Modelado de diálogo basado en conocimiento, acciones y expectativas
Abstract
Este trabajo propone un modelo declarativo para el modelado de sistemas de gestión de diálogo. La estrategia propuesta se basa en una división funcional del sistema de gestión en cuatro niveles: especificación, interfaz de usuario, representación y ejecución; cada uno de los cuales se corresponde, respectivamente con las estructuras regla de diálogo, movimiento de diálogo, estado de información y fase de diálogo. El trabajo se centra específicamente en el nivel de especificación y describe la capacidad de dirección por conocimiento, el control de expectativas y la ejecución de acciones.
Full text
!#"$ &%')(+*,.-&*//*0%2113( *'45: 79**/ 5;'*D 7=/< 7=*//*'>51'?/* 7=/687=*//*
Modelado de diálogo basado en conocimien o, acciones y
expec a i as
José F. Quesada
Uni e sidad de Se illa
[email p o ec ed]
Resumen: Es e abajo p opone un modelo decla a i o pa a el modelado de sis emas de ges ión
de diálogo. La es a egia p opues a se basa en una di isión uncional del sis ema de ges ión en
cua o ni eles: especi icación, in e az de usua io, ep esen ación y ejecución; cada uno de los
cuales se co esponde, espec i amen e con las es uc u as egla de diálogo, mo imien o de
diálogo, es ado de in o mación y ase de diálogo. El abajo se cen a especí icamen e en el
ni el de especi icación y desc ibe la capacidad de di ección po conocimien o, el con ol de
expec a i as y la ejecución de acciones.
Palab as cla e: Sis emas de Diálogo Hablado.
Abs ac : This wo k p oposes a decla a i e model o he modelling o dialogue managemen
sys ems. The model is based on a unc ional di ision which dis inguishes ou main le els:
speci ica ion, use -in e ace, ep esen a ion and execu ion, which co espond, espec i ely, o
he s uc u es dialogue ule, dialogue mo e, in o ma ion s a e and dialogue phase. The wo k
concen a es on he speci ica ion le el and desc ibes i s main ea u es: knowledge-d i en,
con ol o expec a ions and execu ion o ac ions.
Keywo ds: Spoken Dialogue Sys ems.
1 In oducción
Un análisis exhaus i o del diálogo equie e
ene en cuen a an o los aspec os elacionados
con la ep esen ación semán ica del con enido
de las in e enciones de los di e en es
pa icipan es como la in o mación p agmá ica
asociada (Sco y Kamp 1995). Es a
in o mación p agmá ica incluye los ac os de
habla, la in o mación disponible pa a cada
pa icipan e, los obje i os de la p opia
p o e encia, e c.
El diseño de sis emas compu acionales pa a
la ges ión del diálogo o in e aces
compu acionales (Zue y Glass 2000) debe po
an o cub i ambos aspec os. Es deci , debe
inco po a an o un o malismo pa a la
ep esen ación semán ica del lenguaje na u al
como un modelo pa a la manipulación de la
in o mación p agmá ica. Asimismo, es e úl imo
componen e debe pe mi i una ges ión adecuada
del ca ác e dinámico del p opio discu so
(Kamp y Reyle 1993, Ba wise y Pe y 1983).
Den o del ámbi o de la Lingüís ica
Compu acional y la Ingenie ía del Lenguaje,
una línea de in es igación elacionada con el
á ea del diálogo se ha cen ado en el modelado
del diálogo, asumiendo en e o os obje i os el
desa ollo de algo i mos, es a egias y
o malismos que pe mi an la pa icipación de
un sis ema compu acional en un diálogo
coope a i o.
Du an e los úl imos años se han desa ollado
a ias eo ías y es a egias pa a el modelado del
diálogo, en e las que cabe ci a :
• Las g amá icas de diálogo, basadas en la
aplicación de écnicas de es ados ini os a la
ges ión del diálogo. Los sis emas Speech
Ac s (Ma in e al 1996) de Sun y T ain
Time able (Aus e al 1995) de Philips
u ilizan es e modelo). CSLU apid
p o o ype (Su on e al 1996) u iliza un
en oque simila basado en edes de
ansición de es ados.
• Modelos de diálogo basados en planes
(Ca be y 1990, Sadek 1991), donde los
diálogos se analizan como ins ancias de
modelos (planes) de inidos en un me a-
@!AA'"B445:< 7=<,CD
E
*//*FAG)H1IJ13KG5GL M"N
¸
ni el. El sis ema A las (F eeman 2000)
u iliza un modelo de planes, mien as que la
Teo ía de Juegos Con e sacionales
(Kowk o e al 1991) es á basada en planes e
inco po a g amá icas de diálogo. Los
sis emas basados en agenda, ales como el
CMU Communica o (Xu y Rudnicky
2000) se pueden inclui en es a ca ego ía,
en an o que la agenda se en iende como
una especi icación del plan global necesa io
pa a lle a a cabo una a ea.
• En oques basados en un modelo de acción
conjun a (G osz y K aus 1993, Lochbaum
1994) que asume una eo ía de la
con e sación como ac i idad conjun a
esul ado de la colabo ación en e agen es.
Relacionado con es e g upo se encuen an
los en oques colabo a i os, en e los que
cabe ci a TRAINS (Fe guson e al 1996).
• En oques basados en la ac ualización del
es ado de in o mación (T aum e al 1999),
donde se con empla el diálogo como un
p oceso de ac ualización dinámica de una
es uc u a semán ica (el es ado de
in o mación).
Es e abajo desc ibe un o malismo pa a el
modelado de sis emas de ges ión de diálogo. El
modelo p opues o p e ende cub i los siguien es
obje i os:
• A un ni el o mal, cub e la mo i ación que
se encuen a as la eo ía de la acción
conjun a y el en oque basado en la
ac ualización del es ado de in o mación. En
conc e o, el análisis p opues o pa a
enómenos coope a i os ales como
subdiálogos de ayuda, con i maciones,
a amien o lexible de pa ones de
pa áme os, e c., se encuen a en la línea de
la eo ía de la acción conjun a. Po o o
lado, el modelo implemen a di ec amen e la
noción de es ado de in o mación, y an o la
his o ia del diálogo como la p opia ges ión,
di ección y colabo ación en el diálogo es án
con oladas po los es ados de in o mación.
• U iliza un en oque decla a i o pa a la
especi icación del modelo de diálogo. Es e
en oque p e ende supe a las limi aciones
de los sis emas basados en g amá icas de
diálogo y edes de ansición de es ados
( lexibilidad, na u alidad, capacidad
explica i a, complejidad en la
especi icación de mecanismos de epa o,
e c.) y en planes (complejidad in e encial,
lexibilidad, e c.).
• El p oceso de diálogo se con empla como
un enómeno coope a i o di igido an o po
la ep esen ación semán ica de la
in o mación suminis ada po el usua io
como po las expec a i as de diálogo
gene adas po el p opio sis ema de ges ión.
La sección 2 in oduce los p incipales
componen es del modelo de diálogo,
especí icamen e los 4 ni eles básicos y su
co elación con una a qui ec u a gené ica pa a
el diseño e implemen ación de sis emas de
ges ión de diálogo hablado.
A con inuación, la sección 3 desc ibe el
ni el de especi icación del modelo de diálogo
basado en la noción de egla de diálogo, la cual
incluye como componen es básicos las
condiciones de dispa o basadas en conoci-
mien o (T igge ingCondi ions), las p e- y pos -
acciones (P eAc ions, Pos Ac ions), el con ol
de las expec a i as (Decla eExpec a ions y
Ac ionsExpec a ions) y la ges ión del es ado de
in o mación.
2 P incipales componen es pa a el
modelado y ges ión del diálogo
Pa a log a una mayo modula idad y acili a la
implemen ación de los sis emas de ges ión de
diálogo, el modelo de diálogo se di ide en 4
componen es o ni eles básicos: especi icación,
in e az de usua io, ep esen ación y ejecución
(Quesada e al 1991).
2.1 Ni el de especi icación
Es e módulo implemen a en ealidad un
lenguaje de especi icación pa a el diseño y
modelado de sis emas de diálogo. Es á
o ien ado hacia la especi icación a al o ni el de
las ca ac e ís icas y unciones del sis ema. La
noción o es uc u a básica es la de egla de
diálogo (Dialogue Rule). Es e ni el se á
desc i o en la sección 3.
2.2 Ni el de in e az de usua io
Es e ni el se enca ga de ges iona las
in e elaciones en e el sis ema de ges ión de
diálogo y el usua io. En sis emas a anzados
es e ni el pe mi e inco po a unciones de
mejo a de los sis emas de econocimien o y
sín esis de oz incluyendo la in o mación
semán ica y p agmá ica del modelo de diálogo.
Asimismo, es e ni el se enca ga á de unciones
ales como la consolidación y o ganización de
los mo imien os de diálogo: epe iciones, o den
3
_¯
1Ð
x
de las in e enciones, subdiálogos, in e up-
ciones c í icas, e c.
Pa a su uncionamien o, es e ni el inco po a
una es uc u a in e media en e el módulo de
en ada o econocimien o de oz y el ges o de
diálogo. Es a es uc u a (Inpu Pool) se á
manipulada po el módulo de selección de
mo imien os de diálogo (Dialogue Mo e
Selec o ) pa a eo ganiza los mo imien os de
diálogo pendien es, elimina epe iciones,
modi ica las p ecedencias debido a c i icidad o
p esencia de subdiálogos, e c.
La noción o es uc u a básica del ni el de
in e az de usua io es la de mo imien o de
diálogo (Dialogue Mo e): oda p o e encia de
usua io se á analizada y ep esen ada
semán icamen e como uno o más mo imien os
de diálogo, y oda espues a del ges o de
diálogo es ep esen ada como uno o más
mo imien os de diálogo, los cuales se án
p ocesados po los módulos de gene ación y
sín esis (pe enecien es asimismo a es e ni el de
in e az de usua io).
2.3 Ni el de ep esen ación
El p incipal come ido de es e ni el es la
manipulación y ges ión de la his o ia del
diálogo, pe mi iendo esol e enómenos
p opios de la es uc u a del diálogo mismo
como son las e e encias ana ó icas, o bien de
la ges ión del diálogo como son las
expec a i as.
La noción o es uc u a básica de es e ni el
es la de es ado de in o mación (In o ma ion
S a e). Los dis in os es ados de in o mación que
cons i uyen la his o ia se almacenan en un
eposi o io al que pueden accede el es o de
módulos del sis ema.
2.4 Ni el de ejecución
Es e ni el es á o mado po el ges o de
diálogo. Es e módulo ecibe po un lado el
modelo de diálogo ( eglas de diálogo) del ni el
de especi icación y po o o los mo imien os de
diálogo p o enien es del ni el de in e az. Con
es a in o mación y la disponible en el ni el de
ep esen ación (es ados de in o mación de la
his o ia del diálogo) se enca ga de ealiza las
ope aciones co espondien es: gene a salidas a
a és del ni el de in e az, esol e aná o as o
expec a i as usando la his o ia p e ia del
diálogo, inco po a nue os es ados en la
his o ia, ejecu a las acciones pe inen es en
unción de los es ados de in o mación esuel os,
e c.
Es e ni el puede inco po a módulos
especializados en la ges ión del conocimien o
que pe mi an po ejemplo la esolución de
cons ucciones e e enciales en dominios
especí icos y en ges ión de acciones,
enca gados asimismo de la ejecución de
acciones p opias del dominio de aplicación del
sis ema de ges ión de diálogo.
La noción o es uc u a básica del ni el de
ejecución es la de ase de diálogo (Dialogue
Phase). Una ase de diálogo (Dphase) es la
ins aciación de una egla de diálogo (D ule)
pa a un mo imien o de diálogo (Dmo e),
c eando consecuen emen e un es ado de
in o mación (Is a e):
Dphase = D ule + Dmo e + Is a e
3 Modelado de diálogo basado en
conocimien o, expec a i as y
acciones
La especi icación de un sis ema de diálogo es á
basada en un conjun o de es uc u as,
denominadas eglas de diálogo, cada una de las
cuales es independien e del es o de es uc u as
(p incipio de la especi icación decla a i a).
3.1 Modelo di igido po
conocimien o
Uno de los p incipales mecanismos de
ac i ación de las eglas es la in o mación
( ep esen ación semán ica) que llega al módulo
de ges ión de diálogo (ni el de ejecución) desde
el in e az de usua io. El o malismo pa a la
ep esen ación es á basado en es uc u as
complejas de asgos y la selección de eglas de
diálogo se hace median e uni icación con el
campo T igge ingCondi ions de las eglas de
diálogo.
En caso de que exis a más de una egla de
diálogo que cumple con las condiciones de
uni icación se u iliza á el asgo P io i yLe el
pa a indica el o den de p ecedencia de las
eglas (a mayo alo numé ico meno ni el de
p io idad).
U ilizando el modelo de ep esen ación
semán ica pa a sis emas de ges ión de diálogo
hablado basado en lenguajes de ins ucciones
na u ales (Amo es y Quesada 2000), la
sen encia
3
_¯
L¸
¸
In[1]: “Que ía hace una llamada
ele ónica.”
se ep esen a ía median e:
DMOVE: speci yCommand
TYPE: TelephoneCall
ARGS: [Des ina ion]
CONTENT:-
Suponiendo que la especi icación del
sis ema de diálogo con iene, en e o as, las
siguien es eglas:
(RuleID: TELEPHONECALL,
T igge ingCondi ions:
(DMOVE:speci yCommand,
TYPE :TelephoneCall),
P io i yLe el: 10,
...)
(RuleID: REDIAL,
T igge ingCondi ions:
(DMOVE:speci yCommand,
TYPE: Redial),
P io i yLe el: 10,
...)
(RuleID: SAFETYNET,
T igge ingCondi ions:
(),
P io i yLe el: 100,
...)
podemos obse a que an o las eglas
TELEPHONECALL como SAFETYNET se
ac i a ían po uni icación con la es uc u a de
asgos an e io y las co espondien es
T igge ingCondi ions de cada egla. Aho a
bien, el ni el de p io idad de TELEPHONE-
CALL es supe io al de SAFETYNET (es a egla
es á ideada como un mecanismo de obus ez del
ges o de diálogo que cap u e cualquie en ada
que sea echazada po el es o de eglas).
La ac i ación de una egla de diálogo
(D ule) c ea una ins ancia de dicha egla en el
ni el de ejecución denominada ase de diálogo
(Dphase) que asocia con la egla el es ado de
in o mación (Is a e) que con end á inicialmen e
el mo imien o de diálogo (Dmo e) u ilizado
pa a la ac i ación de la egla.
3.2 Con ol y di ección po
expec a i as
Si la inicia i a del usua io es cap u ada y
manipulada po el modelo p opues o a a és de
la capacidad de di ección po conocimien o
explicada en el apa ado an e io , la inicia i a
del sis ema se modela median e el uso de
expec a i as.
El asgo ARGS especi ica el conjun o de
a ibu os que un es ado de in o mación debe
con ene pa a conside a se cohe en e.
Fo malmen e, se u iliza un modelo ipo
disyunción de conjunciones pa a especi ica
múl iples modelos de a ibu os subca e-
go izados. El p incipio de cohe encia indica que
pa a cada alo de ARGS debe exis i un asgo
ins anciado con dicho nomb e en la p opia
es uc u a. Es e p incipio de cohe encia se
aplica ecu si amen e, pe mi iendo que la
cohe encia de una es uc u a dependa
composicionalmen e de la cohe encia de sus
pa es.
Cada uno de los asgos que gene an
incohe encia en un es ado de in o mación
o iginan una expec a i a con el mismo nomb e
que el p opio asgo en la ase de diálogo
co espondien e al es ado de in o mación.
Si conside amos el es ado de in o mación
ob enido en el ejemplo an e io podemos
obse a que el asgo ARGS incluye el
pa áme o Des ina ion y el es ado de
in o mación no incluye dicho asgo.
Pa a cada egla de diálogo, el campo
Ac ionsExpec a ions pe mi e indica qué
acciones se deben ejecu a en caso de que se
ac i en de e minadas combinaciones de
expec a i as.
Po ejemplo, la egla TELEPHONECALL:
(RuleID: TELEPHONECALL,
T igge ingCondi ions:
(DMOVE:speci yCommand,
TYPE :TelephoneCall),
P io i yLe el: 10,
Ac ionsExpec a ions: {
[Des ina ion]:
Use P omp (“¿A quien
quie e llama ?”);
}
Decla eExpec a ions: {
Des ina ion <= DESTINATION;
}
...)
indica que se le p egun e al usua io el des ino
de la llamada (la unción Use P omp pe mi e
en ia al in e az de salida sen encias ya
gene adas pa a que el módulo de sín esis las
ep oduzca di ec amen e).
Po o a pa e, el campo Decla e-
Expec a ions indica cómo esol e una
expec a i a. Exis en dos mecanismos pa a la
esolución.
El p ime o pe mi e especi ica un modelo de
asgos que un mo imien o de diálogo debe
3
_¯
O£
x
cumpli pa a comple a el asgo que o igina la
expec a i a. Es e modelo se puede conside a
como una aplicación de la esolución de
condiciones de dispa o de las eglas a las
expec a i as.
El segundo mecanismo pe mi e especi ica
una egla de diálogo como condición de
esolución de la expec a i a. De es a o ma, si
en un es ado pos e io del diálogo se consigue
gene a dicha egla (y és a pasa el con ol de
cohe encia), el es ado de in o mación de la ase
co espondien e se usiona á con el es ado de
in o mación de la ase que p o ocó la
expec a i a o iginando una nue a ase de
diálogo asociado a la misma egla o iginal pe o
con un es ado de in o mación ac ualizado con la
nue a in o mación.
Con inuando con el ejemplo an e io , la
egla TELEPHONECALL especi ica en el
campo Decla eExpec a ions que el asgo
Des ina ion se esuel a con la egla
DESTINATION. Supond emos que a la
p egun a gene ada po el sis ema:
Ou [1]: “¿A quien quie e llama ?”
el usua io esponde:
In[2] “Al núme o 123456789.”
que gene a á el siguien e mo imien o de
diálogo:
DMOVE: speci yPa ame e
TYPE: Des ina ion
ARGS: []
CONTENT:123456789
Es e mo imien o de diálogo es cap u ado
po la egla DESTINATION:
(RuleID: DESTINATION,
T igge ingCondi ions:
(DMOVE: speci yPa ame e ,
TYPE: Des ina ion),
P io i yLe el: 5)
Pues o que es a es uc u a es cohe en e (el
campo ARGS es á acío), la ase se conside a
comple a, y el es ado de in o mación de es a
ase pasa a o ma pa e del asgo Des ina ion
del es ado de in o mación de la ase an e io ,
c eando una nue a ase de diálogo asociada a la
misma egla pe o con un nue o es ado de
in o mación:
DMOVE: speci yCommand
TYPE: TelephoneCall
ARGS: [Des ina ion]
CONTENT:-
Des ina ion :
DMOVE: speci yPa ame e
TYPE: Des ina ion
ARGS: []
CONTENT:123456789
3.3 Con ol de la ejecución de
acciones
G an pa e de la u ilidad de los sis emas de
ges ión de diálogo se basa en la capacidad que
és os poseen pa a ejecu a acciones. En el
sis ema que es amos p esen ando, se conside a
acción a oda unción que el sis ema de ges ión
de diálogo ealiza, bien di ec amen e o a a és
de módulos, ecu sos o agen es ex e nos.
El sis ema incluye un conjun o básico de
acciones, an o de ipo in e no como ex e no al
p opio ges o de diálogo.
3.3.1 Acciones in e nas al ges o de
diálogo
• Use P omp: gene a una salida al usua io
en iándola di ec amen e al módulo de
sín esis de oz.
• Use Gene a ion: el obje i o es gene a una
salida al usua io pe o a a és de un módulo
in e medio de gene ación de lenguaje
na u al que u iliza como en ada un es ado
de in o mación.
• Ac i a eRule: pe mi e ac i a una egla de
diálogo di ec amen e. Es e mecanismo de
ac i ación de eglas de diálogo es un
mecanismo ue e de enlace en e eglas de
diálogo (dis in o al modelo de ac i ación
di igido po conocimien o: ep esen ación
semán ica de las p o e encias del usua io).
Median e es e mecanismo se pueden
modela enómenos ipo g amá icas de
diálogo o es a egias de edes de es ados
ini os.
• C ea eIn o ma ionS a e: pe mi e c ea un
es ado de in o mación asociado a la ase de
diálogo en la que se ha ac i ado la egla
co espondien e. Es e mecanismo comple-
men a la uncionalidad de Ac i a e-Rule y
median e su uso es posible esol e
enómenos ales como Task Accomoda ion
3
_¯
¸
(c eando un es ado de in o mación inicial
que ac ua ía como modelo po de ec o).
• Anapho Resolu ion: si la ep esen ación
semán ica incluye ma cas ana ó icas, el
ges o de diálogo puede lle a a cabo la
esolución u ilizando una es a egia basada
en uni icación. La esolución se ealiza
sob e los es ados de in o mación asociados
a las ases de diálogo an e io es a la ase
ac ual.
3.3.2 Acciones ex e nas al ges o de
diálogo
• Re e enceResolu ion: pa a cada dominio
apa ece án pa áme os especí icos cuya
esolución debe á ealiza se median e un
ges o de conocimien o (Knowledge
Manage ) especializado en el dominio. Po
ejemplo, de e mina a qué núme o de
elé ono se co esponde la sen encia
“Ponme con la sec e a ia de Juan
Rod íguez” eque i á accede a un sis ema
de di ec o io donde se pueda esol e la
e e encia co espondien e a la exp esión
“la sec e a ia de Juan Rod íguez”.
• Execu eAc ion: En es e caso, el sis ema de
diálogo pod á conec a se con un módulo
especí ico de con ol de acciones (Ac ion
Manage ) que ejecu e la ope ación asociada
a la ep esen ación semán ica del es ado de
in o mación co espondien e. Al igual que
ocu e con el Knowledge Manage , el
Ac ion Manage es un módulo p opio del
dominio de aplicación del sis ema de
ges ión de diálogo.
3.3.3 P e- y pos -acciones
El modelo de especi icación pe mi e dos
momen os de ejecución de acciones:
• Las p e-acciones (P eAc ions) se ejecu an
al ac i a se la egla (bien po dispa o de las
T igge ingCondi ions o bien po ac i ación
median e Ac i a eRule). Las p e-acciones se
ejecu an po an o an es de inicia se la pa e
co espondien e a análisis de cohe encia y
con ol de expec a i as.
• Las pos -acciones (Pos Ac ions) se ejecu an
una ez que se ha supe ado la ase de
análisis de cohe encia de la egla, es deci ,
una ez supe adas odas las expec a i as de
la egla.
Con inuando con la egla TELEPHONE-
CALL, en la siguien e especi icación podemos
obse a cómo la esolución ana ó ica se ha
si uado en las p e-acciones. Si hay e e encias
ana ó icas se á necesa io esol e las an es de
analiza las expec a i as ya que la p opia
esolución ana ó ica puede esol e las. Po
ejemplo, la ase “Llámalo” con iene una
e e encia ana ó ica, pe o no un des ino de la
llamada. De es a o ma, an es de p o oca que
el sis ema p egun e a quién desea llama ,
con iene esol e la aná o a, ya que es e
p oceso inclui á el des ino de la llamada. En las
pos -acciones se ha colocado la esolución de
e e en es (que de e mine el núme o de elé ono
al que se ha á la llamada en caso de que llegue
no di ec amen e un núme o sino una
desc ipción de dicho núme o), y a con inuación,
la ejecución de la acción:
(RuleID: TELEPHONECALL,
T igge ingCondi ions:
(DMOVE:speci yCommand,
TYPE :TelephoneCall),
P io i yLe el: 10,
P eAc ions: {
Anapho Resolu ion();
}
Ac ionsExpec a ions: {
[Des ina ion]:
Use P omp (“¿A quien
quie e llama ?”);
}
Decla eExpec a ions: {
Des ina ion <= DESTINATION;
}
Pos Ac ions : {
Re e enceResolu ion();
Execu eAc ion(call,
@is.Des ina ion.CONTENT);
} )
4 Conclusión y abajo u u o
Es e abajo ha p esen ado una es a egia pa a el
modelado de sis emas de ges ión de diálogo
basado en el p incipio de especi icación
decla a i a, que in en a supe a las limi aciones
de los modelos basados en g amá icas de
diálogo, es ados ini os y planes, inco po ando
las p incipales en ajas de los sis emas basados
en los modelos de acción conjun a y el en oque
de la ac ualización del es ado de in o mación.
Es a es a egia de modelado es á
ín imamen e in eg ada con una a qui ec u a de
diseño basada en cua o ni eles uncionales:
especi icación, in e az de usua io, ep esen-
ación y ejecución.
3
_¯
x
La es a egia en sí pe mi e la di ección po
conocimien o del sis ema de ges ión, la
manipulación y ges ión de expec a i as y la
ejecución de acciones.
Como conclusión, me ece la pena des aca
cómo el modelo p opues o in eg a an o un
o malismo pa a la ep esen ación semán ica
como una es a egia pa a la manipulación
p agmá ica (Sco y Kamp 1995, Zue y Glass
2000, Kamp y Reyle 1993, Ba wise y Pe y
1983).
El modelo ha sido u ilizado pa a el diseño de
a ios sis emas de ges ión de diálogo pa a
lenguajes na u ales de ins ucciones, en
conc e o, pa a un sis ema de diálogo hablado en
el dominio de la domó ica y o o en el dominio
de la ges ión de sis emas ele ónicos
au omá icos, desa ollados en los p oyec os
Dhomme (IST-2000-26280) (Quesada e al
2001) y Si idus (IST-1999-10516) (Amo es y
Quesada 2000).
En e las p incipales líneas de abajo u u o
me ece la pena des aca la inco po ación de
nue os modelos de diálogo, ales como
cen ados en a ea ( ask-cen ed) o
negocia i os.
Bibliog a ía
Amo es, J. G., Quesada, J. F. 2000. Dialogue
Mo es in Na u al Command Languages.
Si idus p ojec . Deli e able 1.1.
h p://www.ling.gu.se/p ojek /si idus/
Aus , H., Oe de , M., Seide, F., S einbiss, V.
1995. The Philips au oma ic ain ime able
in o ma ion sys em. Speech Communica ion
17, 249-262.
Ba wise, J., J. Pe y. 1983. Si ua ions and
A i udes, MIT P ess, Camb idge, MA.
Ca be y, S. 1990. Plan ecogni ion in na u al
language dialogue. ACL-MIT P ess Se ies
in Na u al Language P ocessing. B ad o d
Books, MIT P ess.
Fe guson, G. M., Allen, J. F., Mille , B. W.,
Ringge , E. K. 1996. The Design and
Implemen a ion o he TRAINS-96 Sys em:
A P o o ype Mixed-Ini ia i e Planning
Assis an . TN96-5, Compu e Science Dep .,
U. Roches e .
F eedman, R. 2000. A Reac i e App oach o
Dialogue Planning in an In elligen Use
In e ace. Wo kshop on Using Plans in
In elligen Use In e aces, In e na ional
Con e ence on In elligen Use In e aces
(IUI 2000), New O leans.
Giachin, E., McGlashan, S. 1997. Spoken
Language Dialogue Sys ems. En Young, S.,
Bloo hoo (eds.) Co pus-based me hods in
language and speech p ocessing. Do d ech:
Kluwe Academic Publishe s, pp. 69-117.
Gibbon, D., Moo e, R., Winski, R. (eds.) 1997.
Handbook o S anda ds and Resou ces o
Spoken Language Sys ems. New Yo k:
Mou on de G uy e .
G osz, B., K aus, S. 1993. Collabo a i e plans
o g oup ac i i ies. P oceedings o IJCAI-
93, olumen 1, pages 367-373.
Kamp, H., Reyle, U. 1993. F om Discou se o
Logic. Kluwe , Do d ech .
Kow ko, J. , Isa d, S. , Dohe y, G. M. 1991.
Con e sa ional games wi hin dialogue. En
M. Caenepeel, J. L. Delin, L. O e s eegen,
G. Redeke y J. Sande s, eds. P oceedings o
he DANDI Wo kshop on Discou se
Cohe ence.
Lochbaum, K. E. 1994. Using Collabo a i e
Plans o Model he In en ional S uc u e o
Discou se. PhD hesis, Ha a d Uni e si y.
Lupe oy, S. (ed.) 1998. Au oma ed Spoken
Dialog Sys ems. Camb idge: MA: MIT
P ess.
Maie , E., Mas , M., Lupe oy, S. (eds) 1997.
Dialogue P ocessing in Spoken Language
Sys ems. Sp inge -Ve lag.
Ma in, P., C abbe, F., Adams, S., Baa z, E.,
Yankelo ich, N. 1996. SpeechAc s: A
Spoken Language F amewo k. IEEE
Compu e , 29(7).
Quesada, J. F., Amo es, J. G., Bos, J., E icsson,
S., Go ell, G., Knigh , S., Lewin, I.,
Milwa d, D., Rayne , M. 2001. Con igu ing
Linguis ic Componen s in a Plug and Play
En i onmen . Dhomme p ojec . Deli e able
3.1.(h p://www.ling.gu.se/p ojek /dhomme/)
Rickel, J., Ganeshan, R., Rich, C., Sidne , C.L.,
Lesh, N. 2000. Task-O ien ed Tu o ial
Dialogue: Issues and Agen s. AAAI Fall
Symposium on Building Dialogue Sys ems
o Tu o ial Applica ions. Technical Repo
FS-00-01, No embe 2000, pp 52-57.
3
_¯(°
¸
Sadek, D. 1991. Dialogue ac s a e a ional
plans. P oceedings o he ESCA/ETRW
Wo kshop on he S uc u e o Mul imodal
Dialogue, Ma a ea.
Sco , D., Kamp, H. 1995. Dialogue Modelling.
En Cole, R. A., Ma iani, J., Uszko ei , H.,
Zaenen, A., Zue, V., Va ile, G., Zampolli,
A. (eds.). Su ey o he S a e o he A in
Human Language Technology.
h p://cslu.cse.ogi.edu/HLTsu ey/
Su on S., Ve meulen, P., de Villie s, J.,
Schalkwyk, J., Fan y, M., No ick, D., Cole,
R. 1996. Technical Speci ica ion o he
CSLU Toolki . Technical Repo No. CSLU-
013-96, Cen e Fo Spoken Language
Unde s anding, O egon G adua e Ins i u e o
Science & Technology.
T aum, D., J. Bos, R. Coope , S. La sson,
I.Lewin, C. Ma heson and M. Poesio. 1999.
A model o dialogue mo es and in o ma ion
s a e e ision. Deli e able 2.1. T indi
p ojec h p://www.ling.gu.se/p ojek / indi/
Xu, W., Rudnicky, A. 2000. Task-based dialog
managemen using an agenda. ANLP /
NAACL 2000 Wo kshop on Con e sa ional
Sys ems, pp. 42-47.
Zue, V., Glass, J. 2000. Con e sa ional
In e aces: Ad ances and Challenges.
In i ed Pape , Special issue on Spoken
Language P ocessing, P oc. IEEE, 88(8),
pp. 1166-1180.
3+3