Nota al Convenio entre España y Rumania sobre competencia judicial, reconocimiento y ejecución de decisiones en materia civil y mercantil de 17 de noviembre de 1997

280  INFORMACIÓN Y DOCUMENTACIÓN cuando uno de los c i e ios de conexión ecibe p io idad. Cuando no se puede llega a una uni- o midad o al de decisiones, sin emba go, puede alcanza se un cie o g ado de uni o midad si el ibunal iene en cuen a el De echo in e nacional p i ado ex anje o, lo que a o ece el in e- és de la jus icia. Y po an o, en cie as ci cun ancias, es os obje i os pueden consegui se más e icazmen e cuando se ienen en cuen a no sólo las eglas de de echo in e no ex anje o, sino ambién las de De echo in e nacional p i ado ex anje o. Después la pa e disposi i a se desa olla en cua o pá a os o a ículos des inados a la apli- cación de es os p incipios. La aplicación del De echo in e nacional p i ado ex anje o, no de- be ía se excluida de an emano, implique o no un een ío de p ime o o de segundo g ado (a .1), é mino que u iliza una sola ez, ni debe ía e se limi ado a las si uaciones en que es deseable la uni o midad (a .2). Po an o, y aquí es á la pa e más impo an e de la esolución, que encuen a su apoyo en las decisiones de los ibunales, su o mulación no quie e p onuncia se ni a a o ni en con a de la aplicación del De echo in e nacional p i ado ex anje o: debe conside a se si se es ima deseable la alidez o la e icacia de un ac o o de un con a o y si así es án asegu adas aquéllas (a .3, apa - ado a); o si es deseable la uni o midad de a o de un ac o o de un con a o y es o puede alcan- za se (apa . b); o si las pa es o la elección del de echo aplicable han incluido en es e de echo el De echo in e nacional p i ado (apa . c); o si la alidez de un ac o o de un con a o es ipulado con o me a las eglas con lic o de leyes es ablecidas po el de echo aplicable en el momen o en que el ac o o el con a o se ha concluido, se ha pues o ul e io men e en duda (apa . d); o si, pa a la solución de una cues ión p e ia. puede man ene se la alidez de un ac o, hien po aplicación de las eglas de con lic o de le es de la ley que ige la cues ión p incipal. o bien po aplicación de las eglas de con lic o de leyes de la ley , ' que ige la cues ión p e ia (apa . e). En cambio, el een ío no debe admi i se (a . 4) si la ley del o o con iene eglas al e na i- as de con lic o de leyes que ac úan en pie de igualdad (apa . a); o si las pa es ienen la elec- ción del de echo aplicable y, habiéndolo eje cido, no han incluido en és e el De echo in e na- cional p i ado (apa . b). Una conside ación global de la esolución puede lle a a pensa que la aplicación del De echo in e nacional p i ado ex anje o, especialmen e median e el een ío, es solamen e una posibilidad (F. Rigaux: «Ins i u de d oi in e na ional. 69. Session in Be lin om 17.-25 Augus 1999». Rahels Zei sch i ü auslundisches und in e na ionales P i a ech , ol. 64, 2000, pág. 351). An onio MARÍN LÓPEZ 5. EL CONVENIO ENTRE ESPAÑA Y RUMANIA SOBRE COMPETENCIA JUDICIAL, RECONOCIMIENTO Y EJECUCION DE DECISIONES EN MATERIA CIVIL Y MERCANTIL DE 17 DE NOVIEMBRE DE 1997 1. La lis a de Con enios bila e ales i mados po nues o país en ma e ia de econoci- mien o y ejecución de decisiones ex anje as se ha is o inc emen ada con el i mado, el 17 de no iemb e de 1997, con Rumanía (BOE, núm. 134, de 5 de junio de 1999; co . de e o es BOE, núm. 158 de 3 de julio) y que ha en ado en igo el 13 de junio de 1999. Dos son, p incipalmen e, las di e encias con los que le han p ecedido: de una pa e, se a- a de un Con enio doble (es la p ime a ez que España i ma un con enio bila e al de es a na- u aleza ya que los an e io es sólo han egulado el econocimien o y exequá u de esoluciones ex anje as, dejando al ma gen las cues iones ela i as a la compe encia judicial in e nacional), y, de o o lado, el Con enio se inspi a cla amen e en el de B uselas, pudiéndose a i ma que mu- chas de sus disposiciones han sido copiadas li e almen e de las de aquél, da o que nos lle a a pensa que las negociaciones han es ado impulsadas po nues os ep esen an es. El Con enio se es uc u a en cinco Capí ulos: ámbi o de aplicación, compe encia, econo- cimien o, ejecución de decisiones y disposiciones inales. 2. Con o me a lo dispues o en los a s. 1 y 2, el Con enio se aplica á en ma e ia ci il y me can il, con independencia de la na u aleza o denominación del ó gano ju isdiccional, que- R.E.D.1.  IR (2000), 1 DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO  281 dando excluidas, no obs an e, las ma e ias iscal, aduane a y adminis a i a; el es ado y capa- cidad de las pe sonas ísicas, égimen ma imonial, sucesiones legí imas y es amen os; las quie- b as, concu sos y con enios en e el deudo y los ac eedo es; la segu idad social; el a bi aje; la na egación ci il y los segu os de de echo p i ado (es as dos úl imas, sí apa ecen incluidas en el ámbi o de B uselas). 3. Po lo que espec a a la compe encia judicial in e nacional la in luencia de B uselas queda pa en e ya que los o os se a iculan de la misma o ma je á quica que en aquél: com- pe encias exclusi as, sumisión exp esa y áci a, o o gene al del domicilio del demandado y compe encias especiales. El a ículo 3, que es el que inagu a el Capí ulo II, es ablece el o o gene al del domicilio del demandado (en el caso de las pe sonas ju ídicas, la no ma se e ie e exp esamen e a la sede de la misma), con independencia de su nacionalidad. Jun o al o o gene al se es ablecen, en una e- lación de al ema i idad con és e, en el a . 5, los o os especiales consag ándose soluciones casi idén icas a las ecogidas en los a s. 5 y ss de B uselas. No obs an e, en e dichas disposiciones exis en no ables di e encias ya que en es e Con enio no se ecogen los o os en ma e ia de con- sumido es, na egación o segu os (si la exclusión de es os dos úl imos es á jus i icada po su ám- bi o de aplicación, no en endemos la azón po la que se han excluido los p ime os). Las compe encias exclusi as (a . 4), que se aplica án sin conside ación del domicilio o sede, son una éplica de las ecogidas en el a ículo 16 del Con enio B uselas: a endamien o de bienes inmuebles, incluidos los ealizados pa a uso pa icula ; alidez, nulidad o disolución de las pe sonas ju ídicas; alidez de insc ipciones en egis os públicos: insc ipción de pa en es, ma cas, dibujos y demás análogos (en endemos que se es á e i iendo a de echos) some idos a depósi o o egis o y ejecución de esoluciones. El a . 6 es el que egula la sumisión áci a y exp esa. Respec o de la p ime a, se es ablece que se á compe en e el ibunal del Es ado con a an e an e el que hubie e compa ecido el de- mandado sal o que al compa ecencia u ie e po obje o impugna la compe encia o si exis ie e o a ju isdicción exclusi amen e compe en e en i ud del a . 4 (como puede comp oba se, la coincidencia con el a ículo 18 de B uselas es o al). En cuan o a la sumisión exp esa, a i ma el pá a o 2 de la no ma, que se á compe en e el ibunal del Es ado al que se hubie en some ido los li igan es pa a conoce cualquie li igio su gido o que pueda su gi con ocasión de una de- e minada elación ju ídica. El con enio a ibu i o debe á celeb a se po esc i o o e balmen e con con i mación esc i a, o en una o ma que se ajus e a los hábi os que los li igan es hubie en es ablecido en sus elaciones (la edacción de es a no ma di ie e con espec o al a ículo 17 CB en a ios aspec os: po una pa e, no hace alusión al da o de la exigencia de que al menos una de las pa es es é domiciliada en un Es ado con a an e y, de o o lado, no hace e e encia ex- p esa a los usos del come cio). La p ó oga de compe encia no se á p oceden e cuando en ella se excluyan las compe encias exclusi as o, si se a a de con a os indi iduales de abajo, cuan- do la enuncia al o o p opio ue e an e io al nacimien o del li igio. Sob e es a ma e ia id., A. RODRÍGUEZ BENOT, Los acue dos a ibu i os de compe encia judicial in e nacional en De echo comuni a io eu opeo, Eu olex, Mad id, 1994. Es ablecidos y de inidos los o os de compe encia judicial in e nacional, se egula, en el a . 7, el con ol de o icio de la compe encia, con ol que debe á ealiza se en los supues os de com- pe encias exclusi as y en el caso de incompa ecencia del demandado si la compe encia no es- u iese undamen ada en el p esen e Con enio (a di e encia del a ículo 20.2 CB, aquí no se es- ablece la obligación del juez de o igen de suspende el p ocedimien o has a que quede ac edi ado que el demandado ue no i icado en iempo y o ma). id., R. ARENAS GARCÍA, El con ol de o icio de la compe encia judicial in e nacional, Eu olex, Mad id, 1996. Te mina el Capí ulo II, egulando la li ispendencia y la conexidad (a . 8, que ecoge, bási- camen e las soluciones consag adas en los a s. 21 y 22 CB) y las medidas p o isionales y cau- ela es (a . 9). 3. En el Capí ulo III (a s. 10 a 13), se egula el econocimien o de las esoluciones y en el Capí ulo IV (a s. 14 a 20), el p ocedimien o de exequá u (al que sigue llamando «ejecución»). La egla gene al que se consag a es el econocimien o au omá ico de las esoluciones dic- adas po el ibunal de un Es ado pa e (con independencia de la denominación que ecibie e, así como el ac o po el cual se liquida en las cos as del p oceso). El Con enio se alinea así con R.E.D.I., ol. LII (2000). 1 282  INFORMACIÓN Y DOCUMENTACIÓN la solución es ablecida en el a . 26 CB y en algunos Con enios bila e ales i mados po Espa- ña en la ma e ia (po ejemplo, a ículo 10 del Con enio i mado con la República Fede al de Alemania el 14 de no iemb e de 1983 o el a . 8 del Con enio con México de 17 de ab il de 1989). Jun o al econocimien o au omá ico, se egula el econocimien o con oposición y el inciden al. Como se sabe, econocimien o au omá ico no signi ica econocimien o sin condiciones y, a al e ec o, se es ablecen en el a ículo 12, los mo i os po los que puede denega se dicho eco- nocimien o: a) con a iedad mani ies a del econocimien o con el o den público del Es ado e- que ido; b) lesión de los de echos de de ensa del demandado en el supues o de que la esolución hubie a sido dic ada en ebeldía del demandado sin habe le en egado la cédula de emplaza- mien o o documen o equi alen e de o ma egula y con iempo su icien e pa a de ende se (en conco dancia con es a disposición, el a . 20 es ablece que la egula idad de la no i icación debe ap ecia se con o me a lo dispues o en la ley del Es ado de o igen, solución que ya había con- sag ado el TJCE al in e p e a el concep o egula idad del a . 27.2 CB, Sen encia de 16 de ju- nio de 1981, Pe e Klomps/Ka l Michel, asun o 166/80, Rec. 1981, pp. 1593 ss); c) la inconci- liabilidad de esoluciones; d) el con ol de la compe encia legisla i a, aunque a enuado an o po el lími e ma e ial (ha de a a se de una cues ión p e ia ela i a al es ado o capacidad de las pe - sonas ísicas, egímenes ma imoniales, es amen os o sucesiones), como po el de la equi a- lencia de esul ados; e) con ol de la compe encia judicial. Respec o de es e úl imo mo i o de denegación del econocimien o exis e una con adicción en e los pá a os 4 y 2 del mencionado a ículo 12, ya que si bien se es ablece co no egla gene al que no pod á con ola se la compe- encia del ibunal de o igen, se a i ma que no se econoce án las decisiones dic adas en el Es- ado de o igen si se hubie en desconocido las disposiciones del p esen e Con enio. A nues o juicio, en un Con enio de na u aleza doble, como el que comen amos, el con ol de la compe- encia sólo puede es ablece se en de e minados supues os (po ejemplo, iolación de las com- pe encias exclusi as) y no, como egla gene al. Te mina es e Capí ulo con la p ohibición de e isión de ondo de la esolución ex anje a (a . 13). 4. Las decisiones dic adas po un ibunal de uno de los Es ados con a an es que sean eje- cu o ias, se pod án ejecu a en el e i o io de la o a, a pe ición de la pa e in e esada. Dicha so- lici ud, que se p esen a á en España an e el Juzgado de P ime a Ins ancia en cuya dema cación esidie e el demandado o en el que deba ene luga la ejecución, y en Rumanía an e el Juzga- do en el que deba ene luga la ejecución, se egi á po la ley del o o, ley que, asimismo, de- e mina á las medidas cau ela es opo unas en elación al li igan e con a el que se hubie a des- pachado ejecución, mien as se es é sus anciando algún ecu so (a s. 14 y 15). La pa e que in oca e el econocimien o o exequá u debe á p esen a los siguien es docu- men os: de una pa e, copia au én ica de la esolución ac edi ando que es i me y ejecu o ia y que ha sido no i icada; de o a pa e, en el supues o de que la esolución hubie a sido dic ada en ebeldía, hab á que acompaña cualquie documen o que ac edi e que la demanda ue no i icada en o ma, de acue do con la ley del Es ado de o igen (a nues o juicio, y ealizando una in e - p e ación conjun a de es a disposición y del a . l2.b, el documen o no sólo debe ac edi a que la demanda ue no i icada en o ma, sino ambién que el demandado dis u ó de iempo su i- cien e pa a de ende se), y, po úl imo, el documen o ac edi a i o de la asis encia ju ídica g a- ui a. Si no se p esen asen algunos de es os documen os el ibunal eque ido pod á es ablece un plazo (que no excede á de 60 días) pa a su p esen ación o pod á acep a documen os equi a- len es o dispensa de ellos si se conside a su icien emen e ilus ado. Como iene siendo admi- ido en la mayo ía de los Con enios en la ma e ia, la aducción de los documen os es acul a- i a, aunque si el ibunal lo exigie e debe á es a ce i icada po una pe sona au o izada a al in. No se exigi á legalización o o malidad alguna de los an e io es documen os o del pode pa a plei os, bas ando con que no exis an dudas ace ca de su au en icidad (a con a io sensu, si las hay se exigi á. Hay que eco da que Rumanía no es pa e del Con enio de La Haya de 5 de oc- ub e de 1961, sup imiendo la legalización de los documen os públicos ex anje os). De o ma muy simila a lo es ablecido en los a s. 42 ss CB, se admi e el exequá u pa cial (si la decisión se hubie e p onunciado sob e a ias p e ensiones disociables); la ejecución R.E.D.I  LII (2000). 1 DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO  283 pa a el pago de mul as ci iles o cos as (siemp e que la can idad haya sido ijada po esolución del ibunal de o igen); la asis encia ju ídica g a ui a, ya sea o al o pa cial, pa a el solici an e de ejecución si en el Es ado de o igen dis u ó de ella y, po úl imo, se p ohibe cualquie caución o depósi o al solici an e de exequá u po su condición de ex anje o o po no es a domiciliado o no se esiden e en el Es ado con a an e eque ido. Con la i ma de es e Con enio se pone de mani ies o un hecho que, a nues o juicio, me e- ce una c í ica: el Es ado español sigue una polí ica con encional alineada a B uselas y, mien as an o, en De echo au ónomo no se hace eco de esa in luencia. Buena mues a de ello es que en la ecien e Ley de Enjuiciamien o Ci il (BOE, núm. 7, de 8 de ene o de 2000) ha quedado ex- cluida la egulación del econocimien o y exequá u de esoluciones judiciales ex anje as, ya que se ha es imado con enien e inclui la en la u u a Ley de coope ación ju ídica in e nacional en ma e ia ci il. Nos encon amos, pues, con una mode na LEC que en la ma e ia que nos in- e esa se sigue igiendo po las no mas de 1855 que, sin luga a dudas, han quedado des asadas y supe adas po nue as exigencias y necesidades. Espe emos que la ansiada Ley de coope ación ju ídica in e nacional en ma e ia ci il sea ap obada en el plazo p e is o. M.a Angeles RODRÍGUEZ VÁZQUEZ 6. LA REPÚBLICA ARGENTINA SE PLANTEA LA REFORMA INTEGRAL DE SU SISTEMA NACIONAL DE DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO (PROYECTO DEL LIBRO V111 DEL CÓDIGO CIVIL DE 2000) 1. En línea con las más ecien es e o mas acaecidas en ma e ia de De echo in e nacional p i ado, el Gobie no a gen ino p opuso a comienzos de año la ap obación de una nue a Ley de De echo in e nacional p i ado. Dicha Ley es a á in eg ada den o del Lib o Oc a o del Codigo Ci il y Come cial uni icado, pendien e ambién de ap obación po el Cong eso de la Nación. Se a a de un p oyec o al amen e es uc u ado, di idido en Tí ulos, capí ulos y secciones «que es- ponden al obje o de la ley» y que, en úl imo é mino, implica la opción po una concepción in- e media del con enido del De echo in e nacional p i ado, al como han hecho o os países y como el mismo Ins i u o de De echo in e nacional ha pues o de mani ies o en echa ela i a- men e ecien e (Resolución de 4 de sep iemb e de 1997, Ip ax 1998, pp. 138-139, con comen- a io de E. JAIME, pp. 139-140). La ley se ocupa, así, de es bloques clásicos de ma e ias como son la de e minación de la compe encia judicial in e nacional, los c i e ios de e minado es del De echo aplicable y los equisis os pa a el econocimien o y ejecución de sen encias ex anje- as. Se si úa, además, jun o a los países que han p e e ido in eg a una ley de De echo in e na- cional p i ado den o de un Código ci il, desca ando la opción po una ley especial como la e- alizada con las leyes suiza, i aliana o asu íaca. Se coloca, pues, jun o al modelo seguido en Alemania, Pe ú, Québec o Louisiana, en e o os, pa icipando así de las c í icas y comen a ios que dicho modelo ha enido despe ando (D. FERNÁNDEZ ARROYO, «Nue as No mas de DIP en el Código Ci il de Louisiana», REDI, ol. XLV, 1993, 2, pp. 616 y 619). En la con igu ación de dicho P oyec o se han seguido las di ec ices de las codi icaciones más mode nas, an o nacionales —eu opeas y ame icanas— como in e nacionales. Se obse a, de es e modo, la in luencia de leyes de De echo in e nacional p i ado como la i aliana de 31 de mayo de 1995, la ley ede al suiza de 18 de diciemb e de 1987 y la ley ede al aus íaca de 15 de junio de 1978. Igualmen e, se han seguido las soluciones adop adas po las leyes de Venezuela de 9 de julio de 1998, de Québec de 18 de diciemb e de 1991, del Es ado de Louisiana de 1991, el código ci il de Pa aguay de 1985, del Código ci il de Pe ú de 1984 y del Código gene al del p oceso de U uguay de 18 de oc ub e de 1988. Jun o a ellas, se han omado como e e encia las Con enciones elabo adas en el ma co de CIDIP, la ONU y la Con e encia de la Haya de De echo in e nacional p i ado en emas di e sos, así como los p o ocolos que igen en el Me cosu y los Con enios ealizados en el ámbi o de la Unión Eu opea como el de B uselas de 27 de sep iem- b e de 1968 (con sus sucesi as modi icaciones) sob e Compe encia judicial in e nacional y e- conocimien o de sen encias ex anje as y de Roma de 19 de junio de 1980 sob e Ley aplicable a R.E.D.I., ol. LII (2000), I