Carta a sus conciudadanos del Mariscal de Campo D. Pedro de Grimarest, acusado de conspirador contra la Ley Fundamental por el licenciado D. Félix María Hidalgo, acompañada de su defensa en respuesta a la acusación

CARTA A $US CONCIUDADANOS DEL MARISCAL DE CAMPO D. PEDRO DE CRIMAREST, | ACUSADO DE CONSPIRADOR CONTRA LA LEY FUNDAMENTAL POR ed tibia e pcia aa tai, ACOMPAÑADA DE SU DEFENSA EN RESPUESTA A LA ACUSACION. he IN e g* e WAY A SEVILLA; POR LA VIUDA DE VAZQUEZ Y COMPAÑIA; 182 1, | ATADO | E - POMÁMAGUIOAOO 2ue A OIAD aa AADCIAS Má ya A e LA Cenas AU OAGRA 4 A. - 0 E IA HOGAMISEHOO A OGARUDA JATUSMAGHOS Yu al NATHOD ¿E OS tamos rua a IA E 508 E % PES eso uz Ea 1 AGARAÍMOOA LA > . AS A MOTOR AA A - PE dy : o | E | A e A ASAIvaa E es ao. Y SIU9SAY 4d ACUTY Ad HOT de y A” "du 1501 : $ A! e : 5 E Ea 4 PTE > : : 7 . ó y Ñ - . | ; ¡ e j ES A ¿$ ES ” E h nt. Ni us Grande empresa.es. por: cierto, hacer conocer la inocencia del. perseguido,:cóando. unos interesados en su persecución y otros seducidos por estos cierran sus oidos 4 los gritos dela razon; mas no esveste solo el objeto:que me obliga á tomar. la pluma para dirigió dá mis conciudadanos, desde la triste prision que padez2 co, los secos, de mi:debil voz:-Ellos poco'poderosos', tal vez serán impotentes; pero:3qué mayor:gloria para.el hombre amante de su patria: que poner los:medios'que esten. á su alcance. para conseguir sus jastosfines Huovs «Nunca habria pensado en manifestarsal:público mi defensa, si.circunstancias.estraordinariassnoyme: lo0r= denaran imperiosamente, Voshe señtidodesde muangus=, tioso retiro los efectos de la mas horrorosa intriga: leia da ante :un mumerosopueblo la acusación. fiscal; é impresa posteriormente, no. han, faltado espiritus. infera nales ,, que. sinser.conocidos , por medio:de. otros; cuyas mejores pasiones han-logrado viciar, pretenden envol= ver 4. su Patria en dos, tres que siempre subsipnio= ron 4-la inobservanciaude las leyes de, laseternajustia cia. St, cara Patria, en-tu:seno:abrigas: seres queno Pueden.existir sin. atizar:las hoguerasvdonde hacina= das tus ruinas, y colocados sobre ellas: se:vean libres de. los, tiros que la justicia. acestó siempre-4 los matva= Sermsrio bi rl “0 ¿LOrámesia Ut $h «No. entendais , eonciudadanos,..que comprendo en= tre estos ni -d mi acusador; nó á:otros que poseidos de. los mejores, principios; pasieron em. ejecucion los Planes de. aquellos: est:estos:bomo aquel han padecido extores, que, si Hega el. dia feliz:emque los:conozcan;, les: hago. el obsequio de créer quesdus nobles sertimien= 108. 110 podrán negar: 4: La vadorada: Patria la «salud que de. Sus deshechas equivocaciones dareiultará. Pero vo= SOMOS: ¿desoirgis'1el Jemguage, des darlibertad:dulce, y esoucharéis; e) «de la. hortibjewlicencia2. Atended; pop mn. e A [AIN Ñ A EI > lo menos una vez, á los clamores de un desgraciado, ue sin haber hecho mas que amar á su Patria y liertad;:se ve oryelmente perseguido. No creais que mi interes personal, sino eb vuestro me estimula 4 hablaross 0000005 | 132 19UO YU | ¿Veis:esos que gritan sangre, tuerte, asesinato, tributando al pueblo derechos desconocidos, Facultades perniciosas? pues. esos, o. son malvados, 0 seducidos, que prontamente serian. asesinos de la Patria, Ellos os engañan ; finjiendo: derechos: que nunca: existieron, 1 senjeanda: vuestra: mas noble pasion; ellos claman libertad ,libertad, Constitucion; y desconocen esta, coto ignoran las: cualidades de aquella; ellos, en fin, quiere envolveros en mayores males, que los que, . gracias vd nuestros inmortales libertadores, han desaPagpcida ius nuor9 vos ina al 9 LS | Cuando los: hombres se dejan arrastrar de la exaltacion' de: sus pastones, aun las mas dignas de un ser sensible, equivocan los incontestables principios y adoptan. los. mas erroneos, Entonces su imaginacion les presenta abierta la puerta para: egecutar los mayores crímenes, como si fueran actos de virtud: entonces ahusan:de las leyes. que mas veneran, sin serles conocido: entonces, sí, entonces solo pretenden seduciros para co= meter. la: mayor de. las injusticias. 3 Quien ha podido: nuncavatribuirs al: pueblo el: derecho de juzgar' á uno de sus miembros, cuando por sus leyes Fundamentales se:ha despojada de:esta facultad, que solo pudo retener en: virtud de. las mismas? ¿ Quien pudo hacerle cree? que tenia derecho paya levantar el: puñal contra el 3nocente. sivasío fuese: declarado por la autoridad, á quien. El mismo: encargo el egercicio de estas funcio”. nest.3¿Y quien'¡oh fatalidad! Mamo pueblo 4 una ciudad, 4 wma porporacion, d'un pequeño número de hombres reanidos?¡ Gotas: de sangre Uorard'el pueblo, donde progresen semejantes: principios! Su libertad misma leceñirá:grillos y cadenas, de: que no pueda desasirst: mu | Abpelan esos infelices á los detestables principios, que redujeron d cenizas muchas repúblicas de la antigúedad.. Ellos "dicen; el pueblo no puede errar; sus decisiones son siempre justas; tiene derecho para evitar los: males que'le amenazan; no hay pues ni puede haber leyes que le prohiban la ejecucion de tal Ó cual accion. ¡Que lenguage tan seductor! ¿El pueblo, de que ellos hablan se compone por. ventura “de distinta clase de hombres. de. los que conocemos? Y estos. ¿no perran á cada paso? 3 Son siempre justos en sus decisiones? Examínese la historia y veremos cometidos por los pueblos mismos horrorosos delitos. ¿ Quien sino el pueblo ejecuto jurí- =dicamente los' asesinatos de un Sócrates, de un Focion? No 'aflijamos con tristes recuerdos muestro es- “pírituz pero convenzámonos , de una vez, de que los pueblos yerran y son injusticieros como los individuos, porque estos sonlos que los componen. Luego que una sociedad: forma sus leyes fundamentales organizando un gobierno, á este le toca o- =currir 4 los males que la amenazen: ella, si nose reservó esta facultad, no podrá egercerla sin la mas notoria infracción de sus propias determinaciónes. ¿Y se la ha reservado acaso la Nacion española por su >sabia: Constitucion? ¿ Dudaremos “un momento afirmar que legisladores tan sabios, como lo fueron los constituyentes y no perdieron” de vista los ejemplos desastrosos',: que muestra la historia, producidos por la “aplicacion de los relacionados principios; y que por lo mismo, no pudieron menos de afienzar con sus sabias —determinaciónes. la «felicidad “de “su pueblo? Examinemos 'rápidémente. nuestra Constitucion y ob- «Servaremos, que por ella únicemente se hd. reserVado el pueblo tres poderes, llamados “así por los MEJOres políticos; la faculted de elegir sus repre- ¿Jentantes; el derecho de pedir; yla libertad del penICMIERO; armios sir cuca podercstsiivos Para Cutie 1 IV ner los abusos de los demas. Ni el de legislar, ni el de egecutar, se los ha reservado: aquel lo. atribuyó dá un gran número de hombres, que pericdicamente deben ser elejidos por el mismo; este lo dividio en gubernativo y judicial ,.. encargondo. Á. uno solo del primero, y del segundo á una porcion que, independientes de aquel, lo fuesen solo de la ley. Asegurd en lo posible el mejor egercicio de. todos, previniendo con respecto al primero, así la periodica y pronta renovacion de. sus encargados , como. la duracion de sus reuniones; en cuanto al segundo exijiendo como cualidad precisa la firma de los secretarios del despacho, para que Sus ordenes deban ser obedecidas, y haciendo «a estos responsables en. otro caso, si aquel excede sus. atribuciones; y por lo. que hace al tercero, sancionando la responsabilidad de. sus smandatarios por los abusos que cometan, | Por estas disposiciones , que en. bosquejo .hemos presentado, deben reglarse todas las funciones que _ necesariamente se han de egercer.-en nuestra, sociedad: en separándanos de. ellas, somos infractores... de _Jeyes sagradas, y como tales. sufriremos as. penas, que en el orden general de la naturaleza. se hallan dispuestas para castigo de semejantes acciones. Se gun los hechos constantes hemos visto: que » siempre que en los pueblos. Inbres ha habido. abusos de. la autoridad: contra .las leyes fundamentales, ora de. la +e- ,servada al pueblo, ora de la atribuida 4. sus mandatarios, se ha entronizado el mas fiero despotismo sobre las ruinas de la libertad. Sf, pues esta es una verdad que repetidas desgracias nos han enseña_do ¿no deberemos mirar como asesinos de nuestra Patria y libertad. á los. que os aconsejan que empuñeis el acero para esconderlo en las entrañas del que ar_bitrariamente os pintan criminal? No, conciudadanos» _no escucheis las voces de esos foragidos, si queSeis vivir libres; dejad á la. autoridad judicial el v egercicio de sus Funciones, pues siendo responsable de la infracción de las leyes, no podrá menos de' cumplirlas; y si, en fin, apeteceis la sangre de un inocente , yO mismo seré su asesino; y al menos entre las angustias que me rodearan como á flaco mortal, bendeciría el puñal que hiriendo mi pecho, os libró de los horrores y estragos de semejante crimen. Leed por último mi defensa, que aunque imperfecta, porque no puede menos de estarlo, por la cor= tedad del tiempo que la ley concede pora hacerla, os manifestará mi inocencia, y la criminalidad de otros, si la examinais con ojos imparciales. 4Ast lo espera de sus conciudadanos Pedro de Grimarest. 0 Ey | | pio pat sor pu, e os 1 Ano proa O as id je vol: Jas: abrió robert EE .- E de ES Y : DS ve ad pe ' E $ cade E senal PEMRAMIOIAR Mi a E A | q £ ES : A ] PA 2 y 8 ' A aa), sh año. E Bio di Roe aqi disposi cies a ee de Ponjil) o GIRA HA o elbame ac itrso. Todo dES, Fenol pa O E $7 ds E, prieta preaés, Abat ] A sepociodazas AR » Bm PALTA SES + Dr e o ad il ve : , , 3 DR Ema ES E RE A A . a E En > 7 E Rp ARRE. ha Fabido: CE e ¡IPR Aden Tas Ígpos Acida Fe PA Bor: NENE EE A A et MA A sl pe ed Jai 8 E eg h » A = E y LR eS EL Pe 51 si 2d 5 ia > he Bi , z qe ze ». Pre ? 3% a] e, pa 5 A pr "bl IM : : j : que A A ur eS pd le DO PO if” ésos ¿oragidaso: ¿E E nto, % £ ñ 1 an AA E Ei 7: e A J osé Basco Fernandez en nombre: del Excmo. Sr. D. Pedro de Grimarest , Mariscal de campo de los egércitos nacionales, y gran Cruz de la militar orden de S. Hermenegildo, preso en la carcel pública de esta ciudad por habér-* sele supuesto complicado en: causa de conspiracion contra el sistema constitucional dejando á salvo su derecho para: reclamar cuando le convenga y Contra quien haya lugar,. las infracciones de Constitucion y de'ley' que cón'graví-. simo y evidente perjuicio suyo y del verdadero 'y general interes de la Nacion se han cometido; y respondiendo do lá acusacion del Ldo. D. Felix Maria Hidalgo, en que pretende que dicho general D. Pedro Grimarest se estime comprendido en la determinacion del artículo 12 de la ley de 28 de Abril último, y sea juzgado conforme á su tenor= digo que sin embargo de ella, la autoridad judicial se ha de servir de declarar nulo, ilegal y calumnioso el procedimiento contra el espresado General” mi defendidó, absolviéndole de él libremente, é imponiendo al delator -D. Felipe de la Puente las penas y condenaciones que reclama la justicia contra los” falsos calumniadores; y haciendo las demas condenaciones y pronunciamientos que halle conformes ú ella y al efecto de conseguir la completa indemnización que en su honor y bienes debe tener el inocente. Ni el general Grimarest ni el: encargado en 'su defensá pueden dejar de convenir en la necesidad de perseguir como enemigos de la' Patria á cuantos conspiren ú trastornar ó destruir ó alterar la Constitucion política que ha restablecido el esfuerzo del hervismo, de la virtud y dela sabiduría, y que ha jurado el Rey, habiendo despues da=" * do tantas pruebas de haberlo ejecutado libremente, y convencido de exigirlo así la conveniencia de la Nacioñ. Por lo mismo' las reflexiones en apoyo y esclarecimiento de es-| te pensamiento tienen nuestra aceptacion 'y. aplauso, y téndrán el del juzgado, no menos que el de su: propio autor. No erá pues necesario espresarlas , ni tratar de: persuadirlas como si-sobré ellas pudiera versarse alguna duda ó cuestión.” . La principal que presenta el proceso, atendido su ob“ jeto, es, siel genéral D. Pedro de Griniarest ha ejecutado he-=" cho y; que de alguin nrodó se' dirija ul trastorho ó. destruc=" 2 : 8 manera que cuando se trata de cumplir los' artículos 287. y 293 de la ley fundamental, olvidados por tantos dias; no: pudo menos la autoridad judicial que: confesar por un: medio indirecto. la inexistencia de ¡motivo legal para lá captura decretada y realizada: bien: que: procediendo arbitrariamente y Contra lo dispuesto en el 290 creyera podia adecuarse 4 la prision sufrida. el concepto de una: mera déetencion, como: si. con él fuera: compatible la rigorosa in»; comunicacion en que desde la noche del dia 9. habia es-. tado»el general Grimarest. 0009 «0 POsnutos robreia Siguiendo: nuestro rigoroso examehñ sin-otro interes que: el de que aparezca la verdad, observemos si el testimonio: fol. 38: agregado en Xerez á las diligencias contra mi defendido , ofrece alguna prueba apreciable para estimarle com=: plicado. enla + conspiracion.. Fuera, delo. que ya hemos! analizado «solo produce, el careo. entre el citado: .D. Felipe: de la Puente y D. Juan Martinez. Rodriguez, verificado en: y de Mayo, segun el testimonio. que; últimamentese. ha: puesto 4 mi. instancia; es decir. despues. del auto para la. prisiom. De ese careo: se deduce haber alirmado y sostener la: Puente que. en el Domingo. 6 caminando en una calesa del Puerto. para Xerez encontró 4 Martinez, quien haciendole bajar: de aquella le, dijo 25no vaya V. á Xerez » «pues: Josi andan buscando ¿4 todos. y ú V. tambien” y que habiendo él manifestado que tenia dada su. palabra de comer con ellos, le -babia replicado Martinez : »hará » V. mal; pero. al. fin si V. va y ve ¿ Mir, hagale que » rompa la esquela mia, ó almenos quite lo de Diaz el ». oficial. del correo: que el general Grimarest estaba: en ». Sevilla y venia de órden del Hxcmo. Sr. Infante D. Car- ». los con el mismo objeto, pues que estaba con una com-, »: binacion: ” Claro es que hasta aquí la Puente no. afirma un hecho respectivo ú mi defendido; solo. asegura que Martinez le hizo, aquella. espresion :ó referencia. Sin pasar mas adelante ¿es menester otro. auxilio. que. el de la razon natural, despejada de las pasiones que: lw «ofuscan y violentan: para comocer que semejante deposición. ni complica enla: conspiracion al. general Grimarest ni. aun Je hace sospechoso. de complicidad? ¿Y que dirensos 4 presencia de la: negativa que firmemente sostuyo, Martinez en órden. 4 la espresion. ó referencia relativa al general Grimarest ? En esta oposicion: ¿4..que, debemos. estar? ¡Segun derecho. jamas ha merecido he. el testigo referente cuando está: negativo el relato, aunque uno y otro se supongan adornados de circunstancias que los hagan igualmente dignos de fe, espe-" cialmiente cuando es naturalmente imposible la averiguacion de cual de los dos haya faltado á la verdad. Otra cosa es cuando el hecho de la discordia se puede' averiguar de algun modo. Pero ¿eual es el que hay para descubrir si Martinez dijo 0 no la espresion supuesta estando los dos solos y en un despoblado, sino apelamos á la sabiduría increada? 1: MSIo: ANA T ARTE Ls “pues. forzoso comvenir, si queremos ser sumisos á la razon y ú laley, en que solo por lo dicho el aserto de la Puente. relativo “al general Grimarest está reducido á la nada. Pero si usamos los -auxiliosde la' prudencia y de la ley hallaremos razones muy poderosas para atribuir la verdad 4' Martinez, y 'ú la Puente la mentira. Teniendo este el caractér de delator no merece fe alguna por derecho y «menos apareciendo ser de aquellos que han' cometido la mayor entre todas las injusticias, que es la de yalerse de la astucia engaño y perfidia para ser reputado como bueno segun el sentido de otros y bajo este falso título ganar su confianza y sacarles el dinero (fol. 61 vuelt.) para fingir despues un servicio importante á Ja patria y aspirar 4: premio y recompensa. El “tenia firmada una lista en que calumniosamente habia comprendido al general Grimarest y su propio interes le comprometía y estimu= laba á buscar algun pretesto “para disimular” tan “atroz falsedady calumnia. Martinez por el contrario" negando el hecho. ¡supuesto , no trata de su disculpa “y sí ¡únicamente de: no hacerse participe dela responsabilidad “del: delator: Martinez, cuando habla delos hechos que le! son - concer= nientes, confiesa algunos que le perjudican como es la con= eurrencia 4 alguna reunion , cuya Circunstancia lo hace mas digno de fé en el particular de la discordia. Martínez avisa 4: la Puente el peligro si consuma su viage Ú% Xerez porlas prisiones: realizadas; y: nadie es capaz de compren= der la conexion y conducencia queen aquel momento pu-= diera tener la referencia que le imputa la Puente. La declaracion que hizo este mismo .en .1í de Mayo, laserta en dicho: testimonio (fol. 43) lejos: de añadir algun mérito, hos debe confirmar en la calificacion que'aeabamos, de hacer: en ella confiesa clara y terminante= mente: que «los únicos antecedentes «ue tenia para haber comprendido en la dista entregada al general Grimarest como | >> uno de los, conspiradores. era la supuesta referenciar de Marti, nez, que. vielve, d ¡repetin»: pero :con.:la «diferencia: que: As quí, divorifica elilugar: del encuentro ,-dicitado fue alo les gax yal; puerto ¿de, Santa: María. :y mo hablando: wadalsdecla calesa. de que. antes habias dicho. haberse apeado :4 inss tancia de Martinez», y de ¡añadir lahota «haberle este :es= presado, que, tambien se buscaba. para preniderlós 4 Mir y Dato. ¿Este falso, delator, sin; duda ¡reflexionó que se le! podria exigir la cita del calesero y por eso: cuando. declara bajo, juramento, pues, cn, el acto. ¿anterior no. consta «Yecibido,. no ¡se, figura, ¡caminando en calesa- (del Puerto, para Xerez. ,: sino 1 endo. al, puerto :sin-hacer mencion alguna de. la calesa;.. vacuada, su, cita en el siguiente 15, insiste Martinez negativo por. lo que toca: á nuestro! propósito ,; pues ¡refiriendo lo .que pasó .en el. encuentro: dice, » sin que ni,ligeramente. le hablara.idel-Sr. Infante :y el «general, Grimarest,”. Queda, pues completamente demostrado,que no .hay, testigo, ni. indicio, ni prueba «alguna enz tre todas las actuaciones. de Xerez, que de algun modo justifique la complicacion, de.:mi. defendido en la conspiracion, que, se supone, descubierta para: trastornar:el sistema: actu- ” al y. proclamar sf Reyi2bsolutos as esoqesb sipril rio ¡¡Bero ada, ¡importa ¿haber salidos de; esas dificultad; «si: dentro. delos, puros, de Sevilla habiastambien: conspiracion y. el «general, Grimarest es el gefe de ella «y de «las dise= “ minadas, en, otros pueblos, de la=provincia.. ¿Y cuales son' las pruebas de ¡la conspiracion: existente .enc Sevilla y: de lo demas; ¡que se supone? Preciso.:es: decir oque ninguna) si.estám todas peducidas 4das:qué arroja este: pieza, :qhedebó: cañiuine, asi porque, el oficio fiscal habré qirocurado. reunir. encellar cuanto pueda'servir de cargo, ral: general Grimarest, como. porqte:: habiendo , yo: «exigido alguna :ampliacion “cres yendola; interesante, 4: la ¿clasidad : y dezinteres» probable pas rada defensa; rdek» acusado») se «denegó idosmas, por mor 20:d8 exorrolacion¡:c0ns sus ¿nargos.misscon+susexcepriones2q - ¿Com efecto Ensella:solo p»sesiencuentran y acumuladas ex paric lag: declaraciones del capitan ¿Do huis: María: Dato» y del ¿coroñel ¿D. Isidoro: Mir, Lon vuña simple :apuntabion que pareces se aprendió. ef; ¡su 1 persona y: ha: reconocido como! suyas ¡Datoyno* ireliere hecha.alguno,relativo:ad generals Gris, marestsni hace de óloda: menob) mencionar Por otra parto suladlaciór mánifiestanque! £lby Dl concurrierbnsáplasipune 4a5,>y. :reunicwos lyeribioadas: lem > Xerez; yo lque allilabandono TT de esa ciudad fue por evitar:la prision que iaa: y otra, si? atendemos: 4 ES Salir Ta cú E que <hace Mirs"para: suponerse en! Puerto réaPel gia 5 5 pres afirmando Dato«haberisalidoo do” Cád12 en ' unión “don ' Mir y:sla Puente “el dos desMAayb, 1y1 asegtriiidó igudlmienté ue ¿1 él convento *deloCarmen dé Xerez hubo una junía, 4: que concurrieron y:que concluido “se tetiró con Mir 4 la posada ¿en la que permanecieron '4' dias, repitiendo= se lap juntar emi eb mismos conventó “ottx nobte y 148 dosirestanteso enel campo ,- yiiquié” dexparés “de US cual tro dias salieron” de Xerez y 1 dirigientdósé 14 Preñte LCR diz y y Mir y sel declarante “al: Puertas Santa María “y Puerto real; quedandoen volverse" 4 “reunir “el, Domingo . siguiente ¡en Xerez; no es facil combinar que MiF estuvié ya en Puerto" real pel: 5 1Mednio. "supuso “en “sa. declaración y como tambien dio á2 entender la Puéite:” Dos E e muy notable y muy'digro ¡de tenerse" pre te e si enció que observa Dato: no” solo con 'respécto*4l' general Grial rest , sino” tambien en? orden : 4D. Luis Ortega” Morejon; atento lo que acerca ' de este "observaremos “despues” h A dicho Mir, y atenta también la“ 'mención que hizo el “mis no “Dato:de'otras'ipersohds f'pasdges” queno “debieran in2 teresarle: tanto: coño -lás vcurrentiad” que" supone Mir cod Ortega ¿ode modo: que la declaracion! de Dai lejos “de ser? vir de cargo ás mi defendidó',, ofréce tazoules inuy suficient tes” para presumir que “Mir faltó “4'vla* verdad “en "cuantó dii relativo ¿4 Ortega: Y Tie 044 1104.12 115 008 >> sidad silo Pásemos!ja saléxamenUÓ algáñiós puntos dé du" Jecla raciontipara que>atabo aeniet condcidar 14" Wérdda “de "no resultarislameros prieba? ni dicta) ger “gefe, part eipe “ór complice em alga “esplécie de “Conspiración “el general Grimarest, y 'de ser por' consiguiente ilegal y falsa en sas fundamentos “la acusación que le. Badeter Ldo. Hidalgo. Mir: entre otras cósas que nida cónducen al propósi10 fietira! elo objéto' "de *ararchar LIA Corte”, padando antes por: ber illa para informarse Sist era diérto 16 que Mart nez*leoihabía1 dicho” dez Haber "ex ella isitreccion: mo distingue si era Mártinéz Rodriguez, 'ó Martinez el Indiano: afirma haber entrado en esta com Dato «ue queriendo éste ver! á "D:' Lañis” Ortega miei Te Didig rd su Casa, donde nove hálliBa peto” destiites” fte "4 Ya pótáda “del cor. reo viejo, “dofrdese"alójaBán “pato” cel ae tante y ha- ¿biendo trianifestado. stis «Tdéds en ópósición “del EAS Y sus, pe - 12 vuelto 4 Sevilla pasó con, este 4 ¡Aracena á ver alli ¿ ; OS UU MAA 1 . averiguacion de todo “en breyes dias y. á que en tanto na da se hiciera. : | “1433 ¿17 4. $ r el que le" buscó én su casa y ¡no de; encontró: y 4 quien precisqmente ría 4 buscar Ortega, si: fuera cierto loque: PY: ; dice Mir"; tomando en deilocatitod que segun él, Dato estaba en la: interioridad y entre los agentes de la cons- -piracion; y en fin :obsérvando que :es el mismo que su- «pone haberle conducido 4: vér 4: Pinto no es forgoso persuadirse de «que: es enteramente arbitraria la: relacion de Mir, «por lo menos::en todos: los pasages,'en que se supone figurar Ortega, Ó su hijo, á: presencia de que su amigo Dato los ha pasado en silencio sin embargo que segun las circunstancias , si fueran ciertas, no «podia dejar de tener noticia: de ellos? ilu 00 Sot; oimsvib 091) Como; el general Grimarest: habia negado: el conocimiento de: Mir. y. cuauto' este habia «afirmado relativamente 4: él, «era preciso proceder al careo para hallar la verdad ó a- -proximarse 4» ella; y practicada «esta diligencia como aparece, (fol. 71) dijo Mir: » que D. Luis Ortega ' le ma- »noifestó le llevaba: ¿las casas: del “general Grimarest' y que »» recibió:de:mano del y sujeto, que dijo: Ortega ser dicho Ge- »neral +) los:1000 rls.: que:tiene declarados 5” peróque ahora que ve áS. Ende: parece por su fisonomía que no » es el mismo sujeto; que le dió los citados 1000 rls.:” de aquí se infieren: con todo rigor dos consecuencias; primera, la «de que Mir'no conoce» al general Grimarest; oy “segunda y, la: diversidad entre: este individuo y. el que. se- -gumisi relacion y'-bajo el concepto! de 'ser“el «general “Griamarest¿ le habia hablado en geneneral: del plan, reservándo para otro dia «el pór menor y le habia entregado“ los 1000 rls.:+ Conrefecto,-si Mir ha «dicho verdad , estas: consecuencias . son necesarias é indefectibles ; y sino la ha:dicho.,,:5u> deposicioiy no :puedé seryir para constituir nin- “gúna: especie »de,.prueba:ocontriá un tercero, no tanto por lao tacha: de 'ser cómplice en el: delito ;+cuanto por la que seria «necesario «sirponerle: de 'embustero'> y falsario en asuntos y circunstancias de tanta seriedad. - pul La cuentecita aprendida enla persona de: Mir” al tiempo - desu prision, de que tanto mérito'hace el: acusador, solo sirvye,paraprobar:la ningunaexactitud: de :sus > »aciocinios y la torpeza de sns combinaciones; la) repugnancia de:los hechos que -quicre sostener yla falsedad> de «su acusacion. Vamos á demostrarlo. »Por el General, dice en su: primera parti- » da, en la noche del 7:de Mayo para equiparme 1000 rls.” «Mir la ha reconocido, manifestando. que la espresion del General-e3 respectiva al «general Grimarest: y bajo estos supuestos :se: pretende: deducir. comoy de la naturaleza de la > NL cosa ún convencimiento irresistible de que no ¡hay ni «ptie- - de haber duda en que:el general ' Grimarest: es: el «mismo -que hizo:lacsupuesta «entréga: de:los 1000 rls. Mir dice verdad, ó miente: el acusador; nó: puede: dejar. dé:convenir en uno de ¡estos' estremos:ssi lo primero, es «forzoso téntender ¿que:cal. hacer: el sasiento: dela «partida, «quiso referirse :4:la . persona, ante quien le habia presentado Ortega; imponiéndole: que «era «el ¡general Grimarest:,* y no al verdadero ge- ,¿meralGrimarest que «poniéndosele::4:vla vista en el acto del careo diversifica de aquel de quien habia «recibido los ¿tooo rls: , manifestando: claramente «na: haberle «vistó pi: conocido antes: si. cuando declaró en :14 de Junio todavía estaba en el concepto equivocado de «ser el general Grimarest ante quien le habia presentado Ortega, es preciso. suponerle sujetoal. mismo error'en-la época «anterior cuando hiciera el - asiento de la: partida. Lo que:se dice. naturaleza de la cosa no. es mas, que ¡uni hecho de» Mir; así como tambien lo es, el posterior: de. su declaracion: :si..al tiempo de “su: respectiva ejecucion se: hallaba enla «misma circunstancia, «y él es el autor de uno. y Otro, no; puede ser diversa. su naturaleza, ni diferente su mérito: si:la declaracion es susyceptible:de:alguna» modificacion 6 esplicácion;, ¡sobre la iden- «tidad dela persona; de +la) misma nránera ¡debe serlo: el :a- -isiento:de la ¡partida.. Es ¿puesoevidenté la inexactitud -del+ra- -,ciocinio y«el: descubrimiento de la diversidad: de: personas, «producido, por el. careo ves: aplicable, 4'la espresion ¿hecha en -da, cuenta. y esplicación dé aludir al «general Grimarest; del -¿mismo; modo. que; ¿%:la; declaracion. Estas - reflexiones proce- -«den ensuposicion:qde:ique. Mir: haya dicho: da: verdad.0ss 304 «Pero sisha ofaltado ¡4rella yocomo-luego verémos; ni -hay ¿00594 ni.natunaleza y: mil cónsecuencia «que dedutir.+Todosts -¿ un; enredo. fráguado: por: Mir «para' dar <alguna verosimilitud al proyecto que há:fingido de: hacer todas las averiguacio- ¿mes: posibles 'en-orden .4«plánes de conspiracion para.'pasar a $, la Cortels. yiudats cuenta. ide::ello: al «Gobierno. +:El ¡deseu- ¿'hrimientonde «las Junitas: verificadas :n Xerezcpresentós 48u ¿cimaginacion fecunda: da; ocasion:, de meditar alguri medio: pavora, evadirisró por ¡lo «meños.dismmuir la: pena 4 quese ha- -¡Maba ,comprometido. «Tenia ¡noticia ide la: lista presentada * por cla. Puente incluyendo :eñ' ella= al 'general Grimarest y consitleró que: bajoeste lantecedente, «aunque falso, tendría -saceptacion e lp mengapór el: pronto, :cualquier cneitto.n0 ¿movela, que, farjases ehvelwiendo:al genéral ;GrimarestioÉsta -15; es: la verdad que se descubre y ,persuade: ¿lo primero: por el, silencio, de, Dato su compañero, que ya hemos notado: con: respecto 4.todas. las escenas «en, que Mir: figura «haciendo: algun papel «al, general, Grimarests.:4,D» Luis 'Ortega, y ás su hijo: y.lo segundo y, mas principal «porque :así lo; in-: duce la repuguancia que enyuelven sus: figurados hechos. Se=» gun,su propia declaracion (fol, 62 :vuelt.) 4 la nochersi-» guiente de haber: hablado, con : Ortega «en la posada del Cor-: reo. viejo: fue Aevado,: por. este: 4..la, casa «del supuesto :ge-. neral, Grimarest; en“esa, misma, noche supone Ja:entregacdel;' dinero, puestoque ¡en “el careo (£oli,:7 1.) éspresa elvincto del» recibir. los:, 1090 . ls. como. consiguiente;''al ¡de=ser:oNeyado* por Ortega 4. las casas, del supuesto. generalGrimarest:, en: la propia «noche. afirmó Mir, (fol ¿63) haberse: verificado: la: prision, del general; Grimarest», [y ¿que por «eso:mo sei acabó; de ventilar ¡el ¡pormener quese; habia, reseivádoypara el im>s mediato¡ dia. Si:pues, «es ¡indudable que; la-prision:de mi de.> fendido , segun resulta. de las:,diligencias!; se; verificó. en la: noche del y de, Mayo ¿como.se.puede.-eonciliar.que la en-. trega de los 1000. rls., que: afirma. hécha aquella: no=+ che, sea la que. la; cuenta, manifiesta realizada en el.7? Si, Mir no. refiere, mas que un “acto. de concurrir con: el 'su-> puesto general, Grimarest ,. y lo.contrahe, precisamente á la; noche del y y no pudo ser .antes',. porque él estaba en Xerr rez el 6, esperando, á, la Puente y ocultándose con, Dato para; eyitar la,prision, y regularmente. no: llegaría á: Sevilla has=: ta el.8, y afirma que' al dia siguiente de haber visto á: Ortega fue llevado por este 4 la: casa del General Kc..: ¿Cual es la razon humana que puede confundir. la :entrega. del 7. con la: del..9 identificándola, -é identificando tambien el supuesto .ó entendido. general Grimarest' con el verdadero? So-. lo un, acusador exaltado que atiende mas á las pasiones que á la «ley, ha podido: dejar de ver estas ciertas y convin= centes «señales. de falsedad. Por eso, dije: que la cuentecita que: tan , interesante .ha considerado, solo. sirye. para «probar la: inexactitud de sus raciocinios, la torpeza ¡de sus. -combina= ciones». la. repugnancia; de los, hechos. que sostiene, yola. fal» sedad de su. acusacion. 0. rc día ob ¿ooo «Para. mayor. convencimiento, de. esta. idea; interesa hacer. en este lugar algunas observaciones, dando;:á conocer. los errores; de hecho, que contiene la» acusacion ¿quiero decir, los hechos. que, supone como: constantes en .el «proceso. : y. que. :4 la: verdad ¡;mo, son conformes eniteb:sentido; en que 16 se presentan. Al :fol. 88 vyuelt. se supone haber dicho Mir no haberse podido detener en Xerez para el dia 6; y ciertamente no se encuentra este sentido en toda su declaracion, «sin enibargo que procediendo' con'la oscuridad y cau-: tela propias de“ los enredadores, no húbiese fijado'el dia: de su salida.de Xevez. Seguidamente figura el acusador haber afirmado ¿Mir que D. Luis Ortega le huscó en su alojamiento; y: tampoco es este el sentido de lo declarado por Mir; «y sivel haber ido* principalmente á ver Dato é incidentemente: 4 «quien le acompañara. Con referencia á la declaracion de mi defendido sienta al fol. yo haber confesado conocer á Oliver y 4D. Antonio Moreno; de un modo que cualquiera entenderá que el conocimiento 'contestado' recae sobre: los mismos Oliver y Moreno, contra quienes están tambien dirigidos los procedimientos; y en honor de la verdad y de la justicia es preciso advertir que su dicho es conocer 4 unOliver, que «ha sido militar y «que ignora su paradero, y haher conocido á'un oficial retirado llamado Moreno: de cuyas espresiones verá la autoridad judicial que no: puede sacarse argumento, ni aun congetura probable de la identidad de estas personas con: aquellas porque era preguntado. Con remision á la causa principal dice, pocas lineas despues, que D. Santiago Gomez Negrete ¿ha resultado 'indiciado cómplice en la supuesta cons-- piracion: sobre lo cual debo manifestar que no habiéndoseme entregado dicha causa principal, no puedo convenir ni disentir: pero sí estrañar mucho que no se haya acreditado ed esta pieza, todo lo que el acusador consideraba conducente d: la prueba del cargo. | En el: párrafo siguiente. se supone que reconocidos los: papeles de mi defendido al verificarse su segunda prision en Xerez, se habia encontrado. entre ellos el titulado eopia - literal de una carta del Sr. Pio V1L al Rey Fernando VII: acerca de «lo cual exije la justicia dos observaciones: primera, que segun aparece al fol. 56, dicha su segunda prision se verificó el + 17: de Junio dejándole 'sin comunicacion; * sin que: conste que ¡en el acto se le hubiese. preguntado por” los papeles de su pertenencia, ni que se hubiese practicado” alguna diligencia» para su. descubrimiento é intervencion ; pues consta que la prision la ejecutó el cabo de justicia D. José: Civico; y. que compareció 4 las dos de la? tarde 37 dar razon de 'S5u Ctontctido:” despues en acto diferente segun la diligencia cestendida 4+ lu vueka, se dirijio el ¡Alcalde 4 17 las casas de la Sra. Marquesa viuda de la. Cañada, en:que, residia mi «constituyente, á efecto de reconocer su Correspondencia y papeles que pudiese tener alusivos. al. Cris men, de que; se trataba; y..se espresa: que solo se encon tró la referida copia con la circunstancia de. haber mani, festado la Sra. Marquesa ser suya, y que. de. ningun modo correspondia al Sr. General su hermano, y la: de haberse .sin embargo mandado agregar á la causa; de modo. que no habiendola reconocido por. de su pertenencia mi, defendido, ni resultado hallada en, su poder, ni. bajo: lla-, ve suya, ni habiendo; quien se la: atribuya , no. hay..razon ni indicio: alguno de corresponderle dicho papel: y.:la.se-= * gunda que bajo este seguro supuesto no puede: dejar de: ser ilegal la solicitud del acusador (fol. 77 vuelt.) para que se le hiciese. cargo con la referida carta, como papel subversivo; y menos: para. que se, haga merito de él en. apoyo dela, acusación. 00 Al, fol, 91 se supone, que Martinez Rodriguez negó ahiertamente en el careo ,, haber dado á la Puente para Mir: el recado de que rompiese la esquela, que le habia diri-, gido, ó% que al menos quitase lo de Diaz, oficial de correos, apelando á esplicaciones y recursos evasivos para huir de contestar la cita y que luego en la declaracion (fol. 43, vuelt..) habia convenido enteramente con lo que en el car reo, habia sostenida la Puente: pero.examinado. prolijamen= te el careo y declaracion, no se encuentra la variacion atribuida 4 Martinez Rodriguez, mi por consiguiente la victoria de, la Puente. Ni en uno ni en otro: acto convino Martinez Rodriguez, en que él hubiese dirigido alguna ess quela 4 Mir: en, ambos habló de:nn. papelito de'D:; Fernando, Diaz , conviniendo en el. encargo. para su. rompiz miento: mas este papelito segun habia, esplicado en el careo no era la fingida esquela 4 Mir, sino uno que llevaba en el bolsillo con el nombre, de Diaz, el oficial: de correos, para dirigirlo 4 Ignaz=Toras junto á Baeza. 4 pro= pósito muy diferente que el que refiere; el cual shabiendosele caido, del bolsillo :al tiempo de «sacar tabaco , lo recogeria Mir. Lo mas reparable es, que tratando el. acusa» dor en este lugar de presentar mas. fidedigno el aserto de la Puente que el de Martinez Rodriguez, alegue para permedio. da razon, de no ser, cómplice , porque, él aparentaba estar en la trama, y, procedia. con permiso. y conopimiento, de, la autoridad ¡superior . política de, Cádiz. ¡No