Sevilla en la primera década del siglo XXI. Procesos Urbanos y Modelo de Ciudad.

SEVILLA EN LA PRIMERA DÉCADA DEL SIGLO XXI: TRANSFORMACIONES URBANAS Y MODELO DE CIUDAD ENRIQUE HERNÁNDEZ MARTÍNEZ TESIS DOCTORAL Tesis doctoral: Sevilla en la primera década del siglo XXI. Procesos Urbanos y Modelo de Ciudad. Doctorando: Enrique Hernández Martínez Director: Prof. Dr. Manuel Jesús Marchena Gómez Programa de doctorado: Política Regional y Transformaciones Territoriales. Departamento: Geografía Física y Análisis Geográfico Regional. Universidad de Sevilla Octubre de 2015. A Enrique Hernández Alemany, mi padre In Memoriam “De bruces sobre los pretiles de sus azoteas, hemos desmenuzado muchas veces nuestro amor hacia las casas, las calles y las gentes, mientras las cumbres remotas se tragaban el sol congestionado de nuestros crepúsculos.” Manuel Chaves Nogales. LA CIUDAD. ÍNDICE I. INTRODUCCIÓN. 1 1. Objetivos. 8 2. Metodología. 10  Las fuentes documentales. 11  Estructura de la tesis. 14 II. UNA BREVE HISTORIA URBANA DE SEVILLA 17 1. Ortos y ocasos. 17 2. Nuevas funciones para la ciudad. 22 2.1. Sevilla, capital de Andalucía. 23 2.2. Expo 92: la gran oportunidad urbana. 26 2.3. Post-Expo: el agotamiento de un modelo. 32 III. EL DISEÑO DE UN MODELO DE CIUDAD 35 1. Sevilla en el cambio de siglo. 36 1.1. La situación económica. 37 1.2. El escenario Social. 38  Otros Problemas Urbanos. 41  El Clima Político. 42 2. Un nuevo Plan General para Sevilla. 44 2.1. El proceso de elaboración y la participación. 46 2.2. El contenido del PGOU 2006. 52  El modelo de ciudad. 52  Barrio-ciudad y equipamientos. 54  Actuaciones especiales en determinados barrios. 56  Vivienda. 56  Espacios productivos. 58  Zonas verdes. 60  Infraestructuras, viarios y peatonalizaciones. 61  Universidad. 63  Financiación y patrimonio público de suelo. 64 3. El Plan Estratégico Sevilla 2010. 65 3.1. El Plan Estratégico y el PGOU 66 3.2. Proceso de elaboración del Plan Estratégico 68  La Fase de impulso y puesta en marcha. Año 1999. 68  La Fase de Constitución del modelo organizativo del Plan Estratégico Sevilla 2010. Año 2000. 69  Inicio del proceso de elaboración. Año 2001. 70  Desarrollo del proceso de elaboración. Año 2002. 71  Fase final del proceso de elaboración. 2003: inicio de la ejecución del plan. 3.3. Contenidos finales del PES 2010 72  Línea 1. Sevilla, nodo para promover el progreso humano. 73  Línea 2. Modernización de la base productiva y el empleo. 74  Línea 3. Ciudad de la convivencia y el desarrollo social equitativo. 78  Línea 4. Ciudad sostenible y de alta calidad ambiental 80  Línea 5. Ciudad policéntrica que se expresa en los barrios. 82 IV. EL ESPACIO PÚBLICO 85 1. Consideraciones Previas. 85 2. Las peatonalizaciones. 87 2.1. La Plaza Nueva y la avenida de la Constitución. 91  La degradación de un espacio central. 92  La conformación de la idea de peatonalizar. 95  El concurso internacional de ideas. 97  La cuestión del acceso al centro en transporte público. 98  El proceso de reurbanización. 99  Otras peatonalizaciones anexas. 106 2.2. “La Piel Sensible” de la Alfalfa. 107  Estudio arqueológico. 111  La plaza del Salvador. 113 2.3. Alameda de Hércules. 115 2.4. Calles Asunción y San Jacinto. 119 3. El Plan de Barrios 124 3.1. Distrito Casco Antiguo 131  Casco Antiguo, sector norte. 131  Casco Antiguo, sector sur. 131 3.2. Distrito Macarena 132  La Barzola, Santa María De Ordás, Retiro Obrero/Cruz Roja. 132  Barriada de Los Príncipes/Villegas y Cisneo Alto/Campos de Soria/Pino Flores. 132  Afán de Ribera, Sánchez Pizjuan, Macarena Tres Huertas, Las Golondrinas, ... 133 3.3. Distrito Macarena Norte 134  La Bachillera y San Jerónimo. 134  Pino Montano. 134  Aeropuerto Viejo y Valdezorras. 135  Los Arcos/Las Almenas/San Diego. 135  Barriada del Gordillo. 135  Urbanización Vistahermosa, Camino de las Ratas. 136 3.4. Distrito Este. 137 Continente, Entreparques, Andalucía Residencial, Los Colores, San Idelfonso. 137 Parque Alcosa. 137 Torreblanca Sur y Torreblanca Norte. 137 3.5. Distrito Cerro del Águila. 138  Tres Barrios, Amate, Huertas de Ginés, Juan XXIII/La Rosaleda/.... 138  Padre Pío/La Doctora. 138 Sevilla en la Primera Década del Siglo XXI: Transformaciones Urbanas y Modelo de Ciudad 1 INTRODUCCIÓN En el año 2008 se produjo un hito demográfico, que pasó un tanto desapercibido para la opinión pública general, a pesar de estar cargado de gran valor simbólico: por vez primera en la historia, más del 50% de la población mundial habitaba en las ciudades. Según Naciones Unidas, en 2030 ese porcentaje habrá crecido hasta el 60% 1 . La sociedad humana será así una sociedad mayoritariamente urbana, merced sobre todo a los grandes contingentes de población rural que en los países emergentes y en los subdesarrollados han pasado a habitar enormes conurbaciones de varios millones de habitantes. Este proceso no hace sino confirmar y prolongar en el tiempo la tendencia histórica a la urbanización iniciada en los estados desarrollados. Figura 1. Evolución del porcentaje de población residente en áreas urbanas (2014-2030) Fuente: elaboración propia a partir de “ World Urbanization Prospects: The 2014 Revision” U.N. (2015) 1 Fuente: United Nations, Department of Economic and Social Affairs, Population Division (2015). World Urbanization Prospects: The 2014 Revision" Tesis doctoral de Enrique Hernández Martínez 2 De esta manera cuantitativa, los espacios urbanos se han convertido, en este principio de siglo, en el hábitat por definición del ser humano. Tan sólo por ello, las ciudades pueden y deben de ser consideradas el objeto clave a la hora de analizar, comprender y actuar para mejorar las condiciones de vida de los seres humanos. Más aún cuando el 75% de la población urbana actual se encuentra en regiones subdesarrolladas. Podemos decir que la pobreza es definitivamente urbana, y por ello, la solución a graves problemas de alimentación, vivienda, educación, saneamiento y agua potable, igualdad de género, seguridad, atención sanitaria, cohesión social, etc..., son un reto mundial principalmente urbano. Así, las aspiraciones de cambio en las sociedades tendrían como escenario inevitable la necesidad de cambio de las ciudades (Harvey, 2012) Pero también desde un punto de vista cualitativo, la importancia de las ciudades como nodos decisorios (más allá de su simple función escénica) de todo cuanto acontece a escala global es creciente. A finales del siglo XX, la revolución de las tecnologías de la información hizo que las dimensiones clásicas del tiempo y del espacio cambiaran de sentido, y que la reestructuración de la organización económica capitalista conllevara trascender fronteras, sobre la base de una interconexión y un intercambio de información instantánea. No obstante, quienes sobre la evidencia de estos procesos quisieron avanzar teorías que predecían un mundo sin distancias, en el que los factores de cercanía física aportada por las ciudades sería un elemento secundario, y en el que la importancia del sitio se redujera hasta la irrelevancia, erraban en sus predicciones (Castells, 1991). Quizás, podamos en parte interpretar este hecho desde la sutileza de una visión literaria, como la de Italo Calvino que en el prólogo de “Las ciudades invisibles”, dice que: “Las ciudades son un conjunto de muchas cosas: memorias, deseos, signos de un lenguaje; son lugares de trueque (…) pero estos trueques no lo son sólo de mercancías, son también trueque de palabras, de deseos, de recuerdos.” Quizás sea ese conjunto de valores intangibles lo que hace de la urbe lugar de intercambio de ideas, de sentimientos, de proyectos de futuro,… todo ello en este espacio público compartido que llamamos ciudad y que obtiene de ellos la energía que la perpetúa en el tiempo. No en vano, como definió Lévi-Strauss, la ciudad es la creación humana por excelencia. Sevilla en la Primera Década del Siglo XXI: Transformaciones Urbanas y Modelo de Ciudad 3 Evidentemente, lo global influye críticamente en las ciudades, lo hace en todas las instancias de la realidad contemporánea (Marcuse y van Kemperen, 1999), pero podemos constatar que el papel social y político de las ciudades no ha hecho sino crecer precisamente en esta época de globalización. Cierto es que con demasiada frecuencia analistas económicos y políticos tienden a no tener en cuenta el papel de lo urbano, pero ello a veces es debido más a la falta de una tradición epistemológica en el tratamiento de la ciudad como objeto de estudio, que a la ausencia de una expresión real de este fenómeno. Las ciudades, en la era global, están aumentando su empoderamiento y la capacidad creciente de incidir y decidir en la vida política, económica y social de las personas. Diríase que en un contexto de globalización, en el que los estados están conociendo un proceso creciente de delegación de competencias en organismos supraestatales, y en el que la soberanía nacional ya no es un concepto absoluto, por ejemplo, en temas económicos y financieros de primera importancia, la ciudadanía se vuelve hacia su ámbito de organización social y política más inmediata, la ciudad, pretendiendo de algún modo poner en marcha programas transformadores que parecen más plausibles a esta escala, que a otras superiores. Nuevas maneras de movilidad, acceso más fácil a la vivienda, lucha contra la exclusión social, atención a las personas dependientes, captación y promoción de inversiones productivas,... Todas estas son políticas que de manera creciente abordan los gobiernos de las ciudades, muchas veces sin tener competencias directas en esas materias, pero receptivos a las demandas de una ciudadanía cada vez más exigente con sus estándares de bienestar. Por eso es también en las ciudades donde se están produciendo los movimientos sociales más creativos, las innovaciones tecnológicas más prometedoras, o los avances en derechos y bienestar más destacados. Ello por otra parte es consustancial a la propia existencia de la polis desde el origen mismo de la civilización. Ahora además, se mira a las ciudades como el espacio adecuado en el que establecer nuevas estrategias energéticas, nuevas prácticas de consumo de los recursos o un compromiso real con la sostenibilidad (Vergara y de las Rivas, 2004). Por ejemplo, las ciudades, que hace sólo unos pocos años podría pensarse que tienen una relación secundaria con el problema del cambio climático, son hoy uno de los principales frentes en la lucha contra el Tesis doctoral de Enrique Hernández Martínez 4 mismo. Se calcula que más de 70% de la energía consumida tiene relación directa con la planificación de los usos del suelo (Barton, 1990). Y ello es así porque el 40% de las emisiones las realiza el transporte, emisiones que van en aumento. Y sabemos que más del 90% de este espectacular incremento se debe al aumento de las emisiones de los automóviles y todo tipo de tráfico rodado. La mejora de la eficiencia energética de las viviendas, la posibilidad de hacer de las ciudades entes productores, y no sólo consumidores de energía, junto con nuevas formas de transporte sostenible, forman parte de las estrategias clave para transformar el insostenible sistema energético actual. Redes de ciudades a escala nacional e internacional se constituyen con objetivos, temáticos o generales, diversos, pero siempre con la aspiración de incrementar su influencia y su capacidad de decisión sobre otros ámbitos de poder. La Comisión Europea reconoce y promueve la formación de redes de ciudades basadas en acuerdos formales, creando agrupaciones de ciudades formando redes que funcionan como organizaciones para promover intereses de diferentes ciudades, que estén interesadas en temas concretos (Boix Domènech, 2003). Las relaciones de red pueden basarse en relacionar industrias específicas, en la participación en recursos, o en la cooperación para obtener ventajas mutuas en campos como la investigación e intercambio de experiencias y conocimientos, captación de recursos,... etc. Estas redes pueden actuar a diferentes niveles territoriales (europeo, nacional, regional), y pueden implicar tanto ciudades vecinas como ciudades muy distantes, así como ciudades centrales y periféricas (relaciones de tipo metropolitano). En Naciones Unidas, o en la Unión Europea, son especialmente activas redes como Eurocityes o ICLEI. En nuestro país, el debate sobre el crecimiento del papel político de las ciudades ha estado centrado en la necesidad de disponer de una financiación municipal adecuada. El modelo territorial expresado en la Constitución Española crea tres niveles de la administración (general del estado, autonómica y municipal), que pudiera entenderse como un sistema que buscara el equilibrio competencial y presupuestario. De hecho durante las ultimas tres décadas ha tenido lugar una importante evolución descentralizadora de competencias y recursos. Pero, este proceso, se ha traducido casi exclusivamente en transferencias realizadas desde la Administración Central hacia las Administraciones Autonómicas, Sevilla en la Primera Década del Siglo XXI: Transformaciones Urbanas y Modelo de Ciudad 5 sin una descentralización significativa hacia las Corporaciones Locales (FEMP, 2006) El nivel autonómico ha crecido competencial y presupuestariamente, adquiriendo una relevancia institucional y política que con frecuencia ha eclipsado el papel de las ciudades. Y sin embargo, la propia intensidad de las dinámicas ciudadanas, y la cercanía de los gobiernos urbanos a la vida real de las personas y a sus necesidades, han llevado a una permanente asunción de nuevas responsabilidades y competencias que en la práctica, han abocado a esta parte del estado a una situación de dificultad financiera. Ello se ha visto especialmente agravado en la etapa de crisis económica en la que las políticas de austeridad impuestas a todos los niveles del estado han situado a las corporaciones locales en graves aprietos económicos. No obstante las economías urbanas han tenido un papel relevante en las políticas desarrolladas para enfrentar la crisis económica. En primer lugar, cuando en España se abordó, al modo Keynesiano, la realización de inversiones públicas que estimularan el crecimiento y detuvieran la destrucción de empleo a través de las inversiones públicas contenidas en el Plan Español para el Estímulo de la Economía y el Empleo (Plan E), fue a los ayuntamientos a los que se encargó su puesta en práctica, dado que se pretendía la realización de obras públicas de tipo mediano y pequeño, con rapidez en su puesta en marcha, eficiencia en el gasto, y capacidad de generación de empleo (Uxó Gonzalez y otros, 2009) . Las críticas del FMI, y la imposición a escala europea del paradigma de la austeridad y el control del déficit como única vía posible de salida de la crisis, zanjaron abruptamente esta línea de acción inversora contra la crisis (sólo hubo dos ediciones, 2008 y 2009), lo que impide la evaluación de un plan que estaba incrementando financiera y políticamente el papel de los municipios en el esquema territorial de España. Pero el papel de los municipios siguió siendo clave en su función paliativa ante las consecuencias de la crisis y las políticas de austeridad para las clases medias y trabajadoras, sumando a la renta monetaria de las personas (la corresponde a sus ingresos y rentas directas) un aporte complementario mediante aquellos servicios y bienes públicos, de los que le provee el estado, parte significativa de los mismos (transporte público, vivienda protegida, servicios de limpieza, agua, atención social, equipamientos educativos, deportivos y culturales) corren de cuenta de Tesis doctoral de Enrique Hernández Martínez 6 los municipios. Esa sería la renta real. Para las clases medias y bajas, la diferencia entre la renta monetaria y la renta real es muy grande, y creciente en una época de dificultades. La pregunta que cabe hacerse es si las ciudades, en su conjunto o de manera individual, estarían preparadas para responder a las expectativas que ellas mismas, sus gobiernos y habitantes, están depositando en lo urbano. En otras palabras, si las ciudades podrían convertirse en impulsoras efectivas de los cambios sociales, económicos, políticos y ambientales que la sostenibilidad del sistema está reclamando. ¿Están las ciudades realmente en disposición de hacer aquello que los estados están viéndose cada vez más dificultados a realizar? ¿Es realista pretender que desde el espacio urbano se acometan acciones para transformar la relación del hombre consigo mismo y con el medio que lo sustenta? ¿Pueden las ciudades llegar a ser realmente nodos de innovación, laboratorios de participación y crecimiento de la democracia, comunidades fundamentadas en la solidaridad y el bienestar social, células de ahorro energético y sostenibilidad ambiental? La propia esencia de los valores urbanos hace que en la práctica sean los factores y circunstancias particulares de cada caso los que marquen el devenir de la ciudad, de manera mucho más decisiva que otros de carácter más amplio y general. De esta manera hemos visto ciudades resurgir de crisis industriales con fuerza y creatividad, y otras a pocos kilómetros languidecer en una profunda e interminable decadencia. Del mismo modo hemos visto ciudades aprovechar un gran evento mundial para transformarse y lanzarse hacia el futuro y a otras ver alejarse la oportunidad de manera tan rápida como llegó, endeudadas por décadas. Ante una casuística tan variada, la aparición de “repertorios” de “perfiles” de ciudades 2 , en los que se expone de manera genérica el estado de la cuestión urbana en ciudades de todo el mundo, y de los que a pesar de la diversidad de circunstancias, nivel de desarrollo, población,.... nos permite investigar la existencia de objetivos y retos comunes. Es posible comprobar como existen suficientes experiencias exitosas en materia, por ejemplo, de gobernanza urbana y participación ciudadana capaces de 2 Por ejemplo la sección City Profile de la revista Cities, que tiene publicados desde 1983 más de 300 de estos perfiles de ciudades de todo el mundo. Sevilla en la Primera Década del Siglo XXI: Transformaciones Urbanas y Modelo de Ciudad 7 entender la ciudad como un conjunto de actores y sectores ciudadanos liderados por un gobierno local, capaces de aplicar acciones apoyadas por la mayoría, que producen resultados capaces a veces de revertir y transformar situaciones sociales muy complejas. Y eso ocurre incluso en ciudades con condiciones económicas muy negativas (Pascual Esteve, 2011). En definitiva, las ciudades, y los logros que muchas de éstas presentan en las más diversas materias, ofrecen, como objeto de estudio, la dificultad, y al mismo tiempo el interés apasionante de sus particulares manera ser y de evolucionar. En definitiva, el proceso urbano está marcado en una buena medida por factores endógenos, propios de cada ciudad, y de cada tiempo. Por lo tanto, la respuesta a las preguntas realizadas anteriormente han de ser respondidas en buena medida por agregación de casos. ¿Qué están haciendo las diferentes ciudades para producir los avances en los modelos de convivencia, de desarrollo económico o de sostenibilidad? Es el sumatorio de esta información el que pudiera dar pistas claras para comprender el estado de la cuestión y las posibilidades de la ciudad como célula madre de nuevas formas de afrontar el porvenir. El presente autor ha tenido la oportunidad de participar profesionalmente, de manera muy intensa y cercana, en el proceso urbano de la ciudad de Sevilla durante la pasada década. Como director de la Oficina de Planificación y de Coordinación de Programas, que entre otras funciones desarrollaba la de seguimiento y desarrollo del Plan Estratégico de Sevilla, tuvo la oportunidad de conocer de primera mano no sólo la elaboración de este documento, sino también el diseño del Plan General de Ordenación Urbanística. También ha tenido la oportunidad de realizar un seguimiento exhaustivo y detallado de las diferentes políticas urbanas desarrolladas a partir de los mismos, los proyectos de diverso tipo acometidos y, en cierta medida, incluso evaluar el resultado final de algunos de ellos. Por ello ha creído oportuno aprovechar la formación y la información obtenida en la participación profesional en estos procesos para enriquecer, en la medida de sus posibilidades, el conocimiento global sobre el devenir de las ciudades y la posibilidad de que éstas desempeñen un papel en el cambio de modelo social y económico, con la presentación del caso de Sevilla. Tesis doctoral de Enrique Hernández Martínez 8 Durante la primera década del siglo XXI, Sevilla conoció un fuerte impulso de las inversiones de inversiones públicas y privadas, traducidas en numerosos proyectos infraestructurales, urbanísticos y económicos que, bajo la dirección del nuevo Plan General de Urbanismo (2006), dieron lugar a una notable transformación urbana que conviene analizar con detenimiento. Acciones en pro del espacio público, la apuesta por una nueva movilidad, con nuevos transportes públicos y la apuesta por la bicicleta, desarrollos industriales muy determinados, a la vez que ejemplos de arquitectura de autor, o creación de amplias zonas peatonales. La cuestión fundamental que conviene hacerse es si el catálogo de elementos que conforman ese proceso urbano forman parte de un modelo de ciudad conscientemente constituido, y cuales son los aspectos en que este modelo se fundamenta y avanza y cuales las incoherencias y contradicciones internas que pudieran surgir. La segunda cuestión clave que deberíamos de plantearnos en tiempos de crisis económica y fuerte reducción de inversiones, es hasta qué punto las ciudades pueden prolongar en el tiempo la rentabilización de esos proyectos renovadores. La capacidad de una respuesta creativa por parte del establecimiento institucional y político, y de una movilización constructiva por parte de la ciudadanía serían los factores críticos para intentar emerger un nuevo modelo de ciudad con visos de futuro. 1. OBJETIVOS La presente tesis doctoral se ha realizado con un objetivo central que no es otro que contribuir al mejor conocimiento de una etapa en la historia urbana de Sevilla que sin duda despierta el interés del número de proyectos acometidos en un plazo relativamente reducido de tiempo, proyectos se presentaron en su momento articulados en torno a un discurso de “cambio” desarrollado básicamente las autoridades responsables. Este objetivo central se segmentaría en otros tres objetivos más específicos que articularían el desarrollo de esta investigación. Sevilla en la Primera Década del Siglo XXI: Transformaciones Urbanas y Modelo de Ciudad 9 El primero de ellos, que en parte ya se ha comentado, sería la producir una documentación del catálogo de proyectos urbanos pretendidamente transformadores que se emprendieron en esta etapa. Y ello con nivel de detalle suficiente, en el contexto de un trabajo de investigación como el presente, pero sin renunciar a ser capaz de sintetizar la diversidad de fuentes disponibles para conseguir una visión coherente de cada uno de ellos, y su relación con el resto. El segundo objetivo sería producir un diagnóstico sobre el posible contraste entre lo planeado y lo realizado. Con frecuencia se repitió, en el discurso político, medios de comunicación, etc. la existencia de un “modelo de ciudad”, concepto no suficientemente definido, pero que sin duda hace referencia a la existencia de planes que diseñaban un determinado escenario de futuro de la ciudad. Por eso esta investigación se aproximará al carácter de dicho “modelo”, y comprobará hasta qué punto el catálogo de elementos que conforman el proceso urbano en Sevilla forman parte de dicho modelo de ciudad conscientemente constituido, cuáles son los aspectos en que este modelo se fundamenta y avanza y cuáles las incoherencias y contradicciones internas que pudieran haber surgido. El tercer objetivo de este estudio sería la obtención de conclusiones críticas que permitieran, por un lado, plantear las vías de futuro de la ciudad y su región urbana, en el convencimiento de que la utilidad pública de la investigación es uno de los principales aspectos definitorios de las ciencias sociales, a juicio de este autor. La investigación debe de ser la base en la que se sustente la planificación. Por eso, si de estas páginas pudiera extraerse algún conocimiento que contribuyera en alguna medida a dar sustento y eficacia a los planes y luego a las acciones que sirvieran para mejorar la vida de las personas en la ciudad, habría quedado plenamente justificado el esfuerzo. Fig. 2: La investigación en los procesos transformadores. Fuente: Elaboración propia. Tesis doctoral de Enrique Hernández Martínez 16 Sevilla en la Primera Década del Siglo XXI: Transformaciones Urbanas y Modelo de Ciudad 17 II. UNA BREVE HISTORIA URBANA DE SEVILLA Para comprender mejor las decisiones y soluciones adoptadas en el proceso de re-diseño de la ciudad que se acometió en el inicio del siglo XX, se hace preciso volver la mirada a la historia urbana reciente de Sevilla, de donde lógicamente emanan tanto las oportunidades de la ciudad, y los problemas que era necesario afrontar, algunos de los cuales provenían incluso de décadas anteriores a la que aquí haremos referencia. Sin ánimo de ser exhaustivos, trazaremos un cuadro lo suficientemente claro y explicativo de la ciudad en su historia y especialmente desde que arriba a los nuevos tiempos democráticos hasta el final del siglo XX. 1. ORTOS Y OCASOS La ciudad se asienta desde hace al menos dos milenios en medio del valle del Guadalquivir, justo en el punto hasta el que llega la influencia mareal y hasta donde es posible la navegación fluvial. El valle del Guadalquivir, ampliamente abierto hacia el atlántico, de fáciles comunicaciones tierra adentro, de gran calidad agrícola, fue desde la antigüedad un territorio intensamente antropizado. Las primeras culturas navegantes del mediterráneo, fenicios, griegos y cartagineses, contactaron largamente con los pobladores de estos territorios, produciendo una gran influencia cultural e intensas relaciones comerciales. No es de extrañar, por tanto, que a partir del siglo II AC, toda esta región, conocida como la Bética, se convirtiera en uno de los territorios más romanizados del mediterráneo. Sevilla entra en la historia escrita en el Bellum Hispaniense, que narra la toma de Híspalis por Julio César. En la alta edad media la ciudad fue la sede de Isidoro de Sevilla, y un importante foco cultural. Tesis doctoral de Enrique Hernández Martínez 18 La conquista y el período islámico (s. VII a XIII), supusieron una evolución profunda de la estructura urbana de la ciudad. La etapa de mayor esplendor de la Sevilla islámica llega cuando su territorio se convierte en un reino independiente, en el siglo XI. De esta época data una decisión estratégica clave para el futuro de Sevilla: la ampliación del recinto amurallado de tal forma que triplicara la superficie urbana existente hasta entonces. No se conoce muy bien la razón de ello (la muralla encerraría sin duda en su interior una gran parte de espacio no urbanizado, huertas, zonas pantanosas, etc…) (BOSCH VILÁ, 1988). Lo cierto es que disponer de un amplio recinto urbano seguro permitió que en siglos posteriores la ciudad creciera y fuera capaz de jugar un papel central en la baja edad media, tras su conquista por parte de Castilla (1248) y posteriormente como centro del Imperio Español. Actualmente, Sevilla dispone de uno de los centros históricos más extensos y poblados de Europa, lo que sin duda marca y define la ciudad. El corazón monumental es el conjunto Alcázar-Giralda-Catedral-Archivo de Indias (zona declarada Patrimonio Mundial UNESCO), y refleja el papel prevalente de la ciudad en la baja edad media y el renacimiento, cuando el monopolio comercio con las Indias, la llevó a su siglo de oro como metrópolis global. Imagen 1: Vista de Sevilla. Alonso Sánchez Coello (atrib.) 1576-1600 En 1717 Sevilla pierde su estatus de monopolio del comercio con América. La ciudad se sumerge en una larga decadencia, si bien comienza a labrarse una nueva personalidad. Los principales rasgos “castizos” y el tipismo que durante este siglo, pero especialmente en el Sevilla en la Primera Década del Siglo XXI: Transformaciones Urbanas y Modelo de Ciudad 19 XIX y XX, han conformado la imagen de lo andaluz y lo español (el flamenco o las corridas de toros por citar dos ejemplos) se empiezan a conformar en esta época en la ciudad (López Ontiveros, A. 2008). Sevilla con sus mitos se convierte en el escenario imaginado de numerosas óperas (Don Giovanni y Las Bodas de Fígaro de Mozart, La Forza del Destino de Verdi, Il Barbiere di Seviglia de Rossini, Fidelio de Beethoven o Carmen de Bizet, entre otras muchas) y en un referente exótico para la literatura romántica. La ciudad emerge al siglo XX como una capital de provincia, escasamente industrializada, sede de la aristocracia terrateniente andaluza y aferrada a sus tradiciones En 1929, se celebró en la ciudad la Exposición Iberoamericana, en parte fallida por escasez de asistentes y de repercusión internacional, y las deudas generadas (Braojos y otros, 1990). Sin embargo, este hecho, contribuyó a desarrollar otro importante conjunto monumental, en torno a la Plaza de España y pabellones de diferentes países iberoamericanos. Podemos decir que en esta etapa se completa el catálogo patrimonial y turístico de la ciudad. No obstante, las esperanzas de regeneración y puesta en marcha de una burguesía local industriosa y emprendedora escasamente se cumplen, a pesar del desarrollo de importantes obras públicas como la ampliación y mejora del puerto, y la ciudad vive inmersa en importantes conflictos de clase. Tanto es así que por la fuerza que en la ciudad tenían los sindicatos y organizaciones políticas anarquistas y comunistas, durante los años 30 fue conocida como “Sevilla la roja” (Macarro Vera, 1989). En la Guerra Civil española (1936-1939), no sufrió destrucción física, pero sí una de las mayores acciones de represión y exterminio político en retaguardia por parte de las tropas del General Franco (Martínez López, 2012) Tras la larga post-guerra, a partir de finales de los 50 y los 60, la ciudad se convierte en un polo de atracción de parte de la emigración campesina andaluza. La ciudad llega a 400.000 habitantes, y amplios contingentes de población que pasan paulatinamente de vivir en núcleos de autoconstrucción precaria (chabolas) a nuevos barrios de bloques construidos por iniciativa pública. De manera simultanea, las poblaciones de clase obrera originarias de barrios del casco antiguo y los arrabales históricos como Triana es expulsada por la presión especulativa del Tesis doctoral de Enrique Hernández Martínez 20 mercado inmobiliario hacia esas nuevas barriadas del extrarradio. La ciudad histórica sufre un profundo proceso de degradación y destrucción física de numerosos edificios del caserío histórico (numerosas casaspalacio) de gran interés patrimonial. Imagen 2: Desahucio de vecinos del barrio histórico de Triana, finales de los años 60. Fuente: ICAS-SAHP, Fototeca Municipal de Sevilla, archivo Serrano. De manera simultánea, por parte del estado central se ponen en marcha proyectos de creación de tejido industrial (polígonos y polos industriales), insuficientes y en buena parte fallidos. En lo territorial, el Canal Sevilla Bonanza es la gran esperanza de la Sevilla del tardofranquismo. El proyecto era construir un gran canal de navegación de 68 kilómetros de longitud, desde el puerto de Sevilla hasta Sanlúcar de Barrameda, en paralelo al río. La ley que promovía esta enorme infraestructura fue promulgada en 1964. Hasta 1968 no se constituyó la comisión que debería de dirigirla y se adjudicó la primera fase de las obras: dos pequeñas cortas en el río (Olivillos e Isleta) para salvar sendos meandros, y el desvío del canal del Guadaira a través de un nuevo cauce de 22 kilómetros. En 1973 la necesidad de abordar de manera más intensa el proyecto en su globalidad fue objeto de movimientos entre la clase dirigente local, que tenía programada una visita del presidente del gobierno, para intentar comprometerlo en la causa aprovechando sus conexiones familiares con la ciudad. Tanto el asesinato del presidente del gobierno, Carrero Blanco como la Sevilla en la Primera Década del Siglo XXI: Transformaciones Urbanas y Modelo de Ciudad 21 descomposición política final del régimen orillaron definitivamente el proyecto. En lo económico, en estos años se están poniendo en evidencia que la esperanza puesta en el Polo de Desarrollo (1964-1968) ha sido ampliamente defraudada. El tejido industrial de Sevilla y su entorno no ha conseguido modernizarse, la incidencia en el empleo ha sido escasa y, de hecho, la provincia de Sevilla quedó, como toda Andalucía, excluida del III Plan de Desarrollo (1972-1975). La política económico-industrial de los setenta sirvió para producir una cierta concentración industrial en torno al municipio de Sevilla, si bien en ningún momento detuvo la tendencia industrial regresiva ni amortiguó la crisis. Entre 1976 y 1985 se perdieron un total de 22.540 empleos industriales en el conjunto del área metropolitana de Sevilla (Caravaca, I. y López R:, 1991). Importantes reducciones de plantillas en grandes empresas industriales como Astilleros o Hytasa, que entraron en pérdidas desde 1975, y un sector dominado por pequeñas empresas, con una escuálida formación en sus niveles directivos y gerenciales, y que en buena parte habían basado su rentabilidad en los bajos salarios, lo que estaba empezando a cambiar debido a la presión sindical propia de los últimos años del franquismo y primeros de la transición. En resumidas cuentas, podemos decir que tanto la instalación de grandes empresas públicas industriales en los 40 y 50, como el Polo de Desarrollo durante los sesenta no consiguieron en absoluto convertir a Sevilla en un nodo industrial impulsor de un desarrollo andaluz industrial inexistente en los albores de la etapa democrática. La economía de la ciudad se fundamenta en el sector servicios y, dentro de éste, con un papel importante del turismo. Se trata de un turismo fuertemente estacional por un lado, vinculado a las fiestas de primavera, a la que sucede una temporada baja bastante acusada, en la que las visitas apenas causan pernoctaciones ya que se trata de una excursión complementaria a las estancias en el litoral andaluz. Entre 1970 y 1978 se produjo una expansión de la oferta de alojamiento turístico, en paralelo al resto de España y de Andalucía, pero que en el caso de Sevilla demostró estar mucho menos justificada por los datos de demanda (fig.3). Tesis doctoral de Enrique Hernández Martínez 22 Fig. 3: Evolución de la oferta y la demanda hotelera en Sevilla entre 1966 y 1986, 1966=100. Fuente: elaboración propia a partir de datos INE. En los años 70 la renta per cápita de la provincia es el 65% de la renta media a escala nacional. A ello se une que desde 1976 el paro había empezado a crecer espectacularmente. La ciudad había crecido en más de 100.000 habitantes en una década, pero casi toda esa población había sido absorbida por barriadas periféricas en condiciones deplorables. Faltaban 37.000 plazas escolares (González Fernández, A., y Lemus López, E., 2000), y un cinturón chabolista rodeaba a una ciudad que presentaba grandes carencias en materia de abastecimiento, saneamiento, equipamientos o transportes. 2. NUEVAS FUNCIONES PARA LA CIUDAD. Parece evidente que la Sevilla que emerge a la democracia no es una gran ciudad, sino una ciudad grande en profunda crisis: económica, social y urbana. La evolución de la ciudad en las tres últimas décadas del siglo XX está marcada por dos hechos de amplio recorrido urbano y socioeconómico: la conversión en capital administrativa y política de la nueva Comunidad Sevilla en la Primera Década del Siglo XXI: Transformaciones Urbanas y Modelo de Ciudad 23 Autónoma de Andalucía, y la celebración de la Exposición Universal de 1992. 2.1. SEVILLA, CAPITAL DE ANDALUCÍA En 1975 Sevilla es una capital local con 600.000 habitantes, a la cabeza de la región más pobre del país, y sin un papel especialmente significativo en la escena nacional. Sin embargo, la transición desencadenó una serie de profundos procesos políticos y administrativos, incluyendo la descentralización regional que convirtió a Sevilla en la capital de la región más poblada, y la segunda en extensión de todas las nuevas comunidades autónomas (Carrillo Benito, E., 1997). La creación ex-novo de una nueva administración pública regional, con sus necesidades de sedes y espacios, una nueva clase política, el aumento de la importancia del sector público en la economía local, han sido muy importantes en la configuración de la ciudad de hoy. Políticamente aumentó la relevancia y proyección exterior de la ciudad, con un re-adquirido papel en la escena nacional habida cuenta, además, del peso político de Andalucía y especialmente de Sevilla dentro un Partido Socialista Obrero Español gobernante en prácticamente todas las instancias de poder en buena parte de los 80 y 90. La ciudad, convertida en sede de una nueva administración que reclamaba del estado central medidas de reequilibrio territorial para la región más pobre y atrasada de España, se encontró al frente de un proyecto de estado, como fue la celebración de la Exposición Universal de 1992. El acometimiento de políticas urbanísticas de raíz democrática por los primeros ayuntamientos salidos de las elecciones, llevó en primer lugar a la aplicación urgente de un urbanismo “defensivo” y “paliativo”, mediante normativas y acciones que pusieran fin a la intensa destrucción del patrimonio arquitectónico del casco histórico de las décadas anteriores, (Fig. 4) a la vez que intentaba dotar de equipamientos y servicios esenciales la enorme cantidad de barrios periféricos construidos en las décadas anteriores, y que carecían de colegios, asistencia sanitaria, Tesis doctoral de Enrique Hernández Martínez 24 transportes, y en muchos casos incluso pavimento (Cantero Martín y otros, 1999). Las primeras normas urbanísticas en ser promulgadas por el primer ayuntamiento democrático fueron los reformados del Plan de Reforma Interior del Casco Histórico y del de Triana (REPRICA y REPRIT), y la adaptación del PGOU de 1962 a la Ley del Suelo de 1976. Esta actuación normativa urgente consiguió en cuatro años sus principales objetivos, que no eran otros que salvar el centro histórico del arruinamiento y pérdida del caserío y la trama histórica, poner coto a la densificación de la primera periferia urbana, y en definitiva terminar con el urbanismo salvaje propio de una gestión política oligárquica que había dado como producto la ciudad de polígonos inconexos, carente de espacios libres ni dotaciones. El nuevo Plan General de Ordenación Urbanística de 1987 plantea por primera vez el equilibrio entre el centro y la periferia de la ciudad, la forma general y la recomposición de la trama urbana, y también la protección integral del centro histórico como elemento valioso a conservar en su conjunto, más allá de los edificios patrimoniales concretos (Lerdo de Tejada, 2004). Fig. 4: Evolución de los edificios civiles relevantes de Sevilla catalogados en 1951=684 Fuente: Elaboración propia a partir de “Arquitectura civil sevillana”, de Collantes de Terán Delorme, F., y Gómez Estern, L. Sevilla en la Primera Década del Siglo XXI: Transformaciones Urbanas y Modelo de Ciudad 25 El plan nace con dos objetivos clave:  Pacificar el urbanismo de la ciudad.  Preparar la ciudad para la Exposición Universal de 1992. En cuanto a lo primero, se trataba de poner fin a los conflictos de las últimas décadas entre los agentes económicos y urbanísticos, y colectivos sociales y vecinales cuyas diferentes luchas y reivindicaciones habían marcado el final del franquismo y la transición a escala local. En cuanto al factor Expo, cabe afirmar que marcó decisivamente el PGOU en todos sus aspectos: técnicos, políticos y urbano-territoriales. En primer lugar, lo apremiante de los plazos obligó a contar con un escaso margen de tiempo para su elaboración: apenas dos años. Resultado de ello fue un abuso del planeamiento diferido, que posponía para un momento posterior la solución de importantes piezas urbanas como el Prado de San Sebastián, la zona urbana del puerto, o el Centro Histórico, cuyo plan de protección se desarrolló mas tarde con el Avance del Plan de Protección del Centro Histórico. A su vez, el PGOU del 87 debía de asumir la transformación profunda de grandes infraestructuras viarias y de ferrocarril cuyo rediseño en muchos casos fue posterior a la propia redacción del PGOU que hubo de replantearse en función de estas nuevas realidades, algunas veces con dificultad y resultados mediocres, como el caso de la ronda norte. Finalmente, la isla de la Cartuja fue objeto de una planificación independiente del planeamiento urbanístico de la ciudad. Como se analizará en el apartado siguiente, estos terrenos (objeto de polémica urbana desde hacía tiempo) habían sido designados como recinto de exposición universal. El carácter de “isla” se extendió también conceptualmente a los aspectos urbanísticos, y todas las decisiones que sobre este territorio se adoptaron trascendieron administrativa y políticamente al gobierno y la planificación de la ciudad. Uno de los efectos derivados de esa decisión fue la dificultad de incorporar esta importante pieza urbana junto al centro histórico, lo cual aún hoy es un problema a resolver (Pérez Escolano, V., 1998). Tesis doctoral de Enrique Hernández Martínez 32 2.3. POST-EXPO: EL AGOTAMIENTO DE UN MODELO. Tras la conclusión del evento expositivo, la ciudad se ve abocada a una etapa de estancamiento y depresión, común a muchas urbes que han realizado un gran esfuerzo socioeconómico centrado en un proyecto concreto, a la conclusión del mismo. Esta depresión fue especialmente dura ya que el cierre de la Exposición, octubre de 1992, coincidió exactamente con el inicio de la importante crisis económica que sufrió el país entre el último trimestre de 1992 y 1995. En este contexto se redujeron, lógicamente, las visitas turísticas, el empleo, y la inversión pública dejó de fluir. A ello se unía la debilidad política del reciente gobierno local de coalición entre el Partido Popular y el Partido Andalucista, y un tejido social y económico que se demostró insuficientemente preparado para asumir el liderazgo de la propia ciudad y continuar por un camino de progreso sostenido. La diferencia con lo ocurrido en Barcelona era evidente. Allí, a partir de 1987 se había iniciado la elaboración de un Plan Estratégico pensado desde las Olimpiadas pero proyectando su alcance mucho más allá, es decir, estableciendo los escenarios de futuros que rentabilizarían y proyectarían los beneficios del evento más allá de 1992. Y ello desde el liderazgo local y la anuencia de los sectores más dinámicos de la urbe. En Sevilla la situación fue muy distinta, no sólo no se había desarrollado una reflexión de fondo sobre la ciudad post-expo (cuando además las propuestas urbanísticas del plan general prácticamente se habían colmatado en 1992). Incluso el uso del recinto estaba sometido a importantes dudas. El proyecto de convertir la mayor parte del mismo en un Parque Científico y Tecnológico acusó el exceso de optimismo en la “venta” política del mismo como si se tratara de un proyecto a corto plazo, cuando la realidad ha demostrado que era a medio y largo plazo. No es de extrañar, por tanto, que la opinión pública local hubiera asumido que el desarrollo urbano de Sevilla estaba necesariamente vinculado a eventos externos, como las Exposiciones de 1929 y 1992 que habían transformado profundamente la ciudad, ejerciendo el denominado “efecto pulsar” (Vegara, A. 2004). Sevilla es una ciudad muy habituada al “evento”, ya que su calendario anual marcado por dos acontecimientos de Sevilla en la Primera Década del Siglo XXI: Transformaciones Urbanas y Modelo de Ciudad 33 masas que definen muchos aspectos económicos, sociales y urbanísticos de la ciudad, como son la celebración de la Semana Santa y la Feria de Abril. En este escenario, el gobierno de la ciudad propuso como proyecto para el resto de la década, la materialización de una candidatura olímpica. Es decir, otro gran evento planificado desde el exterior y que sirviera de estímulo para la ejecución de las inversiones que necesitaba la ciudad (RENAU, 2010). El entusiasmo despertado por el proyecto en algunos momentos no estaba evidentemente justificado, principalmente porque las olimpiadas contemporáneas jamás se han desarrollado en ciudades del tamaño de Sevilla, sino en grandes capitales mundiales. Por ello, no es de extrañar el fracaso absoluto de esta candidatura que nunca llego si quiera a entrar en la fase final. Aunque, esta candidatura tuvo importantes costes para la ciudad como la construcción de un estadio olímpico con capacidad para 60.000 espectadores que fue inaugurado en 1999 para el mundial de Atletismo y que luego quedó infrautilizado, como sede de empresas y escenario ocasional de grandes conciertos, y esporádicos eventos deportivos. A finales de la década el modelo urbano-territorial de la ciudad parece agotado. El grado de ejecución del suelo residencial programado era del 91,4%. Esto había propiciado el surgimiento de prácticas urbanísticas fuera de plan, es decir, mediante el desarrollo del convenio urbanístico ad hoc mediante el cual se recalificaba sobre todo suelo industrial en residencial. Algunas de estas operaciones fueron, por ejemplo, las recalificaciones de la sede de ABC, la naves de Induyco, la instalación industrial de Coca-Cola, la fábrica de Bordas Chinchurreta, la fábrica de contadores Landis, la algodonera de Alcosa, la sede de Banesto o la fábrica de Uralita S.A., a los que se concedió una edificabilidad global de más de 400.000 m2. Varias de estas operaciones tuvieron su aprobación definitiva tras la constitución del nuevo ayuntamiento de coalición entre el PSOE y el PA. Por otra parte, una de las últimas decisiones urbanísticas del gobierno municipal previa a las elecciones locales de 1999, fue la firma en febrero de 1999 del convenio entre la gerencia municipal de urbanismo y el consorcio formado mayoritariamente por las cajas de ahorro San Tesis doctoral de Enrique Hernández Martínez 34 Fernando y El Monte para una posterior recalificación de la dehesa de Tablada. El final de la década de los noventa, por tanto, desde el punto de vista urbanístico llega a la ciudad entre la falta de interés político por renovar la planificación urbanística, las tensiones generadas por la acumulación de operaciones desarrolladas mediante convenios urbanísticos, que dieron lugar a recalificaciones de suelos y generación de enormes plusvalías a sus propietarios. La oposición política y determinados medios de comunicación denunciaron estas operaciones como sospechosas de acumular los beneficios en unas pocas manos 4 . Sevilla está ya viviendo una etapa de plena recuperación económica que se prolongará a lo largo de buena parte de la siguiente década. 4 Por ejemplo, El Pais /ed. Andalucía, 27/2/1999. Sevilla en la Primera Década del Siglo XXI: Transformaciones Urbanas y Modelo de Ciudad 35 III. EL DISEÑO DE UN MODELO DE CIUDAD A principios de este siglo se pone en marcha la redacción de un nuevo Plan General de Ordenación Urbanística (PGOU). Durante la campaña electoral todos los grupos políticos habían planteado su compromiso con la revisión del planeamiento de la ciudad. Tras la elecciones locales de julio de 1999, se produce un cambio político en el gobierno de la ciudad , formándose un gobierno de coalición, de nuevo con el Partido Andalucista como bisagra, ahora en una doble coalición con el PSOE: en el Ayuntamiento de Sevilla y en la Junta de Andalucía. Una de las características del nuevo PGOU fue su vocación de servir de guía y referencia absoluta para el urbanismo de la ciudad, dada la necesidad imperiosa de cubrir el vacío de modelo que, como se ha comentado, venía detectándose desde varios años atrás. En este momento, el prestigio de la idea de confiar el desarrollo de la ciudad a la excepcionalidad de un evento exterior se había prácticamente extinguido y resurge la necesidad de movilizar las energías endógenas, utilizando principalmente el instrumento de la planificación urbanística. Por ello, el proceso de redacción se desarrolla en un ambiente de mayor participación, sobre todo de los sectores académicos, organizaciones ciudadanas y agentes sociales. Ello supone una verdadera novedad, a la que se une de manera paralela la elaboración del Plan Estratégico Sevilla 2010. Ambos procesos de reflexión y planificación, simultáneos en el tiempo y conectados en su filosofía y propuestas, se fundamentaban en la idea explícita de que es posible hacer ciudad desde la propia ciudad, con planteamientos consensuados, y sobre todo desde la base de configuración de una ciudad mucho más humanizada y sostenible (Hernández Martínez, E., y López Izquierdo, A., 2010). Esta planificación se vio favorecida por el refuerzo de las finanzas municipales destinadas a obras públicas y a proyectos urbanos, en el contexto de expansión de la construcción residencial a escala nacional. Tesis doctoral de Enrique Hernández Martínez 36 De este modo, el buen estado de los ingresos municipales permitió que, durante casi toda el período estudiado de la primera década del siglo XXI, fuera posible llevar a efecto una parte significativa del modelo de ciudad definido en el PGOU de Sevilla (Patiño Rodríguez, 2008). 1. SEVILLA EN EL CAMBIO DE SIGLO Al final de los noventa, Sevilla es una ciudad que ha afianzado su posición de capital de primer nivel funcional en el sur peninsular. La distribución geográfica de la población y el sistema de ciudades español, conlleva que al sur del Tajo no exista ninguna otra urbe del tamaño e influencia de Sevilla, capaz de centralizar funciones territoriales para un amplio interland que abarcaría las provincias de Huelva, Cádiz y Córdoba, y extendiéndola a Badajoz, Algarbe y parte del Alentejo. Estas funciones son de carácter comercial, ofertas de servicios especializados, centros operativos de empresas y nodo logístico. Además de todo ello, Sevilla era ya la consolidada capital de Andalucía, una de las ciudades de mayor concentración de poder de decisión del país, en el ámbito político y administrativo. En Sevilla se concentraban 98 centros directivos de la Junta de Andalucía, entre los de la administración general, empresas públicas y entidades de gestión. A ello hay que sumar el Parlamento Andaluz, comisiones y consejos regionales de participación, y las sedes centrales de partidos, sindicatos, y asociaciones andaluzas. Esta función política es coherente a su vez con la centralidad que Sevilla ejerce en la economía andaluza, como sede de las grandes empresas andaluzas, concentrando en 2000 el 30% de la facturación y el 40% del empleo generado por las mayores compañías andaluzas. Ni en toda Andalucía ni en ninguna otra ciudad al sur de Madrid se producía esta concentración de centros directivos, lo cual era especialmente destacable en los sectores de empresas innovadoras y en el de servicios a otras empresas. Sevilla en la Primera Década del Siglo XXI: Transformaciones Urbanas y Modelo de Ciudad 37 1.1. LA SITUACIÓN ECONÓMICA No obstante, esta relevancia funcional de la ciudad no tenía su correlación a nivel económico. Sevilla era el principal centro económico del sur de España, pero la debilidad de su tejido empresarial era evidente, con un 40% menos de densidad empresarial (empresas/habitantes) que las grandes ciudades españolas, o un 30% menos que la media nacional. Se trataba de una economía productiva de considerable tamaño, debido al volumen de la población de su región urbana, pero destinada sobre todo a satisfacer las necesidades propias, con un componente local por encima de la media de las grandes ciudades. Al igual que en todas las grandes economías urbanas, la de Sevilla tenía una actividad fuertemente polarizada en el sector servicios y, como peculiaridad del caso sevillano, con un peso muy elevado del sector comercial, por encima de la media nacional. El sector turístico representaba sin duda uno de los aspectos realmente más competitivos. La renovación urbana, la modernización y crecimiento de su planta hotelera, la conexión ferroviaria por alta velocidad, y el impulso a su promoción exterior consecuencia de la Expo 92 habían situado a la ciudad en una posición altamente competitiva en el segmento del turismo urbano, sobre la base tradicional de sus fiestas y monumentos, y con una nueva dimensión como ciudad de congresos y reuniones. Fig. 6: Pernoctaciones hoteleras en la ciudad de Sevilla, 1991-2000 Fuente: Buitrago Esquinas y Blancas Peral, (op. cit.) a partir de datos INE, y elaboración propia. Tesis doctoral de Enrique Hernández Martínez 38 Durante la década, la ciudad había pasado de 1,26 millones de pernoctaciones en 1991, a los 3,1 millones en 2000, aumentando la estancia media y reduciéndose la estacionalidad. Tras el impacto de la exposición universal, y su posterior reajuste, la demanda turística de la ciudad había venido creciendo contando sobre todo con el empuje del subsector del turismo congresual (Buitrago Esquinas, E.M., y Blancas Peral, F.J., 2005). Otro sector relevante dentro de la economía de servicios de la ciudad era el de servicios a empresas, ya que una cuarta parte de las empresas andaluzas dedicadas a dar servicios a otras empresas radicaban en Sevilla. Por su parte, la economía industrial sevillana había venido reduciendo significativamente su peso durante las anteriores décadas, principalmente por la desaparición de muchas de las grandes empresas que suponían la mayor parte del tejido industrial de la ciudad. Las plusvalías obtenidas en años recientes a través de operaciones urbanas de recalificación operaban también a favor del desmantelamiento industrial. La excepción ante este panorama era la industria aeronáutica, muy polarizada entorno a CASA, que ya a principios del nuevo siglo, tenía fundadas esperanzas de crecimiento al haber sido designada en 1999 como sede del ensamblaje del A400M. En el sector tecnológico la principal apuesta de Sevilla era Cartuja 93, pero no había conseguido aún un incremento significativo de la importancia del sector de las tecnologías de la información y la telecomunicación, que aportaban en 2001 entorno al 1,5% del valor añadido que se generaba en Sevilla, muy inferior al 3,5% de la media nacional. 1.2. EL ESCENARIO SOCIAL Indicadores como la renta familiar disponible o el PIB/hab., indicaban bien a las claras que pasado el impulso inversor de la Expo’92, los datos socioeconómicos de Sevilla volvieron a aumentar significativamente la distancia con respecto a la media nacional. En el caso de la renta familiar disponible, se pasó de una situación similar a la española en 1991, a una diferencia considerable respecto a la media nacional, y a un 72% de la media de las grandes ciudades españolas. La evolución del PIB/hab Sevilla en la Primera Década del Siglo XXI: Transformaciones Urbanas y Modelo de Ciudad 39 reflejaba también ese retroceso en la convergencia nacional, conociendo un descenso casi continuo hasta 2000, donde suponía un 74% de la media nacional, cifra no conocida desde los años 80. Fig. 7: PIB per cápita Ratio Sevilla/España 1991-2000 Fuente: elaboración propia a partir de datos INE. Sin duda un nivel de ocupación activa inferior al del conjunto de mercado de trabajo español y comunitario, con una mayoría de contratos eventuales y destinados a niveles formativos muy bajos formaba parte del las razones estructurales de esta brecha. La tasa de paro en la ciudad de Sevilla en 2000 era del 20,1 %, 6 puntos por encima de la nacional (14,1%), aunque por debajo de la Andaluza (24,5%). Los niveles formativos también eran escasos, en 2001, entorno al 38% de los sevillanos en edad laboral carecía de estudios, y un 29% sólo había logrado el graduado escolar. Respecto a la exclusión social, Sevilla contaba con una menor concentración territorial de áreas de exclusión social en barrios desfavorecidos que otras ciudades andaluzas, y a su vez las zonas calificadas como vulnerables se encontraban dispersas por toda la ciudad. No obstante cabe decir que Sevilla contaba con la sección censal con mayor porcentaje de hogares en exclusión social de Andalucía (Torreblanca, donde el 69% de los hogares estaban en esta situación), y la zona con mayor número de familias excluidas de Andalucía (Los Pajaritos, con 1.305 familias en situación de exclusión). Estos dos barrios, Tesis doctoral de Enrique Hernández Martínez 40 junto con San Jerónimo y sectores del Polígono Sur, conformaban el mapa de la pobreza urbana más aguda en Sevilla. Otra de las características de la geografía humana de la ciudad del cambio de siglo seguía siendo la existencia de una base demográfica de perfil más joven que el resto de grandes ciudades, y así mismo una de las pocas (junto a Madrid y Zaragoza) que a pesar del descenso del ritmo de crecimiento, presentaba aún una evolución positiva en los últimos cuatro años del siglo. A pesar de este crecimiento poblacional, el fenómeno de la emigración desde Sevilla hacia su corona metropolitana estaba siendo muy significativo. Entre 1996 y 1999, 15.400 habitantes habían cambiado de residencia desde Sevilla hacia algún municipio del área metropolitana, de manera significativamente mayoritaria perteneciente al tramo de edad entre 16 y 39 años. Mapa 1: Evolución de Sevilla y su área metropolitana durante el siglo XX. Fuente: Elaboración propia a partir de Atlas Sevilla Metropolitana. Sevilla Global (Ayuntamiento de Sevilla). Sevilla en la Primera Década del Siglo XXI: Transformaciones Urbanas y Modelo de Ciudad 41 La razón central de este movimiento de cohortes jóvenes de la población hacia el exterior de la ciudad radicaba en el problema de la vivienda. En Sevilla desde 1994 había dejado de construirse VPO. Del 74% que suponía esta modalidad en ese año, se había pasado a sólo un 10% de vivienda protegida en 2000, frente a un 90% de viviendas de precio libre (PGOU, 2006). Éstas eran de precios crecientes e inasumibles para amplias partes de las nuevas familias de clases medias trabajadoras, que encontraban precios más asequibles en otros municipios inmersos en una amplia construcción de promociones residenciales. Este “vaciamiento” de la ciudad respecto a su región urbana también tenía su correlato en la dinámica empresarial. Las actividades económicas se incrementaron durante la década en la corona metropolitana en un 43,6%, frente a un 21,5 % en la ciudad. La disposición de suelos industriales y la creación de nuevos parques empresariales e industriales en numerosos municipios contrastaban con la situación de la ciudad central.  Otros problemas urbanos Era evidente también en este caso que el estancamiento y agotamiento del modelo urbanístico del PGOU de 1987 estaba produciendo a su vez un estancamiento de las perspectivas urbanas de finales de siglo. También ocurría, por ejemplo, en el caso de la movilidad. Si bien las reformas viarias producidas de cara a 1992 habían mejorado la situación, estaba claro que haberlo fiado todo principalmente al transporte en vehículo privado había producido el efecto de un incremento de la motorización y la colmatación y estrangulamiento de muchas de estas nuevas vías en muy poco tiempo, sobre todo de los accesos a la ciudad. Otras importantes carencias se producían, por ejemplo, en el caso de las zonas verdes, con dotaciones por habitante muy por debajo de la media de las grandes ciudades españolas. O con un centro histórico necesitado, sobre todo en su sector norte, de un proceso urgente de rehabilitación para evitar la degradación de su planta construida. Tesis doctoral de Enrique Hernández Martínez 48 Una de las principales novedades aportadas en el proceso de participación, fue la posibilidad de hacerlo aprovechando las nuevas tecnologías de la información, que ya en estos años tenían la madurez suficiente para permitir una relación 2.0 a través de Internet, no sólo descargando documentos, sino remitiendo ideas y opiniones. También se consideró participación pública a la celebración de eventos expositivos, o concursos de ideas sobre algunos tremas puntuales. Las fases e hitos de la elaboración del PGOU de Sevilla fueron los siguientes: - Plan a la vista. La primera acción de participación social emprendida fue llamada “Plan a la vista”, realizada en junio de 2000, que consistió en la remisión por email a un amplio conjunto de personalidades y expertos de un formulario del que se pretendía obtener de cada uno un documento de unas 8 páginas en las que las personas encuestadas deberían de expresarse sobre tres temas: su diagnostico sobre la ciudad, una reflexión sobre el modelo de ciudad deseable, y la fijación de una serie de objetivos para lograrlo. Finalmente se obtuvieron 50 documentos, que sirvieron de primera base para la elaboración de documentos posteriores. Muchos de los expertos encuestados formarían parte también del Consejo Asesor. - Metaplan. El documento denominado “Metaplan: criterios, contenidos y objetivos del Nuevo Plan de Sevilla”, elaborado por la OPS, fue aprobado por unanimidad en el pleno municipal de diciembre de 2000. Establecía la filosofía general y los objetivos del PGOU de Sevilla. Posteriormente se expuso al público para recoger sugerencias y aportaciones. - Diagnóstico. Durante el año 2001 se activó la etapa de mayor intensidad de participación ciudadana, a través de 20 mesas territoriales y 10 mesas temáticas. En ellas tuvieron la oportunidad de participar representantes de organizaciones ciudadanas, entidades sociales, vecinos,… Más de 100 Sevilla en la Primera Década del Siglo XXI: Transformaciones Urbanas y Modelo de Ciudad 49 representantes a través de 40 sesiones, aportaron sus visiones. También fue el tiempo en que se realizaron las entrevistas individuales, convocatorias de la Comisión Consultiva y del Consejo Asesor. Con las aportaciones recogidas se elaboró el documento “OPORTUNIDADES Y ESTRATEGIAS PARA LA ORDENACIÓN URBANATERRITORIAL DE SEVILLA”, aprobado en diciembre de 2001, que iba más allá del mero diagnóstico y adelantaba mucho de lo que sería el modelo de ciudad definido mas tarde en el Avance. Imagen 5: Mesas de participación del PGOU de Sevilla. Fuente: PGOU de Sevilla. Memoria de Participación. - Documento de Avance. En diciembre de 2002 el pleno municipal aprobó el documento de Avance del PGOU. Durante febrero y marzo de 2003 estuvo expuesto al público en el recién rehabilitado “Edificio Laredo”, de la plaza de S. Francisco. Durante el período de tres meses en que el Avance estuvo sometido a información pública, se recogieron 1.454 sugerencias, sobre aspectos puntuales y muy diversos del PGOU. No obstante no hubo ninguna que cuestionara el fondo de modelo de ciudad propuesto, considerándose desde entonces como asumido todo lo referente a la estructura urbanoterritorial de la ciudad. Tesis doctoral de Enrique Hernández Martínez 50 - Convenios urbanísticos. Una vez aprobado el documento de Avance, se desarrollaron 48 convenios urbanísticos con particulares, que fueron dictaminados favorablemente por la Comisión de Planificación. Recogían casi el 90% de las previsiones de edificabilidad del Plan. El hecho de haber suscrito estos convenios se justificaba porque así se permitiría concretar en el nuevo Plan General las condiciones detalladas de ordenación urbanística de estos suelos, lo que hacía innecesario la redacción de instrumentos de planeamiento de detalle, reduciendo considerablemente los plazos para su urbanización. El PGOU, por tanto, se ejecutaría sin dilaciones. Dado lo prolongado del proceso del que surge el PGOU, se exponía la conveniencia para el interés general de que las previsiones del PGOU sobre bolsas privadas y públicas de suelo cristalizase en Convenios Urbanísticos con los propietarios de las mismas. Además, los Convenios Urbanísticos fijaron con exactitud las contrapartidas financieras de los propietarios del suelo a favor de la administración municipal y, por tanto, de la ciudad. Eran obvias las ventajas de cerrar estos acuerdos con los propietarios antes de proceder a la aprobación inicial del PGOU, pues su disposición a negociar no sería la misma después de que esta aprobación ya fuera un hecho. Con ello el gobierno de la ciudad consiguió ingresar 406 millones de euros, destinados a garantizar la viabilidad económica de los proyectos del PGOU. - Conciertos urbanísticos Además de convocar a los propietarios de suelo para la firma de convenios urbanísticos, también se realizó una convocatoria pública dirigida a todas aquellas entidades ciudadanas preocupadas en diversos aspectos sectoriales o territoriales de la ciudad, al objeto de firmar acordar la manera de desarrollar la futura ordenación de sectores y barrios contando con la opinión de los mas directamente afectados (y conocedores) de las zonas. Era una novedad el hecho de haber incorporado a los colectivos ciudadanos (51 asociaciones y plataformas firmantes de conciertos) al Sevilla en la Primera Década del Siglo XXI: Transformaciones Urbanas y Modelo de Ciudad 51 proceso de ordenación pormenorizada de los ámbitos territoriales en los que desarrollan su actividad o en la visión sectorial que puedan aportar en las determinaciones del documento. - Documento de Aprobación Inicial. En junio de 2004 el pleno municipal procedió a la aprobación inicial del PGOU. Entre julio y noviembre se abrió el período de información pública que recogió más de 6.900 alegaciones, muy diversas y sobre temas muy concretos, sin poner de nuevo en cuestión el modelo urbano establecido en el PGOU. Uno de los principales aspectos en que el documento de aprobación inicial se diferenciaba del de Avance era en el aumento de las previsiones de vivienda, que ahora se incrementaban en un 7% respecto a las 50.000 anteriormente estimadas y, sobre todo, un cambio en el porcentaje de VPO, anteriormente establecidas en el 30% del total, y ahora en un 41%, sumando un total de 22.041. - Documento de Aprobación Provisional. El 14 de julio de 2.005 el pleno municipal aprobó provisionalmente el Nuevo Plan General de Ordenación Urbanística de Sevilla. Se incluía el tratamiento de las alegaciones presentadas. Fruto de este proceso de información pública, resultó la firma de 10 convenios urbanísticos para el desarrollo de determinados ámbitos en coherencia con los planteamientos del PGOU. - Aprobación definitiva Una vez adaptado el texto del plan a las observaciones y requerimientos de las distintas administraciones sectoriales, y al informe sobre el PGOU emitido por la Consejería de Obras Públicas y Transportes de la Junta de Andalucía, esta administración competente procedió a la aprobación definitiva del PGOU de Sevilla en Julio de 2006. Dos hechos jurídico-administrativos relevantes tuvieron que ser contemplados e incorporados al PGOU durante su fase de elaboración: Tesis doctoral de Enrique Hernández Martínez 52 El desarrollo del Plan de Ordenación del Territorio de la Aglomeración urbana de Sevilla (POTAUS) en paralelo de este documento de ordenación metropolitana obligó al establecimiento de una coordinación entre ambos equipos, al objeto de obtener la coherencia entre ellos y, de hecho, ambos documentos se retroalimentaron en sus propuestas territoriales. La nueva Ley de Ordenación del Suelo de Andalucía (LOUA). La redacción del nuevo PGOU coincidió plenamente con al aprobación y puesta en marcha de la LOUA (2002). De hecho fue el primer plan de una gran ciudad andaluza que se redactó y aprobó acorde a la nueva legislación urbanística de Andalucía. En lo fundamental, el PGOU de Sevilla debió de asumir los planteamientos de la LOUA incluso antes de la aprobación final de esta ley, incorporando determinaciones de carácter estructural exigida por la nueva legislación, entre ellas, por ejemplo, la clasificación de la totalidad del suelo municipal con delimitación de la superficie adscrita a cada clase. Otras determinaciones clave de la LOUA fueron, por ejemplo, el porcentaje mínimo de edificabilidad reservada a viviendas de protección pública, que debía de ser del 30% (posteriormente ampliada en el propio PGOU), o el incremento de los estándares de espacios libres y equipamientos en los desarrollos urbanísticos. 2.2. EL CONTENIDO DEL PGOU 2006  El modelo de ciudad. El PGOU de Sevilla se presentó con una vocación claramente fundacional, mostrándose a sí mismo como la base de un nuevo modelo de ciudad producto del diálogo, la participación y la concertación social. El nuevo Plan General explicitaba su voluntad de no confundir los objetivos finales, con los medios instrumentales urbanísticos y jurídicos, para convertirse en un auténtico proyecto de ciudad, más allá de las meras determinaciones urbanísticas. Obviamente, el Plan General se Sevilla en la Primera Década del Siglo XXI: Transformaciones Urbanas y Modelo de Ciudad 53 basaba en las determinaciones urbanísticas para construir la nueva ciudad pero, con toda la intención, pretendía ir más allá. Desplegaba una serie de propuestas cuyo objetivo era la creación de un ambiente urbano distinto y mejor, hecho a una “escala más humana”, heredero de la tradición urbana de Sevilla y de Andalucía. El PGOU actuaba sobre la totalidad del territorio municipal, poniendo en valor urbano e incorporando a su desarrollo 38 millones de metros cuadrados, es decir, el 27% del término municipal. A su vez incrementaba la edificabilidad existente en 12.071.491 m2, un 16% de la existente, pretendiendo con ello favorer un modelo de baja densidad urbana. Esos 38 millones de metros cuadrados se destinaban en su mayor parte, (14 millones, un 37%) a zonas verdes, equipamientos y espacios públicos. Otros 13 millones de metros cuadrados, el 34% del total, a actividades productivas, tecnológicas y empresariales. Otros 6 millones de m2, el 16%, a nuevos viarios e infraestructuras. Y el restante 13%, 5 millones de m2 de suelo, a nuevos desarrollos residenciales. No obstante en todo momento se expresaba la voluntad de trascender la mera consideración de los elementos físicos de la ciudad de un plan general al uso. Evidentemente, y por imperativo jurídico, el plan debía pronunciarse por un modelo de crecimiento, formular un sistema de vías de comunicación, un sistema de espacios libres, determinaciones "estructurantes"…pero, tanto por sus planteamientos de origen como por el proceso de participación y concertación social del que partía, las expectativas de la ciudadanía no se satisfarían sólo con ello, y por ello se insistía en que se estaba creando un “modelo”. Un modelo que se define como ciudad humanista, en la que el ciudadano representa la medida de todas las cosas, una ciudad volcada hacia los espacios de convivencia y la cohesión social, en la que sus barrios adquieren una nueva centralidad como sostén de una realidad cotidiana más articulada, más equilibrada y más solidaria. Un modelo de ciudad que utilizaría la gestión del territorio para promover las actividades productivas y el empleo, y que a su vez apostaría por el desarrollo de sus proyectos claves de presente y de futuro, para que Tesis doctoral de Enrique Hernández Martínez 54 Sevilla ejerciera con eficacia su función de capital de Andalucía, incrementando su imagen y prestigio internacional. Para ello, el PGOU se presenta como el instrumento estratégico clave que permite desarrollar políticas de intervención en el mercado del suelo, especialmente mediante la constitución de patrimonios públicos de suelo y el fomento de la construcción de viviendas de protección oficial u otros regímenes de protección pública. Y garantizar la correspondencia y proporcionalidad entre los usos lucrativos y las dotaciones y los servicios públicos previstos. El PGOU opta, ideológicamente, por incorporar la consideración del “derecho a la ciudad” como un elemento central de su discurso: derecho a una vivienda digna y asequible, derecho al patrimonio (natural e histórico), derecho al empleo, a los servicios públicos, y derecho a apropiarse de la ciudad, a vivirla. Sólo así se puede entender que el Documento de Aprobación Inicial tome partido por formular determinaciones como la de considerar la vivienda como equipamiento en el Centro Histórico, o avanzar un conjunto de propuestas para el desarrollo de las actividades económicas, o planificar en coordinación con las diferentes Delegaciones Municipales los servicios públicos de proximidad en los diferentes barrios ciudad.  Barrio-ciudad y equipamientos. La figura del barrio-ciudad es una importante aportación teórica del nuevo PGOU, destinada a mejorar la calidad de vida de los ciudadanos. El Plan la contempla como área operativa para hacer ciudad y brindar a los vecinos los servicios, equipamientos e infraestructuras que necesitan. El barrio-ciudad se convierte en la pieza básica del hecho urbano: el ámbito con capacidad de contener, a escala, la complejidad y variedad propia de la ciudad. Por tanto el barrio-ciudad debe de contener las dotaciones necesarias para el desarrollo de sus poblaciones, incluido algún equipamiento de rango superior (ciudad) que suponga un foco de atracción e identidad para el resto de la ciudad. La aspiración a una ciudad policéntrica aparece expresamente como contrapunto a los Sevilla en la Primera Década del Siglo XXI: Transformaciones Urbanas y Modelo de Ciudad 55 modelos centro-periferia generadores de desigualdades y conflictos urbanos. Con una población comprendida entre 20.000 y 50.000 habitantes, en el barrio-ciudad el individuo debe de ser capaz incluso de generar sentimientos de identidad y arraigo, y se puede identificar con su territorio. Otros parámetros que ayudan a definir el barrio-ciudad, son: un espacio adecuado para el peatón cuyo diámetro no supere los 2,0 km. y cuyas distancias máximas no superen un tiempo más allá de los 30 minutos a pie. Esa isocrona se considera un umbral para mantener las redes sociales diversas (asociaciones, agrupaciones políticas y sindicales, cofradías, etc.) apto para soportar un nivel de servicios con una ocupación y actividad equilibrada, con unos contenidos que oferten lo que un ciudadano espera del sistema urbano. En la nueva ordenación del Plan General, se pasa de los 6 distritos anteriores a la consideración de un nuevo mapa con 11 distritos y 28 barrios ciudad. Sobre la nueva trama de barrios-ciudad, el PGOU despliega la distribución de equipamientos públicos necesarios, dedicando 4.000.000 de metros cuados a suelo de interés público y social (SIPS), previendo la inversión de 180,85 millones de € en obras directas de reurbanización y 86,9 millones de € en equipamientos diversos. Concretamente, se determinan más de 200 actuaciones de inversión pública en los barriosciudad. El PGOU prevé la construcción de - 15 Centros de Servicio Social Básico. - 3 Centros Sociales Multiusos. - 19 Centros Sociales Polivalentes. - 6 Residencias de Mayores. - 3 Centros de Día de Mayores. - 2 Centros de Menores. - 5 Centros de Acogida. - 1 Residencia de Inmigrantes. - 1 Centro de Cohesión Social. Tesis doctoral de Enrique Hernández Martínez 56 - 18 de Centros de Salud. - 6 nuevas Comisarías, se programa su utilización conjunta Policía Local-Policía Nacional. - Se reservan casi 1,8 millones de metros cuadrados para 58 nuevos equipamientos deportivos. - Se eleva hasta casi 3,6 millones de metros cuadrados la superficie de suelo dedicado a equipamientos educativos.  Actuaciones especiales en determinados barrios. En paralelo a todas las actuaciones dotacionales hasta aquí expuestas, el nuevo Plan de Sevilla presta especial atención a determinas zonas, que el PGOU declara áreas de actuación integral: el Polígono Sur, la Bachillera - San Jerónimo, Santa Teresa – Amate y Casco Histórico Norte. En cada una de ellas, el Plan pormenorizan acciones de regeneración y revitalización urbana, que van de la promoción de vivienda protegida a la construcción de muy diversos equipamientos públicos e infraestructuras, pasando por amplios programas de rehabilitación de edificios y reurbanización de calles, plazas y avenidas. Además de las zonas reseñadas, también hay otras barriadas de la ciudad a las que el PGOU otorga prioridad. Éste es el caso, por ejemplo, de Torreblanca, donde se transforma el corazón del barrio mediante la demolición de todas las viviendas unifamiliares existentes junto a la Plaza del Platanero. En este suelo se levantaría una nueva promoción pública de 272 viviendas colectivas, que serían construidas para las mismas familias que ocupan legalmente “Las Individuales”.  Vivienda. El acceso a la vivienda a precios razonables fue una de las prioridades del nuevo PGOU, que establecía una serie de mecanismos para poder llevar a cabo esta política. El PGOU marca el objetivo de construir 53.553 nuevas viviendas distribuidas por el conjunto de la ciudad. De ellas, 22.041 (el 41,1% del total) serían de protección oficial. Se establecieron porcentajes similares en todas las parcelas de suelo urbanizable. Sevilla en la Primera Década del Siglo XXI: Transformaciones Urbanas y Modelo de Ciudad 57 Junto a todo ello, el PGOU también perseguía la disminución de la densidad urbana, para mejorar la habitabilidad de la ciudad y la calidad de vida de sus habitantes. Ello se consigue mediante una decisión contundente introducida en el Plan: fijar entre 40 y 50 el número máximo de viviendas por hectárea, frente a las 75 permitidas en el PGOU de 1987. Esta medida significa reducir en un 40% la densidad urbana. Viv. Máx. Min. VPO Total Áreas de Reforma Interior 12.735 5.547 Total Sectores de Suelo Urbano No Consolidado 979 384 Total Suelos Urbanizables Sectorizados 45.010 18.288 TOTAL 58.724 24.219 Tabla 1: viviendas previstas en el PGOU de Sevilla. Fuente: PGOU, 2006 A éstas viviendas se añaden otras 4.664 viviendas previstas en “suelo urbanizable transitorio”, es decir, en aquellas promociones provenientes del Plan General de 1987 en ejecución en el momento de redacción del PGOU 2006. Entre ellas se incluían 2000 viviendas protegidas. Con todo ello el total de viviendas previstas para la ciudad en el horizonte de los 15 años de vigencia normal del plan serían 63.388 viviendas totales. La Este volumen de construcción se justifica en la reducción del número de personas por vivienda que se viene detectando. También está implícita la necesidad de ofrecer vivienda protegida a las nuevas familias, para evitar el éxodo de jóvenes de clase media trabajadora hacia las zonas más asequibles de la corona metropolitana. Los sectores con mayor desarrollo residencial previsto en el PGOU son los correspondientes a Palmas Altas, Cortijo del Cuarto, Santa Bárbara Torreblanca, Villanueva del Pítamo o Buen Aire, en suelo urbanizable. Y en áreas de reforma interior en suelo urbano en Mercasevilla, la Cruz del Campo, Colegio San Miguel de Palmete o antiguo Regimiento de Artillería, entre otros. Tesis doctoral de Enrique Hernández Martínez 64  Financiación y patrimonio público de suelo. El conjunto de las actuaciones contenidas en el PGOU conllevan una inversión global de más de 2.416 millones de euros, distribuidos en los siguientes capítulos: - 180,8 millones en reurbanización de barriadas. - 735,2 millones en reurbanización de suelo y mejoras urbanas. - 700,4 millones en infraestructuras. - 442,3 millones en viarios. - 159 millones en aparcamientos. - 86,9 millones en equipamientos. - 112,1 millones en espacios libres. En cuanto al esquema de financiación del PGOU, la proclamación de la LOUA vino a suponer un importante apoyo a la financiación procedente del sector privado, en tanto en cuanto dicha ley fortaleció la institución del Patrimonio Municipal de Suelo, que se nutre de recursos formados por bienes inmuebles y recursos económicos procedentes de la ejecución del planeamiento. Pues bien, a los fines tradicionales a los que debían dedicarse los recursos de este patrimonio público (intervenir en el mercado de la vivienda, espacialmente mediante la construcción de VPO), la LOUA añade “La ejecución de actuaciones públicas o el fomento de actuaciones privadas, previstas en el planeamiento, para la mejora, conservación y rehabilitación de zonas degradadas o de edificaciones de la ciudad consolidada”. Esta ampliación de los fines de ese fondo posibilitó en gran manera la ejecución de los instrumentos de planeamiento, ya que desde entonces podía destinarse una parte de estos importantes recursos a la mejora general de la ciudad. De esta manera, el PGOU prevé que el sector privado afronte el pago de 935,32 millones de €, esto es, el 39% del total, correspondiendo el resto a las distintas Administraciones públicas. Específicamente, el Ayuntamiento de Sevilla aportará 532 millones de €, el 22 por 100 del global, una cantidad que podrá abonar gracias a los ingresos que obtendrá del propio PGOU, como contrapartida a las plusvalías generadas, cifrados en unos 400 millones de €. Sevilla en la Primera Década del Siglo XXI: Transformaciones Urbanas y Modelo de Ciudad 65 Por fin, las Administraciones autonómica y central habrían de asumir casi a partes iguales el 39% por ciento restante 465,7 millones de euros la primera y 483,9 euros la segunda, lo que, en atención al largo plazo de ejecución del Plan, era considerado por el documento como una proporción y unas cuantías bien medidas y prudentes. Figura 8: Esquema de inversiones y financiación del PGOU de Sevilla Fuente: elaboración propia a partir del documento de aprobación definitiva del PGOU de Sevilla, 2006. 3. EL PLAN ESTRATÉGICO SEVILLA 2010 La planificación estratégica urbana tiene su origen en la pretensión de trasladar las metodologías de la planificación estratégica empresarial al desarrollo urbano. Surge por primera vez en la ciudad de San Francisco y pocos años después, en 1988, Barcelona ponen en marcha su Plan Estratégico, siendo pionero en España y Europa. Hasta entonces el único instrumento de modelización y diseño de actuaciones en las ciudades era el plan urbanístico. No obstante estaba quedando claro que para ciudades con una creciente capacidad de decisión política en todas las materias, no era suficiente con disponer de la regulación física del territorio urbano. De ahí surge la necesidad de abordar nuevas cuestiones urbanas. Como un plus de legitimación de estos procesos de planificación figura el hecho de que los planes estratégicos urbanos se concibieron, desde sus Tesis doctoral de Enrique Hernández Martínez 66 inicios, como procesos organizados de participación ciudadana, de colaboración institucional, y cooperación pública y privada. A través de encuentros en diferentes formatos, se iban a identificar los proyectos estructurantes capaces de mejorar la competitividad económica y la calidad de vida en la ciudad, en un horizonte temporal determinado. Hasta tal punto es importante esta metodología en la planificación estratégica urbana, que en muchos casos lo verdaderamente relevante no ha sido tanto la identificación y el impulso de estos proyectos, sino el proceso de organización social que comportaba el procedimiento de elaboración, con la creación de foros de concertación, procesos de cooperación y organización de redes sociales, etc., que permitían un mejor conocimiento de intereses, retos y expectativas de los diferentes actores. El ejemplo de Barcelona en este sentido fue trascendente, pues puso de manifiesto como la ciudad como sistema social fue capaz de hacerse con el liderazgo de un proceso en principio estatal (olimpiadas de 1992), y posteriormente sacar el máximo partido de todo lo realizado para el evento. Sevilla fue una de las últimas grandes ciudades españolas en sumarse a esta corriente, y de hecho en 2001 se contabilizaban en España más de 100 planes estratégicos urbanos y territoriales 7 . 3.1. EL PLAN ESTRATÉGICO Y EL PGOU Una de las principales peculiaridades del Plan Estratégico de Sevilla fue la coincidencia, en su período de elaboración, con el proceso de redacción del nuevo PGOU. Su puesta en marcha oficial en 1999, incluso unos meses antes que la aprobación de la resolución de reforma del PGOU, se interpretó en varios medios de comunicación como una suerte de competitividad entre los dos partidos de gobierno por ofrecer una imagen de liderazgo en el diseño del modelo de ciudad, toda vez que el Partido Andalucista, al frente del área de urbanismo, era el responsable del PGOU, y el PSOE, al frente del área de economía, el del Plan Estratégico. 7 Fuente: Inventario de Planes Estratégicos Urbanos y Territoriales. Ebrópolis, Zaragoza, 2001. Sevilla en la Primera Década del Siglo XXI: Transformaciones Urbanas y Modelo de Ciudad 67 Lo cierto es que tanto a niveles técnicos como de agentes sociales y participantes en general, desde los inicios se buscó la complementariedad entre ambos, pues claramente ambas modalidades de planificación deben de ser aspectos de un mismo proceso. Estos instrumentos territoriales de planificación contaron con los dos elementos principales de la planificación concurrente: la coincidencia en el tiempo (en especial en las primeras fases de ambos planes) y, la coincidencia en un mismo espacio de los dos instrumentos de planificación, añadiendo esto la necesidad de analizar y diseñar un territorio de manera coherente. Pero la mayor garantía de concurrencia estribaba en el propio proceso de participación de los agentes sociales y la ciudadanía, ya que en un alto porcentaje fueron las mismas organizaciones, las mismas personas y los mismos expertos los que expusieron sus ideas y propuestas en ambos ámbitos. Desde los momentos iniciales de mayor coincidencia, se estableció una comisión de coordinación técnico-política que entre otros aspectos, procediera a abordar como realizar un análisis territorial adaptando la metodología del análisis estratégico, llevándose a cabo esta coordinación, bajo el condicionante de una coincidencia general en la misma filosofía y visión estratégica. La prevalencia legal y política de un instrumento del nivel técnico y complejidad de un Plan General como el de Sevilla, con la tradición y el acervo que posee la planificación urbanística, frente a un proceso de creación reciente como es la planificación estratégica urbana, podría en principio llevar a pensar que los contenidos del segundo sería menores o quedarían difuminados frente a los grandes proyectos urbanos del primero. No obstante, la concurrencia desarrollada durante los procesos de elaboración propició que, finalmente, estuvieran ambos muy impregnados de los mismos contenidos. De esta forma se podría afirmar que el PGOU de 2006 está tan lleno de contenidos estratégicos (referidos a la economía, la sociedad, la imagen y los valores, la cultura, etc…), como los del Plan Estratégico están llenos de contenido urbano-territorial (la movilidad, el espacio público, las áreas productivas,…). Tesis doctoral de Enrique Hernández Martínez 68 3.2. PROCESO DE ELABORACIÓN DEL PLAN ESTRATÉGICO  La Fase de impulso y puesta en marcha. Año 1999. El 18 de octubre de 1999, el pleno del Ayuntamiento de Sevilla acordó apoyar la realización de un plan estratégico urbano que, contando con la implicación de la ciudadanía y de sus agentes sociales y económicos, contribuyese a la mejor definición de los escenarios futuros de la ciudad. Los objetivos serían mejorar la equidad social, el crecimiento económico, elevar la calidad urbana y ambiental de la ciudad e intensificar las acciones de cooperación público y privada. Al poco tiempo se propuso un documento abierto de Bases para la realización del Plan Estratégico de la ciudad que se presentó en la comisión permanente del Consejo Económico y Social de la Ciudad y en el que se planteaban como ejes fundamentales para el éxito del Plan la participación, el consenso y el compromiso con la acción. La metodología que se contempló y que se siguió desde un principio de cara a la realización del plan, y siempre teniendo presente la adaptación de la misma a la realidad sevillana, abarcaba diferentes etapas: - Establecimiento de los acuerdos iniciales y del marco organizativo, la determinación del plan de trabajo y la programación de las actividades generales. Y por otro, a la de identificación de los temas críticos para la de definición de las directrices estratégicas, en torno a un modelo social de ciudad, un modelo económico y un modelo territorial. - Análisis y diagnóstico de “La ciudad que tenemos”. Su objetivo consistiría en profundizar en el análisis de los puntos críticos con determinación de prioridades específicas, dando como resultado el posicionamiento de la ciudad tanto en términos de análisis interno como externo a partir de sus fortalezas y debilidades así como de sus oportunidades y amenazas. - “La ciudad que queremos”, se habrían de definir de manera prospectiva los escenarios futuros como punto de partida para el proceso de reflexión que conduce a la formulación de una visión estratégica y su respectivo Sevilla en la Primera Década del Siglo XXI: Transformaciones Urbanas y Modelo de Ciudad 69 consenso. Se determinaría el éxito de esta fase, si tras la definición de una visión estratégica, ésta se concretaba en un objetivo central del plan estratégico, que actuaría como elemento globalizador de todas las estrategias. Y además, si se lograba la identificación de una serie de temas claves para poder pasar de la situación actual a la situación deseada mediante la consecución de dicho Objetivo Central.  La Fase de Constitución del modelo organizativo del Plan Estratégico Sevilla 2010. Año 2000. La constitución formal de la Comisión Ejecutiva, como órgano rector del Plan Estratégico se realizó en noviembre de 1999, así como la constitución de la Oficina del Plan Estratégico. Se invitaron a 12 entidades de ámbito público o representativas de los agentes sociales y económicos a asumir el cometido de encabezar la dirección del proceso de elaboración del Plan Estratégico Sevilla 2010. Las entidades que constituyeron la Comisión Ejecutiva del Plan fueron las siguientes: - Unión Provincial de Sevilla de la Unión General de Trabajadores. - Unión Provincial de Sevilla de Comisiones Obreras. - Confederación Empresarial Sevillana - Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Sevilla - Autoridad Portuaria de Sevilla. - Cartuja 93 S.A. - Delegación del Gobierno de la Junta de Andalucía de Sevilla - Subdelegación del Gobierno de Sevilla. - Diputación Provincial de Sevilla - Ayuntamiento de Sevilla - Universidad Pablo de Olavide. - Universidad de Sevilla. En la estructura organizativa, el órgano de participación ciudadana con más de 150 entidades, fue el Consejo General, convocado por primera vez el 11 de octubre de 2000. Tesis doctoral de Enrique Hernández Martínez 70  Inicio del proceso de elaboración. Año 2001. El 15 de enero, en los Reales Alcázares, con la presencia de unas 500 personas de distintos colectivos sociales, se puso en marcha el proceso de elaboración del Plan Estratégico, con la celebración de la Conferencia Estratégica Urbana. Estaba organizada en torno a cuatro mesas de trabajo: economía, territorio y medio ambiente, sociedad y ciudadanía, y en ella se debatió sobre la situación de la ciudad, realizándose un prediagnóstico de la misma, así como avanzando las probables vías de solución. Imagen 6: Conferencia Estratégica, Alcázar de Sevilla, enero de 2001. Fuente: Plan Estratégico Sevilla 2010, ed. en cd. A partir de este momento, y durante los siguientes meses, se fueron desarrollando diferentes acciones de participación, mediante encuestas D.A.F.O. (Debilidades, Amenazas, Fortalezas y Oportunidades) a expertos y representantes de colectivos sociales, encuestas generales a la ciudadanía, y también la elaboración de documentos de análisis. El 21 de junio, la Comisión Ejecutiva del Plan Estratégico aprobó el diagnóstico inicial de la ciudad con el cual se llegó a disponer de una base de conocimiento que fundamentó la definición de la estrategia futura de Sevilla, bajo las premisas de convergencia de intereses y posibilidad de poder hacerla realidad. Con el fin de llegar a tener el diagnóstico definitivo, base de la estrategia futura, se constituyeron doce grupos de trabajo temáticos sobre territorio, Sevilla en la Primera Década del Siglo XXI: Transformaciones Urbanas y Modelo de Ciudad 71 sostenibilidad, información, género, desarrollo social, emprendimiento, innovación, cultura, turismo, administración pública y city marketing. Del conjunto de reuniones y las cientos de aportaciones realizadas por los participantes en los diferentes grupos, se pudo elaborar un documento bastante esclarecedor de la realidad presente de la ciudad. Ese diagnóstico llegaba a la conclusión de que la sociedad sevillana había tendido (en demasiadas ocasiones) a un modelo de desarrollo arrítmico, no propio de una sociedad y de una economía madura y avanzada. Quedaba establecido que Sevilla demandaba un impulso de tipo colectivo y sostenido, que sólo se conseguiría desde la adhesión general a un proyecto de futuro, a un modelo consensuado, movilizador e ilusionante de ciudad.  Desarrollo del proceso de elaboración. Año 2002. En marzo de 2002, la Comisión Ejecutiva aprobó el primer borrador del documento “Visión de futuro Sevilla 2010, Sevilla Nodo de Creatividad, Diversidad y Paz”. Este documento formulaba propuestas estratégicas respecto a la “Elección del tipo de desarrollo económico, el Posicionamiento de la ciudad sobre el Desarrollo Social, el modelo de Desarrollo Sostenible y la Estructura y dinámica interna del territorio”. A continuación se aprobó la formulación del Objetivo Central del Plan Estratégico, siendo este finalmente: “Sevilla región metropolitana de proyección continental, modelo de desarrollo innovador y armónico con el entorno natural, social y cultural y Capital de la Andalucía universal creativa y solidaria”; y las diferentes líneas estratégicas de actuación para desarrollarlo. En Julio tuvo lugar la celebración del III Consejo General del Plan Estratégico, cuya tarea fundamental fue la priorización por parte de los ciudadanos de los principales proyectos y programas que configurarían el Plan Estratégico. A partir de dicha priorización se seleccionaron los proyectos y programas, para los que se desarrollaron unas fichas de proyectos que incluían entre otros contenidos, los agentes implicados en Tesis doctoral de Enrique Hernández Martínez 72 la realización del proyecto, sus plazos y la financiación prevista o previsible. Imagen 7: Priorizando proyectos. Fuente: Plan Estratégico Sevilla 2010, ed. en cd.  Fase final del proceso de elaboración. 2003: inicio de la ejecución del plan. El Plan Estratégico fue presentado públicamente el día 23 de abril de 2003, por parte del ex presidente del gobierno, Felipe González, en el Ayuntamiento de Sevilla. 3.3. CONTENIDOS FINALES DEL PES 2010 El mencionado objetivo central del Plan Estratégico se desagrega en cinco líneas estratégicas que son: Línea 1. Sevilla nodo para promover el progreso humano. Línea 2. Modernización de la base productiva y empleo. Línea 3. Ciudad de la convivencia y el desarrollo social equitativo. Línea 4. Ciudad sostenible y de alta calidad ambiental. Línea 5. Ciudad metropolitana policéntrica que se expresa en los barrios. Las líneas estratégicas de desarrollaban a través de diferentes proyectos de los que fueron priorizados 27. Sevilla en la Primera Década del Siglo XXI: Transformaciones Urbanas y Modelo de Ciudad 73  Línea 1. Sevilla, nodo para promover el progreso humano. Sevilla, nodo entre oriente y occidente. Con este proyecto se pretendía usar la tradición histórica y cultural de Sevilla para intentar desempeñar un papel internacional como NODO 8 de los flujos de información, tecnología, capital, mercancías y personas que recorren América, Europa y los Países Árabes, principalmente. Con esta intención, el proyecto aspiraba a desarrollar un gran acontecimiento mundial promovido por los principales organismos internacionales de América, los Países Árabes y la Unión Europea. También presentaba a la ciudad como posible sede permanente de órganos moderadores y reguladores de las relaciones entre España y Europa con los Países Árabes y América Latina. Sevilla factoría cultural. Este proyecto potenciaba el papel de Sevilla como enclave cultural del sur de Europa, a partir de considerar la educación y la cultura como la base de la construcción de un modelo de ciudad del conocimiento y su posicionamiento como plataforma para la promoción del progreso humano. Impulsar la construcción del metro de Sevilla. La finalidad de este proyecto era la de impulsar la construcción del Metro de Sevilla en su concepción metropolitana. Presentaba ya el proyecto básico general de la red de cuatro líneas con una longitud total de 52,5 kilómetros y 75 estaciones, en un trazado mixto subterráneo y de superficie. Incluía igualmente aparcamientos junto a las paradas, facilitando la intermodalidad y la reducción del tráfico privado de vehículos, así como conexiones con poblaciones del área metropolitana 8 El Plan Estratégico incidió en la utilización del emblema histórico de Sevilla (NO-DO) de significado incierto, pero que se encuentra reflejado en las armas de la ciudad desde al menos desde el siglo XVI, aprovechando la feliz coincidencia con el muy utilizado actualmente término “nodo”, referido a los puntos que conforman la estructura fija de una red, en este caso pensando en redes de ciudades, de comunicaciones o de información. Tesis doctoral de Enrique Hernández Martínez 80 como de inserción social. Se incluía reducir la “brecha digital” mediante medidas de acción positiva, para que todos los sectores de la población puedan tener acceso a la nuevos medios digitales. Incrementar la participación ciudadana. El objetivo de este proyecto era fomentar la participación ciudadana a partir de las iniciativas del Gobierno Local; para ello en un plazo de tiempo determinado se pretendía que la ciudadanía cuente con la capacidad y competencia precisas para planificar, diseñar, autogestionar/ cogestionar los servicios, equipamientos y recursos necesarios que hagan de Sevilla un modelo de convivencia y de cohesión social. 3.4. Línea 4. Ciudad sostenible y de alta calidad ambiental. Potenciar las medidas de gestión y de ahorro de agua. Atendiendo a que la gestión del agua es un eje primordial de actuación en tanto la ciudad se asienta en una región caracterizada por la escasez del recurso y teniendo en cuenta los períodos cíclicos de sequía, las medidas de gestión y ahorro del agua potenciadas desde del Plan Estratégico, se realizarían desde una concepción sistemática del ciclo del agua, así como de los agentes en él implicados. Con este fin las actuaciones propuestas girarían en torno a dos segmentos diferenciados, el segmento institucional o de gestión y el segmento ciudadano o de consumo. Potenciar la utilización de la energía solar fotovoltaica Con este proyecto se pretendía fomentar la implantación de la energía solar fotovoltaica, a partir del impulso del proyecto Sevilla Ciudad Solar. Las medidas girarían desde la instalación de paneles fotovoltaicos en 125 edificios cuya titularidad o gestión corresponde al Ayuntamiento de Sevilla, hasta la instalación de paneles fotovoltaicos en todos los edificios del barrio @ pasando por la instalación de sistemas fotovoltaicos en todos los polígonos industriales regenerados o construidos, según el Plan Estratégico. El objetivo de este proyecto es lograr una aportación de un 12% de la energía consumida en la ciudad a partir de energías renovables. Sevilla en la Primera Década del Siglo XXI: Transformaciones Urbanas y Modelo de Ciudad 81 Incrementar la eficiencia y reducir los costes del alumbrado público Este proyecto proponía, entre otras actuaciones, la instalación de lámparas de sodio de alta presión, la articulación de sistemas de control del flujo lumínico atendiendo a la necesidad horaria y al número de usuarios. Promover la arquitectura sostenible El fin de este proyecto era fomentar tanto en la obra de promoción pública como privada, el aprovechamiento más eficiente de los recursos naturales y materiales utilizados desde la óptica de la sostenibilidad, adaptación al medio y las demandas sociales actuales. Este proyecto iría dirigido a la obra nueva así como a la rehabilitación y adaptación de edificios en el conjunto de la ciudad. Plan de espacio público Desde el Plan Estratégico se propiciaba un plan de espacio público con el que se pudieran identificar tanto la zona central como los barrios, con el objetivo de concebir la ciudad como espacio público para el uso y disfrute de la ciudadanía. Se crearían espacios que ordenaran el barrio y articularan la ciudad, desde la continuidad y de la diferenciación; espacios que pudieran soportar diversos usos y funciones, capaces de crear lugares; espacios de expresión e identidad colectiva. El aumento de las calles peatonales y de la anchura de los acerados o abogar por un urbanismo igualitario en la configuración de sus espacios serían algunas de las medidas, así como la creación de equipamientos de proximidad que favorecieran la participación de las mujeres en la sociedad. Tesis doctoral de Enrique Hernández Martínez 82 Uso del transporte colectivo, bicicleta e ir a pie. Se trataría de lograr una adecuada gestión en la movilidad de la ciudadanía como elemento esencial de una ciudad más sostenible, fomentando el uso del transporte colectivo, la bicicleta y la marcha a pie. Para ello se desarrollarían medidas de carácter estructural, con incidencia en el territorio y discriminando positivamente a favor de transportes alternativos frente al vehículo privado y que llevaran a la reducción del modelo insostenible actual así como al aumento en la calidad de vida ciudadana. Estas acciones o medidas formarían parte de un “Pacto por la Movilidad” que promovido desde el Ayuntamiento y suscrito por agentes sociales recogiera el compromiso colectivo de cara a hacer frente al crecimiento y a la diversificación de la movilidad de la ciudadanía. A ello se añadirían medidas educativas y las discriminatorias positivas a favor de los modos de transporte alternativo al transporte privado. Desarrollar y aplicar las ordenanzas municipales sobre ruidos, vibraciones y actividades urbanas El objetivo de este proyecto es desarrollar y aplicar las ordenanzas municipales sobre ruidos, vibraciones y actividades urbanas, en especial en áreas más afectadas, como el Casco Histórico y algunas zonas de los Remedios o Nervión, que combinan un uso funcional comercial y de negocios con el ocio y la diversión, coexistentes con un uso residencial.  Línea 5. Ciudad policéntrica que se expresa en los barrios Ciudad metropolitana policéntrica que se expresa en los barrios La estructura policéntrica y mallada (tanto territorial como económica y social) tiene su reflejo y su plasmación en los barrios de la ciudad. La apuesta consistía en que los servicios y equipamientos de proximidad tengan la proyección y calidad suficiente como para asegurar la existencia de ciudad, en su sentido más amplio y noble, en cada uno de los barrios de Sevilla. En este sentido la estrategia intentaría evitar los continuos desplazamientos radiales hacia el centro, así como detectar y fomentar Sevilla en la Primera Década del Siglo XXI: Transformaciones Urbanas y Modelo de Ciudad 83 las capacidades endógenas de los habitantes de los barrios, sin excluir obviamente los del propio casco histórico. Se buscaría la calidad en el entorno de los barrios, entendida en su sentido global, tanto del espacio público como de la vivienda, fomentando la erradicación de la infravivienda, pasando por la creación de unos equipamientos adecuados a las necesidades. Creación de centros de tramitación administrativa municipal y espacios de creatividad y manifestaciones lúdicas, de ocio y culturales. Este proyecto consistía en la construcción de un equipamiento de barrio que constituya un centro de referencia del mismo para todo tipo de actividad, así como para acercar la administración local al mismo. Tendrían las características de Centros Cívicos gestionados por los propios usuarios. Serían espacios abiertos a la expresión y a la creatividad, en cuya gestión participarían los colectivos vecinales, asociaciones y grupos culturales, facilitando así la adaptación a las necesidades de cada barrio y a sus propias características, así como el desarrollo de la responsabilidad por el mantenimiento y promoción de los bienes colectivos, el fortalecimiento del tejido asociativo y el sentido de pertenencia. La trayectoria del plan estratégico Sevilla 2010. Tras su presentación y publicación, la fase de implementación y gestión de los diferentes proyectos no se articuló mediante ningún mecanismo de gestión específico, más allá del seguimiento y evaluación del estado de cada uno de los temas tratados que realizaba la oficina del Plan Estratégico, dependiente del ayuntamiento 9 . 9 Por ejemplo, en 2005 se presentó el documento “Plan Estratégico Sevilla 2010, año II. Informe y seguimiento de acciones”, que realizaba una aproximación no cuantitativa al estado de desarrollo de diferentes proyectos que, de una manera u otra, estaban contribuyendo a desarrollar lo establecido en el plan. Tesis doctoral de Enrique Hernández Martínez 84 Sevilla en la Primera Década del Siglo XXI: Transformaciones Urbanas y Modelo de Ciudad 85 IV. EL ESPACIO PÚBLICO 1. CONSIDERACIONES PREVIAS Las transformaciones urbanas desarrolladas en Sevilla durante el período que analiza esta tesis tienen su principal referencia en los cambios producidos en los escenarios urbanos más relevantes de la ciudad, especialmente en el centro histórico. Los importantes cambios de finales de los ochenta no tuvieron similar incidencia en la ciudad construida, con la importante excepción de la apertura de la dársena de Chapina y el derribo del muro de torneo. Tanto ese espacio, como por supuesto la isla de la Cartuja, y las nuevas zonas urbanas procedentes de la desaparición de cuarteles y redes ferroviarias, principalmente, agregaron espacios públicos, así como equipamientos, infraestructuras y suelo residencial a la ciudad, pero no supusieron modificación relevante de lo ya existente. Cabe decir que el PGOU de 1987 y la Expo tuvieron escasa incidencia urbanística en el casco histórico. En cambio, sobre todo a partir de 2005-2006, los proyectos de peatonalización y recuperación de espacios públicos en el centro de la ciudad, junto a otros de movilidad y nueva arquitectura generaron un alto impacto en la imagen de Sevilla, sobre todo aquellos que se realizaron en lugares referentes de la identidad de la ciudad. Cabe decir, que en la concepción de las políticas de regeneración de espacios públicos, peatonalizaciones y nueva movilidad, subyace la idea de que el espacio público es un valor social per se, como productor de sociabilidad. Ello es evidente en una ciudad como Sevilla que recrea, a lo largo del ciclo anual, su personalidad y sus principales referentes internos y externos a partir de un uso intensivo en el espacio y en el tiempo de sus espacios públicos. Un espacio público accesible para todos es un elemento de igualdad, compensador de las tendencias segregacionistas imperantes en el modelo económico-territorial neoliberal. Tesis doctoral de Enrique Hernández Martínez 86 La reducción del uso del vehículo privado también se fundamenta en esta idea de equidad. Desmontar el ideario imperante durante el siglo XX de hegemonía del vehículo privado sobre todo otro posible uso del territorio urbano es visto como un medio muy efectivo de propiciar el reequilibrio entre los derechos y necesidades de unos y de otros. Lo cual supone elevar los de los sectores más vulnerables en la competencia por el territorio urbano: niños, mayores, personas con algún tipo de dificultad en su movilidad, personas sin vehículo propio,… El conjunto de acciones que se pusieron en marcha en esta época, muchas de ellas en el centro histórico, estuvieron dirigidas hacia un cambio profundo en las formas de transporte y la recuperación del espacio público. La cultura, el patrimonio histórico-artístico y la sostenibilidad ambiental formaban esencial del modelo de ciudad que se había planificado. La puesta en escena de dicho modelo supondría una de las mayores operaciones de regeneración urbana llevadas a cabo en Sevilla, teniendo como máximo exponente la peatonalización de la Avenida de la Constitución y sus alrededores. Entre otros efectos, tuvo el de detener la degradación física que sufría la catedral debida a la acción cotidiana del tránsito de miles de vehículos y cientos de autobuses por su lado. El proceso se extendió también a la recuperación de espacios públicos emblemáticos, como La Alameda, La Encarnación, y la Alfalfa, el entorno de San Telmo, la calle San Fernando. Parte de ellas actuaciones posteriores, cuando el “efecto demostración” suponía ya una cierta salvaguarda de los responsables políticos ante las críticas, como las peatonalizaciones de San Jacinto, en el barrio de Triana y calle Asunción, en el barrio de Los Remedios. No obstante, las actuaciones de reurbanización no se limitaron al área central de la ciudad. Se articularon un conjunto amplio de inversiones denominado “Plan de Barrios” para acometer proyectos de recualificación de espacios en numerosos sectores de la ciudad que presentaban carencias y degradación del escenario urbano. Sevilla en la Primera Década del Siglo XXI: Transformaciones Urbanas y Modelo de Ciudad 87 En cuanto al sistema de espacios verdes, éstos se centraron en la generación de un sistema de parques asentados preferentemente sobre la red fluvial del municipio, el Guadalquivir (la dársena y el cauce vivo), y los cauces del Guadaira y el Tamarguillo. El PGOU, como se ha visto, establecía como objetivo superar el estándar legal de un mínimo de 5 metros cuadrados de zona verde por habitante establecido por la LOUA, y acercarse más a los estándares recomendados por la Unión Europea de 20 m2/hab. No obstante se planteaba la necesidad de no derivar hacia un modelo extensivo de ciudad, lo que sería una contradicción con lo establecido en los principios del PGOU. De ahí que finalmente el sistema general de parques urbanos de la ciudad se situara en un 13,28 m²/hab De este modo se creó una red de espacios libres, que incluiría en su malla el uso de los espacios libres pre-existentes, como la red hidrológica, caminos y vías pecuarias, e incluso el viario convencional sometido a regeneración y tratamiento paisajístico. A todo ello se añadió el desarrollo de determinados proyectos urbanos completados (como Metropol-Parasol), o no (biblioteca de el Prado, por ejemplo), que tenían un alto componente de creación de nuevos espacios públicos urbanos en torno a proyectos arquitectónicos “estrellas” o de referencia. 2. LAS PEATONALIZACIONES. La relación de la sociedad local con la idea de peatonalizar calles importantes comerciales del centro de las ciudades ha sido tradicionalmente conflictiva (TAXILTARIS, 2002), también en Sevilla. De ahí que durante todo el período democrático solo se peatonalizara una vía comercial (calle Tetuán) y ello dentro de una agria polémica que duró buena parte de los años 90. No obstante, el éxito económico de esa operación (se abrieron numerosos nuevos comercios y se convirtió en la calle comercial de mayor nivel de precios de locales de la ciudad, y una de las mas caras de España sirvió de principal elemento demostrativo de los defensores de generar más espacios peatonales en la ciudad (GARCÍA 2011). Tesis doctoral de Enrique Hernández Martínez 88 Ciudades cuya trama se desarrolló en función de un tránsito peatonal o de animales de carga, conocieron a partir de la generalización del automóvil, en la segunda mitad del siglo XX, un cambio profundo de la estructura urbana. La nueva ciudad se concebía sobre la base del uso generalizado del automóvil: los tamaños, las distancias, todo se diseñó asumiendo la presencia universal del vehículo en toda la urbe. Ello fue especialmente problemático en el caso de los cascos históricos, y más aún en uno de los más extensos de Europa como es el de Sevilla. El resultado fue que en cualquier lugar por el que pudiera pasar un automóvil, o estacionar, pasaría o estacionaría un automóvil. A finales del siglo XX, la insatisfacción de las sociedades urbanas por la relación entre el coche y la ciudad se había incrementado notablemente. Lo que unas décadas antes era signo de modernidad y avance (social e individual), ahora era un tema conflictivo, un problema que la ciudad debía resolver. En este cambio de paradigma se representaba a la ciudad moderna como aquella que recupera su centro histórico, crea arterias específicas para los peatones y apuesta por la sostenibilidad potenciando medios de transporte como la bicicleta. Se va imponiendo en el imaginario colectivo la imagen de la gran ciudad ideal, como aquella donde predomina el transporte público sobre el privado. Gran ciudad y transporte público eficaz formando parte de un binomio inseparable en el mundo desarrollado, pasando a ser el uso masivo y colapsante de vehículos privados una imagen propia ahora de las grandes conurbaciones del mundo subdesarrollado. El diseño de la ciudad de Sevilla asumió en el siglo XXI este paradigma. Lo expresó el nuevo Plan General de Ordenación Urbanística. Y se concretó, entre otras acciones, en la puesta en marcha del tranvía Metrocentro, y un centro histórico con amplias superficies peatonales. Una de las primeras acciones en llevarse a cabo por el PGOU en este sentido, y quizás la más radical de ellas, fue la peatonalización de la “avenida ceremonial” del centro de la ciudad que va desde la Plaza Nueva (donde se encuentra el Ayuntamiento), por la avenida de la Constitución, junto la Catedral, hasta la gran explanada de la Puerta de Jerez y la calle San Fernando, donde se sitúa la antigua fábrica de tabacos, sede de la Universidad de Sevilla. Sevilla en la Primera Década del Siglo XXI: Transformaciones Urbanas y Modelo de Ciudad 89 El Plan General de Ordenación Urbanística, definía con cierto detalle las acciones de recuperación del espacio público, transporte sostenible y peatonalizaciones en la ciudad. El principio era el de la sostenibilidad y el predominio del interés general sobre el interés particular, todo ello sobre la base de un cambio de la cultura de transporte. No obstante, el compromiso expresado por los responsables políticos municipales 10 , era que no existiera un desfase entre las restricciones al tráfico privado y la incorporación del nuevo transporte público. Por eso era imprescindible, por un lado, acompasar las peatonalizaciones al desarrollo de dichos medios de transporte, y por otro, acelerar lo más posible la puesta en marcha progresiva de los nuevos sistemas de transporte público colectivo. La peatonalización continua y progresiva seguiría su desarrollo, sobre este principio de ajustar la extensión de las zonas peatonales al desarrollo de nuevas formas de movilidad. La idea era que conforme se fuera desarrollando tanto la red de metro, como las líneas del tranvía y los aparcamientos rotatorios, se acometerían nuevas medidas de peatonalización progresiva, para que la accesibilidad quedara garantizada. No obstante, estas ideas originarias de desarrollo progresivo y extendido en el tiempo, resultaron en la práctica de compleja aplicación, dado los diferentes calendarios de obras de las dos administraciones principalmente implicadas, Junta de Andalucía y Ayuntamiento, lo que derivó finalmente en una aplicación intensiva de obras de peatonalización en un período corto de tiempo, que iba desde la peatonalización de la Avenida de la Constitución, cuyas obras se iniciaron en abril de 2005, a la peatonalización de la calle Asunción, concluida en 2010. En total se recuperaron como espacios para el peatón unos 97.903,85 metros cuadrados (midiendo sólo la superficie de calzada recuperada para el peatón) (Hernández Martínez, E., dir., 2011). La amplia política destinada a ampliar el espacio público libre y peatonal también incluyó la peatonalización del la avenida de Isabel la Católica (frente a la Plaza de España), y la regeneración de amplias zonas junto al cauce histórico del 10 Por ejemplo, el programa electoral con el que el PSOE concurrió a las elecciones municipales de 2003, Tesis doctoral de Enrique Hernández Martínez 96 El Plan Estratégico también fue incorporando desde su inicio ideas y propuestas sobre peatonalización. La I Conferencia Estratégica, celebrada en enero de 2001 punto de inicio de la elaboración del plan, en su panel de territorio y medio ambiente, recoge propuestas como el aumento de los viarios peatonales, y la construcción de corredores verdes y peatonales en los barrios y entre los núcleos urbanos, en este caso vinculados al trazado del metro. Meses después, en diciembre de 2001, el grupo de trabajo sobre Ciudad Sostenible, presentó en su documento de Retos y Principales Propuestas de actuación, varias propuestas dirigidas expresamente a la peatonalización, como la de introducir una progresiva peatonalización en el casco histórico para reducir la contaminación acústica; promover una progresiva peatonalización del casco antiguo y zonas afines o ampliar el número de calles dedicadas exclusivamente al tránsito de peatones. El estado general de la opinión pública se estimaba favorable a la peatonalización, como reflejaba el sondeo publicado por el diario ABC de Sevilla en 2002, y en el que el 67,3% de los encuestados eran favorables a esta peatonalización, subiendo el porcentaje de apoyo hasta el 71,5% entre los residentes del distrito casco antiguo. 15 Como antecedente directo estaba la peatonalización de la calle O´Donnell, pequeña vía comercial adyacente a la ya peatonalizada calle Tetuán, pero que suponía la única comunicación rodada entre los sectores este y oeste del centro de la ciudad. Se trató de una peatonalización “sobrevenida”, tras unas obras de reurbanización durante 2004 y 2005 que establecieron un mismo rasante en el pavimento. La plataforma de comerciantes de la zona solicitó su peatonalización, a la que se opusieron vivamente los taxistas. Se buscaron algunas alternativas para conciliar ambos intereses (peatonalización sólo en horario comercial, o un bolardo automático para discriminar entre transporte público y privado,..) pero tras el plan de tráfico de la Navidad de 2005 (que clausura el tráfico rodado en todo el sector comercial) no volvió a ser reabierta, quedando peatonalizada por un procedimiento similar al de su vecina la calle Tetuán diez años antes. 15 Sondeo de Ipsos-Eco Consulting para ABC de Sevilla, 23-12-2002. Sevilla en la Primera Década del Siglo XXI: Transformaciones Urbanas y Modelo de Ciudad 97  El concurso internacional de ideas El propio Plan Estratégico propició el primer debate público sobre la peatonalización de la avenida de la Constitución. La oficina del Plan convocó, junto con Tussam, un concurso internacional de ideas para la “recuperación ciudadana de la Avenida de la Constitución y la Plaza Nueva”, que se celebró entre mayo de 2002, plazo de entrega de los proyectos, y abril de 2003, cuando se expusieron los trabajos premiados. La finalidad del concurso era el diseño de un Plan que posibilitara la recuperación peatonal de la Avenida de la Constitución y de la Plaza Nueva. El concurso aspiraba a cubrir diversos objetivos en este espacio, no únicamente a los aspectos del tráfico rodado. El pliego de bases reconocía que una actuación de esas características, en lugar tan sensible de la ciudad, podría tener consecuencias indeseables a la propia vida del Casco Histórico en sus aspectos comerciales de desertización y en definitiva de un peligro de degradación social. Por eso se dirigía a los participantes a considerar aspectos urbanísticos, medioambientales, sociales, de movilidad y económicos, que garantizaran un disfrute ciudadano del espacio objeto del Concurso, sin detrimento de su actividad mercantil y comercial y, a determinadas horas, de carácter lúdico. Se solicitaba una cuidadosa elección de elementos de intervención que, sin dañar la zona monumental, permitieran una movilidad que no constituyera una agresión a su entorno, y diera solución al problema. El concursante debería también de aportar una evaluación económica de las infraestructuras o actuaciones urbanísticas o de cualquier otro tipo que su propuesta necesitara implantar. Como se puede observar, las propias bases expresan una gran cautela y numerosos matices ante la idea peatonalizar de esta parte clave de la ciudad, como si de algún modo se quisiera tranquilizar a los sectores de la opinión pública que pudieran alarmarse ante una propuesta demasiado audaz como esta. Se planteaban una serie de directrices a las que deberían de responder los proyectos, que eran:  La recuperación medioambiental del entorno, evitando todo tipo de contaminación.  Favorecer al peatón frente al vehículo de motor. Tesis doctoral de Enrique Hernández Martínez 98  Favorecer la movilidad en elementos no contaminantes.  Garantizar el acceso ciudadano a través de un medio de transporte a la Plaza Nueva.  Modificaciones urbanísticas y de mobiliario urbano acordes con el entorno.  Que garanticen las actividades comerciales de la zona.  Que favorezcan el disfrute ciudadano de la zona monumental.  Que fomente los conceptos de accesibilidad para las personas con algún tipo de discapacidad. En definitiva, las propias bases de este concurso (más que su resultado final) son de interés porque prefiguran los fundamentos con los que cuatro años más tarde se realizó la peatonalización real de la avenida de la Constitución y la Plaza Nueva. Los ganadores fueron los proyectos “Tapiz” y “Casco Histérico”, de equipos sevillanos. El primero presentaba la llamativa propuesta de construir tapices rodantes por la avenida, al estilo de los que existen en los aeropuertos, para un más fácil y rápido desplazamiento de las personas. También proponía la ampliación de los jardines de las delicias hasta el río, gracias al soterramiento de la avenida del mismo nombre. El segundo proyecto proponía la conexión entre la Puerta de Jerez y la Plaza Nueva con un transporte público colectivo no contaminante. Dichas propuestas no eran vinculantes, pero los responsables municipales se comprometieron a tenerlas en cuenta.  La cuestión del acceso al centro en transporte público. El gobierno municipal anunció que la peatonalización se llevaría a cabo el año 2004, es decir, en un siguiente mandato municipal, tras las elecciones de 2003. De hecho, tras las elecciones municipales en que Alfredo Sánchez Monteseirín (PSOE) revalidó la alcaldía, esta vez en coalición con Izquierda Unida, anunciándose poco después las obras de peatonalización darían comienzo tras la semana santa de 2004 16 . No obstante permanece sin resolver la cuestión de la conexión entre el exterior del casco histórico y la Plaza Nueva mediante algún medio de transporte. Durante 2004 se plantea la cuestión de un ramal de la línea 1 16 ABC de Sevilla, 13-7-2003 Sevilla en la Primera Década del Siglo XXI: Transformaciones Urbanas y Modelo de Ciudad 99 del metro (ya en construcción) que enlazara la plaza nueva con la puerta de Jerez. Dicha actuación debería ser objeto de negociación con la Junta de Andalucía, ya que suponía una alteración no menor del proyecto de la línea 1 del metro (ver capítulo dedicado al metro). El alcalde tranquilizaba a los comerciantes comprometiéndose a no efectuar la peatonalización en tanto no estuviera resuelto este tema. El objetivo era evitar que la Plaza Nueva dejara de ser uno de los nodos centrales de la movilidad del casco histórico, lo que podría conllevar serios problemas en la pérdida de funcionalidad comercial y terciara de toda esta zona del centro de Sevilla. Llegados a este punto empiezan a elevarse voces de protesta por la paralización de la peatonalización, que se entiende urgente por entidades conservacionistas y por el propio cabildo de la Catedral. En septiembre de 2004 se anuncia que la conexión se realizará mediante el desarrollo de un tranvía, que en su primera fase conectaría el Prado de San Sebastián con la Plaza Nueva, dando así respuesta al condicionante clave de esta peatonalización. No es una propuesta nueva, un tranvía por el centro histórico ya fue planteado en 1998 por la Junta de Andalucía 17 , si bien en aquella ocasión fue rechazado por todos los grupos políticos municipales por considerarlo una alternativa menor al deseado metro subterráneo. El tranvía planteado en esta ocasión (presentado con nombre de “Metrocentro”), permitiría desbloquear definitivamente la peatonalización de la avenida. Durante 2005 se acordaría su financiación con la Junta de Andalucía y se elaboraron los correspondientes proyectos técnicos.  El proceso de reurbanización. Ello permitió que, tras la celebración de la Semana Santa de 2006 (que mantiene la avenida cortada por formar parte de la carrera oficial de las procesiones hacia la Catedral), el Lunes de Pascua no se levantara ya la restricción de acceso y permaneciera ya cortada para el desarrollo de las obras, que tendría como plazo máximo hasta el Domingo de Ramos del año siguiente, en que inexorablemente debería de volver a estar disponible para su función ceremonial. 17 Plan Intermodal de Transporte del Área Metropolitana de Sevilla, 1998. Tesis doctoral de Enrique Hernández Martínez 100 Las obras de peatonalización, comenzaron por parte de EMASESA, con la instalación de un nuevo colector de gran capacidad a lo largo de la avenida, mediante una microtuneladora. La intervención inicial de Emasesa, dada la capacidad de intervención casi inmediata de esta empresa pública, permitió iniciar las obras en el momento anunciado, ya que se daba la circunstancia de que en ese momento aún no se habría licitado la obra del Metrocentro y la reurbanización de las nuevas zonas peatonales. Las obras incluyeron extensos trabajos arqueológicos, que documentaron los restos del convento de San Francisco, en Plaza Nueva, y de una necrópolis árabe de finales del siglo XI, en la avenida de la Constitución, entre otras construcciones. La realización de la obra de reurbanización formaba parte del mismo proyecto constructivo que el tranvía Metrocentro. No obstante, dado el carácter referencial de los espacios urbanos a intervenir, se decidió realizar un concurso de asistencia técnica para la definición y supervisión de la integración urbana del proyecto de construcción del tranvía. Este concurso fue ganado por el arquitecto Antonio González Cordón. En su proyecto, el verdadero alcance de la intervención sobrepasa la simple idea de insertar este nuevo medio de transporte en esta zona de la ciudad para convertirse en una oportunidad para construir una nueva idea de ciudad. El Metrocentro produciría de manera evidente una liberación de gran parte de la superficie urbana, favoreciendo el uso y disfrute peatonal de ese tramo. Este proceso conllevaría un cambio profundo de estos entornos urbanos, hasta el punto de construir un nuevo paisaje donde los elementos existentes; bordillos, materiales (asfalto y terrazo), luminarias (específicamente de tráfico), trazado de árboles y alcorques no tendrían ya que tener referencia alguna a las antiguas alineaciones de vialidad y tráfico. Las actuaciones en los diferentes sectores se atuvieron a los siguientes criterios 18 : 18 Fuente: “Metrocentro e Integración Urbana”. Informe de Antonio González Cordón. Sevilla en la Primera Década del Siglo XXI: Transformaciones Urbanas y Modelo de Ciudad 101 Imagen 10: Vista aérea de Puerta de Jerez y Avenida de la Constitución durante las obras de reurbanización y construcción del tranvía Metrocentro, noviembre de 2006. Fuente: Ayuntamiento de Sevilla. Tesis doctoral de Enrique Hernández Martínez 102 - Plaza Nueva. La Plaza Nueva es una "plaza salón", sobria, concebida originariamente por Balbino Marrón con núcleo un central (palacete de música) y un deambulatorio perimetral como paseo. La intervención "regionalista" que supuso la construcción del monumento a San Fernando con pavimento marmóreo y parterres perimetrales desplazó el deambulatorio hacia las vías de tráfico. Éstas, a su vez, generaron las actuales trazas de las plantaciones de árboles. La situación anterior a la intervención era de aceras estrechas, con alcorques y naranjos demasiado cercanos a los edificios. Las paradas sucesivas de autobuses creaban un doble anillo y el propio pavimento de asfalto limitaban la Plaza Nueva, a un menor tamaño: la de la intervención regionalista de pavimento marmóreo. La nueva peatonalización consideraría la proporción de Plaza Nueva de fachada a fachada. Se pondría en valor la bandeja central marmórea pero se extendería el pavimento peatonal hasta los edificios. Ello conllevaría una nueva proporción y distribución de los elementos urbanos (trazas, mobiliario urbano) para propiciar una imagen unitaria de la Plaza Nueva. La pretendida modificación de la distribución de los árboles generó, no obstante, una intensa polémica por la tala de ejemplares de gran porte, por lo que finalmente se optó por modificar este aspecto lo menos posible. El resultado final rescató la idea de Balbino Marrón de "plaza salón" y proporcionó un nuevo espacio perimetral, con pavimento de granito de tamaños diversos: Otro objetivo expresado, posteriormente apenas conseguido, era el de orientar y situar en este nuevo anillo las sucesivas ferias, y eventos que acontecen en la plaza, orientándolas hacia los bordes de la misma, protegiendo el espacio libre de la parte central. - Avenida de la Constitución La avenida no tiene un aspecto homogéneo, sino que es una sucesión de estrecheces y dilataciones urbanas, diferencias de escalas, monumentalidad, edificios regionalistas y contemporáneos, representando en sí parte material la historia urbana de la ciudad. Sevilla en la Primera Década del Siglo XXI: Transformaciones Urbanas y Modelo de Ciudad 103 Propuestas iniciales para esta zona, como la de diferenciar distintas áreas (como la “vía sacra” Plaza Nueva-Catedral) mediante diferentes pavimentos e iluminaciones, colocar útiles de “útiles de luz” en lugar de farolas, o incluso establecer un tramo entoldado, fueron finalmente desechadas, optándose por soluciones más convencionales. Finalmente se instaló un pavimento similar en todo el sector, de granito, y farolas de tipo clásico, conocidas como “fernandinas”. Se tuvo un especial cuidado en minimizar y amortiguar la presencia y escala del tranvía con una intervención que otorgara más presencia visual a la integración urbana que a la maquinaria del Metrocentro (paradas y catenarias). - Puerta de Jerez. La Puerta de Jerez era un espacio difuso, dominado por la fuente central que actuaba como rotonda del flujo viario. Los acerados eran pequeños y la arboleda caótica. La actuación y diseño de la Puerta de Jerez era, a priori, la que planteaba una mayor complejidad ya que, sin duda, se trataba del espacio urbano que iba a conocer un mayor cambio en su escena y funcionalidad con la nueva concepción básicamente peatonal. Era difícil configurar un nuevo espacio urbano manteniendo la fuente central pero anulando su papel de pivote de rotonda. Finalmente se creó un espacio mixto, de tránsito y de estancia, con generosidad de bancos y de elementos de iluminación, no centrado en torno a la fuente, que no generaba un espacio circular, sino que aparece como un elemento relevante más del espacio. Además, este espacio peatonal conectaba directamente con el también peatonalizado paseo del Cristina. A fin de no contaminar este valor urbano de la fuente, se ubicó la parada del tranvía al principio de la calle San Fernando, y no en la misma Puerta de Jerez. - Calle San Fernando. En esta calle se realizó una intervención de pavimentos homogénea y la instalación de farolas no clásicas. Tesis doctoral de Enrique Hernández Martínez 104 Cabe decir que desde su apertura, toda esta intervención de reurbanización de espacios peatonalizados estuvo marcada por la presencia de la catenaria del tranvía, y los postes sustentantes. Elementos que desaparecieron del paisaje urbano hacía más de cincuenta años, y que sin duda generaban una contaminación visual y un afeamiento del paisaje urbano, en zonas de la máxima relevancia patrimonial. A pesar de anunciarse su eliminación progresiva una vez se avanzara en los sistemas de energía motora para el tranvía basados en baterías acumuladoras, el resultado fue objeto de críticas por haber empeorado, en ese aspecto concreto, la calidad del paisaje urbano de la zona. Por otra parte el resultado general del proyecto ofrecía nuevos espacios de ocio y paseo, antes no imaginados, como la Plaza Nueva o la Puerta de Jerez, nuevas cuencas visuales, permitiendo una contemplación general de toda la avenida desde sus extremos, y en general una sensación de “calidad” tanto en pavimentos como en el mobiliario urbano, todo el cual se diseñó expresamente para esta actuación. Imagen 11: Reapertura al público de la Plaza Nueva, diciembre de 2006. Fuente: el autor. El 1 de diciembre de 2006 se abrió la Plaza Nueva reurbanizada y peatonalizada, quedando la avenida de la Constitución en obras. El gobierno municipal quiso realzar su nueva función como espacio público mediante la realización una exposición de escultura monumental del reconocido artista polaco de Igor Mitoraj. La muestra, organizada por la obra social de la Caixa, constaba de 23 piezas de bronce de gran formato, destinadas a ser expuestas en la vía pública de las diferentes ciudades por las que fue pasando. En el caso de Sevilla, la presencia de esta Sevilla en la Primera Década del Siglo XXI: Transformaciones Urbanas y Modelo de Ciudad 105 muestra reforzó el aire de novedad y de nuevo espacio público que era la percepción general de los ciudadanos que en forma masiva pasearon por una Plaza Nueva “reencontrada” durante esa apertura del puente de la Inmaculada. Entre las principales polémicas surgidas durante estas obras, además de las molestias causadas por la extensión de los trabajos (ruidos, polvo, dificultad del tránsito peatonal), cabe señalar la referida a la destrucción de unos hornos almohades en la zona de Puerta de Jerez, antes de recibir el permiso correspondiente de la autoridad patrimonial de la Junta de Andalucía, o el intento de eliminación y sustitución de un conjunto de árboles de gran porte de la plaza nueva. Finalmente, se reformó el proyecto para no hacer necesario el cambio en las alineaciones de estos ejemplares de platanus hispanica. El conjunto de acciones de peatonalización de ese sector culminan en la primavera de 2007 cuando es definitivamente abierta al público la avenida de la Constitución, con vistas a la inminente instalación de las gradas y sillas de la carrera oficial de la Semana Santa. Imagen 13: Reapertura al público de la avenida de la Constitución, vísperas de la Semana Santa de 2007. Fuente: el autor. Tesis doctoral de Enrique Hernández Martínez 112 subterránea, así como unas escaleras para descender a la misma. (García García, M.A., 2007). Las obras concluyeron totalmente a final de 2007, generando un nuevo espacio público que fue objeto de manera inmediata de un uso intensivo por parte de la ciudadanía desde el primer momento. La zona de juegos infantiles supuso una de las principales novedades en esta zona. Imagen 14: Plaza de la Pescadería, antes y después de la peatonalización. Fuente: “Sustainable Seville” Ayuntamiento de Sevilla, 2011. No obstante muy pronto se elevaron críticas de los sectores más conservadores de la opinión pública en referencia al mobiliario urbano utilizado para dotar las plazas: farolas y bancos de diseño contemporáneo y predominio de líneas rectas, alejado de los modelos clásicos locales de hierro forjado y aires barrocos. La polémica fue intensa en los medios de comunicación desde que empezaron a instalarse, con agrias críticas al carácter demasiado vanguardista de dicho mobiliario urbano en un entorno patrimonial como el de El Salvador 21 . 21 ABC de Sevilla, 2-5-2006. Sevilla en la Primera Década del Siglo XXI: Transformaciones Urbanas y Modelo de Ciudad 113  La plaza del Salvador. En cuanto a la tercera fase, correspondiente a la Plaza de El Salvador, la obras de profunda rehabilitación a las que estaba siendo sometido el templo parroquial de El Salvador, con la instalación de un amplio cajón de obra que ocupaba buena parte de la plaza, condicionó el inicio de la reurbanización. De esta manera, si a finales de 2007 se habían concluido las dos fases anteriores, hasta después de la Semana Santa de 2008 no se acometieron las obras en la plaza de El Salvador. En este tiempo, la tensión con los sectores más críticos con los nuevos elementos urbanos (pavimentos y mobiliario) del proyecto La piel Sensible, e incluso con el mobiliario introducido en la Plaza Nueva, o Puerta de Jerez, o las farolas de La Alameda, llevaron al gobierno de la ciudad a acometer esta obra con elementos distintos a los inicialmente establecidos en el proyecto, aunque oficialmente se siguiera denominando como parte de “La Piel Sensible”. En verano de 2008 ya se anunció que las farolas de esta plaza serían de tipo clásico en atención al valor patrimonial del templo recién restaurado. La superficie total de la intervención fue de 2.928,00 M2, correspondiente a la plaza del Salvador, calle Villegas, calle Francisco-Bruna y calle Córdoba. La pendiente de esta plaza es muy ligera y uniforme hacia la calle Cuna. La propuesta tenía como principal objetivo eliminar el aparcamiento incontrolado de vehículos y recuperar la plaza para el peatón, limitando el acceso rodado a la plaza solo a los vehículos de emergencia o especiales. La nueva propuesta para esta plaza pretendía, a través del pavimento y de su geometría, un reconocimiento o referencia a las primeras actuaciones de urbanización de esta plaza, que se realizaron a mediados del siglo XIX y que definieron un paseo de salón en el centro de la plaza, en alto y flanqueado por chopos (sustituidos posteriormente en el año 1970 por los actuales naranjos) y bancos con respaldo hierro. Posteriormente, esta intervención urbanizadora se deshace en el año 1.861 y la propuesta de proyecto rescata como un referente de apropiación de este espacio para un, uso peatonal y público. Tesis doctoral de Enrique Hernández Martínez 114 La plaza salón que se diseñaba ahora, se desarrollaba toda a un mismo nivel, sin diferenciación de cota entre la zona perimetral y la zona de salón. Conformaba su perímetro con piezas de granito " alba flameado", siguiendo la sintonía de los acerados que concurren en la plaza. La zona central de la plaza o salón, se reutilizó en la medida de lo posible el adoquín existente mediante el desmontaje del mismo, y su posterior tratamiento y vuelta colocar; toda una concesión a quienes habían criticado los nuevos pavimentos de la plaza de la Alfalfa y colindantes. En la zona central de la plaza salón no se olvidó la colocación de los pequeños pozos que sirven para la instalación de los mástiles de la vela (toldos) que allí se ponen en las fiestas tradicionales, respetando su trazado acostumbrado. La propuesta incluía situar bancos en el frente de la Iglesia. Estaban proyectados en granito blanco para una mejor conservación y mantenimiento. En caso de llevar respaldo este haría con elementos tradicionales como el herraje o la fundición. Para las farolas se decidió la reutilización de las farolas fernandinas que se desmontarían de la avenida de la Constitución, dispuestas alrededor de la zona de salón. Igualmente, se estudiaba la posibilidad del cambio de ubicación de la escultura que se encuentra en el frente de la Iglesia dedicada a Martínez Montañés, en otro lugar de la plaza salón. En cuanto a la plantación de arbolado se mantenía el arbolado existente de naranjos. En la zona con tráfico rodado colindante, calle Villegas, se estableció un cambio de pavimento para diferenciar la zona de peatón de la zona de coche, y la colocación de bolardos de acero inoxidable. Igualmente, se colocaron aparcamientos para bicicletas constituido por tubos de acero inoxidable. El resto de mobiliario urbano como papeleras, delimitadores de contenedores de basura, etc. se disponía, expresamente, de tal manera que sea fácil su utilización y “no perjudicaran” el entorno de la Iglesia declarada bien de interés cultural. Cabe decir que, además de los criterios claramente conservadores que se emplearon para la reurbanización de la plaza, finalmente fueron incluso Sevilla en la Primera Década del Siglo XXI: Transformaciones Urbanas y Modelo de Ciudad 115 descartadas las propuestas que en, principio, podrían ser más novedosas, como la instalación de bancos, que finalmente no se colocaron, o la posibilidad de cambiar el emplazamiento de la estatua del escultor Martínez Montañés. 2.3. ALAMEDA DE HÉRCULES La Alameda de Hércules es un espacio libre de aproximadamente 30.000 m 2 en el casco histórico de la ciudad cuya evolución, incluyendo el último proceso de reurbanización desarrollado a partir de 2007, es muy significativos de la evolución urbanística y social de la ciudad. En el siglo XVI, el conde de Barajas, asistente de la ciudad, ordenó el drenaje y desecación de la laguna de aguas estancadas que permanecía en esta zona, única reminiscencia ya del paso de un brazo del río por este lugar, de ahí su configuración longitudinal que conserva hasta el día de hoy. Una vez desecado y saneado este lugar, se acometió su embellecimiento, trayendo para ello columnas romanas procedentes de un antiguo templo de la calle mármoles, posteriormente coronadas de estatuas. Se crearon tres fuentes ornamentales, se plantaron 1.700 árboles y se creó un paseo central (Bueno Manso, F. y Elías Bonells, J., 2000). Imagen 15: 'Vista de la Alameda de Hércules en Sevilla', anónimo de 1650. Fuente: colección Abelló. Tesis doctoral de Enrique Hernández Martínez 116 Fue el primer espacio público de estas características de la ciudad, que en aquel tiempo era un dédalo de estrechas calles, flanqueadas frecuentemente por los muros de palacios y conventos, que ocupaban gran parte del suelo urbano. Este paseo de salón fue el lugar preferido de la nobleza urbana, si bien con el paso de los siglos fue mudando hacia un componente más popular, hasta llegar al siglo XIX y principios del XX en que se convierte en la zona de los cafés cantantes, cuna de grandes nombres del flamenco y del toreo, y lugar de diversiones callejeras, como los carnavales, cines de verano, kioscos musicales, etc. Tras la guerra civil la marginalización de este enclave creció de manera simultanea al abandono de sus pobladores populares, debido a la progresiva expulsión desde el centro histórico hacia la periferia, y arruinamiento de los inmuebles, dentro del proceso especulativo del desarrollismo. Prostitución, y posteriormente el tráfico y consumo de drogas dotaron a este enclave de una fama de lugar peligroso y marginal para el resto de la ciudadanía. No obstante, en las últimas décadas del siglo XX, la Alameda fue concitando la atención de sectores sociales jóvenes y de cultura underground que veían en los precios más asequibles de los inmuebles, y en su imagen bohemia, un atractivo contraste con el resto de la ciudad. Se abrieron pubs y clubs, y fue uno de los epicentros de la “movida” alternativa sevillana (Cantero Martín, P.A., y otros, 1999). Desde el punto de vista urbano, el espacio presentaba en esta época un aspecto de dejadez, con su pavimento de albero poco cuidado, lleno de baches y suciedad, y además no era infrecuente verlo convertido todo en un aparcamiento en superficie. El mercadillo que se celebraba los domingos, si bien para unos sectores tenían su atractivo, otros lo consideraban un enclave de venta incontrolada de objetos de dudosa procedencia. El estado del arbolado tampoco era bueno. En la Alameda existían 194 ejemplares pertenecientes a 7 especies. El mayor conjunto estaba formado por álamos (un 38%), olmos y olmos de Siberia (30%), y plátano de sombra (18,5%). El estado general de la masa arbórea no era bueno, adoleciendo de podas de formación y mantenimiento, existiendo al Sevilla en la Primera Década del Siglo XXI: Transformaciones Urbanas y Modelo de Ciudad 117 menos 28 ejemplares de álamo en estado deficiente, cuyo destino ser eliminados por el riesgo de accidentes por desprendimientos 22 . En este contexto, en 1998 el ayuntamiento de coalición PP-PA, proyectó la construcción de un parking subterráneo. En ese momento se inició una fuerte protesta contra el mismo, liderada por grupos alternativos, y sectores ecologistas, que logran catalizar a otros sectores urbanos y vecinales en torno a la defensa de la Alameda como un espacio con personalidad propia en la ciudad. El proyecto, que supondría una transformación del carácter de la Alameda, no se llevó a cabo en ese mandato municipal (1996-1999), ni en el siguiente, cuando quedó paralizado en tanto se desarrollaba el PGOU que establecía, precisamente, la prohibición de construir aparcamientos en rotación en el centro de la ciudad, y su traslado a la periferia. La nueva composición política del mandato 2003-2007 (coalición PSOE+IU), conlleva una reformulación tanto de la filosofía del proyecto a llevar a cabo en la Alameda como del proceso para hacerlo. El protagonismo político de esta reforma fue asumido por Izquierda Unida a través de áreas municipales de su competencia: distrito Casco Antiguo, Participación Ciudadana y Vía Pública. Entre septiembre y octubre de 2003 se desarrolló un proceso participativo, abierto a organizaciones y ciudadanos denominado “La Alameda que te gusta”, con el objeto de crear un consenso en torno a la remodelación que se pretendía realizar. Este proceso tuvo cuatro fases: - Información ciudadana, al objeto de explicar el alcance de lo que se pretendía y la metodología a desarrollar. - Exposición de estudios, en el que en un espacio público se presentaron los proyectos en estudio y se recogieron propuesta en forma de tarjetas adhesivas sobre un panel. - Debate de expertos y técnicos y defensa de las propuestas ciudadanas. Fue la fase central del proceso. 22 Informe sobre los árboles de la Alameda de Hércules. Consejería de Agricultura y Pesca, Junta de Andalucía. Agosto de 2001. Tesis doctoral de Enrique Hernández Martínez 118 - Por último se creó una comisión ciudadana para el seguimiento del proceso de reurbanización. El debate central en la construcción de un modelo para la Alameda se producía entre los sectores que deseaban un espacio más abierto e informal, en todos los sentidos, incluyendo la defensa del mercadillo existente; y otro sector que deseaba un espacio público más ordenado y, en cierto modo, más convencional. La mayor o menor presencia de veladores, o la existencia o no de zonas de juegos para niños (sectores consideraban que se trataba de una segregación espacial por edad, y otros reclamaban espacios seguros y acotados para juegos), también fueron objeto de este debate (García Jerez, F.A., 2009). Por otro lado también fue interesante la dialéctica entre lo técnico y lo ciudadano. Los responsables del urbanismo de la ciudad, especialmente desde la oficina del PGOU, tenían la intención de dar relevancia al proyecto como motor de cambio y regeneración del casco histórico norte, mediante el encargo del proyecto a un arquitecto de reconocido prestigio, Elías Torres, que quedaba así investido de una importante responsabilidad que, lógicamente, quería llevar a la práctica a través de sus ideas y pericia profesional. Por otro lado, el proceso participativo presuponía la obligatoriedad de adoptar las propuestas que fueran acordadas durante el mismo, relegando en cierto modo al arquitecto al papel de ejecutor técnico de las mismas. Finalmente, en el proceso participaron 666 vecinos/as en las jornadas de debate y asamblea de consenso. La exposición fue visitada por 2.350 visitantes y se recibieron más de 550 propuestas por escrito. De sus conclusiones se dio traslado a las diferentes delegaciones municipales. En noviembre de 2005 comenzaron las obras de regeneración y adecuación. El proyecto consistía en la recuperación de la uniformidad del espacio a través del mobiliario urbano, la iluminación y el pavimento, en el que se sustituyó el albero prensado por losas de color albero. Se trataba de hacer un espacio más diáfano y peatonalizado excepto en un carril lateral para el acceso al centro de la ciudad. También se incluyó una losa de hormigón bajo este carril para una hipotética incorporación del tranvía Metrocentro. Las obras concluyeron en 2007, suponiendo el presupuesto de las mismas una inversión de 7 millones de euros. Sevilla en la Primera Década del Siglo XXI: Transformaciones Urbanas y Modelo de Ciudad 119 Imagen 16: Exposición de esculturas monumentales de Manolo Valdés, instalada en la reapertura de la Alameda, tras las obras de reurbanización. Fuente: autor. A su finalización, surgieron algunas polémicas acerca del diseño de determinado mobiliario, y la eliminación del tradicional albero. No obstante cabe decir que la recuperación del tono vital del espacio fue inmediata, siendo el espacio utilizado por una mezcla de grupos de edades y culturas diferentes que ha enriquecido el valor de este enclave y su atractivo. La revalorización urbana de este sector indirectamente, ha contribuido qué duda cabe a la gentrificación de este sector, que como se verá en el capítulo correspondiente, se intentaba paliar con políticas de rehabilitación de vivienda y construcción de VPO en la zona. 2.4. CALLES ASUNCIÓN Y SAN JACINTO Las dos últimas peatonalizaciones de la década se realizaron en 2010, fuera del casco histórico de la ciudad, en dos de las calles principales de los barrios de los Remedios y Triana: Asunción y San Jacinto, respectivamente. Tesis doctoral de Enrique Hernández Martínez 120 Hasta ese momento, el debate y los proyectos de peatonalización se habían identificado exclusivamente con el casco histórico. La peatonalizaciones de tres vías fuera del casco histórico, pero de gran relevancia para la ciudad como son Asunción, San Jacinto, y en menor medida la avenida de Isabel la Católica (entre la plaza de España y el Parque de María Luisa), supusieron alcanzar la cifra de unos 100.000 metros cuadrados netos de calzada ganada al tráfico y devuelta al peatón, y el cierre de un ciclo que comenzó con la peatonalización de la calle O’donnell en 2005. La calle Asunción es la principal vía comercial del barrio de los Remedios, surgido a partir de los años 50 al otro lado del río Guadalquivir y colindante con Triana, donde (dependiendo de los sectores), fue a residir la mediana y alta burguesía de la ciudad. La peatonalización de la calle Asunción, a diferencia de la de S. Jacinto, sí se encontraba recogida en el Plan General de 2006, como actuación de mejora urbana de viales, con el código MUV-DR-01, estableciéndose la peatonalización completa de la calle manteniendo la continuidad del viario en las calles transversales; la supresión del aparcamiento en línea; y la realización de la carga y descarga, taxis y plazas de minusválidos en las calles transversales. Finalmente, la peatonalización y reurbanización de esta calle se realizó de un tramo de 700 metros, de los 900 metros que tiene la calle, desde Plaza de Cuba a Virgen de Lujan, el sector más comercial de esta vía. Las obras también incluyeron la renovación de otras vías perpendiculares de Asunción, con un presupuesto de 7 millones de euros. Este proyecto fue clave para dotar al barrio de Los Remedios de un nuevo espacio público sin contaminación acústica y atmosférica, segura para los niños y sin barreras arquitectónicas. No obstante, la principal razón de su peatonalización (al igual que Tetuán) o posteriormente O´Donnell, radicaba en las grandes expectativas comerciales de esta vía con la apertura de la línea 1 de metro, con dos estaciones muy cercanas a la misma, Plaza de Cuba y República Argentina. La peatonalización en 2010 de la calle San Jacinto no se encontraba inicialmente entre los planes urbanísticos establecidos en el PGOU, de hecho la actuación MUV-DT-08 para esta calle establecía sólo la creación de un carril-bus para el transporte público, y la eliminación de una de las Sevilla en la Primera Década del Siglo XXI: Transformaciones Urbanas y Modelo de Ciudad 121 bandas de aparcamiento, dejando la contraria para carga y descarga, taxis, etc. Esta calle estaba asumiendo un papel creciente como vía de entrada en el centro de la ciudad, por la peatonalización de otras vías, y aunque los estudios de intensidad media de vehículos revelaban una disminución de la intensidad del tráfico en la misma, no ocurría lo mismo con el estrés del tráfico, debido al problema permanente de la doble fila. En 2009 se llevó a cabo la construcción del carril bici a lo largo de toda la calle. En ese momento surge la iniciativa política que parte de los responsables municipales del distrito, de proponer la definitiva peatonalización del tramo de 300 de los 730 metros de la calle, entre la plaza del Altozano (junto al puente de Triana) hasta Pagés del Corro. Se trata del tramo que transcurre en el sector histórico del barrio de Triana. El objetivo de peatonalizar el tramo de calle era sosegar el tráfico en superficie, al reducir de una forma natural la atracción de los viajes de lamo recorrido en la calle San Jacinto, y reforzar las dos componentes restantes: su carácter comercial y su carácter distribuidor-colector del tráfico del residente en el tramo abierto a la circulación. Para ello, la propuesta iba acompañada de otras medidas complementarias: asegurar la conexión desde el barrio con vehículo privado con la plaza del Altozano, el mercado y el centro de Sevilla; mejorar la conectividad del barrio a través de transporte público y la búsqueda de plazas de aparcamiento cercanas a la zona peatonalizada. Otro d elos objetivos era alejar el viaje de largo recorrido de la calle Pagés del Corro, que actúa como una suerte de “ronda histórica” de Triana, hacia viarios de mayor capacidad, como la Ronda de Triana, actuando en la propia vía y apoyando medidas de ordenación en viarios de mayor capacidad. De que este proyecto no se encontraba a priori en la agenda urbanística es una buena muestra el que el carril bici que llegó a construirse en su integridad a lo largo de toda la calle, fue finalmente levantado a los pocos meses para acometer la reurbanización y peatonalización de la calle. Tesis doctoral de Enrique Hernández Martínez 128 El “segundo Plan de Barrios” se formula en 2008 administrativamente en forma de modificado del anterior Plan Especial de Rehabilitación de Zonas Degradadas, justificado principalmente por las sucesivas ampliaciones y mejoras que habían ido conociendo los proyectos del anterior plan. Aprobado el Plan General de Ordenación Urbana de forma definitiva y completado en un alto porcentaje el Plan Especial de Rehabilitación de Zonas Degradadas, el objetivo del modificado era actualizar y completar las actuaciones iniciadas, así como implementar nuevas áreas que, recogidas en el planeamiento o por propias necesidades de la ciudad, tenían que mejorar su estado de conservación, adaptándolas a la nueva normativa y dotándolas de la calidad adecuada. Existía la necesidad de dar continuidad a la regeneración de las zonas degradadas para que así obtuvieran el nivel exigible y cumplieran con las dotaciones y normativas vigentes que se desarrollaban en el nuevo planeamiento. La estrategia de intervención sería la continuación del plan inicial de actuaciones municipales. La necesidad política de atender las demandas de los vecinos de las zonas en rehabilitación había ido desbordando y ampliando las obras inicialmente previstas en muchos de los proyectos. También se justificaba por la concurrencia de diferentes compañías suministradoras y la aprobación definitiva del Plan General, que suponía la necesidad de desarrollar las actuaciones para cumplir con la ordenación del planeamiento. En esta ocasión también se incluía la creación y expansión de nuevas zonas para el ocio y equipamiento así como la inclusión en los proyectos de viarios especializados como el carril bici. También se incorporaron nuevos espacios urbanos anteriormente no contemplados. Se había dicho explícitamente que el nivel socioeconómico era un aspecto que incidía en la mayor o menor necesidad de actuar. No obstante, una vez atendidas prioritariamente las zonas mas necesitadas de rehabilitación. Ahora se incluían barrios como Los Remedios, Bami, El Porvenir o Santa Clara, de nivel socioeconómico medio-alto y alto, que habían sido puestos por la oposición como ejemplo del uso partidista de este programa, dada la ausencia de inversiones en los mismos en el primer plan de barrios. Aún así se mantuvo el argumento de que las zonas más desfavorecidas, tendrían también mayores Sevilla en la Primera Década del Siglo XXI: Transformaciones Urbanas y Modelo de Ciudad 129 necesidades de actuación debiendo actuar sobre las mismas con criterio redistributivo, de modo que alcanzaran el grado de calidad o dignidad igual al del resto de la ciudad, con actuaciones complementarias a las urbanizadoras como es la de equipamiento y dotación de aparcamientos. Además de ello, este segundo plan incorporaba acciones de rehabilitación de viviendas, dotado con 56,2 millones de euros sumados a los 196,1 millones consignados por la junta de Andalucía para ese fin. También se añadía un plan de construcción de aparcamientos presupuestado en 68 millones, de inversión privada. De ambos programas se tratará en los epígrafes correspondientes. El modificado del Plan Especial de Rehabilitación de Zonas Degradadas, o “segundo Plan de Barrios”, contaba con un presupuesto de 133,9 millones de € para el capítulo de actuaciones de reurbanización. De esta cantidad, 25,5 millones iban destinados a los modificados de los proyectos del primer plan, y 108,5 a nuevos proyectos 30 . En la presentación de estas cifras, los responsables políticos insistieron en que suponía el más importante paquete de inversiones en obras de infraestructuras, conservación y renovación urbana que se hubiera acometido en los barrios de la ciudad. Entre los objetivos de este segundo plan estaban la mejora de la integración interna de los barrios, y entre éstos y el resto de la ciudad, eliminando barreras territoriales, y abriendo nuevos espacios públicos para el uso ciudadano, y la mejora de la accesibilidad y la movilidad, eliminando barreras urbanísticas y arquitectónicas, abriendo nuevos viarios, construyendo nuevos carriles bici, formalizando los aparcamientos en superficie, y reordenando la circulación en determinadas zonas. Para ello el plan determinaba que se establecerían criterios de reurbanización sostenible, apostando por el paisajismo urbano, el ahorro energético por la reforestación, la creación de espacios ajardinados y la protección de zonas verdes. Además se renovarían y ampliarían las 30 Fuente: Gerencia de Urbanismo, ayuntamiento de Sevilla. Informe “Modificado del Plan de Rehabilitación de Áreas Degradadas. Plan de Barrio II” (dos tomos) Tesis doctoral de Enrique Hernández Martínez 130 infraestructuras de abastecimiento y saneamiento, actuaciones que dieron un papel muy importante a EMASESA en el desarrollo de este plan. Las actuaciones de reurbanización se desarrollaron sobre una superficie estimada de más de 500.000 m² interviniendo en 77 áreas MUR según la nomenclatura del Plan General de Ordenación Urbana, contenidos en 28 barrios ciudades de los once distritos municipales. La obras que se estaban llevando a cabo en el área central de Sevilla necesitaban, de algún modo, de cierta compensación o justificación en el conjunto de la ciudad. El salto cualitativo de la urbanización de los escenarios centrales reclamaba también, por coherencia y equidad, de unos parámetros de dignidad de los espacios públicos y viarios acordes con el desarrollo que se pretendía para el conjunto de la sociedad, cada vez más exigente en la calidad de sus espacios públicos y de convivencia. Las actuaciones contenidas en el Plan de Barrios eran las siguientes, dependiendo de las necesidades específicas de cada sector: - Integración territorial de los ámbitos de actuación. - Eliminación de barreras territoriales, apertura de espacios. - Accesibilidad y movilidad. - Eliminación de barreras urbanísticas y arquitectónicas. - Apertura de viarios. - Reurbanización sostenible. - Ahorro energético. - Reordenación viaria y Ordenación circulación. - Formalización de aparcamientos. - Señalización horizontal y vertical. - Paisajismo, reforestación y creación de espacios ajardinados. - Plantaciones y protección de zonas verdes. - Ampliación de servicios públicos. - Renovación, modificación y ampliación de infraestructuras. - Implementación de nuevas tecnologías. - Mejora de mobiliario urbano. - Adaptación de mobiliario a la nueva normativa. - Creación de zonas de esparcimiento y recreo para todas las edades. - Carril bici Sevilla en la Primera Década del Siglo XXI: Transformaciones Urbanas y Modelo de Ciudad 131 RESUMEN DE ACTUACIONES 3.1. DISTRITO CASCO ANTIGUO  Casco Antiguo, sector norte. 31 Aunque el estado general de pavimentación era aceptable, persistían excepciones agravadas por el contraste entre la mejora cualitativa realizada con las recientes reurbanizaciones de la Alameda, plaza de la Encarnación y “Piel Sensible”. Así había calles como Alcoy, Teodosio, Jesús de la Vera Cruz, Santa Clara, Hombre de Piedra, y otras en las que la imagen de calidad aparente se había visto reducida por su incoherencia con las mejoras de su entorno. Se realizaron, por tanto, actuaciones de formalización y compatibilidad de viarios, reconvirtiendo el uso diferenciado (acera y calzada) en mixto o creando alineaciones adaptadas al nuevo planeamiento y eliminando las barreras urbanísticas. Persistía en los espacios públicos la necesidad de dotarlos de elementos de ocio y mobiliario adecuado al entorno, así como la mejora paisajística y plantaciones. En esta situación estarían la Plaza de la Locomotora, Blasco de Garay y San Antonio de Padua, en las que se acometieron proyectos de este plan. La inversión, que en el I Plan de Barrios fue de 0,62 millones de €, ascendió a 4,05 millones de € en el segundo.  Casco Antiguo, sector sur. 32 En la zona sur de la ciudad, actuaciones como la peatonalización de Plaza Nueva-Avenida, además de Parasol (Encarnación), y Piel Sensible, también evidenciaban claramente el contraste con calles de su entorno o cercanas, como Antonio Nicolás y Murillo, que no habían sido mantenidas de forma adecuada considerando el entorno histórico-artístico en que se ubican. También se actuó en el Arenal para realizar mejoras y unificar la tipología y calidad del sector. La inversión en este sector fue de 0,24 millones de € en el primer plan y 1,28 millones de € en el segundo. 31 MUR DC-01 32 MUR DC-SUR Tesis doctoral de Enrique Hernández Martínez 132 Imagen 221 Actuaciones del plan de barrios en el distrito Casco Antiguo. 1: plaza del Pumarejo; 2: c/ Patricio Sáenz; 3: plaza Calderón de la Barca. 3.2. DISTRITO MACARENA  La Barzola, Santa María De Ordás, Retiro Obrero/Cruz Roja. 33 Los proyectos del primer plan y sus modificados diagnosticaron y corrigieron parte de las deficiencias respecto a pavimentación, mobiliario e infraestructuras sufrían estos barrios, con una inversión de 3,18 millones de €. Estas actuaciones se completaron en la segunda edición del mismo principalmente con la incorporación del carril bici y la mejora paisajística. Se adecuaron también en esta fase algunos espacios como Pío XII y Santa Mª de Ordás, y se incluyeron nuevas actuaciones en barriadas cuyo estado de conservación no era bueno, como Retiro Obrero-Cruz Roja. Espacios que precisaban además de adaptarse a la nueva normativa eliminando las barreras urbanísticas e interconectando los carriles bici. El importe de esta segunda fase fue de 2,63 millones de €.  Barriada de Los Príncipes/Villegas y Cisneo Alto/Campos de Soria/Pino Flores. 34 Las actuaciones realizadas en el primer plan mejoraron el estado cualitativo de las zonas, así como las infraestructuras de abastecimiento, saneamiento y alumbrado público, todo ello con una inversión de 1,48 millones de €. No obstante quedaron barriadas como Santa Justa y Rufina cuyo nivel precisaba adaptarse al resto del entorno. En el segundo plan se completaron las actuaciones iniciadas, se mejoró el nivel general del 33 MUR DM-07, MUR DM-14, MUR DM RETIRO OBRERO/CRUZ ROJA 34 MUR DM 10-11 y MUR DM 12-13 Sevilla en la Primera Década del Siglo XXI: Transformaciones Urbanas y Modelo de Ciudad 133 paisajismo y se reforestaron espacios verdes, con una inversión de 2,47 millones de €.  Afán de Ribera, Sánchez Pizjuan, Macarena Tres Huertas, Las Golondrinas, Huertas, La Palma, Hermandades Oeste, y Polígono Norte 2ª fase. 35 El Distrito Macarena, en su conjunto conoció mejoras cualitativas sustanciales con el desarrollo del Plan Especial de Rehabilitación De Zonas Degradadas (I Plan de Barrios), con una inversión realizada de 6,39 millones de €. Los proyectos modificados (II Plan de Barrios), que supusieron una nueva inversión de 4 millones de €, completaron en cierta medida todas estas actuaciones, incidiendo en aspectos paisajísticos, de mobiliario, o eliminación de barreras arquitectónicas, que habían adquirido un mayor valor como necesidad ciudadana. Como en el resto del distrito, el resultado de los trabajos puso de relieve que además de los modificados era necesario actuar sobre zonas residuales olvidadas en el plan inicial. Imagen 22: Actuaciones del plan de barrios en el Distrito Macarena. Plaza en c/ Cazalla de la Sierra, juegos infantiles en c/ Comunidad Canaria, y carril bici en c/ Manuel Villalobos, juegos infantiles en C/ General Chamorro, avda. del Romanticismo y elementos de accesibilidad en plaza de Las Carretas. Fuente: elaboración propia a partir de Gerencia de Urbanismo. . 35 MUR DM 01-02-03-04-05, DM-06, DM09. Tesis doctoral de Enrique Hernández Martínez 134 3.3. DISTRITO MACARENA NORTE  La Bachillera y San Jerónimo. 36 En este barrio ciudad el plan especial de rehabilitación de zonas degradadas (Plan de Barrios I), cumplió básicamente con los objetivos de mejora de la ciudad y desarrollo del planeamiento vigente. Además se desarrollaron actuaciones por parte de diferentes áreas municipales, como el distrito municipal y la delegación de Vía Pública. Se trató de una suma de esfuerzos para una zona considerada prioritaria, cuya inversión fue de 2,63 millones de €. El Plan de Barrios II se destinó a concluir espacios no incluidos y renovación de áreas cuya degradación era más evidente ahora en contraste con el resultado de la mejora del entorno. Las líneas de actuación se centraron en el carril bici y la eliminación de deficiencias respecto a cotas de rasante y evacuación de pluviales, así como la mejora de los espacios públicos. También se realizó la mejora del mobiliario urbano, que pervivía en algunos casos desde los años sesenta, y la adecuación e implantación de espacios infantiles y carril bici. La inversión de este segundo plan fue de 1,67 millones de €. .  Pino Montano. 37 Este barrio ciudad de constante desarrollo, conjugaba los estados cualitativos más dispares en cuanto a conservación de la reurbanización y mobiliario de diferentes décadas del siglo pasado, juegos infantiles obsoletos y fuera de norma, junto con actuaciones más recientes. Se diagnosticaron serias deficiencias en pavimentos y en su conjunto. Éstas fueron solventadas en gran medida por las actuaciones del primer plan de barrios, dotado con 7,15 millones de €, si bien éste no cubrió la totalidad de las áreas, quedando zonas pendientes de una mejoría o por completar y adaptar a la nueva normativa y necesidades, como por ejemplo los carriles bici que ampliaron los recorridos ya existentes y unieron el barrio con el resto de la ciudad, con una inversión de 4,10 millones de €. 36 MUR DMN-01, DMN-02. 37 MUR DMN-03 Sevilla en la Primera Década del Siglo XXI: Transformaciones Urbanas y Modelo de Ciudad 135  Aeropuerto Viejo y Valdezorras. 38 El primer Plan de Barrios en este barrio ciudad cumplió con el proyecto de mejora y desarrollo que Valdezorras y Aeropuerto Viejo precisaban de manera urgente, con importe de 2,44 millones de €. El modificado se utilizó par completar la actuación en el área que relativamente estaba en mejor estado, lo que permitió concluir y pasar de “zonas degradadas” a “estado adecuado de conservación” no solo de los pavimentos, sino también de infraestructuras que en algunos viarios no existían como son el abastecimiento y el saneamiento. La inversión en esta fase fue de 1,23 millones de €.  Los Arcos/Las Almenas/San Diego. 39 Dadas las necesidades que superaban las probabilidades reales, en determinados barrios, como éstos, las deficiencias diagnosticadas en el primer plan se cubrieron sólo de de forma parcial, aún habiéndose invertido 1,5 millones de €. Quedaron por tanto espacios que no habían sido priorizados en la primera intervención y que el segundo plan incluyó. Trabajos pendientes como la necesaria renovación de mobiliario, eliminación de barreras interterritoriales y urbanísticas, y mejora de infraestructuras y de accesibilidad, con una nueva inversión de 1,87 millones de €.  Barriada del Gordillo. 40 Este núcleo aislado del conjunto del tejido urbano precisaba de una mejor inserción en la ciudad dotándolo de forma definitiva de servicios adecuados a su calificación urbana. El estado de la zona era deficiente y aunque gozaba de algunas infraestructuras, éstas fueron adaptadas y normalizadas a través de los fondos del segundo plan de barrios, con una inversión de 2,31 millones de €. 38 MUR DMN-07-08 39 MUR DMN- 04-05-06 40 MUR DMN-El Gordillo Tesis doctoral de Enrique Hernández Martínez 136  Urbanización Vistahermosa, Camino de las Ratas Se trataba de vías de escaso uso y dotaciones no adecuadas, cuya formalización y adaptación se realizó en el segundo plan de barrios con una inversión de 0,43 millones de € Imagen 23: Actuaciones del plan de barrios en el distrito Macarena Norte. 1: pavimentación en c/ Conejo (Valdezorras); 2: zona peatonal en avda. Asociaciones de Vecinos (Los Arcos); 3: juegos infantiles en c/ Corvina (S. Jerónimo); 4: pavimentación en c/ Leñadores (Pino Montano); 5: pavimentación y jardinería en plaza interior de S. Jerónimo; 6: pavimentación en c/ Camino del Almez (La Bachiillera); 7: adecuación del aparcamiento, en c/ Ajimez (Los Arcos); 8: juegos infantiles en avda. Mujer Trabajadora (S. Diego); 9: carril bici en c/ Espartero (Pino Montano). Fuente: elaboración propia a partir de Gerencia de Urbanismo. Sevilla en la Primera Década del Siglo XXI: Transformaciones Urbanas y Modelo de Ciudad 137 3.4. DISTRITO ESTE  Continente, Entreparques, Andalucía Residencial, Los Colores, San Idelfonso. 41 Estos barrios presentaban mal estado en viarios secundarios y terciarios, así como en los espacios libres, por el deterioro propio de los materiales, mobiliario urbano obsoleto o fuera de norma, y por la ausencia de viarios especializados para transportes alternativos como carril-bici. Estas zonas que no habían sido objeto de actuaciones en el primer plan de barrios, fueron incluidas en el segundo con un volumen de inversión de 18,96 millones de €.  Parque Alcosa. 42 Las sucesivas actuaciones del plan especial de rehabilitación de zonas degradadas, con una inversión de 18,84 millones de €, habían conseguido una notable revitalización urbanística de la zona, a excepción de zonas puntuales cuya degradación se hacía patente en relación a las calidades del entorno en que están enclavadas, para lo cual se acometieron actuaciones complementarias en el segundo plan de barrios por importe de 4 millones de €.  Torreblanca Sur y Torreblanca Norte. 43 Las actuaciones del plan especial y las modificaciones habían renovado parcialmente esta área, por un importe de 4,75 millones de €. No obstante, dado el estado inicial de degradación de la urbanización de este barrio-ciudad, no se había conseguido atajar completamente la antigüedad y configuración obsoleta de los espacios públicos. Persistían viarios cuya renovación era necesaria así como un estudio en detalle de las infraestructuras que eran deficitarias por su antigüedad, por lo cual se incluyeron nuevos trabajos con una inversión de 3,49 millones de € de fondos del segundo plan. 41 MUR DE-CONTINENTE, MUR DE-ENTREPARQUES, MUR DE-ANDALUCÍA RESIDENCIAL, MUR DE-LOS COLORES, MUR DE-SAN IDELFONSO 42 MUR DE-01 43 MUR DE-02 y DE-03 Tesis doctoral de Enrique Hernández Martínez 240 todas sus fases: redacción de proyectos, licitación, adjudicación, ejecución de las obras, adquisición del material móvil corresponde al ayuntamiento, que cederá la gestión y explotación del sistema de tranvía a la empresa municipal de transportes, Tussam. El proyecto implicó actuaciones que se desarrollaron en el espacio urbano delimitado por Plaza Nueva, Calle Badajoz, Avenida de la Constitución, Puerta de Jerez, San Fernando, Avenida de Carlos V y Diego de Riaño donde finaliza el Ramal Técnico que conecta las Cocheras y Talleres situados detrás de la actual Estación de Autobuses del Prado. El presupuesto establecido para el desarrollo de la parte fundamental del proyecto (obras de infraestructura, superestructura de la vía, ramal técnico, instalaciones e integración urbana) fue de 27,85 millones de €. El concurso fue adjudicado en mayo de 2006 a la UTE formada por las empresas AZVI (55%) y GEA 21 (45%) , que ofertaron una baja del 31,1% respecto a lo presupuestado, y con un plazo de realización de las obras de 12 meses. Azvi es una empresa de origen sevillano, especializada en infraestructuras ferroviarias, que ya había trabajado en antiguas líneas de tranvía de Sevilla (Galán Eruste, M. y Cano López Luzzatti, M., 2012). Otras obras y suministros necesarios para completar el proyecto eran la electrificación, señalización y comunicaciones, presupuestadas en 6,38 millones de €; la construcción de las cocheras y talleres, presupuestada en 6,96 millones de €; el suministro de las unidades móviles, presupuestadas en 22,62 millones de €; y otros suministros, presupuestados en 2,32 millones de €. El coste global del tranvía estaría situado en los 68 millones de €.. Las obras comenzaron con el corte total al tráfico de la avenida de la constitución, hasta Plaza Nueva (donde sólo se dejó un carril de acceso en la zona opuesta al ayuntamiento) inmediatamente después de concluida la Semana Santa, el lunes de pascua 17 de abril de 2006, en principio con las obras de instalación de nuevas infraestructuras por parte de EMASESA. El proyecto de construcción del metro incluía: Sevilla en la Primera Década del Siglo XXI: Transformaciones Urbanas y Modelo de Ciudad 241 - Renovación y reposición de todos los servicios e infraestructuras urbanas, siendo de especial importancia la intervención de la empresa pública EMASESA, que actuó como “avanzadilla de obras” de manera inmediata al cierre de las principales vías afectadas, renovando las infraestructuras de suministro de aguas y saneamiento. - Reurbanización de todo el ámbito del proyecto con nuevos pavimentos, luminarias, arbolado y mobiliario urbano, conforme al proyecto de asesoría encargado al efecto (ver capítulo dedicado a la peatonalización de la avenida). - Infraestructura y superestructura de la plataforma tranviaria, incluyendo las canalizaciones que adosadas a la misma que son necesarias para el funcionamiento del sistema, así como cimentación y construcción de la catenaria. - Construcción de las paradas (marquesinas) y obra civil de las instalaciones de la misma. Se construyeron cuatro paradas a lo largo del trazado de la línea, siendo en todos los casos de tipología de andén central. Imagen 46: Obras de instalación del tranvía en la avenida de la Constitución. Noviembre de 2006. Fuente: el autor. Tesis doctoral de Enrique Hernández Martínez 242 Una importante parte del proyecto de construcción del tranvía Metrocentro era la creación del denominado ramal técnico y la construcción de las cocheras y talleres en un edificio de nueva planta que se levantó en un solar no ocupado de la estación de autobuses del Prado. El ramal técnico tiene una longitud de 423 metros que se suman a los 1.317 metros del trayecto de servicio. En la traza pueden diferenciarse dos zonas de características urbanas diferentes. La primera dé ellas, desde Plaza Nueva hasta el final de la calle San Fernando, pertenece al casco histórico de la ciudad de Sevilla, y este hecho fue el principal condicionante para la definición del trazado diseñado. El segundo tramo, desde el final de la calle San Fernando hasta la parada del Prado de San Sebastián, corresponde a una zona de avenidas y calles amplias. La plataforma del tranvía es de vía doble y ancho de 8 metros en todo el recorrido del tramo destinado a servicio público, salvo el recorrido que discurre junto a la Catedral, que al ser la sección de la avenida de tan solo 17 metros se dispuso una plataforma de vía única y ancho de 4,1 metros. La traza incluye el cruce a nivel entre el tranvía y el tráfico de vehículos en tres puntos: la calle Alemanes hacia García de Vinuesa; la calle Santo Tomás hacia la calle Santander; y por último la glorieta de Don Juan de Austria. Las cuatro paradas para la explotación del servicio del tranvía son las dos de término en Plaza Nueva y Prado de San Sebastián, y las dos intermedias se encuentran junto al Archivo de Indias y en la Puerta de Jerez, junto al hotel Alfonso XIII.  Prospecciones arqueológicas. Durante la obra se realizó un estudio arqueológico que, dada la escasa profundidad de las obras del Metrocentro, no hizo obligatorio una mayor profundización que hubiera permitido obtener información sobre épocas anteriores al siglo XI. Por sectores, documentó los siguientes hallazgos: - Sector A, Plaza Nueva: convento de S. Francisco (s. XIII-XIX). - Sector B, avenida de la Constitución (Banco de España): necrópolis pre-almohade (s. XI) y calle Génova (s. XIV-XX). Sevilla en la Primera Década del Siglo XXI: Transformaciones Urbanas y Modelo de Ciudad 243 - Sector C, avenida de la Constitución (Catedral): muralla islámica (s. XII) y arquillo de S. Miguel (s. XII-XVIII). - Sector D, Puerta de Jerez: muralla almohade (s. XII), colegio de Santa María (s. XVI). - Sector G, calle S. Fernando: Puerta de Jerez y muralla almohade (s. XII), calle S. Fernando y Puerta Nueva (s. XVIII). - Sectores H-I: Prado de S. Sebastián: puente sobre el Tagarete (s. XVIII-XX). La adquisición del material móvil fue adjudicada en marzo de 2007 a la empresa CAF por importe de 20 millones de euros. El compromiso de la misma era suministrar 5 trenes dotados del sistema ACR (acumulador de carga rápida). Dicho sistema, desarrollado por la propia empresa, en colaboración con el Instituto Tecnológico de Aragón, permitiría la existencia de un tranvía sin cables, ya que los trenes contarían con una batería que le permitiría autonomía de hasta 1.000 metros, recargando totalmente la batería en 90 segundos, si bien podría recargarse en periodos de 20-30 segundos en las diferentes paradas lo que le dotaría de autonomía suficiente para llegar a la siguiente. Además el sistema permitiría recuperar energía procedente del frenado del vehículo. No obstante, en el momento de la adjudicación, dicho sistema está aún en desarrollo, por lo cual la empresa suministrará a Tussam cuatro unidades, en régimen de alquiler, del modelo Urbos 2, el mismo utilizado en el metro de Sevilla. El tranvía de Sevilla metrocentro desarrolló una fase de pruebas, una de cuyas conclusiones fue la necesidad de volver a tornear las ruedas de los vehículos, diseñados para ajustarse a los raíles del metro, y que producían un ruido excesivo en los del tranvía. Finalmente el Metrocentro entró en circulación en mayo de 2007, dos meses antes de las elecciones municipales. Las unidades en circulación, funcionaban con el sistema tradicional de cables, lo que obligaría, en la semana santa de los años 2008 y 2009, a retirar los cables del tramo de la carrera oficial de la avenida de la constitución para el paso de las cofradías. En un sentido parecido, Tussam sustituyó los postes originales de sujeción de la catenaria, por otros cuyo diseño imitaba el de las farolas fernandinas, para intentar paliar Tesis doctoral de Enrique Hernández Martínez 244 el efecto negativo y las críticas que dicha estructura causaba en el casco histórico. El desarrollo tecnológico del sistema libre de cables hizo que hasta 2010 (y no 2008 como estaba previsto) no pudiera disponerse de la primera unidad en pruebas. Cabe decir que fue en Sevilla, y unos meses antes en Vélez Málaga, el primer lugar en el que se realizaba la prueba de circulación de esta nueva modalidad de tranvía. Durante unas semanas se probó de noche, y posteriormente de día, comprobándose que el sistema era apto para suministrar energía al vehículo y a otros sistemas auxiliares como el aire acondicionado. En Enero de 2011 llegaron las nuevas unidades de tranvía dotadas ya de fábrica con el sistema ACR. El nuevo modelo Urbos 3 mide 2,40 metros, 25 centímetros más estrecho que el originariamente utilizado, lo que le da un aspecto más estilizado. Fue necesario realizar ampliaciones de los andenes para adaptarse a estas nuevas medidas. Imagen 47: Tranvía Metrocentro tras su inauguración, con las catenarias instaladas. Fuente: Sustainable Seville. 4.2. LA AMPLIACIÓN HASTA SAN BERNARDO. En 2008, a través de los fondos de las dos ediciones del Plan de Impulso para el Desarrollo Económico Sostenible del gobierno de la nación (Plan E), se financió con un total de 14,16 millones de € la ampliación del trazado del tranvía entre el Prado de San Sebastián y la estación de cercanías de San Bernardo. Sevilla en la Primera Década del Siglo XXI: Transformaciones Urbanas y Modelo de Ciudad 245 Obra civil 5,74 millones de € Instalaciones 2,80 millones de € Intercambiador de San Bernardo 5,62 millones de € Total 14,16 millones de € Tabla 6: Coste de la ampliación del Metrocentro. Fuente: elaboración propia. Si bien dicho trazado coincide en su totalidad con la línea 1 del metro, es cierto que resultaba de interés comercial para Tussam la posibilidad de llevar la terminal del tranvía hasta la estación ferrocarril de cercanías, y además en un entorno universitario con numerosas facultades, y en el que se encuentra además la sede judicial del edificio Viapol, y numerosas oficinas. El trazado del metrocentro queda definitivamente establecido en 2.200 metros. El tranvía se integró en el sistema de explotación de Tussam con la denominación de T1. Desplaza una media de 15.500 viajeros diarios, convirtiéndose en la segunda línea más usada de la red de autobuses urbanos, y obteniendo una alta valoración en las encuestas de satisfacción de los usuarios 76 4.3. OTRAS POSIBLES AMPLIACIONES. Una de las principales críticas recibidas por este sistema de transporte reimplantado en la ciudad, por parte de la oposición política y de medios de comunicación, fue lo corto de su trazado. Desde el primer momento, se planteó el trayecto Plaza Nueva – Prado de San Sebastián como el inicio de una futura red más evolucionada que se extendería por otros sectores de la ciudad. La primera propuesta de trazado de tranvía presentada por el ayuntamiento en 2005, como ya se ha comentado, presentaba un recorrido entre el Prado de San Sebastián y la Puerta Osario pasando por 76 9,36 puntos sobre 10 obtenidos en la última encuesta de febrero 2014, Tesis doctoral de Enrique Hernández Martínez 246 Plaza Nueva y La Campana. Un informe elaborado por Tussam reconoce las dificultades técnicas para insertar un tranvía por las estrechas calles que conectan la Plaza Nueva y la Campana. Tetuán quedaría descartada por su carácter peatonal emblemático. El propio informe reconoce que la con la inserción del tranvía en las calles Méndez Núñez y O'Donnell será imposible mantener aceras libres de dimensiones seguras a ambos lados del trazado. En varios puntos de la calle Méndez Niñez, las aceras existentes tendrían 1,92 m, y 1,64 m. En la calle O´Donnell se producen estrechamientos que dejarían aceras de 1,86, 1,26 y 1,20 m. Estas distancias tan reducidas harían necesario tomar medidas especiales como expropiaciones de bajos, modificaciones de salidas a calle para evitar accesos con menos de 1,50m. o 2 m.(según se disponga de protección o no), implantación de elementos separadores y canalizadores del tráfico peatonal, habilitar señalización que marque zonas de cruce e incluso de espera seguras para los peatones, etc. Es evidente que la calidad y seguridad de estas vías quedaría seriamente comprometida, en concreto en el caso de O’Donnell sería una dura regresión desde su estado peatonal a corredor tranviario. Imagen 48: Recreación del paso del tranvía por la calle O´Donnell. Fuente: TUSSAM. Sevilla en la Primera Década del Siglo XXI: Transformaciones Urbanas y Modelo de Ciudad 247 El PGOU en su documento de aprobación definitiva (2006), si bien remite a un posterior estudio informativo, propone dos líneas:  La línea 1, desde la estación de metro en El Prado de San Sebastián, hasta la Plaza Nueva, y continuando hasta la Puerta de Osario a través del interior del Centro Histórico. Si bien no menciona exactamente el trayecto entre Plaza Nueva y la Campana.  Una segunda línea este-oeste que conectaría con la estación de Santa Justa por el Este, y con la estación de autobuses de Plaza de Armas, que se cruzaría con la anterior en Campana-Plaza del Duque. La ampliación del metrocentro realizada en 2009-2010 hacia San Bernardo, se planteó también como parte de un trayecto futuro hacia el intercambiador de Santa Justa, bien la zona más comercial (Ramón y Cajal, San Francisco Javier y Luis de Morales), o bien más directamente por la Avenida de la Buhaira. La restricción de las finanzas públicas de durante la crisis económica, y la falta de un estudio profundo de las diferentes alternativas, mantienen detenidas las posibilidades de creación de una red de tranvía en la ciudad. Cabe también decir que con frecuencia, las propuestas de desarrollo tranviario han sido vista por sectores de la opinión pública como sucedáneos o sustitutos de la red de metro que se ha defendido insistentemente como subterráneo en la mayor parte de la ciudad. De ahí que no se haya abordado un debate riguroso acerca de este medio de transporte que, como se ha comentado, ha tenido a Sevilla como escenario y banco de pruebas de un importante salto tecnológico, como es el de generar unidades movidas sin necesidad de cables aéreos. Tesis doctoral de Enrique Hernández Martínez 248 5. EL METRO DE SEVILLA 5.1. UN PRIMER INTENTO FRACASADO El desarrollo del metro en la ciudad de Sevilla es un tema que viene ha marcado el debate urbano durante cuatro décadas, desde que 1969 el Servicio Municipal de Transportes elaborase el Anteproyecto de Ferrocarril de Sevilla. Dicho documento proponía la construcción de 3 líneas de metro, con un recorrido total de 23,8 km y 35 estaciones. El estudio preveía que la red pudiera entrar en servicio en 1975, para una población que se estimaba que habría crecido en la ciudad hasta los 900.000 habitantes. El ayuntamiento de la época realizó gestiones ante el gobierno, que fructificaron consiguiendo la promulgación de la ley 37/1975 de 31 de octubre, sobre construcción y explotación del Metro de Sevilla. En abril de 1976, el Consejo de ministros aprueba el acuerdo para la construcción del primer tramo de la línea 1, entre La Plata y Gran Plaza, dotando el proyecto con 1.155 millones de pesetas. Las obras del metro de Sevilla dieron comienzo en noviembre de 1976 en la calle Federico Mayo Gayarre. El proceso constructivo se vería unos años después afectado por problemas de asentamientos de tierra que darían lugar a daños en la superficie. En 1981, se produjo un desplome en la base de la estatua de San Fernando, en la plaza nueva, donde se estaba excavando el pozo para la construcción de una de las estaciones. El monumento al completo hubo de ser retirado. En 1982 se produjeron socavones en la Puerta de jerez (donde se excavaba también otra de las estaciones), así como grietas en la estación de San Bernardo, que paralizaron también las obras en ese sector. En febrero de 1983 se detectan importantes grietas en el edificio de la Equitativa (Puerta de Jerez), que obligan a paralizar las obras en ese sector. A partir de ese momento se desata una importante polémica acerca de la seguridad del proyecto. ABC, el diario de más tirada en la ciudad, en una impactante portada y editorial, pide la paralización total de las obras mientras se estudia la situación. Sevilla en la Primera Década del Siglo XXI: Transformaciones Urbanas y Modelo de Ciudad 249 Imagen 49: Portada de ABC de Sevilla 12-3-1983. Fuente: Hemeroteca ABC Durante los dos años siguientes se produce un intenso debate político y de opinión pública acerca del futuro y la viabilidad del metro en Sevilla. Se constituye una plataforma ciudadana de apoyo a su construcción, al mismo tiempo que la oposición política, representada por Alianza Popular, reclama más información y transparencia. Por su parte el gobierno municipal elude pronunciarse claramente acerca de la cuestión, al tiempo que los redactores del nuevo PGOU evitan incluir el metro dentro del futuro esquema de transportes de la ciudad. Las principales dudas en cuanto a la viabilidad del metro en Sevilla eran de dos tipos: - El riesgo constructivo y su afectación al caserío y, sobre todo, al patrimonio histórico. Los desperfectos causados en superficie habían sido analizados y justificados en problemas técnicos para la compactación de los suelos durante las obras. En cuanto a una posible futura afectación sobre la catedral, lo cierto es que los principales problemas habían sido causados no por los túneles, sino por los pozos de construcción de las estaciones. El suelo de la ciudad es sedimentario, lo que complica este tipo de excavaciones. No obstante, el túnel que atravesaría el centro Tesis doctoral de Enrique Hernández Martínez 256 al gobierno, en el que es nombrada ministra de Fomento la anterior consejera de Economía y Hacienda de la Junta de Andalucía (Magdalena Álvarez), propiciaron un cambio de criterio y la asunción de los 218 millones de aportación de la administración general del estado, dividido en los 30 años de la concesión. La línea 1 se inauguró el 2 de abril de 2009 con 17 estaciones, a las que se incorporaron en Septiembre y Noviembre de ese año las 4 estaciones restantes, que continuaban en obras. La frecuencia de paso del metro en hora punta quedó establecida en 5 minutos. El recorrido medio en tramo urbano entre estaciones es de 5 minutos, mientras el recorrido medio desde la corona metropolitana hasta Sevilla es de 12 minutos. Desde el inicio del servicio, en vísperas de las fiestas de primavera de 2009 en Sevilla, el metro de Sevilla contó con una afluencia diaria media aproximada de unos 40.000 viajeros, lo que significa una media anual de unos 14 millones de viajeros.  Nuevas líneas. Durante 2007, en plena construcción de la línea 1 de metro, la consejería de Obras Públicas y Vivienda de la Junta de Andalucía licitó la redacción de los proyectos de las restantes líneas de la red. En 2010 fue presentado a información pública el anteproyecto de las líneas 2, 3, y 4, que completaban la red de metro. En primer lugar, los anteproyectos contenían ya un cambio sustancial respecto a los estudios previos, ya que definían la red como mayoritariamente subterránea, recogiendo así la corriente de opinión mayoritaria, tanto por parte de las autoridades locales como de los partidos y la opinión pública, entendiendo que sólo así era verdaderamente eficaz que el metro fuera un transporte ágil y masivo. No obstante, persistían tramos en superficie que fueron objeto de numerosas alegaciones, así como otras consideraciones, como también lo fue la construcción de cocheras para cada una de las líneas (una de ellas en terrenos del Parque del Alamillo). También existía un conjunto importante de alegaciones que solicitaban mejorar y ampliar las conexiones, a veces con nuevos ramales, de barrios y núcleos con elevada densidad de población. Sevilla en la Primera Década del Siglo XXI: Transformaciones Urbanas y Modelo de Ciudad 257 El resultado final del proceso supuso la incorporación de 12 observaciones relevantes sobre la red propuesta, que incluían: el soterramiento de tramos en superficie, como los de C/ José Díaz y cruce de la dársena del Guadalquivir en dirección Cartuja (línea 4), soterramiento del tramo glorieta de San Lázaro y Ronda Urbana Norte (línea 3), soterramiento de la avenida de Montes Sierra, en Sevilla Este (línea 2). También se incorporaron nuevas conexiones con los barrios de Parque Alcosa, San Jerónimo, Torreblanca, Bermejales. Bellavista y el núcleo del municipio de Camas, atravesando el cauce vivo del Guadalquivir. Por otra parte, el tramo de la línea 2 de la línea 2 que atraviesa el centro histórico fue objeto de debate entre las administraciones autonómica y local la localización de la estación, que el anteproyecto situaba en Plaza del Duque (epicentro comercial del casco histórico), y el ayuntamiento pretendía localizar en la plaza de la Encarnación, más central desde el punto de vista geográfico. Finalmente se asume la construcción de dos estaciones en el centro, una en Plaza del Duque y otra en plaza del Cristo de Burgos. El conjunto de alegaciones aceptadas aumenta el trazado en superficie y también el costo del proyecto, pero a su vez aumenta también el número potencial de viajeros. ANTEPROYECTO RED RESULTANTE % trazado subterráneo 81% 92% % trazado superficie 19% 8% Nº Estaciones subterráneas 46 55 Nº Paradas en superficie 14 5 Demanda estimada (*) 239.550 254.961 Inversión Estimada (Mill. €) 2.839,78 3.225,70 Tabla 8: Total Red de Metro (Líneas 2, 3 y 4) resultado de las alegaciones. Fuente: Consejería de Obras Públicas y Vivienda. Estudio de las alegaciones presentadas para las Líneas 2, 3 y 4 Metro de Sevilla. Tesis doctoral de Enrique Hernández Martínez 258  Opciones para la construcción de las líneas 2, 3 y 4. Ante la perspectiva de una construcción sucesiva de las líneas, que alargara el plazo para disponer de la red completa hasta dos o tres décadas, o la idea de una construcción completa y simultánea de las tres líneas, lo que supondría una enorme carga presupuestaria y un estado de obras por toda la ciudad, el gobierno municipal realizó una propuesta intermedia: en primer lugar que la licitación de todos los proyectos se realizara paralelamente, de manera que el carácter de red quedara en todo momento claro, una red que se desarrolla integralmente, y no una sucesión de líneas. Pero por otro lado, se proponía el desarrollo de los proyectos y de las obras por segmentos de líneas, de manera que se fueran creando progresivos circuitos funcionales que se irían poniendo en uso conforme se fueran completando, sin necesidad de esperar a completar cada una de las líneas. Mapa 15: Propuesta de desarrollo de la red de metro. Fuente: Oficina de Planificación y Coordinación de Programas (Ayuntamiento de Sevilla) y elaboración propia. Sevilla en la Primera Década del Siglo XXI: Transformaciones Urbanas y Modelo de Ciudad 259 Dichos segmentos se extenderían en forma de “peine” sobre la base de la línea 1, que así vería progresivamente incrementada su funcionalidad. De este modo, el plan de obras y la necesidad de financiación en cada momento podrían regularse adecuadamente. El ritmo de las obras también sería graduable en función de la afectación de las mismas en la vida ciudadana. Se irían poniendo en marcha bucles progresivos de la red de manera más rápida que esperando a completar cada una de las líneas, lo cual además influiría en una actitud más favorable de la ciudadanía a asumir las obras sabiendo que en breve dispondría de nuevos trayectos de metro. Las perspectivas de la continuidad en el proceso de construcción completa de la red de metro se vieron frustradas por el inicio de la crisis económica en los años finales de la década, y en los programas de fuertes ajustes presupuestarios. La licitación e inicio de las obras, inicialmente anunciadas para 2011, finalmente no se produjo. 6. EL PLAN DE ORDENACIÓN VIARIA DEL CENTRO HISTÓRICO. En el esquema de movilidad de la ciudad, la situación del centro histórico ocupa un lugar de preeminencia habida cuenta de su extensión, y poseer una trama urbana histórica poco adecuada al tránsito de vehículos en buena parte del casco. Pero al mismo tiempo el centro histórico de la ciudad ha mantenido vigente su función comercial y de servicios, además de su uso residencial. Todo lo cual el área central de la ciudad (que engloba además del centro histórico, los barrios de Triana, Los Remedios y Nervión) se convierte en el principal punto de atracción de tráfico del área metropolitana, con 140.000 vehículos diarios 79 . El problema, detectado por el Plan de Transporte Metropolitano del Área de Sevilla, es que los 12.500 vehículos que penetraría en el área central en hora punta, colmataría y rebasaría en un 5% la capacidad de acogida no congestiva del viario existente para que los vehículos llegasen a su destino final. En un contexto de crecimiento del parque móvil, el escenario tendencial 79 Fuente: Plan de Transporte Metropolitano del Área de Sevilla. Avance, 2006. Tesis doctoral de Enrique Hernández Martínez 260 indicaba un aumento del tráfico de vehículos hacia el área central del 31%, lo cual haría inmanejable la situación en las horas puntas. Para ello el Plan proponía medidas de limitación drástica de la capacidad de aparcamiento, y alternativas de transporte público y movilidad no motorizada. En el Casco Antiguo, se estima que el acceso diario de vehículo supera los 100.000 diarios. Las consecuencias negativas derivadas de este masivo al interior del Casco Antiguo son la contaminación acústica, visual y ambiental, la frecuente invasión de espacios ciudadanos por el vehículo a motor, el aumento de los tiempos de paso y detención de los vehículos, la congestión, la insuficiencia del estacionamiento lícito en superficie, la dificultad de operación para la carga y descarga, en resumen, la pérdida de calidad de vida y de la capacidad de atracción de residentes y visitantes. La peatonalización de amplios espacios del centro histórico, y la introducción en marcha de nuevos sistemas de transporte (metro, tranvía, bicicleta), parecía conllevar como lógica contrapartida la la necesidad de controlar el tráfico de vehículos por el centro histórico. Esta idea fue recogida por el PGOU, de manera más expeditiva que en el Plan Metropolitano de Transporte. El PGOU establece la implantación progresiva de restricciones al vehículo privado, prohibiendo la entrada y circulación de vehículos no autorizados en el Centro. Sólo se considerarían “autorizados” los vehículos de residentes, pudiéndose ampliar esta categoría a los comerciantes y clientes de los hoteles ubicados en el interior del casco histórico, además de la carga y descarga, taxis, transporte colectivo y vehículos especiales. Era evidente la necesidad de una regulación de accesos más efectiva que la realizad hasta entonces, que disminuyera la contaminación, permitiera hacer el espacio más habitable para el peatón, para el residente y el visitante, mejorará la regularidad y frecuencia del transporte público, y que hiciera más fluido el tráfico de vehículos y más eficaz la distribución capilar de mercancías. La recuperación del Casco Antiguo como espacio residencial, para el turismo y como impulsor de la actividad, comercial, profesional y empresarial estaría vinculada, en buena parte, a una racionalización del tránsito de vehículos por el sector.. Sevilla en la Primera Década del Siglo XXI: Transformaciones Urbanas y Modelo de Ciudad 261 La regulación de los accesos al casco antiguo y su régimen de autorizaciones se estableció en la Ordenanza de Peatones y Ciclistas, aprobada en septiembre de 2007. El desarrollo y la expansión de nuevos sistemas de movilidad, así como resoluciones judiciales producidas sobre esta ordenanza, y avances tecnológicos en sistemas de visión artificial, llevaron en 2010 a modificarla y plantear el Plan de Ordenación Viaria del Casco Antiguo y Protección de la Zona Monumental, que surgía con la intención de dar una solución completa al problema del tráfico en el casco histórico, con la finalidad de adaptar del uso del viario interior del centro a su verdadera capacidad, erradicando los problemas de congestión y uso ilícito del espacio público por parte de los vehículos en tránsito o estacionados. La regulación establecía el cuerpo esencial de derechos y obligaciones de los ciudadanos que accedían al Casco Antiguo en vehículo privado. Se regulaba la acreditación de residentes o usuarios de garajes, la definición de zona peatonal y zona de acceso restringido y el régimen sancionador, el perímetro regulado, los horarios de regulación, los tiempos de permanencia, el procedimiento para la gestión de autorizaciones, etc. Desde el punto de vista territorial, la regulación de accesos se articulaba sobre dos elementos, la ordenación viaria del interior de la Corona Histórica y el establecimiento de “puertas” de acceso y salida controladas mediante sistemas de visión artificial. La ordenación viaria comprendía el espacio interior de la antigua muralla de la ciudad a excepción del viario comprendido en las calles Marqués de Paradas, Julio César, Santas Patronas, Adriano, Arfe, Tomás de Ibarra y Postigo del Carbón, que mantenían su carácter de zona de estacionamiento regulado en superficie. Se implantó un sistema de visión artificial en todas las calles de acceso, controlándose las salidas que completan los itinerarios que concentran el mayor número de viajes, en las que igualmente el sistema regula mediante visión artificial y procediendo a señalizar el resto de salidas para su uso por transporte público, residentes o vehículos autorizados. Se establecieron 11 “puertas” de acceso y 8 de salida. No obstante, para evitar el uso del viario del casco histórico como vías de transito por las Tesis doctoral de Enrique Hernández Martínez 262 que atravesar el centro hacia zonas exteriores, se vinculó cada calle de entrada con posibles calles de salida, de manera que, en la práctica, en el centro se creaban células o áreas de penetración y salida no permeables entre sí. Mapa 16: Plan de Ordenación Viaria del Centro Histórico. Fuente: elaboración propia a partir de la resolución municipal de aprobación del plan. Para los vehículos en general (no acreditados ni autorizados) se permitía el acceder libremente al interior del Casco Antiguo entre las 22:00 horas y las 08:00 horas del día siguiente, de lunes a sábado, inclusive así como los domingos y festivos. A partir de las 08:00 horas y hasta las 22:00 horas, de lunes a sábado, se permitía la circulación durante un período de Sevilla en la Primera Década del Siglo XXI: Transformaciones Urbanas y Modelo de Ciudad 263 cuarenta y cinco minutos, siguiendo un itinerario establecido de acceso y salida. Se estimaba que ese podría ser el tiempo necesario para la realización de gestiones concretas en la zona. No obstante, el tiempo de permanencia se ampliaba de manera ilimitada mediante el estacionamiento en uno de los aparcamientos subterráneos ubicados en el interior del centro histórico, computando el tiempo restante hasta los cuarenta y cinco minutos desde el momento de la salida. El incumplimiento del tiempo máximo de estancia conllevaba multa de 70 euros. Una de las tareas más complejas a la hora de establecer esta regulación fue determinan las diferentes situaciones jurídicas del ciudadano en relación al sistema de regulación. Más allá de residente o no residente, la casuística demostró ser tan grande como las dificultades para encuadrarlas todas en unas pocas categorías determinadas. Finalmente, fueron establecidas las siguientes categorías: - Acreditado residente, es el vecino empadronado que reside en el interior de la corona histórica, es titular de un vehículo privado (o tiene derecho de uso sobre el mismo). Este residente tiene derecho a acceder por cualquiera de las puertas, a circular libremente por el interior del perímetro regulado y a estacionar en cualquier plaza lícita en superficie y a salir por cualquiera de las puertas. - Acreditado titular de una plaza de estacionamiento (o del derecho de uso de una plaza). Tiene derecho a acceder por cualquiera de las puertas, a circular libremente por el interior del perímetro regulado, a estacionar en la plaza de garaje de la que es titular en propiedad o por derecho de uso y a salir por cualquiera de las puertas. Los titulares de plaza de estacionamiento subterráneo podrán disponer del uso compartido de la misma, no autorizándose la permanencia simultánea de los vehículos que compartan la plaza. - Los titulares de derecho de uso de vehículos en régimen de renting, leasing, alquiler, etc, tendrían que acreditar que figuran como conductor habitual en la correspondiente póliza de seguro. Tesis doctoral de Enrique Hernández Martínez 264 - Autorizado permanente. Corresponde a vehículos identificados de servicio público y/o emergencias, así como a vehículos de servicios o suministros de urgencia. Tienen acceso y salida durante todo el período regulado por cualquiera de las puertas. - Autorizados temporales. Se trataba de personas individuales y/o colectivos que presentan necesidades puntuales de acceso al interior de la corona histórica. Dispondrían de acceso limitado en el tiempo y por espacios identificados con carácter previo. Se identificaron los siguientes colectivos, aunque no se pudo establecer una lista cerrada: vehículos de distribución de mercancías, clientes de hoteles, servicios a domicilio, transporte escolar, centros de estancia diurna, mudanzas, talleres de reparación de vehículos, empresas suministradoras de servicios esenciales, etc. Dos supuestos merecieron especial atención: el cliente hotelero, que se consideraba como acreditado residente desde las 00:00 horas del día de su llegadas hasta las 24:00 horas del día de su marcha. Los vehículos de distribución de mercancías, servicios y suministros, dispondrán de un horario específico de accesos (De lunes a Sábado: de 7:00 horas a 11:00 Horas y de 15 a 17 horas) y de un sistema individual de acreditación. Las personas con movilidad reducida acreditadas tendrían libre acceso y estacionamiento durante todo el período de regulación. También se contemplan la autorización de acceso libre al interior del Casco Antiguo a los vehículos eléctricos como medidas para el fomento de su uso. Se autorizaba también de manera permanente la circulación de ciclomotores y motocicletas durante todo el período de regulación por todas las entradas y salidas al Casco Antiguo. El plan entró en vigor en octubre de 2010. La implantación de un sistema tan complejo implicó un período de pruebas, durante 2011, y la realización de campañas informativa dirigida a cuarenta y dos mil hogares ubicados en el interior del Casco Antiguo, habilitación de oficinas de información y gestión, web, etc. La propia validación del sistema exigió también de un amplio esfuerzo técnico. Sevilla en la Primera Década del Siglo XXI: Transformaciones Urbanas y Modelo de Ciudad 265 No obstante, un cambio tan profundo en la movilidad del centro urbano generó una intensa polémica, ciudadana, mediática y política. Sectores del comercio se posicionaron también en contra, así como colectivos especialmente afectados como el de los trabajadores del centro histórico. Se trataba de cambiar hábitos, acendrados durante décadas y, aunque ello fuera en pos de un beneficio mayor y a medio y largo plazo, el día a día de muchos ciudadanos en un aspecto importante como es la movilidad era indudable que iba a sufrir cambios no voluntarios. El Partido Popular incluyó en su programa electoral la eliminación de dicho plan de accesos, y como ganador de las elecciones municipales de julio de 2011, procedió a su cancelación inmediata. Dado el breve tiempo en que funcionó la regulación, no es posible evaluar sus efectos sobre la movilidad en particular y sobre la calidad del ambiente urbano y el espacio público del centro histórico. Tampoco saber si el sistema provocó efectos económicos de algún tipo sobre los sectores productivos. Si cabe afirmar que, durante los meses que estuvo en uso, se redujo sustancialmente el número de vehículos que transitaban por el casco histórico. Al principio de manera radical, dado el poco conocimiento general que los conductores tenían acerca de la posibilidad de hacerlo durante 45 minutos, o de no computar el tiempo en parking. También se produjo un aumento considerable de la rotación del aparcamiento en superficie en la vía pública, aumentando considerablemente el número de plazas disponibles y la posibilidad de encontrar aparcamiento en tiempo razonable. De esto último fueron beneficiarios especialmente los residentes en el casco antiguo. Una vez derogado el sistema, se procedió a conceder libre acceso a todos los vehículos excepto a las calles y zonas expresamente reguladas. Tesis doctoral de Enrique Hernández Martínez 272 Fig. 12. PIB per cápita. Ratio Sevilla/España. 2000-2011. Fuente: INE y elaboración propia La visión de la economía sevillana de la década debe de completarse haciendo referencia a los años finales de la misma, intensamente marcados por la crisis económica global y nacional. El PIB provincial de Sevilla se redujo en un 3,3% sólo en 2009. La licitación pública pasó de 1.700 millones de euros en 2008 a 600 en 2010 (-65%), y la tasa de desempleo pasó del 12,4% a finales de 2007, al 20,8% a finales de 2010, con 33.600 parados más en la ciudad 82 (Sevilla Global, 2010). Si bien los datos peores aún estaban por llegar en los primeros años de la siguiente década. Las bases del crecimiento de Sevilla y su región urbana, de manera común a la economía nacional, se fundamentaron en el sector de la construcción y auxiliares como motores (Caravaca Barroso y García García, 2009), si bien con una presencia intensiva de inversiones públicas en infraestructuras, y de determinados proyectos industriales también intensivos en inversión. A su vez un sector de servicios, comercial y turístico asentado sobre el fuerte crecimiento del consumo en este ciclo de crecimiento. 82 Fuente: Barómetro de Economía Urbana. Sevilla Global. Nº 20 (2010). Sevilla en la Primera Década del Siglo XXI: Transformaciones Urbanas y Modelo de Ciudad 273 1. REALIZACIÓN DE GRANDES INVERSIONES PRODUCTIVAS INDUSTRIALES. EL “URBANISMO PRODUCTIVO”. Como ya se ha comentado en el capítulo correspondiente, el PGOU incorporó 13 millones de metros cuadrados de suelo para actividades económicas, tecnológicas y empresariales. De estas manera, se proveía a la ciudad de una reserva suficiente de suelos sobre los que los que poder acometer actuaciones económico-empresariales. El modelo de ciudad que se define en el Plan General está muy dirigido al impulso de actividades productivas. Una política, en definitiva, que desde el urbanismo y la visión estratégica, fuera capaz de trascender la imprevisión, generar proyectos productivos, y definir los medios para llevarlos a efecto. El suelo fue el instrumento fundamental de la ciudad para el logro de este objetivo central, esto es, la dotación de espacios productivos cualificados, generando una oferta para las empresas que demandaran equipamientos y servicios suficientes para la adaptación de sus procesos de producción y distribución a los nuevos paradigmas tecnológicos. Los principios de este modelo serían: no desmantelar; no deslocalizar y generar nuevos espacios productivos de calidad. No desmantelar: aplicando como principio general que no se desmantelarían injustificadamente las instalaciones productivas existentes, muchas veces vinculadas a la sustitución apresuradas por suelo residencial, guiado todo por criterios especulativos y cortoplacistas. No deslocalizar: En el caso de las actividades económicas que han precisado de nuevos espacios para su modernización, se debería garantizar la permanencia en el municipio, y el mantenimiento o mejora del empleo. Generar nuevos espacios productivos de calidad: promoviendo a través del PGOU la generación de espacios productivos mejor diseñados, accesibles, sostenibles, que dieran cabida a actividades avanzadas, en diferentes sectores. El Plan Estratégico Sevilla 2010, por su parte, había determinado las acciones para la modernización de la base productiva y del empleo, con Tesis doctoral de Enrique Hernández Martínez 274 especial incidencia en la innovación, la industria aeronáutica, el desarrollo logístico y portuario, y la gestión integral del turismo. También incidió en la necesidad de una concepción funcional y metropolitana del desarrollo económico, tarea en la cual la agencia pública de promoción económica Sevilla Global realizó una tarea de análisis, estudio y promoción exterior conjunta de la imagen económica e industrial de la región urbana de Sevilla (Hernández Martínez, y López Izquierdo, 2011b). Se desarrollaron acciones estratégicas destinadas a mantener e impulsar proyectos industriales y tecnológicos que equilibraran y diversificaran una economía basada fundamentalmente en servicios, administración pública y turismo. Para ello se impulsaron una serie de industrias locales de tradición histórica pero cuya situación en las últimas décadas había sido languideciente, como la aeronáutica, la agroalimentaria, o la automovilística. 1.1. LA FACTORÍA DE EADS-CASA PARA EL ENSAMBLAJE DEL AIRBUS A-400M. A partir de la industria aeronáutica pre-existente, en 2004 se inició el proyecto para el ensamblaje final del avión militar AIRBUS 400M, que supuso la creación una nueva factoría de EADS-CASA. El desarrollo en el área metropolitana del parque empresarial Aerópolis, (Parque Tecnológico Aeroespacial de Andalucía), supuso el refuerzo del cluster aeronáutico que pretendía situar a Sevilla entre las ciudades europeas a la vanguardia de esta industria. La decisión del consorcio europeo EADS-CASA de proceder al ensamblaje en Sevilla del avión de transporte militar A400M fue un hito de gran importancia industrial. EADS había cerrado la venta de 180 aviones militares Airbus A400M a siete países europeos por importe de 20.000 millones de euros. El A400M es un avión de transporte con mayor capacidad de carga y velocidad que el Hércules C130 y de menor tamaño que el C17, al que se asimila en velocidades de crucero y en las posibilidades de transporte de vehículos y helicópteros. Destaca por sus prestaciones de despegue y aterrizaje en pistas no asfaltadas. Sevilla en la Primera Década del Siglo XXI: Transformaciones Urbanas y Modelo de Ciudad 275 El contrato vigente entre EADS y los siete estados que participaban del programa, entre ellos España, incluía el pedido de 180 aviones para su entrega en 2009 concretamente, 60 unidades para Alemania, 50 para Francia, 27 para España, 25 para Reino Unido, diez para Turquía, siete para Bélgica y una para Luxemburgo. También se suministraron a clientes de Malasia y Sudáfrica. El 16 de diciembre de 2003 se firmaron dos convenios relacionados con este tema. Mediante el convenio de Colaboración con el Ministerio de Defensa y EADS-CASA, el Ayuntamiento de Sevilla, a través de la Gerencia de Urbanismo, asumió el compromiso de contribuir económicamente en la cantidad de 3,75 millones de €, en atención al interés general de que el proyecto de la Nueva Factoría se localizase en terrenos del municipio. Esta cantidad sería aplicada para facilitar el pago por parte de EADSCASA del precio pactado con el Ministerio para la adquisición de los terrenos necesarios (596.475 m2) en las proximidades del Aeropuerto (Maestranza Aérea). El precio total ascendió a 10.933.386 euros. EADS CASA se comprometió con el Ayuntamiento a instalar la factoría de montaje final del A400M en los terrenos descritos en el mencionado convenio, además de poner en marcha un Plan de Actividades. El convenio también recogía que la aportación municipal se podría realizar mediante la compensación al Ministerio de Defensa (Gerencia de Infraestructura y Equipamiento de la Defensa) con aprovechamientos urbanísticos adicionales por dicho valor, que se pudieran generar en terrenos de titularidad del Ministerio que quedasen desafectados y que pudieran incorporarse al proceso urbanístico del Nuevo Plan. Para concretar estos terrenos en los que se pudieran generar esos aprovechamientos excedentarios se firmó un Convenio Urbanístico específico entre la Gerencia de Infraestructura y Equipamiento de la Defensa y el Ayuntamiento en el marco del proceso de Revisión del Nuevo Plan General de Ordenación Urbanística, en abril de 2007 y que afectaba a varios inmuebles situados en nuestra ciudad. Tesis doctoral de Enrique Hernández Martínez 276 También, ese mismo día se firmó un convenio de colaboración entre el Ayuntamiento y EADS-CASA por el que se acordó desarrollar un Programa de Fomento y Desarrollo del Sistema Aeronáutico. En atención a la aportación municipal anteriormente descrita, la entidad EADS-CASA asume el compromiso de colaborar con el Ayuntamiento en la puesta en marcha de un Programa de Fomento y Desarrollo con la idea de dar carácter sinérgico a los distintos enclaves territoriales aeronáuticos en el área metropolitana así como para fortalecer el sistema aeronáutico de ciencia, tecnología, formación y producción en la ciudad. Esta factoría ocupa una superficie de 110.000 m2, además de 20.000 m2 de oficinas, áreas de producción y dirección del programa. En 2007, EADS-CASA inició la construcción de un Centro de Entrenamiento para pilotos de aviones militares como instalación anexa al centro de montaje del avión A400M. Imagen 51: Factoría de ensamblaje del A400M. Sevilla. Fuente: Airbus Defence and Space El programa sufrió retrasos de desarrollo, complicaciones y sobrecostes. Finalmente, el vuelo del primer aparato salido de la factoría de montaje se realizó en diciembre de 2009. Se calculaba que Línea de Montaje Final del A400M, que se ubica en Sevilla, inyectaría anualmente 25 millones de euros a la ciudad, Sevilla en la Primera Década del Siglo XXI: Transformaciones Urbanas y Modelo de Ciudad 277 generando empleo durante 15 años y manteniendo unos 1.000 puestos directos y estables 83 . 1.2. LA NUEVA FACTORÍA HEINEKEN-CRUZCAMPO La construcción y puesta en actividad de la nueva factoría Heineken – Cruzcampo, iniciada en el año 2005 y finalizada en el 2008, supuso una inversión de 333 millones de euros, y un incremento de la actividad productiva entre 2005 y 2008 de 520,5 millones de euros. La actividad industrial cervecera en Sevilla cuenta con una tradición en la ciudad de más de 100 años. En 1991, el Grupo Cruzcampo, representaba el 19% del mercado nacional de cerveza. Su accionariado estaba en buena parte formado por varias familias de la burguesía sevillana, cuando fue adquirido por el grupo irlandés Guiness, que unos años después, en 2000, lo vendió a la compañía holandesa Heineken. Después de la adquisición, los responsables de Heineken expresaron al gobierno local que la situación de la factoría de Cruzcampo, en pleno casco urbano, presentaba dificultades insalvables para aplicar las modificaciones estructurales y técnicas necesarias para el mantenimiento de esta actividad industrial, dadas las actuales exigencias de producción y de mercado del sector cervecero mundial, inmerso en un proceso de concentración industrial. Se llevaron entonces a cabo acuerdos urbanísticos alcanzados entre el Ayuntamiento de Sevilla y Heineken España S.A. para asegurar los planes de la compañía y su mantenimiento en el municipio. El Convenio Urbanístico de Colaboración suscrito por el Ayuntamiento de Sevilla y Heineken España S.A. (de 13 de abril de 2004, completado mediante acuerdo de 9 de junio de 2005) establecía la implantación de una nueva fábrica de Heineken España S.A. en el término municipal de esta ciudad, con el consiguiente mantenimiento de la actividad industrial y del empleo. La nueva factoría fue declarada de Interés Social por 83 Fuente: “Informe de Prospectiva sobre el Distrito Aeronáutico de Sevilla en el Horizonte 2010’, estudio elaborado en el marco del Programa Torreblanca 2010, que impulsan EOI Escuela de Negocios, el Ayuntamiento de Sevilla a través de Sevilla Global, EADS-CASA y CajaSol. Tesis doctoral de Enrique Hernández Martínez 278 Resolución del Pleno del Ayuntamiento de Sevilla en sesión celebrada el 17 de febrero de 2.005. La Compañía asumió el compromiso de reinvertir en la nueva fábrica no solo las plusvalías que se generaran como consecuencia de la venta de los terrenos e instalaciones en que se ubica su fábrica actual (conforme a la ordenación acordada en el Convenio Urbanístico citado), sino el total del importe obtenido en la enajenación de dichos terrenos e instalaciones. El traslado y creación de la nueva fábrica significaría la inversión en Sevilla por parte de Heineken España S.A. de 333 millones de €. Esta inversión suponía el 4,64 % de la inversión empresarial anual sevillana, y un incremento de la actividad productiva entre 2004 y 2008 estimada en 520,55 millones de € 84 La nueva factoría supone el mantenimiento de esta actividad industrial y del empleo en la ciudad y la creación de 2.205 empleos adicionales, la mayor parte (el 65%) concentrado en la industria manufacturera. En los terrenos de la Avenida de Andalucía, antigua fábrica de Cruzcampo, el citado Convenio Urbanístico de Colaboración establecía la construcción de 1.962 viviendas. De éstas, 854 (el 43,53% de las viviendas previstas) deben de ser viviendas de protección oficial u otros regímenes de protección pública protegidas, con una edificabilidad total de 85.434 m2 construibles. De igual modo, Heineken España S.A. también se comprometía en el citado Convenio Urbanístico a ceder a la Gerencia de Urbanismo del Ayuntamiento de Sevilla el 40% de la superficie total de los terrenos, en concepto de cesiones de terrenos de uso y dominio público, que pasarán a formar parte del sistema de espacios libres y equipamientos de la ciudad, reforzando así el nivel de equipamientos y espacios libres en una zona de la ciudad especialmente deficitaria. Por su parte, la nueva fábrica de Heineken España S.A. en Sevilla ocupa una superficie total de 73,55 hectáreas, que se clasifican como suelo 84 Fuente: Informe sobre el impacto en la ciudad de Sevilla de la implantación de la nueva fábrica de Heineken España S.A. Gerencia de Urbanismo. Ayuntamiento de Sevilla. Sevilla en la Primera Década del Siglo XXI: Transformaciones Urbanas y Modelo de Ciudad 279 urbanizable, con el uso global de actividades productivas, y una edificabilidad total de 390.713 m2t. De éstos, se reservaron para uso industrial y almacenamiento 249.391 m2t, y para servicios terciarios con una edificabilidad máxima de 141.322 m2t., suficientes para la integración de la nueva factoría con las instalaciones anexas de la fábrica (maltería y servicios logísticos) y con un polígono de actividades complementarias de la industria auxiliar. Heineken España S.A. se comprometía así mismo a ceder a la Gerencia de Urbanismo los terrenos urbanizados en los que localizar el 10% del aprovechamiento medio del Área de Reparto que le corresponde, esto es, 35.330 UA. Todo esto suponía la creación de un nuevo foco de actividad industrial en la ciudad, en el que Heineken España S.A., como compañía de cabecera, actuaría como locomotora y polo de atracción de otras implantaciones industriales. Como consecuencia de la nueva ordenación de los terrenos de Heineken España S.A. en la Avenida de Andalucía la compañía se comprometía en el citado convenio urbanístico a satisfacer a la Gerencia de Urbanismo del Ayuntamiento de Sevilla por razón de diversos conceptos la cantidad total de 6,23 millones de euros. Además, como consecuencia de la participación de Heineken España S.A. en la financiación de la ejecución de las obras de infraestructuras de los sistemas generales de los terrenos donde se ubicará la nueva factoría, de conformidad con las normas urbanísticas del PGOU, se comprometía en el citado convenio a abonar a la Gerencia de Urbanismo la cantidad de 10,46 millones de €. La suma de ambas cantidades hace un total de 16,69 millones de euros, que serían invertidos por la Gerencia de Urbanismo del Ayuntamiento de Sevilla en actuaciones de infraestructuras y urbanización de la ciudad. Tesis doctoral de Enrique Hernández Martínez 280 1.3. ABENGOA-PALMAS ALTAS El Centro Tecnológico de ABENGOA en Palmas Altas, construido por Richard Rogers, en terrenos que fueron obtenidos por permuta, se inicio en el año 2007 y finalizó el año 2009. Es el centro directivo y de investigación principal de esta compañía de origen local y expansión multinacional en el presente. La implantación del nuevo Centro Tecnológico de Abengoa en Palmas Altas se realizó en terrenos anteriormente de propiedad municipal. Existían importantes limitaciones de las instalaciones de Abengoa cercanas al centro comercial Los Arcos, totalmente dentro del caso urbano, para el desarrollo de las actividades de esta compañía. Con objeto de impulsar este cambio y garantizar el mantenimiento de la actividad tecnológica de Abengoa en Sevilla, la Gerencia de Urbanismo, Ibisa y Abengoa suscribieron en marzo de 2.004 un convenio urbanístico de colaboración para trasladar estas actividades a otra zona de la ciudad y construir en Sevilla un nuevo Centro Tecnológico que sumara a sus actividades tradicionales otras de mayores cotas científicas y tecnológicas. En octubre de 2005 la Gerencia de Urbanismo aprueba la operación de permuta de suelos propiedad de Ayuntamiento en Palmas Altas por suelos de Abengoa-Ibisa junto a Los Arcos. El nuevo PGOU preveía para esta zona la implantación de nuevos usos y funciones más acordes con la trama urbana donde se insertan, de carácter predominantemente terciario. Por su parte, el Ayuntamiento de Sevilla y el Ministerio de Fomento firmaron en octubre de 2006 un convenio para la desafectación de los terrenos de la zona de servicio del Puerto de Sevilla incluidos en el SUNP-GU-1 (Palmas Altas) con una superficie de 55.753 metros cuadrados. Este suelo pertenecía a la zona de servicio del Puerto de Sevilla y tenían la condición de dominio público portuario adscrito a la Autoridad Portuaria, entidad dependiente del Ministerio de Fomento. Sevilla en la Primera Década del Siglo XXI: Transformaciones Urbanas y Modelo de Ciudad 281 Para la realización de este proyecto, Abengoa convocó un concurso internacional que fué ganado por un equipo formado por tres estudios de arquitectura encabezados por Richard Rogers (reconocido con el premio Pritzker) con sede en Londres, Vidal Asociados, con sede en Madrid y Juan Fernández Carbonell, junto con el equipo de Ingeniería Arup de Sevilla. El proyecto supondría una inversión de unos cien millones de euros y la creación de 1.800 empleos directos (de los que un millar serán titulados superiores), que se sumarían a los 14.000 empleados de la multinacional. La sede del Centro Tecnológico de Palmas Altas concentra el 90% de la actividad de esta multinacional sevillana, en concreto las diez filiales de ABENGOA dedicadas a tecnologías de la información, ingeniería y construcción industrial, además de las actividades de I + D de la compañía. Esta concentración en un único centro de las diferentes actividades tecnológicas e industriales tenía como objetivo estratégico potenciar la política de innovación desde un único centro de tecnología, concentrando la actividad tecnológica para conseguir economías de escala y favorecer el intercambio de conocimiento entre las diferentes áreas tecnológicas. Las actividades que se trasladaron son las de energía, medio ambiente, tráfico y transporte, administración pública y sanidad, telecomunicaciones y servicios e industria. El diseño de los edificios se ha cuidado en todos sus detalles para lograr el confort de sus ocupantes, una perfecta armonía con el paisaje y el máximo aprovechamiento de los recursos energéticos. El Centro Tecnológico de Palmas Altas está diseñado para albergar a más de 3.000 personas. Está ubicado en un solar de 42.100 metros cuadrados, cuenta con siete edificios de entre dos y cuatro alturas, conectados con una plaza central. En total, son 50.000 metros cuadrados construidos. El centro dispone de 4.000 metros cuadrados destinados a servicios: guardería, gimnasio, restaurantes, supermercado, agencia de viajes, etc. Además, los edificios 6 y 7 albergan la Universidad Loyola Andalucía. Tesis doctoral de Enrique Hernández Martínez 288 esperar e incluirse en la tramitación del nuevo PGOU, como estimaba la alcaldía. Imagen 54: Representación del proyecto del Centro Comercial y de Ocio Puerto Triana. Fuente: documento preparado por TrizecHahn Europe y Ayesa. Finalmente el pleno municipal en febrero de 2000 aprueba la modificación puntual del PGOU, y se remite a la Junta de Andalucía, que debe de aprobar dicha modificación. Durante los meses siguientes, se producen pronunciamientos tanto de la Consejería de Obras Públicas de la Junta de Andalucía como del responsable de la redacción de nuevo PGOU de Sevilla, Manuel González Fustegueras, sobre la conveniencia de que el proyecto se tramitara dentro de la redacción del nuevo PGOU, lo que es visto por los promotores como una vía demasiado lenta para sus intereses. En julio de ese año los promotores incorporan al proyecto al arquitecto Ricardo Boffill, intentando sin duda mejorar la calidad arquitectónica y urbanística de Puerto Triana y tener el prestigio del arquitecto como un argumento a favor ante la administración. Se realiza incluso una Sevilla en la Primera Década del Siglo XXI: Transformaciones Urbanas y Modelo de Ciudad 289 presentación de Puerto Triana en enero de 2001 ante el presidente de la Junta de Andalucía, con el arquitecto y el alcalde de Sevilla. El proyecto diseñado por Boffill incluye una torre acristalada de 104 metros. Durante 2001, el grave conflicto surgido entre la presidencia de la Junta de Andalucía y los responsables de las dos cajas de ahorro de la ciudad, con la fusión de las mismas de fondo, enrarece la relación entre los responsables del proyecto y la administración autonómica. Se habla de la “Torre Boffill” como centro de negocios y sede de la nueva caja sevillana fusionada. En 2002 la Consejería de Obras Públicas considera que para desarrollar este proyecto no es suficiente una modificación puntual del PGOU, sino que hay que tramitar una modificación cualificada, ya que afecta a los sistemas generales de la ciudad. Se solicita una modificación del proyecto para reducir su edificabilidad. En este momento el preavance del PGOU que se da a conocer resitúa el proyecto original de Puerto Triana, alejándolo de la margen del río, y reduciendo su afectación a los sistemas generales. En agosto de ese año produce el acuerdo entre los responsables del urbanismo municipal y la Consejería de Obras Públicas, que conlleva un recorte de la edificabilidad de 20.000 metros cuadrados, quedando ahora establecida en 48.000 m2 de edificabilidad comercial y 20.000 m2 de edificabilidad para oficinas. En cuanto a la forma de tramitación, ésta se realizará dentro del proceso de redacción del nuevo PGOU. Tras el cambio de gobierno municipal (coalición PSOE-IU), se produce una salida progresiva de los socios privados del proyecto, abandonando la sociedad la empresa Rodamco, y posteriormente Ayesa y Grupo Dos, quedando el accionariado de Puerto Triana formado únicamente por las cajas de ahorro. En 2004 se firma el convenio definitivo, entre la sociedad estatal Agesa, propietaria de los suelos, la Gerencia de Urbanismo y las cajas de ahorro. Se establece que la edificabilidad completa se 68.000 metros cuadrados sobre una parcela de 214.629 m2, de los que el 50% serían espacios libres y dominio público. Agesa y las cajas de ahorro compensarían a la ciudad con 30 millones de euros destinados a la activación del Pabellón Tesis doctoral de Enrique Hernández Martínez 290 de la Navegación, la realización de pasarelas sobre el Guadalquivir, urbanización del entorno, e infraestructuras y equipamientos urbanos. Plan General de Ordenación Urbanística de Sevilla incorpora este convenio, como área de reforma interior ARI-DT10. El PGOU determinaba que debería desarrollarse un proyecto arquitectónico de calidad, señalando implícitamente una edificación en altura, dado el coeficiente urbanístico permitido, la exigencia de que se realizara todo en un sólo edificio, y la no limitación de altura en la ficha urbanística. La propuesta planteada por los promotores fue efectivamente la construcción de un rascacielos que se convirtiera en otro hito de la ciudad. La propuesta planteada por Cajasol, la caja de ahorros resultante de la fusión de San Fernando y El Monte, fue efectivamente la construcción de un rascacielos. Tras un concurso de ideas internacional, ganó el proyecto del arquitecto argentino César Pelli 86 . La construcción ha finalizado en 2015. Imagen 55: Infografía de la Torre Pelli y el edificio podio. Fuente: Puerto Triana S.A. 86 César Pelli, es artífice de construcciones emblemáticas, entre ellas las Torres Gemelas Petronas de 452 metros de altura en Kuala Lumpur (Malasia), que hasta mediados de 2003 fueron los edificios más altos del mundo. Sevilla en la Primera Década del Siglo XXI: Transformaciones Urbanas y Modelo de Ciudad 291 El edificio tiene una altura de 180 metros con una edificabilidad de 68.000 metros cuadrados. El proyecto Puerto Triana esta constituido por una torre de oficinas, sobre un edificio podio. Esta parte baja de la torre es un espacio peatonal con zonas comerciales y recreativas, ceñida por una gran plaza que se extiende de norte a sur, flanqueada por oficinas y comercios. Este edificio tiene cubiertas ajardinadas En la parte superior de la torre se sitúa una terraza mirador y un restaurante, ambos abiertos al público en general. La torre de 37 plantas, tiene una fachada compuesta de vidrio, sombreada por un entramado de parasoles horizontales y verticales que un eficiente control climático y amplias vistas hacia la ciudad y sus alrededores. Los parasoles horizontales aumentan su tamaño hacia el sur para proteger a esta fachada del fuerte sol del verano, mientras que los verticales crecen hacia el este y el oeste, para proteger sus correspondientes lados. La construcción de la torre se inició en 2008, y desde que empezó a crecer el edificio, su altura, la mayor de Andalucía, planteó un intenso debate en una ciudad que, como norma no escrita, nunca había permitido la construcción de edificios más altos que la Giralda. Entidades conservacionistas del patrimonio, como Icomos, plantearon la paralización del proyecto o la inclusión de los sitios patrimonio de la humanidad de Sevilla en la lista de patrimonio en peligro. El Comité del Patrimonio de la Humanidad de la UNESCO trató el asunto en su 33ª reunión. Finalmente, en 2012, no sin críticas sobre su impacto visual negativo, este organismo internacional evitó la catalogación de los monumentos sevillanos como patrimonio mundial en peligro, como solicitaban organizaciones conservacionistas opuestas al proyecto (UNESCO World Heritage Committee, 2012). El edificio concluyó su construcción en 2015, siendo propiedad de Caixabank, la entidad que absorbió a Cajasol. Entre sus usos se planearon posteriormente, además de oficinas, la inclusión del espacio cultural Caixaforum, y un hotel en las 13 plantas superiores. Tesis doctoral de Enrique Hernández Martínez 292 4. INVERSIONES EN EL SECTOR TURÍSTICO. Otro subsector clave de la economía urbana de Sevilla es el turismo, que supone aproximadamente el 11% de la economía de la ciudad (Ayuntamiento de Sevilla, 2003). Con más de 3 millones de pernoctaciones anuales (3,3 en 2010), Sevilla es el tercer destino turístico urbano de España, tras Madrid y Barcelona (Medina Molina, C. 2010). Su atractivo monumental y cultural se ha visto reforzado por la renovación urbana y el aumento de la oferta hotelera, que entre 2000 y 2010 creció en un 28% hasta las 18.000 plazas. En el año 2005, se aprobó por las administraciones y los agentes sociales implicados en la configuración de Sevilla cómo destino turístico, un plan estratégico del turismo, que posteriormente dio lugar un plan de inversiones turísticas desarrollado entre la Junta de Andalucía y el Ayuntamiento de la ciudad que contó con una inversión de 20 millones de euros para la adecuación turística de edificios y espacios singulares. Entre los principales proyectos incluidos en el plan se encuentran: - El Museo de la Cerámica de Triana. Las obras se iniciaron en diciembre de 2010, con un presupuesto total de 3,7 millones de euros. Está ubicado en una antigua fábrica de cerámica de Triana, y cuenta con un Centro de Interpretación, un recorrido entre los hornos del conjunto alfarero, además de un centro de documentación y divulgación. El objetivo es incorporar esta importante tradición, principalmente focalizada en el barrio de Triana, entre los valores de la oferta turística de la ciudad. - El Castillo de San Jorge, sede de la Inquisición. En la cripta arqueológica existente bajo el mercado de Triana, se encuentra los restos del Castillo de San Jorge, donde los Reyes Católicos establecieron el primer tribunal de la Inquisición en España. Con una inversión de 2,5 millones de euros, se musealizó todo el espacio, y se creó además en la planta superior una exposición para que, además de visitar los restos arqueológicos, se rindiera homenaje a las víctimas de la intolerancia. Otras actuaciones relevantes en materia de equipamientos e infraestructuras de incidencia turística fueron: Sevilla en la Primera Década del Siglo XXI: Transformaciones Urbanas y Modelo de Ciudad 293 - La adecuación y reurbanización del muelle de las Delicias, y la instación de un acuario, con una inversión de 11 millones de €. Esta actuación fué realizada por la Autoridad Portuaria, con intención de poner en valor esta zona, utilizada como muelle de cruceros. La construcción del acuario se demoró debido a problemas financieros de las diferentes empresas concesionarias. Finalmente se inauguró en 2014. 4.1. NUEVO PALACIO DE CONGRESOS. La necesidad de disponer de un espacio congresual con aforo superior a los 3.000 asistentes venía siendo puesta de manifiesto por el sector turístico especializado en congresos y convenciones. El proyecto de construcción del nuevo edificio fue encargado al arquitecto sevillano Guillermo Vázquez Consuegra. El nuevo edificio, ampliación del Palacio de Congresos, se sitúa en una parcela separada de éste por la carretera que parte de la gran rotonda que singulariza la calle Alcalde Luis Uruñuela. Se trata un nuevo edificio autónomo pero, al mismo tiempo, que pueda percibirse como un episodio subordinado al edificio anfitrión. La construcción es en forma de ele que, a modo de puente, apoya sus brazos en cada una de las dos parcelas disponibles, haciendo cabalgar su vértice sobre la calle que las divide. Una de las dos piezas del edificio se dispone en paralelo al primer hall de exposiciones, mientras la segunda -la que contiene la mayor parte del programaasume la dirección paralela al eje central del Palacio de Congresos estableciendo así el argumento geométrico que permitirá entenderlo como ampliación del edificio principal. El elemento central del edificio es el auditorio. Está pensado para poder ampliar la capacidad de la sala asumiendo como objetivo el conseguir el auditorio de mayor capacidad de entre las instalaciones existentes en la actualidad a nivel nacional. El graderío principal tiene capacidad para 2000 espectadores. En sección, la sala se escalona mediante un graderío con capacidad para 1000 espectadores. Las gradas escalonadas en los laterales darán cabida a otros 230 espectadores aprox. y en el caso de Tesis doctoral de Enrique Hernández Martínez 294 una ocupación máxima se aumentaría la capacidad con otros 360 espectadores ubicados en los hombros del amplio escenario de la sala para sumar un total de 3550 espectadores. Cuenta también con un aparcamiento subterráneo para 900 vehículos. El presupuesto de licitación de este proyecto fue de 66,53 millones de euros, pero la liquidación final ascendió a 105,67 millones de €). Contó con aportaciones de la Junta de Andalucía (16,8 millones de €) y de la Diputación Provincial (2,5 millones de €), el resto de la financiación fue municipal, a través de una encomienda de gestión la empresa municipal de la vivienda (EMVISESA). Su inauguración se produjo en 2012. 5. PROYECTOS DE DESARROLLO SOCIAL La creación de un empleo estable y de calidad es un elemento clave para el desarrollo y la cohesión social, ya que es condición esencial de la autonomía personal. Desde este presupuesto cabe entender que el mayor impulso hacia el bienestar social estuviera centrado, desde el punto de vista de la planificación, pero también de la gestión política, en la generación y canalización de inversiones urbanísticas intensivas en capital para incentivar los sectores productivos, como hemos visto en los apartados anteriores. Junto a la necesidad de disponer de un empleo, el otro gran fundamento de la sociedad del bienestar, y otra de las grandes preocupaciones de la ciudadanía según todos los análisis demoscópicos, es la disposición de una vivienda. El continuo incremento del precio de la vivienda en años de plena expansión de la burbuja inmobiliaria, llevó a implementar en Sevilla una política muy intensa en materia de vivienda protegida, a través de los planes de vivienda firmados con la administración autonómica, y de la empresa municipal Emvisesa. El modelo de ciudad, definido en los documentos y en el discurso político como “ciudad humanista”, se centraba en la consideración de las personas como “medida de todas las cosas”, una ciudad volcada hacia los espacios de convivencia y la cohesión social. Una ciudad, por tanto, en la Sevilla en la Primera Década del Siglo XXI: Transformaciones Urbanas y Modelo de Ciudad 295 que los barrios fueran el sostén de una realidad cotidiana más articulada, más equilibrada y más solidaria. Un modelo de ciudad en la que la calidad de vida fuera buscada tanto desde la sostenibilidad y el medio ambiente urbano como desde el fomento de la salud, la educación, la cultura, la convivencia. De ahí que otra de las líneas fundamentales del diseño de ciudad planificado fuera la de promover la cohesión social y territorial a través de actuaciones en materia de equipamientos públicos, y acciones específicas desde la gestión del territorio, como la puesta en marcha de un plan de desarrollo integral, con carácter pionero a escala regional, en un área deprimida como el polígono Sur. 5.1. POLÍTICA DE VIVIENDA PROTEGIDA Durante la década anterior prácticamente se había abandonado el desarrollo de una política pública de vivienda. Por otra parte, durante dicho período, entre los años 1988 y 2002, las variaciones residenciales con origen en el municipio de Sevilla, o destino en el municipio, mantuvieron un saldo desfavorable hacia el mismo. Los mayores saldos negativos se producen precisamente en las edades entre 20 y 40 años 87 . Es inevitable trazar una relación entre la variación residencial de quienes están en edad de adquirir su primera vivienda, el crecimiento del precio de la misma, y el práctico abandono de las políticas de vivienda protegida, que en el municipio de Sevilla pasaron de representar en 1995 el 79,5% de las viviendas de nueva construcción, al 31,1% en 1998. El papel de las administraciones públicas es clave en esta situación, cuando se contempla que en cuatro años (entre 1995 y 1998) sólo se construyeron en la ciudad 541 viviendas de promoción pública 88 . Por otra parte, desde mediados de los noventa se produjo una excesiva acumulación sin gestión de Patrimonio Municipal de Suelo. Es decir, que un recurso valioso y clave para la política de vivienda pública, como es el suelo municipal, durante años apenas había sido activado para este fin. Esa es una de las causas de que los Planes Municipales de la Vivienda 87 Fuente: Memoria de Ordenación, PGOU 1986. 88 Fuente: Anuario Estadístico de Sevilla. 1999. Ayuntamiento de Sevilla. Tesis doctoral de Enrique Hernández Martínez 296 no hubieran sido suficientemente ambiciosos y además sólo se hubieran ejecutado el 50% de las viviendas previstas. Uno de los objetivos esenciales del PGOU, por tanto, era conseguir una oferta suficiente de suelo urbanizado a precio adecuado. Había que fijar a la población residente, facilitando el acceso a una vivienda digna y adecuada. Para ello se optó por desarrollar una amplia política de vivienda para atender a todos los segmentos de la demanda, con especial atención a los colectivos con mayores dificultades de acceso, y también para aquellas capas sociales intermedias que hasta entonces no podían acceder a las ofertas públicas, por superar los umbrales exigidos, pero que por otra parte seguían teniendo grandes dificultades para acceder a los precios que había alcanzado la vivienda en el mercado libre, necesitando endeudarse al límite para ello. Para ello se calificó suelo para la construcción de un total de 63.386 viviendas a edificar durante el horizonte temporal del Plan (12 – 15 años), de las cuales, 26.211 tendrían la calificación urbanística de vivienda protegida (41,3% del total). En materia de vivienda protegida el nuevo Plan General de Ordenación Urbanística de Sevilla iba más allá de los requerimientos y exigencias de la Ley de Ordenación Urbanística de Andalucía (LOUA). El PGOU pasa a considerar el Patrimonio Municipal de Suelo del Ayuntamiento de Sevilla como el instrumento básico de la política municipal de suelo y elemento clave para la ejecución de la política municipal de vivienda.  Plan Municipal de Vivienda 2003 – 2007 El Plan Municipal de Vivienda 2003-2007, con la promoción de 14.593 viviendas con algún tipo de protección, fue la mayor iniciativa en esta materia en la historia de la ciudad. El plan se implementaba a través de acuerdos y convenios entre distintos organismos públicos y privados actuantes en el municipio, y particularmente a través de los siguientes instrumentos: Sevilla en la Primera Década del Siglo XXI: Transformaciones Urbanas y Modelo de Ciudad 297 - El Acuerdo por el Suelo Residencial y la Vivienda Protegida, firmado el 5 de diciembre de 2003, entre la Consejería de Obras Públicas y Transportes (COPT) de la Junta de Andalucía y el Ayuntamiento de Sevilla. Gracias a este Acuerdo se ponían a disposición de los promotores públicos y privados, de forma inmediata, los terrenos necesarios para construir 8.124 viviendas protegidas, más de un millón de metros cuadrados edificables. - Convenio de Colaboración, firmado el 23 de enero de 2004, entre la Gerencia de Urbanismo de Sevilla y la Asociación Empresarial Sevillana de Constructores y Promotores de Obra (GAESCO), por el que esta última se comprometía a colaborar con el desarrollo y ejecución del Plan Municipal de Vivienda. Se ponía a disposición de la iniciativa de promotores privados y cooperativas una oferta pública de suelo para la construcción de 2.662 viviendas. - Convenio, firmado el 8 de marzo de 2004, entre la Gerencia de Urbanismo del Excmo. Ayuntamiento de Sevilla y la Empresa Pública de Suelo de Andalucía (EPSA), para la gestión y ejecución urbanística de la actuación SUNP-AE-1 (Polígono Aeropuerto), que sumarían 2.595 viviendas. - Se integran además en este plan 1212 viviendas más, incluidas en su momento en el III Plan Andaluz de Vivienda y Suelo, no realizadas, y cuya contratación, inicio y ejecución de obras pasaban a desarrollarse en el cuatrienio 2003-2007. A través de la suma de estos instrumentos, se planificó por tanto la construcción en Sevilla durante el periodo 2003-2007 de 14.593 viviendas protegidas. Los principales resultados de la evaluación del Plan Municipal de Vivienda 2003-2007 89 determina en sus conclusiones el logro de impactos fruto de un adecuado desarrollo de las actuaciones programadas en materia de vivienda protegida en el municipio de Sevilla durante el periodo señalado. 89 Fuente: “Informe de Impactos del Plan Municipal de la Vivienda de Sevilla 2003 - 2007”, Instituto de Desarrollo Regional de la Universidad de Sevilla, 2008. Tesis doctoral de Enrique Hernández Martínez 304 un colectivo social. Se delimitaron 108 barrios en Sevilla, teniendo entre 5.000 y 15.000 habitantes, territorios con un radio entre 500 y 1000 m. Mapa 17: Los 28 barrios-ciudad definidos por el Plan General. Fuente: Elaboración propia. Los equipamientos de proximidad de nivel básico se crean para dar servicio a la comunidad más próxima, con un modelo de funcionamiento actual donde además del uso específico de la instalación, se convierten en espacios de relación y auténticos centros neurálgicos de la comunidad. El desarrollo de los equipamientos y dotaciones durante la década conoció un impulso centrado sobre todo en el desarrollo de centros de salud, centros cívicos e instalaciones deportivas. Sevilla en la Primera Década del Siglo XXI: Transformaciones Urbanas y Modelo de Ciudad 305 Para desarrollar la política de construcción de equipamientos del ayuntamiento de Sevilla, en julio de 2003 de amplió del objeto social de EMVISESA (Empresa Municipal de la Vivienda), para incluir la ejecución de edificaciones complementarias, de equipamientos e infraestructuras, entre ellas escuelas públicas y centros de salud.  Nuevos centros de salud. El Ayuntamiento de Sevilla y la Consejería de Salud de la Junta de Andalucía suscribieron en junio de 2005 un Convenio Urbanístico que establecía las bases de la mayor renovación y ampliación de la Red de Centros de Salud que se hubiera realizado hasta ese momento en la ciudad. Se estableció la construcción de diez Centros de Salud, necesarios en función de la planificación sanitaria establecida por la Consejería de Salud y el Servicio Andaluz de Salud. De estos centros, el Servicio Andaluz de Salud construiría los Centros de Salud de Las Letanías, El Alamillo, San Luis, Palmete y el Juncal. Además en el solar donde se ubicaba el Equipo Quirúrgico Municipal, en la avenida Menéndez Pelayo, se establecía la construcción de un Centro de Alta Resolución, para lo cual fue preciso una modificación puntual del PGOU para posibilitar la altura del edificio proyectado. No obstante esas obras no han llegado a iniciarse. Por su parte EMVISESA acometió la construcción de los centros de salud de El Cachorro, Plaza de las Palmeritas, Compostela - Avda. de las Ciencias, y Cisneo Alto - Las Naciones. A éstos, desde la aprobación del PGOU además de los citados se sumaron a la red pública de centros de salud los nuevos Centros de Salud de El Porvenir y Los Bermejales, promovidos directamente por la Junta de Andalucía. Estos nuevos centros de salud supusieron, para unos 230.000 ciudadanos, una mejora en el acceso a un servicio sanitario de atención primaria más próximo al domicilio, dotados de mejor equipamiento tecnológico e instalaciones más cómodas. La inversión total fue de 34,3 millones de €, aportando la Consejería de Salud 17,1 millones para las Tesis doctoral de Enrique Hernández Martínez 306 obras y 5,7 millones más para equipamiento; el ayuntamiento aportó 11,5 millones y cinco de las parcelas.  Nuevos Centros Cívicos En continuidad con la política de construcción de centros cívicos iniciada en la década anterior, entre 2000 y 2010 se construyeron y pusieron en funcionamiento en la ciudad los centros cívicos de Los Remedios, Torreblanca, Su Eminencia, y Hogar de San Fernando. También se iniciaron las obras del centro cívico de la Ranilla (en el solar ocupado por la antigua prisión provincial, y que fue inaugurado en 2013), y el de San Jerónimo (inaugurado en 2015). Este último tiene un carácter singular, por encuadrarse en el Monasterio de San Jerónimo, del s. XVI, con una superficie total construida de 2.434 m², con salas de exposiciones y de lectura, salón de actos y diversos espacios para actividades culturales y talleres, así como un centro de interpretación de la historia del Monasterio ubicado en las criptas subterráneas descubiertas en las recientes investigaciones arqueológicas.  Nuevas instalaciones deportivas A través del Instituto Municipal de Deportes se incrementó y mejoró el parque de instalaciones deportivas en la ciudad; se han inauguraron las piscinas cubiertas de Alcosa, Rochelambert, Entreflores, San Jerónimo, Bellavista, y Fundición. En cuanto a pabellones, se han construido nuevos pabellones polideportivos en los centros deportivos de Los Mares, Sevilla Este, La Paz, Mendigorría, San Luis y en la Universidad Pablo de Olavide. También se construyó el centro deportivo Huerta del Perejil. Estas instalaciones se realizaron principalmente utilizando los fondos del Plan de Impulso para el Desarrollo Económico Sostenible del gobierno de la nación (Plan E). Se crearom un total de 17 nuevos campos de fútbol de césped artificial, 32 pistas de pádel, un campo de béisbol en el CD Amate y una pista de BMX en el Parque de Miraflores.  Centros sociales Los centros sociales se han desarrollado en los últimos años como un equipamiento cuya importancia se incrementó conforme avanzaron las Sevilla en la Primera Década del Siglo XXI: Transformaciones Urbanas y Modelo de Ciudad 307 políticas de cohesión social y apoyo a la dependencia. Ofrecen servicios, recursos y programas dirigidos a cubrir las necesidades básicas de la comunidad. Durante el período objeto de este estudio, se pusieron en funcionamiento cinco centros sociales: Constelaciones, Cerro-Su Eminencia, Los Luceros, Miguel Fleta, Polígono Aeropuerto, Polígono San Pablo y Hogar Virgen de los Reyes. Fueron desarrollados por Emvisesa tras la asunción de competencias en materia de equipamientos. En noviembre de 2010 fue inaugurado El Centro Social Hogar Virgen de los Reyes, que se instaló en el espacio resultante de rehabilitación integral del antiguo Hogar Virgen de los Reyes, con una inversión de casi 5 millones de euros, financiados por el Plan E, estructurado en un centro polivalente, un centro de servicios sociales y el centro de atención a personas sin hogar e inmigrantes. A estos centros hay que añadir, por un lado, la ampliación del Centro de Acogida Municipal (conocido por “albergue municipal”, inaugurado en 2009), destinado a acoger con carácter temporal de personas en estado de necesidad social, ofreciendo servicios de alojamiento, desayuno, cena, aseo, ducha, y actividades ocupacionales. También se construyó un Centro de Baja Exigencia, situado en el Paseo de Juan Carlos I, junto al Guadalquivir, abierto en julio de 2008 y destinado a acoger a personas sin hogar.  Nuevos colegios El estancamiento del crecimiento demográfico redujo la emergencia social que, en décadas anteriores, había supuesto la escasez de colegios públicos sobre todo en los barrios de nueva construcción. Aún así, La dotación de nuevos centros educativos se ha incrementado desde el curso 2005-06 con un colegio de educación primaria de 24 unidades construido por el Ayuntamiento, otro de las mismas características ejecutado por la Consejería de Educación de la Junta de Andalucía, un centro de educación infantil y primaria de 18 unidades construido por EMVISESA, todos ellos en Sevilla Este y un instituto de educación secundaria en este mismo sector. A ellos se añade un colegio de educación infantil y primaria en el distrito sur, en los terrenos de las antiguas cocheras de TUSSAM. Tesis doctoral de Enrique Hernández Martínez 308  Nuevas comisarías de policía En noviembre de 2005 se firma un convenio entre el Ministerio del Interior y el Ayuntamiento de Sevilla que estipulaba la construcción de cinco nuevas comisarías de policía nacional en la ciudad. De ellas se construyeron la de La Alameda, otra en Sevilla Este y otra en La Macarena.  Nuevas sedes de distrito Con la nueva división administrativa y territorial de la ciudad aumentó la división a once distritos, y se pretendió descentralizar la gestión de un conjunto de gestiones municipales y facilitar y mejorar la participación ciudadana en la gestión de los asuntos de sus barrios. Para ello fue preciso construir y poner en funcionamiento sedes para cinco nuevos distritos.  Mercados de Abasto A pesar de que pareciera tratarse de una modalidad de comercio en regresión frente a las grades concentraciones comerciales, casi siempre vinculadas a importantes infraestructuras por los que acceder en vehículo privado, el mercado de abasto juega un papel estratégico en el mantenimiento del pequeño comercio de proximidad, y en la identidad de sus barrios y entornos vecinales. De ahí que fueran considerados de importancia estratégica, invistiéndose tanto en su reparación y rehabilitación (Cerro del Águila, Candelaria, El Porvenir, Tiro de Línea), como en la construcción de cuatro nuevos mercados: Bellavista, Sevilla Este, Triana y Encarnación, estos dos últimos convertidos resurgidos como verdaderos referentes urbanos de escala ciudad. Sevilla en la Primera Década del Siglo XXI: Transformaciones Urbanas y Modelo de Ciudad 309 5.3. EL PLAN INTEGRAL DEL POLÍGONO SUR El Polígono Sur está compuesto por un conjunto de seis barrios (Paz y Amistad, la Oliva, Antonio Machado, Martínez Montañés, Las Letanías y Murillo), situado al sur de la ciudad, y que contaba en 2003 con un ceso de 32.480 habitantes 90 . Territorialmente, y este ha sido reconocido como un elemento de exclusión añadidos, se encuentra limitado por elementos segregadores que dificultan un contacto directo con su entorno urbano: al sur lo que eran solares degradados (actualmente el Parque del Guadaira), al noreste el Polígono Industrial Navisa, y al oeste la viá del ferrocarril Sevilla-Cádiz que lo separa del barrio de Bami. La barriada del Polígono Sur estaba considerada desde los años 80 como una zona de actuación preferente por las administraciones competentes debido a su especial problemática: mayores índices de pobreza, marginación, paro, fracaso escolar, delincuencia, drogas y deterioro urbano. El volumen y la extensión de los problemas implica que la mayoría de sus habitantes sufre alguno o algunos de los mismos, directa o indirectamente, si bien el sector con el problema es más profundo y complejo de marginalidad se sitúa en Las Barriadas de Murillo y Martínez Montañés, más concretamente en las 624 viviendas más conocida como las Vegas. En opinión de los habitantes del conjunto del Polígono, expresada a través de asociaciones que articulan la participación vecinal, una de las causas de la situación serían los realojos constantes con los que el barrio siempre ha tenido que convivir. Realojos de grupos de población muy desfavorecidos, generalmente muy pobres y con un importante grado de marginalidad, que a su vez han ido atrayendo a redes familiares de otras ciudades en la misma situación. Durante décadas las diferentes administraciones han venido actuando ante la diversidad de problemas, con un gasto global estimado en 7.000 millones de pesetas. No obstante, aunque se hubieran producido logros puntuales o momentáneos, era evidente que no se había conseguido 90 la estimación del comisionado eleva la población a los 50.000 habitantes teniendo en cuenta a los no empadronados Tesis doctoral de Enrique Hernández Martínez 310 revertir el problema general de exclusión generalizada del barrio, antes bien, el deterioro fue progresivo llegando a general incluso graves incidentes de seguridad ciudadana. Parecía evidente que la descoordinaciones entre administraciones y la visión individualizada con la que se han aplicado, considerando cada problema como el absentismo escolar, la seguridad ciudadana o el desempleo de manera aislada, reducían o eliminaban en la práctica la eficacia de las políticas públicas desarrolladas. Posteriormente, el propio Plan Integral reconocería que el Polígono Sur de Sevilla era la historia de un doloroso fracaso al que no era fácil encontrar un culpable porque rara vez existía realmente un culpable cuando la envergadura del fracaso tiene las dimensiones del que viene asolando desde hacía años al castigado vecindario del Polígono Sur. En 1997 se constituyó la plataforma “¡Nosotros También Somos Sevilla!”, reactivándose el movimiento vecinal y realizando en años posteriores una actividad reivindicativa que concluyo en una propuesta para la solución de los problemas del barrio que incluía cuatro condiciones: - La creación de una “Autoridad única” con competencia para la coordinación. Dadas las experiencias anteriores, la necesaria coordinación de las actuaciones exigía la creación de una autoridad única con competencias exclusivas. - Un plan consensuado por todas las fuerzas políticas, y estas deberían comprometerse a su realización con independencia de quien ejerciera la responsabilidad de gobierno. El objetivo era que el plan que debería permanecer en el tiempo, no alterándose por los resultados electorales. - La evaluación cualitativa de los programas. La creación de equipos independientes de evaluación de los programas aplicados. - Actuación a largo plazo, debiéndose abarcar un periodo de tiempo amplio para garantizar el desarrollo del proyecto, 20 ó 25 años. Se consideraba la creación de dicha Autoridad Única como la clave para que pudiera realizarse y ponerse en marcha dicho plan integral. Recibida la propuesta, las administraciones entraron a valorar la posibilidad de Sevilla en la Primera Década del Siglo XXI: Transformaciones Urbanas y Modelo de Ciudad 311 constituir dicha autoridad, que necesariamente tendría que ser objeto de delegación de competencias y presupuestos de otras administraciones, y capacidad de ejecución directa. Una figura así presentaba un problema de legitimidad democrática, y un difícil encaje legal y administrativo. Como alternativa se diseña la creación de un Comisionado, figura que no dispondría de competencias propias, pero sí de capacidad de interlocución y coordinación de las administraciones. Su capacidad de ejecución implica una mayor lentitud que la de una autoridad única, y depende de una labor permanente de incidencia ante las administraciones. En octubre de 2003, la tres administraciones, Junta de Andalucía, Ayuntamiento de Sevilla y Administración General del Estado, constituyen el Comisionado para el Polígono Sur con la finalidad de poner en marcha el esperado plan integral para el barrio, que tiene como objetivo coordinar las actuaciones que se están llevado a cabo, para la superación de la situación de progresivo deterioro que sufre el barrio. Funcionalmente, la figura del Comisionado del Polígono Sur, nombrado el profesor Jesús Maeztu, depende de la Junta de Andalucía. A continuación se puso en marcha un proceso de participación vecinal y trabajo de técnicos involucrados en la zona, que dio como fruto la puesta en marcha de un programa de actuaciones en torno a cuatro áreas de intervención: urbanismo y convivencia, inserción sociolaboral y promoción de la iniciativa económica, intervención socioeducativa y familiar y salud comunitaria. Se ha desarrollado un nuevo modelo de gestión específico para esta zona de la ciudad basado en la coordinación de la acción pública y en la participación ciudadana (Maeztu Gregorio de Tejada y Rosa Caro, 2006). El Plan Integral del Polígono Sur de Sevilla es una novedosa experiencia en el contexto de las administraciones públicas, a través del cual el Comisionado demanda a cada una de las tres administraciones con competencia en el barrio, autonómica, municipal y central un compromiso de actuación para la mejora de las condiciones de, en un horizonte de ocho años (2006-2014). El Plan Integral representaba una manera diferente de hacer las cosas y otros métodos en los que principios como participación, integralidad, Tesis doctoral de Enrique Hernández Martínez 312 seguimiento y evaluación, etc. Una forma de gestión “por proyecto” que choca con la gestión matricial o sectorial clásica propia de la cultura de la administración, dividida en departamentos funcionales y actuaciones sectoriales difícilmente coordinadas. El primer balance realizado del Plan Integral establecía la consecución de objetivos de rehabilitación urbanística de espacios públicos y edificios, principalmente a través del Plan Urban, El Ayuntamiento de Sevilla cuenta con una ayuda FEDER asignada de 10.044.111 euros. El Plan conlleva una serie de actuaciones que abarcan una temática muy amplia, y una normalización en materias como atención a la infancia y escolarización, retorno de los servicios públicos a la zona (transporte, limpieza,…), que habían dejado de funcionar en los enclaves más conflictivos. También se reconocía un cierto grado de pacificación de la seguridad ciudadana en la zona, si bien la integración y normalización definitiva de determinados núcleos está aún lejos de conseguirse (Comisionado del Polígono Sur, 2013). Se reconocen también debilidades en la situación del plan, como es una reducción del interés de las administraciones, el incumplimiento de importantes proyectos, como el soterramiento de las vías del ferrocarril, o la construcción de la comisaría de policía y el consiguiente aumento del control policial. La crisis económica es también una traba, que no sólo conlleva reducción de inversiones públicas, sino también un empeoramiento de las condiciones sociales. 5.4. ÁREA DE REHABILITACIÓN CONCERTADA DE LA ZONA NORTE DEL CENTRO HISTÓRICO DE SEVILLA La zona norte del casco histórico de Sevilla, al igual que los arrabales históricos de San Bernardo o Triana, habían venido sufriendo durante la segunda mitad del siglo XX un intenso proceso de deterioro. Con frecuencia los propietarios dejaban de ejercer su obligación de conservación de los edificios, a la espera de expedientes de ruina y desalojo de los inquilinos. El resultado era la existencia de cada vez más casas vacías y solares, el desplazamiento de la población, el Sevilla en la Primera Década del Siglo XXI: Transformaciones Urbanas y Modelo de Ciudad 313 envejecimiento de los residentes, la infravivienda, y una tendencia creciente a la terciarización (Díaz Parra, 2009). En marzo de 2004 se firmó un convenio entre la Consejería de Obras Públicas y Transportes y el Ayuntamiento de Sevilla para poner en marcha de forma conjunta actuaciones en los barrios de la Alameda de Hércules, San Luis y San Julián, que con los de San Gil, Feria, Encarnación y Santa Catalina, constituían un primer ámbito de actuación a los que se sumaron posteriormente los barrios de San Vicente y San Lorenzo, o sea, la totalidad del sector norte del Casco Histórico. A través de la Empresa Pública de Suelo de Andalucía (EPSA) que redacta el Programa de Actuación, y el establecimiento de una Oficina Técnica que asume la gestión y tramitación correspondiente a los Programas de vivienda y suelo, se puso en funcionamiento un programa para: - La adquisición de solares e inmuebles para operaciones de realojo o actuaciones en viviendas protegidas incluidas en el IV Plan Andaluz de Vivienda y Suelo. - Incorporar las actuaciones de Transformación de Infravivienda iniciadas por el Ayuntamiento y las presentadas en el Programa de Rehabilitación Autonómica incluidas en el ámbito geográfico del Área. - Incorporar las actuaciones que se deriven de la convocatoria pública que se realice para ambos programas para que pueda acogerse cualquier ciudadano del ámbito del Área. El objetivo de esta actuación, además de la erradicación de infraviviendas, es el mantenimiento de los sectores de rentas bajas y medias, y demás sectores populares, vecinos tradicionales del Área. Para ello se programó la construcción de viviendas sometidas a regímenes de protección pública, que además de ser la única posibilidad de residir en el sector de muchos de sus habitantes tradicionales, contribuye también a moderar la situación de escalada de precios que atravesaba el mercado inmobiliario, mediante el adecuado contrapeso de la vivienda pública y las medidas de intervención necesarias. También se realizaron acciones de mejora de los equipamientos, servicios urbanos y otros usos complementarios. Tesis doctoral de Enrique Hernández Martínez 320 parque Riberas del Guadalquivir, parque de las riberas del río Guadaira, el parque sobre el nuevo cauce del Guadaira y Charco de la Pava. Inversión (mill. €) % del total Movilidad y accesibilidad 733 19,0 % Reurbanización y espacio público 187 4,9 % Vivienda protegida 965 25,1 % Equipamientos 111 2,9 % Zonas verdes 97 2,5 % Puerto 337 8,7 % Urbanismo productivo 1.421 36,9 % Total 3.851 100 % Tabla 10: Balance estimado en 2010 de las inversiones públicas y privadas más relevantes directamente asociadas a la ejecución del PGOU 2006. Fuente: “Balance de Gestión mayo 2007 - mayo 2010”. Delegación de Urbanismo. Ayuntamiento de Sevilla. Este desarrollo es equiparable, por su volumen de inversión, al que vivió la ciudad durante el periodo comprendido entre la aprobación del Plan General de 1987 y la inauguración de la Exposición Universal de 1992. Pero a diferencia de aquél, éste no se fundamenta en un gran acontecimiento que moviliza las energías del país para su consecución y que, por lo tanto, se justifica en sí mismo, sin tener necesariamente un compromiso de mantener su incidencia en el tiempo. En este caso se trata de un proceso de desarrollo que se asienta en el territorio (sus necesidades y oportunidades), impulsado desde la propia ciudad, y cuyos efectos deberían de ser sostenibles en el tiempo tanto desde el punto de vista socioeconómico como territorial y medioambiental. La crisis económica al final de la década propició de manera no prevista una prueba para intentar vislumbrar si este esfuerzo inversor tenía alguna capacidad de mitigar sus efectos, sobre todo en el aspecto critico que es el empleo. Sevilla en la Primera Década del Siglo XXI: Transformaciones Urbanas y Modelo de Ciudad 321 Los efectos más importantes de la crisis empezaron a manifestarse hacia finales de 2008 año y principios de 2009, por este motivo, resulta interesante analizar la capacidad de respuesta que tuvo la economía urbana y en cierto modo la forma, mas o menos abrupta, de entrar en el período más duro de la recesión. El efecto más directo y plausible de la crisis fue el aumento de la tasa de desempleo como consecuencia de la disminución de la actividad económica en todo el territorio español. El desempleo sufrió un aumento drástico en los últimos dos años, alcanzando un crecimiento del 80.9% para el conjunto del estado español respecto el año 2007. La tabla presentada a continuación permite hacernos una primera idea de los efectos de la crisis, por lo que al desempleo refiere, en las principales ciudades españolas en el inicio de la misma. Aunque a distintos niveles, la tendencia es similar: ligero incremento del número de parados en 2008 que se acentúa de forma notable en 2009 para todos los casos considerados. Abril 2007 Abril 2008 Abril 2009 Barcelona 51.641 57.687 89.865 Madrid 109.118 123.711 190.967 Málaga 38.758 43.586 61.737 Sevilla 44.615 48.241 65.735 Valencia 29.993 36.502 60.018 Zaragoza 19.537 22.969 46.171 Tabla 11: Evolución del paro registrado en grandes ciudades. Fuente: Servicio Público de Empleo Estatal. La distinta respuesta de las ciudades españolas ante el nuevo contexto económico, puede apreciarse mejor considerando las tasas de crecimiento del número de parados. Tal y como hemos comentado, el incremento principal ha tuvo lugar entre 2008 y 2009. Los resultados de Sevilla, ponen de relieve una cierta capacidad de respuesta en comparación con el resto de ciudades españolas: Sevilla tuvo la tasa de crecimiento del número de parados más baja para los tres periodos analizados Tesis doctoral de Enrique Hernández Martínez 322 Abril 07/ Abril 08 Abril 08/ Abril 09 Abril 07/ Abril 09 Barcelona 11.71 55.78 74.02 Madrid 13.37 54.37 75.01 Málaga 12.46 41.64 59.29 Sevilla 8.13 36.26 47.34 Valencia 21.70 64.42 100.11 Zaragoza 17.57 101.01 136.33 Tabla 12: Tasa de variación (%) del paro registrado en grandes ciudades. Fuente: Servicio Público de Empleo Estatal. Otro indicador útil para medir el impacto de la crisis en el mercado laboral es el relativo al número de contratos. Mientras que el declive en el número de contratos en Sevilla no tuvo lugar hasta el periodo 2008/2009, otras ciudades andaluzas habían experimentado ya un descenso significativo en el periodo anterior. 2006 2007 2008 2009 Almería 5.879 6.635 6.875 4.366 Cádiz 4.408 4.407 5.450 3.942 Córdoba 10.980 11.331 11.582 9.196 Granada 10.880 11.522 13.347 9.428 Huelva 4.308 4.886 5.160 3.848 Jaén 3.920 4.728 4.258 3.707 Málaga 21.114 22.415 21.750 16.567 Sevilla 29.581 30.480 32.099 22.067 Tabla 13: Evolución 2006-2009 del nº de contratos en capitales andaluzas. Fuente: Servicio Público de Empleo Estatal. 2006/2007 2007/2008 2008/2009 Almería 13 4 -36 Cádiz 0 24 -28 Córdoba 3 2 -21 Granada 6 16 -29 Huelva 13 6 -25 Jaén 21 -10 -13 Málaga 6 -3 -24 Sevilla 3 5 -31 Tabla 14: Tasa de variación (%) 2006- 2009 del nº de contratos en capitales andaluzas. Fuente: Servicio Público de Empleo Estatal. Sevilla en la Primera Década del Siglo XXI: Transformaciones Urbanas y Modelo de Ciudad 323 Tal y como se observa en el gráfico, el número de contratos ha descendido durante el periodo 2008/2009 para todas las capitales andaluzas oscilando mayoritariamente entre tasas del 25 al 30%. Los casos extremos vienen representados por la ciudad de Almería que ha sufrido en mayor medida los efectos de la crisis con una disminución del 36% de los contratos; y la ciudad de Jaén, la que menos afectada se ha visto con una disminución del 13%. En comparación con las principales ciudades españolas, Sevilla experimentó una reducción en el número de contratos inferior a la de ciudades como Madrid, Valencia o Zaragoza en el periodo 2008/09. De este modo, ocupa la tercera posición en lo relativo a disminución del número de contratos, con tasas muy similares a las de Barcelona. Los datos ponen de relieve que los efectos de la crisis no empezaron a notarse en Sevilla hasta dicho periodo mientras que otras ciudades españolas tuvieron ya un crecimiento negativo en 2008 respecto el año anterior. 2006/2007 2007/2008 2008/2009 Barcelona 2 19 -28 Madrid 5 9 -42 Málaga 6 -3 -24 Sevilla 3 5 -31 Valencia 36 3 -47 Zaragoza 5 19 -46 Tabla 15: Tasa de variación (%) 2006- 2009 del nº de contratos en grandes ciudades. Fuente: Servicio Público de Empleo Estatal. En resumidas cuentas, en un período que aún era de intensidad en la inversión pública, la ciudad presentó parámetros relativamente menos negativos en los primeros años de la crisis. A ello cabría añadir otros aspectos de más difícil estimación, como serían los efectos añadidos en forma de renta no monetaria, por ejemplo, en el diferencial de coste de la vivienda protegida respecto a la vivienda de precio libre. Teniendo en cuenta la diferencia de precios, podríamos estimar que las 15.000 viviendas protegidas construidas en la ciudad en el período del IV Plan de la Vivienda produjeron un ahorro de 2.160 millones Tesis doctoral de Enrique Hernández Martínez 324 de euros en los adquirientes de las mismas o, teniendo en cuenta el pago hipotecario, cada familia que accedió a una vivienda protegida contó con unos 9.000 € anuales más de renta, que si hubieran tenido que adquirir una vivienda en el mercado libre. Lo mismo podría decirse de las rentas no monetarias en materia de transporte sostenible o transporte público. A ello podría añadirse la estimación económica de los beneficios en materia de salud de la existencia de espacios verdes, entornos menos colapsados, reducción de emisiones. Otro aspecto importante a ser tenido en cuenta, que puede y debe ser objeto de un estudio específico, serían los efectos que sobre el atractivo turístico de la ciudad (y por ende en las pernoctaciones turísticas) haya podido tener la mejora del escenario urbano y la imagen de los espacios públicos de la ciudad. No obstante hay determinadas materias de las que por su propia naturaleza, y por la existencia de determinados equipos de investigación interesados en las mismas, tenemos ya referencias objetivables respecto a los resultados obtenidos por el conjunto de medidas que se desarrollaron en el período estudiados. Es el caso de la movilidad. Sin duda, a nivel ciudadano el principal impacto fue el surgimiento de la bicicleta como un nuevo medio de transporte real y eficiente. Actualmente unas 13.700 personas sustituyen diariamente la bici por el coche. Y hay unas 53.000 que usan durante cada jornada laboral este medio de transporte. Actualmente el 7% de los desplazamientos de la ciudad se realizan en bicicleta, y ha propiciado que se recortaran las emisiones de CO2 hasta en un 2,5%. Los desplazamientos que se realizaban en la ciudad en 2006 eran en un 36,5% a pie, el 36,3% en coche y el 19,5% en transporte público. El resto de medios, incluida la bici, apenas llegaban al 8%. En 2010, la movilidad ya había notado un cambio: los desplazamientos urbanos en bici y a pie alcanzaban el 44%, mientras que el automóvil ha perdido peso en favor de otros medios hasta quedarse en un 32% de los usos. Sevilla en la Primera Década del Siglo XXI: Transformaciones Urbanas y Modelo de Ciudad 325 El efecto de la bicicleta en el reparto de la movilidad en 2010 era ya claramente perceptible: según un estudio realizado pro la Oficina de la Bicicleta del Ayuntamiento de Sevilla, el 26% de los usuarios de bicicleta en un día laborable habrían optado por ir en automóvil en caso de no disponer de la bici; Son datos además previos a las restricciones del Centro o a la última ampliación de la red. Por otra parte la intensidad media diaria del tráfico descendió en todas las franjas horarias. Entre 2007 y 2010 se redujo la intensidad del tráfico en un 11,5% en toda la ciudad. Parte de esta reducción podría deberse a la crisis económica, no obstante es plausible que el crecimiento de otros medios de transporte haya detraído vehículos de las calles. La disminución de la intensidad del tráfico fue mas significativas en el centro histórico, donde la restricción del tránsito indiscriminado y la amplia política de peatonalizaciones tuvo efectos desde un punto de vista comercial, con un aumento considerable de la actividad en estas zonas de la ciudad, en donde las solicitudes para abrir comercios se ha incrementaron. Por ejemplo, en la Avenida de la Constitución se triplicaron desde el año de su peatonalización, 2006. Y en las últimas vías peatonalizadas, la calle Asunción y San Jacinto se han duplicado las aperturas de negocios desde su peatonalización. No obstante, no todo es reducible a dígitos. El que una ciudad sea capaz de dar el máximo valor añadido a sus recursos tanto para generar dinamismo interno como para atraer flujos externos (capitales, mercancías, conocimientos e información y personas) depende en buena parte de los sistemas de percepciones y creencias en que poseen la ciudadanía y los actores urbanos sobre la ciudad y sobre sí mismos. Es esencial que la ciudad se considere una construcción colectiva, y que los actores y la ciudadanía se auto consideren importantes y responsables en dicha construcción. Las ciencias sociales han mostrado que existen valores como la autosatisfacción, el conservadurismo tecnológico y social, el narcisismo o el nihilismo que son claros enemigos del desarrollo humano porque incapacitan a la ciudadanía a actuar. El sistema de creencias o Ideas, Tesis doctoral de Enrique Hernández Martínez 326 Valores y Actitudes de una ciudad existe e impacta en el progreso y la calidad de vida personal y colectivo y por ello debe ser conocido y reconocido. Es por eso oportuno realizar una aproximación a cómo ha asumido la población local este proceso de cambios. Antes que nada es preciso señalar que la sociedad sevillana ha proyectado una imagen de tradicionalismo, que también es asumida internamente, de apego a la historia y costumbres de la ciudad, que en lo cultural se traduce en una amplísima producción literaria, plástica, musical, centrada en los “temas sevillanos”. La estructura y contenido de sus celebraciones más conocidas, la Semana Santa y la Feria de Abril, también expresan esa visión enormemente orgullosa, hasta el narcisismo, de la propia identidad. Hay que convenir que como sociedad ha sido capaz de generar o inspirar mitos universales, como Don Juan, o Carmen. Elementos centrales del folclore nacional español, como el flamenco y, en menor medida, las corridas de toros, son expresiones andaluzas capitalizadas en buena parte en Sevilla. Cuando a partir del siglo XVIII y especialmente en el XIX, la España declinante que dejaba atrás un pasado imperial se convertía en un destino preferido para la evocación de los románticos, por exotismo, Andalucía y especialmente Sevilla ocuparon un lugar central de esa construcción mental (JOLY, 2001). La visión de la evolución de Sevilla en los últimos años no puede completarse sin una aproximación al sistema de valores y la auto imagen comunitaria. El que una ciudad sea capaz de dar el máximo valor añadido a sus recursos tanto para generar dinamismo interno como para atraer flujos externos (capitales, mercancías, conocimientos e información y personas) depende en buena parte de los sistemas de percepciones y creencias que posean la ciudadanía y los actores urbanos sobre la ciudad y sobre sí mismos (Pascual Esteve, 2011). Es esencial que la ciudad se considere una construcción colectiva, y que los actores y la ciudadanía se auto consideren importantes y responsables en dicha construcción. Cabe preguntarse entonces por la dialéctica entre esa cultura tradicionalista y los valores de avance y modernización que se han descrito en los anteriores capítulos. Ello tendría mucho que ver, lógicamente, en la plasmación política de esa cultura. Y aquí ya no está tan claro. Sevilla, ciudad tradicionalista, no es claramente sinónimo de Sevilla en la Primera Década del Siglo XXI: Transformaciones Urbanas y Modelo de Ciudad 327 ciudad políticamente conservadora. Históricamente, las primeras décadas del siglo XX y los años de la II República Española (1931-1936), la ciudad era uno de los puntos fuertes de la izquierda democrática y de la izquierda revolucionaria, sobre todo por el componente obrero, vinculado al puerto y las manufacturas. Posteriormente es cierto que la dictadura del general Franco, fuertemente basada en valores católicos tradicionalistas, usó y promovió intensamente las tradiciones de la ciudad en sentido político y de dominio cultural (Moreno Navarro, 1982) La historia política de la ciudad en el período democrático ha reflejado también esta dicotomía entre valores progresistas y tradicionalistas, destacando el hecho de que Sevilla ha sido durante todo el período un valuarte electoral del PSOE, incluso en los peores momentos electorales socialistas, a escala nacional y regional. No así en el gobierno municipal, donde se han sucedido alcaldes socialistas, regionalistas y conservadores. Decididamente, en la cartografía mental de la ciudad ocupan un lugar céntrico valores de mantenimiento y conservación de las tradiciones en todos los aspectos. El interesante estudio del catedrático de psiquiatría Jaime Rodríguez Sacristán “La psicología del sevillano”, que seguimos en este capítulo, revela que el 85% de la muestra estudiada en su encuesta se interesa bastante o mucho por mantener las tradiciones de la ciudad. Es un porcentaje abrumadoramente mayoritario, que sin duda debe de recoger todo un espectro más amplio de matices en esa valoración de lo tradicional. No es de extrañar, por tanto, que el debate entre “lo tradicional” versus “lo moderno” sea un tema recurrente que termine marcando toda iniciativa, proyecto o idea que venga en cierto modo a pervertir o degradar la esencia de Sevilla (según unos), o a hacerla avanzar y progresar (según otros), en definitiva, a cambiar el estatus quo preexistente. Es necesario convenir que en el mundo intelectual y de los generadores de opinión, a través de libros y artículos, han tenido un gran peso los defensores de la subcultura más tradicionalista, que denominaríamos quietista, que se basa en la creencia de que el futuro de la ciudad nunca puede ser mejor de lo que fue en el pasado. Consciente o inconscientemente, esta subcultura busca producir que no se sitúe la modernización de la ciudad como un valor positivo “per se”, y que Tesis doctoral de Enrique Hernández Martínez 328 indirectamente se genere desconfianza ciudadana hacia las posibilidades de futuro para Sevilla y la involucración ciudadana en el hacer ciudad que podrían desvirtuar o hacer desaparecer los valores por los que la ciudad de Sevilla es conocida y admirada internacionalmente. No obstante cabe preguntarse si de esa subcultura del quietismo participa toda la ciudadanía, o si es una subcultura mayoritaria. Y aquí entramos en la consideración de un rasgo de la personalidad del sevillano que es muy aclaratorio: la ambivalencia. La ambivalencia es una características de comunidades de larga historia, que han visto y mantienen memoria antigua de hechos y sucesos, y que por lo general las hace distantes y duales, frecuentemente como mecanismo defensivo, siendo prueba de sentido realista y capacidad de adaptación (Rodríguez Sacristán, 2010). También debemos de tener en cuenta la evolución generacional y el aumento considerable del nivel formativo que se produjo en la década, contando la ciudad actualmente, por ejemplo, con más de un 26% de universitarios. Tabla 13: Evolución de los niveles formativos en la ciudad de Sevilla 2001-2010. Fuente: elaboración propia a partir de los datos den Censo. Ya en la década anterior, la celebración de la Exposición Universal de 1992 supuso el punto álgido en esta dialéctica, y un ejemplo de la ambivalencia de la ciudad. En su preparación se generó una enconada Sevilla en la Primera Década del Siglo XXI: Transformaciones Urbanas y Modelo de Ciudad 329 polémica entre los sectores, que denostaron frecuentemente las transformaciones que se estaban acometiendo y la esencia misma de la celebración que se estaba preparando, y los sectores que la promovían y que en ese momento ocupaban la élite política nacional y andaluza. La mayor parte de la sociedad asistía como espectadora a la polémica, con la distancia propia de una actitud reservada y ambivalente. No obstante, en aparente contradicción con la frialdad previa al evento, cuando se abrieron las puertas del recinto expositivo la ciudadanía de Sevilla y su región urbana se hizo inmediatamente fan del acontecimiento. Tanto es así que fue reconocido que la escasa afluencia inicial de público exterior se solventó con la reiterada presencia diaria del público local. Cabe decir que la exitosa Expo’92 produjo un efecto importante tanto en el prestigio e incorporación de nuevos valores como el cosmopolitismo, las nuevas tecnologías, la alta cultura, la calidad urbana, la organización, y a su vez un merma en la credibilidad de los mensajes tan críticos contra los proyectos modernizadores que fueron claves en el momento (capacidad para el desarrollo de un proyecto internacional) y posteriormente (tren de alta velocidad, planta hotelera, renovación urbana,…). El conjunto de proyectos urbanos emprendidos en la siguiente década, también contaron con un eco de intensa oposición mediática y sociopolítica del mismo estilo a lo ocurrido antes de la Expo´92, quizás en menor medida. Como ya se ha comentado, proyectos como la peatonalización, el tranvía, las “Setas” de la Encarnación, la torre Pelli o la red de carriles bici contaron con un rechazo, aunque cada vez más minoritario. Aunque las encuestas reflejan que la mayor parte de la ciudadanía apoyaba los proyectos de renovación urbana, y el nuevo modelo de ciudad (Pascual Acosta, 2011) lo cierto es que no hubo en su desarrollo una estrategia de involucración social exitosa (más allá de las estrategias de comunicación), por parte de los responsables políticos, ni tampoco contaron con activistas en su favor, con la excepción quizás del desarrollo de la red de carril bici. Tesis doctoral de Enrique Hernández Martínez 336 HERNÁNDEZ MARTÍNEZ, E. (dir.) (2011) Sustenainable Seville. Sustainability policies implemeted in the city of Sevilla and assessment of their effects. Oficina del Plan Estratégico Sevilla 2020. Ayuntamiento de Sevilla. HERNÁNDEZ MARTÍNEZ, E. (dir.) (2011) Atlas Sevilla Se Ve. Actuaciones y proyectos en marcha en la primera década del siglo XXI. Oficina del Plan Estratégico Sevilla 2020. Ayuntamiento de Sevilla. JIMÉNEZ MARTÍN, A. (2013) Restauración De Dos Fachadas de la Catedral de Sevilla (2006-2013). Catedral de Sevilla Aula Hernán Ruiz 2013. JIMÉNEZ SANCHO, A. (2011) La Encarnación antes de las Setas. Catedral de Sevilla Aula Hernán Ruiz 2011. JUNTA DE ANDALUCÍA (2006). Plan de transporte metropolitano del área de Sevilla. Consejería de Obras Públicas y Transporte. Junta de Andalucía. JIM, C. Y. (2013). Sustainable urban greening strategies for compact cities in developing and developed economies. Urban Ecosystems, 16(4), 741- 761. LERDO DE TEJADA, J. M (coord.) (2004). PGOU de 1987 de Sevilla. Gerencia de Urbanismo. Ayuntamiento de Sevilla. MAEZTU GREGORIO DE TEJADA, J. Y ROSA CARO M. (2006) Plan integral del Polígono Sur, Sevilla. Ayuntamiento de Sevilla. MARCHENA GOMEZ, M. y PABLO-ROMERO GIL-DELGADO, M. (2005) “La Exposición Universal de Sevilla de 1992: Consecuencias de Orden Territorial”. Territorio y desarrollo local. 2005. Núm. 4. Pag. 19-30 MARCUSE, P- y VAN KEMPEN, R. (2000) Globalizing cities. A new spatial order? Oxford: Blackwell. MARQUÉS SILLERO, R. (2011) “Sevilla: una experiencia exitosa de promoción de la movilidad en bicicleta en el Sur de Europa” Hábitat y Sociedad, nº 3. Universidad de Sevilla. MARTÍNEZ LÓPEZ, F., ÁLVAREZ REY, L., & GARCÍA GARCÍA, C. (2012). The francoist repression in andalusia. A preview of ongoing research. Ayer, (85), 97-127. Sevilla en la Primera Década del Siglo XXI: Transformaciones Urbanas y Modelo de Ciudad 337 MARTORI CANAS, J. C. (2010). “The consequences of the boom of real state sector. changes in the density in the spanish urban areas, 2001- 2007”. Scripta Nova, vol. 14 (333) MAYER H., J. (2005) Metropol Parasol. Redesigning of plaza de la Encarnación in Sevilla. Staatliche Museen zu Berlin – Stiftung Preußischer Kulturbesitz MEDINA JURADO, P. (2009) “El patrimonio público de suelo como instrumento de intervención en el mercado de suelo.” Revista electrónica CEMCI. nº 2: ene-mar MEDINA MOLINA, C., REY MORENO, M., Y RUFÍN MORENO, R. (2010). “Imagen de los destinos turísticos urbanos y lealtad del turista: ¿Actitud o comportamiento?” Estudios y Perspectivas en Turismo, 19(2), 279-298. MELERO OCHOA, F. (2005) “La ciudad desbordada. La Sevilla del siglo XX”. en La Ciudad y su gente. Historia urbana de Sevilla (García Bernal, J. J. y otros) Edit.: Escuela Libre de Historiadores. MERINERO RODRÍGUEZ, R. (2010). Manual básico de planificación estratégica urbana y territorial: Elementos básicos para su aplicación en la administración local. Sevilla: Consejería de Gobernación y Justicia. MORALES CARBALLO, L. (2011) La movilidad ciclista como factor de sostenibilidad: breve análisis de su emergencia en la ciudad de Sevilla. Hábitat y Sociedad, nº 2. Universidad de Sevilla. MORALES CARBALLO, L. y GARCÍA GARCÍA, A. (2006) “El arroyo Tamarguillo y la articulación de un sistema de espacios libres en la ciudad de Sevilla: crítica al proyecto de nuevo encauzamiento” 5º Congreso Ibérico sobre Gestión y Planificación del Agua. Faro, Universidad de Algarve, MORENO NAVARRO, I. (1982) La Semana Santa en Sevilla : conformación, mixtificación y significaciones. Ayuntamiento de Sevilla. PABLO-ROMERO GIL-DELGADO, M. D. P. (2002). La exposición universal de Sevilla 1992: Efectos sobre el crecimiento económico andaluz. Universidad de Sevilla, Secretariado de Publicaciones. PASCUAL ACOSTA, A. (dir.) (2011). Barómetro Socioeconómico Fundación Antares. Sevilla: Centro Andaluz de Prospectiva. Tesis doctoral de Enrique Hernández Martínez 338 PATIÑO RODRÍGUEZ, D., ATIENZA MONTERO, P., MIR ÁLVAREZ, L. A., HIERRO RECIO, L. Á., & CARRILLO BENITO, E. (2008). El impacto económico de la planificación urbana : El plan general de ordenación urbanística de Sevilla. Madrid: Civitas. PASCUAL ESTEVE, J. M. (2011) El papel de la ciudadanía en el auge y decadencia de las ciudades. Valencia: Tirant lo Blanch. PEREZ ESCOLANO, V. (1998). Sevilla al final del siglo XX. La transformación de la ciudad. Cuadernos Hispanoamericanos, (573), 27- 37. PUENTE ASUERO, R. (2004) “Parque Cultural Miraflores: 20 Años de Educación Ambiental Participativa”. La educación ambiental en Andalucía: Actas del III Congreso Andaluz de Educación Ambiental. Consejería de Medio Ambiente. ROMERO, J., JIMÉNEZ, F., & VILLORIA, M. (2012). (Un)sustainable territories: Causes of the speculative bubble in spain (1996-2010) and its territorial, environmental, and sociopolitical consequences. Environment and Planning C-Government and Policy, 30(3), 467-486. SEVILLA GLOBAL, AYUNTAMIENTO DE SEVILLA. (2009). Barómetro de economía urbana (19). SEVILLA GLOBAL, AYUNTAMIENTO DE SEVILLA. (2010). Barómetro de economía urbana (20). SHAPIRO, G. F. (2011). “DETAIL Metropol Parasol”. Architect, 100(6), 50. TAXILTARIS, C., BASBAS, S., NIKOLAOU, K., & TZEVELEKIS, I. (2002). “Environmental impact assessment of major pedestrianization schemes through the use of modelling techniques.” Fresenius Environmental Bulletin, 11(10A), 800-805. TORRES GUTIÉRREZ, F J. (2013) Segregación urbana y exclusión social en Sevilla: el paradigma Polígono Sur. Fundación Focus-Abengoa. UNESCO (2006). State of Conservation of World Heritage Properties in Europe. Periodic Reporting, 2006. UNESCO WORLD HERITAGE COMMITTEE (2012). “Convention concerning the protection of the world cultural and natural heritage” Report Sevilla en la Primera Década del Siglo XXI: Transformaciones Urbanas y Modelo de Ciudad 339 of decisions. 36ª session (Saint Petersburg, Russian Federation). (http://whc.unesco.org/archive/2012/whc12-36com-19e.pdf) Accessed 27.04.14. UXÓ GONZALEZ et al., (2009) “El programa español de estímulo fiscal frente a la crisis: Justificación, características y comparación internacional”. Documentos de Trabajo. Instituto Universitario de Análisis Económico y Social. Universidad de Alcalá. VEGARA, A., RIVAS, J. L. D. L., & LERNER, J. (2004). Territorios inteligentes: Nuevos horizontes del urbanismo. Madrid: Fundación Metrópoli. WEBB, M. (2011). “Metropol Parasol Location Seville, Spain”. Architectural Review, 229(1372), 58-63. Tesis doctoral de Enrique Hernández Martínez 340 Sevilla en la Primera Década del Siglo XXI: Transformaciones Urbanas y Modelo de Ciudad 341 Tablas 1 Viviendas previstas en el PGOU de Sevilla. 56 2 Tráfico de vehículos por la avenida de la Constitución. 92 3 Itinerarios ciclistas construidos en 2007. 230 4 Red complementaria de carril bici, construida en 2009. 230 5 Evolución del nº de viajes diarios en bici 233 6 Coste de la ampliación del Metrocentro. 245 7 Esquema general del Modelo Económico del Metro de Sevilla 255 8 Total Red de Metro (Líneas 2, 3 y 4) resultado de las alegaciones 257 9 Plazas de aparcamiento en 1999 267 10 Balance estimado en 2010 de las inversiones públicas y privadas más relevantes directamente asociadas a la ejecución del PGOU 320 11 Evolución del paro registrado en grandes ciudades. 321 12 Tasa de variación (%) del paro registrado en grandes ciudades. 322 13 Tabla 13: Evolución 2006-2009 del nº de contratos en capitales andaluzas. Fuente: Servicio Público de Empleo 322 14 Tasa de variación (%) 2006- 2009 del nº de contratos en capitales andaluzas 322 15 Tasa de variación (%) 2006- 2009 del nº de contratos en grandes ciudades 323 Figuras 1 Evolución del porcentaje de población residente en áreas urbanas (2014-2030) 1 2 La investigación en los procesos transformadores. 9 3 Evolución de la oferta y la demanda hotelera en Sevilla entre 1966 y 1986, 1966=100. 22 4 Evolución de los edificios civiles relevantes de Sevilla catalogados en 1951=684. 24 5 PIB per cápita Ratio Sevilla/España 1980-1993. 31 6 Pernoctaciones hoteleras en la ciudad de Sevilla, 1991-2000. 37 7 PIB per cápita Ratio Sevilla/España 1991-2000. 39 8 Esquema de inversiones y financiación del PGOU de Sevilla. 65 9 Inversiones del I Plan de Barrios (2005-2007) y del II Plan (2008-2010) por distrito. 146 Tesis doctoral de Enrique Hernández Martínez 342 10 Evolución de la distribución modal de los viajes realizados en el área metropolitana de Sevilla. 209 11 Alquileres de bicicletas de Sevici. Total anual. 233 12 PIB per cápita. Ratio Sevilla/España. 2000-2011. 272 13 Evolución de los niveles formativos en la ciudad de Sevilla 2001-2010. 328 Mapas 1 Evolución de Sevilla y su área metropolitana durante el siglo XX. 40 2 Vías peatonalizadas durante la primera década del s.XXI. 90 3 Sectores incluidos en el Plan de Barrios. 127 4 : Programa de regeneración de cauces fluviales. 149 5 Proyecto del canal Miraflores-Ranillas por el sector norte del término municipal. 151 6 Diseño del parque sobre el antiguo cauce del río Guadaira y su relación con los barrios y del sur de la ciudad. 152 7 Parque del Tamarguillo, entre el borde de la ciudad y el aeropuerto. 153 8 Proyecto del parque del Charco de la Pava incluyendo la actuación en los terrenos de la margen derecha, posteriormente descartada. 160 9 Imagen del proyecto de ordenación de Tablada, propuesto por la U.T.E. 168 10 Modelo propuesto para Tablada Parque Periurbano 175 11 Plaza de la Encarnación y mercado. Plano de Sevilla de Álvarez Benavides, 1860 178 12 Red de carril bici 231 13 Trazado del tranvía Metrocentro, incluyendo el trayecto Plaza Nueva- Puerta Osario, presentado en diciembre de 2004 239 14 Red de metro de Sevilla propuesta 252 15 Propuesta de desarrollo de la red de metro 258 16 Plan de Ordenación Viaria del Centro Histórico 262 17 Los 28 barrios-ciudad definidos por el Plan General. 304 Sevilla en la Primera Década del Siglo XXI: Transformaciones Urbanas y Modelo de Ciudad 343 Imágenes Foto de portada: Vista de Sevilla desde la Cuesta del Caracol. Autor: Portaportesse. 1 Vista de Sevilla. Alonso Sánchez Coello (atrib.) 1576-1600 18 2 Desahucio de vecinos del barrio histórico de Triana, finales de los años 60. 20 3 Parte del recinto de la Exposición Universal de 1992, el centro histórico de la ciudad al otro lado del río Guadalquivir. 29 4 Acto de toma de posesión como alcalde de Sevilla de Alfredo Sánchez Monteseirín (PSOE), en sustitución de Soledad Becerril (PP), julio 1999. 43 5 Mesas de participación del PGOU de Sevilla. 49 6 Conferencia Estratégica, Alcázar de Sevilla, enero de 2001. 70 7 Priorizando proyectos. 72 8 Plaza Nueva en torno a 1880. 91 9 Autobuses en Plaza Nueva, en torno al año 2001. 95 10 Vista aérea de Puerta de Jerez y Avenida de la Constitución durante las obras de reurbanización y construcción del tranvía Metrocentro, noviembre de 2006. 101 11 Reapertura al público de la Plaza Nueva, diciembre de 2006. 104 12 Reapertura al público de la avenida de la Constitución, vísperas de la Semana Santa de 2007. 105 13 Plaza de la Alfalfa antes de la peatonalización. 107 14 Plaza de la Pescadería, antes y después de la peatonalización. 112 15 'Vista de la Alameda de Hércules en Sevilla', anónimo de 1650. 114 16 Exposición de esculturas monumentales de Manolo Valdés, instalada en la reapertura de la Alameda, tras las obras de reurbanización 119 17 Calle San Jacinto en 2009, durante el breve período en que contó con carril bici + circulación rodada 122 18 Manifestación en contra de la peatonalización de la calle S. Jacinto 123 19 Calle San Jacinto antes y después de su peatonalización 124 20 Utilización de espacios terrizos como aparcamientos en la barriada de Los Ángeles, 2005 125 21 Actuaciones del plan de barrios en el distrito Casco Antiguo 132 22 Actuaciones del plan de barrios en el Distrito Macarena 133 23 Actuaciones del plan de barrios en el distrito Macarena 136 24 Actuaciones del plan de barrios en el distrito Este. 138 25 Actuaciones del plan de barrios en el distrito Cerro del Águila 139 Tesis doctoral de Enrique Hernández Martínez 344 26 Actuaciones del plan de barrios en el distrito San Pablo 140 27 : Actuaciones del plan de barrios en el distrito Nervión 141 28 Actuaciones del plan de barrios en el distrito Sur. 142 29 Actuaciones del plan de barrios en el distrito Bellavista-La Palmera 144 30 Actuaciones del plan de barrios en el distrito Triana. 145 31 Vista aérea del parque de Miraflores, con los huertos en primer plano, y la plataforma sobre la autopista. 155 32 Riberas del Río Guadaira 158 33 Pasarela sobre el río Guadalquivir, entre el parque del Alamillo y el parque de San Jerónimo. 162 34 Umbráculo del Jardín Americano. 165 35 Años 80, el solar de la Encarnación usado como aparcamiento. 179 36 Proyecto de mercado y centro comercial, 1973 180 37 Alzados de la propuesta de Plan Especial de Guillermo Vázquez Consuegra 181 38 Proyecto de E. Haro. Secciones norte-sur, este-oeste, y ubicación del edificio en la plaza 182 39 Proyecto de mercado de la Encarnación, Antonio Carbajal. 184 40 El solar de la Encarnación como ventana al pasado de la ciudad. 186 41 Metropol-Parasol. 197 42 Maqueta virtual de la casa de las columnas 199 43 Concentración de protesta del “15-M” en el nuevo espacio Metropol Parasol 202 44 Estación de Sevici. 232 45 Ciclista por el carril bici. 235 46 Obras de instalación del tranvía en la avenida de la Constitución. 241 47 Tranvía Metrocentro tras su inauguración, con las catenarias instaladas. 244 48 Recreación del paso del tranvía por la calle O´Donnell. 246 49 Portada de ABC de Sevilla 12-3-1983. 249 50 Estación del Prado de S. Sebastián 254 51 Factoría de ensamblaje del A400M. Sevilla. 276 52 Campus Palmas Altas. 282 53 Construcción de la nueva esclusa del puerto. 285 54 Representación del proyecto del Centro Comercial y de Ocio Puerto Triana. 288 55 Infografía de la Torre Pelli y el edificio podio. 290 [Document text truncated for crawler view.]