Estrabón transmisor. Las fuentes del Libro III

Universid ad de Sevilla. D epartament o de Filo logía griega y latin a. ESTRAB ÓN TRA NSMISO R. LAS F UENTES D EL LIBRO II I TESIS DOCTOR AL Doctorand o: Rafael Ant onio Sáseta Naran jo Directores : José María C andau Moró n Fco. Jo sé González Ponc e Tutor: Antonio Lui s Chávez Reino Sevilla, 09 de Ju lio 2019 Est a tesis se ha realizado con en el ap oyo de un Contra to predoc toral o de personal inves tigador en formación ( PIF) para el des arrollo del program a propio de I+D+I de la Universidad de Sevilla en Áreas de especial ate nción, V Plan Propio de Inves tigación de l a US (IV.5) Agradecimiento s Quiero agradecer en primer lugar a mis directores, J osé María Candau Morón y Fco. José González Ponce, y mi tutor, Antonio Luis Chávez Reino, el haberme dado la opor tunidad de realizar e ste trabajo de tesis doctoral, sin cuya tutorización no habría s ido posible. Asimismo quiero reconocer e l trabajo de mis tres tutores en estancias e n centros ext ranjeros, Roberto Nicolai, de la Università de la Sa pienza, Lieve Van Hoof de la Universidad de Gent, y Cinzia Bearzot, de la Unive rsità Cattolica del Sa cro Cuore, cuyos sab ios consejos tanto me han ayudado y tanto me han hecho aprender. Tam poco puedo olvidar a todos los compañe ros d el grupo de inve stigación GA HIA, y a tant os pro fesores del ámbito de la ge ografía antig ua que he podido c onoce r en estos años, ta nto de España como del extranje ro. Finalmente de bo referirme a mis amigos, excompañeros y e xprofesor es, y por supu esto a mi fam ilia, que me han apoyado y aconsej ado en esta difícil ta rea de cuatro a ños. Rafael Antonio Sáseta Naranjo, Sevilla, Julio 2019. ÍNDICE Abstract ......................................................................................................................................... i Abrevia tura s y con vencion es ................................................................................................... iii OBJETIVOS. METODOLOGÍA ................................................................................................ 1 I. CLASICISMO Y ATICISMO. ESTRABÓN COMO AUTOR CLASICISTA. ............... 7 1. 1. Context o de su vid a y sentido de sus o bras. .......................................................... 7 1.1.1. Apuntes biográficos y obras ............................................................................. 11 1.1.2. Viajes .................................................................................................................... 13 1.1.3. Relaci ones de parentesco y amistad ................................................................ 16 1.1.3.1. Maestros ........................................................................................................ 16 1.1.3.2. Relaci ones famil iares y de cli entela. ......................................................... 18 1. 2. Corrien tes estéticas e ideológi cas de la época. A ticismo y asianismo . ............. 25 1.2.1. Aticismo. Orígenes, desarrollo en Cic erón. .................................................... 26 1.2.2. Segundo movimiento aticista: aticismo griego .............................................. 29 1.2.2.1 . Aticismo polít ico .......................................................................................... 31 1.2.2.1 .1. Manifiesto clasicista ............................................................................. 34 1.2.2.1.2. Lengua de Dionisio .............................................................................. 41 Aspectos mor f ológicos ................................................................................. 42 Aspectos sintácti cos ..................................................................................... 45 1.2.2.1.3. Παιδε ί α isocrática . ................................................................................ 45 1.2.2.1.4. Clasicismo e historio grafía .................................................................. 56 1.2.2.1.4.1. El precedente de Polibio ................................................................... 63 1.2.2.1.5. Clasicismo y geografí a ......................................................................... 69 1. 3. Estra bón como tra nsmisor. Ca racterísticas . Adscripción al cla sicismo. ........... 75 1.3.1. Aspecto s lingüísti cos. ......................................................................................... 75 1.3.1.1. Aspectos sintácticos .................................................................................... 75 1.3.1.1.1. Sintaxis de conjunciones ...................................................................... 75 1.3.1.1.2. Perífrasis ver bales ................................................................................. 81 1.3.1.2. Aspectos morfológicos ................................................................................ 85 Sustantivos ............................................................................................................ 85 Adjetivos ................................................................................................................ 87 Verbos .................................................................................................................... 88 Usos del optativo y dual ...................................................................................... 89 Uso de formas áti cas o no áticas. Formas y palab ras tardí as. Hápax. .......... 90 1.3.2. Aspectos políticos e ideológicos ....................................................................... 92 1.3.3. Homero como puente de unión entre periodo átic o y época augústea. ... 102 1.3.4. Conclusiones ..................................................................................................... 111 II. HISPANIA: PLANTEAMIENTO GENERAL ............................................................ 113 2.1. Estr abón ante Iberia ................................................................................................ 115 2.2. Estrabón c omo transmiso r de fuentes para Iber i a .............................................. 117 2.3. Fuent es empl eadas po r Estrab ón para la de scri pción de H ispania. ................ 123 2.3.3. Éforo de Cime ................................................................................................... 123 2.3.3.1. Aspectos biográficos. Obr as. .................................................................... 123 2.3.3.2. Aspectos ideológic os ................................................................................. 127 2.3.3.2.1. Discipulari dad de Isócr ates ............................................................... 127 2.3.3.2.2. Éforo mor alista .................................................................................... 130 2.3.3.2.3. ¿Valores isocrátic os? .......................................................................... 132 2.3.3.2.4. La cuestión geográfica en la obra de Éfor o ..................................... 136 2.3.3.2.4.1. Problemas de transmisión del material geográfic o. ............... 141 2.3.3.2.4.1.1. Avieno .................................................................................... 143 2.3.3.4. Éforo ante Iberia ........................................................................................ 145 2.3.3.4.1. Keltiké. Tartessos. Iberia. ................................................................... 149 2.3.3.4.2. Promontorio sagrado ......................................................................... 160 2.3.3.4.3. Eritía. Gadir. ........................................................................................ 165 2.3.3.5. E stra bón transm i sor de Éforo. ................................................................ . 171 2.3.3.6. Estrabón transmisor de Éforo p ara Iberia. ............................................. 178 2.3.3.7. Conclusiones .............................................................................................. 188 2.3.4. Eratóstenes ........................................................................................................ 193 2.3.4.1. Apuntes biográficos. ................................................................................. 193 2.3.4.2 . Obras principale s ....................................................................................... 196 2.3.4.3. Desarrollo de las ciencias astronómica, geológi ca y geográfica. .... 199 2.3.4.4. Homero, Alejandría y la ciencia geográfica ........................................... 210 2.3.4.5. L a Geo grafía mat emátic a. ......................................................................... 215 2.3.4.6. E ratós tenes ante Iber ia .............................................................................. 228 2.3.4.7. Eratóstenes en E strabón ............................................................................ 232 2.3.4.8. Estr abón transmiso r de Eratóstenes p ara Iberi a. .................................. 240 2.3.4.9. Conclusiones .............................................................................................. 242 2.3.5. Polibio ................................................................................................................ 245 2.3.5.1. Apuntes biográficos y obr a histórica. ..................................................... 245 2.3.5.2. Program a estilístico e id eológico d e Polibi o. ......................................... 247 2.3.5.3. Polibio y la geografía. ............................................................................... 252 2.3.5.4. Polibio y Homero ...................................................................................... 255 2.3.5.5. Humanitas e imperial ismo ....................................................................... 258 2.3.5.6 . Polibio e Ibe ria ........................................................................................... 273 2.3.5.6.1. Problemas de transmisi ón. ................................................................ 276 2.3.5.6 .2. Viaje de Polibio a Iberia. .................................................................... 279 2.3.5.6.3. Término Iberia ..................................................................................... 283 2.3.5.6.3.1. Subespacios: Celtib eria. Lusitania. Turdetania. Pueblos de la Penínsul a. ........................................................................................................ 286 2.3.5.6.4. Noticias político - militar es sobre la Penínsu la. ............................... 290 2.3.5.6.5. Pre - clasicismo y estoicis mo en la visión po libiana de la Penín sula ............................................................................................................................... 296 2.3.5.7. Polibio en Estrabón ................................................................................... 306 2.3.5.8. E stra bón trans misor d e Polib io para Ibe ria. .......................................... 311 2.3.5.9. Conclusiones .............................................................................................. 322 2.3.6. Artemidoro de Éfeso ........................................................................................ 325 2.3.6.1. Apuntes biográficos. ................................................................................. 325 2.3.6.2. Estructura de la o bra art emidori ana ....................................................... 326 2.3.6.3. El papiro...................................................................................................... 336 2.3.6.3. Estilo e ideología. ....................................................................................... 342 2.3.6.6. Artemidoro e Iber ia. .................................................................................. 347 2.3.6.7. Artemidoro en Estrabón. .......................................................................... 354 2.3.6.8. Estr abón transmiso r de Artemid oro para Iberi a ................................... 360 2.3.6.8.1. Promontorio Sagrado ......................................................................... 365 2.3.6.9. Conclusiones .............................................................................................. 370 2.3.7. Ascl epíades de Mir lea ...................................................................................... 373 2.3.7.1. Ascl epíades e Iber ia. .................................................................................. 378 2.3.7.2. Estr abón transmiso r de Asclep íades para Iber ia .................................. 380 2.3.8. Pos idonio. .......................................................................................................... 385 2.3.8.1. Apuntes biográficos. Obr as. ..................................................................... 385 2.3.8.2. Posidonio como historiador. .................................................................... 393 2.3.8.3. Prob lemas de tra nsmisión ........................................................................ 395 2.3.8.4. Posidonio. Estoicismo y humanitas. ....................................................... 403 2.3.8.4.1. Estoicismo y amistades ...................................................................... 403 2.3.8.4.2. Hu manitas e imper ialismo ................................................................ 406 2.3.8.5. Visión geográfica y astronómica de Posido nio ..................................... 418 2.3.8.6. Posidonio e Iberia ...................................................................................... 421 2.3.8.7. Posidonio en Estrabón .............................................................................. 427 2.3.8.8. Estrabón como transmisor de Posidonio para Iberia ........................... 43 1 2.3.8.9. Conclusiones .............................................................................................. 440 III. CONCLUSIONS ........................................................................................................... 443 BIBLIOGRAFÍA .................................................................................................................. 449 2 exclusivamen te a los intereses de la disciplina histór ica puede pasar por alto un apropiado análisis c ontextual de cada u na de las fu entes, qu e tienden a tomarse como un “ todo sincró nico ” , ignorando cu estiones relativas al géner o literario al que pertenecieron , su contexto cu ltural , y los objetivos y la au diencia en ge neral a la que se destinaban 3 . Precisamente, so bre un pasaje de Polibio e n el Libro III de Estrabón , M. García Quintela en 1991 comentaba: “ Il est dommage que no us ne puissions pas li re dans quel contex te il s'inscri vait (…) il s'agi t d'analyses é laborées par les auteurs antiq ues eux - mêmes et que les modernes se bo rnent à faire leurs. C es passages transmet tent l'idéol ogie des Anciens, leurs mo dèles exp licatifs, et non pas le r ésultat de le urs ob servation” 4 . Por eso Ferrer Albelda contestab a : “(…) es impresc indible efectu ar una labor crí tica y exegética del d ato literario como paso previo a su inclu sión en un argu mento histórico , atendiend o a las característi cas de la ob ra en que se e ncuentra inser ta cada noti cia, los planteamientos geo gráficos, hi storiográfic os o literarios qu e la condicionan, el estado de l os conoc imientos geogr áficos, l as fuentes qu e se utili zaron, la presencia o ausenc ia de autop sia, los preju icios ideológi cos o polític os, etc” 5 . Aquí es donde nuestr o enfoque filológico puede te ner más interés . 3 F ERRER A LBELDA 2002, p . 135. 4 G ARCÍA Q UI NTELA 1991 , p.64 [Es lamentable que no podamos leer en qué contexto se inscrib ió (...) s e trat a de anális is elab orados por los p ropios aut ores an tiguos y que los m odern os est án limitad os a h acer suyo s. Esto s pasajes t ransmite n la ideología de lo s antiguo s, sus mo delos explicativos y no el resultado de su observación.] 5 F ERRER A LBELDA 2002, p .136 . 3 La mayor parte de fue ntes que tratamos han sido c onservadas e n un estado fragmentario, muchas veces s iendo el propio Estrabón el transmiso r principal. Com o ha dicho E.M. Dandrow: “The text exp resses multip le perspecti ves that so metimes contradi ct or co mpete with one another. T he ethnographer selectively chooses in for mation that aligns with his expectations, t astes, and preju dices; therefore, we should investigate the text as ar tifact of the wri ter´s own cul ture but also as a w ork of art” 6 . F. Pownall, en referencia a una de las principales fuentes estraboni anas, e l historiador Éforo de Cime, se pregunta ba por el gr ado de precis ión de sus citas en autores posteriores, y s i daban una visión repr esentativa de su obra, o más bien estaban sesgadas por lo s intereses y prejuici os de sus tran smisores : “F irst of all, how ac c urate are these later authors in thei r citations of Ephorus? And second, do these fr agments give a representativ e view of the History of Ephorus, or are they skewed by the i nterests and pr ejudices of the later writers who cite him? U nfortunately, as Ephor us’s History is not extant, with the possible exceptio n of what is preserved o n papyrus, we are forc ed to rely solely upon the passages that later writers cite under the n ame of E phorus (fr agments) and the judgments thes e writers ma ke of him (te stimonia) ” 7 . 6 D ANDROW 2009, p.7 [El te xto expresa múltiples perspect ivas que a vec es se cont radicen o com piten entre s í. El et nógr afo elig e se lectiv amente la info rmac ión que se a linea con su s expectativas, gustos y prejuicios; por lo tanto, deberíamos investigar el texto como un producto de la propia c ultura del escritor, pero también como una obra de arte.] 7 P OWNALL 2 004, p.11 5 [En primer lugar, ¿cuán exactos son e stos autores posteriores en sus cit as de Éforo? Y segundo, ¿esto s fragmentos dan una visió n representati va de la Historia de Éforo, o están sesgados po r los inter eses y prejuic ios de los escr itores posteriores que lo citan? Desafortunadamente, como la Historia de Éforo no nos ha s ido transmitida, con la posible excepción de lo que se cons erva en papiro, nos vemos obligados a confiar únicamente en lo s pasajes que lo s escritores p osteriores cita n bajo el nombre de É foro ( fragmentos ) y lo s juicios que estos escritor es hacen de él ( testimonia )] 4 D. W. Roller, que recientemente ha realizado una recopila ción y traducción de fr agmentos de Eratóstenes, rec onocía que a menudo en la literatura clás ica, cuando un autor no es conocido más que por las citas de autores poster iores, puede oc urrir que esas citas fueran esco gidas menos p ara preservar el s entido original de l autor perdido, qu e para reforza r la propia ideología de l transmis or 8 . J.M. Candau, ta mbién en relación a Éforo, se ha propuesto obtene r un mejor conocimie nto de él, sí, pero bu scando cons eguir primero un me jor conocimiento de Estrab ón, entendiendo que cada cita define tanto al transmis or como al transmitido, y pregu ntándose hasta qu é punto el primero se adueña d e sus palabras y en qué medi da falsea o resp eta el contenido original 9 . En térm inos parecidos se exp resaba Gary S. Morson: “(…) has her e foregro unded and taken to an extreme a f act abo ut all quotations: they reflect the quoter as well as the o riginal autho r. It is always possib le to hear, however faintly, the q uoter’s voi ce in words he or she has merely cho sen. Quotes are al ways, if minimall y, coauthor ed” 10 . Siguiendo es tas necesidades , hemos hallado que no se explica suficientemente la Geografía estraboniana sin la com prensión de dete rminadas ideas que tuvieron au ge en la época en qu e le tocó vivir: e l periodo de consolidación del po der augús teo y afianzamiento de la pax Romana en el Mediterráneo. Muchas de ellas tienen que ver c on un movimiento que ha venido a denominars e “clasicismo”, y q ue es una derivac ión de otra corrie nte 8 R OLLER 2 010, p.X. 9 C ANDAU 201 7, p. 2. 10 M ORSON 2011, p.25 5 [Aquí ha pue sto en primer p lano y llev ado al extremo un hecho sob re todas las cit as: re flejan t anto al transm isor c omo a l aut or orig inal. S iempre es po sible e scuch ar, aunque sea déb ilmen te, la v oz de l tran smi sor en las pal abras que se h a lim itad o a e scoge r. L as citas son siempre, como mínimo, de dob le autoría] 5 surgi da en el ám bito de la ret órica, de ám bito en origen ex clusicam ente estilístico, conocida com o “aticismo”. T rataremos detalla damente estas cuestiones a lo largo de nu estro trabajo, pero a modo de introducc ión podemos deci r qu e el término “ a ticismo ” provie ne del mundo de la retórica, y designó a un movimiento qu e propugnab a la austeridad e n el estilo y el rechazo po r la exuberancia y la des mesura, ide ntifi cadas con lo que se denominó “asianismo”. Más adelante el aticism o adoptaría un sentido ideológic o , confo rmando toda una manera de entender el m undo, combinando as pectos c ulturales , políticos e históricos, ademá s de los meramente estéticos . Es ento nces cuando podemos dejar de emple ar el térm ino de “aticis mo”, y hablar de “clas icismo” . Su mayor figura sería un autor que de heho comb inó la labor retórica y la l abor histór ica, Dionisio de Halicar naso, con quie n enseguida relacionarem os a Estrabón. Intentaremos e n este sentido definir los condic ionantes que esa ideología llamada “clasic ismo”, derivada del movimie nto litera rio “aticista” , supondría , tanto para Estrab ón como para otros au tores de la época , que sí han sido má s ampliamente es tudiados bajo u n punto de vista literario. En una de las publicacione s recie ntes más importantes s obre e l movimiento clasic ista, The Ideology of Classic ism , Nicolas Wiater ha afirma do que tanto las obras de Dionisio de Halicar naso como la Geografía de Estrab ón son tan importantes para nues tra c omprensión de la cultur a augústea como la Eneida de Virgili o, los Carmina horacianos o las elegías de Ovidio 11 . Ya G.W. Bower sockrelacion ó a Estrabón con el movi miento atic ista 12 y E . Gabba ha s ido quizás el inves tigador que más ha profu ndizado en las vinculacione s del clasicism o de Dionisio 13 , 11 W IATER 20 11, p.16. 12 B OWERSOCK 1979, pp.70 - 71. 13 G ABBA 1982, pp .51, 59 . 6 aunque ninguno de ellos ha llevado hasta sus última s consecuencias las implicaciones de esta rela ción. Como veremos, el clasicismo es un a corriente que sup one una revitalizaci ón del pasado ático, y de los mode los canónicos helé nicos, mediante la alabanza de Roma, y a la ve z la configu ración de una ide ntid ad para aquellos intelectuales gr iegos que lo prof esaron , y que vivían ahora bajo una nueva estructur a política en principio hostil a su tradición . Es cierto que otra s corrientes de pens amiento tuvie ron un peso m uy relevante en la formación intelectual de Es tr abón, como la escuela estoica. Lo que ocurre es que, irónicamente, com parte en realidad los prin cipales elementos de la mentalidad clasicista: u nión entre re tórica y filosofía (1.2.2.), u n sentido circular del devenir histórico (1.2.2.1), el rechazo de la exu berancia estilístic a ( 1.2.2.1.3 ) y la defen sa de Homero como f uente de conocim iento (1.3. 2). Estos elementos se armonizarán para def inir la ideología es traboniana. 7 I. CLASICISMO Y ATICISMO. ESTRABÓN CO MO AUTOR CLASICIST A. 1. 1. Contexto de su vida y senti do de sus obras. Efectivamente, ente nder la v ida y ob ra de Estrab ón signif ica comprender el progresivo desa rrollo de la dominación roma na en el Mediterráneo en é poca augústea bajo la perspectiv a de un extranjero de habla griega. Su ciu dad natal fu e Amasia, antigua c apital del Ponto 14 , reino minorasiático de origen aqueménida 15 , ya en su épo ca fuertement e helenizad o 16 . La fec ha de su nacimiento es problemátic a, pero no pudo pr oducirse mu cho antes del su icidio, en el año 63 a.C., de su último so berano, Mitrídates VI Eupátor 17 . Estrab ón sería contemporáneo de l a reorganiza ción del reino co mo provincia rom ana sucesivamente por Po mpeyo y después M arco Antonio, y de la posterior y progresiva clientelizac ión de sus oliga rquías, ya con el ase ntamiento del pod er augústeo 18 . La familia del autor expe rimentó u na cercana pero dif ícil relació n con la dinastía rea l póntica, y algunos de sus miemb ros se pasaron al bando romano 19 . Con el soju zgamiento d el mundo helénico (y or iental en ge neral) p or el poder de Roma , se pro duciría un nuevo tipo de “pa cto” entre los 14 Str.XII.3.15; XII.3 .39. 15 H IND 1992, p.13 0. 16 R ADITSA 1983, p.111 ; D UECK 2000 , p.3. 17 Str.XII .5.1 ; X II .3 .41 ; N IESE 1878 , pp. 38 - 40 ; N IESE 1883 , pp. 567 -5 75 . S.Pothecary ha revisado más recientemente los argument os de Niese, p r oponiendo la posibilidad de una fecha m ás tardía, que pod ría ll egar ha sta el 50 a.C . P OTHEC ARY 1997, p p.23 5 - 246. 18 D UECK 2000, p p.1 - 2. 19 Str.XII.3.33; D UEC K 2000 , p.6. 8 intelectuales gr iegos y sus nuevos amos o protectores romanos, ge neralmente no basado en la hos tilidad, sino en u na relació n de “respeto” mu tuo, reconociendo cada gru po los beneficios que la parte c ontraria le proporcionaba 20 . En cualquier caso, ya había precedentes en épo ca helenística de relaciones entre inte lectuale s helénicos y mie mbros de la élite rom ana, como fu e el caso de la relación entre Polibio y Escipión Em iliano , Antíoco de Ascalón y Lúculo , y poste riormente Posidonio y T eófanes de Mitilene, con Pompe yo 21 . Este hecho hab ía ido sentando la s bases de una interconexión pau latina entre la literatura latina y gri ega, y un acercam iento entre Oriente y Occidente 22 . Ese proceso habría qu edado momentáneame nte en suspenso con la ruptura del espacio polític o mediterr áneo en el periodo de las Guerras C iviles y de los conflictos triunvira les, pero s e restablecería def initivamente ahora c on la victoria de Octavio sob re Marco Antonio en A ccio en el 31 a.C., y la caída de l último de los reinos helenís ticos 23 . El primero se c onvertirá e n la única figura “dispensad ora” del poder, ante el cu al van a plegarse todas las antigu as oligarquías locale s. Aspectos culturales e ideológicos, como los sentimie ntos de adscripción patriót ica, dejarán poco a poc o la esfera de lo local pa ra adoptar un sentido global, r omano, mientr as que en el marco de la literatura se i rían conciliando definitiv amente la s cultura oriental y occidental 24 . Autores como 20 B OWERSOCK 1965 pp .30 ss; W ISEMAN 1979 , pp. 154 - 15 6; R AWSON 1985 , pp. 3- 18 ; G OWING 2010, p.388 . 21 B OWERSOCK 1965, p p .122 - 123; Y ARROW 2006 , p.5 7 . 22 B OWERSOCK 1965, Ib . 23 Ib . , p . 123 . 24 C ANDAU 201 2, p. 19. 9 Dionisio de Halicarnaso, Nicolás de D amasc o o Timágenes de Ale jandría llegaron a Rom a en estos tiempos y pas aron a la protecc ión de miembr os de las nuevas élites augúst eas . Nicolás y Timágenes e scribirían inclus o sendas biografías sob re el princeps 25 . Igualme nte pueden ser c itados el epigramatis ta Cri nágoras, Antípatr o de Tes alónica, Diodoro de Sardes, P artenio , Cecilio de Caleacte y el pos ible autor del Sobre lo sublime 26 . El inte nto por res catar la lengua ática, como parte del programa ideológico y estético qu e denominamos “aticismo” se convirtió e n el símbolo de cohesió n de esas nuevas clases dirigentes arm onizadas con el poder augúste o 27 . Estrabón vendría pues a conformar es e paradigma de intele ctual helénico, r elacionado c on las élites políticas a las que él dirigirá su obra 28 . Este hecho quedará m ejor evidenciado en el transcurso del presente tra bajo. La importancia de la ge ografía será casi una consecuencia n ecesaria de la nueva unificación y ce ntralización polít ica. Agripa, yerno y c olaborador de Augusto 29 , realizó unos Co m mentarii geográficos, que habrían sido plas mados en forma de mapa , en el Pórtic o de Vipsania, situ ado en el Campo de Marte 30 , tarea que comenzó su hermana, Vip sania Pola, y culminó August o 31 , después 25 D UECK 2000, p .143. 26 K ENNEDY 1 972, pp.3 37 - 442; D UECK 20 00, p.131 ; H OSE 2 015, p.336 27 C ANDAU 201 2, p. 19 - 20; H OSE 2015, Ib . 28 C ANDAU 201 2, p .16. 29 A RNAUD 2015, p. 205. 30 R ATHMAN N 2015 , pp. 345 - 346. 31 Plin. Nat . III .17; D .C. LV.8.4 - 5. Otra mención posible puede encontrarse en Plin. Nat .VI.139 , donde se cita el Pórtico com o fuente para una distancia, A RNAUD 2015 , p.220. 10 de la muerte de Agripa 32 , en un periodo que podría oscilar entre los años 12 a 7 a .C., y cuyo propósito e ra, podemos ente nder, mostrar al mundo la gr andeza de las conquistas de l princeps 33 . El m apa habría s ido exhibido en cada ciudad de l imperio, convirtiénd ose en el arq uetipo de l a concepción geográf ica ofic ial 34 . E s posible que Estrab ón lo hubiese conocido en u na de sus visita s a Roma 35 , y su uso, o quizás el de los Commentarii , que sirvieron como notas preparatorias, estaría detrás de menciones a u n autor anónimo qu e Estrabón denomina “el corógrafo” 36 , a la que sería obra de éste, “C orogr afía” 37 , o al “mapa co rográfico” ( ὁ χωρογρ αφικὸ ς πίναξ) 38 . Una tesis relati vamente reciente n iega que existiese mapa alguno, tratándose en s u lugar de una gr an inscripci ón que mostra ba listas de r e giones, ciudades y distancias lo qu e realmente estuviese gr abado en el Pórtico, sin menoscabo, eso s í, de que efectiv amente Agripa hu biera realizado u nos Commentarii , y que fueran la base de esta inscripción 39 . De cualquier modo , es claro que el mapa o inscripción de Agripa pue de ponerse en relación con el 32 T ALBERT 2 010 , p. 255 . 33 L OMAS -B AR JA 2004 , p. 255. 34 A RNAUD 2 015 , pp.205 , 209. 35 D UECK 2000, p .15. 36 Ib . 37 Str.VI. 2.11. 38 Str.II. 5.17. Se han puesto objeciones en c ualquie r caso a esta tesis , basadas en el hecho de que nuestro autor ni siquiera menciona el Pó rtico Vipsania en su descripc ión de l Campo de M arte en Str.V.III.8. , además de que los fragmentos de la Historia Natural de Plinio que remiten a Agripa presen tan un estilo diferente y h eterogeneidades insalvables resp ecto al tex to de Estrabón, A RNAUD 2015, p. 209, P RONTERA 20 15, p .256. 39 D UECK 2000, p .128. 11 documento ofic ial de la política i mperial au gústea , las Res Gestae , en el que se recogieron los princip ales hechos de la vida del princeps , grabado igualm ente en diferentes pu ntos del territorio impe rial 40 , y que a su vez pudo ser una de las influencias de la famosa descripción estraboniana de Italia en el Libro VI, tomando de ella e l espíritu de la alabanza de Roma 41 , s obre la cual volveremos en el epígrafe 1.3.2 . Claude Nicolet ha escrito que las Res Gestae afirmaron la finalización de la s conquistas del orbis terra rum , Oik oumene o mundo habitado, en términos históricos 42 . Podríamos decir entonces que si las Res Gestae son una suerte de eje temporal, el m apa de Agripa repre sentaría su c orrelato espacial. Como vamos a ver, la obra geográfica de Estrabón n o habría sido sino un apéndice a su ob ra histórica de ma yor volumen, hoy perdida, continuadora d e la de Polibio. Katherin e Clarke ya af irmó que el emple o de formas esquem áticas para representar el es pacio por parte de Polib o buscaba crear en el lector mapas mentales qu e mantuvieran una coherencia , en el ámbito espacial, con su idea de la historia unive rsal, que oper a en el ámbito tem poral 43 . C omo continuador suyo, Estr abón recogería e sta dualidad e spacial - tempora l, estando en consonan cia a la vez con el doble eje que re p resentaría el mapa de Agripa y las Res Gestae en la política oficial. 1.1.1. A puntes biog ráficos y ob ras Casi todo lo qu e sabemos de la v ida de Estrab ón lo inferimos a partir de referencias en su gran obra g eográfica, en d iecisiete libros, conservada 40 Ib . 41 D UECK 2000, p p.101 - 102; S HA ḥ AR 200 4, p. 258. 42 N ICOLET 19 91, p.29 ; K ADEN 201 4 , p.15 6. 43 C LARKE 19 99, pp. 105 - 106. 18 en Rodas 78 , donde es posible, si bien no es tá totalmente documentado, que hubiese as istido igualmente a la s clases de Posidonio 79 . Otro de sus maestr os fue el filósofo Jenarco, qui en enseñó en su Seleucia natal, Atenas, Alejandría y final mente Roma, donde disfrutaría de la amistad de Augusto 80 . Como dice Anna Mar ia Biraschi, Estrab ón estaba probablemente en contacto con un e ntorno cultura l y filosófico dond e el conocimiento y la apreciación de las doctrinas peri patéticas ib an de la mano de las concepciones estoicas que veía n en la filosofía el agente u nificador de todas las ciencias 81 . Es te fue e l concepto adoptado por Cicerón, que expresó la necesidad de un verdadero conocim iento enciclopédic o para formar al orador 82 . Ya veremos cómo es e orad or modélico e s determinante en e l nacimiento del movimient o clasicista y repr esenta un valor indispe nsable a la hora de entender los fundamentos ide ológicos de nue stro autor. 1.1.3 .2. Relaciones familiares y de clientela. Respecto a sus amista des, el geógrafo frecuentó al estoico Ateno doro de Tarso , tamb ién maestro de Oc tavio y discí pulo de Posidonio 83 , el cual te ndría una enorme trascen dencia en la época, como demuestran las cuantiosas citas d e Cicerón a su ob ra y las visitas directas que tanto él como el mism o general 78 Suda s.v . Δ ιον ύ σι ος [=δ 1172] ; Sud a s.v. Τυραννι ῶν [=τ 1184]; D AUB 18 82, pp.99 - 10 2; R AWSON 1985, p.69 . 79 S CHIANO 2010 , p.27. 80 Str. XIV.5.4; PIR 2 X1. 81 B IRASCHI 2005 , p.82 . 82 Ib . 83 Str. XIV .5. 14 ; PIR 2 A1288; F RANC O 2006, p.313 ; G ÓMEZ E SPELOSÍN 2007, p.24. 19 Pompeyo le hiciera n 84 . L o más probable , en cualquier caso, es que Estrabón no fuera un allegado o a migo directo de pe rsonajes de prim era línea política, s ino de otros, no tan importantes, pero sí miembros de algunas de las familias nobles más poderosas de Roma. Es el caso de dos de sus p rincipales inf ormadores orales. E l primero de ellos le sirvió para la desc ripción general de Libia, siendo procónsul dé África entre el 5 a. C. y el 2 d. C.: Gneo Ca lpurnio Pisón, hijo m ayor del destinatario de la Epistula ad Pisones de Horacio, de donde po dríamos infer ir incluso u na relación entre el de Amasia y éste últim o 85 , el cual comparte además con el movimiento atic ista y clasicista el rechazo por e l estilo asianista, que él llamó satíricam ente “el sol d e Asia” (solem Asiae) 86 . El segundo de estos informadores hab ría sido su pro pio patrón, Gayo Elio Galo, perteneciente al orden ecuestre, y co n el que viajó a Egipto 87 . Habiendo ocupa do el cargo d e prefecto de esta prov incia entre el 25 - 24 a.C 88 , es muy posibl e que el viaje se desarrollara en torno a esas fechas 89 . También le acom pañó en su fallida expedición contra A rabia 90 , y quizás rec ibió la ciudadanía romana a través de 84 Plu . P omp . 42.5 ; H UTCHINSON 201 3, p.104; M O RRELL 2017 , p.87, n. 216. 85 D UECK 2000, p .88 . 86 U LLMAN 1942 , p.32, n.41; Hor. S .I.7.24: ridetur ab om ni/ c onvent u; laud at Brut um laudat que cohortem, / solem Asiae Brutu m appellat stel lasque sal ubris/ a ppellat comi tes [Persio expone su causa; h ay ris as en tre tod os los asiste ntes : elogi a a Br uto y a su séquit o, le ll ama so l de A sia a él, y estrellas pr opicias a su s équito] 87 D UECK 2000, p.17 8; Str . XVII .1.29, y más e xplícit amente en XVII .1.46 : κ ἀγὼ δὲ παρ ὼν ἐπὶ τῶν τόπων μετ ὰ Γάλλου Α ἰ λίου κτλ. [Y estando yo mismo presente en estos lugares junto con Elio Galo (…)] 88 A DAMS 1 955, p.70; B O WERSOCK 19 65, p.12 8. 89 E NGELS 19 99, p.30. 90 St r. II.5.12; VI.1.6; V III.6.23 ; VIII .7.5; XVI.4.2 2. 20 él 91 . A través de este Elio, se ha considerado una relación con Dionisio de Halicarnaso, s iendo Estrabón el únic o autor de la época en citar a éste ú ltimo cuando habla de su ciudad nata l 92 . La relación se produciría a través de l patrón de Dionisio, otro Elio, ta mbién historiado r 93 , Quinto Elio Tub erón, a quien dedicó su t ratado Sobre Tucídides , ( ὦ Κόιντε Α ἴ λιε Τουβέρων) 94 , personaje que , a pesar de habe r sido el litigan te contra Cic erón en el Pro Ligario del año 45 a.C 95 , es objeto de gran adm iración por parte del Arpinate , que se declara su allegado 96 . Otros consider an que el his toriador no habría s ido propiam ente este Quinto, sino su padre Lucio Tu berón 97 , que Cicerón ig ualmente nomb ra en el discurso con gran a fectu osidad, demostrando habe r tenido es trechos lazos durante toda la vida 98 . Cicerón había exaltado asimismo en De Rep ublica , escrito 91 B OWERSOCK 1965, p.129. 92 Str.XIV. 2.16. 93 D.H.I .7.3; I .80. 1. 94 D.H. Th .1 ; B OWERSOCK 1965, p. 129; B OWERSOCK 1 979, p. 70; W IAT ER 2011 , p.23. 95 M AC K ENDRI CK -B ENN ET 1995, p.42 2. 96 Cic. L ig . I.1 : propinquus me us (… ) Q. Tubero; 3 . 8: c uius [T uberon is] ego ind ustri ae glor iaeque faveo vel prop ter propinquam co gnationem, vel quod eius ingenio stud iisque delector, vel quod laudem adule scentis p ropi nqui ex istim o etiam ad meum alique m fruct um re dundare . [ allegado mío (… ) Qu int o Elio Tuberón; de l cual yo c elebro su diligencia y not oriedad, sea por n uestro cercano parentesco, sea porque me deleit o con su talento y denued o, o porque estimo que el elogio de un joven pariente también red unda en algún provecho par a mí] 97 B RETONE 1 976, pp. 72 - 74 ; V ON A LBRECHT 199 7, p.388 . 98 Cic. L ig .5 .12 : Novi enim te, novi patrem, novi dom um nomenque vestrum [En efect o te conozco a ti, conozco a tu padre y conozco tu casa y vuesta casa]; 7.21 : H aec ego novi propter omni s necessitudines quae mihi sunt cum L. Tuberone: domi un a erudit i, mil itiae co ntubern ales, post adfin es, in o mni vita f amiliar es; m agnum etiam vincu lum quod isdem studiis semper usi sumus [Yo conozco est o a causa de todas las cos as que me unen a Lucio Tuber ón: el haber sido instr uidos en una m isma c asa, h aber sido co mpañ eros de mi licia, 21 en el 54 a.C 99 , a otro conocido miembr o de los Elio s Tuberones, también llamado Quinto Elio Tub erón, que fue nieto de Em ilio Paulo y sobrino de Escipión Emiliano 100 , allegado de otra principal fuente de Estrabón, Posidonio 101 , y, junto a éste último 102 , tamb ién alumno de Panecio d e Roda s 103 . Aparece mencionado en el diálogo igu almente , dentro de las amistade s de Panecio, el historiador Polibio 104 . El diálogo, por lo de más, exalta ya la superioridad del ho mbre prác tico sobre el teórico 105 , lo que s upondría una crítica implícita a la c oncepción ta nto platónic a como e picúrea de la polític a , y constituiría u n punto clave tanto en el pensamiento estoico c omo en el desarrollo del movim iento clasicista . D e todo lo cual ha blaremos más a delante. después parient es, haber sido amigos durante t oda nuestra v ida, y el mayor vínculo de todos: el haber cultivado siempre las m ismas aficiones ] 99 Cic. Q.F r . III. 5.l. 100 Cic . Bru t . 117 ; V.Max.VII .5.1. 101 T13 ( FGH 87)=Ps .Plu. Nob .18; G ARC ÍA M ORENO 1987 a, p.112; G ARCÍA M OREN O 198 9, p.21. Este testimonio no se incluye en l a edición de E. - Kidd por pro ceder de una obr a en principio espúrea, pero el propio K idd reconoció q ue la referenc ia a una corr espondencia e ntre a mbos personajes no p odía ser cas ual, ni un inven to del falsificado r, por mucho que procedier a de un texto apócrifo, K IDD 1972 , p.15. 102 T1a E. -Kidd; B ARONOWSKY 201 1, p. 195, n .63. 103 Cic. De orat .II I.87; K IDD 1988 , p.15. 104 Cic. Rep .I.34 . 105 Cic. Rep .I.2 : ergo il le civ is qui i d cog it om nis im perio legumq ue po ena, quo d vix pauc is persuadere oratione philoso phi possunt, et iam iis qui illa disputant ipsis est prae ferendus doctoribus… sic eo s qui h is urb ibus co nsili o at que auc torit ate pra esunt , iis q ui om nis ne gotii p ublici expertes sint, longe duco sapient ia ipsa esse anteponendo s [Por lo tanto, el ciudadano que es capaz de llevar a to dos con el poder y l a coacción de las leyes, a lo que los filósofos con su discurso a duras penas l ogran en unos pocos, debe ser pre fer ible a aquellos mismo s maestros que d isertan sob re estas cosas… de l mismo modo creo yo que deben anteponerse con mucho, por su s abiduría misma, los que esas ciud ades gobiernan con la prudencia de su au toridad, a los que son ajenos a todo asunto público.] 22 Durante el s. XIX y principios del XX se pens ó que este Elio Galo , protector de Es trabón y gobernad or de Egipto, hab ría sido el padre adoptivo de otro de los má s conocidos Elios, Lucio Elio Se jano 106 , el te mido comandante de la guardia personal d e Tiber io, de quien le habría llegado a nuestro au tor el cognomen de “S trabo” (“biz co”) 107 . Sejano lo habría heredado a través de su padre natura l, Lucio Sejo Estr abón 108 , quien fue a su vez, como Elio G alo, prefecto de Egip to durante el reinado de Tiberio 109 . Sin embargo esta tesis se basa en un pa saje de Tácito 110 don de se menciona a u n Elio Galo que sufrió la represión polític a despué s de la caída de Se jano, dedu ciéndose de ello que debía ser uno de sus hijos. Aunque muy prob ablemente se tr ataría de un nieto del patrón de Estra bón, una lista de los nombres completos de los hijos de Sejano apareció más adelante en 1929, en un fragmento de los Fasti Ostienses , donde no se menciona en absolu to ninguno llam ado de este m odo, y sí el nombre de otros tr es, y el destino que corrieron a la mu erte del padre 111 . Más atractiva e s la tesis de que fue el propio patrón de Dionisi o quien habría adoptado a Seja no, y que así llegó el c ognomen al geógra fo , la cual se inspira en un pas aje de Veleyo Patércu lo según el cua l el ministro de Tib erio había tenido dos o m ás herm anos que alcanzar on el consulado, además de en l a lista de cónsu les miembros de la gens Elia q ue aparece en los Fasti Ostienses , 106 B ORGHESI 1865, pp. 435 ss. 107 B OWERSOCK 1965, p.128. 108 Tac. Ann . I.24; IV .1. 109 B OWERSOCK 1965, Ib. 110 Tac. Ann .V .8. 111 A DAMS 1 955, p. 70 ss; B OWERSOCK 1965, p.128, n. 5. Éste ú ltimo aunqu e acepta efectiva mente la autoridad de lo s Fasti Ostienses , tal como se e xplica en A DAMS 1955 , continúa asumie ndo l a adopción de Sejano por pa rte de Elio G alo. 23 donde se nombra a un Quinto Elio Tuberón, cos . 11 a.C., hijo del patrón de Dionisio. Por s u parte, de la gens Seja, el cónsul mencionado es Lucio Sejo Tuberón cos. suff . en el 18 d.C., qu e también llev a este poco com ún cognomen de “Tuberón”, casi solo frecuente de ntro de la gens Elia, lo cual corrobora efectivam ente la probabilidad de una relac ión entre la familia de Sejano y los Elio s Tuberon es 112 . Otra hipótesis de la derivación del cognomen de “Str abo” relacionaría a l geógrafo con Pub lio Servilio Isá urico, proc ónsul de C ilicia, quie n entre los años 77- 74 a.C., y como dice el propio Estrabón 113 , some t ió a las tribu s de esta región. Ya que Cicerón, durante su proconsulado en Cilicia 114 , en el 51 a.C., n ombra a un Servilio Es trabón, res idente en Nisa, la propia estanc ia en esta ciudad de Estrabón le habría podido f acilitar e ntrar en contacto con él 115 . Por otro lado, hay conexiones entre Servilio Isáuric o y la familia de Sejano, pu es algunas de sus parientes llevaron el cognom en de “Isáurico” 116 , por lo que podríamos apuntar a una fusión de ambas teorías . Finalmente también se considera que el cognomen podría provenir del m ismísimo Pompeyo, cu yo padre llevaba posiblemente dicho c ognomen 117 . Finalmente, otro no mbre a c onsiderar es el d el autor de los Progymnasmata, Elio Teón. Fue un aticis ta que escribió u n tratado sob re 112 Para todo ello A D AMS 1955 . 113 Str.XII .6.2 ; X IV .3 .3 . 114 Cic. Ad Fam .XIII.6 4. 115 B OWERSOCK 2000, pp. 18 - 19. 116 A DAMS 1955, p. 6. 117 G ÓMEZ E SPELOSÍN 2007, p.25 . 24 Isócrates y Demóst enes 118 , y se refirió a Heges ias: “y a otros oradores llamados asianistas” en términos parec idos a Estrabón 119 . Está atestigu ado asimismo que uno de los des cendientes de Dion isio se llamó Elio D ionisio 120 . Vemos por tanto que hay num erosos indicios de las relacione s de Estrabón con D ionisio y ot ros intelectuales de la época entre quiene s las ideas propias del movimient o clasicista y los c ontactos con familias rom anas habrían sido un pu nto de conexión. Como decimos , no puede de mostrarse , en cualquier caso, una relación personal con hombre s de verdadera im portancia como Pom peyo - quitando l a hipótesis de que deri vase de él su cognomen - César, Augusto, Agripa, Druso, Germánico o T iberio. D e ahí qu e sus oportu nidades de apr ender sob re importantes pla nes políticos fue ran más restringidas que par a sus predeces ores , Polibio, un íntimo de los Escipiones, o Posidonio, a migo y consejero de Pompeyo 121 . Este hecho afianzaría la idea de que hubo de servirse más de literatura sec undaria y menos de informes de primer a mano proce dentes de campañas militar es. 118 PIR 2 A271; Sud a s.v. Θέ ων [=θ 206] 119 Theo rhetor . Prog . 70 .10 - 12 . 120 B OWERSOCK 1979, p.72. 121 E NGELS 20 10, p.73. 25 1. 2. Corrientes estética s e ideo lógicas de la ép oca. Aticismo y asianismo . Las relaciones f amiliares y de p atronazgo f ueron muy comu nes en el caso de difere ntes autores helen os que desarrollaron su labor baj o el poder romano, y, en lo que nos ocupa, en época au gústea. Hubieron de definir su papel como extranjeros, heredero s de una cultura d e la que se sentían orgullosos, pero qu e ahora deb ía desarrollars e bajo un pode r en principio hostil. La crítica ha caracterizado a algunos de estos int electuales como seguidores del movimiento pol ítico e ideológico con ocido como “cla sicismo”, derivación, c omo dijimos, del m ovimiento retórico de l “atic ismo”. S obre el origen de este último, ha existi do una polé mica su stanciosa desde finale s del s.XIX, con trabaj os clásicos como la Antike Kunstprosa de 189 8 de Edward Nor den, y el artículo de 1900, Asianis mus un d Atticis mus de Wilamowitz. Esta polémica giró en tor no a dos eje s principales. El p rimero ha consis tido en dilucidar si se tr ató de un movimiento surgido antes o no del s. I a.C., momento del que procede n los primeros tes timonios que conservamos de su existencia, gracias a los tratados de C icerón Brutus y Orat or del 46 a.C 122 . El segund o analizó si su s originadores f ueron o bien grie gos o bie n romanos, inf luyendo luego en los griegos o viceversa 123 . Para nosotros lo más importante no es, en ú ltima instancia, trata r de dar una respuesta a estos i nterrogantes, sino entender en qué medida tal movimiento pudo definir la ide ología de los intelectua les griegos en Rom a de 122 W ISSE 1995, p.6 7. 123 Wisse ofrece un resumen de la polém ica y las di ferentes tes is defendidas, Ib ., pp. 73 - 79. G ABBA 1982, p.47 por ejemplo, entien de que el m ovimiento aticista del que nos habla Cicerón estuvo in flue nciado por un prim er at icism o grie go d el s.II I a.C. 26 época au gústea , y en particular, la visión propia de Estra bón, así como su actitud f rente a l m aterial con el que hubo de trabajar para la elaboración del Libro III. En efec to, Glen W. Bowersock dio a la s relaciones de parentela un peso preeminen te al menos en lo tocante a la transm isión del movimie nto, suponie ndo qu e había sido a través de este Quinto Elio Tuberón como e l aticismo y el clasicismo hab rían pasado de Dionisio a Estrab ón 124 ; y, a su vez, mediante la relación de Cicerón con el mismo Quinto, pero especialm ente con su padre Luc io, antes menciona do, habr ía s ido como las ideas vertidas en el Brutus y Orator pasaron a Dionisio 125 . 1.2.1. A ticismo. Orígen es, des arrollo en C icerón. Realmente C icerón no dividió la retórica e n dos estilos , sino en tr es , en principio : el ático, el rodio y el asiano 126 . El prim ero se definiría como el más puro y carente de artific io, desarrollado en la Atenas clásica; el segundo es el que él llama inte rmedio; y el tercero , el más exuberante, habría pr ocedido en realidad también d e Atenas, cruzando luego las islas del Egeo para desa rrollarse en Asia, donde se “ contaminó de influ encias extranje ras”: Nam ut sem el e Piraeo eloqu entia evecta est, omnis pe ragravit insu las atque ita pe regrinata tota A sia est, ut se externis oblineret moribus omnemque illam s alubritatem Atticae dic tionis et quasi sanitate m perderet ac loqu i paene dedis ceret 127 . 124 B OWERSOCK 1979 , p.70 . 125 Ib . 126 Cic. Bru t .51; Cic. Orat .7 6 - 112. 127 Cic. Bru t . Ib . [Pues una ve z sa lida de l Pire o, recor rió to das l as is las y a lcanzó Asia enter a, de manera que s e impregnó de costumbres del extranjero y perd ió aquella salud de l a dicción ática, y, por así de cir, s u purez a, y casi l legó a olvid ar la p rop ia habla] 27 Luego, ese ú ltimo estilo asiano, se dividía a su ve z en dos, el prim ero “sentencioso y agudo, de oracio nes no tan graves y s everas como elega ntes y agradables ” (sententiosu m et argutum, s ententiis non t am gravibus et severis quam concinnis et venus tis) y el segundo “no tan ab undante en sentencias como rápido y fugaz en las palab ras ” (non tam sent entiis frequ entatum quam verbis voluc re atque incitatu m). Del pr imer sub estilo el Arpinate ponía co mo modelos al histor iador Time o, y a los oradore s Hiérocles de A labanda y a s u hermano Men ecles; del segundo a Esquilo de Cnido y Esquines de Mileto 128 . Más de un s iglo despué s, Quintiliano divid ió también la historia de la retórica en e stos tres es tilos, y dio u na expli cación del orige n del es tilo asianista o asiano mu y similiar a la de Ci cerón - aunque citando para e llo al gramáti co Santra- según la cual este genus dictionis t endría su orige n en el af án de las regiones asiáticas por desarrollar la elocuencia a medida q ue iban helenizándose, pe ro antes de aprender bie n la lengua griega , con lo que adoptaron una dicc ión “perifrástica” , en lugar del habla “ directa” o “en senti do propio” del ático 129 . Este tes timonio tiene un v alor por sí mismo, pues al parecer el Arpinate no lo habrí a conocido 130 . Los tres estilos s erían el re sultado del desar rollo histór ico de la re tórica griega, siendo una cu estión distinta el ha blar del movimiento que nosotro s identificamos c omo “aticismo”, y que nacería m ás tarde, com o una doctrina o escue la que tenía com o objeto la rec uperación de los pre ceptos de los m odelos de la Atenas clásica. Cicerón nos habla de aticistas rom anos en su época, a los cuales consideró excesivamente r adicales en sus prec eptos, y quienes de hecho 128 Ib ., 325; W ILAMOWITZ 1900, p. 2. 129 Quint. Inst .XII.10 .16. 130 W ILAMOWITZ 1900, p.4. 34 de armonización de la lite ratura griega y lat ina, de acue rdo a una propensión a conciliar la identidad local c on el patriotismo r omano 161 . 1.2.2.1.1. Manifiesto cla sicista La relación entre Cicerón y Dionisio s e m aterializa en las coincidenci as terminológicas y conceptuales del prefac io del famoso tratado Sobre los oradore s antiguos de éste últim o, que ha veni do denominándose “Manifiest o clasicista” 162 . Al reivindica r el Arpinate la con dición de “átic os” para orad ores más prolijos com o Demóstenes o él m ismo, defendiéndose así de l as acusaciones de “as ianismo”, pudo Dionisio elab orar una teoría m ás amplia, extendiendo prime ro el término a todos los oradores áticos, y dándole después un valor mor al e ideológico 163 . A t ravés de la f amilia de los El io s Tuberones, como hemos explicado, e s posible que existiera una relación f ilogenética e ntre ambos oradores, pos ibilitando que Dionisio tuviera u n contacto mu y cercano con las observacion es de Cicerón en el Brutus y el Orator 164 . El propio título apunta a una referencia directa al Brutus , también l lamado Sobre los ilustres oradores (De claris oratoribus ) y a la obra de Cecilio ya m encionada Sobre el carácter de los diez ora dores 165 . Es de señala r que T. Hidber negó esta relación, 161 C ANDAU 201 2, p. 41. 162 W IATER 2011, p.60. La denominación de “manifiesto clasicista” se ha hecho convencional desde H IDBER 1996, au nque éste la toma de C ROISET 1899, p.360: “Les Etudes sur les anciens orateurs semblent être le p lus ancien des écr its de De nys (…). La p réface (…) est una sorte de manifes te contre la rhétoriq ue asiatiq ue”. 163 B OWERSOCK 1979, p.68; W ISSE 1995, p.74. 164 B OWERSOCK 1979, p.70. 165 Cuestión más di fícil, en l a que no entr aremos aquí es si este c anon de diez f ue est ablecido por los alejandrinos, p or la Escuel a de Pérga mo, o fue un a propia cre ación de Cecil io. En cualquie r caso el afán clasicista es el e lemento en común de las tres hipótes is , D OUGLAS 1956. 35 de bido al sentido más amplio del aticismo griego f rente al romano, pero pensamos, ju nto con C. Jonge, que la utilización de las m ismas metáforas y referencias en Dio nisio y Cicerón, hace muy difíci l que el segundo no se basara de algún modo en el p rimero 166 . V amos a enumerar pues esas metáforas, co menzando con la empleada en el Brutus r eferente a la r epresentación de la retóric a como u na casta donce lla huérfana nece sitada de protección: Quoniam […] or bae eloquentiae qu asi tutores relic ti sumus, domi teneamu s e am saeptam li berali custodi a, et hos ignotos atque impu dentes pro cos repudiemus tu eamurque ut adu ltam vi rginem caste et ab amatorum impetu quantum possumu s prohibeamus 167 . El autor heleno expan de esta idea, presentando ahora a dos muje res: una esposa respe table y una prostituta. La esposa r espetable repres enta a la orat oria ática, “antigu a y filosófica” ( ἡ μὲ ν ἀρχαία καὶ φιλόσοφος ῥ η τορικ ὴ ) , que se degeneró a par tir de una fecha q ue Dionisio hace c oincidir con la muerte de Alejandro Magno, siendo fue poc o a poco su plantada por u na “prostitu ta asiática”, “de desvergonzada teatralidad” ( ἀ ναιδεί ᾳ θεατρικῇ ) q ue no tenía “educación” ( ἀ νάγωγος) ni se ocupa ba de ningún asu nto filosófic o, ni de ninguna otra “enseñanza propia de hombres libres” (οὔ τε ἄλλο υ παιδεύματος 166 J ONGE 2008, p. 14, n.67. O LIVER S EG UR A 2005 , pp. 42 y 45 enu mera los calcos e influencias ciceronianas en los tratados de D ionisio. Aquí nos cen traremos en l as que tienen que ver con el proemio de S obre los antigu os oradores, y con nuestro t ema. 167 Cic. Bru t .330. [Ya que (…) se nos ha dejado casi como los protectores de la huérfana elocuencia, mant engámosla recluid a en cas a, con una custodi a propia de gentes de buen a condición, alejando a estos desconocidos e imp údicos pretendientes y protegiéndola cuando llegue a ser una c asta don cell a adulta , di stanci ándola , en l a m edida de lo posible, del ímpetu de los ama ntes] 36 οὐ δεν ὸ ς ἐλευθερίου) 168 . La pros tituta asiátic a engañaba i nadvertida mente a las gentes por su “ignorancia” (λα θο ῦσα καὶ παρακρουσαμένη τὴ ν τ ῶ ν ὄ χλων ἄ γνοιαν), y vivía e n el “lu jo” y la “molicie ” (ε ὐ πορί ᾳ καὶ τρυφ ῇ ). La pros tituta expulsó a la oratoria filosófic a de los altos cargos y magistraturas de las ciudades (τ ὰ ς τιμ ὰ ς κα ὶ τὰς προστασίας τῶ ν πόλ εων), y terminó de volv er a Grecia semejante a “casas de hombres licenciosos y perversos” (τα ῖ ς τ ῶ ν ἀ σώτων κα ὶ κακοδαιμόνων οἰκίαις) 169 . Dionisio espe cifica las re giones de As ia Menor que él consideraba habían dado origen a la corr upción de la ora toria, Caria, Misia y Frigia : ἡ δὲ ἔκ τι νων βαράθρων τῆ ς Ἀσίας ἐ χθ ὲ ς κα ὶ πρῴη ν ἀ φικομένη, Μυσ ὴ ἢ Φρυγία τ ις ἢ Καρικόν τι κακόν, ἢ βάρβαρον Ἑλληνίδας ἠ ξίου διοι κε ῖ ν πόλει ς ἀπελάσασα τῶν κοινῶν τὴν ἑτέραν, ἡ ἀ μα θ ὴ ς τ ὴ ν φιλόσοφ ον κα ὶ ἡ μαινομένη τὴν σ ώφρονα 170 . Y efectivamente estos lugares ya había n sido citados por Cicerón en el Orator : Itaque Caria et P hrygia et Mysi a, quo d minime politae minimeq ue elegantes sunt, asciver unt aptum sui s auribus opimu m quoddam et tamq uam adipatae dictionis ge nus, quod eorum vicini n on ita la to interiecto ma ri Rhodii 168 D.H. Orat.V ett . 1. 169 Ib. 170 Ib . [Y, ll egada de ayer y anteayer de quién sabe qué barrancos de Asi a, de Misia, Frigia , o como una cosa perversa o bárbar a de Caria, s e sentía en el derecho de administrar ciudade s griegas desplaza n do a la otra de los a suntos públicos: la ignorante e irracional a la filosófica y sens ata. ] 37 numquam prob averunt Graecia au tem multo minus, A thenienses v ero fundi tus repudia verun t 171 . En otro de sus tratados retóricos, De compositione ve rborum, Dionisio especifica quién fue el autor que, según él, habría sido el causante de la degeneración asianist a, Hegesias de Magnes ia, retórico e historia dor del s. IV, natural de Magnesia de Sípilo, en Lidia, cuyo orden de palabras y mé todo compositivo pone Dio nisio como el paradig ma de la peor práctica oratoria : Ἡγησιακὸ ν τ ὸ σχ ῆμα τοῦ το τ ῆ ς συνθέσ εως, μικρό κομψον, ἀ γεννές, μαλθακόν: τούτων γὰ ρ τ ῶν λήρων ἱ ερε ὺ ς ἐ κε ῖ νος ἁνὴρ το ιαῦτα γρ άφων: ‘ἐ ξ ἀγαθῆ ς ἑ ορτ ῆ ς ἀγαθὴ ν ἄ γομ εν ἄ λλην.’ ‘ ἀπὸ Μαγνησίας εἰμὶ τῆς μεγάλης Σιπυλεύς.’ ‘ο ὐ γὰ ρ μικρ ὰν εἰς Θη βαίων ὕ δωρ ἔπτ υσεν ὁ Διόνυσος: ἡ δὺ μὲ ν γάρ ἐστι, ποιεῖ δὲ μαίνεσθαι.’ 172 Y más adelante: Οἷ ς δ ὲ μὴ ἐ γένετ ο πρόνοι α τούτ ου το ῦ μέρους, ο ἳ μὲν ταπεινάς, οἳ δ ὲ κατακεκλ ασμέ νας, ο ἳ δ᾽ ἄλλην τινὰ αἰσχύνην καὶ ἀμορφίαν ἐ χο ύσα ς ἐξήνεγκαν τὰ ς γραφά ς. ὧν ἐστι πρῶ τ ός τε κα ὶ μέ σος κα ὶ τελευτα ῖ ος ὁ Μάγνης ὁ σοφιστὴ ς Ἡγησίας 173 . 171 Cic. Ora t .25 [ A sí pue s Caria, Frigia y Misia , que no son en a bsoluto refinadas ni elegantes, adoptaron un cierto género excesivo, apto par a sus oídos, y como de dicción sebosa, que sus vecinos los ro dios, median do entre ellos una cantid ad de mar no especialment e amplia , nunca practicaron, y las ciudades griegas mucho menos, rep udiándolo especial mente los ateniense s. ] 172 D.H. Com p .4.7 [Es te es el esq uema compositivo de Hegesias: exageradament e ornamentado , sin genio , blando, pues de estas naderias er a gurú aquel hombre, escribiendo cosas como las siguient es: “a part ir de un b uen fest ival celebr amos ot ro bue no.” “de M agnesi a soy, de la grande, sípilo .” “pues no una gota de T ebas al agua escupió D ioniso: pues es dulce, pero h ace enloquecer.”] 173 Ib .18.22 [Y entre quienes n o hubo preocupación por esta cuestión, unos produjeron escritos vulgares, otros lastimeros, y otros con alguna otra indignidad o def orm idad. Entre ellos es el primero, el d e enmedio y el último, el charlatán Hegesias de Magnesia] 38 E igualmente aparece en Cicerón: Nec ullum genus est di cendi au t melius aut fo rtius quam bini s aut ternis f erire verbis, non numq uam singuli s, paulo alias pluribus, inte r quae variis cl ausulis interponit se r aro numerosa compr ehensio; quam per verse fugiens H egesias, dum ille quoque imitari L ysiam vult al terum paene Demosthe nem, saltat incidens parti culas. Et is q uidem non minu s sen - ten tiis pec cat quam ver bi s, ut non quaerat q uem appellet ineptu m qui illum c ognoverit 174 . También lo tene mos en el Pse udo Longino, qu ien explícitam ente se refiere a su estilo hinchado: Τ ά γ ε μ ὴ ν Ἀ μφικράτους τοια ῦ τα κα ὶ Ἡ γησίου κα ὶ Μάτριδος: πολλα χο ῦ γὰ ρ ἐ νθουσ ι ᾶν ἑ αυτο ῖ ς δοκο ῦ ντες ο ὐ βακχεύουσιν ἀ λλ ὰ παίζουσιν. ὅ λως δ ' ἔ οικεν ε ἶναι τὸ οἰ δε ῖν ἐ ν τ ο ῖ ς μάλιστα δυ σφυλακτότατον 175 . Pero Dionisio a ñade la idea de q ue había sido gracias a la “tod opoderosa Roma”, y a sus gobernante s que administran los asuntos púb licos “de acuerdo a la virtud” (κατ᾽ ἀ ρετ ὴ ν) y “desde la excelencia” ( ἀπὸ το ῦ κρατίστου), demostrando en su s juicios el s er “de bue na educación y noble linaje” (ε ὐπαίδευτοι πάνυ καὶ γεννα ῖοι), qu e ha bía sido posible el que la retórica hubiese vuelto a sus cauc es filosóficos 176 . Es muy signific ativo considera r que su 174 Orat .226 [Y no hay género de discurso m ejor ni más vigoroso que golpear con dos o tres palabras; algunas veces con una so la; otras, con unas pocas m ás, entre l as cuales se interpone a veces un período cadencioso con c láusulas va riadas. Q ueriendo Hegesias hu ir de esto e imita r malamente a Lisias, que es casi otro Demóstenes, salta cortando las fras es, errando no menos en los pen samie ntos q ue en las pa labras , de s uerte que quien lo haya conocido no encuentra a nadie más inepto.] 175 Longin. 3.2. [Semejante caso s son los de Anfícrates, Heges ias y Matris: pues, mu chas veces, creyendo estar inspirados, no están poseídos por Baco, sino que juegan como niños. Parece entera mente que el estilo h inchado es, de en tre las cosas m ás difíciles de evitar, la que más.] 176 D.H. Orat.V ett . 3. 39 propia patria, Halica rnaso, se hab ía convertido en la capita l de Caria, una de la s regiones donde se hab ría dado la degeneración, lo cual puede m uy bien interpreta rse como un rechazo explícit o de sus propias raíces. De esta maner a rendía el respeto re querido a la metrópoli conquis tadora. Ya Emilio Gab ba había visto aq uí que quizás la e xperiencia de Dionisi o en su ciudad natal y en las regiones de Asia circundantes, h abrían determinado su forma de pensar, te niendo en cu enta el popu lismo que algu nos rétores de estas regiones hab rían adoptado, en ge neral, con un punto de vista prorrom ano, pero también a ve ces favorable a Mitrídates , c omo f ue el caso de Diodoro de Adramitio o Metrodo ro de Escepsis 177 . C. Jonge ve por lo demás, una relación directa entre la m etáfora de la doncella y la pros tituta y el progra ma de regeneración moral matrimonial que llevaría a cabo Augusto , siendo la m ejor ex presión de ello l a serie de le yes matrimoniale s aprobadas en 18 - 17 a.C., la Le x Iuli a de adulteriis coerce ndis y la Lex Iulia d e Mar itandis Or dinibus 178 . Como decimos, Dionisio c onsideraba qu e la degeneración comenzó a producirse a la m uerte de Alej andro: ἡ μὲ ν ἀρχαία καὶ φιλ όσοφος ῥ ητορικ ὴ (...) κατελύετο, ἀ ρξαμένη μ ὲ ν ἀπὸ τῆ ς Ἀ λ εξάνδρου το ῦ Μακεδόνος τελευτ ῆς 179 . Dionisio explicita que ha habido un resu rgimiento de los cánones clásicos, en “discursos políticos amenos” (λόγοι πολιτικο ὶ χαρίεντες), “tratados f ilosóficos” (φιλόσοφοί συντάξεις), y, lo que nos interesa más, en 177 B OWERSOCK 1965, pp.5 - 6; G ABBA 1982, p.52. 178 S YME 2011, p. 542 ; J ONGE 201 4 , p.397. 179 D.H. Orat.V ett .1 [L a antig ua y fil osófica re tóric a (...) se de struía, e mpezando justo desde la muerte de Alej andro] 40 “obras de historia dignas de a tención escr itas por los contemporá neos” ( ἱστορίαι σπουδῆ ς ἄξιαι γράφονται τοῖ ς ν ῦ ν) 180 . El autor d el Π ερ ὶ ὕ ψους o Sobre lo sublime coincide en es ta visión trip artita de la histor ia de la retórica, c onsiderando como “sublime s” a los autores clási cos y arcaico s, especialmen te a Homero, Demóstenes y Pl atón, frente a los cuales, l os autores h elenísticos del s. III a.C. son naturalez as mediocres, menc ionando directame nte a Apolonio, T eócrito y una de las principales f uentes estrabonianas y que será obje to de fuerte crítica, Eratós tenes. Igual que Dionisio, e l Pseu do - Longi no nos presenta a Demóst enes como el clímax y la conclus ión del periodo clásico 181 . Dionisio declar a que él elige un tema que despierte el “interés común” ( ὑπόθεσιν κοινὴ ν) y que sea “beneficioso para todos los hombr es” (φιλάνθρωπον). Para ello considera necesario volverse h acia los oradores e historiadores de la Antigüedad , lo cual es un objeto de est udio “bello” (καλ ὰ ) y “necesario” ( ἀναγκαῖ α) para los que s e ej ercitan en la “filo sofía polític a” (πολιτικὴ ν φιλοσο φίαν) 182 . Este último término daría tambié n título a uno de uno de sus tratados no conservados: En defensa de la filosofía pol ítica , del que , n os dice , fue escrito contra quienes “ hacían uso de la filos ofía con fines injustos ” 183 . Como veremos, s erá una expresión literal que r etome Estrabón para ju stificar el sentido de su propia obra. 180 Ib. 181 Longi n.33.4 ; J ONGE 2014 , p.398. 182 D.H .Orat.V ett .4. 183 D.H. Th. 2 .3: ἔ ξω μιᾶς πραγματείας , ἣν συνεταξάμην ὑπὲρ τῆς πολιτικ ῆς φιλοσοφίας πρ ὸς το ὺς κατατρ έχοντας αὐτῆς ἀ δίκως κτλ . [(…) apart e de una obr a que com pus e acer ca de la filosofía política contra quienes l a emplean injustamente] 41 1.2.2. 1.2 . Len gua de Di onisio Recuperar ese pasad o clásico se manifestaba obviamente tamb ién en la lengua, la cual , en la medida en que pre tendía parecerse a la de los antigu os autores áticos, se volvió arcaizante. Dionis io mismo expresó que no era una cuestión únicamente de imitar aspectos ideológic os sino tamb ién la propia lengua de esos a utores 184 : ῞ Οτι δε ῖ το ῖ ς τ ῶ ν ἀ ρχα ίων ἐ ντ υγχ άνειν συγγράμμασ ιν, ἵν’ ἐντεῦ θ εν μὴ μό νον τῆ ς ὑποθέ σεω ς τ ὴν ὕλην ἀ λλ ὰ κα ὶ τὸν τῶν ἰ διω μ άτων ζῆ λον χορηγηθ ῶ μεν. ῾ Η γ ὰ ρ ψυχ ὴ το ῦ ἀν αγινώ σκοντο ς ὑπ ὸ τῆ ς σ υνεχο ῦ ς παρατηρή σεως τ ὴν ὁ μοιότητα το ῦ χαρακτῆ ρος ἐφέ λκετ αι 185 . En realidad proba blemente u n fenómeno de diglos ia (o pluri glosia) comenzase ya desde la formación de la koin é , verticalmente , entre el registro culto y el coloquial, y horizon talmente, entre las diferentes v ariantes regionales , como podemos de ducir del testim onio de Sexto Empír ico 186 : Τῶν γὰ ρ σ υνηθε ι ῶ ν α ἱ μέν ε ἰ σι κατ ὰ τὰ ς ἐπιστ ήμας αἱ δὲ κατ ὰ τὸν βίον. Κα ὶ γὰ ρ ἐ ν φιλοσοφί ᾳ ὀνομάτων τινῶν ἐστιν ἀ ποδοχ ὴ κα ὶ ἐν ἰατρικῇ ἐ ξαιρέτω ς, κα ὶ ἤ δη κατ ὰ μουσι κ ὴ ν κα ὶ γεωμετρίαν. Ἔ στι δ ὲ κα ὶ βιωτική τι ς ἀ φελὴ ς συνήθεια τῶν ἰδιωτῶν, κατὰ πόλει ς κα ὶ ἔθνη διαφέρο υσα 187 . 184 A DAMS 2 013, p.94. 185 D.H. Imit . F31.I.1 .5 [Q ue es necesar io re mitirse a l as obras de lo s an tiguos, p ara q ue nos sirvamos no solo de la m ateria de su contenido sino t ambién de su estilo p articular. Pues el alma del lecto r, por la o bservación cont inuada, absorb e la semejan za del car ácter] 186 K IM 2017, p.47. 187 S.E. M .I .232 [Pues entre los uso s ling üíst icos est án los que se emplea n en la cie ncia y lo s de la vida co tidian a. Pues en filosofía existe cara cterísti camente la ace ptación de ci ertos térmi nos, así como en la m edicina e igu almente en la música y en la geomet ría; y por su p arte , entre los particulares ex iste un uso incult o y mun dano, que d ifiere de acue rdo a la c iuda d y a la na ción ] 42 Fueron de hec ho Polibio y Diodoro los únicos autores de esa koin é literaria de los que hemos c onservado sus obras en un grado digno d e consideración. En la época im perial temprana, Dionisio y Estrab ón, junto con Filón de Alejandría y, si r ealmente lo podemos situar en esta época, el autor de l Sobre lo sublime , ocupan ese puest o. La Septua ginta y el Nuevo Test amento serían representant es de la koiné “vu lgar ”. En el s .II d.C. los aticistas de la Segunda Sofística reac cionaron inclus o contra esta koiné literaria, aboga ndo por una limpieza a ún más radical de la lengua escrita, y c ensurando todo uso ale jado de la norma ática 188 . Galeno criticó este extre mismo de los aticistas de su tiempo , y alabó a quienes se ajustaban al uso moderno en aras de la claridad 189 . En conclusión , podemos decir qu e la primera e tapa del aticis mo, la de D ionisio y Estrabón, se bas ó en gran medida en una base de koiné , literaria, usando ras gos de la lengua ática, pe ro sin un intento tan sis temático de imitar a ésta . Aspectos morfo lógicos Quizás los dos ras gos que desde el pu nto de vista morfológic o llaman más la atención e n esa re gresión arcaizante fueron la res titución del uso de l dual y del optativo. Efectivamente, a ojos d e los intelectuale s , el dua l era una característic a peculiar del ático, creencia basa da en el hecho de que la literatura jónica , al menos la m ás importante , no conocía el du al 190 . Durante la koiné , pese a ser en realidad una derivación del ático, el uso del dual está en evidente d escenso . Los primeros e scritores en prosa ofrecen solo el antiguo – οιν. Aristóte les lo usa solo en cas os aislados, y de la misma 188 Phryn. Eclog .243; K IM 2017, p. 48. 189 Gal. De diff.puls .566 - 590 ; De co mp. med .gen .407 - 408; S WAIN 1996, p.58, n. 59; H ORROCKS 2010, pp.136 - 137; K IM 2017, p.49 . 190 W ACKERNAG EL 2009, p. 112 . 43 manera Polibio, e n el que c uando aparece, con mucha frecuen cia lo ha ce en la forma ya fos ilizada ἀ μφο ῖν 191 . Fuera de esto , en toda la literatura g riega hasta época de Augusto, el dual es de sconocido, lo que s ignifica qu e para los hablantes de griego estab a completamente m uerto 192 . Es Dionisio uno de los autores que com ienzan a reutilizarlo en algunas formas de sustantivos, aunque ya habían existido pr ecedentes un poco anterior es, como el caso de l po eta Partenio en sus Erotic a pathemata . En Flavio Jos efo aparece rá ya también en verbos 193 . La revitalización del dual fue mayormente un fe nómeno de la lengua escrita, mientras que la lengua hab lada mant enía su natural evoluc ión, de manera que no tenemos ras tro de dual en griego moderno 194 . Ve amo s pues algunos ejem plos en Dionisio: Πανύ ασις δ ὲ τά ς τε ἀ μφο ῖν ἀ ρετ ὰ ς ε ἰ σην έ γκατο, κα ὶ αὐτὸς π ραγματείᾳ κα ὶ τῇ κατ' αὐτὸν οἰ κονομ ίᾳ δι ή νεγκεν 195 . Τα ύ ρου τὴ ν ὀ ν ομασ ίαν ταύ την ἔ σχ εν, ἐ κε ῖνό γε ἐ ξ ἀ μφο ῖν δῆ λον, ὅτι κατὰ τὴν Ἡ ρακλ έ ους ἡλικίαν ἢ μικρ ῷ πρ ό σθεν ο ὕ τως ὠνομά σ θη 196 . Εἴ τε φ ύ σεως α ὐτὴ ν δε ῖ κα λε ῖν εὐ τυχ ίαν εἴ τ ε π ό νου κα ὶ τέ χνης ἐ ργασ ίαν εἴ τε μικτ ὴν ἐ ξ ἀ μφο ῖν ἕξιν ἢ δύναμιν, ᾗ πάντας ὑπερέ χει τ ο ὺς λοιποὺ ς ῥή τορας 197 . 191 D E F OUCAUL T 1972, p.69. 192 W ACKERNAG EL 2009, p. 111 . 193 Ib . , pp.112 - 113. 194 Ib ., p. 114. 195 D.H. Imit .F31.2. 4 [Pan íasis t omó las vir tudes de amb os y s e dist ingu ió por su pra xis y s u economía al uti lizarlas ] 196 D.H.I.35.3 [o btuvo este no mbre por un toro, esto a l menos es m anifiesto a p artir de ambos argumen tos, que fue llamado así en el ti empo de Heracles o poco a ntes] 50 Gorgias 226 , en el que Só crates ma nifiestaba la c ondición de la r etórica com o “práctica” ( ἐ μπειρ ί α) pero no co mo “arte” (τέχνη) 227 , ya que proporcionaba la mera “c reencia sin saber” (πίστιν ἄ νευ το ῦ εἰ δέναι) 228 , y no el “conocimiento real” ( ἐ πιστήμη ) 229 , por lo que s e convertía en una práctic a peligrosa al serv icio de demagogos, poniendo en riesgo , por un lado, el orden ético y político de la ciudad, y permitiendo , por otro, que quien sabe meno s pueda persuadi r de un argumento injus to a una multitu d, frente a quie n sabe más 230 . P or lo tanto en la concepción platónica la filosofía es “inútil a la mayoría” 231 , no sirviendo pa ra mejorar la vida polític a. Isócrates, por el contrario, reúne las caracterís ticas del sofista , tal como lo des cribe Platón : enseña ba retórica por dinero 232 , s ome tía la filosofía a las ne cesidades de la vida pública, y hasta llegó a decir que es más importante la opinió n qu e el saber: κρε ῖ ττόν ἐ στι περ ὶ τῶ ν χρησί μων ἐπιεικῶ ς δοξάζειν ἢ περ ὶ τῶ ν ἀ χρήστων ἀκριβῶ ς ἐπίστασθαι 233 . 226 K ENNEDY 1 994, p 43. N o obstante es ta crítica es i mplícita en A pología y Banquete, y más tarde se retomar á en Fedr o , el cual finaliz a con una re ferencia (279b), ev identement e irónica, al futuro prometedor d e Isócrates, C OULTER 1967, pp.22 5 ss; P OULAKOS -D EPE W 2004, p.11. 227 Pl. Grg . 462b - c. 228 Ib. 454e. 229 Ib. 230 Ib. 459 d. 231 R. 489b: ἄ χρηστοι το ῖ ς πολλο ῖ ς ο ἱ ἐ πιεικέστατ οι τ ῶν ἐ ν φιλοσοφί ᾳ [ inút iles son p ara la muchedum bre los má s ilus tres f ilósofo s ] 232 Isoc.15. 39. 233 C OUNTER 1967 p.227; K ENNEDY 1 994, p.43; Iso c.1 0 . 5 [Es preferible la conjetura a proximada de lo útil que el conocim iento exacto de lo inútil] 51 De nuevo tanto H.M . Hubbell, T.Gelzer y T.Hidber 234 , señalaron que el objetivo program ático de Isócrates es el mismo que el de Cicerón, qu ien retoma la cuestión en De oratore, preguntándose si la retórica es un “ars” : Atqui- in quit Sulpicius - hoc e x te, de quo modo Anton ius exposuit, quid sentia s, quaerimus, existimesne ar tem aliquam esse dicendi? 235 . Aunque en principio, C icerón parece negar su c ondición de ars o τ έχνη 236 , m ás adelante acepta que originariamente operaba en la oratoria la u nión entre el “bu en decir” y “bu en obrar”, así como el hecho de que ambas cualidad es estaban present es en sus primi tivos maes tros: Nam vetus quidem illa doctrina eadem videtur et recte faciendi et be ne dicendi magistra; ne que disiuncti doc tores, sed eidem e rant vivendi praec eptores atque dicendi 237 , y esto fue así precisam ente hasta la generación de G orgias e Isócrate s . Más a delante, sin emb argo, Sócrates fue el primero en separ arse conscientemente de l os asuntos públicos, crean do una división entre re tórica y filosofía: quod omnis reru m optimarum cognitio at que in eis exercitatio ph ilosophia nominaret ur, hoc com mune nomen eripuit sapienterque s entiendi et ornate dicendi sc ientiam re cohaer entis disputationibu s suis separav it 238 . Fue así como fu e posible el surgim iento de las escuelas poster iores: cínicos, epicureos , escuela cirenai ca, etc., las cual es 234 H UBBELL 1914, p.4 1; G ELZER 1979, p.20 ; H IDBER 1996, p p.52 - 54. 235 Cic. De Orat .I.1 02 [Así pues-d ijo Sulp icio - queremos saber de ti esto de lo que h ace un momento ha hablado Antonio: ¿qué piensas?, ¿ acaso crees que existe un arte de la elocuencia?] 236 Ib. I.105. 237 Ib. III .57 [ Cier tame nte p arec e ser la mi sm a aquel la anti gua doc tr ina que en señab a a ob rar bien y a hablar rec tamente, y el lo incluía a los maestos, que eran ellos mismos precept ores en l a vida y en la elocuencia] 238 Ib. III.60 [Puesto que a todo conocimient o sobre temas ilustres y a la práctic a en ellos se les llamaba filos ofía, les arreb ató este nom bre común y separó en sus disquisicione s la ciencia de la buena disposición, de la de hablar con or nato] 52 mantuvieron esa separa ción entre vida púb lica y filosofía 239 , con la exce pción de los los estoic os, que fu eron los ú nicos que ace ptaron la oratoria como vir tud y conocimiento 240 , afirmación que es corrobor ada por Dionisio 241 . En D e finibus bonorum et malorum , Cicerón , recogiendo las palab ras del estoico Catón de Útica , igualmente nos da c uenta de que los de esta escuela rechazaro n la exuberan cia en el estilo: istius modi autem r es dicere ornate velle puerile est, plane au tem et perspicue expedire posse docti et intellege ntis viri 242 . As imismo Quintiliano : Stoici…rebus tamen acuti m agis quam, id q uod sane non a dfectaver unt, oratione magnifici 243 ; y más adelante: Stoici, sicu t copiam nitoremque eloquentiae fere p raeceptori bus suis defuiss e concedant n ecesse est (…) 244 . La conclusión del A rpina te en el D e Oratore consiste en que lo que ahora importa no es halla r cu ál de estas e scuelas filosóf icas es la ve rdadera, s ino cuál se ajusta más a las n ecesidades del orador actual, para la buena gestión de la 239 Ib. III.61 - 63. A unque más explícitamente e n III.72. 240 Ib. III. 65: so li e x omnib us elo quenti am v irtutem ac s apient iam ess e dix erunt [los únicos de todos que afirmaron que la elocuencia er a virtud y conocimiento] 241 D.H. Com p . 4: κα ὶ μάλιστα το ῖ ς ἀπὸ τῆ ς Στο ᾶ ς φιλοσ όφοις, ε ἰδὼ ς το ὺ ς ἄνδρας οὐ μικρ ὰν φροντίδα το ῦ λεκτικο ῦ τόπο υ ποιο υμένους [y espec ialment e a lo s filóso fos de la Est oa, sabiendo que estos hombres dieron no p oca relevancia al tema de la e locución] 242 Cic. Fin .III.19 [de este mod o, pretender hablar de los asuntos con o rnato es pueri l, y por el contrario, ser capaz de explicarlos llanam ente y con claridad es propio de un ho mbre docto e inteligente]; B USTOS 2012, pp.163 - 164 . 243 Quint. Inst .X.1 .84 [Los estoicos…m ás agudos en los pensamientos que ostentoso s en la elocución, algo a lo cual nunca aspiraron] 244 Quint. Inst .XII.2.25 [Los estoicos, así como confiesan que en sus ma estros casi estuvo ausente la abun danci a y el brillo de l a elocue nci a (…)] 53 cosa pública 245 , volviendo as í al ideal de los a ntecesores de Sócrates 246 . Cicerón por tanto comparte con Dionisio el mismo objetivo de unión de polític a y filosofía . Hay una cuestión qu e viene implícita e n la visión trip artita de Dionisio, y en la idea de que s on las estructuras políticas romanas las que hacen posib le la restauración de la retórica filosóf ica . Isócrates conside raba que su modelo pedagógico ha bía hecho mejorar “ tanto a su ciudad ” , Atenas ( ἡ πόλις ἡμῶ ν) sobre “el resto de los hombres” (το ὺ ς ἄ λλους ἀνθρώπους), que ésta h a bía llegado a expan dir el s entido de lo “griego” a una “mentalidad” (διανοία), haciendo que se llamase griegos a todos los qu e compartían un tip o concreto de “educación” (παίδευσις) y no meramente un “linaje” (γένος) u “origen común” (κοινή φύσις) 247 . Se configura así un senti do de “hegemonía” ateniense 248 , 245 Cic. De Orat . III .64: Ver um ego non quaero nunc, quae sit phi losophia verissima, sed quae oratori coniuncta maxime [en verdad no busco ahora cuál se a la filosofía más ve rdadera, sino cuál e s la m ás apropi ada al o rador ] 246 Ib. III. 72: Na mque, ut ant e dixi, ve teres illi usqu e ad Socrat em omnem omnium rerum, quae ad mores homin um, quae ad vita m, quae ad virtu tem, quae ad rem pu blicam pertine bant, cognitionem et scientiam cum dicendi r atione iungebant; postea dissociati, ut exp osui, a Socrate [diserti a doct is] et deincep s a Socratic is item omnibus philosophi eloquentiam despexerunt, oratore s sapientia m, neque quicq uam ex alte rius parte tetige runt. [Así pues , como antes dije, aqu ellos antigu os hasta Sócra tes, todas la s cosas que perten ecían a las costum bres de lo s hombr es, a la vida, a la vi rtud y a la política, así como el con ocimiento y la filosofía, los unían con el arte de la e locuencia; después siendo dis ociados, tal como expuse, por parte de Sócrates, y a contin uación igualm ente por part e de todos s us seguidores, lo s filósofos desprecia ron la eloc uenci a, los orado res la filoso fía, y no p articip aban en abso luto de la m ater ia del otro] 247 Isoc. 4.50: τοσ ο ῦ τον δ ᾽ ἀ πολέλοιπεν ἡ πόλις ἡμῶ ν περ ὶ τὸ φρονε ῖ ν κα ὶ λέγειν το ὺ ς ἄ λλους ἀ νθρώπους, ὥσθ᾽ οἱ ταύτης μαθητα ὶ τῶν ἄ λλων διδάσκαλοι γεγόνασι, κ αὶ τ ὸ τῶν Ἑ λλήν ων ὄ νομα πεποίηκε μηκέτι το ῦ γένους ἀ λλ ὰ τῆ ς διανοίας δοκε ῖν εἶ ναι, κα ὶ μᾶ λλον Ἕ λληνας καλε ῖ σθαι το ὺ ς τ ῆ ς παιδ εύσεως τ ῆ ς ἡ μετέρ ας ἢ το ὺ ς τ ῆ ς κοιν ῆ ς φύσεως μ ετέχοντα ς. [y tanto ha av entajado nues tra ciudad en el pensamien to y elocuenc ia al re st o de pueb los, que sus alumnos han llegado a ser m aestros de los demás , y el nomb re de helenos lo ha hecho ya no 54 convirtiéndose la ciudad en e l símbolo de un panhelenism o de corte universalista 249 . Pero para que esas ciudades, ahora u nidas por un se ntido de educación com ún, puedan flore cer, se nece sita la figu ra de un c audillo o lí der polí tico que garantice su seguridad. Isócrates veía aquí a Filipo de Macedonia como esa figura necesaria, bajo cuyo poder las ciudades griegas debían someterse, supe rando el estadio de conf rontación , para alcanzar la “c oncordia ” ( ὁμό νοια) común, en pos de un ideal panhelénico, que unificase a Grecia bajo una identidad com ún frente a un terce ro, identificado con los bárbar os, en este caso el Imperio Persa 250 . Isócrates extendía s u admiración al prom etedor hijo de Filipo en su Carta a Alejandro , alabando precisamente , por un lado, que su educación com binase filosof ía y admirac ión por Atenas : ἀκού ω δ έ σε π ά ντων λεγ ό ντων ὡ ς φ ιλ ά νθρωπος ε ἶ καὶ φιλαθήναιος καὶ φιλό σοφος (“llega a mis propio de un linaje sino de una menalidad, y más deben llam arse griegos a los que comparten nuestr a educ ación que a los que son g riego s de l in aje] 248 Isoc.4.2 0, 37, 5 7, 100 , 166; 8. 30, 42 , 135; 6.110; A NTELA -B ER NÁRDEZ 2007, p .71. 249 A NTELA -B ERNÁRDEZ 2007, p .77. 250 P OULAKOS -D EPEW 2004, p.9; Isoc.5.16: μέλλω γάρ σοι συμβουλεύειν προστ ῆ ναι τ ῆ ς τε τ ῶ ν Ἑ λλήνων ὁ μονοίας κα ὶ τῆ ς ἐπὶ το ὺ ς βαρβάρους στρα τείας: ἔ στι δ ὲ τὸ μὲ ν πείθειν πρ ὸ ς το ὺ ς Ἕ λληνας συμφέρον, τ ὸ δὲ βιάζεσθαι πρ ὸ ς το ὺ ς βαρβάρους χρήσ ιμον. [Pues voy a i nstarte a que te er ijas en líder de la concordia de los griegos y del ejército contra l os bárbaros, pues es provechoso convencer a los griegos y útil que com batan a éstos]. Bajo su co man dancia, los gr iegos se unir án contr a un enemigo c omún , Isoc. 5.9: ε ὕ ρισκον οὐδαμῶ ς ἂν ἄλ λως α ὐτὴν ἡσυχί αν ἄ γουσαν, πλ ὴ ν ε ἰ δόξ ειε τα ῖ ς πόλεσι τα ῖ ς μεγίσταις διαλυσαμέναις τ ὰ πρ ὸ ς σφ ᾶ ς α ὐτὰ ς ε ἰ ς τ ὴν Ἀσίαν τὸ ν πόλεμον ἐ ξενεγκε ῖ ν, κα ὶ τὰ ς πλεονεξίας, ἃ ς ν ῦ ν παρ ὰ τῶν Ἑ λλήνων ἀ ξιο ῦ σιν α ὑ τα ῖ ς γί γνεσθαι, ταύτας ε ἰ παρ ὰ τῶ ν βαρβάρων ποιήσασθαι βουληθ εῖ εν [Encuent ro q ue de nin guna o tra fo rma podría conse guir la p az, e xcept o si la s ciud ades m ás importantes decid ieran, librándose de sus prob lemas entre sí, llevar l a guerra cont ra Asia, y tuvieran la vo luntad de aprov echar contra los bá rbaros las vent aja s que ahora contra l os griegos ellos estiman tener a su fav or]. 55 oídos que todos dicen de ti que e res amante de la hum anidad, ama nte de Atenas y filósof o”) 251 , y que , al mismo tiem po, esa admira ción por la filosof ía incluyese tam bien el “estu dio de la erística” ( τῶ ν τε φιλοσοφιῶν ο ὐκ ἀποδοκιμά ζειν μ ὲ ν ο ὐδὲ τὴ ν περ ὶ τὰ ς ἔ ριδας ) 252 , y “la educación en los discursos ” ( προαιρε ῖσ θαι δὲ τὴν παιδείαν τὴ ν περ ὶ το ὺ ς λ όγο υς ) 253 . Para Dionisio la r etórica f ilosófica se hab ía degenerado ju sto a la muerte de Alejandro, , c uando esa u nidad polític a previam ente creada por su padr e Filipo, y ampliada incre íblemente por él, se resquebraja ; y es a hora gracias a las nuevas estructu ras políticas romanas q ue la restaurac ión de las virtudes que un día fueron propias de A tenas se resta blecen. Podemos a hora susc ribir que “ aticismo ” , en esta segunda fase , es m ucho más que una imitació n del lenguaj e puro y estilo llano, pue s representa el “Bildungs ideal”, un s ímbolo de la cultura elevada y de la paideia 254 , que se recupera, como h a escrito E .Gabba, a partir de los modelos del pas ado, y que ahora es ofrecida como un instr umento fundamental de u na conciencia un ificada entre las clases el evadas en las ciudades griegas b ajo el nuevo poder rom ano 255 . El propio Dionisio lo expresar á al rendir pl eitesía a la educación que recibió en Roma - y que vino a completar su educación griega - y a los hombres “más versados” con qu ien es estab leció relación 256 . La alaba nza del poder rom ano como elemento que hace posib le la recreación del ideal atenien se en el pre sente es el marco propagandístico 251 Isoc. Ep .5 .2. 252 Ib .5 .3. 253 Ib .5.4. 254 J ONGE 2008, p.14. 255 G ABBA 1982, p.50 . 256 D.H.I .7.2. 56 perfecto para lo s intereses de estos intelectuales y p ara su encaje dentro de la nueva situación polític a. Bonner sobre e ste particular escribía : “his enthusiastic treatment of the m oral value of Isocrates, a t somewhat disproportionate lenght, strongly sugge sts that he was consc iously produci ng propaganda for the Augustam program me of moral refo rm ” 257 . Dionisio es la conclus ión lógica del programa ciceroniano. Retoma la tradición isocrá tica y estoica de encontrar un a unión entre filos ofía y política y de crear una filos ofía al servicio de los interes es de la vida púb lica, pero al mis mo tiempo a ctualiza esa concepción, al v ivir bajo una estructu ra política ab solutista, qu e queda justif icada al entende rse como el elemento histórico neces ario que hace pos ible precisa mente la vuelta de las v irtudes de la re tórica perdidas. 1.2.2. 1.4 . Clasicismo e histo riografía Como decíamos , Dionisio conside raba como ejemplos de esas obras que estaban contribuyend o al asentamie nto del movimiento, no solo tratad os retóricos, sino tam bién “obras de historia dignas de atención es critas por los contemporáneos” 258 , de hecho é l es sobre todo conocido por su gran obr a histórica, las Antigüedad es romanas , que aborda los oríge nes de la historia de Roma hasta el comienzo de la Primera Guerra Púnica, en el año 264 a.C 259 . Ya en 1903 Eduard Schwartz la había considerado un paradigma de la retórica clásic a, aunque en un s entido negativo, enten diendo que la obra distors ionaba “retóricamente” el pasado . Dionisio hab ría elegido l a tempran a historia de Roma por ser u n tema descone ctado de la actualida d, y más difícilm ente 257 B ONNER 1939, p.11. 258 D.H. Orat.V ett .1 . 259 D.H.1 .8.2. 57 contrastable, donde te ndría liberta d para incurrir en ab usos retóricos 260 . Actualmente p odemos considera r esta tesis co rrecta a medias, pu esto que uno de los puntos ese nciales de la mentalidad clasicis ta es en concreto el intento de conectar el pasado con el presente, sobre to do si se consigue demostra r un pasado griego par a Roma . Por este motivo la ele cción de u n periodo lejano de su historia no es u n ras go auxiliar, qu e permita a pos teriori un despliegu e de técnica ret órica clasicista , sino que es un objetivo en sí mismo , que se convierte en una herramienta para intentar justificar el poder roma no 261 . La preceptística de las Antigüedades Romanas , explic ada en el proem io , aúna el plano epis témico y el mora l, y da a la historiografía e l mismo papel pragmático que había otorgado a l género ora torio en Sobre los antiguos oradores , pues, nos dice, l a h istoria debe bu scar la “verdad” ( ἀλή θεια), al tiempo que la “utilidad” ( ὠ φέλεια ), escogiendo temas hermoso s que a la vez resulten “altamente convenie ntes” ( ὑποθέσεις καλὰ ς κα ὶ μ εγαλοπρεπε ῖ ς) 262 . En el Sobre los antiguos or adores , de hecho , había equiparad o a hi storiadores y oradores, alegando que se ce ntraría en estos últimos por una m era cuestión de “espacio” 263 . En las Antigüedades Romanas , Dionisio corrobora el papel 260 S CHWART Z 1903, p. 934 ; D ELCOURT 2005 , p.52. 261 W IA TER 2011, p. 194. 262 D.H.I.1 .2. 263 D.H. Orat.V ett .4: τίνες ε ἰσὶν ἀ ξιολογώτατοι τ ῶ ν ἀ ρχαίων ῥ ητόρων τε κα ὶ συγγραφέων κα ὶ τίνες α ὐτῶν ἐ γένοντο προαιρέσεις το ῦ τε βίου κ α ὶ τῶ ν λόγων κα ὶ τί παρ ᾽ ἑ κάστου δ ε ῖ λαμβάνειν ἢ φυλάττε σθαι (… ) ἐρῶ περ ὶ ἑ κάστου, ν ῦν μὲ ν περ ὶ τῶν ῥ ητόρων, ἐὰ ν δὲ ἐ γχωρ ῇ , κα ὶ περ ὶ τῶν ἱ στ ορικ ῶν [quiénes son lo s más dignos de elogio de entre los antiguos oradore s e historiado res y cuáles llegaron a ser sus principios en la vida y en sus disc ursos y qué es necesario adoptar de cad a uno o evitar (… ) hablaré sobre cada uno, ahora sobre los oradores, y si hay tiem po, sobre los historiadores] 58 pragmático de la hist oriograf ía, manife stando que es u na actividad ú til para los hombres de gobierno: το ῖ ς δ ὲ πολιτικοῖ ς κα ὶ ἀναγκαίαν ὑπάρχουσαν ὁρῶ ν τὴ ν τούτω ν μάθησι ν, ἵνα πα ραδείγμασιν ἔ χοιεν πρ ὸ ς τ ὰ συμβαίνοντα χρ ῆσθαι 264 . Asimismo manife staba que el conocimie nto de la histor ia era útil para “cuantos se dedican a la teoría f ilosófica y a las ac ciones políticas” ( ὅ σο ι περ ὶ τὴν φιλόσοφον θεωρίαν καὶ περ ὶ τὰς πολιτικὰς διατρίβουσι πράξεις) 265 . Hay que recordar que Cicerón ya clasificaba al género históric o como una parte de la retórica: Sed illuc redeo: videtisne, quantu m munus sit orat oris historia? H aud scio an f lumine orationis e t varie tate maximu m 266 . En el tr atado De compositione ver borum , Dionisio vuelve sob re el tema de la degeneració n asianista, pe ro empleando co mo ejemplos a hist oriadores del pe riodo helenístico y no a orad ores: Το ῖ ς μ ὲν οὖν ἀ ρχ αίοις ὀλ ίγου δε ῖ ν π ᾶ σι πολ λ ὴ ἐπιτήδευσις ἦν αὐ το ῦ, παρ᾽ ὃ κα ὶ καλά ἐστιν αὐτῶ ν τ ά τ ε μ έ τ ρ α κ α ὶ τὰ μέλη κα ὶ οἱ λόγοι: το ῖ ς δ ὲ μεταγενεσ τέροις ο ὐκέτι πλὴν ὀ λίγων: χρόν ῳ δ᾽ ὕστ ερον π αντάπασι ν ἠ μελήθη κ α ὶ οὐ δε ὶ ς ᾤ ετο δε ῖν ἀ ν αγκα ῖ ον α ὐτ ὸ εἶναι ο ὐδὲ συμβάλλ εσθαί τι τῷ κάλλει τῶν λ όγων: τοιγάρτοι τοιαύτα ς συντάξεις κ ατέλιπον οἵ ας ο ὐ δε ὶ ς ὑπομένει μέχρι κορωνίδος διελ θεῖν, Φύλαρχον λέγω καὶ Δο ῦριν κα ὶ Πολύβιον κα ὶ Ψάωνα καὶ τὸ ν Καλλατιανὸν Δημήτριον Ἱ ερώνυ μόν τ ε κα ὶ Ἀντίγονον καὶ Ἡ ρακλ είδη ν κα ὶ Ἡγησ ιάνακτα καὶ ἄ λλους μυρίου ς 267 . 264 D.H.V.56 .1 [ Y para los políticos veo también que existe la nece sidad de aprende r estas cosas, de suerte que pued an servirse de ellas como modelos frente a las vic isitud es] 265 D.H.X I.1.1; G ELZER 1979, p . 22. 266 Cic. De Orat .II. 62 [Pero, volviendo al mismo tema, ¿acaso no veis hasta qué p unto la historia es competencia del orador? No sé si lo es en e l máximo grado en cu anto al fluir del discurso y a la va rie dad ] 267 D.H. Com p . 4.13 - 15 [Y entre casi todos los ant iguos se d aba p rofu same nte e sta pr áct ica [l a de la composición de palabras], lo cu al ha hecho hermosas tanto a su poesía épica, como a la l írica y a 59 De hecho, s e trata del c apítulo ya me ncionado donde s e cita a H egesias, “culpable de la degenerac ión”, cuya inferioridad retóric a no es confrontada con otros oradores, sino con los hist oriadores que podemos considerar para digmas de los modelos clá sicos: Heródot o y Tucídides 268 . En la Carta a Pompey o Gémino , cuya segunda parte 269 trata del gé nero historiográfic o, aunque Heródoto e s considerado superior en cu anto al contenido a Tu cídides por varias razones (variedad 270 , narración 271 , y “e st ado de ánimo” 272 ) , am bos son considerados e ximios por la pure za de la lengua, convirtiéndose e n, literalmente, “máxim o canon” ( ἄ ριστος κανών ) respectivam ente del dialecto jónico y de l ático ( Ἡ ρόδοτ ός τ ε γ ὰ ρ τ ῆ ς Ἰάδος…Θουκυδίδης τε τ ῆ ς Ἀ τθίδ ος) 273 . La historiografía debe también esc oger “temas hermosos y altamente con venientes” ( ὑπ οθέσεις καλὰ ς κα ὶ μεγαλοπρ επε ῖ ς) 274 , co mo veíamo s en Sobre l os antiguos oradores . Tucídides toma la prosa; pero no así ya ent re los que nacieron después, con la excep ción de unos pocos. Con el tiempo fina l mente se desc uidó enterament e, y nadie p ensaba que ello f uese necesario n i que contribuyese a la belleza d el discurso. C iertamente, n os dejaron co mposiciones t ales, que n adie aguanta leerl as hast a el final. H ablo de Fil arco, D uris , Polibio , Psa ón, Ca latia nón, Demetrio, Jerónimo , An tígono, Herac lidas , Hege sias y otro s mil es.] 268 Ib . 4.11 269 D.H. Pomp . 3- 6. 270 D.H. Pomp . 3.11. 271 Ib .3.13. 272 Ib .3.15. 273 Ib .3.16 . 274 Ib. 4.1. 66 Θαρρ ῶν γὰ ρ ἄν τις εἴ πειεν ο ὐ χ ἥ μ ισυ τ ὴν ἀ ρχ ὴν εἶναι τοῦ παντός, ἀ λλ ὰ κα ὶ πρὸ ς τ ὸ τέλος διατείνειν. Π ῶ ς γ ὰ ρ ἄρξασθαί τινος καλ ῶ ς ο ἷ ό ν τ ε μ ὴ προπεριλαβόντα τῷ νῷ τὴν συντέλειαν τῆ ς ἐπιβ ολῆ ς μηδ ὲ γινώσκ οντα πο ῦ κα ὶ πρὸ ς τί κα ὶ τίνος χάριν ἐπ ιβάλλεται τ οῦτο ποιεῖν; 303 El segundo dato está re lacionado con el primero: ele gir un principio adecuado al es tudio de las c ausas está determ inado por un ob jetivo. Ese objetivo es c oincidente para P olibio y Dion isio , pues ambos buscan co mprender cómo el imperio romano lle gó a ser el más importante de c uantos han existido 304 . Ambos además, comparten una exposición pare cida para probar e ste hecho, la cual consist e en la comparación del imperio r omano con todos los anteriores 305 . Ambos coinciden e n negar que fue se solo por “azar” ( τύχῃ ) o “accidente” (α ὐτό ματω ς, δι ᾽ αὐ τοματισμόν) que la ciudad de R oma llegase a ser importante 306 . El “ principio ” ( ἀ ρχ ή ) es una cues tión decisiva para comprender las causas de la expansión romana en ambos autores, que dan, sin embargo, dos r espuestas diferentes, e n relación dire cta a los dos periodos diferentes que escoge n. Para Polibio es la derrota de Aníb al y el éxito de la Segunda guerra púnica lo que da lugar a esa expansió n 307 , (aunque efectivam ente él considera qu e un factor determ inante fue la c onsti tución 303 Plb.V.32.2 [Pues, con confianza, se podr ía decir que el principio no es únicamente el fundame nto del todo , sino que e jerce influe ncia hasta el fin al, pue s ¿có mo ser ía posib le em pezar algo con buen pie dejando de abarcar mentalmente e l final de l proyecto y sin conocer dónde , hacia qué y a causa de qué se pone uno a reali zarlo?]. Semejante s reflexiones en Plb.III.4.1 - 16. 304 Plb.I. 1.5; D. H.I .2.1. 305 Plb. I .1.5; I. 2.7; D .H.I .3; A LONSO N ÚÑEZ 1983, p.411 . 306 Plb. I.63.9 ; D.H.I.4 .2; W IATE R 2011 , pp.195 - 196. 307 Plb. I.3.1; I.3 .5; I. 1 2.5 -6. 67 romana 308 , no obs tante ese fac tor no pudo mate rializarse si no h ubiera tenido lugar el éxito ante la potencia ca rtaginesa 309 ). Dionisio e n cambio no considera ningún hecho determ inante de este tipo, pa ra él el origen de R oma y el origen de su éxito es e l mis mo . Polibio reserva una parte separada por la “pre - historia” de su relato, pe ro para él es a prehistoria c ontempla la P rimera guerra pú nica, mientras que para Dionisio sería lo que hay incluso an tes de la existencia m isma de la ciudad de Roma, lo cual es relatado en su Libro I. Por tanto podemos concluir que no e s solo la cues tión de la histor ia perpetu a lo que e xplica la s coinciden cias entre final y comienzo de sus obras sin o que existen razones programátic as que llevaron a tal coincidencia 310 . Otro punto en que Dionisio y Polib io coinciden es en el obje tivo pedagógico de la his toria, y al servic io de los hombres de gobierno . Ya hemos explicado en 1.2.2.1.4.1 y en 1.2.2.1.1 cómo este precepto aparece como rasgo fundamen tal en las Antigüedades , así como e n Sobre los antiguos oradores , y e n otros de su s tratados, al equ ipararse oradores e hist oriadores . En el caso de Polibio, tiene q ue ver con el concepto de la “historia pragmática” . Su Libro I comienza expresando mu y claramente que la historia es el mejor aprendizaje para la activida d po lítica (παιδείαν κα ὶ γυμνασίαν πρὸ ς τ ὰ ς πολ ιτικ ὰ ς πράξεις τ ὴ ν ἐκ τῆ ς ἱστορίας μάθησιν) 311 . Thomas Gelzer ya reconoció esta coincidencia, y a demás consider ó que retrotrae ría de nuev o a la tradición isocrática 312 . No queremos d eci r en cualquier caso que P olibio fuera el único q ue 308 Plb. I.1.5. 309 Ib . 310 W IATER 20 11, pp.197 - 198. 311 Plb.I. 1.2; D ÍAZ T EJERA 1981, p.32. 312 G ELZER 1979, p. 22, n .1. 68 lo hubies e asumido, ya que en efecto él mismo reconoció qu e aquí él coincidía con autores anterior es, como se ñaló igualmente el propi o Gelzer 313 . La concepción peda gógica polibiana e s , por cierto, expresa ment e contraria al m odelo platónico, y a la separ ación de filo sofía y vid a política. La historia se c onvierte en el cam po de operaciones de s u “hombre pragmá tico”: ὁ μὲν οὖν Πλάτων φησ ὶ τότ ε τ ἀνθρώπεια καλῶ ς ἕ ξειν, ὅταν ἢ οἱ φιλόσοφ οι βασιλεύσωσιν ἢ οἱ βασιλε ῖ ς φιλοσοφήσωσι: κ ἀγὼ δ᾽ ἂ ν ε ἴποιμι διότι τὰ τῆ ς ἱ στορίας ἕ ξει τ ότε κ αλ ῶ ς, ὅταν ἢ οἱ πραγματικοὶ τῶν ἀνδρῶν γράφειν ἐπιχειρήσωσι τ ὰ ς ἱστορίας 314 . Desde el punt o de vista lingüístic o, no podemos de jar de resaltar que Polib io mantiene el uso del optativo en una época en que ya er a raro en documentos of iciales , por lo qu e se s epara de la koiné si n llegar ob viamente a la lengua ática formal que seguía estudiándose en la escuela . Mantiene, qué duda cabe, rasgos marcada mente helení sticos, las innovaciones nominales abstractas, y la constr ucción sintá ctica complej a, que solía ab usar de la subordinación de infinitivos 315 . Con probabilida d serían estos ras gos los que repelían a D ionisio, como hemos vis to. Las coincidencias son más evidentes en rel ación a Estrabón, las cuales estudi aremos más abajo. 313 Plb.I. 1.2; G ELZER 1979, Ib . 314 Plb.XII.28.2 - 3 [Y pue s Platón di ce que la human idad estará bien cuando o los filósofos reinen o los reyes filosofen: pero yo di ría que los asuntos históricos marchar án bien cuando los hombres polí ticos se dediquen a la escrit ura de la histo ria.] 315 H ORROCKS 2010, p.97. 69 1.2.2. 1.5 . Clasicismo y geografía Es un fenóm eno complej o el progresiv o desarrollo de la ciencia geográfica en la A ntigüedad . Podem os hablar de que e xistían dos corrie ntes principales qu e llegan a la época augústea: la geografía m atemática de la escuela ale jandrina, cultivada por Eratóstene s, como su mayor repres entante; y la geografía descriptiva , más antigua y pr opia de hi stori adores, en la que no existía una dis tinción clara en tre historia , geografía y etnograf ía. Aunque existen ejemplos anteriores co mo el de H ecateo 316 , es la obra de Heródoto nuestro testim onio más antiguo, en el cua l podemos reconocer con solidez esta tradición geográf ica que llam amos descriptiva. Heródoto m ezcla la información geográfica, qu e aparece en forma de e xcursos, con los datos his tóricos, interrumpiendo aqu í y allí la narrac ión 317 . Ha brá me nos discusión g eográfica en Tucídides, cuya obra se enfoca fundam entalmente a hec hos político - militare s. Estas discrepanc ias llevarían a Hermann Strasburger a clasificar a T ucídides como “historia dor ciné tico”, frente al “ historiador e stático” qu e repre sentaría Heródoto y sus seguidores, ent re ellos, Posidonio 318 , otra de las importante s fuentes de Estrabón. Fue sin emb argo Éforo de Ci me en el s. IV el pr imero en dar a la geografía un es pacio independie nte, en dos lib ros, difere nciados del resto de la obra, siendo segu ido en ello poste riormente por Polib io 319 : 316 P RANDI 1989, p.52 . 317 W ALBANK 200 2, p.32. 318 S TRASBURGER 1966 , pp.90 - 92 ; M ARCOTTE 2015, p.169. 319 R AWSON 1985, p.250 ; D UECK 2000 , p.51; W ALBAN K 200 2, p.41. 70 Οἱ δ᾽ ἐν τῇ κοιν ῇ τῆ ς ἱστ ορίας γρ αφῇ χωρὶ ς ἀ ποδείξαντ ες τ ὴν τῶν ἠπ είρων τοπογραφίαν, καθάπε ρ Ἔ φορός τ ε ἐ ποίησ ε κα ὶ Πολύβιος 320 . La geografía adqu iere así un valor capital dentro de su “histor ia pragmática”: Τὸν αὐτὸν δὴ τρόπον καὶ τῆς πραγματικῆ ς ἱ σ τορίας ὑ παρχούσης τριμερο ῦ ς, (…) ἑ τέρου δ ὲ το ῦ περὶ τ ὴν θέαν τῶν πόλεων καὶ τῶν τόπων π ερί τε ποταμῶν καὶ λιμένων καὶ καθό λου τ ῶ ν κατὰ γῆν καὶ κατ ὰ θάλαττα ν ἰδιωμάτων καὶ διαστημάτων 321 . En el pasaje que vamos a ver a continuación, Polibio nos dice que fue l a unifi cación política del imperio de A lejandro el factor que hiz o posible el conocimiento de nuev os espacios geogr áficos, y, en el m ismo sentido, u na nueva unifica ción, que supondría el expansionism o romano, renovaría la oportunidad de expa ndir aún más esos cono cimientos . Es conocido el concepto de symploké polibiano, segú n el cual gracias a la u nificación política romana los hechos históricos experimenta ron una interc onexión que los hizo d irigirse hac ia un mismo fin 322 . Ahora , en el ámbito geográfico, Polibio empl ea e l mismo valor positivo que había tenido el concepto d e unificac ión política en el ámbito histórico , al tiem po que ofre ce también, con ese parale lismo entre el im perio de Alejandro y el de Roma, u na vis ión tripartita de la histo ria, antes del surgimient o del m ovimiento clasicista, dirigi da a la geograf ía . Simultáneame nte, también nos dic e que el e studio de las peculiaridade s 320 Str.VIII.1.1 [y otros, en el escrito común de su hist oria, present aron separadamen te la topografía de los continentes, tal como hici eron Éfo ro y Polibio ]. 321 Plb.XII .25e [De la misma manera , la historia pr agmática co nsta de tres par tes (…), la segu nda es la contemp lación de las ciudades y lugares que rodean a ríos y puertos y, en general, de las particularidades y dimensiones de la tierra y e l mar] 322 Plb. I.3.4; I.4 .11; W ALBANK 1 975, pp.19 7 - 212. 71 políticas de c ada lugar le ser viría para sonsacar los apropiados e jemplos de conducta par a la form ación del “homb re pragmático”, objetivo últim o de su obra, resultando así la geografía en un com plemento de la historio graf ía, dentro de su programa pedagógico : ἐν δὲ το ῖ ς κα θ ᾽ ἡμᾶ ς τ ῶν μὲ ν κατ ὰ τὴ ν Ἀσίαν διὰ τ ὴν Ἀ λεξάνδρο υ δυναστείαν τ ῶν δὲ λ οιπ ῶν τόπ ων διὰ τὴ ν Ῥωμαίων ὑ περοχ ὴ ν σχ εδ ὸ ν ἁπάντων πλωτῶ ν κα ὶ πορευτ ῶ ν γ εγονότων, ἀ πολελυμένω ν δ ὲ κα ὶ τῶ ν πρακτικῶ ν ἀ νδρ ῶν τῆ ς περ ὶ τὰ ς πολ εμικ ὰ ς κα ὶ πολιτικὰ ς πράξεις φιλοτιμίας, ἐ κ δ ὲ τ ούτων πολλὰ ς κα ὶ μεγ άλας ἀ φορ μ ὰ ς ε ἰ ληφότων ε ἰ ς τ ὸ πολυπραγμονεῖ ν κα ὶ φ ιλομαθε ῖ ν περ ὶ τῶν προειρημ ένων, δέον ἂν εἴη κα ὶ βέλτιον γινώσ κειν καὶ ἀληθινώτερον ὑπ ὲ ρ τ ῶ ν πρότερον ἀ γνοου μένων 323 . La justifica ción de la nece sidad de la des cripción geográ fica viene y a prefigurada e n Dionisio bajo los mismos preceptos con que se jus tificaba la historiografía, concretamente e n el pasaje ya citado de s u Carta a Pompeyo Gémino . Éste será el elemento clave de la ads cripción de Estrabón al c lasicismo. El hombre que se ejer cita en la retórica filo sófica debe con ocer las costumbres, las morfologías polí ticas de diferentes pu eblos, al tie m po que sus accion es y hechos más relevan tes: Τίς ο ὐ χ ὁ μολογήσ ει τ ο ῖ ς ἀ σκο ῦσι τὴν φιλόσοφον ῥ ητορικὴν ἀ ναγκα ῖ ον εἶναι πολλὰ μὲν ἔ θη κα ὶ βαρβάρων καὶ Ἑλλήνων ἐ κμαθε ῖ ν, πολλο ὺ ς δ ὲ 323 Plb.III.59.1 -5 [y habiendo llegado a ser , en nuestr a época, navegabl es y trans itables los lugares de Asia gracias al p oder de Aleja ndro, y casi t odos los dem ás, gracias a l a supremacía de los ro manos, y estando libres también los hombre s de accción de la preocupación por las acciones bélicas y políticas, y tomando d e estos muchos y grandes ejemplos para la práctica y el aprendizaje de lo antedicho, serí a necesario y más be neficioso conocer tambié n de forma m ás veraz las cosas que se desc onocían] 72 νόμους ἀ κο ῦσαι πολιτε ιῶν τε σχήματα, καὶ β ίους ἀ νδρ ῶ ν κα ὶ πράξεις κα ὶ τέλη κα ὶ τύχας ; 324 Isócrates ta mbién relac iona unificac ión política y geograf ía, cuando, de nuevo en su Discu rso a Filipo , comparaba la obra política de expansión del panhelenismo qu e debía llevar a cabo el macedonio, con la que en el imaginario mítico realizara Heracles, extendiendo s us dominios a A sia, y lue go al Occidente, donde esta bleció , como fin de la influencia griega , las Colum nas de Heracles. El rey de bía restau rar la obra del héroe, estab leciendo asimism o una visión tripartita, e n este cas o en el ámbito de la geografía : Ποιησάμενος γὰρ στρατείαν ἐπὶ Τροίαν, ἥ περ ε ἶ χε τό τε μεγίστην δύν αμιν τῶν περὶ τὴν Ἀσίαν […] τ αῦτα δὲ πράξας τὰ ς στήλας τ ὰ ς Ἡ ρ ακλέο υς καλουμένα ς ἐποιήσατ ο, τροπαῖ ον μὲ ν τ ῶ ν βαρβάρων, μνημε ῖ ον δ ὲ τῆ ς ἀ ρετ ῆ ς τ ῆ ς α ὑ το ῦ κα ὶ τῶν κινδύνων, ὅ ρους δ ὲ τῆ ς τ ῶν Ἑ λλή νων χώρας. Τούτο υ δ ᾽ ἕ νεκά σοι περὶ τούτων διῆ λθον, ἵνα γνῷ ς ὅτι σ ε τυγχάνω τῷ λόγ ῳ παρακαλῶν ἐπὶ τοια ύτας πράξεις, ἃ ς ἐπὶ τῶν ἔ ργω ν ο ἱ πρόγονοί σο υ φαίνονται καλλίστ ας προκρίναντες 325 . 324 D.H. P omp . 6.5- 6 [¿Quién no estará de acuerdo en que para quienes se ejercitan en la retórica filosófica es necesario conocer muchas costumbres de bárbaros y griegos, y escuc har muchas leyes y model os de constituciones políticas, así como l as formas de vida de sus h ombres, acciones, muertes y fortunas?] 325 D ION 1973 , p.46 3; Isoc . 5.112 - 11 3 [Realizó una expedición contr a Troya, el mayor poder de Asia (…) y de spués de rea lizar estas acc iones, erigió las columnas llamadas de Heracles, trofeo sobre los bár baros, recuer do de su virt ud y de los peligros arrost rados, ademá s de límites d el territorio griego. Y por ello te hablé sobr e estas cosas: para que sep as que por ve ntura te invit o con mi discurso a unas acc iones tales que tus antepas ados, con sus actos, parecen haberlas considerado las m ás hermo sas.] 73 Por su parte, no pueden olvidarse las Cartas a Át ico en las que el prop io Cicerón declaraba h aber emprendido ta mbién la elaborac ión de una obra geográfica 326 , tomando como modelo a Eratóstenes 327 . 326 Cic. Att . II.4. 327 Ib .II.6. 74 75 1. 3. Estrabón como transmisor. Características. Adscripción al clasicismo. 1.3.1. A spectos lingü ísticos . 1.3.1. 1 . Aspectos sintácticos Es éste un tem a poco estudiado. En 1974 , Ana Maria Ştef publicó un artículo donde a nalizaba la s intaxis de Est rabón. En la intro ducción citab a al gran lingüis ta francés A ntoine Meillet qu ien en su m anual Aperçu d´une histoire de la langue grecque había situado a Polibio, Es trabón y Plutarc o, dentro de los autores que practicaron la koiné , en oposición a los aticistas , que intentaba n reproducir el e stilo de los clásicos áticos 328 . No obstante, Ştef indica ba qu e ta nto el dual, la declinac ión ática, la fle xión contracta y el o ptativo, qu e habían sido abandonados por la ko iné , son frecue ntemente usados por Estr abón. De igual manera, mantiene el régim en de preposiciones inalte rable r especto al periodo clásico, así com o las construcciones conjuntivas. La in vestigadora reconocía en cualquier caso que existen ciertame nte elementos extraños a la le ngua ática 329 . Las particularidade s son: 1.3.1. 1.1. S intaxi s de c onjunci ones 1) Estrabón ma ntiene en gener al el siste ma de con junciones del átic o clásico, con la salvedad de qu e emple a διότι con sentido completivo, po r ejemplo: ὥ στ ᾽ εἰ κό τως ε ἰρῆσθαι δοκεῖ δ ιότι Κροτωνιατῶν ὁ ἔ σχατ ος πρ ῶ το ς 328 M EILLET 1930 , p.241. 329 Ş TEF 1974, p .143. 82 2) Διατελέω+part. Esta per ífrasis se e ncuentra en griego clásic o pero bastante más raramente. Aparece en Tucídides , Isócrates, J enofonte y Platón 360 . En el periodo postc l ásico el empleo se in crementa 361 , de manera que su uso frecuente en E stra bón debe se r atribuido a l a influencia de la len gua corriente de la época. Por e l sentido de duración qu e expresa es una categoría de la koiné , no del atic ismo: καὶ διετέλεσα ν πολ εμο ῦ ντες μέχρι καταλ ύσεως ἁ πάντων τῶ ν ἐ ντὸ ς Ἴστρου καὶ τῶ ν ἐ ντὸ ς Ἅλυος 362 . 3) Otras pe rífrasis q ue expresan duración y continuida d con con μένω y sus compuestos, διάγω y διάγομαι +part . Son raras tanto en át ico clásico, c omo en Estrabó n. No pueden consid erar se un ras go aticista pu esto que apare cen igualmente en la koi né : περ ὶ Ἔ δεσσαν ἔ μειναν συμπολεμή σαντ ες το ῖ ς ὑ ποδεξ αμένοις 363 . O bien: νυνὶ μέν τοι μετ ᾽ εὐπραγίας διάγουσι τοῖ ς ἐποίκοις ὁ μονοήσα ντες, κα ὶ τὸ ἀξίωμα φυλάττουσι τὸ ἀ ρ χα ῖ ον κα ὶ τῷ μεγέθει τ ῆ ς πόλεως κ α ὶ κατ᾽ εὐανδρίαν 364 . 4) Φαίνομαι+part. Se construye en periodo clásico con infinitiv o y rara vez con participio, pe ro en Estrabón se encuentra generalme nte con participio : κἀ ντα ῦθα φαίνεται τὸ τῶ ν Πελ ασγῶ ν ἔ θνος ἐ πιδημ ῆσ αν, καὶ διότι ὑπὸ τῶ ν 360 Th.VII. 38 ; I soc .6. 87 ; X. Cyr .I .5.8; P l. R . 395d . 361 Plu . Th es .8 ; LXX. Ie .20.7. 362 Str. VI.4.2 [Y lucharon continuadamente hasta la pacificación complet a de todos los del interior del Istro y lo s del interior del Ha lio s ]. 363 Str. X.1.15 [En torno a Edesa lucharon sin cesar contr a los que les salieron al enc uentro ] 364 Str.V. 4. 13 [Ahora c iertamente con buena fortuna viven en término s amigables con los colonos, y conservan su antigua dignidad, tanto en el tamaño de su ciudad como en su población] 83 Ἀ ττικ ῶ ν Πελ αργο ὶ προσηγορε ύθησαν δι ὰ τὴ ν πλάνην 365 . O b ien: ἐ φάνη συνδρομή τις ἀγαθῶ ν ἅπασαν εὐφυΐαν ὑ περβάλλουσα 366 . Esta perífrasis está atestiguada en el N uevo Te stamento : ὅ πω ς μ ὴ φανῇ ς το ῖ ς ἀ νθρώποις νηστεύων ἀ λλ ὰ τῷ πατρί σου τῷ ἐ ν τ ῷ κρυφαίῳ 367 . En la koiné aparecían co n el mismo significado con los verbos δείκνυμαι y δῆ λον, los cuales aparece n asimismo en Estrab ón : δείκνυται δ᾽ ἐ ν τῷ τεμένει τάφος Νεοπτολέμου κατ ὰ χρησμ ὸ ν γε νόμενος κτλ 368 . O bien: δηλο ῖ δὲ καὶ το ῦ το ἐ ν τῷ Ἀμαρ υνθίῳ στήλη τις φράζουσα μ ὴ χρ ῆσθαι τηλεβόλοις 369 . 5) Perífrasis con ε ἰσάγομαι y ἐγχειρίζω. De notan el principio de la acc ión (valor incoativo) . Son inusitados en ático c lásico: ὁ γὰρ κιθαρῳδὸ ς ᾁ δων εἰ σάγεται 370 . O bie n: ἐ νεχείρισεν ἑαυτὸ ν το ῖ ς συμπρ άττουσι, προσποιησάμενος Μιθριδάτου τοῦ Εὐ πάτο ρος υ ἱὸς 371 . Recapitulando , Estra bón no se ajusta a la sintaxis ática de las perífras is más que en un número insi gnificante de cas os. Ciertam ente el uso de perífrasis es más abundante y m ás variado e n Estrabón que en ático clá sico, pero este incremento tampoc o refleja en re alidad la situ ación de la koiné . El Nuevo 365 Str. IX.1.1 8 [Y aquí parece que vivía la tribu de los pela sgos y que por su v iaje a través del Ática s e les llamó p ela rgos] 366 Str. V.3.7 [Pa reció que un a concurrencia de bondades sobrepasaba toda condició n natural ] 367 Eu.Ma tt . 6. 18 [par a que n o l e pare zca a lo s hom bres qu e ayun as, s ino a tu padr e, que est á en secret o] 368 Str.IX.3.9 [Y aparece en el santuario l a tumba de N eoptólem o, construida por orden de un oráculo] 369 Str.X. 1.12 [Y est o lo ev idenc ia una c olum na en Amarint io que insta a no usar pr oyectile s de largo alcance] 370 Str. IX .3.2 [El citaredo fue presentado par a que empez ase a c antar ] 371 Str. XII.3.3 4 [Empezó a fingir ante lo s cóm plices que él era e l hijo d e Mitr ídat es Eupat or] 84 Testamento atestigu a un uso más restringid o de perífrasis y ab andona fórmulas participiales en favor del infin itivo . Estrab ón por tanto s e encuentra en u na posición ambivale nte: de un lado, y como escritor cultivado, no abandona la perífrasis, sino que l e da un gra n uso, y, p or ot ra parte, en tanto que representant e de la época augústea , emple a los verbos fraseológicos postclásicos , s alvo en un número redu cido de casos. Así, e xcepto el verbo clásico τυγχάνω, qu e no es r eemplazado en Est rabón por el postclásico εὑ ρίσκω, t odas la s ot r as expresiones f raseológicas pa rticipiales s on postclásic as: διατελέω, μένω, διάγομαι, εἰσάγομαι, ἐ γχειρίζω+par t. Los verbos fraseológicos clásicos com o λαν θάνω y φθάν ω ( “adelantarse”) en perífrasis como παραπεμφθέν τα ἔλαθε 372 etc. son bastante raros en la Geografía . Algunos verb os fraseológicos clásicos se reencuentran en Estr abón seguidos de un participio, en lug ar de un infinitivo. Es el caso de φαίν ομαι qu e se construye en ático m ás a menudo con el infinitiv o y que es emple ado por Estrabón con el partic ipio , junto con δείκνυμαι, el cual tiende a reemplaz arlo en la koiné . Finalmente, lo qu e presenta mayor importancia son los ver bos fraseológicos c on participio q u e se comportan en la Geografía co mo semi - auxiliares. As í ε ἰσάγ ομαι, ἐ γχειρίζω confieren al ver b o principal un s entido incoativo, διατελέω , διάγω, διαμένω , u n s entido durativo. Puesto que en la koiné los temas verbales van perdiendo gradualme nte su antiguo valor aspectual, dicha pérdida debía su plirse por medios lexicales, y se trata de una innovació n presente también en Estra bón. 372 Str. VI.3.10 [Lo s detalles om itidos pasan des apercibidos] 85 En conclusión, el examen de las conjunciones y d e la perífrasis verbal es empleadas por Estrab ón nos permiten determ inar la posición del geógraf o con respecto a dos c orrientes que div iden la lengua grie ga después de la époc a imperial. Constatamos que en la gran mayoría de casos, Estrabón emple a expresiones tardías y respeta las reglas grama ticales de la koiné . Si es verdad que su sintaxis no coi ncide en todo pu nto con la situación de la lengu a hablada de su tiempo, no es menos verdad que exi ste una koiné litera ria, más cuidada y más conservadora que la koiné hablada. Ştef conside ró que habría sido esa koiné literaria la que explica se les residuos áticos en la sintaxis de Estrabón 373 , aunqu e nosotros nos decantam os por pensar más bien que el aticismo es traboniano se hizo posible porq ue existía ese registro liter ario de la koiné en el que pudo desarrollarse. 1.3.1.2. Aspectos morfológ icos Sustantivos Dentro de la declinaci ón temática e n /o/, Schmid había af irmado que las formas en - ώ ς de la llamada de clinación átic a se hab ían ido perdi endo en koiné frente a la forma regularizada en - ός , siendo un ra sgo del aticis mo recuperarlas 374 . Así en el Nuevo Te stamento la forma νε ώ ς no a pare ce ni una sola vez , f rente a ναό ς que aparece 10 veces . Efectivamente Dionisio pres enta numerosos caso s de ὁ νέ ως: ἔ νθα νεὼ ς π άν υ ἀ ρχα ῖό ς ἐ στιν Ἄ ρεο ς 375 ; εὼ ς Ἀθηνᾶ ς ἐ στιν ἀ ρχα ῖ ος 376 ; ὁ τῆ ς Ἥ ρας νε ὼ ς ἐ ν Φαλερ ίῳ 377 ; e tc. En Estrab ón los 373 Ş TEF 1974 , p.152. 374 S CHMID 189 6, p. 582. 375 D.H.I .14.2. 376 D.H.I .14.3. 86 ejemplos son igu almente numerosos: τ ῆ ς Ἀ ρτ έ μιδ ό ς ἐ στι νε ὼ ς τ ῆ ς Ἐ φεσ ί ας 378 ; λό φος τι ς ἐ φ' ᾧ ὁ νε ώς 379 ; ὅ τε ἀ ρχα ῖ ος νε ὼς 380 ; etc. Por lo que respecta a la d eclinación en /a/, encontramos casos de mayor incidencia de la f orma de loc ativo en – η σι frente a la más habitual en koiné en – αις 381 . As í, si comparamos la forma Ἀθή νησι frente a Ἀθή ναις en Estrabón , Ἀθή νησι aparece 12 veces frente a Ἀθήναις, que aparece solo 3, coincidiendo más o menos con la proporción de época clásica: en Platón la relación es 4 incidencias par a Ἀθήνησι y 1 para Ἀθήναις; en Lisi as 2 Ἀθήνησι y 0 para Ἀθήναις; Jenofonte 3 1 para Ἀ θήνησι y 10 para Ἀθή ναις . La tendencia se invierte en la lengu a hablada del Nuevo T estamento, que presenta 0 coincidencias para Ἀθήνη σι y 2 para Ἀθήναις. E n la Se ptuaginta tenem os 0 para ambas . Situac i ón más equ ilibrada presenta Polibi o: 3 para Ἀθή νησι frent e a 4 para Ἀθήναις. En la Segunda Sof ística, la f orma aticista s e increm enta : Luciano pres enta 19 incidencias par a Ἀθήνησι frente a solo 2 para Ἀθήναις. Mención especial merece la forma de la tercera declinación ἄ στεος , qu e, aunque no es la pr op iamente clásica n i aparece en las inscripciones áticas 382 , s in embargo , y debido a que la te rminación – εως se extiende e n koiné a los adjetivos 383 , la forma – εος se ent iende como arcaísmo, y en consecuencia es 377 D.H.I .21.2. 378 Str.IV .I.4. 379 Str.VI I.7.6. 380 Str.I X.1.16. 381 C HANTRA INE 1983, p.34 (§3 6); S ANZ M OR ALES 2 015, p.41 . 382 M EISTERHANS -S CHWYZER 1900, p. 138 . 383 C HANTRA INE 1983, p.61 (§9 1). 87 empleada por los a ticista s como ra sgo literario 384 . Estrabón no pre senta la forma ἄ στεως, y no de be se r casualidad que las tres aparicion es de ἄ στ εο ς correspondan a los pasajes donde se al aba la grandeza de Atenas 385 . La palabra ναῦς, que en é poca tardía comienza a desaparecer en favor de πλο ῖ ον 386 , es em pleada por Estrabón e n 71 ocasiones 387 , a veces con una cla ra intención enc omiástica, com o cuando descr ibe la histo ria antigua de Roma 388 . No obstante e n Polibi o να ῦς aparece 159 veces y en Di odoro 523, por lo que no puede considera rse un rasgo pro piamente aticis ta, sino en todo caso de la koiné literaria. Adjetivos Un rasgo propiam ente aticis ta es el r etorno a los usos c ontractos del comparativo, qu e se habían perd ido en la k oiné en f avor de las f ormas con el sufijo nasal recons tituido 389 . Estr abón nos ofrece 54 inc idencias de με ί ζω 390 frente a μείζονα que se lim ita al reducido número de 9 391 ; 41 de ἔ λαττω 392 384 D.H .IX. 68.2; D .H. Comp .22 .61; Ph. Prou .F2. 6 2.3; D. Chr.6. 4.7; L uc. Nau .1. 11; V ICENTE S ÁN CHEZ 2006 , p. 113 ; S ANZ M ORALES 2015, p.42. 385 Str.IX. 1.15; IX.1. 24 386 M AYSER 1 926, p. 28, G IGNAC 1981 , p. 82 ; K AZAZIS 2 007, p.1208 . 387 Str.I .2.31; I.3.2 ; IV.6.3 ; VII.4 .4. 388 Str.V .3.5. 389 C HANTRA INE 1983 , p.72 (§1 12); S ANZ M O RALES 2015, pp.43 - 44. 390 Str.Ι.1 .17; Ι.2.13; Ι.2.28 ; Ι.2.3 7; Ι.3.6 ; Ι.4 .3; etc. 391 Str.I. 2.32; I I.2.2; II.3 .5; II. 5.43; etc. 392 Str.I .2.30; I.3.2 0; I.4.6 ; II.1.3 4; II.3 .6; etc. 88 frente a 3 de ἐ λάττονα 393 . En Dionisio la misma comparación da u n resultado de 33 para μείζω frente a 39 para μείζονα , pero de 51 para ἔλαττω frente a 14 para ἔ λαττονα, y 54 para κρεί ττω frente a 44 para κρειττ όνα, ο 5 para βελτίω frente a 0 para βελτίονα. Verbos Otra idea igua lmente asentada e s la de que los aticista s emple aron más profusamente las formas con aumento breve d e verbos como θέλω, μέ λλω, δύναμαι o βο ύ λομα ι, que pr esentaban d oblete en á tico, y cuya forma con aumento largo se fue imponiend o en la len gua común 394 . Los autores atic istas reconstituyeron la f orma con au mento breve , considerando que por ejem plo el presente θ έλω era “más clásico” que ἐθέ λω, y extend ieron lu ego tal me canismo a otros verb os 395 . Así en el Nuevo Testament o ἤ θελ - aparece 45 veces, frente a ἔ θελ - que solo aparece 1 vez. La forma ἤ μελλ - aparece 11 veces, frente a ἔ μελλ - que aparece 7. Efectivamen te en Estrabón la forma ἔ θελ - ofrece 20 casos, frente a ἤ θελ - que ofrece 0. Formas de μ έ λλω con aumento breve ἔ με λλ - ofrece 20 casos 396 frente a ἤ μελλ - 1 incide ncia 397 . En Dionisio ἔ μελλ - aparece 166 veces, frente a ἤ μελλ - que solamente aparece 5. Igualmente ἔ θελ - aparece 44 veces frente a ἤ θελ - que solo a parece 11. En la Segunda Sofística la tendencia se acentúa , presentando Luciano 89 incidencias de ἔ θελ - frente a 18 de ἤ θελ - , y 43 ἔ μελλ - frente a 0 de ἤ μελλ - , y Elio Arís tides 145 para ἔ θελ - frente a 5 de ἤ θ ελ - , y 99 para ἔ μελλ - frente a 2 de ἤ μελ λ -. 393 Str.II. 5.43; VI.3.1 0; VII. 3.15. 394 M AYSER 19 2 6, pp. 9 3 - 94. 395 A DAMS 2 013, p. 98; S AN Z M ORALES 2015, p.5 2. 396 Str.Ι.2 .3; Ι Ι.3.5; ΙΙ.3.7; ΙΙΙ.4 .9; etc. 397 Str.ΙΙΙ.2 9.4. 89 Us os del o ptativo y dual Schmid describ e efectivamente el optativ o como un ra sgo fundamental del aticismo, sin olvidarse de incluir a Estrabón, aunque , precisa, éste “no lo necesita dema siado a menudo” (braucht ihn jedenf alls nicht oft), aunque admitía que solo hab ía revisado su Libro I 398 . Más tarde este tema fue sistemáticam ente estudiado p or el cita do August Glatze l , qui en ponía directamente e n relación el uso de este modo verbal por parte de Estrabón co n la necesidad de imitar la lengua de los escritore s áticos que propugnaba Dionisio de Halicar naso: Utrum S trabo in Geographicis suis optativi us um restituerit nec ne, eo magis sc ire interest quod veris imillimum e st Strabonem illa eodem tempore conscripsisse , quo Dionysius Halicarna s seus, auctor Ἀττικιστή ς, Ro m ae vete rum scriptorum Atticorum dis ciplinam aequalibus imitandam et aemula ndam proponebat atqu e disciplinam su am ad summam auctoritatem e vehebat 399 . Gla tzel nos daba una incidencia de 47 ´3 optativos por 100 páginas en Es trabón 400 , lo que ser ía algo menor que la de Dionisio, que, recordamos, ascendía a 58´8; pero sustancialm ente mayor que la de D iodoro o Polibio. 398 S CHMID 188 7, p.88. 399 G LATZEL 1 918, p.38 [Independientement e de que Est rabón rescat ase o no el uso del optativo , es más intere sante entende r que con t oda verosimilitu d escribió su obra en el m ism o tiempo en que Dionisio de Halicarnaso, autor aticista, proponía en Rom a que debía imitarse la educ ación de los escri tores ático s con iguales for mas, y otorga ba la máxima importan cia a su propia edu cac ió n] 400 Ib ., p.39. 90 Algunos ejemplos: οὐδὲ γὰ ρ ἂ ν ο ὔ τ ε ψέγειν δύναι το 401 ; οἷ ός τε γένοιτ ᾽ ἂ ν ἀ προν οήτως ἔ χων κλιμά των 402 ; ὥ στ ε ἐπὶ τῶ ν τοιούτων κ ἂ ν τ ὸ τῆ ς προνοίας ἔ ργον ἐπιμαρτυρεῖσθαί τις ἂ ν δόξειεν 403 . No está ausente el optativo oblic uo: διόπε ρ ο ὕ τως ε ἰ πε ῖ ν ὑ πολαμβάνου σι Στησίχορ ον περ ὶ το ῦ Γηρ υόνος βουκόλου διότι γεννηθ είη ‘σχεδ ὸ ν ἀντιπέρας κλεινᾶ ς Ἐρυθείας Τ αρτησσοῦ ποταμο ῦ παρ ὰ παγ ὰ ς ἀ πείρονα ς ἀργυρορίζους, ἐν κευθμῶνι πέτρας 404 . La forma más recurrente de du al es, u na vez más , el fósil léxico ἀ μφο ῖ ν, que aparece 44 veces. Uso de formas áticas o no áticas . Formas y palabras tardías. Hápax. Obviamente el a ticismo de Estrab ón no es unif orme, dando lugar a que a veces use más la f orma ática y otras veces lo contrario. Así por ejem plo preferirá la forma no ática γ ίνομαι frente γί γνομαι 405 . Γινο - apar ecerá 55 veces, frente a γί γνο - que aparecerá 5 , y con voc al temática /e / la sit uación es a náloga: γιν ε - aparece 94 veces y γιγνε - solamente 4 . 401 Str. I.1 .23 [y pues tampoco lo podr ía cen surar] 402 Str. II .5.1 [ no llegaría a ser capaz sin considerar los klímata ] 403 Str.IV. 1.14 [d e manera que alguien podr ía pensar sobre estas cosas que incluso testimonian el trabajo de una suerte de providencia ] 404 Str. I II .2 .11 [Por eso entienden que así dijo Estesícoro sobre e l boyero Gerión : que fue d ado a luz “casi frent e a la ilustre Eritía junto a las fuentes inagotables de raíz de pl ata del río T artessos en un antro de la roca] 405 H UTTON 2005, p.186. 91 Aunque sea una idea relativam ente asentada la de que los aticista s emplearon más las formas en – ττ - que las en – σσ - 406 , las evidencias no ofrecen una situación tan clar a, al menos para esta prime ra fase del aticism o . Es verdad que en Dionisio la búsque da de θά λασσα resulta en 6 incidencias frente a 16 de θά λαττα . En Polibio la situación es 1 incidencia para θ ά λασσα y 148 para θάλαττα; en Diodoro 28 incidencias para θά λασσα frente a 209 para θά λαττα. En autores aticista s posteriore s como Lucia no la proporc ión es 26 inciden cias para θάλαττα y 33 para θάλασσα. Cu riosamente Estra bón sí sigue esta regla : θάλαττα aparece 769 veces, frente a θάλασσα, que aparece 2 4. Hay léxico no re gistrado en los autores clásicos: χυδα ῖ ος 407 , δεισιδαιμονίας 408 , μορμολύκη 409 ; y palabras qu e solo aparecen en Estrabón entre los autores griegos, a sí φιλειδήμων 410 , νηπιόφρων 411 , χλαμ υδοειδής 412 , σχοινοχάλιν ος 413 , σ υμπαραδηλόω 414 . Otras son hápax proveniente s de otros 406 S CHMID 189 6, p.579 ; H UTTON 2005, p.186; A DAMS 2013 , p.97. 407 LXX. Ex .1.7; Plb .XIV.7 .8. 408 Str.I. 2.8; V .4.5; VII.3. 4; XVI .2.3 4; Plb. VI .56.7 ; Phld. He rc .1251 .10 ; D. S. I .70 . 409 Str.I .2.8; P hilostr . VA . 4.25 . 410 Str.I . 1. 23, 2 9. 411 Str.I. 2.8. 412 Str.I I.5.9. 413 Str. XV II .3.7. 414 Str.I I.5.13 . 98 con Hegesias, a toda una serie de poetas minorasiáticos a los que reprende por sus degeneracion es de orden tanto estilíst ic o como m oral, como son Si mo, Cleómaco, Sótades y Alejandro el e tolo; y lo que r esulta más interes ante , incluye la política en su argumentac ión, involucran do a Marco Antonio e n la responsabilidad de e sta situación en el momento en que elevó a un represent ante de la corriente artística asia nista, concretamente el c itared o Anaxenor, a la categor ía de recaudador de im puestos, asignándol e una guardia personal 437 . En la m isma línea, le r ecrimina po co despué s la decisión de haber nombrado gobernado r de la ciudad de T arso a otro mal poeta, Boeto 438 . Es interesante observar cómo el de Amasi a , utilizando el discur so directo, una rareza estilística en la le ngua estraboniana 439 , aprovecha para recoger un enfrentamiento dialé ctico de cie rta comicidad entre Antonio y s u prot egido. Asistimos aquí a u na cuestión de poca importancia sobre el robo de l aceite utilizado en el gim nasio, la cual am bos contertulios exageran r ecurrie ndo al abuso de comparaciones épicas, ridículas por la trivialidad del asunto. C uando se produce la caída de Marco Antonio, Augu sto encomienda la re stauración de la constituc ión política a A tenodoro, uno de los ya citados m aestros de Estrabón, personaje a quien Engels cons ideraba el paradigma de la conjunción entre βίος θεωρητικός y βίος πρακτικός 440 . A su vez, a Atenodoro le sucedió otro filósof o relacionado con la f amilia imperia l, esta vez de la e scuela 437 Str.XIV .1.41. 438 Str.XIV. 5.14 . 439 F RANCO 2 006, p.314 . 440 E NGELS 20 05, p.143 . 99 peripatética , de nombre Nés tor, que fue maestro de Marce lo, sobrino de Augusto 441 . Tenemos testim onios de la adopción del a sianismo e n el estilo oratori o por parte de Marco A ntonio 442 . La ide ntificación de su figura con la laxitud de costumbre s y a la desmesura de los reinos o rientales f ue parte de l a propagan da del régimen augú steo , que de esta manera po día presentarse como la salvaguarda necesaria de las antiguas costumb res romanas 443 . Motivo de especial polém ica fue su matrimonio con la reina Cle opatra, últim a representante de la dinastía helenístic a de los ptolomeos, a quien la propaganda augústea culpó de inculcar en un romano los vic ios propios de la cu ltura oriental, y de haber debilita do su homb ría con lujos f emeninos, provocand o la negligencia en la gob ernanza de las provincias b ajo su mando 444 . 441 Str. Ib . 442 Plu. Ant . 2.8 ; S YME 2011, p.322. 443 S YME 2011, p.539. 444 Plutarco reco ge alg unas de las acusaciones que se hacían a Anton io en los moment os previos a Accio: Plu. Ant . 58: Καλουΐσιος δὲ Καίσαρος ἑ τα ῖ ρος ἔ τι κα ὶ τα ῦ τα τῶν εἰς Κλεοπάτραν ἐ γκλημάτων Ἀντωνίῳ προ ὔ φερε · χαρίσασθαι μὲν αὐτῇ τὰς ἐκ Περγάμου βυβλιοθήκας (…) Ἐ φεσίους δ ' ἀ νασχέσ θα ι π αρόντος αὐ το ῦ κυρίαν τὴν Κλεοπάτραν ἀσπασαμένο υς (…) τὴν μὲν Κλεοπάτραν ἐν φορεί ῳ διὰ τῆς ἀ γορ ᾶς κομίζεσθαι , τὸν δ ' Ἀ ντώνιον ὡς εἶ δεν ἀ ναπηδήσαντα τὴν μὲν δίκην ἀ πολιπε ῖν , ἐκκρεμαννύμε νον δὲ το ῦ φορείου παραπέμπειν ἐ κείνην . [Calusio, compañero de César, aún recriminaba a Ant onio, de entre las acusaciones contra Cleopatra, las siguientes co sas: haberle r egalado <a Cleo patra> la bib lioteca de Pé rgamo (…), haber tolerad o que los efes ios, estando é l presente, le llamaran “señora” (…) q ue siendo conducida C leopatra en litera a través del ágora, Antonio al verla, se levantase y abandonase los tribuna les, pe ndient e de l a sil la, y se fuer a con ella]. Hor. Epod .9 .11 - 15: Romanus ehe u (…)/ emancipa tus femina e/fert vallu m et arma miles/ et spadonibus servire rugosi s potest [¡Ay!, el rom ano(…), vendido como esclavo a una mujer, lleva sus postes y armas como soldado, y pue de servir a e unucos arrug ados]; 100 A lo largo de su Libro XVII, Est rabón descr ibe la corte de los ptolomeos como una dinastía co rrompida progresiv amente por el lujo o molicie (τρυ φή) 445 , concepto que ya habíam os visto en Sobre los ant iguos oradores , referido al asianismo 446 . Considera al peor de todos sus m onarcas al penúltimo de ellos, precisamente el padre de C leopatra, Ptolomeo Au letés, a quién le atribuye la “desvergüenza” ( ἀ σελγεία) de corromper la corte real con sus propias competiciones de flauta 447 . Después de Accio, Augusto establece un orden personal, librando a Egipto de la “ borrachera” (τὴ ν Α ἴ γυπ τον ἔπαυσε παροινουμ ένην) 448 . A continuació n se describen las institucione s egipcias bajo el dominio roma no, instituciones que ya existían con los ptolomeos , pero estaban “corrompidas por el d esgobierno” (δι ὰ τὴ ν ἀ νομίαν), debido a que precisament e el elemento griego se había perdido en sus ha bitantes. L os romanos “enderezaron” ( ἐ πηνώρθωσαν) la s ituación 449 , estableciéndose de est a manera una justif icación del imperialism o romano. Estrabón sigu e aquí además a Polibio, que comparte ese rechazo de la τρυφ ή 450 . Verem os otro ejemplo de ello en relac ión a la crítica a los pueb los peninsulares ( 2.3.5.4.5). Hor. Od .I.37 .5 - 10: Capit olio/ regin a deme ntis r uinas,/ fun us et im per io parab at/ c ontamin ato cum grege turpium/ morb o virorum quidlibet [Una reina preparab a la ruina en loquecida del Capitolio y l a destrucción del imperio, c on un degenerado rebaño de infames hom bres cuales quiera. ] 445 Str. XVII.1.1 1: ἅ παντες μ ὲ ν οὖν οἱ μετ ὰ τὸν τρί τον Πτολεμαῖ ον ὑπὸ τρυφ ῆ ς διεφθαρμένοι χε ῖ ρον ἐ πολιτεύσαντο [así pues, todos los que después del tercer Ptolomeo se han corrompi do por el lujo, pe or se desemp eñaron en las tareas polít icas] 446 D.H. Orat.V ett . 1. 447 Str .XVII.1. 11 . 448 Ib. 449 Str.XVII .1.1 2- 13. 450 Plb.XXXIV.14. 101 Más interesan te todavía nos par ece comprobar cómo existen un a serie de similitudes e n torno a la pol ítica en Or iente de Ma rco Antonio y la de Mitrídates VI Eupátor , último monarca pónti co, teniendo en cuent a además la importancia qu e este personaje dese mpeña en el caso particular de la biografía de Estrabón. Se c rearía así una vinc ulación biogr áfica del autor con esta crítica propagandística au gústea hacia s us adversarios orie ntales u or ientalizantes. La s medidas políticas de Antonio e n el Este r ecuerdan c iertamente a m uchas de Mitrídates: ambos hicieron reformas en el templo de Ár temis Efesia, Mitríd ates se había hecho denominar “Rey - Dionisos” 451 , tal y como A ntonio se había identificado c on este mismo dios; por s u parte Cleopatra se identific ó con Afrodita, interpre tándose su unión en la ciudad de Tarso c omo una sue rte de “matrimonio sagrado ” 452 . Quizás no es cas ualidad que e xista una tradic ión historiográfica que afirmaba la alianza ent re M itrídates, el enem igo oriental de Roma, y Sertorio, el enemigo occide ntal, en Iberia, en el otro extremo de la Ecumene 453 ; y que estas coinci dencias estuvieran de a lguna manera en el subconsciente del a utor al señalar la importancia del imperio c omo afianzad or del poder en el Me diterráneo. Pero quizás la coincidencia más notable es que d e hecho Estrabón corrob ora la tesis de Gabba que ya vimos (1.2.2.1.1 ), relacionando expre samente la p olítica del r ey con ora dores asianis tas, porqu e es él quien señala la a dsc ripción a este estilo del me ncionado Metrodor o de Escepsis, que hab ía sido uno de aquellos autores que hicieran a Dionisio separarse del estilo p rocedente de su tierra natal, dic iéndonos: “e hizo u so de una dicción de carác ter vacío, infundiendo asom bro a muchos ” ( ἐ χρήσατο δ ὲ φράσεώς τινι χαρακτῆρι καινῷ καὶ κατεπλήξ ατο πολλούς), y , añade, 451 B ALLESTERO S 2005 , pp .390, 392 . 452 Plu. Ant .26 ; S YME 2011, p.33 4. 453 Plu . Sert .23 .1-7 ; G ARCÍA M ORA 1 991, pp.2 15 - 223. 102 “cambió la vida filosóf ica por la polític a, y se ocu paba sobre todo de la r etórica en sus escrito s” ( ἐκ τοῦ φιλοσόφου μεταβεβληκὼ ς ἐπὶ τὸν πολιτικὸ ν βίο ν κα ὶ ῥ ητορεύων τὸ πλέον ἐ ν το ῖς συγγράμμασιν) 454 , es decir, disoció los dos elementos cuya uni ón es necesaria para el desempeñ o de una buena educació n, filosofía y retóric a . Es por ello que el régimen aug ústeo se presentaba como l a necesaria regeneración moral de unas costumbres en peligro. Para ello se ne cesitaba a la vez, una justific ación histórica. L a obra de Virgilio es u n testimonio de cómo s e realzaba la figura del princeps haciéndolo descend er de una diosa grie ga , conectándolo así c on una cultura de pres tigio para un pueb lo como el romano que podía c ontar con la fu erza militar, pe ro no con un pasado her oico a la altura. Los autor es de habla griega en Roma, c omo hemos dicho, aprovechan esta circunstancia par a aunar a un tiempo la defensa de su propia cultura y la justificaci ón del nuevo sistema político. 1.3.3. Hom ero como p uente de un ión entre periodo ático y época augús tea. El número de cit as homéricas en Est rabón asciende a más de 800, en una desproporción flagran te respec to a las demás fue ntes. Este hecho le valió al geógrafo ser acusado por la fil ología alem ana del s. XIX de hacer un uso gratuito y acr ítico del poeta 455 . Lo cierto es que la c onsideración de Homero como “la autoridad p rincipal de la experiencia geogr áfica”, ( ἀ ρχηγέ την ε ἶναι 454 Str. XIII . 1.55. 455 C ORAY 1827, pp.35 - 37; H EEREN 1827 , pp.104 - 105 ; T O ZER 1882, pp. 22 - 25; B UN BURY 1883 , p.214; B IRASCHI 2005, p p.7 3 - 74; D ANDROW 2009, p. 27. 103 τῆ ς γεω γραφικ ῆ ς ἐμπειρίας Ὅ μηρον) en los Prolegomena 456 , pu ede llevar a esa rápida valorac ión, y sin emb argo nosotros lo cons ideramos un elemento má s dentro de la necesidad dob le de dar sentido, por u n lado, a la expansión romana sobre e l mundo helenístico y de dotar, por otro, de un luga r a los intelectuales g riegos en ese nuevo marco 457 . En De compositione verborum , Dionisio pone como c ontraposición extre ma de Hegesias precisam ente a Homero 458 . En De imitatione expresó que había que tomar com o modelo de la poesía homé rica no una parte , sino el todo: pasiones , costum bres, virtudes , etc., elementos en lo s cuales el resto de auto res solo sobres alen parcialmente 459 ; y en las Antigüedades nos dice qu e Homero es la “más creíble y la más antigu a de todas las fuente s” (μαρτύρω ν ἀ ξιοπιστότατός τε κα ὶ ἀ ρχαι ότατ ος ὢ ν) 460 . Schenkeveld observó apropiadamente que Estrabón y sus c ontemporáneos era n conscientes de la importa ncia de Homer o dentro de la cultu ra helénica, lo q ue llevaría en última instancia a conside rarle una autoridad tam bién en geografía 461 . Por otro lado respond e a una tradición f ilosófica de la que Estrabón habría sido segu idor, como hemos visto m ás arriba: la escuela estoica, para la que el de Quíos fue c onsiderado el prime r filósofo 462 , atribu yéndosele la posesión de un conocimiento u niversal o polymatheia 463 . El propio cre ador de la 456 Str. I.1 .2. 457 K IM 2010b, p.83. 458 D.H. Com p .18.29 . 459 D.H. Imit . 2.1. 460 D.H.VI I.72.3; K AZAZIS 2007 , p.1214. Más mu estras de admir ación semeja ntes en D.H. Dem .41 .6; C omp .16. 8. 461 S CHENKEV ELD 1976, pp .63 - 64. 462 K IM 2010b, p .6. 463 W ALBANK 2002, p.42; C ORD ANO , 2006 , p.402; K IM 2010b, p.51. 104 escuela, Zenón de Cit io, elaboró, al m enos de acue rdo al testimonio de Dión Crisóstomo, toda u na teor ía basada en la suposición de que Homero no pod ía contradecirse 464 : ὁ δὲ Ζήνων οὐδὲν τῶν το ῦ Ὁ μήρου ψέγει, ἅ μα διηγού μενο ς κα ὶ δι δάσ κων ὅ τι τὰ μὲν κατὰ δόξαν, τ ὰ δὲ κατὰ ἀλήθειαν γ έγραφεν, ὅπ ως μὴ φαίνη ται αὐτὸ ς α ὑτῷ μαχόμε ν ος ἔν τισι δοκοῦσιν ἐν αντίως εἰρῆ σ θαι 465 . Dentro del am bito del es toicismo, en co ncreto es m uy posible qu e semejante tradición l e llegase al geógrado a tra vés de la escuela rodia: Posidonio, y a travé s de él, Panec io 466 . Éste último fue a su vez discípulo de C rates de Malos 467 , director de la Bibliote ca de Pérgamo, def ensor de Homero como fuente posee dora de veracidad, bajo la idea d e que los pasajes más fantasiosos era n producto de alegorías con un s entido oculto 468 . A Estrabón pudo influirle as imismo la mentalidad de s u maestro Aristode mo de Nisa 469 . En 464 E NGELS 19 99, p.115. Si bien B OSSI 1986, p p.17 - 18 supo ne que se tr ata de una fa lsa at ribució n de Dión. 465 D. Chr . 53.5 [Y Zenón no censura ninguna de las obra s de Homer o, explicando y demostrando que un as c osas las e scrib ió de acu erdo a l a apar ienc ia y o tra s de ac ue rdo a la ve rdad , par a qu e no parezca que él lucha co nsigo mismo en algunos puntos que par ecen expresar lo contrario] 466 Posidon.T1a.9.10 E. - Kidd ; C ORDANO , 2006 , Ib ; B AR ONOWSKY 2011, p.195, n.63. 467 Str.XIV. 5.16 : ἐντεῦ θεν δ ᾽ ἦ ν Κράτης ὁ γραμματικός, ο ὗ φησι γεν έσθαι μαθητ ὴ ς Παναίτιο ς [y de aquí er a Crates el gramático, de quien Panecio afirma haber sido discípu lo] 468 L AMBERTON 1986, pp.25 - 26; W ALBAN K 2002 , p.43; A LG ANZA R OLD ÁN 2 008, pp.27 - 28; Str. III.4.4: ο ὐ δὴ θαυμ άζοι τις ἂν… εἴ τιν ες α ὐ τα ῖ ς τε ταύ ταις ταῖ ς ἱ στορίαις πιστεύσαντες κα ὶ τῇ πολυμαθεί ᾳ το ῦ ποιητο ῦ κα ὶ πρ ὸ ς ἐ πιστημονικ ὰ ς ὑ ποθέσεις ἔ τ ρεψαν τ ὴν Ὁ μήρου ποίησιν, καθάπερ Κρ άτης τε ὁ Μαλλώτης ἐ πο ίησε κα ὶ ἄλλοι τινές. [pues nadie se sorp rendería si algunos, confiando en estos mismos re latos y en el con ocimien to absolu to del poeta, convirtieran en hipótesis científicas la po esía homérica, tal como hicieron Crates de Malos y algunos otros] 469 K IM 2010 b, p.81. 105 este punto s e oponía la Escu ela de Pérgam o a la de Aleja ndría, deudora de las aportaciones de Eratóstenes de Cirene ( 275- 195 a.C.) , quien hab ía presentado muchas reservas a la veracidad de las informaciones homéricas , de manera que por el tiempo e n que vivió C rates , en torno al 150 a.C., éste hubo de arrostrar la confrontación intele ctual de otr o de los bibliotecarios a lejandrinos , Aristarco de Samotracia, responsable de una nueva edic ión de los poema s homéricos , con este diferente es píritu 470 . Aunque Estrabón le reconoce a Er atóstenes que un conocimien to absoluto por parte de Homero e s ciertamente inveros ímil 471 , le reprocha no obstante su desconfianza , y el haber considerado que su s obras tenían un mero objetivo de dele i te y no de enseñanza: ποιητ ὴ ν γ ὰ ρ ἔφη πάντα στοχάζεσθαι ψυχαγωγίας, οὐ διδασκαλ ίας 472 . La autoridad homérica se manifiesta, una vez más, como u nión entre v ida política , en la cua l el poeta mos tró su supe rioridad: ὃ ς ο ὐ μόνον ἐ ν τῇ κατὰ τὴ ν ποίησιν ἀ ρετ ῇ πάντας ὑ περβέβ ληται το ὺ ς πά λαι καὶ το ὺ ς ὕ στ ερον, ἀ λλ ὰ σχεδό ν τι κα ὶ τῇ κατὰ τὸ ν βίον ἐ μπειρ ί ᾳ τὸ ν πολιτικόν 473 - que inc luye a su ve z tanto el conocim iento de las “ac ciones” 470 H ONIGMAN 2 004, p .11 9; C ORDANO 2006, p.403. 471 Str.I .2.3: τ ὸ μὲν οὖν ἅ παντα ζ ητε ῖ ν περιποιε ῖν αὐτῷ προεκπίπτ οντος ἄ ν τις θείη τ ῇ φιλοτιμί ᾳ [...] Το ῦ το μ ὲ ν δ ὴ ὀ ρθ ῶ ς ἂ ν λέγοις, ὦ Ἐ ρατόσθεν ες [Así p ues, e l que rer atrib uirle todas las cosa s podría cons iderarse propio de caer en el afán de glo rificación (… ) Ciertamente en esto podrías tener razón, Eratóstene s] 472 Ib . [Pues <Eratóstenes > dijo que todo poeta tendía a deleitar las almas, no a instruirles] 473 Str.I. 1.2 [q uien no solo en l a virt ud de s u poes ía ha supera do a todos los pred ecesores y sucesor es, s ino cas i un p oco t ambién en la exper ienci a de la vid a polít ica] 106 (πράξεις), y los “lugares” (τ όπους) 474 - y vida contemplativa, ya que s u poesía es “filosófi ca” : τὴν γὰ ρ ἐκείνου ποίησιν φιλοσόφημα πάντας νομίζειν 475 . Homero domina igualm ente la retórica : τὸ δὲ δὴ κα ὶ τὴ ν ῥ ητορι κ ὴ ν ἀφαιρεῖσθαι τὸ ν ποιητὴ ν τελέως ἀ φειδο ῦ ντος ἡμῶ ν ἐ στι 476 ; y esa retórica está unida a un concepto qu e manejaba Isó crates , la prudencia ( φρόνησις ) 477 , la cual se adquiere , de nuevo, mediante la expe riencia de la vida 478 , por lo que no se puede aceptar que quien maneje la retórica esté alejado de la ve rdad, y sea u n mero “charlatán y embaucador” (τῶ ν φλυάρ ων ἕνα καὶ τῶ ν θαυματοποιῶν ) 479 . Tenemos a quí corroborado e l modelo es toico de edu cación, coincidente con e l isocrático, en l o que a la relac ión entre retóric a y filosofía se refiere. La poesía es la base de la educación (το ῦ ποιητο ῦ συντροφία ν πρ ὸ ς ἡμᾶ ς) 480 , por que a ella recur rieron los gobernante s para hacer progresar a sus pueblos: ο ἱ μὲ ν ἀ ρχα ῖοι τὴν παιδικὴ ν ἀ γωγ ὴ ν ἐ φύ λαξαν μέχρι τ ῶ ν τελείων ἡλικιῶν, καὶ δι ὰ ποιητικῆ ς ἱκανῶ ς σωφρονίζεσ θαι π ᾶσαν ἡλικίαν ὑ πέλαβον 481 , y los primeros historiadores fueron mitógr afos: ο ἱ πρ ῶτοι δ ὲ 474 Ib . 475 Str.I.2.17 [pues todos consideran que su poesía es un hecho filosófico] 476 Str.I.2.6 [y c iertamente el negar al poet a el manejo de la retór ica está completamente a lejado de nuestra opinión] 477 Str.I .2.5: ῾ η δ ὲ ῥ ητορικ ὴ φρόνησίς ἐ στι δήπου περ ὶ λόγους [y la retó rica es ciertamen te la sens atez apl icad a al disc urs o] 478 Ib . 479 Ib . 480 Str.VI II.3.3 . No t an evid ente en Str.I .2.6 co mo qu iere G ABBA 1982, p. 59 . 481 Str.I. 2.8 [lo s ant iguos pr oteg ieron l a ed ucación inf antil h asta l as e dades m ás ad ultas, y supusieron que tod a edad adquiere suficiente nive l de sensatez m ediante la poes ía] 107 ἱστορικοὶ καὶ φυσικοὶ μυθογράφοι, hasta que la filosofí a y la histori a propiamente dic has hicieran s u aparición: χρό νοις δ ᾽ ὕ στερον ἡ τῆ ς ἱ στορίας γραφ ὴ καὶ ἡ νῦ ν φιλοσοφία παρ ελήλυθεν ε ἰ ς μέσο ν 482 . Por eso Estrabón considera que pa ra los antiguos la poesía fue la “filosofía prim era”: οἱ παλαιοὶ φιλοσοφίαν τινὰ λέγουσι πρώτην τὴ ν ποιητικήν 483 . Efectivamente, el pa pel de Homero en la consolidación política de la vida ateniense en particu lar y de toda Grecia en general, f ue decisivo. La codif icación de la Ilíada y la Odisea en Atena s en el s. VI a. C. otorgó a la ciu dad el monopol io sobre el standa rd del texto, que empezó a ser rec itado en la emblemátic a fiesta de las Panaten eas 484 , convirtién dose entonces en base de la educaci ón 485 , y siendo memoriza do sistemáticam ente por los j óvenes de toda Gr ecia, llega ndo a 482 Ib . [y c on el t iemp o, fin almen te la esc rit ura de la hist oria y la f iloso fía a ctual se han hecho públic as] 483 Str.I. 2.3 [los antiguo s dicen que la poesí a es una suert e de filoso fía pr imera] 484 N AGY 199 6, pp.5 5, 88, 9 3 - 94. El pisistrátida Hiparco ha bría introducido en Atenas la costumbre de hacer recitar a los rapsodas en v ersos al ter nos los cantos homéricos durante las Panaten eas, P l. Hippa rch. 228b - c: (…) Ἱ ππάρχ ῳ , ὃ ς τ ῶ ν Πεισιστράτου παίδων ἦ ν πρεσβύτ ατος κα ὶ σοφώ τατος, ὃ ς ἄ λλα τ ε πολλ ὰ κα ὶ καλ ὰ ἔ ργα σοφίας ἀ πεδείξατο, κα ὶ τὰ Ὁ μήρου ἔ πη πρ ῶ τος ἐκόμισεν εἰ ς τ ὴ ν γ ῆν ταυτηνί, κα ὶ ἠ νάγκ ασε το ὺ ς ῥ αψ ῳδο ὺ ς Παναθηναί οις ἐ ξ ὑ πολήψε ως ἐ φεξ ῆ ς α ὐτὰ διιέναι [(…) Hiparco, quien de los hijos de Pis ístrato era el m ayor y el m ás sabio, y que ot ras muchas y hermosas pruebas de sabidurí a demostró, t ambién fue el primero que introdujo los versos de Hom ero en esta tierra, y c onminó a los rapsodas a recitarlos por turnos, contestándose unos a otros]). No obstan te, según ot ra tra dición fue Sol ón, D.L .1.57: Τά τε Ὁ μήρου ἐ ξ ὑ ποβολ ῆ ς γέγραφε ῥ αψ ῳδεῖ σθαι , ο ἷ ον ὅ που ὁ πρ ῶ τος ἔ ληξεν, ἐ κε ῖ θεν ἄ ρχεσθαι τ ὸν ἐ χόμενο ν [Estableció p or ley que los versos de Ho mero fuesen recitados alternadamente, d e modo que donde el prim er rapsoda t erminase, desde e se punto em pezaría el si guiente]. 485 Plat ón afirmab a que hab ía “ed ucad o a Gre cia” , Pl. R .10.606 e ; G EHRKE 2016, p. 83 . 114 régimen, Marco Vip sanio Agripa, a qu ien correspondería el dotar de una reorganización adm inistrativa a los nuevos territorios que ahora se convertían en el símbolo de la culminac ión de la larga lab or de integra ción militar y políti ca de es ta parte occ idental de la Ecú mene 506 . De acuerdo al testim onio de Plinio, sabe mos que Marco Vip sanio determ inó las dime nsiones en longitu d y latitud de la Bé tica, Lus itania, Astu rias y Galicia 507 . Por la parte meridional, señala Plinio qu e Agripa tomó c omo refe rencia la población de Car tago Nova para la deter minación de la medida lo ngitudinal de la Bética 508 . Por la parte septentrional, Noe ga, al oeste de la actual Gij ón, aparece como punto de referencia p ara establecer la separa ción entre ast ures y cánta bros 509 . Puede inferirse de e stas informac iones que la Hispania de Agripa contenía u n nexo de unión entre los pu ntos de Noega y Cartago Nova , en una visión norte - sur, e n paralelo al ej e de los Pirineos , a los que se confería est a orientación en la época. Es te eje debió in cidir decisivamen te en la vertebraci ón de su espacio : el eje Noega - Cartago Nova vendría a es tructurar los com plejos geográf icos con los que estab a en contacto, esto es la Citerior por su lado oriental, y la Bética c on Lusitania - Astu rias - Gali cia por s u marge n occidental 510 . Este eje, q ue carecía de precedentes e n la tradición geo gráfica ant erior, lo encontra mos docume ntado, 506 Ib . 507 Plin. Nat .III . 16 ; Plin. Nat .IV.118. 508 Plin. Nat .III . 16. 509 Plin. Nat .IV . 111 . 510 G ÓMEZ F RAILE -A LBALADEJO 2015, p.157 . 115 no sólo en la Historia Natural de Plinio, sino también, de modo más o menos explícito , en Estra bón, así com o en Pomponio Mela y a utores má s tardíos 511 . 2.1. Estrabón ante Iberi a Iberia es par a Estrabón un límite del mu ndo habitado, siendo e l otro la India: α ὐτὸ γὰ ρ τ ὸ εἰ ς ἐ πί πεδον γρά φειν ἐπιφάνειαν μίαν καὶ τ ὴ ν α ὐτὴ ν τά τε Ἰ βηρικ ὰ καὶ τὰ Ἰ νδικ ὰ καὶ τὰ μέσα τούτων 512 . Gracias a la acción de la pacificación rom ana, Estrab ón será la cu lminación de u n proceso, ya bastante asentado en sus ant ecesores Polibio y Posidonio , de integración de l espa cio geográfico de la P enínsula - previamente s ujeto a tod a clase de referencias míticas - en el unive rso romano 513 . Al mism o tiempo , Estrabón es u n defensor de la autorida d hom érica, y com parte la idea de restaurac ión o división tri partita clasicista , por lo qu e no puede abandonar el poder del simbolism o que l a tradición gr iega le ofr ecía . De esta manera no solo emplea a la figura de Heracles, con q uien el extremo o c cidental siempre e stuvo míticam ente relacionado, s ino que lo po ne en paralelo c on el otro héroe - sem idió s con quien estaba relacionado el extremo orie ntal, Dioniso, y nos dice que Alej andro sería el “restaurador” de s u labor en esa región ge ográfica. Isócra tes igualmente nos decía que Filipo debí a ser el restaurador de Heracles en occidente. Es trabón no nos dice qu ién debía ser e l restaurador m oderno explícitam ente, per o ¿quién sino el princeps ? , dado el sentido de su obra : Ἀ λέξαν δρος δ ὲ τῆ ς Ἰ ν δικ ῆ ς 511 Str.III.3.2 - 3; III.4.12; III.4.20. Mela. II . 93 ; III . 14 ; Oros .I .2.73 - 74; P ÉREZ V ILATEL A 2000b, pp .80 - 82; G ÓMEZ F RAILE -A LBALADEJ O 2015, Ib . 512 Str.II.5.1 [Dib ujar en una superficie pl ana desde Iber ia hasta la India y la tier ra que hay en medio] 513 F ERRER A LBELDA 2002, p.1 40. 116 στρατείας ὅρια βωμοὺ ς ἔ θετο ἐ ν το ῖ ς τόποις ε ἰ ς ο ὓ ς ὑ στάτους ἀφίκετο τῶ ν πρ ὸ ς τα ῖ ς ἀ νατολα ῖ ς Ἰ νδῶ ν, μιμούμενος τ ὸ ν Ἡρακλέα καὶ τὸν Διόνυσον 514 . Por la referencia de l propio Estra bón sobre la f inalización de la c onquista de Hispania por parte de Augusto 515 , fe chada en el 19 a.C. 516 , podemos saber que la redacción del Libro III debe ser al menos po sterior a esta fecha. Una refencia mucho m ás tardía acerc a de la llegada de tres le giones al mando de Tiberio 517 , retrasarían la re dacción hast a el 18 d.C., au nque a todas luces , parece tratarse de una c orrección posterior a la redacción origi nal 518 . Estrabón sigue la metodología de Eratóste nes consistente en repres entar cada una de las regiones geográfic as con la for ma de un animal. En el cas o d e Hispania, nues tro autor escoge la imagen de u na piel de toro 519 . Sin embargo , en realidad se acercó más a la concep ción descript iva, repres entada por Pos idonio, Artemidoro de Éf eso o Polibio , que a la matemática de Eratóstenes, no solo limitándose a descri bir tierras, sino pres tando tambié n atención a los pue blos que habitaban en ellas . El hecho de que ut ilizase profu samente fuen tes escritas , y la libertad con que las utilizaba, hace q ue falte en su obra uniformidad de estilo, y que muchas veces sea muy dif ícil discernir entre lo que es propio de Estrabón, y lo qu e procede del a utor utilizado 520 . 514 Str.III .5.5 [Y Ale jandro sit uó, como lím ites de su e xpedición a l a India , uno s alt ares, en los lugares más e xtrem os que alcan zó yend o hac ia Orien te, im itand o a He racle s y D ioniso s ] 515 Str.III.4.5. 516 A LONSO N ÚÑEZ 1999 , p.115. 517 Str.III.3.8. 518 A LONSO N ÚÑEZ 1999 , p.106 - 7. 519 Str.III.1.3 520 D E C HU R RUCA 2008, p. 278. 117 Esa información es relativamente r ica y favorable hacia los pu eblos nativos hasta el estuario del Tajo, y se va haciendo más escasa y hostil a m edida que avanzamos h ac ia el norte. Por lo que se refiere al litora l cantábric o y regiones interior es adyace ntes, la inform ación queda re ducida a un bloq ue compacto de noticias sobre la zona sin referen cias geog ráficas concretas. Como decimos, dio mu cha más impor tancia a lo desc riptivo, a las in formacione s históricas y a las cons ideraciones filos ófico - cultur ales y etnográfica s, y aunque se preocupó tamb ién de la situación y orientación de los lugar es y distancias, dejó de lado medic iones astronómicas 521 . No dio Estra bón una visión s istemátic a ni exhaustiv a de la com plejidad étnica de la Penínsu la. Su objetivo era m ás bien dar una visión aproxim ada, utilizando las de nominaciones étnicas de forma general 522 . Cometió errores geográficos grav es, como situ ar de norte a s ur los Pirineos y el Ebro 523 . La mentalidad clasi cista actúa en este caso en c oncreto , porque habría sido éste un dato tomado de P olibio, fre nte al más exac to Eratóstenes , que sigue en es to también a Pitea s 524 . Al mismo tiempo r efuerza la hipóte sis de un eje Cartago Nova - Noega, como he mos señalado. Volver emos sobre es te particular. 2.2. Estrabón como transmisor de fuentes p ara Iberia Estrabón fue estudiado profundame nte por la Quellenfor schung alemana para tratar de dilucidar el com plejo proceso de tr ansmisión de s us fuentes , planteando la e xistencia de intermediar ios anónimos, a los que se as ignaba una 521 D E C HU R RUCA 20 09 , p. 757. 522 D E H OZ 2010, p.106 . 523 D E C HUR R UCA 2008, p.32 9. 524 C RUZ A NDREOTTI 2002, p.173. 1 18 identidad mera mente especulativa. De bido a la práctica habitu al de la literatu ra antigua de no me ncionar siem pre el nomb re del autor de l que se tomaba la información, es dif íc il saber en muchas ocasion es dónde empieza y dónde termina una cita, o ha sta qué punto se ha contaminad o del contexto narra tivo en el que ha quedado inserta 525 . En el Libro III Polibio, Posidonio y Artemidoro de Éfeso son los nombre s de mayor aparició n, por lo que ha n sido considera dos los autores de referencia para Estrabón en este caso 526 . Diluc idar si Estrabón habría consu ltado a estos autores u otr os de primera m ano, o si los había conocido a través del más reciente de ellos, Posidonio, ha confor mado el gru es o de la discusión sobre fuentes estrabonianas a lo largo del s .XX. Más com plejo sería discerni r qué autores se escon den bajo expresiones del t ipo “se cuenta”, “se dice”, donde po dría em plear a autores de menor relevan cia, como es el caso de Timóstenes, qu e es nombrado una s ola vez a lo largo de l Libro III 527 , en e se tipo de contextos 528 . En 1910, A. Klotz realizó un estudio sob re las descripciones de Galia y Britania, contenidas e n el Libro IV, en el q ue sostuvo qu e la dependencia de las fuentes más recientes de Estrabón, de Posidonio a Asinio Polión para e ste libro , no habrían llegado a él directamente, sino a través del com pilador griego, y protegido de Poli ón, Timágenes 529 . Más adelan te, Schulten exte ndió 525 G ÓMEZ E SPELOSÍN 2 007, p.34 . 526 Ib ., p.35. 527 Str.III.1.7. 528 G ÓMEZ E SPELOSÍN 2007, p.36 . 529 K LOTZ 191 0, pp.5 7 - 135. 119 sistemáticamente est a tesis para el Libro III a lo larg o de los volúmenes de sus Fontes Hispan iae Antiquae 530 . Tres años desp ués, en 1913, en su e studio sobre la transm isión de Éfor o de Cime en Estrabón, J.Forder er realizó una clasif icación de las citas del primero , separando las que te ndrían una transmisión indirecta a través de Posidonio y Arte midoro, las de transm isión directa, y aquellas que aun no siendo citado Éforo directamente, habrían prove nido de él 531 . K. Trüdinger por su parte, en 1918 se decantó por la total dependencia de Posidonio de todas las fuente s anteriores, basándose en cierta unidad de método en las digresiones etnográficas 532 . Más tarde en 1926 F.Jacoby asumiría s in dudas un uso dire cto del historiador de C ime 533 . Por esas mismas fechas l legarían los tra bajos de J. Morr y R. Munz sobre la lengua litera ria de Posidonio, l os cuale s retomaban la tesis de que todos los autores empleados por nuestro geógrafo en el Libro II I le habían llegad o a través de este autor 534 . Estas conclusiones serían amp liadas en 1957 por Wolfgang Aly, el cu al formuló que Estrabó n pudo añadir a las informaciones procedentes de P osidonio la lect ura d e un analista romano, Tanusio Gé m in o, 530 S CHULTEN 1 926, 1 940, 19 52. En especial S CH ULTEN 1952, pp.3 y 1 34 ofr ece argu mentos relativamente sól idos; Ver t ambién P ÉREZ V ILATELA 2000, p.67 ; K ONRAD 199 4 , p. LI, n.8 5. 531 F ORDERER 1913, pp. 26 - 50. 532 T RÜDINGER 1918; Ver t amb ién G ÓMEZ E SPELOSÍN 2007 , p. 35. 533 FGH 70 C omm. , pp.32 - 33. 534 M UNZ 1929; M ORR 1926 . El prime ro (pp . 12- 51, 63 - 68 y 214 - 260) dest acó la ab und ancia d e juegos de palabra s de soni do parecido e n Es trabón, para atribuir esta característica a Posidonio, y así establec er una mayor deuda con él; Ve r también G ARCI A M OREN O 2002, p. 131, n.15; D E C HURRUC A 2008, p.278, n.18. 120 que habría escrito sobr e las campañ as contra Sertori o y sobre la ép oca de César, después de la muert e de éste 535 . En su edición francesa de 1966, L as serre asumió las tesis de Mu nz y Morr sobre la depende ncia posidonia na de las fuentes ante riores 536 , c on la única excepción del fra gmento sobre las minas de Turdetania donde P olibio es citado expresamente , en el que consideró una posible c onsulta directa 537 . P ara las informacion es más recientes, p osteriores al final de l a obra de Pos idonio , el editor francés a puntó al uso de Asinio Polión, que hab ría tratado básicame nte el periodo de las gu erras civile s, concretame nte entre el 60 hasta e l 44 a.C 538 , pe ro se pregu ntaba sobre la dificultad de dete rminar a su vez, a través d e qué transmisor llegó es ta obra a manos del geóg raf o, si fue a través de su liberto, Asinio Polión de Trale s, o a través de su compilador griego , Timáge nes, siguiendo a A.Klotz y Sc hulten. Respecto al material sin f uente expresa, especialmente el de contenido lau datorio hacia A ugusto y la paz augúste a, formuló la exis tencia de u na fuente anó nima que denom inó sin más el “panegirista” 539 . Más adelante, esta “fiebre posidoniana” sería puesta en cr isis por trabajos que volvieron a considerar verosímil la uti lización d irecta por parte d el geógrafo de otros autore s. En 1999 va rias pub licaciones que trataron este te ma vieron la luz en la m isma obra contri butiva diri gida por Gonzalo Cr uz 535 A LY 1957, pp.10 9 - 134. Ver también D UECK 2000, p.94; G ARCÍA M OR ENO 20 02, p.13 2 ; G Ó MEZ E SPELOSÍN 2 007, p.38 . 536 L ASSERRE 1966, p.5. 537 Ib ., p.7. 538 Ib ., pp.7 - 8; Str.IV.3 .3. 539 Ib ., pp .9- 11; 111 - 112. 121 Andreotti 540 . Así, Francesco Trotta apu ntó a una utilizac ión directa de Asclepíades de Mirle a en III.4.3, sob re los lugares relac ionados con las andanzas de Odiseo en T urdetania 541 . José Migue l Alonso Núñez fue más lejos, viendo e n el mismo pasaje la prueba explícita de la utilizaci ón directa no sólo de Asclepíades sino de A rtemidoro 542 . También en 1999, J. Engels se basó e n el fuerte e logio que en divers os lugares manifies ta Estrabón haci a Éforo, para admitir una transmisión dir ecta del historiador de C ime en tod a una serie de pasajes s in la interm ediación de Posidonio, Arte midoro, u otros autores, entre los cua les no obstante, no constaba ningu no procedente de l Libro II I 543 . La prue ba mayor que ofrecía era el elogio que Es trabón dirigía a Éforo en el pro e mio del Li bro VIII, aunque, en este punto, seguía e n realidad a los inve stigadores italianos Paolo De sideri y Luisa Prandi 544 . Ésta últim a se decantó por una depende ncia directa de Éfor o, alejándose de la te sis de Laserre (y el resto de c olaboradores de su edición, Aujac y Baladié) que veía n siempre a Posidonio co mo fuente interm edia 545 . Asimismo pensó qu e otros f ragmentos e forianos hab rían llegad o a Estrab ón a través de Arte midoro, espec ialmente en los Libros V y VI ref erentes a I talia, para lo que segu ía también tesis clásic as incluso de investigadore s de mitades del s.XIX 546 . 540 C RUZ A NDREOTTI 1999. 541 T ROTTA 1999 , p.95. 542 A LONSO N ÚÑEZ 1999 , p.107. 543 E NGELS 19 99, pp.13 8 - 139. 544 Ib ., p.139. 545 P RANDI 1989, p.53 , n. 21. 546 E NGELS 19 99, pp.14 0 - 141. 122 Después del análisis de los condicionantes ideológico s en Estrabón nos proponemos arrojar algo de luz sobre este complejo proces o de transmisión. Para ello vamos a hacer un recorrido cronol ógico a lo largo de sus fu entes más importantes, atendiendo a su s caracterís ticas propias, y poniendo de r elieve los principales pu ntos de conexión y disc repancia ideoló gicas respecto a nuestro autor. Pensamos que nuestro enfo que va a o frecer una visió n más complet a del uso de sus fuentes y quizás responder a algunos interr ogantes abie rtos . Ciertamente par a la información má s reciente, es inevitab le aceptar f uentes especulativa s, pero no hemos hecho mu cho hincapié en ello; en ciertos pasajes, hemos cons iderado inclus o otras fuente s esp eculativas que nuestro en foque particular va a hacer incluso más verosímiles que las clásicas. 123 2.3. Fuentes empleadas por Estrabón par a la descripción de Hispania . 2.3.3. Éfo ro de Ci me 2.3.3.1. Aspectos biográfico s. Obras. Desde el punto de vista cronoló gico, es Éforo e l primer a utor que no s presenta el Libro III, aunque no sea citado expresamente m ás que una vez 547 . La Suda sitúa su vida en la 93ª Oli mpiada, esto es, en el año 405 a. C., “antes del reinado de Filipo en Macedonia ” ( ὡ ς κα ὶ πρ ὸ τῆ ς Φ ιλ ίππου βασιλεί ας ε ἶναι το ῦ Μακεδό νος), aunque no deja claro si se trata de su fecha de nacimiento o de su akmé 548 . Plutarco dice que Éforo dec linó la invitación de Alejandro para participar en s u expedición en calidad de historia dor de cám a ra 549 . Puesto que el general mace donio inició su ca mpaña en el año 335/334 a. C., podemos establecer la fech a de su muerte después de ese añ o 550 . En cualquie r caso si tomásemos el 405 c omo el momento de su ak mé , Éforo sería demasiado viejo e n el momento de la invitac ión del gran gener al. Recientemente se h an puesto en duda otros datos bio gráficos s obre su vida , como el que perteneciese a una familia adinerada, que conforma se un régimen oligárqu ico en un territorio en e l límite entre Grecia y As ia. Habría vivido los condicio nantes poster iores de la 547 Str.III.1.4. 548 Suda s.v. Ἔ φιππος [=ε 39 30]; Ver P ARM EGGIANI 2 011, pp.27 - 2 8, n.2 para un resumen de la polémic a. 549 Plu. De stoic.Rep .104 3d=T6 ( FGH 70) . 550 B ARBER 1935, pp .64 - 65; C ABALLERO L ÓP EZ 2006 , p.180. 130 es confirmad a por el te stimonio de Diodor o, en un pasaje donde, pensamos, si interpretáse mos el participio ὢ ν c on un s entido c ausal, s e estaría indic ando qu e es precisament e por el hecho de ser discípulo de Isócrates , que se estarían evitando los mitos : Ἰσοκράτους ὢν μαθητής, ὑ ποστησά μενος γράφειν τ ὰ ς κοινὰ ς πράξει ς, τ ὰ ς μ ὲν παλαι ὰς μυθολογίας ὑ περέβη 589 . La discipular idad no es segura pero est as coincidencias so n muy notables, en cualquier caso. 2.3.3. 2.2. É foro mor alis ta La imagen que tra nsmitieron Schwartz y Laque ur de Éforo fue la de un autor poco atractivo inte lectualmente y de escaso interé s como historiador. Le achacaban el haber s ustitu ido categorías políticas por va loraciones m orales, buscando el e logio, la c ensura o la e je mplaridad; además de una estrecha dependencia por Isócr ates, llevando e l texto a un plan o excesivamente r etórico; el emple o de un racionalismo “c hato” para e xplicar mitos y leyendas ; y un patriotismo exagerad o hacia su ciudad na tal, Cime 590 . De tal suerte Laqueur decía que un libro de Éforo e quivalía a un discurso “histórico - epidíc tico de Isócrates elaborado al de talle” 591 . Ja coby suavizó estas apreciaciones en cier ta medida, pero le s eguía atribu yendo un moralis mo de cor te provinciano, y le consideraba u n mero historiador de “ gab inete ” , incapaz de examinar su material crítica mente 592 . 589 T8= Diod. IV.1 .2 –3 [Siendo alumno de Isócrates/ Po r ser alumno de Isócrates(?) , habiendo emprendido la tar ea d e re alizar una h istoria univ ersal, evitó la nar ración de an tiguos mitos .] 590 S CHWART Z 1903, RE 6 1, cols. 7-8 ; L AQUEUR 1911 a; L AQUEUR 1911b; Ver tamb ién C HÁVEZ 2 000, pp.217 - 218, 222; P ARMEGGI ANI 2011, p.11; C ANDAU 2017, p.1. 591 L AQUEUR 1911b, p.3 45; FGH 70, C omm ., p . 23; M OORE 1994, p.136. 592 FGH 70, Comm ., p .23 ; C ANDAU 2017 , p.2. 131 Fue en la expresión παραδείγματ α ποιε ῖσθαι sobre los pueblos escit as, recogida por Es trabón , donde se quiso ver la prueba de que Éforo habría querido instr uir a sus le ctores mediante modelos m orales de conduc ta 593 . No obstante tal interpr etación esta ba condicionada por una idea ya consagrada, basada mayormente en la atribución al historiador de Cime de la teoría de Diodoro en virtu d de la cua l el historiado r debía mostr ar juicios ligados a los hechos que relatase , al objet o de despertar en sus lectores un senti miento , o bien de emulación o bien de rechazo 594 , la cual se relacionó con la atribu ción a Éforo por parte de P olibio de u na gran habilidad e n el uso de digres iones o “discursos extendidos” ( ἐ πιμετρο ῦ ν τες λ όγοι) y l a emisión de juicios pers onales 595 : δεινότατός ἐ στιν ἐ ν τα ῖς παρεκ βάσεσι καὶ τα ῖ ς ἀ φ' α ὑ το ῦ γνωμολογίαις, καὶ συλλήβδην ὅταν που τὸ ν ἐ πιμετρο ῦντα λόγον διατίθηται 596 . Estos “disc ursos extendidos” se pus ieron en relaci ón durante cie rto tiempo con el géner o demostrativo o e pidíctito de la retórica, propio de Isócrates, cu yo objetivo consis tía en la alabanza o censura de u n personaje, por lo que la supu esta naturalez a moralizante del historia dor, unida a su condición de discípulo del viejo pedagog o , le habrían llevado a la práctica de inc luir juicios sobre sus per sonajes más impo rtantes, no rmalmente después de la muerte del mism o, delineando sus bu enas y malas cualidades, c on el objetivo 593 Str.VI I.3.9=F 42; S CHELLER 1911, pp.77 - 79; S CHMI TZ -K AHLM ANN 193 9, P .6 0; A VENARI US 19 56, PP .22 - 26 Ver t ambién C HÁVEZ R EINO 2013, p.336 . 594 Diod. XI.2.46 - 47,58.4, 82; XI V.I; X V.I.3 3.2 - 3, 52. 7, 79. 2; FGH 70, Comm ., pp .23,38 ; W ALBANK 1967, p.411 . 595 C HAVEZ R EIN O 2005, pp. 20 - 23. 596 Plb. XII.28. 10=T2 3 [Es habilís imo en las digres iones, j uicio s per sonale s y en suma, cuand o incluye donde sea un discurso p arentético] 132 último de m over a sus lectores haci a la virtud 597 . Esta caracterís tica llevó a relacionar al de Cime , junto con Isócrates y su escuela, con otra cue stión, la de la “historiografía retórica”, conce pto basado en la consid eración de que durante los ss. IV y III los h istoriadores se habría n preocupado m enos de los hechos históricos y m ás del desarrollo del estilo literario, cr eando una narraci ón excesivamente ornamentada, preocupándos e más por obtener respuestas emocionales de sus l ectores que por el rigor históri co ; y acercándose a la creación de un es tilo dramático, en el q ue los incide ntes eran literariamente reelaborados, acercándose a la tragedia. Es por ello qu e algunos i nvestigadores llegaron tamb ién a otra formulación, la de la existenc ia de un género “trágic o” dentro de la historiogr afía 598 . Este es el esta do de la cuestión ge neral de los estu dios eforianos. Lo qu e nos interesa m ayormente es expl orar las relac iones entre Es trabón y Éforo, y al menos en e ste punto sí v an a ju gar un papel imp ortantísimo valores que coinciden con los e xpresados por Isócrates, d e manera que es indispen sable explorarlos e n profundidad en am bos. Si Éforo fu e discípulo o no de Isóc rates en realidad es secundario. 2.3.3.2.3. ¿Valores isocrático s? Independienteme nte de que la discipular idad tuviese base histórica o no , lo cierto es que tanto en e l fragmento de los escitas 599 como en otros, se reconoce la alabanza de determinados valores qu e podemos atribuir a la escuela de 597 P ÉDECH 19 61, p.148 ; P ÉDECH 19 64, pp.408 - 41 0; F ORNARA 1983, pp.10 8 - 109. 598 U LLMAN 1942 , pp.25 ss; W ALBANK 1955, pp . 4 ss ; M EISTER 1975, pp.109 - 126; W ALBANK 1 985, pp.224 -2 41; M EIST ER 1990 , pp.95 - 102 ; M ARINCOLA 2001 , p.111. 599 Str.VI I.3.9=F 42 . 133 Isócrates , y ello creará una coincide ncia con ideas estrab onianas , creando importantes im plicaciones . Por otra par te, para Estrabón al me nos, como vimos, era claro que Isócrates era maestro de Éforo 600 , de manera que , si incluye a é ste dentro del elenco de los a utores “filósofos ” al comienzo de la obra 601 , ya no es solo porque comp artiese con él punto s esenciales de su me ntalidad, sino posiblemente porque veía e sa mentalida d consagrada por la relación de discipularidad qu e él considerab a probada . Durante los años 30 , Arnaldo Dante Momigli ano, aceptando l a discipularidad , conte mpló que e l principio de hegemonía is ocrático sería el criterio organiza dor de la s Historias de Éforo , a sumiendo todo lo que ello significaba, e sto es, que dic ha hegemonía debía b asarse en los principios de la paideia 602 . En el fragm ento sobre la constitució n cretense 603 , base de la posterior constitución e spartana, se gún explica Estr abón, cuando, de acuerdo con la leyenda, Licu rgo exporta de sde la isla su s principios políticos, s e menciona el precepto isocrátic o ya señalado de la “concordia” ( ὁμό νοια), se dice que los cretenses “viven frugalmente” (λιτ ῶ ς ζ ῶ σιν), y que rechazan el lujo (τρυφή), co ncepto que veíam os en Dionisio y Polibio, y que c oincidiría con los principi os clasicistas. La vida fru gal podría encaj ar asimismo con el conc epto de austeridad aticis ta. Hay que re cordar por lo demás que el término λιτ ῶ ς es el empleado por el Pseudo - Longino par a referirs e al estilo “senc illo” de 600 Str.XIII.3.6 . 601 Str.I .1.1. 602 M OMIGLIANO 193 5, p. 361 ; C ANDAU 2017, p. 6. 603 Str.X .4.16= F149 . Se entiend e que Plb.VI. 46 depende ta mbién del mism o texto eforiano . 134 Demóstenes 604 , de manera que hall aríamos aquí una nueva correferencia entre el plano estétic o y el moral. La paideia como base de la hegemonía está expresada más explícitam ente en el pasaj e sobre la cons titución teb ana. Éforo dice que Be ocia tiene condiciones natu rales super iores a sus pueblos vecinos: fe rtilidad del suelo , acceso a tres mar es ( τριθάλαττός ἐ στι) , buenos puertos (λιμένων ε ὐ πορε ῖ πλειόνων) , pero que s us dirigente s no respetaron el cu ltivo del es píritu y de la educación ( ἀ γωγ ῇ δὲ καὶ παιδεί ᾳ ), ate ndiendo solo a la fuerza, lo que oc asionó la derrota final de Epa minondas 605 . También e n los proemios de Diodoro se quis o ver la influencia de Éforo 606 . El proem io del Libro I no fue incluido por Laque ur entre los posibles deudores del de Cime, pero si más adelante por Barber 607 : Εἰ γὰ ρ ἡ τῶν ἐν ᾄ δο υ μυθολογ ία τ ὴν ὑπόθεσι ν πεπλ ασμένην ἔχουσα πολλὰ συμβάλλεται τοῖ ς ἀ νθρώποις π ρ ὸ ς ε ὐσέβειαν καὶ δικαιοσ ύνην, πόσῳ μᾶ λλον ὑ ποληπτ έον τ ὴν προφ ῆτιν τ ῆ ς ἀ ληθε ίας ἱστορίαν, τῆ ς ὅ λης φιλοσοφίας οἱ ονε ὶ μητρόπολιν ο ὖσαν, ἐπισκευάσαι δύνασθαι τὰ ἤ θη μᾶ λλον πρ ὸ ς καλοκ ἀγ αθίαν; 608 604 Longin .34. 2.6. 605 Str. IX .2.2 =F 119 . 606 L AQUEUR 1 911, pp. 161 - 166 ; S ACKS 1990, p p.10, 12 - 13. 607 B ARBER 1935, p. 103; U LLMAN 1942 , p.30. 608 Diod .I.2.2 [Si e l mito del H ades, aun te niendo una b ase inv entad a, influ ye m ucho s obre los hombres en p ro de la pieda d y la justici a, ¿cuánto más hay que s uponer que l a profetisa d e la verdad, la his toria, como si fuera la p atria de toda filosofía, pued e preparar mejor los temperamentos par a la bellez a y la bond ad?] 135 Son muy re presentativas, pe nsamos, las similitudes que presenta este fragmento res pecto al ya visto pasaje e straboniano sobre el ca rácter filosófico de la geografía, y su utilidad par a la formación de los hombres de gobierno (1.3.2) 609 . Este c oncepto adem ás de kalokagathía , que por otro lado tiene un largo recorrido 610 , aparece igualmente en el imagi nario isocrátic o 611 . Kenneth Sacks, que se ocupó extensam ente de los proemios de D iodoro, y que, siguiendo a Barber, acepta ba sin más la discipularidad, afirm ó sin may ores objecion es que muchas de las ideas isocráticas habría n llegado a Dio doro a través de Éforo 612 . Encontrando im portantes coincidencias con su pensamiento, Estrabón pu do hallar en Éf oro un precede nte ideológico en el que reflejar y corroborar muchas de sus ideas , lo que le llevaría a consi derarle filósof o al comienzo de la ob ra 613 . Es de remarcar ci ertamente que I sócrates nunca se refi rió a la h egemonía tebana, ni vio a Epa minondas com o un digno ca ndidato a hege món , siendo la victoria de Leuc tra interpretada por él como e l mero resultado de l a buena fortuna, que adem ás los tebanos no supieron aprovechar 614 . Si es cierto que el 609 Str.I .1.18. 610 U EDING -K ALIDOVA 1998 , p.862. 611 H ASKINS 2004, pp. 42 - 43 ; W ILLIAMS 2009, p. 76; I soc. 15.28 0: τὸ δὲ δοκε ῖν εἶναι καλ ὸν κἀ γαθ ὸν οὐ μόνον τὸν λόγον πιστ ότερον ἐ ποίησεν κτλ . [y el presentarse como honesto y bondadoso no solo hace el discurso más digno de con fianza (…)]. Más expresame nte en el A Demónico , Isoc.I.6; I.13; I.51, au nque no estamos seguros de que sea auténticamen te de Isócrate s, M IKKOLA 1954, pp. 276 - 285. 612 S ACKS 19 90, pp. 32 , 42. 613 Str.I .1.1. 614 M OORE 1994, p.145; Isoc. 5.53: ἀ λλ ὰ μὴν τὰ περ ὶ Θηβαίους οὐδὲ σὲ λέληθεν . καλλίστην γὰρ μάχην νικήσαντες , κα ὶ δόξ αν ἐξ αὐτῆς μεγίστην λαβόντες , διὰ τὸ μὴ καλ ῶς χρ ῆ σθαι τα ῖς εὐ τυχίαι ς οὐδὲ ν βέλτιον πράττουσι τῶν ἡ ττηθέ ντων κα ὶ δυστυχησάντω ν [Pero ciertam ente no te ha n pasado desapercib idos los asunto s de los tebanos. Pues después de haber vencido en una gloriosa batalla, y haber adquirido por ella u n gran renombre, p or no 136 historiador fu e su discípulo , habría sencillamente e xpandido el cam po de aplicación de los preceptos del maestro, entendien do que la opor tunidad para la historia de Grecia qu e abrió Epaminon das era lo s uficientemente r elevante para merecer u n análisis, empleando eso sí, los valores q ue él mismo había asimilado e n su formac ión. Si la dis cipularidad e s fals a, las coincide ncias no dejan por ello de existir, y por tanto debe mos explorarlas para comprender apropiadame nte las relac iones de Estr abón y Éforo e n el proc eso de trans misi ón del primero sob re el segundo, ya q ue además para él esa disc ipularidad sí era real. 2.3.3. 2.4. La cuestión ge ográfi ca en la obra de Éforo Éforo es, como hemos visto (1.2.2.1.5) , el primer autor que divide la geografía de la his toriografía, procedim iento que retomará P olibio 615 , y de éste último con toda prob abilidad lo tom aría Estrabón 616 . Al comienzo de su Libro VIII, nuestr o geógrafo opone el método q ue com parten Éforo y Polib io al que estaría repres entado por Posidoni o e Hiparco, quienes , nos dice, introduje ron la información geográf ica com o meras observaciones en sus trabajos más generales de matemát icas o física 617 . Los Libros geográficos de las Hist orias eforianas , en particular el IV y el V, fueron escrito s después del 357 /6 a.C., puesto que ti enen en cuen ta el cambio haber hecho uso apropiadament e de esto s éxitos, no est án mejor que quienes fueron derrotados y tuviero n m ala fo rtuna. ] 615 Str.VI II.1.1 . 616 D UECK 2000, p .51. 617 Str. Ib . 137 del nombre de la ciudad de Da tos en Filipos 618 . El Libro IV describía los pueblos de Europa 619 y el V, los de Asia 620 . En ellos, É foro trat a l a forma, extensión y límites de los contine ntes, y propus o una representación gráf ica del mundo en forma de un paralelogra mo oblongo, teniendo su máxim a longitud en sentido horizontal este - oe ste 621 . Esta f orma geográf ica estaba ya presente en Eudoxo de Cn ido y fue desarrollada más ampliamente por Aris tóteles, planteando una forma alargada para el mundo habitado, y rechazando la visión circula r 622 , que habría sido la pr opia de los mapas jonios , especialmente el de Tales de Mileto y de su discípulo Anaximandr o , la cual ya corrigiera Hecateo y más vehementemente Heródoto 623 . Aunque ya en el s.V Demócrito se adelantó al tomar conciencia de que la tierra te nía una forma alargada, e n una proporció n de una vez y media más larga que ancha 624 . Habrá otras coincidencias en tr e el Estagirita y conce ptos geográficos de Éforo, que v eremos más adelante. Éforo, con todo, no se habría separado completam ente de la geografía jonia, puesto qu e su división del m undo en cuatro parte s, ocupa das respectivam ente por cu atro pueblos bárbar os : indios, etíopes, ce ltas y escita s , provendría de e sta tradicion 625 . Estos c uatro pueb los habían sido colocados 618 M ELE 2015, p. 11 . 619 Str.VI I.3.9=F 42. 620 Str.VI II.1.1 =T 12; V AN P AASS EN 1957, p.24 8; P ARMEGGIA NI 2011, p.219. 621 F30 a,b. 622 Arist. Mete . 362b ; J ACOB 2008, pp. 124 - 12 7. 623 Str.I.1 .10; Hecat. T12a, F36a ( FGH 1); Hd t.IV.36 .2; J ACOB 2008, p p.52, 69. 624 Agathem. Ge.Inf .I.1.2 ; Democr.68a 94 Diels - Kra nz; J ACOB 2008 , p.125; P ARMEGGIANI 2011 , pp.221 - 222. 625 S CHULTEN 1 925, p.63 ; J ACOB 2008 , p.71; P ARMEGGIANI 2 011, p .221. 138 además siguiendo una visión esquemática, ocupando regiones frente a frente, con una ex tensión semejan te, respecto a su opues to 626 : καὶ παραπλήσιο ν ἑ κατέρων ἀ λλήλο ις ἔ χει το ῦ τόπου τὸ μέγεθος (…) καὶ το ῦ το μ ὲ ν ἶ σόν ἐ στιν ἐκείνῳ τῷ διαστήματι καὶ μάλιστά πως ἀντικείμενον 627 . La mayor parte de los dos l ibros geográf icos estaba dedicada a la descripción de luga res y pueblos en la forma de un periplo uni versal, empezando en l os Pilares de Heracles y siguiendo alrededor del Mediterráneo y hasta el Mar negr o, en la dirección de las ag ujas de l reloj, volvien do de nuevo a los Pilares, esta vez en la costa africana 628 . Christian Van Paassen además veía en las pa labras que emplea Estrabón para referirse a la ge ografía de Éforo: ἡ τῶ ν ἠ πε ί ρων τοπογρα φ ία 629 la prue ba de que e l de Cime, a dif erencia de Heródoto, habría e scrito una geograf ía “ cartográfic a ” , razón por la cual Estrabón inclu iría al primero entre los geógraf os pero no al segundo 630 . La división del mundo en cuatro partes liminare s, ocupadas respectivam ente por pueblos bárbaros, escitas, indios , celtas y etíopes , implicaba qu e los griegos conformar ían una quinta parte , correspondien te a la parte central 631 . Los Meteorológicos de Aristóteles también suponen una Gr ec ia como parte centra l 632 , lo cual resu lta una nueva coinc idencia con Éfor o. 626 V AN P AASEE N 195 7, p.247. 627 F30 b [y, recíprocamente, el tamaño d e la región de cada pueb lo es sim ilar…y éste es igual a aquel en distancia, y, de algún modo, c asi opuesto] 628 S CHEPENS 1 987, p. 321 ; G ÓMEZ E SPELOSÍN 2000, p.206 . 629 Str.VI II.1.1 =T 12. 630 V AN P AASSE N 1957, p. 24 7. 631 M OLINA M A RÍN 2010, p. 106. 632 J ACOB 200 8, p. 132 ; W ILSON 2014, p. 165 . 139 Igualmente pres entan una visión esquem atizada del mund o, y como la obra del de Cime , fueron escri tos antes de las conquistas de Alejandro y de la expansió n de los conocim ientos geográfico s que de ellas deriva ron, lo que s upondría la ruptura inevit able con ese esquemati smo 633 . En este s entido el aludido pas aje de Plutarco sob re la negación de Éforo de acompañar a Al ejandro en sus campañas sería notablemen te elocuent e , en cuanto qu e el paralelismo con Aristóte les se refuerza . Ciertamente el Estagir ita rompe c on Alejandro precis amente cuando éste se propone ext ender sus dominios, llev ando el helenism o a pueblos bárbaros más allá de las fronte ras naturales de Grecia 634 . El e squem atismo ge ométrico había sido una i nnovación de Anaximandro, y e l concepto de medianía o tò méson , originariamente con un valor político, d erivado de la construcción me ntal de la polis , adopta ta mbién ahora un se ntido geográf ico , que se expande más allá de las f ronteras de la ciudad para incluir al conjunto de la civilización grie ga 635 . Los conocimie ntos sobre el Oc cidente eran aún más escasos que los d e la parte oriental . En el s. IV no se había superado en gener al la visión que nos da Heródoto, un siglo ante s, sobre los f oceos y sobre Coleo de Sa mos 636 . Quizás fuese el bloqueo cartaginé s sobre el Estrec ho lo que provocase esta circunstancia 637 , o qu izás s encillamente fuese el res ultado de una mentalidad 633 B UNBURY 1879, p. 401; T O ZER 1897 , p. 166; J ACOB 2008, pp. 130, 132; R OLLER 2 010, p. 112. 634 Plu. De Alex .329b . Plutar co señ ala q ue in cluso Ar istót eles p udo p artic ipar en el a sesin ato de l gran general Plu. Alex .77. 635 V ERNANT 1993, p. 197 - 200; C RUZ A NDREOTTI 1998, p .11 5; M OLIN A M ARÍN 2010, p. 106. 636 Hdt. I.163 ; Hdt. IV.152. 637 S CHULTEN 1 925, p.1 9 . Segú n varios auto res, M ANGAS -P LÁCIDO 1 998 , p.184, n. 379, D E H OZ 2010, p.221 , Schulten se h abría basado solamente en l os poemas pi ndáricos para deducir de ahí el supuesto bl oqueo del Est recho, pero la realidad es q ue el investig ador alemán dio otros 242 más específico como puerto urbano 1160 . Quizás Estrabón s e limitara a mencionar del texto de Artem idoro su crítica a Eratóstenes ne gando que a mediados del s. II a.C. el l ugar tuviera una ensenada definible como auténtico puerto en el sentido gri ego del térm ino 1161 . Esto nos l levaría a pensar que existe más bien una discusión er udita de ca rácter terminoló gico antes que una negación dire cta de la existe ncia de un pu erto en sentigo m ás genéric o 1162 . Parecería en cualquier caso que volvie se a influ ir en la negativa actitud de Es trabó n hacia el cireneo en este punto una ve z más su resentimiento por la negación de la autoridad homérica y su con secuente incap acidad en ver en él un precedente “dign o” del conocimiento posterio r que deb ía estar en manos de R oma. 2.3.4.9. Conclusion es Por todo lo cua l, podemos concluir las s iguientes consideraciones : 1. Eratósten es está incluido dentro del elenco de autores f ilósofos al comien zo de la obra estra boniana . El hecho de que f uese ca lificado del mismo modo por sus contempor áneos no nos parece raz ón s uficiente para considerar que Estrabón tomase el conceto de filosofía a través de la tradición ale jandrina (al menos únicamente) . Que ésta le influ yese es e vidente, pero mu cho más sólido nos parece deca ntarnos por la tesis clasicista. 2. Eratóstenes ha expandido e l sentido de la Ec ú mene respecto a sus antecesores . Adopta éste un s entido político, inseparab le de la labor impe rial de Alejandro, y coincide nte con el panhelenismo is ocrático, y se convertirá e n el antecedente del modelo polític o augús teo y clasicista. 1160 Ib . , p.92. 1161 R UIZ D E A RBULO 2001 - 2002, p. 94. 1162 Ib ., p.98. 243 3. Estrabón no le perdona e n cualquier caso que hubie se confiado en la autoridad de P iteas por e ncima de la de H omero para las tie rras occ identales. Es por tanto el suyo un modelo panhelénico incompleto de sde el punto de vista de los inter eses del cla sicismo . Es posible que la rivalidad con Pérgamo tuv iera aquí un peso m uy específico. Rec ordamos de nuevo la diatriba en torno a la autoridad homérica que tendrá lugar alrededor del 150 a. C. entre los direc tores de ambas escuelas: Aristarco frente a Crates. Éste último habría respe tado la con fianza en la a utoridad del p oeta , en consonancia con su confesión estoic a . Posteriormente , la mism a posición sería ad optada por su discípulo Panec io, el llamado Círc ulo de los Escipiones , Posidonio, y fina lmente E strabón, quien combinaba así de manera perfect a su adscri pción clasicista y esto ica. Este h echo ha de estar presen te en su con ciencia cuando ataca específi camente a Eratóstenes por habe r desmere cido la autoridad de Zenó n. 4. No son muc hos los fragmentos re feridos a la Península presentes en el cireneo . Una v ez más nos res ulta interesan te el reproche q ue le dirige Estra bón por haber c onfiado en informaciones m íticas, espec ialmente en l o que se refiere a los lugares de más allá del Estrecho, cuando simu ltánea mente él tiene como máxima autoridad a Homero. De nuevo oc urre la misma paradoja aparente que en el caso de Éforo: Estr abón es u n defensor del po der del mi to, pero es su máximo detractor cuando éste no cuenta c on el refrendo de la autoridad homérica, la cu al, revestida de cu anta elaboración poética se quisiere, v iene aparejada con todas las connot aciones que hem os visto sobre el poder de la educación y el poeta como primer f ilósofo. 5. No pare ce finalmente que Estrabón tomase de Eratóstenes inform aciones r ealmente si gnificativas en lo que respecta a Iberia, y éstas estab an en gener al influenciadas por la supuesta mayor a utoridad de Artem idoro en este caso . Se relaciona est e hecho quizás con su reproche so bre la descompen sación que él 244 encontraba en el cireneo respecto a un uso a veces excesivamen te matemátic o y a veces excesivamen te geogr áfico, y en todo cas o, siempre tiene que ver con la defensa de la autorida d homérica. 245 2.3.5. P olibio 2.3.5.1. Apuntes biográfic os y obra his tóri ca. Originario de l a ci udad griega d e Megalóp olis, en Arcadia, su fecha de nacimiento , a finales del siglo III a . C. , es incierta. Esta duda condiciona a pr iori el posterior análisis de sus viajes, dependien do de si se acepta una data ción alta , como la sugerida por Pédec h del 20 8 a. C., o si se sigue la datación de Walb ank del 200 a. C. Adscribiéndose a una u otra hipótesis, su elen darse fecha s aproximada s de su nacimient o- muerte ca . 210 - 127 a.C. , o bien 200- 118 a.C 1163 . Fue miembro de la élit e arcadia y por tanto de la Liga aq uea. C onocía el mundo diplomático al hab er sido nombrado e mbajador ante Ptolomeo V de Egipto e hiparco de la Liga Aqu ea en el 170 a.C. Después de la derrota macedónic a fue recluido en Rom a en el 167 a .C. donde conoció a las élites romanas, y especialmen te a Esci pión Emilian o. Obtien e la liberta d en 150 a. C . Gracias a su amistad con éste , realizó numerosos viajes de los que se vanag loria explícitamente en s u obr a, los cuales incluyeron Hispania, Galia, y un a exploración por el A tlántico 1164 . Su obra histórica abarcó 40 v olúmenes originariamente , de los cuales solo los cuatro primeros han lle gado íntegros ha sta nosotros 1165 . La c ommuni s op inio es que todos los libros fuer on escritos después de 146 a.C., momento de la s 1163 P ÉDECH 19 61, p. 145 ss; W ALBANK 1967 , p. 1 ; V er también G ARCÍA F ERNÁNDEZ 20 02 , p.7 2; M ARÍN M ARTÍNEZ 2012, p. 44 7 ; D E H OZ 2010, p. 94 ; G OWING 201 0, p. 384. 1164 Plb.III.59.7 - 8 ; Plb.III.59.3 - 8; XXXIV .15.7; XXXIV. 16.2; D ÍAZ T E JERA 1981 , pp. 7 - 8; D E H OZ 2010, p.9 4; M ARÍN M ARTÍNEZ 201 2, p. 450 . 1165 Plb.III.32.2; D ÍAZ T EJERA 1 981, p.14; C AN D AU 2005, p.52. 2 46 caída s de Cartago y Corinto; salvo el prim ero y el seg undo , au nque también hay huellas de una primera redacción antes de esa fecha para los pri meros 15 libros 1166 . En la obra se relataron los acontecimientos histór icos comprendidos desde el comienzo de la Segunda guerr a púnica en 220/219 hasta la destrucción de Cartago en 146 a.C 1167 , con una introdu cción más rápida de sde el comienzo de la Primera Guerra Púnica en 264 a.C. en los dos primeros libros. Desafortu nadamente, a partir de l Libro VII, es decir , desde la segunda mit ad del año 216 a.C., no conservam os sino fr agmentos, que además se hacen más ocasionales y me nos representativos a partir del Lib ro XIX (desde el año 196/5), debido a la c onclusión de la a ntología biz antina conocid a como Excerpta antiqua , que contenía la ma yoría de ellos 1168 . El propósito origina rio de la obra, en cualquier caso, era relatar únicamente los h echos que aba rcaban desde el año 220 hasta el 168, es decir , desde el comienzo de la Se gunda Gue rra Púnica hasta la batalla de P idna, lo que el propio Polibio llama la “ propia obra” 1169 ; y solo en un momento posterior se habría avenido a llegar hasta el 146, al objeto de conoce r “la conducta posterior de los vencedores, s obre cómo gobernar on el mundo, la acepta ción y opinión que de su lider azgo tenían los demás pueb los” 1170 , y señalando adem ás que había s ido en estos acontecimientos p recisamente donde él tuvo participación dire cta , “no solamente siendo espectador, si no unas veces 1166 W ALBANK 1957, pp.293 - 295 ; P ÉDECH 1964, p .518; D ÍAZ T EJERA 1972, p .LXIX; D ÍAZ T EJERA 1 981, pp.21 - 23; P ÉREZ V I LATELA 2000 , p.22. 1167 Plb.III.32.2. 1168 D ÍAZ T EJER A 1981, p.45; S ANCHO R OYO 2 008, p.L XXVI ss.; D E H OZ 2010 , p.9 5. 1169 Plb.III.26.5; D ÍAZ T EJERA 1 981, p.16. 1170 Plb.III.4.6. 247 colaborador y otras dir igente” 1171 . Es de notar q ue ambas victorias, la de Pidna y la de Cartago, corre spondieron res pectivamente a Emil io Paulo, tí o adoptivo de su protector, y a s u protector mis mo, Escipión Emilian o. En resumidas cuenta s: Libros I y II form an introducci ón desde 264 a l 220; Libros III a XXX abarcan la Segunda guerra púnica, y hasta la batalla de Pidna ; y del XXXI ha sta e l XL, los aconte cimientos poste riores a Pidna, has ta el 146 1172 . 2.3.5.2. Programa estilístico e id eológico de Polibio. Ya ade lantamos alg unos c omponentes ideo lógicos del Megalopoli tano en 1.2.2.1.4.1. P olibio define mu y bien qu é tipo de género históri co quiere crear en su obra. Se trata del género “ político”, el que s e interesa por “acciones , pueblos y gobernantes ” 1173 . De esta manera, la expe riencia política o “pragmática ” será capital para la e scritu ra de la historia 1174 . C ritica a otr os autores que no han tenido una experiencia personal (α ὐ τοπάθεια) en los acontecimientos que narran, como es el caso de Timeo, quien solo obtuvo datos de “ informa ciones librescas ” 1175 . 1171 Plb.III.4.13; S ANCHO R OYO 1973, p. 27. 1172 D ÍAZ T EJER A 1982, p . 157. 1173 Plb. IX .1.4-5 : τ ὸν δὲ πολιτικ ὸν ὁ περ ὶ τὰ ς πράξεις τ ῶν ἐ θν ῶ ν κα ὶ πόλεων κα ὶ δυναστῶ ν. ἐφ᾽ ὃν ἡμεῖ ς ψιλ ῶ ς κατηντηκότες κα ὶ περ ὶ το ῦ τον πεποιημένο ι τ ὴν ὅ λην τάξιν, πρ ὸ ς ἓν μέν τι γένος, ὡ ς προε ῖ πον, ο ἰ κείως ἡρμό σμεθα [Y al ho mbre polít ico ( atrae) e l (disc urso ) sobr e las accio nes de lo s p ueblos , ciud ades y gobernantes. Habiéndonos ocupado exclusivamente n osotros de él, y habiendo hecho sobre él nuestra ob ra completa, a un único tipo (de público), como dijimos, nos hemos a comodado] 1174 Plb.XII.28.5. 1175 Plb.XII.25h.4. 248 Fue no obstante el final de la obra de Time o el punto de par tida cronológico que adoptó al el aborar su obra, tal y c omo manif estó al principi o y al final de ella 1176 . Ya menc ionamos que Estrab ón se declaró continuador del Megalopolitano 1177 . Sab emos de varios otros historiado res que siguieron el mismo procedim iento antes qu e él : Jenofonte en su s Helénic as continuó a Tucídides, Teopom po de Quíos tamb ién a Tucídides, y P osidonio a Polibio 1178 . El objetivo de la ob ra queda explica do al comienzo del Libr o VI, y es el de comprender c ómo fu e posible la domina ción de cas i toda la Ec ú mene por el pueblo romano: Τὸ γν ῶναι καὶ μαθε ῖ ν πῶ ς κα ὶ τίνι γένει πολιτείας ἐπικ ρατηθέντα σχ εδὸ ν πάντα τὰ κατὰ τὴ ν οἰ κουμένη ν ἐ ν ο ὐδ᾽ ὅλοις πεντήκοντα καὶ τρισ ὶν ἔ τεσιν ὑπὸ μίαν ἀ ρχ ὴν τὴν Ῥωμαίων ἔ πεσεν, ὃ πρότερον ο ὐ χ ε ὑ ρίσκε τα ι γεγονός 1179 . Cabe dudar no ob stante que la R oma del s. II a. C. a lentase conscientemente la creación de un imperio univer sal o siquiera la unificación d e toda la Ec ú mene bajo s u égida , por muc ho que pueda inter pretarse que Polibio presen tara los hechos como si así fue se 1180 . Ciertamente Éf oro habría sido un p rece dente en la concepción de u na historia univer sal , pero existe u n ejemplo paradigmático donde surge esta idea , concretamente en el discurso de Age lao, 1176 Plb. I. 5.1; XXXIX.8.4 1177 Str.X I.9.3 1178 S HRIMPTON 1991 , p.37; D UECK 200 0, p.46; F LOWER 2017 p.1 0; L EE 2017 , p.15. 1179 Plb.VI. 2.3 (B üttner- Wobs t) [ Saber y aprehender d e qué modo y medi ante qué género de constitución, cayó dominada casi tod a la tierra habitada en menos de cincuenta y tres años bajo el único poder de los rom anos, hecho que no se conoc e que haya sucedido previa mente] 1180 C ANDAU 200 5, p. 52 . 249 donde éste insta a ab andonar la lucha intes tina por parte de los pueblos griegos para vencer la amenaza co njunta que suponía n Ca rtago y Roma 1181 . Puede adoptarse este p asaje como el momento que m arca la unión de los destinos d e Grecia con el resto de las otras n aciones mediterr áneas, en lo sucesivo inquebrantable 1182 . Ciertamente, las conquistas de Alejandro abrieron al hombre griego m undos nuevos, desconocidos hasta e ntonces , reduciendo el protagonismo de lo “ griego ” en un sentido tradicional. El c oncepto de una “historia griega” dejó entonces de tener sentido frent e a una nueva Ec ú m ene greco - asiático - egipcia que re quería de esta nueva historia universal 1183 . Aho ra va a unirse tam bién el eleme nto romano, prepa rando un esc enario que en lo sucesivo permitir ía una política c omún y tambié n una historiograf ía común. La caída de Cartago marca el inicio de una nueva época, y encontram os en este hecho un nuevo preced ente de la visión tripartita c lasicista , en el momento en que el Megalopolitano crea conscientemente un paralelismo con respecto a la ca ída de Troya 1184 . Aparec e de hecho en boca d e Escipión , quien, justo antes de la derrota final de la capital ca rtaginesa, le recuerda al propio Polibio , que participaba en la campaña, la premonición de l des astre troyano : ἔ σσεται ἦ μαρ ὅ ταν ποτ᾽ ὀ λώλ ῃ Ἴ λιος ἱρὴ καὶ Π ρίαμος κα ὶ λα ὸ ς ἐυμμελίω Πριάμοιο 1185 , pronu nciada en la Ilíada prime ro por Agame nón 1186 , y má s tarde , en palabras literales, por Héctor 1187 . 1181 Plb.V .104 - 105 . 1182 D ÍAZ T EJER A 1978, p.42 . 1183 V ELA T EJADA 2014, p .3. 1184 V ERCRUYSSE 1990 , p.295. 1185 Plb.XXX VIII. 22.2 [ llegará el d ía en que Pé rezca la sagr ada Il ión y e l p ueblo d e Prí amo, el de la nza de f resn o] 250 Para Polibio la ve racidad es lo más importante en la esc ritura de la historia. Este es otro punto de coincidencia c on Timeo , al menos como declaración de in tenciones . Igu al que él considera secu ndarios , sin por ello perder de vista s u importan cia , los f actores de e stilo 1188 . También es fundamental la organización te mática y c ronológica, siguiendo l os años de la s Olimpiadas 1189 . Polibio r ealizó una c rítica contra los representantes d e lo que se ha venid o a llamar “historiogra fía trágica” de f inales del s.IV , de la qu e ya hemos he cho mención. El nom bre procedería de los términos empleados en las críticas que Plu tarco y el propio Polibio profirie ron contra los principale s representant es de esta manera de n arrar historia: Duris de Samos y Filarco. Fue el más explícito P lutarco diciendo de Du ris que da ba un “ tono trá gico” ( ἐπιτραγῳ δε ῖ ) a los acontecimie ntos 1190 . Polibio critica ba a Filarco por llevar a sus lectores a la “piedad” (ε ἰ ς ἔ λεον) y a la “simpatía” (συμπαθεῖ ς) hacia su relato “ representando mujeres abrazadas con el pelo de saliñado y los pechos desnudos, y a multitude s de ambos sexos arrastradas con niños y padres ancianos ll orando y lamentándose ” (ε ἰ σ άγει περιπλο κ ὰς γυναικῶν καὶ κόμας διερριμμένα ς κα ὶ μαστ ῶ ν ἐκβολάς, π ρὸ ς δ ὲ τούτοις δάκρυα καὶ θρήνους ἀ νδρ ῶν καὶ γυναικῶ ν ἀναμὶξ τέκνοις κα ὶ γονε ῦσι γηραιοῖ ς ἀ παγομέ νων) 1191 . 1186 Il .IV.164 - 165. 1187 Il .VI.448 - 449. 1188 Plb.XII.12 .2 . 1189 W ALBANK 2002, p.234. 1190 Plu. Per . 28. 1-3. 1191 Plb.II . 56 .7-8 ; G ÓMEZ E SPELOSÍN 2001 , p . 28 2; C ABALL ERO L ÓPEZ 2006, p. 23 3. 251 La tesis clásica se fundamentaba en que “historiografía trá gica” habría surgido como re acción a la afirm ación de Aristótele s en la Poética de que la tragedia e ra superior a la historiografía porqu e trata ba temas universales, lo que habría llevado a los historiadores a crear historias con métodos de la tragedia 1192 , sin embargo lo cie rto es que no tenemos , aparte de este pasaje polibiano sobr e Filarco, mayore s testimonios sobre la existencia de es te supuesto gén ero 1193 . En última instancia , y como la orga nizaci ón de la temática y el respeto por la veracida d era bastante más im portante que el estilo 1194 , tal vez, y como apuntó J. Marincola , la crítica hacia estos “ historiadores trá gicos ” no provinies e propiamente de si us a ban o no la retóri ca o de la apelación a la s emociones , sino de l grado de falsedad o veracidad de las inf ormaciones que proporcionaban . Igualmente, para este inve stigador , la cr ítica polibiana e s entendida mejor no estrictamente como una mera controversia en torno a la Poética de Aristóteles , sino c omo parte de un context o más amplio propio d e la época , que habría incl uido discus io n es sobre los be neficios, obj etivos y métodos de los d iferentes géneros, incluyendo el propio géne ro historio gráfico 1195 . Ha y que recordar de todos m odos cómo Dionisio de Hali carnaso conside raba a Polibio entre los autore s helenísticos de estilo ab ombado 1196 , de suerte que , existiera o no e n él una preoc upación por el estilo, lo ci erto es que a ojos de u n clasicista , sus forma s al menos, no dejab a n d e estar más cercan as a lo que p odría denominar las exuberancias del a sianismo . 1192 S CHWART Z 1897, p. 116 ; S CHELLER 1911; W ALBANK 1957, p. 5; M ARINCOLA 2013, p.73 . 1193 M ARINCOLA 2 013, p. 74 . 1194 W ALBANK 2002, p.234. 1195 M ARI NCO LA 2013, p.7 4. 1196 D.H. Com p .4.15. 258 Com o a Est rabón, la i mportancia de la autor idad homé rica lleva a Polibio a rechazar igualmente el re lato de Pitea s 1225 . En este sentido, es curioso notar cómo empl eó el Mega lopolitano a la figura de Escipión como e l observador que coteja las i nformaciones de l marino pregu ntando a los masaliotas sob re su veracidad 1226 . Escipión, como veremos enseguida, es, a ojos de Polibio, el referente romano de l general po seedor de la humanitas estoica, y esa condición aparece entreverada aquí c on la de indagador autóptico que des miente las informaciones c ontrarias al se ntir polibiano . La desc onfi a nza por Piteas va a llevarle tam bién a despreciar las informaciones de lo s alejandrinos que se basaron en su te stimonio 1227 . Como Odiseo, Polibio realizó grandes viajes, y la compañía de Escipión, crearía una figura dual, destinada a h ollar de nuevo aquellos lugar es visitados por Odiseo, re staura ndo su valor e n el presente - convirtiéndose a caso en émulos del héroe 1228 - al tiem po que enmendaban las informacion es derivadas de una fuen te “espúrea” c omo sería Pitea s . Ambos combinarían algunos pre ceptos estoicos del Círculo de los Escipiones con el sentido “pragm ático”, siempre bajo la égida del r eferente homé rico. 2.3.5. 5 . Humanitas e imperialismo El término humanitas posee difer entes referenci as e n la literatura latina , siempre con fue rtes vínculos con el sentido de la paideia y la glorificación de l pasado griego y/o at eniense , además de con los prece ptos estoicos , en s u versión romana . De nuevo fue Thomas G elzer quien señaló su relación con el 1225 G ÓMEZ E SPELOSÍN 1992, p.14 4 ; Plb.XXXIV.5=S tr.I.2.15 - 17; XXXIV. 10.7=St r.IV. 2.1; t ambién en Plb.XXXVIII.1 3; XXXVIII.16. 1226 Plb.XXXIV.10.7 ; U DEN 2014 , p. 210. 1227 S CHULTEN 1 925, p.13 4; M ARTÍNEZ G ÁZQUEZ 1978 , p. 805. 1228 E CKSTEIN 1995, pp. 280 - 281; S ANCHO R OYO 2002 , p.117, n .1 . 259 mov imiento aticista y clasicista 1229 , y va a jugar un papel clave en n uestra investigación . Plinio el Joven relacionó el concepto c on el desarrollo de la literatura, la l ibertad, el derec ho y las leyes; que tuvieron , de acuerdo a su visión, su origen en Grecia , para ser luego adoptados por Roma 1230 . Más adelante Aul o Geli o sería ya quien equipar aría explícitam ente la humanitas a la paideia griega : sed “hu manitatem” appella verunt id prope modum, quod Gra eci paideian vocant, nos eruditione m instituti onemque in bonas artis dicim us 1231 . Terencio, qu e también estuvo r elacionado con los Es cipiones 1232 , nos dejó un archiconocido ver so: “ homo sum , humani nihil a m e alienum puto” 1233 , donde algunos han visto la pru eba del origen del c oncepto 1234 . Sí parece muy posible , en cualquier caso, que debamos remitirnos a Panecio (185 - 109 a.C.) para encontrar una figura principal en s u desar rollo, a pesar de todos los problemas que p ue da entrañar tal te sis . Este filósofo, tamb ién discípulo de Panecio, y m iembro de la a ristocrac ia rodia, habría ido a Roma , asociándos e con miembros del llamado Círcu lo de los Escipione s 1235 . Habría sido al mismo tiempo uno de los divulgadores más re levantes del estoicism o . Co nocemos de su doctrina gr acias a las profundas hue llas que dejó en el tratado De Officiis de 1229 G ELZER 1979, pp .21 - 22. 1230 Plin. Ep .VIII. 24.2 - 4. 1231 Gel .XIII.17 .1 [aque llos ll amaron humanitas prácticam ente a lo que los griegos denominan paideia , es decir, lo qu e en nuestra l engua se refiere a la formación e instrucción en las artes liberale s.] 1232 H ANCHEY 2013 , pp.113 ss . 1233 Ter. Hau .77. 1234 B AUZÁ 2008, p.18 . 1235 D ORANDI 1999, pp .41 - 42; B RUNT -C RAWFORD 2013 , p.172. 260 Cicer ón 1236 , el cual c ubría sus tres libros del Sobre los deberes (Περ ὶ καθή κοντος), obra que Cicerón expresamente mani fiest ó haber seguido: u t et hic ipse Panaetius, quem mult um in his libris secutus sum 1237 , y m ás adelante: Panaetius igitur, qui sine controvers ia de officiis accuratissim e disputavit, quem que nos correctio ne qua dam adhibita pot issimu m secuti sumus 1238 . En las Cartas a Ático, el Ar pinate añadía que la obra de Panecio ab arcaba tres libros , tratando los siguientes puntos : 1) si una acción era “moral” (hones tum) o “inmoral” ( turpe); 2) si era “provechosa/apropiada ” (utile) o “ inapropiada” (inu tile); 3) qu é debía hacerse en ca so de que en trasen en contradicción los dos primero s puntos (c um haec inter se pugnar e videantur, qu o modo iudicandum sit) 1239 . No es tá claro en cu alquie r caso que e l propio térmi no de humanitas h ubiese sido creado e n estos tiem pos. El Thesaurus linguae latin ae nos revela que la primera mención no es anterior al s.I a.C., procedent e en concreto del tratado Ad Herennium , escrito en el 87 a.C. por Cice rón o quizás por Cornif icio 1240 . La siguiente menc ió n procede d el Pro P.Quinctius , del 81 a.C. , éste sí de segura autoría ciceroniana 1241 . Las mencion es posteriores son muy frecuentes en la producción de l Arpina te . Espe cialmente revelador a es una cita de l a primera de su s Carta s a Quinto , respecto a l a relació n que adopta el término con una forma 1236 B AUZÁ 2008, Ib . 1237 Cic. Off. II.60 [como el propio Panecio, al cual en gr an med ida en e stos lib ros s igo]; 1238 Cic. Off. III.7 [así pues Panecio, quien disertó sobre los deberes con gran cuidado, al cual nosotros mismos seguimos principalment e con algunas correcciones] 1239 Cic. Att .XVI.11.4 . 1240 Un resumen de las diver sas hipótesis en N AJBUER 2012, pp. 75 - 7 6, n .7. 1241 B AUMAN 2 000 , p. 2 5. 261 particular de enf ocar el imperialism o romano, y al mismo tiempo, con la deuda que ese imperia lismo guarda con la e ducación griega 1242 : Quod si te sor s Afris aut Hi spanis aut Gallis p raefecisset, immani bus ac barb aris nati onibu s, tamen esset humanitatis tuae c onsulere eor um commodis et utilitati salutique servire; cum vero ei gener i hominum praesimus, non mod o in quo ipsa sit sed eti am a quo ad alio s perveni sse putetur hu manitas, certe iis eam potissimum tr ibuere debemus a qu ibus accep imus 1243 . En De Republica , donde como dijim os (1.1. 3.2.), aparece Quinto Elio Tuberón como per sonaje , y se señala la relac ión entre Polibio y P anecio 1244 , h ay una polémica entre los personajes de Furio y Lelio, e n donde el prim ero niega toda capacidad étic a al imperialism o romano bajo la premis a de que no exist e la justicia natur al y de que el hombre tiende espontáneame nte al egoísmo , por lo que la injusticia y la violencia habrían sido los f actores que hicieran posible el desarrollo de ese imperialis mo . Lelio, replicándole, otorga al Imperio romano un carácter benefact or . No niega que existiese una jerarquí a de súbditos y gobernantes , pero entendía que los últim os estaban destinados, a la ve z que a prevalecer sobre los primeros, también a garantizarle s un grado n o despreciab le de bienesta r, aceptando por supue sto que pue dan corromperse, y ab usar de los 1242 C RAWFORD 1978, p .198. 1243 Cic. Q.F r . I.1.27 [Ya que s i a ti la fo rtuna te eligiese como gob ernador de las naciones bá rbaras y salvajes de los africanos o de los hispanos o ga los, sería propio de tu “humanidad” pro curarles el bien y cuidar de sus intere ses, sus neces idades y su b ienestar. Cu ando en verdad gobernamos a un género de personas en las que no solo esa m isma humanida d está present e sino qu e, por lo que sab emos, fue a p artir de ello s que llegó h asta o tros p ueblos, ciertamente debemos emp eñarnos en brindár sela, pues de ellos la rec ibimos.] 1244 Cic. Rep .I .34 : memineram persaepe te cum P anaetio disserere solitum cor am Polybio, du obus Graeci s vel p eritis simis rer um civ ilium (…) [H abía re cordad o que muy a menu do tú trataste con Panecio, en presencia de Polibio, do s griegos altam ente expertos en los asunt os de la ciu dad (…)]. 262 súbditos, per o al mismo tiem po considerando que ello les haría perder la legitimidad y la au toridad moral que esa superioridad polít ica les obliga a man tener, ( como fue , de hecho, el caso de Tib erio Graco, nos dice) 1245 . W. Capelle en 1934 entendi ó que estos dos personajes estaban hablando en realidad en nombre de Ca rneades e l primero y P anecio el segundo. Qu e Furio ha bla recogiendo las i deas de Carnea des se explicita en el diálogo 1246 , pero no que Lelio adopte las de Panecio, aunque éste es nombrado dos veces 1247 . C ape lle veía aquí, en cualquier caso, la constación de que Panecio habría des arrollado una versión propia del e stoicismo, qu e superaba la idea de la igu aldad de todos los hombres 1248 , ac eptando la superioridad de unos pueblos sob re otros, pero asumiendo simultáneam ente que esa superioridad se basaba en u n tipo de imperialismo de corte benefactor 1249 . El Index stoicorum Herculanensis y D e Legibus de Cice rón nos informa n de que Panecio escribió un trabajo so bre política, que el Arpinate contrast a con otras obras estoicas más tempranas, porque la de Panecio f ue escrita “para us o cívico y del pu eblo” ( ad usum popularem et c ivilem) 1250 . Capelle se ap oyaba en una tesi s de Schmekel respec to a que habría sido ésta la obra qu e contuviese la vis ión del filósofo sob re el imperialismo rom ano 1251 . Obviamente no to dos aceptaron la tesis de Capelle. 1245 Rep .III.8 - 41. 1246 Rep. III.8. 1247 Rep .I.15; I .34. 1248 Cic. Fin .III.64 . 1249 C APELLE 1934 , pp. 86 - 113. 1250 Cic. Leg .III.14; T RAVERSA 1952, co l.62. 1251 S CHMEKEL 1 892 pp.55 ss; A STIN 1967, p.300; W ALBAN K 1985, p. 176; M ORRELL 2017, pp. 98 - 99. 263 Así, la negaron Strasburger, Astin, Momiglian o , Ferrary y Glucker 1252 . Apoyaron a Cape ll e, M. Pohlenz, Moraux, Walbank , G arbarino, Erskine y Gabba 1253 . Es conocido el pasaje donde Polib io apelaba al lec tor, preguntándole sobre la convenie ncia o no de ace ptar el imp erialismo romano , y si éste merecía reproches , reconociendo en este punto la utilidad máxima de su ob ra 1254 . En nuestra opinión la res olución de esta cuestión que el au tor plantea al com ienzo de la obra responde precisamen te a la dicotomía “imperia lismo benefactor ” frente a “i mperialismo depreda dor”, que se manifiesta en la exposición de Lelio , y que va a mat erializarse pr ecisamente en la oposició n entre las accio nes positivas - benef actoras de los Escipiones frente a las negativas - de predadoras de sus rivales , explicándose a sí, a nuestro ju icio, los supu estos problemas de ambigüeda d que surg en al analizar la posición polibian a hacia Roma . Que Lelio esté reco giendo las palabra s de Panecio efectivamente n o es seguro , pero en cualq uier caso si Cicer ón señal a la relación entre Polib io y Paneci o, así como la de Escipión 1255 , no es difícil suponer de ello una relación 1252 S TRASBURGER 1965, pp. 44 - 45; A STIN 1967, pp.29 9 - 302; M OMIGLIANO 1975, p.31; F ERRARY 1973 - 1974, pp .840 - 842; G LUCKER 2001, pp.57 - 82 . 1253 P OHLENZ 1934, p.33; M O RAUX 1957 , pp. 65 - 77 ; W ALBANK 1965 , pp. 12 - 16 ; G ARBARI NO 197 3 , pp. 37 - 43 ; E RSKINE 1990 , pp. 192 - 200 ; G ABBA 1991, p.1 96. 1254 Plb.III.4.7: δ ῆ λον γ ὰ ρ ὡ ς ἐ κ τούτων φανερ ὸν ἔ σται το ῖ ς μ ὲν νῦ ν ο ὖ σιν πότερα φευκτ ὴν ἢ το ὐναντίον αἱ ρετ ὴν εἶναι συμβαίνει τὴν Ῥ ωμαίω ν δυναστε ίαν, το ῖ ς δ' ἐ πιγ ενομένοις πότερον ἐ παινετ ὴ ν κα ὶ ζηλωτ ὴν ἢ ψεκτ ὴν γεγονέναι νο μιστέον τὴν ἀ ρχ ὴν α ὐτῶ ν κτλ. [Es claro que a partir de e stos hechos, p ara nuestros c ontemporáne os resultará manifiesto si se debe rehuir o , por el cont rario, se d ebe abrazar la dominación ro mana, y, respecto a nuestros descendientes, h abrá de se r comprensibl e si es digna de elogio y emulación, o b ien de cens ura, el poder de e stos] 1255 Cic. Off .I.26 .90: Panae tius quide m Africanum, au ditorem et familiare m suum (… ) [Ciertamente, Pan ecio <decía> que Esc i pión Afr icano, d iscípulo y alleg ado suyo (…)]; 264 intelectual 1256 . Strasburger aceptó sin más la influencia de Escipión E miliano en Polibio, per o no la de P anecio, y se ñaló que la ú nica prueba de la influ encia estoica en el Megalopolitano era la descrip ción de la c onstitución rom ana del Li bro VI 1257 , i gnorando por e jemplo su de fensa del valor pragmá tico del hombre de gobierno o la a utoridad ho mérica, que son otro s eleme ntos claramente estoicos , com o ya vimos . Por otr o lado, en el De Officiis , que como hemos dicho está basado en el Περ ὶ καθήκον τος de Panecio, hay una defensa exp resa de este imperialismo “ benefactor ” 1258 , la cual implícitamente im plica de algu na manera el entendimie nto de “pueblos supe riores” y “pueb los inferiores ”: Atque etiam sub iciunt se homines imper io alteri us et potestati de c ausis pluribus. Du cuntur enim aut benivo lentia aut beneficiorum magnitu dine aut dignitatis praesta ntia aut spe si bi id uti le futurum […] 1259 . O también: Quare suscipi enda quidem bell a sunt ob eam c ausam, ut sine i niuria in pace vivatu r, par ta a utem vict oria c on servandi ii, qui no n crud eles in be llo, non immanes fuer unt 1260 . 1256 Relació n que alguno s pus ieron en dud a, S TRASBURGER 196 5, p., 46, aun que e l suso dicho pasaje nos parec e bastante det erminante. 1257 S TRASBURGER 1965, p.46. 1258 B ARONOWSKY 2011, p.22. 1259 Cic. Off. III.23 [ E incluso l os hombres se s ometen al im perio y potest ad de otro po r muchas causas. En efecto son seducidos por la benevolencia o por l a magnitud de los beneficios o l a prestancia de la dignidad o por la espera nza de que algo útil habrá para ellos] 1260 Cic. Off. I.35 [La r azón por la que debe e mprenderse una guerra es el vivir en paz, per o una vez que llega la victoria, de ben respetars e a aquellos que se apart aron de la c rueldad y el salvajismo mi entras duró l a guerra] 265 Y se explicita ta mbién que Panecio alabó a Pu blio Escipión por su contención, y acto seguido a otros dos Escipiones, pr imero a Emilio Pau lo por su contención en Pi dna, y finalm ente a Escipión Emiliano e n Cartago 1261 . Curiosamente son es tos m ismos episodios los q ue emplea Polibio pa ra exaltar la l abor imperial de los Esc ipiones y su s aliados en e l com portamiento frente a los vencidos 1262 , y que contrastan con aqu ellos donde se critica n a sus rivales políticos . Así, reprochará el Megalopolitano la avidez de las tropas de M arco Claudio Marcelo de spués de la tom a de Siracus a 1263 , donde se les condena po r olvidar su régim en de vida auster o ( ἁπλουστάτοις χρώμενοι β ίοις) 1264 , p ro pio de un romano, para dejarse arrastrar por la “extravagancia” (πολυτέλεια) y el “exceso” (περ ισσότης) 1265 propios de los vencidos . La to ma de Corinto s olo nos es conservad a en epítome, pe ro igualmente en ella hay una condena de la rapacidad y des trucción llevadas a cabo 1266 , habiendo sido e mprendida por otr o de los rivales de Es cipión, Lucio Mum io, como sabemos por el testimonio de 1261 Cic. Off. III.76. 1262 Plb.XVI II.35. 5; Plb.X VIII.3 5.9. 1263 P lb.IX.10: ἐ κρίθη μ ὲν οὖν διὰ το ῦ το το ῖ ς Ῥ ωμαίοις τ ὰ προειρημένα μετακομ ίζειν ε ἰ ς τ ὴν ἑ αυτ ῶ ν πατρίδα κα ὶ μηδ ὲν ἀ πολιπε ῖ ν: πότερα δ ᾽ ὀ ρθ ῶ ς το ῦ το κα ὶ συμφερόντως α ὑ το ῖ ς ἔ πραξαν ἢ τἀ ναντία, πολ ὺ ς ἂν εἴ η λόγος, πλείων γε μ ὴν εἰ ς τ ὸ μὴ δεόντως σφίσι πεπρ ᾶ χθαι μη δ᾽ ἀ κμ ὴν νῦ ν πράττεσθαι το ῦ το το ὔ ργον. [Así pues, debido a ello, se decidió por parte de los r omanos trasladar los (despojos) mencionados a s u patria y no dejar n ada: y si esto lo hicieron correc ta y conven ientemente p ara ellos o lo contrario, sería largo de considerar, pero más bien me incl ino a considerar que se hizo en contra de lo debido, y si ocurriese h oy, no ser ía mejor] 1264 Ib .10.5 1265 Ib . 1266 Plb.XXXIX .2 . 266 Valerio Máximo 1267 . En contras te , en su alaban za de la conquista de Cartago por Escipión Emiliano, é ste es alabado por su auster idad y contención, relacionándose explícitamente el “ ser romano” con esos mismos valores : Καὶ μὴν Π όπλιος Σκιπίων, ὁ τούτου μ ὲ ν κα τ ὰ φύσιν υἱ ός, Ποπλί ου δ ὲ το ῦ μεγάλο υ κληθέ ντος κα τ ὰ θέσιν υἱ ωνός, κύριος γεν όμενο ς τ ῆς Καρχηδόνος, ἥ τις ἐ δόκει πολυχρημονεστάτη τ ῶν κατὰ τ ὴν οἰ κουμέ νην ε ἶναι πόλεων, ἁπλῶ ς τ ῶν ἐ ξ ἐ κείνης ο ὐδὲ ν ε ἰ ς τ ὸ ν ἴ διον βίον μετ ήγαγεν, ο ὔτ᾽ ὠνησ άμενος οὔτ᾽ ἄ λλ ῳ τρόπ ῳ κτησ άμενος ο ὐ δέν, κ αίπερ οὐ χ ὅ λω ς ε ὐ π ορούμε νος κατ ὰ τὸν βίον, ἀ λλ ὰ μέτριος ὢν κατὰ τὴν ὕπαρ ξιν, ὡ ς Ῥωμ αῖ ος 1268 . Si hubiésem os de aceptar por tanto que no solo e l término sino incluso e l concepto de humanitas fuese tardío, l o que parece innegable es que l as ideas que el mismo encierra fueron t ransversales a los pensadore s y autore s relacionados con el llamado Círcu lo de los Escipiones; que posiblemente Panecio era la figura intelectual principal en ese círculo y que Polib io claram ente estaba s iguiendo esa línea ide ológica. Tanto e n el ejem plo de la caída de Cartago c omo en el de la toma de Siracusa vemos además que la crítica a un imperialismo de tipo “depredador” viene í ntimamente liga da a la ide a, que ser á también propia del 1267 V.Max.VI .4. 2 : Nihi lo segn ior Sc ipioni s Aem iliani aut in curia aut i n cont ione g rauit as, qu i, cum haberet consortem censurae Mum mium, ut nob ilem, ita ener vis uitae, pro rostris dix it se ex maiest ate re i public ae omn ia gest urum, si sibi civ is ve l ded issent colleg am ve l non dedissen t. [Y en nada flaqueó la seri edad de E scipión Emili ano, ya fuese en la cu ria o en la as amble a. Y éste, puesto que compartía censura con Mumio, que e ra tan noble, como afeminado en sus costumbres, dijo ante la tr ibuna que llev aría a cabo t odos los asuntos de acuerdo a la maj estad de la República, tanto si sus conci udadanos le ha bían dado un colega digno de tal nom bre, como si no se lo hubiesen dado] 1268 Plb.XVI II.35. 9 [Y c iertam ente Publio E scip ión, e l hijo natur al de éste (E milio ), y sobrino por adopción de Publ io llamado el Grande, llegan do a ser soberano de Carta go, la cua l se c onside rab a la c iudad más rica de c uant as er an hab ita das, e n ab sol uto t omó n ada de aq uella para su uso personal, ni co mpró ni adquirió nada por otro medio, a pesar de no ser en absoluto próspero, sino moderado en su fortuna, como romano que era] 267 clasicismo, de auste ridad frente a lujo oriental. Escipi ón no toma nada para su disfrute personal, a pe sar de que se le brindaba esa posibilidad y de que no poseía una gran riqueza privada . En el episodio de Siracusa, si bien ciertamente acepta Polibio la j ustificación de desposeer al vencido del oro y los m etales preciosos de los que pudie se servirse en el futuro para generar una n ueva amenaza contra el vencedor (y esto tendrá que ver con el concepto q ue más adelante es tudiaremos de la “c onveniencia ” o συμφέρο ν), simult á nea mente condena ba que se pueda emplear esa premisa para justific ar la codicia pers onal, especialmente cu ando hablamos de ob jetos de lujo orientales , contrarios al espíritu de au steridad roman a. A nuestro ju icio queda me jor explicado así el supue sto cambio de rum bo ideológico hacia e l imperialismo rom ano que otros inv estigadores c onsideraron que había t enido lugar e n Polibio despu és de la toma de Cartago y del saqu eo de Corinto 1269 . En 1969, K.E. P etzold argumentó que P olibio había tomado u na perspectiva am oral o maquiavé lica en los primer os libros de las Historias , pero posteriormen te las cuestiones éti cas empezaron a ser importan tes en él 1270 . En 1974 sin embargo Walbank rechazó estas tesis 1271 y al principio tamb ién Musti 1272 , aun que poster iormente admitió qu e efectiva mente en los últim os diez libros polib ianos, existía un com ponente moral que no aparecía en los libros iniciales , y u na simpatía hacia la autonomía de los estados griego s a raíz sobre 1269 M USTI 19 6 5, pp.3 99 - 400; G REEN 1 990, pp.27 9 - 83 ; B ARONOW SKI 2011, p.9 . 1270 P ETZOLD 1969 , pp.43 - 45, 49, n.1, 53 - 64. 1271 W ALBANK 1974, pp.6 - 7, 23. 1272 M USTI 197 2, pp.1 120 - 1121. 274 del universo helénic o, Polibio pu ede considerars e el primero y el verdade ro descubridor de las regiones occidentales de la Ec ú mene , y en este caso que nos ocupa, por s upuesto tam bién de Ib eria 1300 , aunque sabemos que conoci ó igualmente Áf rica y la Galia 1301 . Sus viaje s le permitirían desarrollar el método de la autopsia , la investigación de prim era mano 1302 . Sus H istorias se centraron sobre todo en la Segunda gu erra púnica, y puesto que la Penínsu la Ibérica fue un e spacio protagonista en las hostili dades de Roma frente a Cartag o 1303 , se entiend e su importancia en el marco de la ob ra. Desechando la aport ación de Piteas al conocimiento de Europa, Polibio f ue consciente d e que solo l a conquista romana había posibilitado la exploració n de estas tierras occide ntales: “en épocas pretéritas resulta ba no difícil, sino prácticamente im posible una descripción aj ustada de la realidad” , debido a las dificultades q ue ofrecía su exploración y al “c arácter incivilizad o de algunos lugares, y des ierto de otros” 1304 . El conocimiento ant erior que of reció Eratóstenes se mostraba in eficaz para las nuevas necesi dades de l expansionism o romano en Occid ente. A tod as luces, no hay una f uente interme dia que le perm itiese al Megalo politano te ne r una referencia alternativa para re alizar su labor de corrección , por lo que h ubo de confiar úni camente en su experiencia p ersonal 1305 . Otros his toriadores helenísticos c omo Timeo, q ue tambié n hablaron de es tas zonas occidentales , en 1300 M ARÍN M ARTÍNEZ 2012, Ib . 1301 Plb. III.59.7. 1302 C RUZ A NDREOTTI 200 3 , p. 191 . 1303 R UIZ L ÓPEZ 2013, p. 389 . 1304 Plb.III.58 - 59 ; C IPRÉS T ORRES 2006 , p.18 2. 1305 R OUCO 19 84, p. 51. 275 principio s e englobaría n dentro de ese nebuloso té rmino de “historiografía trágica”, por lo que, también en l o que respecta a la geografía, se introduciría n mayormente en la e sfera de lo mítico, lo cu al se plasmar á en las crít icas del Megalopolit ano 1306 . La Península I bérica representó , como decimos, un lugar destacado en las Historias , por ser el escenario de la derrota de C artago y del inicio d e la construcción ultr amarina del Im perio romano. Los pueblos peninsulares, ya que lu charon o bien en el bando romano o bien en el cartaginés, son conocidos para nosotros s obre todo por e l testimoni o de Polib io 1307 . Su revisión de la ciencia alejandrina, n o obstante, en pro de la experiencia per sonal, tenía un precio y le llevó a cometer numerosos erro res, como una equivocada s ituación de Cartagena y Sa gunto, incorr ecciones e n la medición de ríos , o exage radas dimensiones de las costas hisp anas, y una orientación falsa par a los Pirineos 1308 . También habría, no obstante, exactit udes, de las que Paul Pé dech citaba al menos tres: la fach ada mediterránea desde l as Columnas hasta los Pirineos, la región de Lusitania y Tu rdetania, regadas por los ríos Tajo, Guadiana y Guadalquivir; y la Ce ltiberia o Mese ta 1309 . En las cuestiones político - m ilitares, Polibio exaltar á a Escipi ón el Africano, antec esor de su qu erido Emiliano, com o el personaje clave, que e stá destinado a res arcir las primeras derrotas romanas en Hispania 1310 . Com o figura 1306 Plb. XXXIV.10 .5=S tr.IV.1 .8; C RUZ A NDREOTTI 2002, p.16 6; C RUZ A NDREOTTI 2002 - 2003 , p. 41, n.20. 1307 C RUZ A NDREOTTI 2002, p.16 7. 1308 M ARTÍNEZ G ÁZQUEZ 1978 , p. 805. 1309 P ÉDECH 19 64, pp.579 y ss.; M ARTÍNEZ G ÁZQUEZ 1978 , p. 80 6. 1310 M ART ÍN EZ G ÁZQUEZ 1978 , Ib . 276 central en la ob ra, Polibio le d edica un capítu lo completo, describ iendo sus cualidades , y comp ar ándolo con el m ismísimo Licu rgo , lo que nos intere sa sobremanea 1311 . Polibio incide en el carácter legislador de a mbos personajes para su compa ración. Ya vimos en Éforo el carácter “c ivilizador” que la figura de Licurgo podía adoptar , y que permitía dar una suerte de sentido de unidad a diferentes cons tituciones de pueblos. P odríamos conjetu rar que tal se ntido juega un papel en el sub consciente de Polib io al establec er este parale lismo ; o tal vez fuera parte de un tó pos más e xplícito . T ambién lo m enciona en la descripción de las c onstituciones en el Libro VI 1312 , que como veíamos en 1.3.2 , fue un modelo para la alabanza de Roma en Estrabón, igualmente en e l Libro VI de su propia obra . 2.3.5. 6.1. P roblem as de tr ansm isión. Hablar de los libros donde e l Megalopolita no concentró la informac ión sobre Hispania entrañ a algunos prob lemas. En princip io se da el caso de q ue el mencionado Libr o XXXIV, pre sumiblemente dedica do exclusivamente a la geografía, tendría una es pecial incidencia en los terr itorios occide ntales, los cuales se llamarían más adelante Hispan ia y Galia , y de hecho fue consider ado por Schulten c omo una suer te de introduc ción a las Gue rras Celtibé ricas (1 54 - 146 a.C.) , que se relatarían e n el libro s iguiente 1313 . Si la Península era efectivament e un territorio prácticamente de sconocido para la me nte griega, podría no ser extr año que Polibio quisie ra dedicarle cas i un libro comple to, si consideramos qu e su obra inte ntaba precisam ente dar cohesión a to dos los 1311 Plb.X.2. 1312 Plb.V I.3.8. 1313 S CHULTEN 1 911, pp. 568 - 607; S CHULTEN 1925, p . 134; W ALBANK 1 979, p. 563 ; W ALBANK 2002, p. 42; C RUZ A NDREOTTI 2008, p. 204, n. 25. 277 territorios de la Ec ú mene b ajo dominio romano 1314 . Por otro la do, del libro siguiente, el XXXV, q uedan escasos f ragmentos, referidos además a Escipión, por lo que es posible que fueran extractados precisamente para salvaguardar la alabanza a su figura 1315 . En otra carta de Cicerón se nos dice que Polibio separó de su obra una narración sobre la “Guerra Numanti na ” ( que abarcó los años 143- 133 a.C.) 1316 , a partir de lo cual Schulten pensó que habría exis tido un apéndice de la obra, que habría su perado el límite del a ño 146, y que podía reconstr uirse en parte gr acias a la Iberiká de Apian o 1317 . D ado que en los fr agmentos conserv ados Polibio ni siquiera menciona a la c iudad de Numancia 1318 , solo cabrían dos posibilidade s, o bien el prof esón de Erlangen tenía razón y Polibio prolongó sus Historias hasta los años 30, desgajand o un apéndice sobre la Guerra num antina de 1 43-133, qu e posteriormente s e perdió, o bie n se trata de otra guerra “ num antina” d e un momento anterior 1319 , tesis que nos parece más pla usible. Efectivamente, como apunta ba Sancho Royo, sabemos que en la Primera gu err a celtibérica , 1314 G ARCÍA M OR ENO 20 02, p.12 9. 1315 P ÉREZ V ILAT ELA 200 0, p.27 . 1316 Cic. Ad Fam .V .12 .2: (…) ut mult i Grae ci fec erunt , Callis thenes Phoc icum be llum, Timae us Pyrrhi, Polybius Num antinum , qui om nes a perpet uis su is hist orii s ea, quae dix i, be lla separav erunt , tu q uoque it em c ivilem coniur atione m ab h ostilib us e xternis que be llis sei unger es. [(…) como muchos autores griegos hic ieron, Calístenes la guerra fo cidia, Timeo la de Pirro, Polibio la de Numancia ; to dos los cua les separaron es tas guerras que he dicho d e sus historia s perpetuas, tú también podrías separar la c onjuración civil de las gue rras contra en emigos externos] 1317 S CHULTEN 1 905, pp. 83 - 95 ; S CHULTEN 1 911, p. 568; S CHULTEN 19 14, pp. 285 , 288; S ANCHO R OYO 1973 , p. 24; R OUCO 1984, p. 5 2; B LÁZQ UEZ 199 9, p. 69 . 1318 S ANCHO R OYO 1973 , p. 28. 1319 P ÉREZ V ILAT ELA 200 0, p.26. 278 Numancia dese mpeñó un papel importan te, de manera que es posible que Cicerón denominase a todo este conflicto sin más “ num antino ”. Estrabón de hecho ni siq uiera emplea la den ominación de Guerra de Num ancia, hablando sencillament e de “Guer ra celtibérica ” , que , nos dice, du ró “veinte años” y se prolongó hasta e l sitio de “ Nu mancia ” 1320 . Había diferentes denominaciones para referirs e a un mismo conflic to, y esto explicaría la cita de Cic erón. Prolongar la obra hasta los años 30 se saldría ciert amente del plan inicial de Polibio, q ue como hem os dicho, origina lmente no pretendía lle gar hasta má s allá del 168 a.C., no aviniéndose sino más tarde a extenderse hasta el 146 - 1 45 a.C., fecha d e las destrucciones s ucesivas de Car tago y de Cori nto , al ob jeto de conocer la situación de cada pueblo después de la conquista romana, para ver los intereses y “ tu rbulencias ” ( τὰ ς ὁ ρμ ὰ ς) que después d e semejantes hech os se produjeron 1321 , “tu rbulencias ” que detalla posteriorm ente: la gu erra de los romanos contra los c eltíberos y vacceos, la de los cartagineses contra Masinisa, la de Atalo y Prus ias en Asia, el regreso de los griegos culpa dos en la guerra de Perseo , y el abandono de los lacedemonios de la Liga aquea, hasta la “ruina total de Grecia” ( ἀ τύχημα πά σης τ ῆ ς Ἑ λλά δος) , esto es , hasta la destrucción de Corinto, por tanto hasta fecha no posterior al 146 , y sin me nción alguna a la destrucción de Numancia 1322 . Por lo demás, P olibio ten dría ya 67 o incluso 75 años - depe ndiendo de la f echa qu e se acepte p ara su nacimien to - en el momento de la destrucción de Num ancia , y aún más en el moment o en que tuviera que plasmarla en el escrito . Más allá de la ca rta de Ciceró n no existe otra 1320 Str.III.4.13; S ANCHO R OYO 1973 , p. 32. 1321 Plb.III.4.6. 1322 Plb.III.5.1 - 6; P ÉDECH 1956, p. 3; D ÍAZ T EJERA 1981, pp .20 - 21; P ÉREZ V I LATELA 2000; p .25; S ALINAS DE F RÍA S 2008, p .91. 279 pista re ferente a la Gue rra numantina en Polib io , adem ás exis ten otros autores en los que Apiano pudo b asarse, Sem pronio Ase lio, Rutilio Ruf o o C. Fanni o, entre otros 1323 . No es el Lib ro XXXIV, e n cu alquier caso, el único que contiene referencias a Hispania. También las encontramos en los Libros II, I II y X, combinando informa ción histórica y política . En los Libros II y III se abordan las primeras conquistas cartaginesas e n la Península y las primera s hostilid ades de la Segunda guerr a púnica, que tuvie ron lugar en suelo hispano. Aunque h ay ciertamente referen cia a distancias 1324 , Polibio dedica un pasaje completo a justificar se sobre el hecho de haber omitido dif erentes cuestione s geográficas de Hispania , como los datos sobre e l Estrecho de Gibraltar, el Océano atlántico o la minería 1325 . Es entonces cuando llega el p asaje donde se formula el supuesto anuncio del Lib ro XXXIV, cuando afir ma que no puede interrumpir su narración con estos temas y que requerirían de un desarrollo aparte 1326 , y par ece haber igualmente un anuncio de una etnología de los pue blos peninsulares 1327 : κατοικεῖ ται δ ὲ πᾶ ν ὑπὸ βαρβάρων ἐθνῶν καὶ πολυανθρώπων, ὑπὲ ρ ὧ ν ἡ με ῖ ς μετ ὰ τα ῦτα τὸν κατὰ μέρος λ όγον ἀ ποδώσομ εν 1328 . 2.3.5. 6.2. Vi aje d e Polibi o a Ib eria. 1323 A STIN 1967, p. 4; H AH N 1972, pp.95 ss.; S ANCHO R O YO 197 3, pp. 34 - 40 ; G OUKOWSKY 1997, p. XLI; G ARCÍ A M O RENO 2002 , p.133, n.23; M ORALES H ERN ÁNDEZ 2009, p. 72. 1324 Plb.III.14 . 9; III. 17 . 2; III. 35 . 3; III. 37 . 10 - 11; III. 39 . 4-6 ; III. 97 . 5. 1325 Plb.III.57.2 - 3. 1326 Plb.III.57 .5. 1327 Ib . 1328 D E H OZ 2010, p.96 ; Plb.III.37.11 [ y es habita da toda ell a por tribus bár baras muy po pulosas, de las cuales nosotros, más adel ante, ofreceremos una descripción en un c apítulo aparte ] 280 Inspirándose en l a carta de Cicerón, Otto Cuntz insistió en que Polibio debió visitar la Pe nínsula, acompañando a Es cipión, durante la campaña contra Numancia entre 134 - 135 a.C 1329 , tesis qu e siguió Schulten 1330 . Walbank presentó serias dudas sobre esta c ronología, por razo nes parecidas por las que dudab a de hacer llegar la obra hasta esa f echa, y tanto Paul Pédech, com o aquí en Es paña, Díaz Tejera, directamente la rechazaron 1331 . En realidad ya a finale s del s.XIX, H. Nissen había propuesto retrasar el viaje hasta el 151, durante la primera campaña de Escipión , la cual f ue dirigida po r Lucio Lic inio Lúcu lo 1332 . Esc ipión había sido enviado para relevar de s u cargo a Marco Claudio Marc elo, cos . 152, nieto del conquis tador de Sirac usa . Puesto que , en el contexto de esta c ampaña, Escipión fue ante Ma sinisa para conseguir su apoyo 1333 , y esto no pudo suceder después del 150 ya qu e la muer te de éste ocurrió solo u n año más tarde 1334 . P or su parte Polibio estaba ese año en Grecia 1335 , y fue po co después cuand o comenzó la cam paña contra Carta go, que se exte ndió tres años hasta la c aída de la ciudad en 146. En ella sab emos que Polibio estaba presente 1336 , c omo 1329 C UNTZ 1902, pp. 16 ss; 50 ss. 1330 S CHULTEN 1911, pp.58 6 ss; S CHULTEN 1925, p.13 4. 1331 W ALBANK 1957, p.382; P ÉDECH 1964, p. 557; D ÍAZ T EJERA 1972 , p.LXII, n.6. 1332 N ISSEN 1871, p. 271; W ALBANK 195 7, Ib .; D ÍAZ T EJERA 1 972 , pp. XXXVI - XXXVIII. 1333 Plb.IX.25.4. 1334 App . Num .1 05 ; W ALBANK 1957 , p.4 1335 D ÍAZ T EJER A 1972 , Ib .; M ARTÍNEZ G ÁZQ UEZ 1974 - 1975, p . 23 8, n. 19; P ÉREZ V ILATELA 2000, p. 25. 1336 Plb.XXXVIII.2 1.1 - 3. 281 mencionamos. Realizaría poco después el viaje a la costa africana, circunnavegando su costa occidental , viaje que menciona Plinio 1337 . Si se rechaza la tesis del apéndice numa ntino, el aceptar la datación alt a para el viaje a Hispania parece l o más natura l, puesto que sería lo más lógi co pensar que los vi ajes de documentació n acabasen cuando pensó tener terminada la ob ra, y no diez años des pués. Además en el 133 Polib io tendr ía una edad demas iado avanzada, independi entemente de si s e t oma como fecha de nacimiento la del 200 a.C . y no la del 2 08 a.C. Fin almente las de scripciones reflejan con claridad la época d e las campa ñas de Lúc ulo contra los v acceos, y no la posterior de la toma de Numanc ia 1338 . La aceptación de este viaje a Hispania y de ahí a África, para ver a Masinisa, nos pe rmite re construir aproxim adamente e l itinerario segu ido por Polibio. En ef ecto, Lúculo, a qu ien acompaña ban Escipion y Polibi o, fue envia do para relevar de s u cargo al cónsul del año 152, Marc o Claudio Marcelo, que a la sazón invernaba en Córdoba. En la travesía harían algunas escalas: e n Marsella, donde Polibio apre ndería que el Ródano no tenía cinco boc as, sino dos 1339 ; y en Narbona 1340 . Si comparamos la otra menc ión que se hace de este ú ltimo lugar en el Libro III 1341 con la del Libro XXXIV se corrobora cóm o los viajes de Polibio le sirvieron para expandir su pr opio conocimiento, conoc imiento que s e expandió en el propi o transcurso de la redacción de la obra. En efecto, en el Libro III el Megalopolitano dice que Narbona y sus alrededores son totalmente 1337 Plin. Nat .V.9= Pl b.XXXIV.15.7; W ALBAN K 1957 , p.393; R OUCO 1984, p.52 . 1338 R OUCO 19 84, p p.5 2 - 53; M ARÍN M ARTÍNEZ 2012 , p. 456 . 1339 Plb.XXXIV.10.5 1340 Plb.XXXIV.10.7 ; M ARTÍNEZ G ÁZQUEZ 1974 - 1975, p. 238, n.19 . 1341 Plb.III.38.2 . 282 desconocidos, y qu e por tanto r equerirían una i nvestiga ción autóptica; en cambio en el XXXIV, ya habla del luga r con la autoridad del testimonio d e primera mano de Escipión, al q ue a todas luc es acompañó él mismo. Polibio habría escrito los prim eros libros ante s de su s viajes, lo que le hizo corregir eventualmente sus propias descripc iones. Es esta la m isma razón por la c ual expandiría el se ntido de Iberia, actualizándolo a m edida que las conquistas romanas dominaba n toda la Península. Más adelante, observaría en Cartagena las radas, las ciudades y las m inas de oro y plata 1342 ; desde aquí pas ó las Columnas hasta l legar a Gadir, donde contemplarían la fu ente del templo de He racles 1343 . Después, por el río Betis, arribarían a Córdoba. A partir de este p unto hay que suponer que Lúculo, en compañia de Es cipión y Pol ibio, realizó otras excursiones h asta que se vio obligado a invernar en la Bética. Fue e ntonces cuando el cónsul encargó a Escipión la visita a M asinisa para obtener de él elefantes 1344 , realizando lue go una expedición por Lus itania en la que no intervendrían ni Escipión ni Poli bio, razón por la cual éste demostraría conocer esa región de manera imperfecta 1345 . En cualquier c aso, Helmut Simon había r econstru ido otro itinera rio: Lúculo estaba en Tarraco, ya con la Guerra celtibérica acabada. Marcharía por la costa mediterr ánea hacia el sur , penetrando en Ca rpetania por el va lle del Jú car, luego el Tajo, llegan do hasta Cauca , actual Coca, en Segov ia 1346 . Hay quienes 1342 Plb.XXXIV.8.11. 1343 Plb.XXXIV.9.5=Str .III.5.7. 1344 Plb.IX .25 .4. 1345 P ÉDECH 1964, pp. 57 9 ss ; D ÍAZ T EJERA 1972 , p.XXXVIII; M ARTÍNEZ G ÁZQUEZ 1974 - 19 75, p . 238, n.19 ; P ÉREZ V ILATE LA 2000, p. 23 - 24. 1346 S IMON 1962, pp. 46 - 47, y n.56. 283 piensan que Polibio vendría por tierra, atra vesando los A lpes. Él explícitam ente nos dice que estuvo fren te a Intercatia con Escipión 1347 , pero no te nemos datos constatables d e si estuvo en otras ciudades vacceas: Pa llantia o Cauca 1348 . Inclusive Lasser re 1349 y José María Blázqu ez 1350 hab lan de un viaje de P olibio en 147 a Cartagena, pero pr ecisamente entonces debía estar en África, junto a Escipión, que sitiaba Cartago, com o lo atestigua Plinio y él mismo 1351 . 2.3.5. 6.3 . Término Iberia Aunque ciertamen te se va a romper el viejo concepto de “Iberia” que veíamos en Éforo co mo espacio c ircunscrito a la c osta levanti na, en Polib io todavía no encontram os un significado unívoco del té rmino. Sí podemos en cualquier c aso ordenar hasta cierto pu nto esa dis paridad de s entidos de acuerdo a cada lib ro. En el Lib ro XXXIV se denomina “Ib eria” a la tota lidad de l espacio peninsular , siendo clas ificada como una más de las tres penínsulas europeas principa les 1352 ; mientras que en el mencionado pasaje del Lib ro III, q ue contenía el anunc io de la etnolog ía de los pue blos peninsulares , el Megalopolitano no s e atrevía a aplicar el término a todos los te rritorios comprendidos entre los Piri neos y las Columnas de Heracles (e n su desenfocada vis ión geográfic a , estos te rritorios avanzanban este - oeste, y los 1347 Plb.XXXV.5 . 1348 S IMON 1962, pp. 46 - 47, n. 56; P ÉREZ V ILATELA 2000, p. 2 4. 1349 L ASSERRE 196 6, pp.8 ss. 1350 B LÁZQUEZ 1971 a, p. 12. 1351 Plin. Nat .V.9 - 1 0; Plb.XXXVIII.19.1; P ÉDECH 1964 , p.318; P ÉREZ V ILA TELA 2000, p. 2 5. 1352 Plb.XXXIV.7.12; 8 .4 . 290 geográficos sob re Lusitania en el Libro XXXIV 1390 , pero los lusitanos como tales cobran protagonism o más tarde , a propósito de la campaña de Claudio Marcelo, en el invierno entre el 152 - 151 a. C 1391 . Otros subpueblos o etnias más pormenorizada mente aparecerán a lo largo de la ob ra, en un núme ro muy considerable 1392 . Además del conocimiento de pr imera mano, el no haber dependido enteram ente de fue ntes griegas enriquecerá su testimomio , como demuestra el h echo de que use la for ma konioi , transcripción del l atín cunei , y no la forma griega tr adicional kynetes o kynesioi 1393 . 2.3.5. 6.4. Noticias político - militares sobr e la Pení nsula . Una vez esbozadas las dificultade s de transmisión, y los referentes geográficos de P olibio, vamos a desar rollar con más detalle las inf ormaciones históricas concretas que da el Megalopolitano sobre la Península , distribuyéndolas por cada libro. Las prim eras menciones corres ponden al Libro II, donde s e hab la de la llegada de los car tagineses a s uelo hispano e n el 239 a.C., y sus primeras conquistas 1394 , hasta la muerte de Amílcar, y la su cesión de Asdrúbal 1395 . Éste emprenderá la c onstrucc ión de Cartago Nova en el 229 1396 , y firmará con Roma en 226, un tratado en virtu d del c ual el Ebro sería el límite de 1390 Plb.XXXIV.8. 1391 Plb. XXXV.1.2 ; XXXV.2.2 . 1392 Ver un resu men en G ÓMEZ P ANTOJA -S ÁNCHEZ M ORENO 2007, p. 134. 1393 D E H OZ 2010, p. 96. 1394 Plb.II.1.5 - 7. 1395 Plb.II.1. 1396 Plb.II.4. 291 las zonas de influe ncia de cada bando 1397 . Muere Asdr úbal en el 221 y le su cede Aníbal , de spués de haber sido acla mado por el ejército 1398 . Aníbal s omete entonces a los olcade s, vacceos y c arpetanos, consolidan do su poder. Pone como pretexto el no permitir la s injurias de los saguntinos a los turb oletas. Polibio considera que Aníbal por su juventud no se atrevió a dar las verdaderas causas que le llevaban a comenzar una guerra, y que al po n er como pretexto las injurias saguntinas, per dió la justificación mor al que verdaderamente le amparaba. Ésta era la situac ión justo antes d e la Segunda Gu erra Púnica 1399 . En el Libro III el autor e ntra ya de lleno en e l conflicto. Polibio introdu ce como innovación la e xplicación de las causa s de la Segunda G uerra Púnic a, contradiciendo a au tores anteriores en este as pecto . Contradice a historiado res que estab lecen como causas de la gue rra el sitio de Sagunto o la ruptura del Tratado del Ebro. P ara ilustrar s u tesis toma eje mplos de la guerra de A lejandro o la de Antíoco cont ra los romanos , diferenciando e ntre causa s, pretextos y principios 1400 . Contradice al histori ador romano Fab io Píctor en relación a que las causas fuesen la avaricia y la ambición personal d e Asdrú bal y la injuria a los saguntinos 1401 . Entonces pas a a la exposició n de las cau sas bajo su pu nto de vista. La primera de ellas sería la af renta sufrida por A mílcar y sus tropas e n la Primera Guerra Púnica, ya que éste consideró que la guerra se había perdido por una cesión del se nado carta ginés ante u n periodo de reb elión de tropas extranjeras. La segunda causa fue el tener que evacuar Cerdeña y pagar mil 1397 Plb.II.13. 6 - 7 1398 Plb.II.36.1 - 4. 1399 R UIZ L ÓPEZ 2013, p.389. 1400 Plb.III.6 - 7. 1401 Plb.III.8. 292 doscientos talentos com o compensación. La terc era fueron los éxitos de lo s cartagineses en la Península y los recursos que de el la obtenían 1402 . Tras estos capítulo s introductori o s, se relatan los éxit os cartagine se s en suelo hispano , el e nvío de embajadas romanas 1403 , y el sitio y toma de Sagunto 1404 . Ha habido prob lemas para c onciliar la localización de es ta ciudad que da Polibio c on el mapa re al. J. Vallejo n o aceptaba qu e pudiese situ arse al norte del Ebro, como tam poco aceptab a las locali zaciones de l Ródano y Cartagena del Meg alopolitano , entendiendo qu e las idea s propias d e su concepción geogr áfica habrían im puesto una limitación a todas las informaciones qu e recogió en est e sentido 1405 . Se produce poste riormente la dec laración de gu erra 1406 ; después la marcha de Aníbal desde Cartagena hasta los Pirin eos , cam ino de Roma, momento en el que aprovecha Polibio para ofrecer de talles geográfic os y distancias sobre territorios controlados por Cartago en Áf rica e Hispania 1407 . Pasa en tonces a relatar e l desembarco de Cneo Escipión en 218 en Ampuri as 1408 , quien se va haciendo con la alianza de diferentes pueb los nativos hasta que consigue derrotar a Indíbil , entre los íbe ros , y Hanón , entre los cartag ineses, que debe ser auxiliado por A sdr úbal . Finalmente Cneo se guarece en Tarraco y 1402 Plb.III.9 - 12. 1403 Plb.III.15. 1404 Plb.III.17. 1405 V ALLEJO 195 4, p.282; M ARTÍNEZ G ÁZQUEZ 1 978 p. 805 1406 Plb.III.33.1 - 4. 1407 Plb.III.39. 1408 Plb.III.76. 293 Asdrúbal en Cartagena 1409 . Los acontecim ientos en suelo hispano se retoma n más tarde para describir la gran batalla na val entre Cneo y A sdr úbal en la desemboc adura del Ebro 1410 , y la ll egada de Pu blio Cornelio el Af r icano, para apoyar a su hermano 1411 . En Sagunt o, Abí lix entrega a los romanos a los rehenes hispanos apres ados por Aníbal, qu e éste había retenido e n esta ciudad antes de marchar a Italia 1412 . Con gran clemencia, lo s escipion es restituyen a l os rehenes a sus res pectiv a s ciudades 1413 . Hay algunas noticias no muy claras y bastante f ragmentarias en los libros VIII y IX 1414 . En el X , las noticias so bre Hispan ia comienzan con la menc ionada descripción de la per sonalidad de Esc ipión el Africano 1415 , para pasar lue go al sitio y toma de C artago Nova 1416 , que supone la pé rdida para los c artagineses de su único puerto naval en l a Península, y el lu gar de aprovis ionamiento para sus ejércitos de Italia 1417 . Polibio nos da una visión del s aqueo de la ciudad ordenado y relativamente poco viol e nto 1418 . La de Cartagena es una de las más conocidas y es tudiadas descripciones de ciudades ant iguas que se cono ce 1419 . 1409 Ib . 1410 Plb.III.95 - 96. 1411 Plb.III.97. 1412 Plb.III.98. 1413 Plb.III.98.7 - 8. 1414 Plb.VIII.39; IX.11. 1415 Plb.X.2. 1416 Plb.X.8 - 15. 1417 R UIZ L ÓPEZ 2013 , p. 396. 1418 Plb.X. 15; R UIZ L ÓPEZ 2013 , p. 395. 1419 Plb.X.10. 294 Tovar alababa el relato de la toma de la ciu dad 1420 , aunque Walba nk no consideraba qu e la orientac ión topográf ica de la ciu dad pudies e conciliar se con el mapa que ofrece Polibio 1421 . Después de la toma de Cartagena , Esc ipión se retira a Tarraco para invernar. Estamos en el 209 a.C. Entonces el general emplea a los rehenes para forjar alianzas con los reyes íberos Edecón, I ndíbil y Mandonio 1422 . Inmediat a mente des pués inflige u na gran derrota a Asdrúbal en Baecula , cerca de Cástulo 1423 . Es en este momento cu ando Escipión da muestras de una eno rme magnanimidad c on los hispan os , rehusando adop tar el tí tulo de basileus 1424 , hecho sobre el que vo lveremos más adel an te. En el Libro XI se describen nuevas escar amuzas en Hisp ania 1425 . Se produce una sedición de tropas romanas en el 207 a.C., q ue Escipi ó n resuelve con un discurso moralizante y un s evero castigo a los cab ecillas, aunque perdona al resto 1426 . Se produce asimis mo la traición de Indíbil 1427 . Escipi ó n finaliza sus e xpediciones en la Penínsu la y regresa a Roma con grande s riquezas 1428 . En el Lib ro XXXII se detalla la riqueza que los Escipiones llevaron a 1420 T OVAR 197 2, p.1 44. 1421 W ALBANK 1948, pp.166 - 168; M ARTÍNEZ G ÁZQU EZ 1978 , p.805 1422 Plb.X.34 - 38. 1423 Plb.X. 39; R UIZ L ÓPEZ 2013 , p. 396. 1424 Plb. X .40 . 1425 Plb. X I.20 - 24 . 1426 Plb. X I.25 - 30 . 1427 Plb. X I.31 - 33. 1428 Plb. X I. 33 .7 - 8. 295 Roma. A l XXXIV s e atribu yen los fragm entos más des criptivo s en cu ant o los aspectos geográf icos, recu rsos naturales, f ormas de vida, e tc 1429 . Destacan las descripciones de las Columnas de Hércules, de Gadir 1430 , de Cartagena, y de sus minas de oro y plata 1431 , y de los ríos Betis y Anas 1432 . Ateneo atrib uye a Polibio u na noticia sob re la morada de u n rey ibero en la que existían copa s de oro y plata, imitan do la molic ie (de nuevo τρυφ ὴ ) de los feacios 1433 . Muestra evidentemente gra n similitud c on aquella informa ción sobre las tinaja s turdetanas de or o y plata qu e maravillaron a los cartagineses , y que Forderer y Morr atribuían a Éforo (2.3.3.4.1). Parecería que se est á mezcl ando con la leyenda del rey Argantonio y s u recepción de los f oceos a lo s que regala las naves de plata 1434 . El final de l libro lo c onstituye e l capítulo 1 5, que recoge los lla mados “fragmentos latinos ”, provenientes en realidad de la Historia Na tural de Pli nio , añadidos por los ed itores post eriores a Sc hweighäuse r, Bekker, Hultsc h y Büttner - Wobst . Encontramos la citada mención a la isla de Cerne 1435 . Pareciera que Polibio, o los autores que han recogido estas notici as, en este ca so concreto Plinio, están atrib uyendo al Me galopolitano infor maciones bie n afincadas e n la tradición mítica. 1429 R UIZ L ÓPEZ 2013, p.389. 1430 Plb.XXXIV.9.5=Str .III.5.7; XXXIV. 15.3= Plin. Nat .IV.119 . 1431 Plb.XXXIV.9.8=Str .III.2.10. 1432 Plb.XXXIV.9.12=Str. III.2.11. 1433 Ath .I. 16c =Plb.XXXIV.9.14 - 15. 1434 Hdt. I.163 . 1435 Plin. Nat .VI.19 9. 296 Comienza por fin lo poco q ue nos queda del libro XXX V con las llamadas Guerras Celtib éricas (o Guerra Numantina, si es cierta la teoría de Sanc ho Royo), en donde cob rará protagoni smo p or fin el protector de Polibio, su querido Escipión Emiliano. Prim ero se relatan las campañas de Marco Claudio Marcelo contra los lu sitanos, con sus victorias sobre Nercóbriga y Córdoba 1436 . Son enviados entonce s a Hispan ia los cónsu les Aulo Pos tumio Albino y L ucio Licinio Lúculo 1437 . Escipión Emiliano tiene u na heroica entrada en la narración , presentándose como el único d e los jóvenes de l senado roma no que es tá dispuesto a ser e nviado a Hispania, pese a las horrible s historias contadas por Quinto Fulvio y C laudio Marce lo sobre las guerras en esta parte de la Ec ú mene , que acobardaban a la mayoría 1438 . 2.3.5. 6.5 . Pre - clasicismo y estoicismo en la visión polibiana de la Peníns ula Las virtude s que Polib io remarca en E scipión Emilia no ya está n presentes en El Afri cano . Des pués de la toma de Cartago Nova, es famosa la magnanimidad ha cia los vencidos demostrada por éste ú ltimo , al restitu irles los rehenes apresados por los cartagineses . Polibio aprovec ha para censurar a éstos últimos por haber dejado de ser fieles a su política de re speto hacia los nativ os, después de que pensaron que sus expectativas de victoria en Hispania e ran seguras , en unas palabras que recuerdan, de nuevo, a los conceptos de imperialismo b enefactor vs. imperialis mo depredador, de los qu e hemos hablado: 1436 Plb.XXXV.2. 1437 Plb.XXXV.3.8. 1438 Plb.XXXV.4. 297 Καίτοι γ ε π ροφανοῦ ς ὄ ντος κα ὶ ἐπὶ πολλ ῶν ἤ δη τ εθεωρη μένο υ διότ ι κτ ῶνται μὲν ἄνθρωπο ι τὰ ς ε ὐκαιρίας εὖ ποιο ῦ ντ ες κα ὶ προτεινό μενοι τὴ ν ἀγαθὴν ἐλπίδα τοῖ ς πέλας, ἐ πειδ ὰν δὲ τῶν ἐπιθ υμουμένων τυχόντες κα κῶ ς ποι ῶσι καὶ δεσ ποτικ ῶ ς ἄρχωσι τῶν ὑ ποτεταγμέ νων, εἰ κότω ς ἅ μα τ α ῖ ς τ ῶ ν προεστώτω ν μεταβολ α ῖς συμμεταπίπτουσι καὶ τῶ ν ὑποταττομένων αἱ προαιρέσει ς. ὃ κα ὶ τότε συνέβη το ῖς Καρχηδον ίοις 1439 . Cuando hace aparición Emilia no, la prim era virtu d que Polib io exalta en él es su arr ojo y determinación en prosegu ir la guerra en Hispania , censurando al mismo tiempo a los soldados que evadían el serv icio militar por el miedo a la ferocidad de los c eltíberos 1440 . Aunque en principio e staría f uera del mar co cronológico aba rcado por las Historias polibianas , Valerio Má ximo compa rtirá la imagen de Escipion Emiliano como ejemplo de a usteridad , cuando más adelante, en el contexto de las campañas contr a Viriato, describa su enfrentamiento con tra sus rivales, Sulpic io Galba y Aurelio Cota , cónsules del 144 a.C, a quienes reproch a su extremada avaricia de botín 1441 . Como dijimos, no s abemos a c iencia cierta si las Iberiká de Apiano se basaron en Polibio, en cualquier caso, en ellas existe un juicio negativo sobre Lúculo, fundame ntado en que sus acciones bélicas en la Meseta se había n visto guiadas más por afán de riquez as que por des eo de gloria militar, e n claro contraste con las motivaciones en esa misma camp aña del joven Escipion 1439 Plb. X.36.6 - 7 [Ciertamente, si endo manifiest o y muy cl aro que los h ombres logran una buena situación cuando hacen el b ien e infunden buena esperanza en sus vecinos; cua ndo, por el contrario, tras a lcanzar sus deseos, hacen el mal y go biernan despó ticamente a los subordinados, es natura l que j untamente con los camb ios de los dominadores, cambien l as voluntades de los dominados. Esto les ocurrió a los cartagineses] 1440 Plb.XXXV.2; M ARTÍNEZ G ÁZQ UEZ 1978 , p.807. 1441 V.M ax. VI.4.2 . 298 Emiliano 1442 . Otra tr adición a te ner en cuenta es la de la analístic a, de la qu e fueron herede ros tanto L ivio c omo Apiano, c on historiadores c omo Fabio Píctor, T.Flam inino , L. Calpurnio Pisón o Catón , para los cuales los generales del periodo anter ior al 149- 146 a.C. - fecha s final es respectiva mente de las obras de Catón y Pisón - estarían desp rovistos de luxur i a y avaritia , y se basaba igualmente en la premisa de que el Es tado hab ría actuado en polític a exterior de acuerdo a la fides , por lo que todas las guerras habrían se guido el principio de bellum ius tum . Igualmente esa misma tradición habría defendido el derec ho de dominación de R oma, al tiempo qu e la necesidad de una polít ica más m oderada hacia los pue blos indígenas con el fin de e vitar rebeliones 1443 . Aunque esto s conceptos en cajan a grandes rasgos c on los obje tivos de la humanitas , en los términos que he mos estudiado , la visión polibiana requ iere mayor elaboración. Así, Polibio enc ontraría por eje mplo la filosofía de Fabio Pí ctor excesivamente prorromana y s uperficial 1444 , y, en el pasaje donde se analizan l as causas de la Segunda guerra púnica, el Megalopolita n o demostraba que los prece ptos de Píctor no alcanzaban para comprender a su juicio las verdaderas causas de la guerra, que Píc tor las hacía dependientes únicam ente en la avaritia y luxuria (πλεονεξίαν καὶ φιλαρχίαν) de Asdrúbal y Aníbal 1445 . Por la intencionalid ad de su obra, debía e ncontrar Polibio una explicación conve niente a las primer as derrotas romanas e n Hispania y un medio de glorifica ción de la fig ura de Esc ipión el Africano. Esto le llev ó a dar 1442 App. Hisp .50 - 5 2; G ARCÍA M ORENO 1987 b, p.223. 1443 B RINGMANN 1977, p .33; H ARRIS 1985, p.5 7; G ARCÍ A M ORENO 19 87b , p p . 212 - 213; V ON A LBRECHT 1 997, pp .370, 379. 1444 Plb.I .14.1 - 9; I .15.12 . 1445 P lb.III. 6.1 - 2; III .8 .1 - 9.5 ; H ARRIS 1985, pp.171 - 172 ,186; B ARONOWSKY 2011, pp.43 - 44 ; W IATER 2018, p.140 . 299 una visión negativa de los pueblos peninsulare s, tratand o de achacar al supuesto carácter “traicionero” de éstos, los fracas os romanos, res tando así a los cartagineses m érito militar : “porque los romanos no habían s ido derrotados nunca por la potencia de los cartagineses, sino por la traic ión de los celtíber os, y por una tem eridad debida a qu e los general es se habían dis tanciado los unos de los otro s, pues se fiab an de la alianza con aq uellos ” 1446 . Como bárbaro, la cualidad más propia de un í be ro a ojos de Polibio e ra la de cambiar de ba ndo según las circunstancias. A sí lo manifiest ó en el episodio mencionado sobre la entrega de r ehenes saguntin os por parte de Abilix : “< Abilix > concibió en su mente la estrategia , dign a d e un í bero y de un bárbaro, de entregar los reh enes a los romanos. En efecto, convencido de que p odía llegar a se r importante e ntre ellos otorgá ndoles confianza y uti lidad en este momento clave, determ inó entregar los rehe nes a los rom anos, traicionand o a los cartagineses ” 1447 . En boca del m ismo Escipión, hablando a los soldados acerca de Indíbil y Mandonio, e ncontramos e sta afirmación: “¿Qu ién de nosotros descon oce que primero hici eron defección de los cartagin eses para pasarse a nosotros, y ahora de nuevo, violando los juramentos y le altades, se han declarado nue stros enemigos ? ” 1448 . 1446 Plb. X.6.2: ο ὐ γὰ ρ τα ῖ ς ἀ ρετα ῖ ς ἡ ττ ῆ σθαι Ῥ ωμα ίους ὑπὸ Καρχηδονίων ο ὐ δέποτε, τ ῇ δὲ προδοσί ᾳ τῇ Κελτιβήρων κα ὶ τῇ προπετεί ᾳ , διακλεισθέντων τ ῶ ν στρατηγ ῶν ἀπ᾽ ἀ λλήλων διὰ τὸ πιστε ῦ σαι τ ῇ συ μμαχίᾳ τῶν εἰρ ημένων; M A RTÍNEZ G ÁZQUEZ 1978 , pp.8 06 - 807 1447 Plb.III.98.3 - 4: συνελογίσατο παρ ᾽ ἑ αυτ ῷ περ ὶ τῆ ς τ ῶν ὁ μήρων προδοσίας συλλογισμ ὸν Ἰ βηρικ ὸ ν κα ὶ βαρβαρικόν. πεισθε ὶ ς γ ὰ ρ διότι δύναται μέγας γενέσθαι παρ ὰ Ῥ ωμαίοις προσενεγκάμενος ἐ ν καιρ ῷ πίστιν ἅ μα κα ὶ χρείαν, ἐ γίνετο πρ ὸ ς τ ῷ παρασπονδήσας τοὺ ς Καρχηδ ονίους ἐ γχειρίσαι το ὺ ς ὁ μήρους τ ο ῖ ς Ῥ ωμαίοις; M ARTÍNEZ G ÁZQ UEZ 1978 , p.806. 1448 Plb.XI. 29.3: κ α ὶ τίς ὑμῶ ν ο ὐ κ ο ἶ δε διότι πρότερον μ ὲν οὗ τοι παρασπονδήσαντες Καρχηδ ονίους πρ ὸ ς ἡμᾶ ς ἀ πέστησαν, ν ῦν δὲ πάλιν ἀ θετήσαν τες το ὺ ς ὅ ρκους κα ὶ τὴ ν πίστιν ἐ χθρο ὺ ς ἡμῖν σφᾶ ς α ὐ το ὺ ς ἀναδεδε ίχασι; 306 Estas serían las ideas pr incipales de P olibio en el contexto de su visió n sobre Hispania. Vamos a ver ahora cómo Estrabón emplea la informa ción brindada por el Megalopoli tano y l a lleva a sus propios fines literarios y políticos. 2.3.5. 7. Poli bio en Es trabó n Polibio es una de las principales fuentes estrabonianas. Ya vimos que sin él el de A masia no podría haber alc anzado su propósito canonizador y clasicista. Johnnes En gels nos decía que implícitament e , al declararse seguidor de Polibio y n o de Posidonio, y rompie ndo así la convención de la historia perpetua , Estrabón es taba criticando a éste ú ltimo, quien ya había hecho una continuación del Me galopolitan o en su obra históric a 1475 . La adm iración de Estrabón en cualq uier caso no es ciega, y no se privó de hacerle algunos reproches y cen suras. Cas i todos los preceptos histór icos y geográf icos los toma e n realidad Estrabón de P olibio. Es muy posible que Estrabón estuviera siguiéndole en la diatriba contra Eratós tenes sob re si existían realida des factua les bajo los poemas homéricos 1476 . Com partía con él la v isión de que que el objetivo de H omero era el mismo que el de l historiador 1477 : οὕ τω ς ἐκεῖ νος τα ῖ ς ἀληθέσι περιπε τείαις προσεπετίθει μ ῦ θον, ἡδύνων κα ὶ κοσμῶ ν τὴν φράσιν, πρὸ ς δ ὲ τὸ αὐτὸ τέλος το ῦ ἱ στορικο ῦ καὶ το ῦ τὰ ὄ ντα λέγοντος βλέπων 1478 . Lawrence Kim r econoció 1475 E NGELS 20 10, p. 73. 1476 Str.I .2.15 - 18 ; D UECK 2000, p p . 49 - 50. 1477 K IM 2010b, p. 52, n. 19. 1478 Str. I .2.9 [de t al manera añ adía datos mí ticos a las per ipecias verdadera s, embelleciendo y acicalando su narración, mirando hacia el mismo fin que el historiador y e l que cuenta hechos reales] 307 tres cualidades centrales que s imultáneame nte Polibio asignaba a su historia dor ideal y que Estrabón encontraba e n Homero 1479 . Polibio habla de “indagación” (πολυπραγμοσύνη), experiencia en “ los hechos polít icos ” (περ ὶ τὰ ς πρ ά ξεις τὰ ς πολιτ ικ ά ς) , y c onocimiento de los lugares geográ ficos (π ό λεων, τόπων, ποταμ ῶ ν , λι μ έ νων) 1480 . Estrab ón s olo camb ia πολυπραγμο σύνη por φιλοπραγ μοσ ύ νη e igualmente habla de “experiencia en los hechos” (περ ὶ τὰ ς πρ ά ξεις) y en la “vida política” ( ἐ μπειρ ίᾳ τὸν πολιτικό ν) , y nos d ice igualmente que e l poeta era conocedor de toda clase de lugares ge ográficos 1481 . Polibio sostuvo que los autores s in experiencia directa en los hechos no pueden escribir histor ia , como T imeo, a quien le falta “im presión real /vivencia ” ( ἔμφασις ). Para dar un ejemplo d e ese ἔ μφασις no ec ha m ano de un historiador, sino de Hom ero: ὅτι δὲ τὸ λεγόμ ενον ο ὐκ ἀδύνατον , ἱ κ αν ὸν ὑ πόδειγμα πρ ὸ ς πίσ τιν ὁ πο ιητής, παρ ᾽ ᾧ πολ ὺ τὸ τῆς τοιαύτης ἐ μφάσεως ἴδοι τις ἂ ν ὑ πάρχο ν 1482 . Más adelante u tiliza la m isma raíz léxic a, para e stablecer una co mparación más exp resa entre Homero y los historiador es: ἔτι δὲ τούτων ἐμφαντικώτερ ον ὁ ποιητὴ ς ε ἴ ρηκε περ ὶ τούτου το ῦ μέρου ς. ἐ κε ῖ νος γ ὰ ρ β ουλόμενος ὑποδεικνύειν ἡμῖν οἷ ον δε ῖ τὸν ἄ νδρ α τ ὸ ν πραγματικὸν εἶν αι, προθέμενος τὸ το ῦ Ὀ δυσσ έως πρ όσ ωπον λέ γει πως οὕ τως κτλ. 1483 1479 K IM 2007, p. 370. 1480 Plb.XII.25e.1. 1481 Str.I .1.10; I.1.2 ; K IM 2007, pp .3 69 - 370 . 1482 Plb.XII .25 i.1 [y que lo d icho n o es im posib le, s uficient e prue ba e s el poeta, en el q ue uno podría ver el principio de semejante impresión/ vivencia] 1483 Plb.XII.27.10 [y todav ía con más viveza qu e éstos (que Éforo y Teopom po) ha hablad o el poeta sobre este pa rticular . Pues éste, queriendo mostrarnos cómo necesita ser pragmático un hombre, presentándonos l a figura de Odiseo, dice lo siguiente (…) ] 308 Kim, en todo cas o, no se mos traba segu ro sobre si la i nfluencia de Polibi o en Estrabón e n la cre ación de su ideal de historia dor era consc iente o no, de hecho hay algunas di scordancias entre ambos . Según Kim, Polibio confiaba en que Homero sos tenía la verda d y la usab a como la bas e de su poesía , pero sin que estuviese claro “qué parte de la verdad conocía Homero”, por lo que Estrabón podía mantener reservas hacia las exége sis polibianas, re sultándole e n ocasiones escasas en cuant o a elaboración 1484 . En los pasaje s mencionados sobre la diatriba con Eratóst enes, Estrab ón discute la negac ión por parte de P olibio de que Odiseo hubie se alcanzado el Atlántico 1485 . A continu ación del pasaje que vimos sobre la racionalizac ión de Eolo y las isla s Lipari, al describ ir se las detalladas refle xiones que e l Megalopolitano ofrec ía sobr e la pesca d el pez de espada en Sicilia 1486 , y en cómo en tendió que Hom ero habría relacionado el nombre del cabo Esc ileo, en el estrecho de Mesina, c on el de Escila, para si tuar la andanza de Odiseo en es e lugar, Polib io habría dejado incógnita s sin resolv er , como la navegación o no de Odiseo a tr avés del Estrec ho, o si encontró pira tas, pescadores en ese lugar, etc. Otros pasajes de la Geografía nos corroborarán que efectiva ment e Estrabón no se mostró satisfecho co n estas ambig üedades que dejaba tras de sí P olibio 1487 . Así, en el capítulo perte neciente al Libro III donde se discute sobre el conocimiento q ue tuvo Homer o o no de la Península, Estrab ón da dos argumentos, u no, según sus palabras, “ pe or ” y otro “ m ejor ” 1488 . El peor consiste 1484 K IM 2010b, p.74. 1485 Str.I .2.18 ; D UECK 2000, p p . 49 - 50. 1486 Str.I .2.16. 1487 K IM 2010b, p.74. 1488 Str.III.2.12 - 13. 309 en la similitud entre el nom bre de Tárta ro y Tartessos 1489 . Puesto que en la Ilíada el Tártaro es el luga r donde cae la oscuridad 1490 , tiene sentido relacionar lo con el confín occidental del m undo, que en la época de Homero ya era identificado con Tartessos 1491 . El mejor argum ento es el hec ho de que Homero situase la Isla de los Bienave nturados y los Cam pos Elíseos en el oe ste , debido a la c onocida prosperidad de Iberia, lo cual debió saber , nos dice Estrabón, por indagación (πυνθανόμενο ς), e investigación ( ἱ στορικ ῶ ς ) y n o y a solamente por asociación de los nombres 1492 . En el episodio sob re la andadura de Menelao, Estrabón m ilitantem ente defiende el conocim iento de Homero contra las críticas qu e le acusaban de no haber mencionado los sedime ntos del Nilo, y de hab er situado la isla de Faros en el mar abierto ( ἐνὶ πό ντ ῳ ) 1493 y no, tal como es tá situada en realidad, muy cerca de la costa eg ipcia 1494 . Sobr e la prime ra cuestión, Estrabón sostu vo que sencillament e al ser una i nformación demasia do conocida, Ho mero no habr ía creído necesar io mencionarla, pues “decía c on palabras lo que deb ía decirse y callaba lo que era manifiestamente claro” (λ έ γων ῥ ητ ῶ ς τ ὰ ῥ ητ ὰ καὶ σιγῶ ν τ ὰ λίαν ἐ κφ αν ῆ ), y, s obre la segunda , el de Amasia hábilm ente defiende que precisament e por esa presencia de sedimentos y aluviones que se habrían ido estableciendo , el p oeta se habría hecho la idea de que en época de Menelao la 1489 Str.III.2.12. 1490 Il . VIII .485 . 1491 K IM 2010b, p.75. 1492 Str.III.2.13. 1493 Od .IV.354. 1494 Str.I .2.30. 310 isla estaba más lejan a de la costa , lejanía que además incrementó en aras del interés poético ( το ῦ μυθώδο υς χάριν) 1495 . De esta manera la diferencia princ ipal con Polibio r especto a la cues tión homérica, ser ía el grado de exigencia e n el análisis de su s poemas y e n l a elucidación de su s pormenores. La de Polibio s ería una aceptación má s acrítica, quizá s porque la au toridad homéric a para él no se manife s taba de la m isma manera que e n el de Am asia, quien tenía u n verdadero progra ma ideológ ico sustentado sob re ella, y por ta nto manife stó un interés más obsesivo en la demostración de la m isma. Pero Estrabón dirige una censura m ás explícita al Megalopoli tano , sin relación con la cue stión homérica. Se trata de aquella que tiene que ver con la introducción de opin iones popu lares en sus mediciones: ἀ λλ ὰ μὴ ν σύ γε, ὦ Πολύβιε, ὁ τ ὰς λαοδογ ματικὰ ς ἀ π οφάσεις περ ὶ τῶν διαστημάτων εἰσάγων οὐ κ ἐ ν τ οῖ ς ἔ ξω τ ῆ ς Ἑλλάδος μόνον, ἀ λλ ὰ κα ὶ ἐν τοῖ ς Ἑλληνικοῖ ς, κα ὶ διδο ῖ ς ε ὐ θύνα ς τ ὰ ς μ ὲν Ποσειδωνίῳ τὰ ς δ ᾽ Ἀ ρτεμιδώρ ῳ τὰ ς δ᾽ ἄ λλοις πλεί οσι 1496 . Esto se corres ponderá con la tes is que veremos más adelante a propós it o de Artemidoro, y e n su carác ter eminent emente “técnico” , que es el que valorará Estrabón . No existe en la Geografía rastros de admiración filosófic a hacia Artemidoro, pero sí mayor respeto e n lo que atañe a med iciones e informacion es de carácter mera mente técnico . Posidonio e s un caso aparte. 1495 Str.I.I I.30; K IM 2010b, pp.77 - 78. 1496 Str.X .3.5. [ Ahora bien, Polibio, tú que introduces opiniones populares en las mediciones, no sólo en la des cripción de re giones de fue ra de Grec ia sino asimismo en las de la prop ia Grecia, a tu vez te encu entras en la o bligación de r endir cuentas , unas veces ante Posidonio , otras ante Artemidoro y otras ante diversos autore s.] 311 Obviamente Estr abón, pese a ser seguidor de Polibio, no pu ede negarle a Posidonio el privile gio de ser una fuente más reciente y de contar , en muchos casos, con informaciones más actualizadas y completas . 2.3.5. 8. Estrabón transmisor de P olibio para Iberia. Estrabón tiene 10 citas expresas de Polibio en el libro II I. La primera pertenece a la int roducción, y es la que se refiere a la discrepancia de la denominación de túrd ulos y turdeta nos 1497 . Las cuatro siguientes se r efieren a l a Bética . En la primera , s e cita al au tor de Megalópolis en referencia a las noticias sobre una bello ta de la que se al imentaban ciert as especies marin as, la cual llegaba has ta las costa s de Italia 1498 ; más tarde se le menciona a pr opósito de las minas de plata de Cartago Nova 1499 ; y en el c apítulo inme diatamente posterior , sobre las fue ntes de los ríos Anas y Betis 1500 . Estos dos capítulos tienen como hilo conductor es te metal, porque la m ontaña de donde nace n los dos ríos recib e el nombre de “ A rgentea ” , por su riqueza en plata . En la cuar ta mención en el capítulo de la Bética , se cita a Polibio para ju stificar que f ue por “parentesco” (συγγένειαν) y no so lo por “vecindad” (γει τνίασιν) con los tu rdetanos, q ue l os celtas también adquirier on cierto grado de pr osperidad 1501 . Ten em os dos menciones para los pasajes sobre la costa y el interior , a mbas están contenidas en el mismo capítulo . En la primera se habla de las ciudades va cceas y celtíberas 1497 Str.III.1.6. 1498 Str.III.2.7 . 1499 Str.III.2.10. 1500 Str.III.2.11. 1501 Str. III.2.1 5. 312 de Segesama e Int ercatia 1502 . La segunda corresponde a la polémica con Posidonio sobr e la destrucción o no de “300 ciudades”, hecho del que se burla Posido nio 1503 . Las tre s últimas son para la cos ta meridional . En la prime ra se pone a Polibio en pie de igu aldad con Eratóstenes, Dicearco, y la “m ayoría de autores griegos ”, para justif icar la ubicación de las Colu mnas de Heracles 1504 . Las dos últimas se refiere n a la fuente del templo de Hera cles en Gadira (κρήνην ἐ ν τ ῷ Ἡ ρακλεί ῳ τῷ ἐν Γαδείροις) 1505 . En efecto Adolf Schulten ya observó que cada vez que Estrabón citaba a Polibio, en general l o hacía en un contexto de otra cita de Posidonio, expres a o implícita, norm alme nte para e stablecer una polémica con él 1506 , po r lo que en principio no veía des cabellado un uso indirecto a través de l de Apamea 1507 . Por otra parte, y c omo ya hemos mencionado, el profesor de Erlangen creía que el Megalopolitano había tratado la Guerra Numanti na hast a el 13 3 en un a péndi ce (conteniendo las campañas de Junio Dé cimo Bruto del 138 - 13 6 ), aceptando también la paternida d polibiana de l relato de Apiano sobre Iberia. Al mismo tiempo entendía q ue el Libro XXXIV habría sido en rea lidad una i ntroducción a las Guerras Celti béricas que co menzaban en el sigui ente. Tenie ndo en cu enta tales hechos, qu iso aumentar el número de fragme ntos polibianos qu e procederían del Libr o III de Est rabón , sin cita expresa . Los primeros serían 1502 Str. III.4.1 3 . 1503 Ib . 1504 Str.III.5.5. 1505 Str. III.5.7 . 1506 Los pasajes q ue ofreció co mo ejemplo f ueron seis de esas diez c itas: Str.II I.1.6, III .2.7, III.2.9 , III.2.15, III.4.13 y III.5 .3. La mención a Posidonio no siempre es ev idente, o pertence a un capítulo inmediat amente anterior o posterior. 1507 S CHULTEN 1 925, p. 134 . 313 todos aquellos qu e en Estrabón se refieren a la geografía de Celtib eria 1508 . En segundo lugar, s e añadirían las informaciones sobre Lusitania al norte del Tajo 1509 , enten diendo que había s imilitudes entre ellas y el relato de Apiano , ya que en éste efectivame nte se menciona la c ampaña de D écimo Bruto y l os ríos Tajo, Duero y el enigmátic o Letes 1510 ; y se aleja de la descripción de Diodoro sobre los pue blos lusitanos 1511 , que , como veremos m ás adelante, en la ép oca se le suponía una he rencia posido niana 1512 . La paternidad de Polibio alcanzaría también la desc ripción estraboniana de los galaicos, astu res y cántabros d el capítulo siguiente 1513 , todo lo cual, com o dijimos, esta ba dominado por la referencia al modo de vida “laconio”. Fina lmente la des cripción de la llamad a mesogaia ibérica o tierras del inter ior t ambién rem itiría a Polibio 1514 . Por su parte Jose ph Morr reducía al mínimo la deuda de Estra bón por Polibio. Como vim os, su tesis era atrib uir casi toda la informac ión de Estrabón a la herencia posidonia na , basándose en su puesta s similitu d es lingüística s 1515 . Pédech llegó a una pos tura interm edia, criticando tanto el exceso “pro - polibiano” de Schulten como e l “pro - posidoniano” de Morr 1516 . Respecto a III.1, una única conjetura añadi ó a las atrib uciones polibianas : puesto que el 1508 Str.III.1.6 ; III. 2 . 11; III. 3.1- 2; y espe cialmente III. 4. 12 - 13 ; S CHULTEN 1911, p.576 - 578. 1509 Str.III.3.3 -6. 1510 App. Hisp .71 - 72 . 1511 Diod . V.34 . 1512 S CHULTEN 1 911, p.58 0; S CHULTEN 1925, p.1 35. 1513 Str. III.3.7 . 1514 Str. III.4.1 0, 12 - 16 ; S CHULT EN 191 1 , p.581; V er también G ARCÍ A M OREN O 200 2 , p.130. 1515 M ORR 1926, p p.12 - 51, 63 - 68 y 214 - 260. 1516 P ÉDECH 19 56, p. 15, n.39 . 314 Megalopolitano era c itado en rela ción al proble ma de túrdu los y turdeta nos 1517 , vio posible que Estrabón le s iguiese igualmente en el capítulo s iguiente, relativo al Estrecho y C alpe ( aunque por cierto que de aquí procede la única mención a l autor Timóste nes ) 1518 . En III.2 (Turdetania) , siguió e l m ismo procedimiento: pue sto que Polibio es citado en el pasaje sobre la produc ción de la bellota 1519 , supuso qu e el siguiente c apítulo, relat ivo a las minas de Turdetania y la riqueza aurífera de sus ti erras, procedería de él 1520 . Atribuyó los pasajes de los que hablamos acerca del conocimiento de Homero de estas regiones sin m ayores reparos a Polibio 1521 , relacionánd olos sin más con los capítulos sobr e la veracidad ho mérica a propós ito de los vientos y de Sicilia 1522 . Esto último no te ndría necesa riamente que desmantel ar la tesis de Kim , en el supuesto de que fuese cierto, ya que Estrabón podría e star basándose en Polibio para construir su razonamien to, añadiéndole con tribuciones propias, y alejándose de su p ensamiento. Pédech no añade nuevos fragmentos para III.3 . ni p ara III.5. En III.4 l e atribuye las críticas a Pitea s 1523 . Más tarde la balanza volvió a de cantarse por la deu da posidoniana. A sí en la edición de fragm entos de Willy Theiler de 1982 , el pasaje sobre los galaicos, astures y cántabros, junto con los 4 capítu l os precedentes se 1517 Str.III.1.6 1518 Str.II I.1.7. 1519 Str.III.2.7. 1520 Str.III.2.8. 1521 Str.III.2.12 - 13. 1522 Plb.XXXIV.4.5=Str .I.2.15 - 17. 1523 Str.III.4.4. 315 atribuyeron sin m ayor problem a a Posidonio 1524 , que es citado en cualquier caso expresamente en los dos primeros 1525 , junto con la ref erencia al lí mite de las campañas de J unio Décimo Bru to 1526 . Theiler tamb ién atribuía la de scripción de las tierras del inter ior a paternid ad posidoniana 1527 . Éste sería a grandes rasgos el estado de la Quellenforschung polibiana hasta nues tros días. Cruz Andreotti s ostiene qu e aquella ima gen que ve íamos (2.3.3.4.1) transmitida por A ristótele s de los íb eros como ethnò s polemikó n sería la que mantendría tam bién aún Polibio 1528 . Estrabón por su parte sería quien integrase a los íberos definitiva mente en las estructuras polític o - administrativas romanas . Polibio y Estra bón son herederos efectivam ente de u na tradición historiogr á fica y geográfica de c orte heleno; y ambos “ pueden interpr etarse como el com ienzo y el f inal de un des arrollo lineal y progresiv o de las comu nidades ibéric as desde lo que , podríamos decir , estadio de barbarie hacia su plena romanización ” . Estamos de acuer do en que posiblemente este modelo estuviese en la men te de ambos historiadore s , aunque con los a propiados matices derivados , obviamente, de sus distintas circunstancias históricas 1529 . Iberia, Celtib eria y Lus itania van siend o definidas en efecto, como veíamos, a medida qu e se van enfrentan do con Roma 1530 . En este contexto 1524 Str.III.3.3 -7 = F F 20 - 22 Theiler. 1525 Str.I II.3.3 ,4 1526 Str.III.3.4. 1527 En concreto Str.III.4.13= F91 T heiler y S tr.III.4.16=F24 Theiler; G ARCÍA M OREN O 200 2, p .130, n.15. 1528 C RUZ A NDREOTTI 2002 - 2003, p.40. 1529 Ib . 1530 Plb.XXXV .1-4 322 Esto nos lleva a v arias conclusione s. Claramente Polibio ve ía e n Iberia una región próspe ra, conveniente para la expans ión romana. E sa expansió n debía basar se en los c onceptos es toicos implícitos en la humanitas : austeridad, buena disposic ión hacia los vencidos , y mis ión civilizadora y no depre dadora, que él atrib uía a los Escipiones. Se achacaba a los nativos hispanos característic as propiame nte negativas b ajo el punto de vista e stoico y pr e - clasicista: orie ntalismo y luj o, caracterís ticas que debían se r “ corregidas ” (empleando el té rmino que el propio Polibi o utilizó a propósito de la conq uista del imperio ptolema ico , como vimos en 1.3.2 ) por los rom anos. Estrabón está describiendo u n escenario posterior donde esa pros peridad había disminu ido materialmente, lo cu al le hace intercalar refer encias poéticas, combinán do las conscientemente con los datos historiogr áficos: menciones a Ar gantonio, la cita de Anacreon te, los pasajes hom éricos y e i ncluso la referenci a a los Nósto i en el capítulo que c ontinúa al pasaj e sobre el conocimie nto de las regione s occidentales por p arte de Homero. De esta manera conseguía ensalzar de nuevo la riqueza legendaria del sur peninsular, preparando el camino para llegar al colofón del ca pítulo, el que s e describe la situación ac tual bajo la romanizac ión y culturización y rom anización, en e ste caso de los pueb los del sur 1564 . 2.3.5. 9 . Conclusiones 1. La s Histo ria s de Polibio ca balgaba n al compás de los tiempos. R esponder a la pregunta de la conveniencia o n o del imperialism o romano probab lemente le acompañaría toda su vida, pero pu do encontrar una t ranquilidad de á nimo en la doctrina estoic a y en el concep to de la humanitas . 1564 Str.III.2.15. 323 2. Polibio hab ría encontrado en Es cipión la figu ra que lo reconc iliase con su pasado griego, de ahí los pa ralelismos ve lados con Licurgo y Odi seo, paradigma de su hombre pragmático. 3 . Estrabón s e declaró segu idor de Polib io, y en e llo contribuyó su me ntalidad clasicista, per o eso no le impidió estable cer diferencias c on él. Su postu ra hacia Homero es más militante . Polibio podría hab er utilizado a Hom ero de una manera más “sapiencial”, sin preoc uparse tan obses ivamente por si su conocimiento fue real y efec tivo. Pudo estar liga do a la tra dición de Panec io, y a través de él, a la de Crates, pe ro no exis tía en él una necesid ad política tan acusada de crear una idea de can on m ediante la f igura del poeta . Esa necesidad se habría def inido mucho más e n tiempos de Au gusto. 4. Podríamos de cir que la mentalidad clasicis ta de Estrabón también estaría en la base de su otra crítica a Polibio sobre las exa geraciones del númer o de ciudad es conqu istadas por T iberio Grac o: “los historiadores se dejan arrastrar con facilidad a esta clas e de mentira, e mbelle ciendo los hec hos” (καλλωπίζ οντες τ ὰ ς πράξεις) 1565 . De todas formas s ería una glosa a la censura que ya le dirigió el propio P osidonio. Si ést e último achacab a la exageración a una supuesta sim patía hacia el tribuno, Estrab ón habría que rido “mitigarlo ” probablemente dando sencillamente una causa e stilística. 5. Polibio su pone por lo demás un e stado intermedio entre la época que podríamos llamar legendaria y la época imperial. Eso explicaría quiz ás la atribución de Pédech de los capítu los de Home ro y el conocim iento de Iberia . En cualquier caso , e n todo ese gran pasaje, los datos polibianos vienen, como hemos visto, interc alados y me zclados con mucho material m ítico, y el hecho de 1565 Ib . 324 que Estrabón resalte la merma de ingresos min eros respecto a la ép oca de Polibio y la suya propia , da mue stras de que efec tivamente aún podía relacionar a l Megalo politano con es a época m ítica, de la qu e la idea de euda imonía ibérica era un tópos más. 325 2.3.6. A rtemidoro de É feso 2.3.6.1. Apuntes biográficos. Artemidoro de Ef eso vivió entr e los ss. II - I a.C. Fue u n geógrafo, no historiador, adem ás de político, viajero y e mbajador de su ciudad en Ro ma. Parece que recorr ió todo el litoral del Mediterraneo his pánico, adem ás de las costas de Af rica, Egipto y Etiop ía, escrib iendo a continu ación en Ale jandría, en torno al año 100 a.C., y terminándola antes de ese año, una Geografía ( Geographoúmen a ) o “Descripción del mu ndo” e n 11 libros, extractada por Estrabón y re sumida en el siglo IV d.C . por Marciano d e Heraclea 1566 . Su obra se desmarcó de los métodos de la geograf ía alejandrina par a apoyarse más en itinerarios terres tres y marítimos, por lo qu e abunda en medidas precisas: d istancias, dimens iones de las islas, etc. Nos ha lleg ado básicamente a través de c itas y adaptaciones pos teriores. Es, ta mbién, un a fuente privilegiada en c uanto a topónim os y ubicacion es de diverso tipo , localizad o s de m anera relativa los unos de los otros. A rtemidoro sería , al mism o tiempo, u n buen ejemplo de geógraf o “ de gabinete ” que recopila los textos de los viajeros , una vez que comenzara su tarea de redacción 1567 . Constituye el eslabón inter medio entre Polib io y los ge ógrafos e historiador es posterior e s, convirtiéndose e n una fuente indispe nsable de datos pa ra estos últim os 1568 . 1566 S TIEHLE 18 56 , p. 194 ; H AGENOW 1 932; GG M I , p.566; Marcian . Epit .I.3 ; ver ta mbién P ÉREZ V ILATELA 2000 ; K RAMER 200 1, p. 119 n. 6; R UIZ D E A RBULO 2 0 01 - 2002, p.93 ; p. 34; D E H OZ 2010, p.99; D UECK 2012, p. 57 ; L OWE 2 017, p. 73. 1567 J ACOB 200 8, p.1 99. 1568 G ARCÍA F ERN ÁNDEZ 2004, p. 77. 326 2.3.6. 2. Est ructur a de l a obra art emidor iana Los fragmentos de Artem idoro fueron rec ogidos en 1856 por R. Stiehle. Colecciones anter iores de f ragmentos fu eron publi cados en el s .X VII p or J. Hudson 1569 . K. Mü ller incluyó en su s Geographi Graeci Minori solo los fragmentos que procedían del e pítom e de Marcia no en 1855 1570 . La or denación de la obra artemidoriana ha sido ob jeto de numerosas controversias, de sde la propia edición de Stiehle. L as fuentes parecen co ncordar en que la descripción de Hispania se situ aba en el Libro II. Stiehle p ensó leer en su F7 S., procede nte de Marciano de Hera clea : <τὴ ν ἀ ρχ ὴ ν ὠ κε αν ο ῦ > τὴ ν ε ἰ σρο ὴ ν ποιούμε νος Ἀ ρτεμίδωρος ὁ Ἐ φέσιος γεωγράφος γαι ηγρ ά φος [… ] τὸ ν περ ί πλο υν […] συνέγραψεν 1571 . De acuerdo a es ta lectura , Marciano estaría afirmando que Artemidoro es cribió su periplo desde el “ principio” del Océano , es decir, desde las columnas de Heracles , y pues to que Hispania oc upaba el Li bro II, Stiehle concluía que era necesario colocar la desc ripción de la Galia en el III , dejando e l I para un prefacio 1572 . Sin embargo, existen tres lugares en los q ue explíc itamente se atrib uye la mención de algunas ciuda des del “ territorio de Ma silia ” al Libro I. Stie hle pensó que pertene cerí an a la parte final del prefacio, cu yo tema se habría centrado en los viajes d e los fenici os a través del Mediterráneo y las colonias procedentes de las poblaci ones griegas microasiáticas , como la pro pia Ma rsella, f undada por 1569 H UDSON 1698, pp. 76 - 89. 1570 GGM I, pp . 574 - 576 ; ver tambié n S CHIAN O 2007, p.247 , n. 1. 1571 Marcian. Peripl . I.1.1 - 4 [desde el principio del Océano, realizando u n tránsito a t ravés del llamado Estrech o de Heracles, e l geógrafo Art emidoro de É feso escribió su pe riplo] 1572 S TIEHLE 18 56, p. 197; S CHIAN O 2 007, p.256. 327 los foceos 1573 . Otro pr oblema que presentaba su reco nstrucció n, y que no resolvió, fue el hecho de que Esteban de Biza ncio situaba en el libro I II Lusitania 1574 . Basándose en el fr agmento de Esteban, Franz Susemihl se opuso a la ordenación de Stie hle. En su opinión, el Libro I trataría de la Galia, e l II de Iberia , el III de Lusitania 1575 . En este sentido, básicament e co nfirma ba el orden que ya había sido sugerido por Hoff mann y Müller 1576 . En apoyo de Stiehle intervino a su vez Hageno w, quien considerab a imposible q ue una circunnavegación de l mar interior comenzara desde la Galia, en lugar de Hispania , y consider aba improbab le que el Libro III contu viera solo la descripción de Lus itania, sugiriendo corr egir en la atrib ución de Esteb an “al tercer libro” ( ἐ ν τρίτ ῃ ) por “al segundo” ( ἐ ν δευτέρ ᾳ ) 1577 . Por otro lado, la lectura del F 7 S. por parte de Stiehle se basaba en realidad en una conjetura de Dodwell de la edición de Hudson de 1698 . Una nueva edición del texto fue preparada por Emmanue l Miller en 1839 , que reconstruía de la siguient e manera: <Τ ῆ ς μ ὲν μεταξὺ Εὐρώπης τε και Λιβύ ης> κειμ έ<νης> θαλά σ<σης>, ἣν ὁ περι έχων < πανταχ>οῦ ὠ κε αν ὸ ς ἑ σπ έ ριος ἐ πιτελ ε ῖ , κατ ὰ τὸν καλ ού μενον Ἡρά κλειον πορ θμ ὸν τὴν εἰ σρο ὴν ποι ο ύ μενος, Ἀ ρτεμ ί δωρο ς ὁ Ἐφέ σιος 1573 S TIEHLE 18 56, Ib . 1574 St.Byz.16 1.20 s.v. Βελιτανο =F31 Stie hle. 1575 S USEMIHL 1891, pp. 694 - 695 , n. 302. 1576 GGM I, p. 574 ; H OFFMANN 1838 , pp . 208 - 209 . 1577 H AGENOW 19 32 , pp.125 - 129; G ALLAZZI -K RAMER 1 998, p.198 . 328 γεωγρ ά φος ἐν ἕ ν δεκα το ῖ ς τ ῆ ς γεωγραφ ίας βιβλί οις τ ὸν περί πλ ου ν, ὡ ς ἂ ν ἦν μάλιστα δυνατὸ ν, συν έ γραψεν 1578 . Karl Müller en 1855 por su parte prese ntó la siguiente v ersión : <Τ ῆ ς μ ὲν ἐ ντ ὸ ς τ ῶν Ἡ ρακλ ε ί ων στηλ ῶν> κειμ ένης θαλά σσης, ἣν ὁ πε ριέχων τὴν γῆν ὠ κεα ν ὸς <πρὸ ς> ἑ σπ έ ρας ἐπ ιτελεῖ , κα τ ὰ τὸν καλ ού μενον Ἡρά κλειον πορθμ ὸν τὴν εἰ σρο ὴν ποιού μενος Ἀ ρτεμ ί δωρο ς ὁ Ἐφέ σιος γεωγρ ά φος ἐν τοῖ ς ἕνδεκα τῆ ς γεωγραφ ίας βιβλ ί οις τ ὸν περίπ λουν, ὡ ς ἂ ν ἦν μάλιστα δυνατὸ ν, συν έ γραψεν 1579 . Esta últim a reconstru cción se basa ba en una analogía con el comienzo del Libro II . E ntendiéndo se el texto de esta manera, Marciano no ha bría dicho en absoluto que la circunnavegac ión de Artem idoro comenzase desde las Columnas, sino sencillamente que su obra describía en once libros la circunnavegación de l “ Mar inte rior” ; y qu e el océano, rodea ndo la tierra, const ituía su límte por el oeste, y qu e “ se ab r ía cam ino a través de las Colum nas de Heracles ”. Los FF 32- 33 S., re lativos a la G alia fueron coloc ados por Stiehle en el Libro III, a unque no presenta ba n en realidad ninguna indic ación de libro . Sin embargo el F41 S. menciona Δεκ ί ητον, πό λις Ἰταλί ας y cita a Ἀ ρτεμ ί δω ρος ἐ ν α´ Γεωγραφου μ έ νων 1580 . Stiehle, para no invalidar su propia reconstrucción de 1578 M ILLER 183 9, pp.1 - 2 [yaciendo el M ar interior ent re Europa y Libia, al c ual deli mita comple tamente el Océ ano, que rode a la tierra po r Occident e, realizando un tr ánsito a t ravés del llamado Estrech o de Heracles, e l geógrafo Art emidoro de É feso escribió un p eriplo en onc e libros de geografía, de la mejor maner a que le fue posible] 1579 GGM I, p.516 [ yaciendo el Mar inter ior desde l as Columnas de Heracles, a l cual delim ita el Océano, que rodea la tierra po r Occidente, realizando un tránsito a través del llamado Estrecho de Heracles, el geógrafo A rtemidoro de Éfeso escribió un periplo e n once libros de geogra fía, de la mejo r form a que le f ue pos ible] 1580 St.Byz.22 4 .10. s.v . Δεκέντιοι . 329 la obra, situó es ta ciudad en la Liguria Tr ansalpina, sobre la costa de la Galia Narbonense, en paralelo a Ταυρό εις del F 3 S. , y a Κ α β ε λ λ ι ό ν del F4 S . , que s e situaban ig ualmente en la c osta mer idional de la Narb onense, y qu e Esteban de Bizancio colocab a explícitamente en el Libro I 1581 . En cuanto a los fragmentos r elativos a Italia, cu ya atribución al Libro IV es segura , están cons tituidos por el F38 S., qu e cita a Τίβυρις , y el F39 S., que ci ta a Τεανόν , ciudades ambas en la zona centr al italiana . Luego hay atribuciones a l Libro II en los FF 27, 28 y 29 S. que ubican Νέ αστος en Iliria , Ψαμαθοῦ ς en Laconia y Κά ρνος en Acarnania , respectivamente . El F30 S . e s particularmente anómalo: Τρό πις, ν ῆ σο ς, Ἀ ρτεμ ί δω ρος ἐ ν δευτέρ ῳ γεωγ ραφουμ έ νων , al no existir más noticias sobre esta isla “Tropis” 1582 . Igualmen te es anómala la atribución al Libro I de Βο ῦ ννο ς en Ilir ia en el F2 S 1583 . Estas refe rencias extraña s podrían justif icarse solam ente ima ginando que Ar temidoro mencionase , o tal vez describiese más amplia mente, tales localidades dentro de sus digres iones o παρεκβ ά σεις , que M arciano, en la proemio de l Periplus maris exteri , recuerda haber el iminado de su epítome 1584 . Otra alternativa e s suponer la existencia de errores. Estrabón no nos ayuda en lo qu e respecta a la divis ión en libros de la obra de Artem idoro, siendo Es teban casi nuestra única fuente para este propósito , al cual no poseemos sino solo e n epítome, y ni siquiera por entero. Sin embargo cabe dudar del hecho de que esta d iscrepancia “ solo p ueda explicarse com o un descuido de Esteban o de un copista ”, como mantuvo 1581 St.Byz.60 8.6 . s.v. Ταυρ όεις ; 345.17 . s. v. Κα βελλι όν ; S CHI AN O 2 007, pp.2 58 - 259. 1582 St.Byz.63 9 .10. s.v . Τρόπ ις . 1583 St.Byz.18 2.12 . s.v. Βοῦ ννος . 1584 Marcian. Peripl . I.1.7 - 8. 330 Hagenow 1585 . Podríamos pensar más bien en errores múltiples y reiterados . A la luz de esto, pare ce infundado af irmar qu e la Galia oc upase el Lib ro III, ant es bien que el I, y que por tanto las descripc iones geográf icas se iniciaran en el I I con Hispania, tal com o afirmaron Stiehe y Hagenow 1586 . Efectivamente, es tos investigador es s e resistieron a aceptar que el Libro III pudiese abarcar solo Lusitania. Sin embargo, se podría colocar también la continuación de la de scripción de Hispani a Tarraconse y Bética, ya que existe un fragmento d onde se hab la de Κασταλών , μεγ ί ςτη πόλις Ὠ ρηταν ίας que remite a Ἀ ρτεμ ί δωρο ς τρ ί τω γεωγραφουμ έ νων 1587 . En cualq uier caso Stiehle propuso aquí tam bién la lectura de δευτ έρ ῳ por paralelismo c on Esteban en St.Byz. 710 .4 , pero lo prese ntaba como mera hipótesis 1588 . Por otro lado , tan to Hagenow com o Stiehle, ob jeta ba n que el periplo de Artemidoro no po día come nzar de sde la Galia. En t odo caso, parece claro que su recorrido no siguió u na trayectoria del todo re gular. Hispa nia es descrita en el Libro II y III, tal vez a l inicio, aunque e n el Libro III s e habla ta mbién de Lusitania 1589 , y, puesto que Lusitania e stá en la parte occide ntal de la Península, este hecho pone ya en crisis la considera ción de un recorrido coherente de o este a este . En la contribución de M.I.P. Gulletta , figu ra otro esquema de la subdivisión en lib ros de los Geographoumena . Se basa realmente en el trab ajo y selecciones de Stiehle , con algunas modif icaciones. As í , omite los FF3 - 6 S. relativos a la Galia Narbon ense. Engloba en la descripc ión de las “ islas de 1585 H AGENOW 1 932, p .12 6. 1586 S TIEHLE 1 856, p .; H AGENOW 193 2 , pp.125 - 129; S CH IANO 200 7, p.260. 1587 F 18bis S tieh le =St.By z.366 . 8. s.v. Κασταλών . 1588 S TIEHLE 18 56, p.202 ; S CHIANO 2007, p.260. 1589 F31 Stieh le. 331 Iberia ” los FF27 - 30 S . del Libro II , relativos a loca lidade s de Ili ria, Laconia y Acarnania. Adjudica a Iliria el F53 S. donde además se habla de Creta con explícita ref erencia al Libr o IV. Por su par te Stiehle pone Creta en el Libro V, si bien el F62 S., referente a la isla , c arece de indic aciones de lib ro. Pero sobre to do , Gulletta atrib uye al Libro II el F31 S. sobre Lusita nia, incluyend o ya tambi én información del Papiro de Artemidoro 1590 , del que hablaremos más adelante. En cualquier caso , la hipótesis d e Stiehle se gú n la cual los FF3, 4 y 6 S . retomarían la exposic ión sobre co lonias fund adas en Occ idente por las ciudades microasiáticas , se enfren ta con la dificultad de que Esteban recuerda el origen focense de Masilia, y tambié n de Ταυρό εις , pero no de Καβελλι ών . Además la ciudad hisp ana de Ἡ μερ οσκοπε ῖ ον (Dia nium) era una fundación f ocense, pero Esteban, al recordarlo , remite a un pas aje del Libro II, no del Lib ro I de Artemidoro. En cu anto a la hipótesis s ostenida por Hagenow refere nte a que en el Libro I se aludies e a la difusión del culto de Ártem is, a quien el autor estaba vinculado por s u nacimiento, a través de la fundación de Masil ia y de otras colonias en Occ idente 1591 , no parece existir una ba se sólida . La misma objeci ón valdría para otra hipótesis del mismo Hage now , según la cual Marciano dab a noticia de l os viajes y de la vida de A rtemidoro, dedu ciendo de ahí que en el Libro I el efesino hablase de sí mismo 1592 . En principio, no habría base para afirmar que las referen cias autobi ográfic as debiera n encontrarse necesariamente en el proemio del L ibro I, y podríam os pensar que más bien aparecerían esparcidas a lo largo de la obra , o tal vez concentradas en la parte dedicada a Éf eso . Si, como parece poderse 1590 G ULLETTA 2006 , pp. 88 - 93 ; S CHIANO 2 007, pp. 260 - 261. 1591 H AGENOW 1932 , p. 128 n. 8. 1592 S CHIANO 2007 , p.261. 338 blanco fueron ocupa dos por dibujos de animales y, más tarde, y como tercera fase, por prácticas en la r epresentación de f iguras humanas 1621 . Con posterioridad , y b asándose sobre todo en rasgos tardíos ob servados en la lengua de las c olumnas , Luciano Ca nfora negó la autenticida d del papiro, atribuyendo su autoría al falsa rio del s. XIX Consta ntino Sim onides 1622 . S in embargo, en 2008, Ga llazzi, Kram er y Settis realiz aron una editio princeps que volvía a corroborar la autenticidad , a poyándose tanto en pruebas lingüísticas como químicas . Efectivamente las prueb as del C 14 corroboraron que se trataba de un papiro de los ss.I a.C. a I d.C. , entre el 15 y el 85 d.C., con un nivel de confianza del 68%, y entre 40 a.C. y 130 a .C., con un nivel de confianza del 95,4% 1623 . Igu almnente , los análisis de la tinta utilizada c onfirmaron un origen orgánico , com o era propio de la época 1624 . Entr e los hechos lingü ísticos los más concluyentes fuero n : 1) la menci ón a la ciudad de Ipsa, la cual no se conoció hasta su aparición en monedas al sur de Portugal en 1986, y 2) utilización d el símbolo s ampi en la col.V con un modificador para representar la cifra 1000, procedimiento que no es ates tiguado en papiros de Egipto hasta 1906 1625 . La prolija defensa de Canfora ha gir ado especialmente en enfren tarse a los dos 1621 G ALLAZZI -K RAMER 1998 , pp.1 91 - 195; G ALLAZZ I 2006, p.1 7 ; D´A LESSIO 2009, p .29 ; D E H OZ 2010, p. 101 ; C ONDELLO 2011, p. 197. 1622 C ANFORA -B OSSINA 2008, pp.173 - 192; C ONDELLO 2011 , p.165. 1623 G ALLAZZI -K RAMER -S ETTIS 2008 , p p . 66 - 71 ; D´A LESSIO 2009, p.28; M ARC OTTE 2010, p.338 . 1624 G ALLAZZI -K RAMER -S ETTIS 200 8, pp. 58 ss ; D´A LESSIO 2009 , Ib .; R UIZ A CEVEDO 2010, p. 20 5 ; M ORET 201 2b, p.429, y n.7. 1625 G ALLAZZI -K RAMER -S ETTIS 2008, pp . 58, 90 - 94, 252; D´A LESSIO 2009, pp .30 - 33 ; C ONDELLO 2011, p.183, 1 85. 339 argumentos lingüís ticos me ncionados 1626 , no ob stante con posteriori dad han ido apareciendo más y más hallazgos lin güísticos que nos acercan a la autenticidad 1627 . En las col.IV y V , l a forma de la P enínsula Ibérica se presenta como un cuadrilátero con l os Pirine os como b ase 1628 . Luego se describe un itinerario costero, enumerándos e los puntos geográficos más destacados y l as distancias entre ellos , en e l sentido de las agujas del reloj a par tir de los Pirineos 1629 . Éstos se extenderían desde un punto central no de finido hasta la cos ta del Océnao po r el norte , y hasta el cabo de A frodita, esto e s, Portus Veneris /Port- Vendres, por el sur , el cual def ine tambié n el punto de par tida de la navegac ión a lo largo de la costa. En principio par ecería que no se ha supe rado la visión norte - s ur de los Pirineos de Polibio, la cual s e mantendrá tamb ién en Estrabón 1630 . Un s eg undo lado coincide con e l litoral cantábrico y se junta en el extremo oeste con el tercero, represe ntado por la costa lusitana e n dirección sur, hasta Gadir . La descripción en form a de periplo enum era solo ciertos puntos destacados de las costas , e indica las dis tancias entre ellos en estadios, pe ro son i ndicaciones muy mal conservadas 1631 . 1626 C ANFORA -B OSSINA 2008, 226 - 228, 229 - 232 ; C ANFORA 2009 , pp.121 - 125, C ANFORA 2 011; C ONDELLO 2 011, pp.1 85 - 187, 233 - 236. 1627 D´A LESSIO 2009, pp. 33 - 34 ; P AJÓN L EYR A 2012, p.357 1628 Col.I V . 14 -Co l.V . 14 . 1629 Co l.V . 14 - 45 ; S CHIANO 2007 , p.253; D E H OZ 2010 , p. 101; M OR ET 2012b, p.43 1. 1630 Col. V. 17 - 18 ; K RAMER 20 06, p.101; F ER NÁNDEZ D ELGA DO 2008, pp. 325 y 338; S CHI AN O 2010, p.136; D E H OZ 2010, p. 102. 1631 D E H OZ 2010, p. 102. 340 El tema de las col.I - III es muy diferente . Estamos ante un proemio que trata temas gene rales de geograf ía, y en particular s obre su relación c on la filosofía . Gallazi y Kramer vieron en él un argumento adi cional cont ra la ordenación de la ob ra artem idoriana de Mü ller y Suse mihl, pues en e fecto no sería muy creíble q ue la Galia fuese el tema del Libro I si un proemio de temática genera l iba inte rcalado entre éste y el Libro II dedicado a Hispania. En esta posición, habría sido acep table una b reve introducc ión, pero no un a digresión de tem ática tan gene ralista 1632 . Lo curioso es que, tratando precisament e las relacio nes entre filosof ía y geografía, es ta digresión no fuera siquiera mencionad a por Estrab ón, cuando aparentem ente, y por las razones que conocemos, fuese un tema tan atractivo para él 1633 . Kramer ya había supuesto con anterior idad que lo má s probable es que el papiro no recogiera sino extractos de la ob ra de Artemidoro 1634 . Giambattista D ’ Alessio y Didier Marcotte supus ieron q ue este proemio no habría s ido sino una selección de autores . Por otro lado el estilo difiere mucho del de las col.IV - V , presentando expresiones exu berantes y hasta incone xiones sintác ticas . P or lo demás D´Alessio ni siquiera ac eptaba el orden de colum nas, suponiendo qu e las col.I - III seguían en luga r de preceder a las col.IV -V 1635 . Lo que es curioso en cualquier caso es que en la descripción de Hispa nia que ofrece el Papiro faltan todas las i nformaciones qu e las fue ntes nos dice n estaban prese ntes en el texto de Artemidoro. Por eje mplo, Consta ntino Porfirogénet o , poco de spués de la definición de los lím ites administrativos de 1632 G ALLAZI -K R AMER 1998, p.19 8; S CHIANO 2007 , p.268. 1633 S CHIANO 2008 , 92 - 101 ; C ONDELLO 2011, p .190. 1634 K RAMER 2006, p.98; C ONDELLO 2011, p .189. 1635 D´A LESSIO 2009, pp .34 , 36 - 41; M ARCOT TE 2010; M ORET 2012b, p.42 9; P AJÓN L EYRA 2012, p.36 4. 341 las provincias ibéricas, inf orma, cita ndo a l efesino , del alfabeto utilizado en poblaciones costeras del Mediterrá neo, una noticia que n o desentonaría en u na introducción de una des cripción genera l de Hispania 1636 . Igualmente es curios o que el mencionado topónim o de Ipsa así c omo el de Cilibe , la ubicación de Cástulo y Lusitania, o la referencia al río Ob livion - Letes, difier an del F21 S 1637 . Ade más, en la descripción de la cir cunnavegación p eninsula r , no aparecen ciudades costeras que la tradición indirec ta nos indica fueron mencionadas por Artemidoro: A bdera 1638 , Carteia 1639 , y sobre todo Hemeroskopeio n 1640 , un importante pu esto comercial tambié n ubicado en un promontori o, cercano a l r ío Sucro, actual Júcar 1641 . La tesis de Kramer sobre que el Papiro fuera el resulta do de una extractac ión podrían explic ar estas discr epancias. No estamos seguros finalm ente si los lugares mencionados en las columnas figuraban o no en el mapa, pues to que éste no cue nta con indicaciones s eguras, y además se nos ha transmitido en u n estado tan pési mo que ni siquiera permite saber qué parte de Hispania representa. R.C. Knapp pensó que esta ría referido a la r egión de la actu al Huelv a 1642 . Pierr e Moret dudó incluso que e xistiera corres pondencia alguna entre el te xto y el mapa 1643 . Hay pequeños cu adrados que f ueron interpretados por Gallazzi y Kramer como 1636 F 22 S tiehle; S CHIANO 200 7, p.253. 1637 M ORET 20 12 a, p.33; C RUZ A NDREO TTI 2015, p p. 285 - 286. 1638 F15 S tiehle =St . Byz, p .5 .17. s.v. Ἄ β δηρα. 1639 F1 7 S tieh le =St .Byz, p .358 .19 s.v. Κ ά ρθ αια. 1640 F 19 S tiehle =St . Byz, p .3 02 .1 s.v. Ἡ μεροσκοπε ῖ ον. 1641 S CHIANO 2007 , p.254. 1642 K NAPP 2004, pp.27 7 - 296. 1643 M ORET 20 12b, p.429 . 342 estaciones de pos ta y por Knapp como miliarios 1644 . Aparecen también grupo s de torres y mu rallas, los cuales llevaron a Gallazzi y Kramer a pensar que el mapa sigue el tipo d el itinerari um pictum o mapa de vías, del qu e sería un ejemplo la Tab ula Peutinger iana o el Mapa de Agripa 1645 . Faltan tambié n indicaciones s obre la direcc ión hacia d onde es necesario desplazarse par a encontrar nue vas localidades, así como el punto de vist a del viajero u observador me diante un dativus iud icantis, que como vamos a ver enseguida , era propio de los fragme ntos del efesino , al menos e n los transmitidos por Esteban de Bizancio 1646 . 2.3.6. 3 . Estilo e ideología. Artemidoro es e l primer ge ógrafo descriptivo q ue redacta u na geografía universal dentro de este género, superando por tanto las visiones parciales de las corografías y periég esi s regionales de otros geógrafos de su misma corriente 1647 . En efecto esta llamada geogra fía descriptiva hab ía comenzado en forma de exc ursos o digresione s en el mar co de obras m ás generales. Éforo y Polibio la habían reva lorizado dedicándole libros se parados, como vimos, pero es finalmen te co n Artemidoro cuando adqu iere el prestigio su ficiente para ser materia de una ob ra completa. Su tradición de scriptiva y pe riplográf ica se manif iesta sobre todo en la utilización de r eferencias proce dentes de rutas viarias o de navegac ión en la determinación de di stancias, lo qu e representa la dis crepancia princi pal 1644 K NAPP 2004, p.290 . 1645 G ALLAZI -K R AMER 1998, pp.18 9 - 200; K RAMER 2006, p. 106; D E H OZ 2010, p.101. 1646 S CHIANO 2007 , p.255 y n.18. 1647 P AJÓN L EYR A 2009 , p.1. 343 respecto al cálculo astronóm ico “ de gabinete ” , propio de la geogr afía matemática 1648 . No obstante, no se despe gó totalmente de ésta ú ltima, en cu anto que u na importante secuencia de distancias que ap arecen en el efesi no denotan un empleo sin prej uicios de am bas fue ntes de informac ión, tanto datos viari os como utilización de resultados vinculados a la g eografía ma temática 1649 . Mantuvo adem ás con Eratóstenes otras importa ntes coincidenc ias , por ejemplo en lo que respecta a la articulación d el espacio en tor no a grupos etnopolíticos , cuyo grado de barbarismo pu ede definirse de acuerdo a la pro ximidad respecto a la costa mediterránea . En es te sentido, y en el caso de Hispa nia, es observ able cómo Lusitania pue de considerarse la zona más bárbara, frente a Turdetania, más civilizada. La in fluencia de Erató stenes se deja sentir ig ualmente en el propio título de la ob ra, Geographoumena 1650 . En cualquier c aso, nos resignamos a conocer de Artem idoro aquellos pasajes cuya n aturaleza se adaptaba a los intereses de lo s autores transmiso res. Por ejemplo Es teban , debido a l carácte r lexicográfico de su obra , nos transm ite fragmentos qu e se basan sob re todo en la localiz ación de lugar es . En el mejor de los casos, estas localiza ciones se manifiestan en relaci ón a otros luga res, cuya s descripciones presumiblemente precedían en el texto de Artemidor o 1651 . En otros casos se da la distancia en etapas 1652 , o finalmen te, la etimología del topónimo en c uestión 1653 . Estos f ragmentos son en su may oría citas de extensión 1648 G ÓMEZ F RAILE -A LBALADEJO 2012, p . 382. 1649 Ib .; D E H OZ 2010, p.99. 1650 D E H OZ 2010, p.99. 1651 FF 28, 111, 113 S ti ehle , así como el F9 Stiehle del epítome de M arciano . 1652 FF18, 133 S tiehle. 1653 FF 3, 32 S t iehle. 344 muy reducida y de lé xico conve ncional . En ocasione s puede vislu mbrarse una estructur a sintáctica más articulada , donde se aprecia una lengua cercana a la norma ática , con una arquitectura regular y respetuosa de la norma clásica, co mo en el F3 S. 1654 , referente a la ciudad de T auroentio 1655 : Ἀ ρτεμίδωρ ος ἐν πρώτῳ γεωγραφ ουμένων φ ησὶν ὅ τι ταυροφ όρος ἦν ἡ ναῦ ς ἡ διακομίσασα τοὺ ς τ ὴν πόλιν κτίσαντας, οἳ ἀ πορριφ έντες ἀπὸ το ῦ στόλου τῶν Φωκα έων καὶ προσενεχθέντ ες α ὐ τόθι ἀ πὸ το ῦ ἐ πισήμου τ ῆ ς νε ὼ ς τ ὴ ν πόλιν ὠνόμασαν 1656 . Porfirio , en De antro nympharum , dice que al describir la isla de Ítac a, Artemidoro hizo me nción de un a “ cueva consagrada a las ninfas , donde se dice que Odiseo fu e desembarcado por los feacios”: Περ ὶ μὲν οὖ ν τ ῆ ς ἐγχωρίου ἱ στορί ας ῥᾳ θυμότερον φ αίνονται ἀναγράψαντες ὅ σοι τέ λεον ᾠήθησαν πλά σμα ε ἶναι τοῦ ποιητοῦ τότ ε ἄ ν τρον κα ὶ ὅσα περ ὶ τούτο υ ἀ φηγήσατο· ο ἱ δὲ τὰς γεωγραφίας ἀνα γράψαντες, ὧν ἄριστα καὶ ἀκριβέστατα κα ὶ ὁ Ἐ φέσιος Ἀ ρτ εμί δωρος ἐν τῷ πέ μπτ ῳ τῆ ς ε ἰ ς ἕ νδεκα συνηγμένη ς α ὐτῷ πρ αγματείας γράφ ει ταῦ τα· ‘τῆ ς δ ὲ Κεφαληνίας ἀπ ὸ Πανόρμου λι μένος πρ ὸ ς ἀνατολὴ ν ἀπέχουσ α δώδεκα στάδια νῆ σ ός ἐ στιν Ἰθάκη σταδίων ὀ γδοήκοντα π έντ ε, στ εν ὴ κα ὶ μετέ ωρος, λ ιμένα ἔ χουσα καλού μενον Φόρκυ νος· ἔστι δ' αἰγιαλὸ ς ἐν αὐτῷ· ἐ κε ῖ ν υμφ ῶν ἱ ερ ὸν ἄ ντρον, οὗ λέγεται τ ὸν Ὀ δυσσέα ὑπὸ τῶν Φαιάκων ἐκ βιβασθῆναι 1657 .’ 1654 St.Byz . 608 .4 ss. s.v. Ταυρό εις . 1655 S CHIANO 2007 , p.251. 1656 [Artemidoro en el Libro I de sus Geo graphoumena d ice que la nav e que transpo rtaba a los fundadores de l a ciudad er a la “Taurófora ”. Éstos, ex pulsados de l a expedición de los foceos y, conducidos a este lugar, a partir de l no mbre de la na ve, así llam aron a la ciud ad] 1657 F55 Stiehle [ Así pues, sob re la historia local demuest ran haber esc rito con basta nte negligencia cuantos pensaron que era una completa fabulación del poeta la cueva y cuanto sobre ella rel ató: y aunque éstos realizan un a descripción de l lugar, l a mejor y m ás precisa es la 345 Reconoc emos aqu í una elegancia de estilo , y una preci sión y orden en la exposición. El autor parte del último lugar examinado , Cefalonia, e ide ntifica la nueva ubicación, Ítaca, indica ndo la dirección a la que viaja (πρὸ ς ἀ νατολ ὴ ν) y la distancia re corrida expres ada en etapas o es tadios (δώ δεκα στ άδια), luego observ a sus dimensiones ( σταδ ί ων ὀ γδο ήκοντα π έ ντε ) , la forma ( στεν ὴ κα ὶ μετ έ ωρος ), y los signos de la actividad come rcial (el puerto de For cis) y cultual ( la cueva de las Ninfa s), con deta lles de índole histórico - literari a (identificaci ón de la playa donde, segú n Homero, desembarcó Odiseo ) 1658 . Un esquema expositivo del mism o tipo puede verse en otros fragme ntos transmitidos por Esteban 1659 : F28 S. : Ἀ ρτεμί δωρος δευτέρ ῳ γεωγραφουμένων “ μετὰ γὰ ρ τ ὸ Ταίναρον πόλις ἐ κδέ χ εται Ψαμαθοῦ ς”. Τὸ ἐ θνικ ὸ ν Ψα μαθο ύντιος κα ὶ Ψαμαθο ύσιος, ὡ ς Σελινο ύντιος κα ὶ Σελ ινούσιος 1660 . F 38 S .: Ἀ ρτεμίδωρος τετάρτ ῳ γεωγ ραφουμένων “ἔστι δ' ἐ ν μεσογ εί ῳ κα ὶ Τίβυρα π όλις Ἑ λλην ὶ ς τ ὴ ν ἀ ρχ ὴ ν γεγονυ ῖα, ἀ πέχουσα ἀπὸ Ῥ ώμης σταδίους ρμζʹ” 1661 . de Artemidor o de Éfeso, quien en el L ibro V del trabajo co mpilado por él en once, esc ribe lo siguiente: “y a doce estadios a l este del puerto de Panorm o de Cefalon ia, se encuent ra la isla de Ítaca, de ochen ta y cinco es tadios, estrec ha y elevada, provista de un puerto que recibe e l nombre de Forcis: y hay una pl aya allí en la que exist e una cueva co nsagrada a las ninfas, donde se dice que O diseo fue de sembarcado p or los feacios ”.] 1658 Od .XIII .6- 112. 1659 S CHIANO 2007 , p.252 . 1660 St.Byz.70 0 .17 ss. s.v . Ψαμαθ ο ῦς [Artemidoro dice en el Libro II: “p ues después de Ténaro, viene a conti nuación la ci udad de Psa matunt e”. E l gent ilicio es psam atunt io y psamat usio, como selinuntio y selinusio.] 1661 St.Byz.62 2 .20 ss. s.v . Τβυρις [Art emidoro en e l Libro IV de los Ge ographo û mena dice: “y en la tierra del int erior t ambié n se s itúa l a ciu dad de T íbiri s, que al prin cipio fue gr iega, y se d ist ancia de Rom a 147 es tadio s”] 346 F 111 S. : κα ὶ Ἀ ρτ εμίδωρ ος Δ ῶρα τὴν πόλιν οἶ δεν ἐ ν ἐπιτομῇ τῶν ιαʹ “ συνεχῶ ς δ' ἐ στ ὶ Στράτωνος π ύργος, ε ἶ τα ἔνι Δῶ ρα ἐπὶ χερσο νησοειδ ο ῦ ς τόπου κείμενον πολισμάτιο ν, ἀ ρχομέν ου το ῦ ὄ ρους το ῦ Κα ρμήλ ου” 1662 . F 113 S. : Ἀ ρτεμίδω ρος ἐνάτῳ τῶν γεωγραφουμένω ν “ παραλλάξαντ ι δὲ ταύτην α ἰ γι αλὸ ς ἄ λλος ἐκδέχεται σ ταδίων τρ ιῶν, μηνοειδὴ ς κα ὶ ὕ φορμος, καλούμενο ς Ψευδοκ οράσιον” 1663 . F 133 S .: Ἀ ρ τεμίδω ρος ἐν ἑ ν δεκάτ ῳ γεωγραφ ουμένων “ ἀπὸ δὲ το ῦ Ἀ κρίτου παραπλεύσαντι [πρὸς] εὖρον στάδια ἑ κατ ὸ ν δέκα ἄ κρα κ ε ῖται Ὑρίς καλουμ ένη, κα ὶ νῆ σος α ὐτῇ παράκειται Π ι τυώδης κα ὶ ἄ λλη ν ῆ σος καλουμένη <Χαλκῖ τις> κα ὶ ἄ λλη Πρ ῶ τα λεγομένη· ἀπὸ δὲ ταύτης ε ἰ ς τ ὴ ν Χαλκ ῖτιν λεγ ομένην πόλιν σ τάδια τεσσαράκοντα” 1664 . Observamos que, in cluso en est os pasajes , después de la desc ripción de una ubicación, la siguiente e s introducida por una de terminación de dista ncia respecto a la anterior; y e l punto de vista del observador e s claro, e x presado mediante un dati vus i udican tis (παραλλάξαντι, παραπλεύσαντι) 1665 . 1662 St.Byz.25 5 .16 ss. s.v . Δῶ ρος [Y Artemidoro conoce esta ciudad co mo “Dora” en el epítome de sus once libros: “y a con tinuación viene la ciudadela de Estratón, y después Doros, una pequeña c iud ad ubic ada e n un lug ar co n form a de peníns ula, a l pie d el mo nte C armelo ”.] 1663 St.Byz.70 1.15 ss. s.v. Ψευδοκο ράσιον [Artemidoro en e l Libro IX de sus Geog raph o û mena di ce: “y a ojos de quien deja atrá s ésta, aparec e otra playa de tres est adios, en form a de media luna o de anc la, llam ada P seudoc o rasio” ] 1664 St.Byz.68 5 . 7 ss. s.v. Χαλκ ῖτις [Artemidoro en el Libr o XI de sus G eogra pho û mena dic e “y desde Acrito, a ojos de quien se dirige h acia el este, se presenta un cabo de cient o diez est adios llamado Iris, así co mo la isla de Pit iodes junto a ell a, ad emás de otra isla ll amada Calcít ide y otra más llam ada Prota: y de esta h acia la que se den omina Calcíti de hay cuare nta estadio s”] 1665 S CHIANO 2007 , p.253. 347 2.3.6.6. Artemidoro e Iberia. El conocimiento de la Península Ibérica por parte de Artemidoro se habría basado en experien cia directa, al haber v isitado concreta mente el Cabo San Vicent e 1666 y Gadir 1667 , donde preguntó a los come rciantes locales sobre el País de los “com edores de loto” 1668 . Fue el efesino el primer a utor en len gua griega en tomar en cuenta de manera coher ente las transformaci ones coronímicas, ter ritoriales y adm inistrativas que la conq uista de la mayor parte de la Península R oma trajo aparejadas 1669 . Dado el marcado carácter periplológic o que en general puede inferirse de su ob ra, cabe imaginar que Artemidoro avanzó e n el conocimie nto de los distintos pu ntos que constitu yen las secuencias coste ras, que hasta llegar a Estrabón, Mela y Plinio aparecen sin apenas desarro llo en las fuentes p recedentes 1670 . Pierre Moret ha su puesto que , a pes ar de poseer u na formación intelectual helenístic a, Artemidoro adoptó en importante s puntos una perspectiva claramente romana, lo cual no discutim os, aunque para sostener su tesis se basa únicament e en la s uposición de que el efe sino empleó itinerar ios en millas romanas, “ dando así el primer paso hacia el modelo geográ fico y cartográfico que se plasmaría varias décadas más tarde en la obra de Agripa ” 1671 , y esto lo dedu ce solo del Papiro , donde las mediciones , aunque nos 1666 Str .III .1 .4 ; A LONSO -N ÚÑEZ 1 980, pp. 256 - 257; S CHIANO 2010, p.19; A LBALA DEJ O V IVERO 2012, p.382; L OWE 2017, p . 73 . 1667 Str .III .4 .3 ; Str .III.5 .5; Str .III.5 .7 1668 Str .III .1 .4 ; III .4 .3 ; L OWE 2017 , p.73 . 1669 M ORET 2012 b, p.431. 1670 G ÓMEZ F R AILE -A LBALA DEJO 201 2, p.384 . 1671 M ORET 2012 b, p. 42 8. 354 al dios Baal - Ham ón 1707 . El siguient e capítulo e stá marcado por la polémica c on Posidonio a propósito de la refra cción social que analizaremos ensegu ida. 2.3.6. 7 . Art emidor o en Es trabón. Tanto Esteban de Biza ncio como Estr abón, que son los pr incipales transmisores, utilizaron a Artem idoro sobre todo para distancias y localizaciones 1708 . En la crítica del Lib ro X a Polibio, do nde Estrabón dice que éste último a vece s introduce mediciones popula res, y lo contra pone tanto a Posidonio como a Artemidoro 1709 , parece que la superioridad d e estos dos últimos sobr e el de Megalópoli s se manifesta ba especialmente en ese ámbito . Hay que re cordar en es te sentido la re putación de ge ógrafo “e xacto” con la q ue contaba el efesino , al menos según el testim onio de Marciano 1710 . En los Prolegomena Estrabó n dice que no hay que detene rse en discusione s f ilosóficas con todos los autores, pe ro es “ hermoso hacerlo c on Eratóstenes, Hiparco, Posidonio y P olibio ” , excluyendo de esta enumeraci ón a Artemidoro 1711 . La inexistente presencia del efesino en el resto de los Prolegomena , parece relacionarse estrechamen te con est a cuestión: Artemidoro fue para Estrabón u n autor especialme nte técnico, pero no un au tor “ filósofo ” con el que discu tir cuestiones má s profundas 1712 . Po r otro lado, podem os descartar la au toría artem idoriana de las c ol.I - III, pues es difícil qu e Es trabón 1707 R OMERO 1999, p.74 . 1708 D E H OZ 2010, p.99. 1709 Str.X .3.5. 1710 Marcian. Epit.Me nipp .I .3; GGM I, p.566.4 - 8; C R UZ A NDREO TTI et al . 2007, p.15 1, n. 20 . 1711 Str.I. 2.10; S CHIANO 2010, p.2 4. 1712 S CHIANO 2010 , p.28. [Document text truncated for crawler view.]