Aprendizaje organizativo: Un paisaje de luces y sombras

APRENDIZAJE ORGANIZATIVO: UN PAISAJE DE LUCES Y SOMBRAS JULIÁN LÓPEZ YÁÑEZ (1 RESUMEN. El concep o ap endizaje o ganiza i o ep esen a el úl imo in en o de pone la eo ía de la o ganización al se icio de la inno ación educa i a, an e la p esión de una so- ciedad en la que los plazos de cualquie p oceso de cambio se aco an i emisiblemen e. En es e sen ido, lo podemos conside a he ede o de las dos g andes adiciones eó icas que se han ocupado del es udio de las o ganizaciones en gene al y de las educa i as en pa icula : la adición de la e icacia y la del desa ollo y la mejo a. A medida que el cons uc o se a ianza en el campo educa i o, amos pe cibiendo un paisaje d€ luces y somb a . Po un lado es á la posibilidad de una eo ía que conside a la o ganización como un complejo sis ema cogni i o que elabo a conocimien o, lo usa, lo ansmi e y se desa olla a pa i de él, p o- po cionandonos la posibilidad de euni las pe spec i as del cambio plani icado y las de la complejidad y el caos. Po o o lado, cie os en oques conc e ados en la pe spec i a de las o ganizaciones que ap enden nos de uel en a an iguos esquemas educcionis as e idealis as que c eíamos ya supe ados. Es e a ículo pa e de la c í ica a es os en oques p oceden es en su mayo pa e del campo de la ges ión de emp esas, pa a a con inuación undamen a un en oque al e na i o en aizado en la pe spec i a de los sis emas complejos. En de ini i a, a a emos de ab i el paso a /as luces desde la c í ica hacia Zis somb as. ABSTRACT. The concep o o ganisa ional lea ning ep esen s he la es a emp o pu die heo y o o ganisa ion a die se ice o inno a i e educa ion, in esponse o p essu e om a socie y in which die deadlines o any p ocess o change a e elen lessly sho ened. In his ega d, we may conside ha i ollows in die s eps o die wo majo heo e ical a- di ions ha ha e deal wi h die s udy o o ganisa ions a la ge, and pa icula ly o educa- cional o ganisa ions— he adi ion o e iciency and die adi ion o de . elopmen and im- p o emen . Inso a as he cons uc becomes oo ed in die educa ional ield, we pe cei e a kmdscape o ligh and shadows. On die one hand, we ha e die possibili y o a heo y ha conside s o g-anisa ion as a complex cogni i e sys em ha elabo a es knowledge, uses i , ansmi s i and is de eloped he e om, o e ing us die possibili y o b inging oge he die iewpoin o a planned change and ha o complexi y and chaos. On die o he hand, ce - ain app oaches aking shape in die iewpoin o ka ning o ganisa ions ecall old educ ionis and idealis ic amewo ks ha we hough had been o e come. This a icle akes as i s s a ing poin die c i icism o hese app oaches ha o igina e mos ly om die business managemen ield, and goes on o p o ide die g ounds o an al e na i e app oach oo ed in die iewpoin o complex sys ems. In sho , we shall y o paye he way o he ligh by means o a c i icism o he shadows. (*) Uni e sidad de Se illa. Re is a de Educación. núm. 332 (2003), pp. 75-95  75 Fecha de en ada: 03-12-2001  Fecha de acep ación: 20-02-2002 INTRODUCCIÓN Como ha econocido Dogson (1993, pp. 376-377) la isión que sob e el ap en- dizaje o ganiza i o eme ge desde la eco- nomía y la ges ión de emp esas es una isión basada en el ap endizaje como p o- duc o y, po an o, es una isión alejada de la adición que iene el concep o en la psicología y la pedagogía, p eocupadas esencialmen e po el p oceso de ap endiza- je. Su plan eamien o de base consis e en encon a , sis ema iza y comunica a las o ganizaciones las ca ac e ís icas que és as deben posee pa a con e i se en o ganiza- ciones que ap enden. Ninguna o muy es- casa a ención se p es a al modo en que se p oduce dicho ap endizaje. En ealidad, nos pa ece que es e plan eamien o encu- b e la enésima en a i a pa a dis ingui aquellas emp esas que uncionan de las que no uncionan (las que aho a se denomi- nan o ganizaciones que ap enden an es se llamaban e icaces, excelen es, que ges ionan la calidad o al, que ediseñan sus p ocesos, e c). Po an o se a a de una ac ualiza- ción de la eo ía de cambio plani icado, del cambio en endido como idelidad a un modelo, del cambio basado en el conoci- mien o de los expe os. Inmega (2000) nos ha dado ecien emen e un ejemplo de aplicación de es e en oque a las o gani- zaciones educa i as en su ponencia Ges io- nando o ganizaciones de ap endizaje. En ella se azan 15 lineas maes as que se conjugan odas ellas con el e bo debe . Algunos ejemplos son: los di ec o es «de- ben ene su icien e in eligencia o capa- cidad inna a pa a ges iona una o ganiza- ción de ap endizaje» o « olun ad y compe encia pa a ges iona la» (p. 59); del mismo modo, el di ec o «debe ía "sabe a dónde a" [...] o ien a se en unción de me as u obje i os ijados de an emano»; o algo an e é eo y ecu en e como «se ca- paz de «alcanza lo que se p opone»» (p. 65). Es e en oque no ma i o o p esc ip i o del ap endizaje ins i ucional nos pa ece inadecuado po que se undamen a sob e isiones idealis as de las o ganizaciones. La aspi ación de la eo ía pa ece se unda- men almen e la de desc ibi con p ecisión un modelo ideal de p ác ica ins i ucional, en la con ianza de que, ac o seguido, los miemb os de la o ganización pond án oda su ue za de olun ad en alcanza ese modelo. Pod íamos p egun a nos si el a- bajo con imágenes ideales (hoy de la o ga- nización, aye del p o eso o del di ec o ), inalcanzables po su p opia de inición, impulsa a camina hacia ese ideal o, po el con a io, desmo i a al e ela la dis ancia en e el luga donde nos encon amos y el supues o luga donde debe íamos es a . Nues a expe iencia en la o mación de di ec o es escola es nos dice que és os no se sien en en absolu o cómodos con el es- quema «noso os los expe os plan eamos p opues as ideales y us edes las aplican»; po mucho que dichas p opues as es u ie- an a aladas po la in es igación educa i- a como cla os c i e ios de e icacia y cali- dad (López Yáñez, 1998). Po o o lado, la asimilación ac í ica que es amos haciendo de una concepción educcionis a del ap endizaje, p o enien- e de una adición cien í ica que acaba de descub i es e concep o, po o o lado nu- clea de las Ciencias de la Educación, de- be ía hace nos e lexiona sob e la debili- dad de nues a posición epis emológica y sob e la necesidad de una eo ía de la edu- cación en gene al y de una eo ía de las o - ganizaciones educa i as en pa icula que nos p o eja de modas que p ome en más de lo que o ecen y de p edicado es me- diä icos. C n Z)IVIO HEMOS LLEGADO HASTA AQUÍ? C eemos que es impo an e examina , aunque sea b e emen e, el eco ido que 76 ha e ec uado la eo ía o ganiza i a has a llega a la noción de ap endizaje o ganiza i- o. En conc e o, examina emos la huella de ese eco ido en las pe spec i as sob e la inno ación educa i a que han omado como oco y unidad del cambio a las o ga- nizaciones escola es. No es posible com- p ende es e eco ido sin conside a la p eocupación undamen al que ha ma ca- do la e olución de la eo ía de la o ganiza- ción du an e las cua o úl imas décadas del siglo >oc la plani icación de/cambio, el desa- ollo de una ingenie ía que pe mi ie a ins- ala e icazmen e p ocesos de cambio en las o ganizaciones sociales. A ello no ha pe - manecido ajena la li e a u a sob e inno a- ción educa i a, ma cada a uego po la pe spec i a del cambio plani icado. La idea básica subyacen e a las eo- ías de cambio plani icado es que la in- no ación se p oduce esencialmen e a pa i de modelos p ees ablecidos que se desa ollan median e una ecnología que incluye ases, es a egias y oles asig- nados a los di e en es agen es. A pa i de es a idea común, queda a la conside- ación de los dis in os en oques el epa - o de esponsabilidad en e los denomi- nados agen es in e nos (los miemb os de la o ganización y po ex ensión de la co- munidad educa i a) y los agen es ex e - nos. Sin emba go, la con ianza en es e modelo ha decaído en los úl imos a ios. Yen ese ambien e es donde hemos de in- se a la apa ición de la pe spec i a del ap endizaje o ganiza i o. ASCENSO A LA FAMA DEL CAMBIO PLANEADO EN LA EDUCACIÓN La p eocupación y la e lexión sis emá i- cas ace ca del cambio en la educación se ins alan po p ime a ez en la sociedad no eame icana, coincidiendo con la e- cupe ación económica que iene luga as la II Gue a Mundial (Liebe man, 1998). Es a ecupe ación ae asociada una ue e dinámica social y la cons ucción de cien- os de uni e sidades públicas a lo la go del país, lo cual ep esen a, po un lado la ne- cesidad, y po o o la posibilidad de es u- dia el cambio social y de las ins i uciones y, al mismo iempo, la en ación de in e - eni en él. En los a ios sesen a, la consoli- dación del c ecimien o económico, unida al desa ollo social y ecnológico aen una época de op imismo ace ca de las posibili- dades de diseña ins i uciones y p ocesos de mane a que si an como eng anajes e icaces pa a esa g an mecánica social que es á en ma cha. Es la época de la acionali- zación, la plani icación y la ecnología. Bennis, Benne y Chin (1953) habían in- oducido el concep o de cambio (social) plani icado pe o oda ía a da ía algunos a ios en se aplicado al campo educa i o. Conc e amen e hubo que espe a al mo- imien o de Gue a a la Pob eza y a la p eocupación po la igualdad de opo uni- dades que desa a on una se ie de in o mes ede a es en e los que des aca el In o me Coleman, ealizado en 1966. En onces la sociedad no eame icana ol ió la mi ada hacia las ins i uciones educa i as pa a exi- gi les cambios que die an espues a a esos p oblemas que ompían d amá icamen e el sueño de bienes a y p ospe idad de la pujan e y ya muy in luyen e clase media. La educación espondió lógicamen e con es ue zos y p opues as que es aban imbui- dos po el espí i u de los iempos. Así lo e- cie on y se desa olla on (especialmen e en los se en a) mo imien os como el de Escuelas E icaces o el de RD & D (Resea ch, De elopmen and Dissemina ion), y la in- es igación educa i a expe imen ó un es- pec acula desa ollo bajo el pa adigma posi i is a. Con el desa ollo socioeconómico, algo más a dío, en la de as ada Eu opa, llega on al campo educa i o las mismas p eocupaciones que al o o lado del A lán ico. Y es a pa i de aquí cuando empieza a esc ibi se de modo mas o me- nos conjun o po EE.UU. y los paises del 77 no e de Eu opa el guión de la eo ía y la in es igación ace ca de la inno ación edu- ca i a. - Hay que des aca un pun o de in- lexión en es a his o ia: la in luencia que eje ce el mo imien o del Desa ollo O ga- niza i o en una época (la década de los se- en a) en que el mo imien o e icien is a y acionalis a ecibía ya las p ime as c í icas que empezaban a p epa a el e eno pa a la llegada del en oque e nog á ico a la in- es igación educa i a. Miles (1998) ha hecho una e isión más exhaus i a de es a pa icula odisea del cambio escola . El 1). o. se adujo en el campo educa i o en un én asis sob e el concep o de mejo a en e al de e icacia y dio luga al Desa o- llo Basado en la Escuela (Bollen, 1987; Holly y Sou hwo h, 1989; Fullan, 1990). El mo imien o pa a la mejo a y el de- sa ollo escola ha con emplado el cambio como un p oceso esencialmen e in e no que, sin emba go, puede se ayudado des- de el ex e io , median e la elección y pues- a en ma cha de la es a egia adecuada y las habilidades desplegadas po los aseso- es y los líde es in e nos. Es a egias y ha- bilidades han sido, pues, sus p eocupacio- nes más impo an es, aunque algunos au o es han empezado a pone en en edi- cho es e en oque desde den o del mismo mo imien o. Po ejemplo, Hopkins (1996) ha econocido el ago amien o de la idea de es a egia, al iempo que eco- mienda ol e la mi ada sob e la capaci- dad in e na de cambio de los cen os edu- ca i os. Fullan (1998, p. 216), po su pa e, nos si úa en la década de la capaci- dad de cambio después de las décadas de la implan ación y del signi icado. Miles (1998, p. 62) coincide ambién en señala como nue o elemen o c i ico en la inno- ación educa i a la capacidad o ganiza i a local. La idea de Ha g ea es (1998, p. 282) sob e el cambio como un p oceso al mismo iempo es a égico y cul u al, pa- ece comple a el camino has a la isión del cambio como una cons ucción social que iene luga esencialmen e en un con- ex o local a pesa de que pueda se iniciada o plan eada desde el ex e io . Y DE REPENTE DESCUBRIMOS QUE LAS ESCUELAS APRENDEN En el campo educa i o, la idea de ap en- dizaje o ganiza i o p oceden e de la em- p esa ha i umpido, p ecisamen e, cuan- do es aba abie o el deba e en e los pa ida ios de la e icacia escola y los pa - ida ios de la mejo a, a los que pod íamos suma los pa ida ios de hace la sín esis de ambos (Aus in y Reynolds, 1990; Hopkins, Ainscow y Wes , 1994; Hop- kins, 1996). Es o explica quizás que muchas de las isiones del ap endizaje o ganiza i o sos- enidas po los eó icos de la educación se pa ezcan mucho al discu so de la e icacia escola o bien al de la mejo a; aunque los nue os discu sos apa ezcan un poco e- mozados. Cuando algunos nos plan ean lis as de ac o es que poseen las escuelas que ap enden, es án eedi ando con o o nomb e los decálogos de la excelencia, los que hicie on deci a Si o nik (1994, p. 145) «he is o a polí icos y adminis a- do es de la educación empeñados en e- mi i eno mes lis as de a iables "depen- dien es e independien es" a di ec o es escola es con ecomendaciones pa a lo- g a las elaciones causa-e ec o espe adas. ¡Aplique los p incipios de la e icacia esco- la ...!». Es ecuen e asocia ap endizaje y mejo a. Así, las o ganizaciones ap enden «cuando la ejecución de a eas que sus miemb os ejecu an indi idual o colec i a- men e mejo a cons an emen e, ya sea po que los p ocedimien os in e nos se mejo an y/o po que la in e elación en e los obje i os, los ecu sos y el sis ema ela- cional se hace, a ni el o ganiza i o, menos dis uncional» (Gai ín, 2000, p. 73). C ee- me s (2000, p. 813) plan ea que «en las o ganizaciones que ap enden, ocu e algo 78 especial, p ecisamen e la e icacia y la me- jo a», aunque como él mismo econoce «ni siquie a la elación en e la e icacia y la mejo a es an cla a y e iden e como se pensó en un p incipio». Sin emba , ni el concep o de e ica- cia ni el de mejo a han a ojado su icien- e luz sob e la pe inaz endencia de las o ganizaciones a gene a cambios desde su in e io , sin ecu i a una plani ica- ción o mal ni a una di ección in encio- nal. Sin duda es es e ipo de cambio el que conduce a la ica di e sidad que las o ganizaciones mues an en e sí, a la g an a iedad de compo amien os o ga- niza i os que podemos encon a an e si- uaciones simila es. Louis (2000) plan ea la necesidad de que la eo ía sob e el cam- bio en la educación a ance más allá del cambio di igido y sugie e la pe spec i a del ap endizaje o ganiza i o como idó- nea, ya que sin e iza las ideas de cambio di igido y cambio como ana quía. Es es e en oque el que nos pa ece más in e esan- e, el cual pod íamos encuad a bajo el ó ulo de ap endizaje o ganiza i o (en in- glés o ganiza ional lea ning/oL). Sin em- ba go el en oque p edominan e en cuan- o a p oducción li e a ia y en cuan o a uido es el de las o ganizaciones que ap en- den (lea ning o ganiza ionsko). Ambos han sido con as ados po Eas- e by-Smi h (1997) y Eas e by-Smi h y A aujo (1999). El segundo de ellos es el en oque p e e ido de los consul o es es e- lla (Senge incluido) que o ganizan e en- os o ma i os con la pa a e nalia de los can an es de ock. Y es el en oque hacia el que amos a di igi nues as c í icas. LAS SOMBRAS No podemos hace aquí una e isión ex- haus i a de la eo ía sob e el ap endizaje o ga- niza i o. Pa a una ac ualización de los concep os, de iniciones y en oques del ap endizaje o ganiza i o el lec o puede consul a el ex o undacional de A gy is y Schön (1978) y las e isiones de Hube (1991), Dogson (1993) y Cohen y Sp oull (1996). En cuan o a su aplicación al campo educa i o, emi i emos a e isiones ecien- es de au o es españoles: Bolí a (2000), Gai ín (2000), Recio (2000) y San os Gue- a (2000), así como la de Mul o d (1998) en inglés. Lo que sí ha emos se á discu i los dos p oblemas cen ales que, desde nues o pun o de is a, hemos de esol e an es de emp ende la cons ucción de una eo ía del ap endizaje en las o ganizaciones. Es as cues iones son: (a) si el ap endizaje o gani- za i o iene una en idad p opia o si po el con a io sólo los indi iduos ap enden, y (b) si ap endizaje o ganiza i o debe inclui cualquie cosa que una o ganización ap en- da, o sólo de e minadas cosas. ][..AS ORGANIZACIONES APRENDEN O LA GENTE APRENDE EN LAS ORGANIZACIONES? El p ime p oblema con que se ha opado la eo ía es si po ap endizaje o ganiza i o en ende íamos la suma de los ap endizajes de los miemb os de la o ganización u o a cosa di e en e cuya na u aleza es o ganiza- i a. Es deci , si cabe ealmen e o mula un cons uc o como el de ap endizaje o ga- niza i o o si, po el con a io, sólo los indi- iduos ap enden y en onces el ap endizaje o ganiza i o no es sino la esul an e o el p oduc o elabo ado en cada ins an e po dicho p oceso indi idual. Pa ece implíci a en bas an es au o es —aunque muchos lo nieguen— la idea de que el ap endizaje o - ganiza i o se p oduce po acumulación de ap endizajes indi iduales. Según Dogson (1993, pp. 377-378) po ejemplo, «los in- di iduos son la p incipal en idad que ap ende en las o ganizaciones y [...] quie- nes c ean las o mas o ganiza i as que ha- cen posible el ap endizaje median e el cual se acili a la ans o mación de las o gani- zaciones». 79 Pe o si le damos la uel a a es a p o- posición comp obamos que eme ge una isión más comple a del p oceso, de un p oceso que no iene in: lo que Dogson llama _ o mas o ganiza i as es lo que en ealidad c ea a los indi iduos, es deci lo que p oduce la conduc a indi idual que, a su ez, p oduce o mas o ganiza i as que p oducen y condicionan nue amen e a los indi iduos. El p oblema de señala a los indi iduos como los esponsables del ap endizaje o ganiza i o es que oscu ece el hecho de que la conduc a indi idual en las o ganizaciones es modelada social- men e. Como a i mó Simon (1991, p. 125): «Lo que un indi iduo ap ende en una o ganización depende en g an medi- da de lo que o os miemb os ya saben o piensan, así como de los di e en es ipos de in o mación disponibles en el con ex o o ganiza i o». La idea de ap endizajes indi iduales que, po acumulación, gene an ap endi- zaje o ganiza i o ha ía innecesa io dicho concep o. Si usamos el cons uc o ap en- dizaje o ganiza i o es, p ecisamen e, po - que pe mi e que nos mo amos a un ni el eó ico dis in o del indi idual, dis in o del análisis psicológico de la conduc a hu- mana. En es e o o ni el, el o ganiza i o, el ap endizaje apa ece como una p opie- dad eme gen e de las o ganizaciones, como su p incipal log o e olu i o. Como Louis (2000) ha señalado, el ap endizaje o ganiza i o equie e el p ocesamien o social de la in o mación, has a llega a in- e p e aciones sob e los hechos y conoci- mien os socialmen e cons uidos. Es el momen o de eco da que el ap endizaje sólo es posible den o de un con ex o y u o de la elación de un suje- o con ese con ex o que, po supues o, in- cluye a los demás su j e os. Todo ap endi- zaje su ge de una necesidad impues a a los indi iduos po los cambios que ine i a- blemen e suceden en su en o no. Como el p opio Dogson (1993, p. 380) econoce, «el ap endizaje o ganiza i o es an na u al como el ap endizaje indi idual, en la me- dida en que ambos in en an ajus a se y sob e i i en un mundo incie o y compe- i i o». Y más adelan e él mismo cues- iona la idea de ap endizaje o ganiza i o como me a acumulación de ap endizajes indi iduales, mani es ando su acue do con Hedbe g, ci ándolo (1981, p. 3): «Aunque el ap endizaje o ganiza i o ocu e a a és de los indi iduos, pod ía se un e o con- clui que no es más que el esul ado acu- mulado del ap endizaje de los miemb os. Las o ganizaciones no ienen ce eb os, pe o poseen sis emas cogni i os y memo- ia. Sus miemb os ienen y an, los líde es cambian, pe o la memo ia o ganiza i a p ese a cie os compo amien os, mapas men ales, no mas y alo es a lo la go del iempo». ¿ORGANIZACIONES QUE APRENDEN (Y ORGANIZACIONES QUE NO APRENDEN) O TODAS LAS ORGANIZACIONES APRENDEN? O o p oblema p oceden e de la idea de o ganizaciones que ap enden consis e en que nos obliga a pensa en un ipo especial de o ganización (las que ap enden) en oposición a las demás (que no ap enden) y no en odas las o ganizaciones, que es lo que debe hace una eo ía con aspi acio- nes de uni e salidad. Pa a empeza , esul- a más que dudoso que se pueda aza con p ecisión al línea di iso ia. Pe o lo impo an e es que es a dico omía p oduce un e ec o secunda io e dade amen e pe - nicioso. Nos hace pensa en las o ganiza- ciones que ap enden y en las que no ap enden como o ganizaciones di e en es, es deci , como o ganizaciones de di e en e ipo o na u aleza. A pa i de ahí, la e le- xión en é minos dico ómicos lo aba ca odo, impidiéndonos la isión de los p o- cesos, de los ma ices, de la di e sidad. Po ejemplo, di emos que las o ganizaciones que no ap enden desa ollan un ap en- dizaje adap a i o, mien as que el de las 80 o as es un ap endizaje gene a i o, «donde —en ez de p e alece pau as y no mas ya es ablecidas— indaga nue as posibilidades, que inc emen an su capacidad pa a c ea en el u u o, e lejando cambios más p o- undos, a ni el de alo es y asunciones que gobie nan el compo amien o de la o ganización» (Bolí a , 2000, p. 27). Tam- bién A gy is y Schön (1978) dis inguie- on dos ipos de o ganizaciones. «Las del Modelo I han ins i ucionalizado unas u i- nas de ensi as que les impiden ap ende de modo gene a i o» (Bolí a , 2000, p. 42); en ellas la cul u a ins i ucional abo a odo in en o de pensa o hace las cosas de mane a di e en e. Po el con a- io, las del Modelo II, cons i uyen el pa aí- so en las que odo se humano desea ía abaja : hay conco dancia en e la isión que ienen de s mismas, decla ada en los documen os o iciales y las eo ías en uso que se desp enden de sus acciones; es o les p opo ciona cla idad, ape u a a la discu- sión, capacidad pa a ap ende de sus e o- es, una p ác ica delibe a i a, e c. Desde nues o pun o de is a, esul- a muy di ícil sepa a lo adap a i o de lo gene a i o, pues o que el compo a- mien o es siemp e, al mismo iempo, adap a i o y gene a i o a la ez. P opo- ne los como de ini o ios de dos ipos di- e en es de o ganizaciones puede expli- ca se, en odo caso, en el cu so de una con e sación en e dos ge en es pa a ha- ce se una idea ápida e in ui i a sob e la o ganización, pe o no como ma co concep ual álido pa a desa olla una eo ía de las o ganizaciones. El p opio Bolí a ha eunido comen a ios de di- e en es au o es que señalan que ambos ipos de ap endizaje son impo an es y pueden se desa ollados conjun a- men e. El mismo alcanza a deci : «No lle a muy lejos, en la p ác ica, opone los dico ómicamen e: en muchos casos, después de habe in en ado cambios discon inuos, inc emen ales, median- e ap endizaje adap a i o, puede se un medio pa a da un sal o y consolida un ap endizaje ans o mado o gene a- i o» (Bolí a , 2000, p. 34). En úl ima ins ancia podemos p egun- a nos quién le si e una eo ía sob e las o ganizaciones que ap enden? Desde lue- go, a las que supues amen e ap enden no, po que ellas ya lo hacen. En onces es a las que no ap enden?, cómo lo hace?,¿mos- ándoles la me a? La eo ía que di e encia a las o ganizaciones que ap enden de las que no ap enden pa ece asumi implíci a- men e que la me a o mulación de un modelo en los sis emas sociales si e pa a que sis emas simila es se encaminen dócil y o denadamen e hacia ese modelo. Eso es, sencillamen e, una alacia; las cosas nunca suceden así. Esa idea p ocede de la adición de las eo ías de la ges ión, pe o esul a an abusi amen e simpli icado a que uno no se esis e a p egun a se ¿ aba- ja on los consul o es que an en usiás ica- men e p oponen es as eo ías en alguna co po ación en la que alguien dije a «así es como hemos de compo a nos a pa i de aho a» o «así es como amos a unciona » y la o ganización simplemen e cambia a pa a ajus a se al modelo? Como ha plan- eado Ludewig (1996, p. 129) «una eo ía que es ablecie a el concep o de socializa- ción sob e la p oducción del compo a- mien o adecuado y con o me a las expec- a i as, no pod ía explica el o igen de los modelos de compo amien o con a ios». Si en la ase an e io cambiamos sociali- zación po ap endizaje —po lo demás é - minos que pe enecen a la misma amilia concep ual— se e á que es amos diciendo lo mismo que él plan ea. LA CRÍTICA: UN CAMINO A NINGUNA PARTE Las dos ideas desplegadas en el apa ado an e io , es o es, la de que las o ganizacio- nes ap enden cuando se conducen a sí mismas hacia un es ado ideal y la de que 81 quienes ap enden son los miemb os de la o ganización y no las o ganizaciones mis- mas, son cong uen es en e s e igualmen- e echazables. Ambas emi en a la idea de base de que las acciones o ganiza i as se o iginan esencialmen e a pa i de decisio- nes que sus miemb os oman de mane a conscien e y acional. Se a a de la ieja idea del ac o acional. Es os ac o es, con sus decisiones, o ien an a la o ganización hacia me as p ees ablecidas. De es a ma- ne a, po ejemplo, unas o ganizaciones op a ían po la colegialidad y o as po el celula ismo; unas po la lexibilidad o ga- niza i a y o as po la igidez o la bu oc a- cia; unas decidi ían se pe meables y o as ce a se sob e s mismas. A pa i de ahí, que la o ganización sea inno ado a, de- moc á ica o excelen e depende, unda- men almen e, de la ampli ud del consen- so que puedan alcanza pa a se lo. En de ini i a, de la ue za con que deseen se - lo. Es o coloca la esponsabilidad del ap endizaje de la o ganización sob e los homb os de sus miemb os, igno ando que oda o ganización con o ma un sis ema cuyas p opiedades no se explican a pa i de la suma de las p opiedades de los indi- iduos, e igno ando que es undamen al- men e en las p opiedades o ganiza i as y no en las indi iduales donde se encuen- an la mayo pa e de las explicaciones ace ca de la conduc a de los miemb os den o de la o ganización. Podemos ca ac e iza es e pun o de is a de idealis a, ya que apenas conside a la his o ia o el con ex o de la o ganiza- ción. El idealismo es un icio in elec ual al que las disciplinas cien í icas son más p opensas mien as menos desa ollada se halle su base epis emológica. La idea del ac o acional pa ece igno a que odo compo amien o o decisión indi idual es un elemen o de un p oceso social ( iene como e e en e a la sociedad y al mismo iempo la ans o ma) y 9ue en odo p o- ceso social hay ap endizaje. Cuando mi amos el ap endizaje o ga- niza i o como el p oduc o de un p oceso social y no como la suma de decisiones in- di iduales, ine i ablemen e se nos e ela su complejidad. En onces ya no depende ex- clusi amen e de la azón, el buen juicio, las me as o las in enciones, sino que ambién in e ienen la his o ia y el con ex o ins i u- cional. En onces nos damos cuen a de que la o ganización ap ende an o de sus éxi os como de sus acasos, de sus épocas do adas y de sus annus ho ibilis, de las conmocio- nes que p oduje on en su in e io los cam- bios sociales y polí icos, de sus sueños y ambién de sus us aciones. Desde es e pun o de is a, los que San os Gue a men- ciona como obs áculos pa a el ap endizaje —«la u inización de las p ác icas p o esio- nales, la descoo dinación, la bu oc a iza- ción de los cambios, la di ección ge encia- lis a, la desmo i ación del p o eso ado», e c.— a noso os nos pa ecen lisa y llana- men e ap endizajes. Sólo si los conside a- mos así nos p eocupa emos de comp en- de las ci cuns ancias y los p ocesos que los ac i a on, en ez de p eocupa nos an sólo de elimina los y sus i ui los po o os nue- os y, sin duda, mejo es. En consecuencia, el ap endizaje no es un es ado ideal que alcanzan cie as o ga- nizaciones, sino un p oceso na u al, in- ínseco a la acción de o ganiza . Pa a no- so os ap endizaje ins i ucional es cualquie espues a de una ins i ución a los cambios que suceden an o en su en- o no como en su in e io . Es un p oceso que nunca se de iene y que sigue un cu so que no es á comple a y exclusi amen e de e minado po las in enciones de sus miemb os o de sus líde es, sino que es el esul ado de una compleja ama de in e - acciones. Es el esponsable de la di e si- dad de o mas o con igu aciones o gani- za i as que se da incluso en e o ganizaciones que compa en la misma es uc u a o mal. Así es posible ap ende a ab i se al en o no an o como a de en- de se de él. Se puede ap ende la desidia 82 an o como el en usiasmo; la excelencia an o como la co upción. Ese p oceso de ap endizaje queda plasmado en es uc u as sociales (de ínculos y de pode ) y en es uc u as de signi icado (no mas, alo es, conocimien- o, e c.). Po lo an o, se a a de un p oce- so cogni i o de la p opia o ganización, no de un p oceso de acumulación de ap en- dizajes indi iduales. En es e sen ido, la dis inción en e lo indi idual y lo social es sólo álida en el plano o mal; en el plano de la acción no es posible sepa a los. Si bien es cie o que los indi iduos somos pa e de la sociedad, no lo es menos que lo social es una dimensión de lo indi idual, desde el momen o en que cada uno de no- so os in e io izamos o mas de exp e- sión, no mas, alo es, ideas que son colec- i as. Como ha econocido el p opio Senge, con mucha ecuencia la idea de ap endi- zaje o ganiza i o no se ha u ilizado como desc ip i a de una si uación o un p oceso, sino como p oponen e de un ideal, de un ipo ideal de o ganización o como una i- sión de lo que las o ganizaciones debe ían se . El p oblema consis e, desde nues o pun o de is a, en que desde el momen o en que se abaja con un ho izon e ideal, se hace ex emadamen e complicado cons ui una eo ía sob e el modo en que algo unciona. Po lo demás, el e ec o bene icioso de un en oque al e na i o como el que p o- ponemos es su espe o hacia los que aba- jan en la p ác ica. Si su o ganización no ap ende, en el sen ido de que no se di ige hacia ese es ado ideal de e minado po los expe os, la adminis ación o la sociedad, no es po que us ed o sus compañe os sean unos i esponsables o simplemen e malos p o esionales, ni po que sus líde es sean incompe en es. Ese no ap ende se á adap- ación, ap ende a sob e i i . Y en onces, la esponsabilidad end á que se compa - ida po odos los que de alguna o ma pa icipamos en el p oceso, incluidos los expe os, la adminis ación y la sociedad. Lo que apa ece es una ed de esponsabili- dades, en la que cada agen e es a la ez causan e y de e minado po los o os. En de ini i a, se pe ila el p oceso como el e dade o agen e del ap endizaje. En los siguien es apa ados a a emos de o ece esa isión del ap endizaje o ganiza i o al- e na i a a la del ap endizaje como un ideal en sí mismo. LAS LUCES. APRENDER COMO PROPIEDAD DE LOS SISTEMAS COMPLEJOS Nues a búsqueda de una eo ía ealmen- e comp ensi a del ap endizaje y, po ex- ensión, del conocimien o de las o ganiza- ciones pod ía empeza po las siguien es p egun as: ¿Es necesa io un ce eb o pa a ap ende ?, ¿es al menos necesa io es a i o?,¿no pod íamos a i ma que ac ual- men e cie as máquinas son capaces de ap ende de sus acciones y del impac o que causan sob e su en o no? Desde cie o pun o de is a, al cual nos adsc ibimos, ap ende equie e nada más —y nada me- nos— que una es uc u a cogni i a. Los o - ganismos i os disponen de esa es uc u- a, la cual les pe mi e, como mínimo, ope a con dis inciones y, como máximo, p egun a se po sí mismos o po el u u o (en de ini i a, una o ma más so is icada de dis inción). Pe o hay ya ambién mu- chos au o es que econocen a los sis emas sociales la capacidad pa a c ea ales es- uc u as. Los biólogos Ma u ana y Va ela (1998) ab ie on la pue a a un cambio a- dical en nues a idea de la cognición en su lib o El á bol del conocimien o. Pa a ellos, la cognición es un a ibu o de odos los sis emas i os y ambién de los sis emas sociales en an o que ag egados de se es i- os. Desde su pun o de is a, son los sis e- mas los que ap enden y los se es humanos ap endemos, de mane a peculia y al a- men e so is icada, en an o que sis emas do ados de ce eb os muy e olucionados. 83 imposible. Sin emba go, las es uc u as sis émicas a las que hemos es ado aludien- do ienen la p opiedad de c ea o den des- de el uido. Ellas son las que ga an izan una cie a es abilidad a pa i de con igu- aciones ela i amen e pe du ables que hacen econocible —y analizable— al sis e- ma. En odo caso, el compo amien o u- ina io de los sis emas es cons a able an ácilmen e como su capacidad pa a da - nos so p esas. Las ideas de au onomía, au- oo ganización, de una lógica in e na no de e minada comple amen e ni po el en- o no ni po un agen e acional o po a- ios, nos lle an a un nue o co ola io: los sis emas se mue en en el dominio de la c ea i idad. An e el mismo en o no cam- bian e y deses abilizado , algunas emp e- sas cambia án de es a egia, o as de clien- ela, o as imp imi án cambios en sus p oduc os, o as en su es uc u a, o as simplemen e cambia án de mobilia io, de sede o de logo ipo y o as expe imen a án cambios múl iples. Algunas se ha án me- jo es a los ojos de los usua ios o de ellas mismas; y o as peo es en su modus ope- andi, pe o puede que más e ec i as. Unas se ha án más cla as y accesibles, o as se co ompe án. Unas di undi án pode ha- cia la pe i e ia o incluso desplaza án una pa e hacia el ex e io ; o as lo concen a- án en un núcleo cen al, sob e odo si hay una amenaza ex e na, eal o imagina ia, una c isis o un pe iodo de escasez de e- cu sos. No hay una única ó mula ni am- poco ninguna clase de de e minismo en la selección de la ó mula que se emplea á; es deci , no pod emos es ablece , dado un conjun o de ci cuns ancias in e nas y ex- e nas, cuál se á la ó mula a adop a . Pues o que las o ganizaciones, en an o que sis emas, son sensibles a las condicio- nes iniciales, puede que pequeñas a ia- ciones en e dos o ganizaciones cuales- quie a de e minen muy di e en es caminos a segui po cada una de ellas. Noso os mismos, en una in es iga- ción aún en cu so, hemos encon ado dos mane as adicalmen e opues as de eacciona an e un mismo p oblema en cen os escola es de pequeñas comunida- des u ales: la g an o ación del pe sonal docen e que iene luga cada cu so esco- la . Algunos cen os escola es han op ado po e o za el núcleo es able de p o eso- es con la c eación de una ue e iden i- dad y conse ando pa a sí mismos los e- so es o males del pode . Es o coloca a los p o eso es ecién llegados en la pe i e- ia social de la ins i ución, c eándoles un sen imien o de escasa pe enencia a la misma. En o os cen os, po el con a- io, es el núcleo es able de p o eso es el que se coloca a sí mismo en la pe i e ia, en egando odo el pode a los nue os y adop ando lo que pod íamos de ini como una iden idad g is o de pe il bajo, pe o conse ando impo an es eso es in o males de in luencia que son ac i a- dos an p on o como lo conside an opo - uno. Pa a noso os, eso se llama ap en- dizaje o ganiza i o. LA CREATIVIDAD COMO APRENDIZAJE EN EL LIMITE DEL CAOS Hay muchas e idencias en di e sos cam- pos cien í icos de que las ans o macio- nes de los sis emas se acele an en si ua- ciones alejadas del equilib io. En los sis emas ísicos se a a del equilib io e - modinámico, pe o en los sis emas socia- les las si uaciones alejadas del equilib io ep esen an sucesos y expe iencias que no se pueden in eg a con acilidad en las es uc u as p eexis en es y, en conse- cuencia p oducen c isis y con lic os. Sin emba go, las si uaciones de desequilib io no sólo p oducen una pa icula d amá- ica in e na; a o unadamen e ambién es imulan la c ea i idad y, en consecuen- cia, el ap endizaje del sis ema. De es a o ma, las endencias disipa i as de los 90 sis emas complejos (P igogine, 1997), su pe se e ancia pa a o ien a se en di ec- ción al lími e del caos (Lewin, 1995) ga- an izan, pa adójicamen e, su supe i- encia. Es a idea del caos como un elemen o cons i u i o de la dinámica de los sis emas complejos se a ab iendo paso p og esi a- men e en el campo educa i o (Fullan, 1993 y 1998; Ha g ea es, 1998). No obs- an e, es p eciso coloca la noción de caos en el ma co concep ual más amplio del pensamien o sis émico. Pa a la eo ía de sis emas, caos y o den son dos concep os complemen a ios que a an de explica el mismo enómeno: la capacidad au oo ga- nizado a de los sis emas complejos. Bajo es e pun o de is a, el caos es es uc u an- e, es o es, c ea las condiciones de las que su ge un nue o o den. Eso no nos dice nada ace ca de la calidad, la bondad o la mo alidad del o den esul an e, los cuales hab emos de juzga desde o o ma co de e e encia di e en e. Tan sólo nos pe mi e analiza su iabilidad. Dado el ca ác e c ea i o del caos en los sis emas, nos pa ece desen ocada la i- sión de una endencia na u al que la ac- ción o ganiza i a debe comba i . Es a i- sión apa ece en Fullan (1998) cuando a i ma: «En Change Fo ces concluí que el «sis ema» es in ínsicamen e no-lineal y endémicamen e agmen ado e incohe- en e; que es a o ma de se es muy p opia de las sociedades dinámicamen e comple- jas. La única de ensa iable, decía, e a ' de- sa olla más y más p o undas capacidades de ap endizaje pa a ap ende más allá del sis ema, pa a c ea pau as indi iduales y g upales de cohe encia» (p. 222). Desde nues o pun o de is a, es cie o que la no linealida d o, lo que es lo mismo, la ecu - si idad y sus consecuencias, la pa adoja y la ince idumb e, son p opiedades in ín- secas de los sis emas complejos. Pe o és os son, in ínsecamen e ambién, cohe en- es. Lo que ocu e es que esa cohe encia eme ge, como hemos is o más a iba, desde una lógica in e na que no siemp e puede se en endida po un obse ado ex e no, o con la que és e puede no es a de acue do. Cuando dicho obse ado no puede es ablece , con su p opia lógica, esa cohe encia, ad ie e caos. La idea de Fullan de que «en socieda- des complejas como la nues a, hemos de ap ende [...] a c ece más allá del sis ema» (p. 222), se nos an oja una idea an iecoló- gica, que c ea la icción de que no pe ene- cemos al sis ema (el mundo, la sociedad, una o ganización) y nos lle a a un pun o de pa ida que hace di icil una in e en- ción e icaz en los p ocesos de cambio en las o ganizaciones. Es una idea que nos aboca hacia un ac i ismo ciego, que c ee que no necesi a comp ende la lógica de los sis emas de los que o mamos pa e, sino an sólo se conscien es de nues os p opósi os, o dena los, secuencia los ade- cuadamen e... ;y consegui los! F en e a la p opues a de Fullan de ac ua a pesa del sis ema noso os pensamos que sólo es ma- e ialmen e posible ac ua con o den o del sis ema, u ilizando —eso sí— sus p opios e- cu sos en un sen ido c ea i o y o ien ado a la mejo a. CONOCIMIENTO DE LAS ORGANIZACIONES Y ADAPTACIÓN El ap endizaje o ganiza i o pod ía consi- de a se el uso y la c eación de conocimien- o social po cualquie medio y o ien ado hacia cualquie di ección. Es e pun o de is a desca a delibe adamen e la iden i i- cación del ap endizaje y la mejo a, po en- ende lo un pun o de is a que no lle a a la eo ía a ninguna pa e y le es a uni e sali- dad y po encial analí ico. C eemos que el concep o de mejo a cabe en una eo ía del ap endizaje o ganiza i o pe o en un ni el lógico —el nomo é ico— di e en e y subo di- nado al ni el ideog a ico. La p io idad de una eo ía de los sis emas sociales ha de se comp ende los enómenos que iene a su 91 ca go; sólo a pa i de ahí pod á luego juz- ga los o in e eni en ellos. En consecuencia y en el plano ideo- g á ico, pensamos que sólo podemos con- side a e dade amen e ú il una eo ía que explique an o la mejo a como el de- e io o en las ins i uciones, po que ambas o man pa e del mismo p oceso: el de c eación y ec eación del conocimien o o ganiza i o. Un p oceso que no es ni más ni menos que la espues a e olu i a de cada ins i ución an e la ans o mación de su en o no y de si misma. Exis e una en- dencia a mi a el cambio de segundo o - den con mejo es ojos que el cambio de p ime o den y quizás po eso ese amos un concep o an impo an e como el de ap endizaje pa a es e ipo de cambio. Pe o no podemos deja de econoce que cuan- do una ins i ución se cie a a nue as e o - mas po que c ee no pode abso be las exis en es, es á ambién desa ollando un ap endizaje, median e el que acomoda la ealidad a su ealidad (o al menos, a la i- sión que ha cons uido ace ca de és a). Ese cambio adap a i o pod á se juzpdo de o ma nega i a desde una lógica ajena a la o ganización. Pe o desde su pun o de is a, se e á p obablemen e como un cambio necesa io, ligado a su supe i encia. Ob iamen e, podemos y debemos hace es ue zos pa a enseña a la o ganización a e las cosas de o a mane a, pe o es im- p escindible que noso os ap endamos an es a e la o ganización del modo en que ella se e a s misma. Una o ganización no ap ende sólo cuando e lexiona, ges iona el conoci- mien o, abaja coope a i amen e, se o ien a hacia la inno ación, lexibiliza sus es uc u as, se halla disponible pa a el cambio, adop a una cul u a adecuada, e c.). También ap ende cuando adop a una cul u a inadecuada, cuando esis e, cuando bloquea inicia i as, cuando se co- ompe o cuando excluye a sus miemb os o allegados. Las con igu aciones c i icas que adop a una ins i ución (Fe nández, 1994) ambién son es uc u as ap endi- das. Ap ende es descub i nue os modos de se . O dicho de o o modo, se , i i , es ap ende . No se puede disocia lo uno de lo o o. El ap endizaje ab e a los sis emas a un mundo de posibilidades en donde nada es á p ede e minado. En consecuencia, el desa ollo de una o ganización, no debe se plan eado ex- clusi amen e en é minos de encon a los cambios que sean ealmen e posi i os y desca a los que sean ealmen e nega i os. La sociedad y sus ins i uciones negocian pe manen emen e la o ma que ambas adop a án pa a acopla se mu uamen e y a cada coyun u a his ó ica. Es a debe ía se la base de una pe spec i a ecológica de las o ganizaciones (Si o nik, 1998). En ese sen ido, el desa ollo sos enible de las ins- i uciones, equie e un diálogo que conci- lie su p opia o ma de e las cosas con la mi ada de los demás, sea la de la adminis- ación, la de los expe os, o la de la socie- dad en gene al. TODO CAMBIO SE PRODUCE A PARTIR DE LA IDENTIDAD El ap endizaje o ganiza i o cons i ui ía el mo o de al desa ollo. Es e se ía el con- cep o que nos pod ía ayuda a en ende el cambio en las o ganizaciones como un p oceso que es, a la ez, adap a i o y gene- a i o, es abilizado y mo ogénico, in e- g ando así la pe spec i a de la inno ación con la de la e olución. En odo caso, in- uimos que la comp ensión del modo en que las o ganizaciones se adap an ha de deci nos mucho ace ca del modo en que es posible c ea algo di e en e en ellas. El ap endizaje o ganiza i o ga an iza la e olución del sis ema, es o es, el man e- nimien o de cie a o ma es able (inclui- das unciones y es uc u as) a a és de con inuos cambios. De modo pe spicaz E kin y Sch a s ein (1997) se e ie en a las o ganizaciones como en idades diseñadas 92 pa a no cambia que cambian con inua- men e. Es abilidad y cambio se p esen an como elemen os o pa es del mismo p o- blema. También Se gio anni (1998) e- conoce que es abilidad ), cambio pa ecen coexis i a causa de la endencia de la es abi- lidad a abso be los cambios sin al e a las asunciones y las o mas implíci as. E ec i amen e, un sis ema no puede en ende el mundo ci cundan e ni en en- de se a sí mismo más que desde su p opia iden idad, desde su mundo de signi icados y desde sus alo es. Cuando cambia su modo de e el mundo es que sus se ias de iden idad han cambiado. En es e sen ido, no son las o ganizaciones educa i as, como p opone Qua z (1995) (ci ado po Se eio- anni, 1998, p. 576) sino odas las ins i u- ciones sociales, las que se ca ac e izan po «una cul u a dominan e de e o mas es a- bilizado as que a a de e ina la p ác ica docen e pa a no pe mi i que cambios a- dicales engan luga » (p. 240). En oda ins- i ución se da la endencia a e i a los cam- bios adicales que, ob iamen e, cues ionan su iden idad. Lo cual no quie e deci que es os cambios no puedan da se ni, mucho menos, que no deban da se. En consecuen- cia y desde es a pe spec i a, la iden idad no es un concep o es á ico sino que incluye la dinámica median e la cual las ins i uciones se ans o man a sí mismas. CONCLUSIÓN Hemos c i icado la idea del ap endizaje o ganiza i o como un es ado ideal que al- canzan cie as o ganizaciones po educ- cionis a y ajena a la uc í e a adición eó ica de las ciencias de la educación so- b e el ap endizaje como el p oceso clue de- ine y egula la in e acción de un sis ema con su medio. F en e a ella, hemos ' p lan eado que los sis emas ap enden po el hecho de desa- olla es uc u as basadas en el conoci- mien o y en la comunicación, median e las que in e p e an de mane a colec i a el signi icado de los acon ecimien os que ienen que e con ella y median e las que o ien an la acción. Es a concepción eúne el po encial su icien e pa a aglu ina las eo ías de i adas de la adición del cam- bio plani icado y, al mismo iempo, de las eo ías de la complejidad, el caos y la e o- lución en las o ganizaciones. Bajo es e pun o de is a, el ap endiza- je apa ece como una p opiedad de los sis- emas complejos median e la que a on- an la complejidad inhe en e a su en o no y a sus p opias es uc u as; ambién como un p oceso basado en la comunicación que p oduce esas es uc u as median e las que la o ganización alcanza algún ipo de uncionamien o in eg ado y cohe en e con su p opia lógica in e na. En conse- cuencia, el ap endizaje lle a a las o ganiza- ciones po caminos di e sos y esencial- men e imp e isibles: an o la c isis y el con lic o como la es abilidad; an o los pequeños ajus es como la c ea i idad y la inno ación; an o la mejo a como la co- upción o el de e io o. Todos los es adios de ap endizaje son dinos de se enidos en cuen a cuando analizamos la e olución del sis ema o ganiza i o. Las acciones in- encionales que conducen a la inno ación y a la mejo a es án obligadas a comp en- de la iden idad de la o ganización pa a es ablece allí el pun o de pa ida. La eo ía que necesi amos ha de es a p eocupada sob e odo po el p oceso de ap endizaje; o ien ada hacia la desc ipción de cómo las ins i uciones ap enden y cómo usan el conocimien o adqui ido; hacia el modo como cons uyen y econs uyen sus es uc u as de conexión en base a lo que han ap endido; y hacia el modo como esas es uc u as condicionan los nue os ap en- dizajes. Una eo ía, que nos acla e cómo se ins i ucionalizan las pau as y no mas que igen la acción o ganiza i a. Una eo ía, en de ini i a, o ien ada al análisis más que a la p esc ipción, que p opo cione a los agen es de cambio una pla a o ma de comp ensión 93 del con ex o o ganiza i o local sob e la cual, ellos mismos, puedan diseña es a e- gias de cambio adap adas a cada o ganiza- ción y desa olladas con los ecu sos con que és a cuen a. BIBLIOGRAFÍA AUSTIN, G.; REYNOLDS, D.: «Managing o imp o ed school e ec i eness: an in e na- ional su ey», en School O ganiza ion, 10 (1990), 2-3, pp. 167-178. BENNIS, W. G., BENNE, K. D.; CHIN, R.: The planning o change. New Yo k, Hol , Ri- neha and Wis on, 1961. BOLÍVAR, A.: Los cen os educa i os como o ga- nizaciones que ap enden. P omesa y ealida- des. Mad id, La Mu alla, 2000. BOLLEN, R.: «School-Based Re iew in he con- ex o educa ional policy», en D. HOPKINS (cd): Imp o ing he quali y o schooling. Lon- don, Falme P ess, 1987, pp. 21-27. COHEN, M. D.; SPROULL, L. S.: O ganiza io- nal lea ning. Lond es, Sage, 1996. CREEMERS, B.: E icacia y mejo a en las o gani- zaciones que ap enden. Ponencia p esen a- da al in Cong eso In e nacional sob e Di- ección de Cen os Educa i os. Bilbao, ICE Uni e sidad de Deus o, 2000. DoGsoN, M.: «O ganiza ional Lea ning: A Re iew o Some Li e a u es», en O ganiza- ion S udies, 14 (1993), 3, pp. 375-394. EASTERBY- SMITH, M.: «O ganiza ional lea - ning: con ibu ions and c i iques», en Hu- man Rela ions, 50 (1997), p. 9. EASTERBY-SMITH, M.; ARAUJO, L.: O ganiza- ional lea ning: cu en deba es and oppo u- ni ies. O ganiza ional lea ning and he lea - ning o ganiza ion. Lond es, Sage, 1999. E'I'KIN, J.; SCHVARSTEIN, L.: Iden idad de las o ganizaciones. In a iancia y cambio. Bue- nos Ai es, Paidós, 1997. FERNÁNDEZ, L.: Ins i uciones educa i as. Di- námicas ins i ucionales en si uaciones c i i- cas. Buenos Ai es, Paidós, 1994. FoUCAL11:1', M.: Mic esica de/pode . Mad id, La Pique a, 1978. FULLAN, M.: «S a De elopmen Inno a ion and Ins i u ional De elopmen », en B. JOYCE (Ed.): School Cul u e Th ough S a De elopmen . Vi ginia, ASCO, 1990, pp. 3-25. — Change o ces: p o bing he dep hs o educa- ional e o m. London, Falme , 1993. — «The meaning o educa ional change: a qua e o a cen u y o lea ning», en A. HAR- GREAVES e al. (Eds.): In e na ional Hand- book o Educa ional Change. The Nea he - lands, Kluwe Academic Publishe s, 1998. GAIRIN, J.: Cambio de cul u a y o ganizaciones que ap enden. Ponencia p esen ada al III Cong eso In e nacional sob e Di ección de Cen os Educa i os. Bilbao, ICE Uni- e sidad de Deus o, 2000. HARGREAVES, A.: «Pushing he bounda ies o educa ional change», en A. HARGREAVES e al. (Eds.): In e na ional Handbook o Educa ional Change, The Nea he lands, Kluwe Academic Publishe s, 1998. HOLLY, P.; SOUTHWORTH, G.: The De elo- ping School. London, Falme P ess, 1989. HOPKINS, D.: Es a egias pa a el desa ollo de los cen os educa i os. Ponencia p esen ada al Cong eso In e nacional sob e Di ección Pa icipa i a y E aluación de Cen os. Bil- bao, 1996. HOPKINS, D.; AINSCOW, M.; WEST, M.: School imp o emen in an e a o change. Lond es, Cassell, 1994. HUBER, G. P.: «O ganiza ional lea ning. The con ibu ing p ocesses and li e a u e», en O ganiza ion Science, 2 (1991), 1. INMEGART, G.: Ges ionando o ganizaciones de ap endizaje. Ponencia p esen ada al III Cong eso In e nacional sob e Di ección de Cen os Educa i os. Bilbao, ICE Uni- e sidad de Deus o, 2000. LEWIN, R.: Complejidad. El caos como gene a- do de o den. Ba celona, Tusque s, 1995. LIEBERMAN, A.: «The g ow h o educa ional change as a ield o s udy: unde s anding i s oo s and b anches», en A. HARGREA- VES e al. (Eds.): In e na ional Handbook o Educa ional Change The Nea he lands, Kluwe Academic Publishe s, 1998. 94 LÓPEZ YÁÑEZ, J.: Malos iempos pa a la lí ica. Fo mación de di ec i os escola es en momen- os de c isis. V Cong eso In e uni e si a io de O ganización de Ins i uciones Educa i- as. Uni e sidad Complu ense de Mad id, 1998. Louis, K. S.: «Más alls del cambio di igido. Reconside ando cómo mejo an las escue- las», en A. ESTEBARANZ (Ed.): Cons uyendo el cambio. Pe spec i as y p opues as de inno- ación educa i a. Sec e a iado de Publica- ciones. Uni e sidad de Se illa, 2000. LUDEWIG, K.: Te apia sis émica. Bases de eo- ía y p ác ica clínicas. Ba celona, He de , 1996. LUHMAN, N.: In oducción a la eo ía de sis e- mas. Ba celona, An h opos, 1996. — Sis emas sociales. Lineamien os pa a una eo- ía gene al. Ba celona, An h opos, 1998. MANHEIM, K.: Man and socie y in an age o e- cons uc ion. New Yo k, Ha cou , B uce and Wo ld, 1940. MARCH, J. G.; SIMON, H. A.: O ganiza ions. New Yo k, John Wiley, 1958. MATURANA, H.; VARELA, F.: El á bol del cono- cimien o. Las bases biológicas del en endi- mien o humano. San iago de Chile, Uni- e si a ia, 1998, 14. a edición. MILES, M. B.: «Finding keys o school chan- ge: a 40-yea odyssey», en A. HARGREAVES e al. (Eds.): In e na ional Handbook o Educa ional Change, The Nea he lands, Kluwe Academic Publishe s, 1998. MINTZBERG, H.: El pode en la o ganización. Ba celona, A iel, 1992. MORGAN, G.: Imágenes de la o ganización. Mad id, RA-MA, 1990. MULFORD, W.: «O ganizacional lea ning and educacional change», en A. HARGREAVES e al. (Eds.): In e na ional Handbook o Educa ional Change, The Nea he lands, Kluwe Academic Publishe s, 1998. PETERS, T. y WATERMAN, R.: En busca de la excelencia. Ba celona, Folio, 1984. PRIGOGINE, I.: El in de las ce idumb es. Ma- d id, Tau us, 1997. RECIO, E. M.: El desa io de las o ganizaciones que ap enden (Lo) a las ins i uciones de en- señanza y o mación (IEF). Ponencia p e- sen ada al III Cong eso In e nacional so- b e Di ección de Cen os Educa i os. Bilbao, ICE Uni e sidad de Deus o, 2000. SANTOS GUERRA, M. A.: La escuela que ap en- de. Mad id, Mo a a, 2000. SENGE, P. M.: La quin a disciplina. Ba celona, G anica, 1992. — La quin a disciplina en la p ác ica. Ba celo- na, G anica, 1995. — Schools ha lea n. New Yo k, Doubleday, 2000. SERGIOVANNI, T.: «O ganiza ion, ma ke and communi y as s a egies o change: wha wo ks bes o deep changes in schools», en A. HARGREAVES e al. (Eds.): In e na ional Handbook o Educa ional Change, The Nea he lands, Kluwe Academic Publi- she s, 1998. SIMON, H.: «Bounded a ionali y and o gani- zacional lea ning», en O ganiza ion Scien- ce, 2 (1991), 1, pp. 125-134. SIROTNIK, K. A.: «Ecological images o chan- ge», en A. HARGREAVES e al. (Eds.): In e - na ional Handbook o Educa ional Change, The Nea he lands, Kluwe Academic Pu- blishe s, 1998. SIROTNIK, K. A.: «La escuela como cen o del cambio», en J. M. ESCUDERO; M. T. GON- ZÁLEZ (Eds.): P o eso es y escuela. ¿Hacia una econ e sión de los cen os y de la iinción docen e? Mad id, Ediciones Pedagógicas, 1994. STACEY, R. D.: Complexi y and c ea i i y in o - ganiza ions. San F ancisco, Be e -Koeh- le , 1996. 95