Sobre una pretendida "actio" arbitraria contra el usufructario

SOBRE UNA PRETENDIDA -ACTIO» ARBITRARIA CONTRA EL USUFRUCTUARIO SUMARio : I . Introducci6n .-II . aStatus quaestionis . .-III . Andlisis del problema .-IV . Arbiter y arb :tnum born viri . A . Distintas acepciones . B . El arbitrium bon : viri en las estipulaciones pretorias .-V . Soluci6n propuesta . I . INTRODUCCION En la concurrencia del derecho real de propiedad con el ususfructus, el proprietarius dispone, por los danos que pueda causar el usufructuario, de los siguientes recursos : como acciones penales, de la a) actto legis Aquiliae, b) actio furti, c) actio servi corrupti, d) actio iniuriarum y e) del interdicto quod vi aut clam . Por otro ]ado, la cautio usufructuaria, que el pretor exige al usufructuario para garantizar el use y disfrute de la cosa salva rerum substantia, y la restituci6n oportuna de la mtsma . Nuestro anilisis versara sobre los danos causados por las o m i s i o n e s del usufructuario, es decir, el caso de qui ,agrum non proscindit, qui vites non subserit . item aquarum ductus conrumpi patitur (D .7,1,13,2), omisiones que no preveia la lex Aquilia . II . STATUS QUAESTIONIS De Ruggiero ` sostuvo la existencia, a causa de danos por omisi6n, de u-na acci6n especial -a r b i t r a r i a - independiente de la cautio . Mediante tal acci6n arbitraria, -el demandante exigirfa al usufructuario la observancia de sus deberes . De Ruggiero 2 trata de demostrar la existencia de dicho ju-icio arbitral con los siguientes textos 1 . R . DE RUGGIERO, Sulla cautio usufructuar :a, en Stud : :n onore d : V . .Scialota, I (Milano, 1905), pAgs . 73 y sigs . 2 . DE RucctERO, pig . 78 . 23 BUSCAR EN EL DOCUMENTO SALIR INICIO SUMARIO AÑO 1973 354 Fernando Betancourt D .7,1,7,2 (Ulp . 17 Sab .) : Quoniam igitur omnis fructus rei ad eum pertinet, reficere quoque eum aedes per arbitrum cogi Celsus scrilyit libro octavo decimo digestorum, hactenus tamen, ut sarta tecta habeat . D . eod . 7,3 : Cassius quoque scribit libro octavo iuris civilis fructuarium per arbitrum cogi reficere, quemadmodum adsescre cogitur arbores : et Aristo notat haec vera esse . D .7,1,9 pr . (Ulp . 17 Sab .) : Item si fundi usus fructus sit legatus, quidquid in fundo nasc-itur, quidquid inde percipi potest, ipsius fructus est, sic tamen ut boni viri arbitrate frua-tur, nam et Celsus libro octavo decimo digestorum scribit cogi eum posse recte colere . Contra la opinion de los autores que afirman que los textos anteriores no son mas que referencias o aplicaciones concretas de la obligaci6in de usar boni viri arbitrate, asumida con la cautio, el autor, por el contrario, ve en ellos el juicio arbitral a travel del cual el nudo propietario haria efectiva la obligacibn que tiene el usufructuario de reparar (reficere) la casa (aedes) ; con gran sinceridad cientffica, reconoce la imposibilidad de probar su hip6tesis respecto a ninguno de los tres fragmentos 1 . Losdos ultimos, dace, son ambiguos, pero el primero de ninguna manera se podia referir, segdn el autor, a la cautio usufructuarta, por dos razones : el texto no seiiala que el propietario la haya estipulado y, en segundo lugar, Celso se representa la obligacibn del usufructuario de reparar la casa como correlativa al derecho de usufructuar (D .7,1,7,2), asi como tambi6n corre con otras cargas del fundo : stipendium, tributum, salarium, alimenta ab ea re relicta (D . eod . in fine) . Como en la mente del autor flota la idea de que nada impide se haga el mismo razonamiento para la cautio ut boni viri arbitrate utatur ', trata de reforzar su tesis con D .39,2,9,5 (Ulp . 53 ad ed .) : Idem (Celsus) ait eum quoque fructuarium, qui non reficit adominou t i fr u i p r oh i bendu m . Con este -texto insiste De Ruggiero en que Cello no podia hacer alusibn a la cautio usufructuaria en D .7,1,7,2, porque la prohibici6n del nudo propietario 3 . DE RUGGIERO, pag . 78 : aUna dimostrazione diretta di cib non e possibile dare per nessuno dei tre frammentii . 4 . DE RUGGIERO, pig . 79 . BUSCAR EN EL DOCUMENTO SALIR INICIO SUMARIO AÑO 1973 Sobre una pretendida "art?o" arbitraria 355 al usufructua-rio de continuar en el use de la cosa (uti frui prohibendum)no surge de la estipulacion pretoria sino de una acci6n de naturaleza distinta . En efecto, si el usufructuario no usa la cosa boni viri arbitrio, podia el nudo propietario exigir la cautio sin esperar la extincibn del usufructo ; una vez dada aquella, el efecto ya no puede ser la prohibicion de usar, sino el de responder por los danos causados por omision . Asf, pues, concluye De Ruggiero-, la sola stipulatio no es suficiente para .privarle del use de la cosa, y como este no es el efecto de la cautio, sfilo queda como oportunidad procesal la del juicio arbitral . La insuficiencia de la lex Aquilia para los danos por omisi6n impelib a la jurisdicci6n pretoria a aprometern una accibn especial (arbitraria) para los casos no cobijados por aqu6lla G . La naturaleza yurfdica de es-ta accibn la encuentra seiialada De Ruggiero en, Bas .16,1,13, que dice asi, vertido al latfn aDe praeteritis autem damnis usufructuarius lege Aquilia tenetur, et interdicto quod vi aut clam, et fu-rti actione . Ubi tamen cessat Aquilia, locus est a c t i on i prae t o r i a e : si forte agrum non excoluit, aut aquaeductum corrumpi passus site . y el Scholion correspond iente aConsultus lulianus, cur tandem praetor [ . . .] in f a c - t u m ac t i on e m I . . .] competa-t ei legis Aquiliae actio, respondit, quia dantur casus, ,in quibus cessat legis Aquiliae actio, ideo datur a praetore <iudex>, ut eius arbitratu usufructuarius utatur . Qui enim agrum non proscindit, sive non arat, et qui vites non <subserit> sive [ . . .], et qui aquaeductus corrumpi patitur < . . . non> tenetur lege Aquilia, et proinde praetor (f) evptxpp actionem deditn . Los Basflicos hablan de una acci6n «pretoriaD, que en el escolio aparece como in factum . Al final de este se llama a esta aeci6n aarbitrarian (de donde la caracterizacibn de Lenel, De Ruggiero y Ka5 . DE RUGGIERO, pag . 80 . 6 . DE RUGGIERO, p6g . 80 . BUSCAR EN EL DOCUMENTO SALIR INICIO SUMARIO AÑO 1973 356 Fernando Betancourt ser) ; pero, en realidad, se trata de una lectura conjetural sobre las letras griegas v)~t-ppdel texto de los Basilicos, por to que no podemos tener una gran seguridad sobre esta calificacion, ni siquiera en la epoca de los escolios . Bortolucci, por su parte, interpreta estas letras como rnot(lp = prohibitoria . De Ruggiero afirma que esta accion debia de ser ofrecida por el pretor en la rubrica del edicto ut usus f ructus nomine caveatur ' . Grosso " acepta la tesis de De Ruggiero y, fijando su atencion en el caracter -de arbitraria de dicha acci6n pretoria, a traves de la cual se mantendria al usufructuario dentrode los limites de su derecho, es decir, evitando los excesos en la cosa o las omisiones e igualmente senalando la garan-tia para el futuro, deduce que se trataria de un arbiter quemadmodum fructuarium utatur fruatur s . A ello se referirian D .7,1,13,1 (Ulp . 18 Sab .) : Cum igitur de usufructu agitur, non solum quod factum est arbitratur, sed etiam in futurum quemadmodum uti frui debet . D .7,8,22,2 (Pomp . 5 ad Q . Muc .) : Usu legato si plus usus sit legatarlus quam oportet, officio iudicis, qui iudicat quemadmodum utatur, quid continetur ? ne aliter quam debet utatur . La posici6n de Lenel '° ha variado a traves de ]as distintas ediciones de su Edictum Perpetuum, pero sin llegar a una certidumbre sobre la naturaleza de dicha acci6n . Inicialmente acepto, tomando tambien como base los escolios de los Basilicos, la accion arbitraria, pero en la segunda y tercera ediciones habla de una actio negatoria cuya intentio seria del siguiente tenor : Si p . N . N . ius non esse Utt f rut . Partiendo de la tesis de De Ruggiero, Bortoluccl " va mas ally en sus conclusiones al sostener, en base a la analogia que hace con D .39,2,9,5, que dicha accibn es p r oh i b i t o r i a .12 7 . DE RUGGIERO, -pigs . 81 y sigs . 8 . G . GROSSO, Usufructo z (Tonno, 1958), pags . 274 y slgs . 9 . G . GROSSO, pig . 276 . 10 . O . LENEL, Edictum Perpetuu?n 3, pags . 190 y sigs . 11 . G . BORTOLUCCI, Studi critic : e giur :dici sul D :gesto (Sulla caut :o usufructuar :a), en BIDR, 21 (1909), pAgs . 112 y sigs . 12 Vid . supra, pig 159 y sigs ., la interpretaci6n de unas letras no aclaradas del Escolio . BUSCAR EN EL DOCUMENTO SALIR INICIO SUMARIO AÑO 1973 Sobre una pretendida "actio" arbitraria 357 Celsus certe scribit, si aedium tuarum usus fructus Titiae est, damni infecti aut dominum repromittere aut Titiam satisdare debere . quod si in possessionem missus fuerit ~is, cui daznni infecti cavendum furit, Titiam uti frui prohibebit . idem ait eum quoque fructuarium, qui non ref it, a domino uti frui prohibendum : ergo et si de damno infecto non ca-vet dominusquecompulsus est repromittere, prohiberi debet frui . En efecto, dice Bortolucci, solo conuna accion prohibitoria seria explicable el cogi per arbitrum de D .7,1,7,2, que «i-ndicando il preoiso potere dell'arbitro non pub avere un senso indeterminato e indicate una costrizione indirettan'3 ; no asf con la actin ex stipulatu, ya que esta i1nicamente conducirfa a una condena pecuniania . La m-isma acci6n se extenderia, ademas, a otros casos de omisiones daiiosas fuera del non reficere y prueba de ello seria D .7,1,7,3 : quemadmodum adserere cogitur arbores . Tenemos que, asi como se daba la actin prohibitoria contra el usufructuario que non reficet aedes, asimasmo se daba esta action contra el usufructuario qui agrum non proscindit, qui vites non subserit, item aquarum ductus conrumpi patitur de D .7,1,13,2 . Respecto al in factum del escolio, ya citado, to deduce precisamente de la extensi6n que din la jurisprudencia a la accibn prohibitoria para los danos pot omisian ''' no previstos pot la ley Aquilia . Para el posterior desarrollo de nuestro estudio, es importante hacer notar una de las conclusiones a que Ifega el autor : la clausula boni viri arbitratu usurum fruiturum (D .7,1,13 pr .) o de ntodo utendi surgio posteriormente a la de restituendo'' . Watson 11 hate un nuevo planteam .iento del problema al considerar las acciones decretales, y sostiene que, a partir de denique consultus (D .7,1,13,2), el empleo que hate Juliano de los terminos legis Aquihae actin, Aqudiae actin y lege Aquilia, no es para referirse a la acci6m de la ley Aquilia en sentido restringido, sino amplio, y pot 13 . BORTOLUCCI, pag . 112 . 14 . BORTOLUCCI, p6g . 125 . 15 . BORTOLUCCI, p6g . 126 . 16 . A . WATSON, D .7,1,13,2 (Ulp . 18 ad Sab .) : The lex Aquilia and decretal actions, en IURA, 27 (1966), pAgs . 174 y sags . BUSCAR EN EL DOCUMENTO SALIR INICIO SUMARIO AÑO 1973 358 Fernando Betaneourt ende, excluida la aplicacibn de la ley Aquilia para el dano omisivo, se daria una de tales acciones de c r e t a 1 e s " . Kaser ve en el texto del Digesto una acci6n reipersecutoria y ultimamenteuna acci6n arbitraria de indemnizaci6n "s . Por ultimo, otra parte de la doctrina coincide en afirmar que el parrafo 2 de D .7,1,13 hate alusi6n a la cautio usufructuaria, pues de ella venia tra,tando el jurista, con to cual serfa esta la que protegeria al nudus proprietanus por los danos omisivas -del usufructuario " . III . ANALISIS DEL PROBLEMA La cautio usufructuaria aparece en el Edicto en los titulos XXVII (de legatis) y XLV (de stiputationibus praetoriis) 2° . Si bien, inicialmente . s6lo la exigia el pretor al legatario de usufructo, mas tarde fue extendida por la jurisprudencia a todo usufructo constituido por cualquier causa D .7 .,9,1,2 (Up . 79 ad ed .) : Illud sciendum est ad fideicommissa etiam aptari cam debere . plane et si ex mortis causa donatione usus fructus constituatur, exemplo legatorum debebt haec cautio praestari : sed et si ex alia quacumque causa constitutus fuerit usus fructus, idemdicendum est . D .7 .9 .9,1 (Ulp . 51 aded .) : Illud sciendum est sive iure ipso quis usum fructum habet sive etiaTn per tuitionem praetoris, nihilo minus cogendum esse fructuarium cavere aut actiones suscipere . Contenido de la cautio es la promesa del usufructuario al nudo propi-etario de usar conveniientemente la cosa (boni viri arbitratu) y de restitutr la misma (de usu fructu restituendo), el mismo titular 17 . WATSON, pig . 175 . 18 . M . KASER, Das romische Privatrecht (1950), pig . 379, nota 30 y nueva edici6n de 1971, pig . 451 . Kaser no explica mas concretamente su posicbn ante este problema, pero parece aceptar la primera poslci6n de Lenel, pues destaca el cardcter aarbitrano= de la acc16n . 19 . H . SIBER, Romische Recht (1928), pig . 115, nota 16, conforme al cual la redaccibn onginaria del texto hablarfa de sat :sdationem polliceri . Segun F . SCHULZ, D .R.C . (Barcelona, 1960), pig . 375, en cambia, de eautionem polkcer : . 20 . LENEL, E .P .3, Tit . XXVII, § 171 y Tft . XLV, § 286 . BUSCAR EN EL DOCUMENTO SALIR INICIO SUMARIO AÑO 1973 Sobre una pretendida "actio" arbitraria 359 o sus herederos, al termino del usufructo (normalmente vitalicio) . La jurisdiccion pretoria constrenia al usufructuario que se negaba a prestarla amenazandole con impedirle la entrada en su derecho, mediante una denegatio actionis, u ofreciendo al propieta-rio una replicatio contra la exceptio del usufructuario, e incluso la acci6n cuya naturaleza tratamos de establecer para los danos causados omisivamente a la cosa, no contemplados por la ley Aquilia . Ahora bien, al comienzo hemos senalado la actio legis Aquiliae como uno de los medios procesales que tutelan la propiedad en to que respecta a los danos, acci6n esta limitada -por la exigencia de que el menoscabo fuese causado corpore corpori, es decir, con un acto positivo y corporal ejercita-do directamente sobre una coca ; a ello se referiria la expresi6n damnum iniuria datum de la mencionada ley : la jurisdicci6n pretoria extendi6 las sanciones de aqu6lla, mediante una actio in factum a los casos en que no se causaba tan directamente el dano, es decor, donde la relaci6n corporal no era muy palpable, sino que estaba determinado por la propia conducta negligente . El Digesto presenta una rica casuistica sobre este tipo de danos : D .9,2,7,3 ; 7,6 ; eod . 8 pr . ; 8,1 ; eod . 9 pr . ; 9,2 y 3 ; eod . 49 ; eod . 53 . En base a estos textos Albanese 21 ha pretendido asimilar D .7,1,13,2 a una actin in factum, pero es precisamente ahora cuando canviene hacer la siguiente observaci6n : los textos que presentan la actin in factum porque la ley Aquilia cessat, sancionan danos causados por to que la doctrina moderna denomina culpa in faciendo ; asf tenemos por ejemplo : D .9,2,9,2 (Ulp . 18 aded .) : Si quis hominem fame necaverit, in factum actione -teneri Neratius ait . El hecho de dejar morir de hambre a un esclavo implicaria, en realidad, un facere : impedir que se alimente ; mientras que los tres ejemplos senalados en D .7,1,13,2 son de culpa in omittendo : nam qui agrum non proscindit, qui vites non subserit, item aquarum ductus conrumpi patitur, lege Aquilia non tenetur ; contra ellos -procederia la acci6n que investigamos y no la acci6n por el hecho complementaria de la acci6n civil por el damnum, como aparece en el scholion de Bas . 16,1,13 (cit . supra pig . 159) . 21 . B . ALBANESE, Studi sulfa Lege Aquilia, en Annal : Palermo, 21 (1960), pigs . 21 y sig . BUSCAR EN EL DOCUMENTO SALIR INICIO SUMARIO AÑO 1973 360 Fernando Betancourt Pasemos ahora a la exegesis de D .7,1,13,2 (Ulp . 18 Sab .) De praeteritis autem damnis fructuarius etiam lege Aqujlia tenetur et interdicto quod vi aut clam, ut Iul~ianus ait : nam fiructuarium quoque teneri his actionibus nec non furti certum est, sicut quemlibet alium, qui in aliena re tale quid commiserit . denique consultus, qua bonum fuit actionem pollieeri praetorem, cum competat legis Aquiliae actio, respondit, quia sunt casus, quibus cessat Aquil,jae actio, ideo iudieem dari, ut eius arbitratu utatur : nam qui agrum non proscindit, qui vites non subserit, item aqua,rum ductus conrumpt patitur, lege Aquilia non tenetur . ea-dem et in usuario dicenda sunt . Al decir natn fructuarium quoque teneri his actiombus, Ulpiano, con el pronombre demostrativo his, parece referirse a la lex Aquilia y al interdicto quod vi aut clam, to cual es quiza indicio de que estamos ante un texto interpolado o retocado par los justinianeos, pues fueron estos quienes extendieron el t6rmino actin a los interdictos 23 ; con to cual estarfa interpolado el Interdicto quod vi aut clam 2' . En el mismo sentido se pronuncia Arangio-Ruin ='', para quien el texto genuino seria el siguiente De praeteritis autem damnis fructuarius etiam lege Aqutlia tenetur et Interdicto quord vi aut clam, ut luhanus 22 . E . ALBERTARIO, Act :ones e :nterd :cta, en Studt aft dw :tto Romano, 4 (Milano, 1946), prigs . 117 y sig . 23 . Albertario hace la observacidn de que, a partlr de nam Iructuar :um tenemos una peticibn de prlncipio, pues se dice que contra el usufructuario se puede ejercitar la ley Aquilla y el interdicto quod vi aut clam aporque pueden ejercltarse contra 6l estas acclonesa . Pero qulza esta observac16n no es decislva, ya que, Ulplano empleza por aflrmar el tener : del usufructuario por los damna praeterita por 61 cometidos, ya que atambi6n el usufructuarios (usufructuarium quoque) puede ser demandado, como un extrano cualqulera, mediante la actin legts Aqutlure . Vid . ALBERTARIO, op . cit ., pag . 141 . 24 . V . ARANGIO-Ruiz, La responsabilttd contrattuale :n dir . rom ., 2 .1 ed- (Napoll, 1958), pig . 230 y nota 2 . BUSCAR EN EL DOCUMENTO SALIR INICIO SUMARIO AÑO 1973 Sobre una prefendida "acrio" arbitraria 361 ait [ . . .] . denique consultus, quo bonum fuit actionem pollioeri praetorem, cum competat legis Aquiliae actio, respondit, quia sunt casus, quibus cessat Aquilia actio [ . . .j nam qui agrum non proscindit, qui vites non subserit, item aquarum ductus conrumpi pa-titur, lege Aquilia non tenetur . Pero Ara .ngio,Ruiz no va mas ally en sus conclusiones respecto a nuestra acci6n y se limita a decir de ella que es ttperaltro alquanto oscuran Z' . Mas atin, cabe senalar que a traves de todo el texto se trata de la accion de la ley Aquilia y que la referencia a la acci6n de hurto e& en via de comparaci6n, que en este caso es logica, como no to es la referencia al interdicto . Por nuestra parte, y teniendo en cuenta todas las observaciones anteriores, dejariamos el texto asi De praetrritis autem damnis fructuarius etiam lege Aquilia tenetur [ . ], ut lulianus ait : nam fructuarium quoque teneri <hac actione> nec non furti certum est, sicut quemlibet alium, qui in aliena re tale commiserit [ . . .] <sed hanc actionem non sufficere quia> sun-t cases, quibus cessat Aquiliae actio [ . . .], nam qui agrum non proscindit, qui vi,tes non subserit, item aqua,rum ductus conrumpi patitur . lege Aquilia non tenetur . eadem et m usuario dicenda sunt . A la tesis de Bortolucci se puedenoponer serias objeciones a partir del mismo texto aducido poi 61 : D .39,2 .9,5, que debe verse luntamente con D . h . t . 10 : 25 . ARANcio-Ruiz, op . cit ., pag . 23C . BUSCAR EN EL DOCUMENTO SALIR INICIO SUMARIO AÑO 1973 368 Fernando Betancourt sic spondeat ((si voluero, decem dabOD : neque enim debet in arbitrium rei conferri, an sit obstrictus . placuit itaque veteribus magis in viri boni arbitrium id collatum videri quam in domini . si igitur rationes potuit accipere nec accepit, vel accepit, fingit autem se non accepisse, impleta condicio emptionis est et ex empto venditor conveniri powst "` . Aqui la funcidn del arbiter es la filacton de la condicion «si rationes domini computasset arbitrion inserta en la compraventa de un esclavo . Ulpiano se pregunta si dicha determination la debe hater el dominus o un bonus vir ; acepta la opini6n de los juristas republicanos : placuit itaque veteribus magis in vir7 boni arbitrium id collatum quam in domini, porque, en efecto, "no puede encomendarse a arbitrio del obltgado si ha de quedar o no vinculado" . Siguiendo el precedente de Ofilio y Proculo (Gai . 3,140), Justinsano admite el arbitrium boni viri, en la compraventa, para que el precio pueda ser establecido por un tercero (mas impartial que el comprador o el vendedoren la valoraci6n objettva de la cosa), a,unque es dificil creer que esta posibiltdad hubiese -sido muy utilizada en la practica ; a ello se refiere C .1 . 4,38,15 : Super rebus venumdandis, si quis ita rem comparavit, ut res vendita esset, quanti Tttius aestimaverit, magna dubitatio exorta est multis antiquae prudentiae cultoribus . 1 . Quam decidentes censemus, cum huiusmodi conventio super venditione procedat "quarto ille aestimaverit", sub hat condicione stare venditionem, ut, si quidem ipse qui nominatus est pretium definierit, omnimodo sccundum eiu3 aestimationem et pretia persolvi et venditionem ad effectutn pervenire, sive in scriptis sive sine scriptis contractus celebretur, scilicet si huiusmodi pactum, cum in scriptis fuerit redactum, secundum nostrae legis definitionem per omnia completum et absolutum sit . 2 . Sin autem ille vel noluerit vel non potuerit pretium definire, tune pro nihilo 41 . BESELER, Bedrage II, pag . 57, hate alguna objecidn crftica a este sexto : <Servo sic vendito> [condicionalis ... sed], [nam ... fin] . BUSCAR EN EL DOCUMENTO SALIR INICIO SUMARIO AÑO 1973 Sobre una pretendida "actio" arbitraria 369 esse venditionem quasi nullo pretio statuo . nulla coniectura, immo magis divinatione in posterum servanda, utrum in personam certam an in viri boni arbitrium respicientes contrahentes ad haec pacta venerunt, quia hoc penitus impossibile else credentes per huiusmodi sanctionem expellimus . 3 . Quod et in huiusmodi locatione locum habere censemus °2 . A esta constituci6n se refiere Justiniano en Inst . 3,23,1 y 24,1 . Este problema aparece ya en Gai . 3,140 : Praetium autem certum esse debet, nam alioquin si ita inter nos convenerit, wt quanti Titius rem aestimaverit, tanti sit empta, Labeo negavit ullam vim hoc negotium habere ; cuius opinionem Cassius probat . Ofilius et eam emptionem et venditionem esse putavit ; cuius opinionem Proculus secutus est . Puede advertirse c6mo Justiniano extendi6 su soluci6n de este problema a la determinaci6n de la merces en la locatio conductio, para la que Gayo 3,143 no daba una soluci6n similar . En cambio, el arbitrium boni viri se da tambien en la locatio conductio operis para la estimaci6n sobre la calidad de la obra, como vemos en D .19,2,24 pr . (Paul . 34 aded .) St in lege locattonis comprehensum sit, ut arbitratu domini opus adprobetur, perinde habetur, ac si viri boni arbitrium comprehensum fuisset, idemque servartur, si alterius cuiuslibet arbitrium comprehensum sit : nam fides bona exigit, ut arbi-trum tale praestetur, quale viro bono convenit . idque arbitrium ad quahtatem opetus, non ad prorogandum tempus, quod lege finitum sit, pertinet, nisi id ipsum lege comprehensum sit . quibus consequens est, ut irrita sit adprobatio dolo conductoris facta, ut ex locato agi possit . 42 . La explicacibn que da n'Oxs en SDHI, 1960, pag . 325, sobre la reelaboraci6n de esta constituci6n por el mismo lustiniano en la edici6n del C6digo del 534, no afecta a la parte que aqui nos interesa . 24 BUSCAR EN EL DOCUMENTO SALIR INICIO SUMARIO AÑO 1973 370 Fernando Betancourt La fianza, de Manta trascendencia social y politica en Roma . tambi6n se vio irntervenida por el arbitrium de un tercero en el sentido de que se podia dejar a este el aprobar la solvencia para ser fideiussor ; asi en D .2,8,9 (Gai . 5 ed . prov .) : Arbitro ad fideiussores probandos constituto, si in alterutram partem iniquum arbitrium videatur, perinde ab, co atqu. ab iudicibus apellare licet ; en D .2,8,10 pr . (Paul . 75 ad ed .) Si ab arbitro probati sunt fideiussores, pro locuple-tibus habendi sunt, cum potuerit querella ad competentem iudicem deferri, qui ex causa improbat ab arbitro probatos, alias improbatos probat, y D .4,4,7,3 (Ulp . 11 ad ed .) Non solumautem in his ei succurritur, sed etiam in interventionibus, ut puta si fideiussorio nomine se vel rem suam obligavit . Pomponius autem videtur adquiescere distinguentibus : arbiter ad fideiussores probandos constitutus eum probavit an vero ipse adversarius ? mihi autem semper succurrendum videtur, si minor sit et se circumventum doceat . Si bien es cierto que en ninguno de los tres textos el arbiter lleva la calificacian de bonus vir, el senrtido estarfa suplido por su funci6n especffica de calificar a los garantes . En materia de constituci6n de dote, tenemos D .32,43 (Cel . 15 dig .) Si filiae pater dotem arbitratu tutorum dari iussisse .t, Tubero perinde hoc habendum ait ac si viri boni arbitratu legatum sic Labeo quaerit, quemadmodum apparet, quantam dotem cuiusque filiae boni viri arbitratu constitui oportet : ait id non esse difticile ex dignitate, ex facultatibus, ex nu-mero liberorum testamentum facientis aestimare . BUSCAR EN EL DOCUMENTO SALIR INICIO SUMARIO AÑO 1973 Sobre una preiendida "actio" arbitraria 371 Cuando un padre dispone dar una dote a su hija segun el arbitrio de sus tutores, Tuberdn remite ese arbitrio a los mismos tutores pero como si fuesen boni viri . Por su lado, Labeon se pregunta por la medida en que debe determinarse dicha dote y senala como criterios que deben tenerse en cuenta los de la dignitas, facultates y el numerus liberorum del testador . Para la rutela non encontramos con la siguien-te hipotesis : D .26, 7,47,1 (Scaev . 2 resp .) : Quantum autem fidio meo diumum sufficiat, Marina et Ianuaria aestimabunt : quaero, an contend esse debeant tutores arbitrio mulierum . respondi sumptum boni viri arbitrio faciendum . En materia de disposiciones de ultima voluntad, el arbitriumboni viri en este primer sentido que anal-izamos, se da en el legado y en la determinacibn de alimen-tos ; veamos en que casos . En el legado, tenemos D .31,1 prA (Ulp . 9 Sab .) In arbitrium alterius conferri legatum veluti condicio potest : qui enim interest, asi Titius -in Capitolium ascenderitp mihi legetur an asi volueritD? 1 . Sed cum ita legatum sit pupillo sive pupillae Qarbi~trio tutorumn, neque condicio inest legato neque mora, cum placeat in testamentis legatum in alterius arbitrium collatum pro viri boni arbitrio accipi . quae enim mora est in boni wiri arbitrio, quod iniectum legalto velut certam quanititatem exprimit, pro viribus videlicet patrimonii? Encontramos en este texto el mismo principio que para la dote (D .32,43) : cuando se lega algo al pupilo o pupila aarbitrio tutorUMD se entiende que es el arbitrio de un hombre recto . En el legado de alimentos a una hija en el cual el testador dejb al heredero la facul-tad de su determinaci6n arbitrium boni viri, y en la medida de Ia dote legada -que era to unico que su padre quiso darle cuando se casetal determination debe ser hecha teniendo en cuenta man el progreso de la edad de la hija que el caudal hereditario ; D .34,1,10,2 (Pap . 9 resp .) : BUSCAR EN EL DOCUMENTO SALIR INICIO SUMARIO AÑO 1973 372 Fernando Betancourt Alimenltis viri boni arbitratu fifiae relictis ab herede filio pro modo legatae dotis, quam solam pater exheredatae filiae nubenti dari voluit, atque pro incrementis aetatis earn exhibendam esse respondi, non pro viribus hereditatis . En los textos estudiados observamos la actuacibn de una persona que fija un elemento de un contrato (emptio venditio, locatio conductio operis) u otra relaci6n juridica (damnum, solvencia, dote, legado, tutela) ; aetuacibn que encuentra su fundamento en una raz6m eticosoclal : la imparcialidad, ya en la fijaci6n del precio de compra, ya en la del importe de un dafio causado, o en la de la solvencia de un fideiussor, y la fijacibn de la cuantia de -una dote, un legado o los gastos deun pupilo . Ahora bien, en los casos en que se meneiona el boni viri arbitrium, ese arbitrio del -particular tiene una limitaci6n : su determinacibn debe ser equitativa ; de to contrario, podria darse, en principio, la posibilidad de un control propiamente judicial para que la persona que haga ]as veces de juez actue en el litigio con el mismo canon que no aphc6 el tercero . Pero quiza no siempre se de esta posibilidad de control judicial . A pesar de ello, es evidente que la mencibn del boni viri arbitrium se refiere a una medida abstracta de imparcialidad como puede ser la propia de un buen juez . De ahf que la dimension judicial del bon : viri arbitrium sea natural en ese concepto y quenos encontremos con esa medida actuada efectivamente por un juez . Dentro de esta manifestacion ((judicial,) del arbitrium y del boni viri arbitrium podemos distinguir otros tres tipos de arbitrium ademas del que hemos examinado : el del arbiter nombrado para el desarrollo -de la segunda parte del proceso y cuyo origen se remcnta, por to menos, a la legis actio per iudicis arbitrive postulationem °3, el del amigable componedor que decide en una controversia que le han sometido libremente ]as partes (en virtud de -un compromissum), y el del juez ardinario que aplica en su decisi6n el canon de un bonus vir . Conviene ver separadamente estos tres tipos de arbitrium . 43 . BROGGINI, clt ., pig . 123 . BUSCAR EN EL DOCUMENTO SALIR INICIO SUMARIO AÑO 1973 Sobre una pretendida "actio" arbitraria 373 ii) QArbiterD nombrado para el desarrollo de la segunda parte del proceso . En la legis actio per iudicis arbitrive postulationem, cuando el demandado no satisface la pretensi6n del demandante se procede al nombramiento de un iudex o de un arbiter si es necesaria una valoracion en dinero, o se trama de dividir una herencia o una propiedad comiin ; asi D .10,2,30 y 47 tratan de la actio communi dividundo y de la actio familiae erciscundae, y concretamente tenemos los siguientes textos : para la primera, D .10,3,6,8 ; cod . 19,1 ; eod . 26 ; D .33,31 ; D .39,1,3,2 ; D .39,3,11,1 y D .43,3,4 ; para la segunda, D .10,2,43 ; cod . 44,7 ; cod . 44,8 ; cod . 57 . En las relaciones entre fundos vecinos y concretamente respecto a la operis novi nuntiatione, tenemos D .8,2,11,1 (Ulp . 4 de off . cons .) : Si inter to et vicinum tuum non convenit, ad quam afitudinem extoll-i aedifieia, quae facere instituisti, oporteat arbitrum accipere poteris . En este caso, el luez (arbiter) tendrfa como funcion seiialar la altura conveniente del edificio en construccion . En las relaciones entre fundos rusticos y respecto a las servidumbres de paso (iter, actus, via), encorntramos tambien al juez en esa funcion de arbiter D .8,3,13,1-3 (lav . 10 ex Cass .) : (1) Si totus ager itineri aut actui servit, dominus in eo agro nihil facere potest, quo servitus impediatur, quae ita diffusa est, ut omnes glaebae serviant, aut si iter actusve sine ulla determinatione legatus est : modo determinabitur et qua primum iter determinatum est, ae servitus constitit, ceterae partes agri liberae sunt : igitur arbiter dandus est, qui utroque casu viam determinare debet . (2) Latitudo actus itinerisque ea est, quae demonstrata est : quod si nihil dictum est, hoc ab arbitro statuendum est . in via aliud iuris est : nam si dicta la-titudo non est, leg-itima debetur . (3) Si locus non adiecta latitudine nominatus est, per eum qualibet ia-i potent : sin autem praetermissus est aeque latitudine non adiecta, per totum fundum u-na poterit eligi via dumtaxat eius latitudinis, quae lege comprehensa est : pro quo ipso, si dubi,tabitur, arbitri officium invocandum est . BUSCAR EN EL DOCUMENTO SALIR INICIO SUMARIO AÑO 1973 374 Fernando Betancourt En la servidumbre de pa-so (iter) o en la de senda o paso de ganado (actus) esta gravado todo el fundo sirviente, y por ello el propietario del fundo no puede hater nada que impida el ejercicio de las mismas ; en estos casos de servidumbres constituidas por legado, el paso debfa ser determinado con el fin de que las otras partes del terreno quedasen libres de la servidumbre ; pues bien, la direction y la anchura del iter y del actus podian ser determinadas por un arbiter (juez), si el propietarrio no to hacia . En la servidumbre de via, la anchura esta senalada legalmente (XII Tab ., VII,6 ; D .8,3,8) . -En el fragmento 3 se alude al officium arbttri cuando hay duda acerca del iter o del actus "` . ,En el procedimiento ordinario, con el principio de la condena pecuniaria, ya es mas dificil establecer la diferencia entre iudex y arbiter, pues cuando la coca litigiosa no es una cantidad de dinero, se necesita una previa evaluaci6n objetiva ; dicha estimacibn la hate el mismo iudex . En esta linea de evoluci6n, el arbiter distinto del iudex llegb a desaparecer . iii) ((Arbiter)) o amigable componedor que decide en una controversia que le han sometido libremente las partes . El arbiter ex compromisso, por el contrario, no esta basado en el poder del magistrado sino en el acuerdo de las partes (compromissum) que eligen a un tercero (arbiter) con el fin de que este decida una controversia en justicia y no ateniendose a las formal del procedimiento ordinario y la aeeptacibn (receptum) del mismo arbiter "5 . iv) Arbitrium como criterio judicial . Por ultimo nos enconrtramos -y es el tipo mas frecuentecon el boni virt arbitrium como medida que debe aplicar el juez ordinario . 44 . Otros textos que aluden al :udex como arbiter son los siguientes : D .6,1,35,1 ; D .19,1,38,1 ; D .20,1,16,4 ; D .39,3,24 ; D .40,5,37 y D .48,18,7 . 45 . Elemplos de esta figura extraludicial tenemos en D .17,2,76, que la define, D .3,2,13,5 ; D .44,4,4,2,3 ; D .44,7,23 ; es muy frecuente en Dig . Tit . 4,8 : 3,1 :n fine ; 3,2 ; 7 pr . ; 9,4 ; 10 ; 11,1 ; 11,2 ; 11,3 ; 11,4 ; 13,1 ; 13,2 ; 15 ; 16 ; 17 ; 17,1 ; 17,2 ; 17,3 ; 17,4 ; 17,5 ; 17,6 ; 19 ; 19,1 ; 19,2 ; 20 ; 21 ; 21,1 ; 21,2 ; 21,3 ; 21,5 ; 21,6 ; 21,7 ; 21,9 ; 21,10 ; 21,12 ; 23 pr . : 23,1 ; 23,2 ; 25 ; 27 pr . ; 27,1 ; 27,2 ; 27,3 ; 27,5 ; 29 ; 30 ; 31 ; 32 ; 32,3 ; 32,5 ; 32,6 ; 3,2,7 ; 32,8 ; 32,9 ; 32,10 ; 32,11 ; 32,12 ; 32,14 ; 32,16 ; 32,19 ; 33 ; 35 ; 36 ; 37 ; 39 ; 32,8 ; 32,9 ; 32,10 ; 32,11 ; 32,12 ; 32,14 ; 32,16 ; 32,19 ; 33 ; 35 ; 36 ; 37 ; 39 ; 42 ; 43 ; 44 ; 47 ; 49 ; 50 . Vid . VIR, s . v . arbiter, pig . 486 . col . 5 y sig . BUSCAR EN EL DOCUMENTO SALIR INICIO SUMARIO AÑO 1973 Sobre una pretendida "actio" arbitraria 375 en sus propias decisiones, rectificando incluso, en su caso, las decisiones de un aIrbitro del tipo primeramente reseiiado (i) cuando no se han ajustado verdaderamente a la equidad prevista por los que be nombraron para determinar el contenido de una relaci6n puridica . Asi ocurre en D .17,2,76 (Pros . 5 epist .) Societatem mecum coisti ea condicione, ut Nerva amicus communis partes societatis constituere : Nerva constituft, ut to ex triente socius esses, ego ex besse : quaeris, urtrum ratum id iure societatis sit, an nihilo minus ex aequis partibus socii simus . existimo autem melius to quaesiturum fuisse, utrum ex his ,partibus socii essemus quas is constituisset an ex his quas virum bonum constituere oportuisset . arbitrorum enim genera sunt duo, unum eiusmodi, u-t sive aequum sit sive iniquum, parere debeamus (quod observatur, cum ex compromisso ad arbitrum itum est), alterum eiusmodi, ut ad boni viri arbitrium redigi debeat, etsi nominatim persona sit comprehensa, cuius arbitratu fiat . en D . eod . 78 (Proc . 5 epist .) in proposita autem quaestione arbitrium viri boni existimo sequendum esse, eo magis quod iudicium pro socio bonae fidei est ; en D . eod . 79 (Paul . 4 quaest .) Unde si Nervae arbitrium ita pravum est, ut manifesta iniquitas eius appareat, corrigi potest -per iudicium bonae f idei ; y en D . eod . 80 (Pros . 5 epist .) Quid enim si Nerva constituisset, ut alter ex millesima parte, alter ex duo millesimis partibus socius esset? illud potest conveniens esse viri boni arbitrio, ut non utique ex aequis partibus socii simus, veluti si after plus operae industriae graliae pecuniae in societatem collaturus era .t . BUSCAR EN EL DOCUMENTO SALIR INICIO SUMARIO AÑO 1973 376 Fernando Setancourt Los cuatro textos versan sobre el inismo problema . Para nosotros, el primero es el mas importante : si, constituida una sociedad, no se seiialaban ]as cuotas sociales, se entendfa que estas eran iguales ; tambi6n se pregunta el jurista si, habiendo sido confiada la determinaci6n a un tercero, determine 6ste las dos terceras partes a uno de . los socios y la otra tercera pate al segundo, la sociedad debfa valer per eras cuotas o per -partes iguaies . Prbculo responde que ese no es el problema jurfdico : la alternativa noes entre las cuotas establecidas per el tercero y cuotas iguales, sino en-tre cuotas establecidas per el tercero y cuotas que se podrfan establecer arbitrio boni viri . Ese arbitrio no se refiere, come opinan Grosso y Voci "6, a un tercero nombrado per ]as partes, sino al mismo juez que determinara las cuotas con el criterio de un hipot6tico ahombre justo», aunque se bubiera designado aquel tercero concretamente : eiusmodi ut ad boni viri arbitrium redigi debeat, etsi nominatimpersona sit comprehensa cuius arbitratu fiat . Mientras Solinas " trata este case de sociedad come de aarbitern tercero que fija un elemento de dicho contrato (las cuotas sociales), nosotros, per el contrario, to interpretamos en el sentido de medida abstracta (boni viri arbitrium) que aplica el mismo juez . La raz6n de esto obedece a que el autor mrat6 el problema a resolver, planteado . en los textos examinados, prejudicalmente ; nosotros to hacemos partiendo del punto de vista del juicio "8 . Respecto al contrato de mandato, encontramos -un texto en que el )uez debe aplicar el criteria del boni viri arbitrium para determinar una cantidad incierta D .17,1,35 (Nerat . 5 membr .) : Si fundum, qui ex parte tuus est, mandavi tibi ut emeres mihi, verum est mandatum posse ita consistere, ut mihi ceteris partibus redemptis etiam tuam partem praestare debeas . sed st quidem certo pretio emendas eas mandaverim, quant,icumque aliorum partes redemeris, sic et tua pars coartabitur, ut -non abundet mandati quantitatem, in quam ftibi emendum 46 . G . GROSSO, Obbligazioru' (Torino, 1947), pag . 100 ; P . Vocl, Le obbligaz:on : romane (Milano, 1969), pag . 206 47 . SOLINAS, op clt ., pags . 544-554 . 48 . En el mlsmo sentldo aludiamos a los textos catonianos de la nota 40_ BUSCAR EN EL DOCUMENTO SALIR INICIO SUMARIO AÑO 1973 Sobre una pretendida "actio" arbitraria 377 totum mandavi : sin autem nullo certo pretio constituto emere tibi mandaverim tuque ex diversis pretiis partes oeterorum redemeris, et tuam partem viri boni arbitratu aestimato pretio dari oportet . En la locatio conductio operas, cuando no se habia fijado el plaza para la realizacibn de la obra y el arrendatario posteriormente habia prometido una indemnizacibn igual al interes del arrendadar para el caso de no llevarla a cabo, aqu6l se obligaba par el plaza que senalara el juez (arbitrium boni viri), es decir, par el plaza mfnimo necesario para realizar dicha obra D .19,2,58,1 (,Lab . 4 post .) : In opens locatione non erat dictum, ante quam diem effici deberet : deinde, si ita factum non esset, quanti locatoris interfuisset, tantam pecuniam conductor promiserat . eatenus earn obligationem contrahi puto, quatenus vir bonus de spatio temporis aestimasset . quia id actum apparet esse, ut eo spatio absolveretur, sine quo fieri non possit . igualmente, tratamos la locatio conductio operis en ambos criterios, porque los problemas a resolver en cada uno de ellos obedecen, en un caso, al primer criteria (estimacibn de la calidad de la obra par un tercero, en D .19,2,24 pr .), y en otro, al que ahora examinamos (sefialamiento de plazo par el juez para la realizaci6n de una obra a la cual no se le habfa fijado termino, en D .19,2,58,1) . Resumiendo, tenemos to siguiente : el termino arbiter designa cuatro conceptos : i) en relaci6n con la determinacibn que debe hacer un tercero sobre un elementode un contrato u otra relacion juridica ; ii) una especie de juez, es decir, aquel nombrado para el desarrollo de la segunda parte del proceso ; iii) el drbitro o amigable componedor que decide en una controversia que le han sometido libremente ]as pastes (compromissum) y iv) el parecer de un hipotetico hombre justo, o mejor dicho, del juez que debe juzgar una conducta segun el criteria de un hombre justo . Este ultimo concepto es el que las fuenrtes califican de arbitrium boni viri ; precisamente vemos su empleo miss frecuente en forma de ablativo de modo : boni viri arbitratu, to cual significa ejecutar un acto con el criteria de un bonus vir, o en otras palabras, ~realizar una BUSCAR EN EL DOCUMENTO SALIR INICIO SUMARIO AÑO 1973