El efecto de los factores institucionales sobre la percepción del riesgo exportador

BOLETÍN ECONÓMICO DE ICE N° 2875 DEL 17 AL 23 DE ABRIL DE 2006 23 COLABORACIONES El efecto de los factores institucionales sobre la percepción del riesgo exportador Francisco José Acedo González* La búsqueda de los motivos que explican la percepción del riesgo derivado de la actividad internacional ha generado una gran cantidad de literatura, aunque no han tenido en cuenta, en su mayoría, la relación entre las empresas como una fuente de información que puede ayudar a iniciar o acelerar el proceso de internacionalización. El presente trabajo parte de un enfoque sociológico de las organizaciones para observar si las distintas relaciones o influencias que reciben las empresas pueden reducir el riesgo percibido de la actividad internacional, el cual constituyeuno de los principales obstáculos a la internacionalización de las empresas. Palabras clave: internacionalización de la economía, teoría institucional, riesgo, mercado exterior. Clasificación JEL: F20, L19, M13. 1. Introducción Numerosas han sido las investigaciones que han tratado de analizar los distintos que impulsan a las empresas a iniciar la actividad internacional (para una revisión, véase Leonidou, 1998). El estudio de esos estímulos supone el análisis de la influencia del entorno sobre el proceso de internacionalización. En general estos estudios han seguido una visión que podría calificarse de estratégica, en tanto analizan los recursos y capacidades como condicionantes principales de la respuesta al estímulo (amenaza u oportunidad) proveniente del entorno. Esta visión, aunque necesaria, es insuficiente en la explicación del fenómeno de expansión internacional de las empresas. Por ello,los análisis de la internacionalización de las empresas han sido, recientemente, complementados con estudios que establecen sus fundamentos en la teoría institucional (Davis et al, 2000; Guillén, 2002; Guillén, 2003; Henisz y Delios, 2001; Laurila y Ropponen, 2003; Lu, 2002), demostrando como el acceso a los mercados exteriores está condicionado por el entorno en el que la empresa se desenvuelve (Laurila y Ropponen, 2003). Aunque este enfoque no es totalmente novedoso dentro del ámbito de la adminis- * Departamento de Administración de Empresas y Marketing. Universidad de Sevilla. Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales. BOLETÍN ECONÓMICO DE ICE N° 2875 24 DEL 17 AL 23 DE ABRIL DE 2006 COLABORACIONES FRANCISCO JOSÉ ACEDO GONZÁLEZ tración internacional (Xu y Shenkar, 2002), no existe una amplia literatura que incorpore la teoría institucional dentro de las investigaciones sobre la internacionalización de las empresas (Guillén, 2002; Guillén, 2003; Lu, 2002). Además, se puede observar como la mayoría de estudios se han centrado en el análisis de las empresas de gran tamaño y multinacionales (Davis et al, 2000; Guillén, 2002; Guillén, 2003; Henisz y Delios, 2001; Laurila y Ropponen, 2003; Lu, 2002; Xu y Shenkar, 2002), dejando inexplorado en gran medida la problemática relativa a las pequeñas ymedianas empresas (Ellis y Pecotich, 2001; Lautanen, 2000). Dentro del mismo marco teórico de dichos estudios, lo que se propone en el presente trabajo es el estudio de la influencia que presenta el contexto en el que las empresas operan sobre la decisión de internacionalización y, más concretamente, sobre el riesgo que comportan estas operaciones. El objeto de este trabajo es, por tanto,tratar de explicar cómo las relaciones de la empresa con otros agentes de su entorno pueden incidir sobre la percepción que del riesgo de entrar en los mercados exteriores tienen las empresas. Así, de forma más concreta, se pretende observar si el fomento de las relaciones inter-empresariales, o las medidas de ayuda por parte de la Administración, favorecen la adquisición de conocimientos que las empresas necesitan para orientarse hacia los mercados internacionales. Para ello, se considerarán ambas fuentes de información como posibles sustitutos de la experiencia necesaria establecida en los estudios del enfoque secuencial (Johanson y WiedersheimPaul, 1975; Bilkey y Tesar, 1977; Welch y Wiedersheim-Paul, 1977). De hecho,las administraciones públicas, cuando se refieren a la pequeña y mediana empresa, se consideran como los encargados de «suplir la falta de recursos y experiencia en exportación» (Consejería de Trabajo e Industria, 1999). Junto con la influencia de las presiones institucionales sobre la percepción del riesgo, también se persigue identificar si existen posibles diferencias en dichas relaciones atendiendo al carácter exportador, o no, de las empresas. Apartir de este estudio se abre una línea de investigación que sitúa el comportamiento social de las empresas como posible guía en la promoción de la actividad exterior. Este planteamiento conlleva interesantes implicaciones tanto para las empresas como para la administración y, por supuesto, para los investigadores interesados en el campo de la administración internacional. Para la consecución de estos objetivos, se plantea, en primer lugar, la elaboración de un marco que sitúe el papel del riesgo y el aprendizaje dentro del proceso de internacionalización de las empresas, así como las aportaciones que la teoría institucional, ymás específicamente al análisis del isomorfismo (DiMaggio y Powell, 1983), ofrece en esta dirección. En concreto se plantea el posible efecto que tanto el estudio, y posible imitación, del comportamiento de otras empresas, la información aportada por los diferentes organismos de apoyo, como la formación y experiencias con los mercados internacionales, pueden tener en la percepción del riesgo asociado a la actividad de exportar. Dicho análisis se realizará mediante un modelo causal que evalúe de forma conjunta las tres relaciones anteriormente planteadas. 2. La percepción del riesgo en el proceso de internacionalización En las decisiones relativas a la actividad internacional, las empresas se enfrentan a un nuevo entorno (Lautanen, 2000; Morgan y Katsikeas, 1997;Shoham, 1999) BOLETÍN ECONÓMICO DE ICE N° 2875 DEL 17 AL 23 DE ABRIL DE 2006 25 COLABORACIONES EL EFECTO DE LOS FACTORES INSTITUCIONALES SOBRE LA PERCEPCIÓN DEL RIESGO EXPORTADOR y, en consecuencia, son decisiones que conllevan un alto riesgo (Crick y Chaundry, 2001). Este riesgo deriva, tanto de la inversión requerida como de lo incierto de los resultados que se pueden obtener de esa actividad, dentro de un entorno del que no se tiene una información completa (Francis y Collins-Dodd, 2000). Son múltiples los estudios que han conseguido observar cierta relación entre el incremento del compromiso exportador y la percepción del riesgo de los directivos obteniendo resultados que confirman este vínculo (Leonidou et al, 1998). En este sentido, es posible observar como la percepción del riesgo se presenta como discriminante entre empresas exportadoras yno exportadoras (Reid, 1981; Dicht et al, 1990; Cavusgil y Naor,1987). Una de las teorías más comúnmente utilizadas paraanalizar los factores que inciden en el proceso de internacionalización es el denominado enfoque secuencial (Johanson y Vahlne, 1990). Siguiendo las pautas marcadas por Autio et al (2000), debemos centrarnos en la teoría que subyace a dichos planteamientos, que no es otra que la teoría del comportamiento de la empresa (1). Johanson y Vahlne (1990) indican que, en general, la organización mostrará cierta reticencia, debido a la inercia, a comenzar su actividad internacional hasta que no se vea estimulada de alguna forma. Para el enfoque secuencial uno de los factores fundamentales que intervienen en el inicio,yposterior desarrollo, de la actividad internacional es el conocimiento y la experiencia (Johanson y Wiedersheim-Paul, 1975; Bilkey y Tesar, 1977; Welch y Wiedersheim-Paul, 1977). Por ello, se observa como, a pesar del atractivo que presentan las actividades internacionales para las compañías, en muchos países no abundan las empresas que comercializan sus productos fuera de las fronteras nacionales, aunque sea posible observar un incremento significativo en los últimos años. La justificación que habitualmente se ha dado a este hecho es la complejidad que entraña este tipo de actividades, así como la gran incertidumbre que las rodea (Shoham, 1999). Para el enfoque secuencial las empresas se enfrentan al riesgo en cada una de las etapas del proceso de internacionalización de forma incremental, utilizando el conocimiento adquirido en cada una de las fases anteriores en sus decisiones (Forsgren, 2002; Knight y Liesch, 2002). Atendiendo a esta afirmación, la posesión o la rápida adquisición de los conocimientos necesarios facilitaría el inicio de la actividad o aceleraría la transición entre las distintas etapas al reducir el riesgo percibido derivado de cada decisión. Es, por tanto, posible afirmar que a mayor conocimiento del mercado al que la empresa pretende dirigirse menor riesgo percibirá, incrementado los niveles de inversión en dichos mercados (Forsgren, 2002). Las organizaciones retrasarán, pues, el paso a la siguiente etapa hasta que el riesgo percibido no está por debajo de su nivel de tolerancia a la incertidumbre (Johanson y Vahlne, 1974). En los trabajos iniciales el nivel de conocimiento del mercado se reducía a aquel que la empresa iba adquiriendo a través de sus propias operaciones actuando como fuerza motora en el proceso de internacionalización (Johanson y Vahlne, 1990). Sin embargo,en los últimos años se ha producido un creciente análisis de diversos as- (1) En inglés Behavioral theory of the firm:se trata de una teoría centrada en la toma de decisiones. Propone que la estructura organizativa y la práctica convencional afectan al desarrollo de las metas, la formación de expectativas y la ejecución de las elecciones CYERT y MARCH (1963). Características como la estructura, los recursos, las rutinas y la historia influencian la interpretación y respuestas que una organización hace frente a estímulos externos. Por múltiples razones, las empresas tienden a buscar decisiones aceptables en lugar de optimas en lo que se ha venido en denominar «satisficing» SIMON (1957). BOLETÍN ECONÓMICO DE ICE N° 2875 26 DEL 17 AL 23 DE ABRIL DE 2006 COLABORACIONES FRANCISCO JOSÉ ACEDO GONZÁLEZ pectos relacionados con el aprendizaje organizativo (Forsgren, 2002). Uno de estos aspectos refleja como el comportamiento estratégico obliga a las empresas a la identificación, análisis y evaluación de distintas fuentes que se encuentran en el entorno (Morgan y Katsikeas, 1997). Uno de los resultados que se derivan de este análisis es la posibilidad de adquirir conocimientos de otras empresas que se hayan enfrentado a decisiones similares (Eriksson et al, 1997), conduciendo a que en muchas ocasiones se obtenga información ajena en lugar de un aprendizaje propio como se mantenía en los primeros estudios del enfoque secuencial (Huber, 1991). 3. La teoría institucional como soporte para el aprendizaje organizativo Una de las múltiples aproximaciones teóricas que han perseguido analizar y estudiar la influencia del entorno sobre el comportamiento organizativo ha sido la teoría institucional. Este enfoque parte de la idea de que las empresas dentro de una misma población o industria tienden a parecerse en el tiempo porque aceptan relaciones que difunden conocimientos comunes (DiMaggio y Powell, 1983; Oliver, 1988;Scott, 1987).Este procedimiento por el cual las empresas tienden a un mismo comportamiento ha sido definido por DiMaggio y Powell (1993) como isomorfismo. Así, a través del isomorfismo institucional las empresas afrontan la incertidumbre inherente a sus decisiones mediante la búsqueda de las estructuras y comportamientos que han proporcionado el éxito a otras firmas,pudiendo identificar tres mecanismos a través de los cuales tiene lugar este proceso: el isomorfismo coercitivo, el isomorfismo normativo y el isomorfismo mimético. Así pues, ante una situación de incertidumbre, como la que caracteriza el procesode internacionalización de las empresas, el directivo se plantea la posibilidad de acudir a su experiencia, incrementar su formación, acudir a expertos (organizaciones, consultores), etc., entre otras opciones (Beckert, 1999; Forsgren, 2002; Greve, 1995; Knight y Liesch, 2002; YliRenko et al, 2002). La selección de una u otra vía para el soporte de las decisiones dependerá de las características del decisor,junto con el bagaje de experiencias poseídas por el mismo (Greve, 1995). El isomorfismo normativo refleja la primera de estas opciones, fundamentándose en la difusión de comportamiento por medio de la normalización de habilidades. Está altamente relacionado con la profesionalización de la actividad (Mizruchi y Fein, 1999). De este modo, el nivel de estudios de los directivos, o su experiencia previa en determinados tipos de empresas,les proporcionan esquemas mentales semejantes,afectando, consecuentemente, a las decisiones tomadas en las distintas empresas. El proceso de toma de decisiones dentro de entornos inciertos gira alrededor de un ciclo de análisis del entorno, interpretación y aprendizaje (Daft y Weick, 1984; Greve y Taylor, 2000). En dicho ciclo, los directivos planifican y actúan en función de una información que no siempre es precisa y, aunque intentan evitar dicha incertidumbre, normalmente se enfrentan a estímulos nuevos con consecuencias inciertas (Greve, 1998; Greve y Taylor, 2000). Una de las formas de superar la incertidumbre es a través de la experiencia. Dicha experiencia no está referida de forma exclusiva al bagaje profesional del individuo,sino que también es necesario contar con su formación y experiencias personales (Autio et al, 2000). En este caso,los directivos están seguros de su esquema interpretativo, no BOLETÍN ECONÓMICO DE ICE N° 2875 DEL 17 AL 23 DE ABRIL DE 2006 27 COLABORACIONES EL EFECTO DE LOS FACTORES INSTITUCIONALES SOBRE LA PERCEPCIÓN DEL RIESGO EXPORTADOR requiriendo acudir al entorno en busca de información o cualquier tipo de señales (Greve y Taylor, 2000; Morgan y Katsikeas, 1997; Tanny y Derzko, 1988). Siguiendo la propuesta de Forsgren (2002), de que el conocimiento y la experiencia en el extranjero reducen la percepción del riesgo en los mercados internacionales, se plantea la siguiente hipótesis: Hipótesis 1: La experiencia internacional del individuo reducirá la percepción del riesgo asociado a los mercados internacionales. En el caso de que los esquemas mentales individuales no sean suficientes, los directivos acudirán a los modelos mentales de la industria de forma que puedan simplificar la tarea de análisis y comprensión de la información, con el fin de facilitar la toma de decisiones (Greve, 1998). La teoría de la organización indica que las empresas no se enfrentan a la incertidumbre, únicamente, por medio de la acumulación de conocimientos,sino, también, a través de la relación con otras empresas de su medio (Guillén, 2002, 2003). Aun así, puede que las distintas prácticas no estén aún lo suficientemente asumidas por la industria (Prahalad y Bettis, 1986), siendo necesaria información sólida que justifique la adopción de dicho comportamiento (Greve,1998). Cuando la empresa carece de experiencias propias, utilizan el conocimiento de otras empresas como justificante de su propio comportamiento (Gaba et al, 2002). Los investigadores han encontrado pruebas de cómo la interconexión entre empresas puede afectar la adopción de una nueva estrategia o práctica (Haunschild y Miner,1997). Las empresas se enfrentan a la incertidumbre aprendiendo de la experiencia de otras empresas en su misma población, grupo empresarial e industria, así como de sus propias experiencias (Casson, 1987; Guillén, 2002). Alrededor de este fenómeno se ha desarrollado un cuerpo bastante extenso de literatura (Strang y Tuma, 1993). La difusión refleja que existe una interacción entre distintos agentes dentro de una sociedad, y el resultado de dicha interacción es un fenómeno de aprendizaje (Lee y Brasch, 1978; Tany y Derzko, 1988). Los medios de contacto entre los agentes no tienen por que tener un carácter específico, pudiendo pertenecer (prestigio, proximidad, etcétera) o no (gobierno, medios de comunicación, asociaciones, etc.) al sistema social analizado (Strang y Soule, 1998). El entorno social, en este caso el tejido empresarial, actuaría como un amplio sistema de aprendizaje donde los individuos están continuamente comportándose y tomando decisiones a lo largo del tiempo, pero no de forma aislada sino relacionándose unos con otros (Rogers,1983). Así, el hecho de que otras empresas hayan salido a otros mercados previamente puede ser un condicionante importante para las decisiones futuras del resto de empresas (Gaba et al, 2002). Este fenómeno ocurre porque los directivos suelen acudir a fuentes de información más o menos fiables (legitimadas). En este sentido, la teoría institucional propone que las empresas observan a otras empresas que estén legitimadas por el sistema, o que presenten características muy concretas o pertenecientes a un determinado grupo de referencia (Greve, 1995). Haunschild y Miner (1997) en un intento de analizar los distintos modos de imitación selectiva, en busca de la posible predicción de las condiciones que moderaban la influencia del entorno,identifican tres posibles tipos de imitación: basada en la frecuencia con que ocurre un determinado fenómeno en el entorno social (frequency-based imitation), en la similitud BOLETÍN ECONÓMICO DE ICE N° 2875 28 DEL 17 AL 23 DE ABRIL DE 2006 COLABORACIONES FRANCISCO JOSÉ ACEDO GONZÁLEZ con las empresas que han llevado a cabo un determinado comportamiento (traitbased imitation), y en la imitación de aquellas organizaciones que hayan obtenido unos resultados que hagan que sobresalgan por encima del resto (outcome-based imitation). El isomorfismo mimético se puede asociar a los fenómenos de difusión de comportamiento estudiados en la sociología (Rogers, 1983), aunque dichos análisis requieren de datos muy precisos sobre la población estudiada (Greve, Tuma y Strang, 2001). Para plantear la hipótesis se acudirá a la premisa básica que establece que la existencia de incertidumbre es normalmente asociada a este tipo de comportamiento imitador (Haveman, 1993; Mizruchi yFein, 1999). De este modo podemos establecer la siguiente hipótesis: Hipótesis 2: El conocimiento de empresas con actividad internacional en el momento de la decisión de exportar reducirá el riesgo asociado a este tipo de actividades. Junto a la información que se deriva de la interacción entre las empresas en el mercado, también se ha apuntado por parte de la teoría institucional la existencia de agentes que, aun no perteneciendo al sector,actúan con el fin de que se reproduzca un determinado comportamiento en un sector o grupo de empresas. Según el isomorfismo coercitivo el comportamiento de la empresa responde a presiones de su entorno directo. Depende de la presión de otras organizaciones y de la sociedad (Mizruchi y Fein, 1999). Para ello, el estudio de los proveedores, consumidores,así como de asociaciones a las que pertenece, pueden ser justificativos del comportamiento de la empresa. Un estudio de redes (formales o informales) puede ser la vía de identificación de este tipo de fenómeno (Guillén, 2002).La administración pública aparece como un claro condicionante eneste tipo de isomorfismo, ya que es la responsable de dictar normas y leyes que de algún modo afectan al comportamiento de las empresas (Oliver, 1991). Junto con estas normas, también es la encargada de presentar mecanismos de ayuda que permitan a las empresas operar en entornos en los que, de otra forma, les sería difícil estar presentes. Aunque en nuestro caso es imposible tener en cuenta las presiones de la red a la que pertenezca la empresa, sí se puede controlar el conocimiento y uso de los distintos medios que las administraciones públicas ponen a disposición de las empresas para favorecer la salida a los mercados exteriores.Teniendo en cuenta esta influencia establecemos la siguiente hipótesis: Hipótesis 3: El uso de las Administraciones Públicas como fuente de información o consulta estará negativamente relacionada con la percepción de un elevado riesgo de las operaciones internacionales ya que cubre la carencia de conocimientos relativa a los mercados internacionales que tenía la empresa. El efecto de las distintas presiones institucionales queda expuesto en la Figura 1. FIGURA 1 MODELO ESTRUCTURAL CON HIPÓTESIS Fuente: Elaboración propia. Presión Normativa Presión Mimética Presión Coercitiva Percepción del riesgo H1 (–) H2 (–) H3 (–) BOLETÍN ECONÓMICO DE ICE N° 2875 DEL 17 AL 23 DE ABRIL DE 2006 29 COLABORACIONES EL EFECTO DE LOS FACTORES INSTITUCIONALES SOBRE LA PERCEPCIÓN DEL RIESGO EXPORTADOR 4. Muestra Para analizar las hipótesis de este estudio, se seleccionó una muestra de una zona geográfica concreta, la Comunidad Autónoma Andaluza, con la finalidad de evitar variaciones en el microentorno y poder de esta forma identificar las presiones institucionales, tal y como ha sido propuesto por Cavusgil (1984). La muestra inicial era de 225 empresas a las cuales se les realizó una entrevista estructurada por medio de un cuestionario. La muestra incluía empresas de diversos sectores y diferentes niveles de internacionalización, para lo cual se realizó una selección de sectores donde el nivel de internacionalización estuviese alrededor del 50 por 100, con el motivo de que una selección aleatoria de las empresas permitiera obtener firmas con diferentes niveles de compromiso internacional. Los sectores resultantes de la selección fueron: preparación y conservación de frutas y hortalizas (153), fabricación de grasas y aceites (154), otros productos alimenticios (158), confección de prendas de vestir textiles y accesorios (182), fabricación de productos de materias plásticas (252), fabricación de muebles (361) y fabricación de artículos de joyería (362). La población total de estos sectores en Andalucía erade 3.597. La selección se llevó a cabo a través de un muestreo aleatorio entre los resultados de dos bases de datos: SABI compilada por Bureau Van Dijk; yla base de datos de la empresa pública de promoción EXTENDA.El resumen de los datos obtenidos puede verse en el Cuadro 1. El presente análisis se centra en principalmente en empresas pequeñas, donde el conocimiento y comportamiento del gestor o dueño aparece como determinante a la hora de comprender la estrategia de la empresa (Julián y Ramangalahy, 2003). Por término medio, las empresas tienen 44,7 empleados y unas ventas totales inferiores a 5 millones. La desviación estándar de ambas medidas es de 154.276 y 1.1x107,respectivamente, mostrando la gran diversidad de empresas que han sido objeto de análisis. El cuestionario estaba dirigido al empresario, gerente o presidente, en función de las características de la empresa. La justificación de la decisión se encuentra ampliamente respaldada en la literatura, y se puede argumentar de la siguiente forma: • El presidente es más probable que estuviese envuelto en el proceso de decisión de la internacionalización (Eriksson et al, 2000). • En las PYMEs el poder de decisión recae sobre una única persona (Gray, 1997). •La persona objeto de estudio dentro de la empresa debe ser un directivo, preferentemente el presidente o el director general, ya que son estos los que desempeñan un papel más importante en la estrategia de la empresa (Dess y Davis, 1984). • Aunque se ven influidos por relaciones, es el equipo directivo el que toma las decisiones (Calori, Johnson y Sarnin, 1994). CUADRO 1 TOTAL DE EMPRESAS SEGÚN SU SECTOR Y ACTIVIDAD INTERNACIONAL EXPORTA CNAE Total 153 154 158 182 252 361 362 No ..................... 6 6 20 23 15 40 6 118 Sí ...................... 31 11 18 10 10 19 7 104 Total ................. 37 17 38 33 25 59 13 222 Fuente: Elaboración propia. BOLETÍN ECONÓMICO DE ICE N° 2875 30 DEL 17 AL 23 DE ABRIL DE 2006 COLABORACIONES FRANCISCO JOSÉ ACEDO GONZÁLEZ • A menor tamaño de la empresa mayor influencia del CEO (Westerberg etal, 1997). 5. Medidas de las variables 5.1. Percepción del riesgo La percepción del riesgo puede ser definida como «la valoración del tomador de decisiones del riesgo inherente a una situación, en términos de estimación probabilística, del grado de incertidumbre asociado a la misma, del nivel de control de dicha incertidumbre y de la confianza en la estimación realizada» (Sitkin y Weingart, 1995). El riesgo es un concepto que presenta múltiples acepciones (Sitkin y Pablo, 1992). En el ámbito de las exportaciones, el concepto de percepción del riesgo se ha venido estudiando por medio de un único ítem medido a través de una escala tipo Likert de cinco puntos (Cavusgil y Naor, 1987; Jaffe y Pasternak, 1994), con los consiguientes problemas de fiabilidad. Adiferencia de estas propuestas se ha optado por incluir diversos ítems que permitiesen una mejor aproximación a la idea que se pretende estudiar, atendiendo a las múltiples facetas relacionadas con el mismo.Este motivoes el que orientó hacia la escala propuesta por Sitkin y Weingart (1995), tenida en cuenta por literatura relacionada con el comportamiento exportador (Kulkarni, 2001). Para nuestra investigación, adaptamos dicha escala para ajustarla al objeto de estudio: • Vender productos en los mercados extranjeros implica mucho riesgo. • La exportación es una oportunidad importante para mi empresa. • La actividad internacional es positiva para mi empresa. • Mi empresa tiene una alta probabilidad de alcanzar el éxito en los mercados exteriores. 5.2. Experiencia e isomorfismo normativo La experiencia internacional del individuo se ha expresado habitualmente como la combinación de una serie de características: nivel de estudios, experiencia laboral previa y si había sido en el mismo sector, así como los idiomas que hablaba (Leonidou, Katsikeas y Piercy, 1998; Zou y Stan, 1998). Sin embargo, éstas no son las únicas características que pueden incidir en el nivel de conocimiento de la actividad exportadora. Por este motivo se ha pensado en la conveniencia de incluir otra serie de variables que muestren cierta orientación, así como conocimiento, de aspectos relacionados con otros países. Dentro de las múltiples opciones que se planteaban como posibles se midió, en primer lugar, el conocimiento de idiomas expresado como número de idiomas distinto a la lengua materna que hablaba. En segundo lugar,se solicitaba que indicase si había estudiado otenido estancias en el extranjero, así como el gusto por viajar y conocer otros países. Ambas cuestiones tenían únicamente dos opciones. De la misma forma se obtuvo información sobre si el encuestado había trabajado previamente a su entrada en la actual empresa. Una última cuestión abordada fue el nivel de estudios. Para ello se planteó una escala desde la no posesión de estudios hasta la especialización a través de cursos de doctorado o master. Las características de estas escalas hacen conveniente la inclusión de estas variables através de una combinación en un constructo de carácter formativo, mostrando de este modo la posible no existencia de correlación entre las diversas medidas. 5.3. Isomorfismo mimético Con objeto de analizar la posible influencia de otras empresas en la decisión BOLETÍN ECONÓMICO DE ICE N° 2875 DEL 17 AL 23 DE ABRIL DE 2006 31 COLABORACIONES EL EFECTO DE LOS FACTORES INSTITUCIONALES SOBRE LA PERCEPCIÓN DEL RIESGO EXPORTADOR de internacionalizarse, se le preguntó si conocía alguna empresa que hubiese emprendido antes la actividad internacional con éxito, así como si conocía alguna que hubiese fracasado. Con objeto de obtener más información al respecto se le solicitaba que indicase que tipo de relación tenía con esa/s empresa/s. De este modo se ofrecían cuatro posibilidades: relación directa, terceras personas, prensa y otros. A través de esta cuestión se trataba de analizar lo que los investigadores de la teoría de la difusión denominan nexos fuertes o débiles (Rogers, 1983). Para ello se codificaron las respuestas de 1 a 4 según la proximidad de la fuente de información al encuestado. Junto a esta medida se contó el número de fuentes distintas de donde provenía la información, yaque a medida que un mayor número de empresas sigue un patrón de comportamiento, mayor probabilidad hay de que se repita dicha conducta (Haunschild y Miner,1997). Ambas variables se incluyeron en sendos constructos de carácter reflectivo, ya que es de esperar que a mayor número de fuentes más posibilidades hayque una sea próxima al directivo.Las medidas para el éxito y el fracaso se incluirán en un constructo de segundo orden formativo. 5.4. Isomorfismo coercitivo Los aspectos relacionados con la aportación de información por parte de la Administración Pública se extrajeron de una pregunta con carácter dicotómico. De este modo se solicitaba a los encuestados que indicasen, entre cuatro posibles agencias de apoyo—ICEX (Instituto de Comercio Exterior), C de A (Comercializadorade Productos Andaluces), IFA (Instituto de Fomento de Andalucía), Centro de Servicios Empresariales de Andalucía, OTROS—, si habían hecho uso de ellas en su proceso de internacionalización. El respondente podía marcar uno solo, varios o todos ellos, por lo que se optó por incluir esta variable a través de otro constructo, reflejando cada ítem las distintas organizaciones contempladas, de carácter formativo debido a la previsible no correlación de las respuestas. 6. Metodología Los modelos de ecuaciones estructurales, y concretamente la técnica Partial Least Squares (PLS), se utiliza para comprobar las relaciones entre constructos junto con el poder predictivo del modelo. La utilización de la técnica PLS es una alternativa para situaciones donde la teoría es escasa o bien cuando las medidas o variables no se ajustan a una distribución concreta. La estimación PLS no implica ningún modelo estadístico y,por tanto, evita la necesidad de realizar suposiciones respecto a las escalas de medida (Fornell y Bookstein, 1982). Por consiguiente,las variables pueden estar medidas por diversos niveles de medida de la misma forma que en una regresión ordinaria. En el presente trabajo, se ha empleado esta técnica debido a que se ha mostrado de gran utilidad en análisis prescriptivos con problemas complejos y escaso conocimiento teórico. Por ello, se empleó el software PLS-Graph 3.00 Build 1058 (Chin 2003) para el análisis de los datos. La significación de las relaciones se comprobó a través de un análisis bootstrap con 1000 sub-muestras. Aunque los parámetros de medida y estructurales son estimados a la vez, un modelo PLS es analizado e interpretado en dos etapas (Barclay et al, 1995: 295): 1) valoración de la validez y fiabilidad del modelo de medida, y 2) valoración del modelo estructural. Esta secuencia asegura que BOLETÍN ECONÓMICO DE ICE N° 2875 38 DEL 17 AL 23 DE ABRIL DE 2006 COLABORACIONES FRANCISCO JOSÉ ACEDO GONZÁLEZ 32. GREVE, H.R. (1998): «Managerial cognition and the mimetic adoption of market positions: What you see is what you do», Strategic Management Journal, volumen 19, número 10, páginas 967 33. GREVE, H.R. y TAYLOR, A. (2000): «Innovations as catalyst for organizational change: shifts in organization cognition and search», Administrative Science Quarterly, volumen 45, páginas 54-80. 34. GREVE, H.R., TUMA, N. y STRANG, D. (2001): «Estimation of Diffusion Processes From Incomplete Date», Sociological Methods & Research, volumen 29, número 4, páginas 435-468. 35. GUILLÉN, M.F. (2002): «Structural inertia, initation, and foreign expansion: South Korean firms and business groups in China, 1987-95», Academy of Management Journal, volumen 45, número 3, páginas 509-525. 36. GUILLÉN, M.F. (2003): «Experience, imitation, and the sequence of foreign entry: wholly owned and joint-venture manufacturing by South Korean firms and business groups in China, 1987-1995», Journal of International Business Studies, volumen 34, número 2, páginas 85-97. 37. HAUNSCHILD, P.R. y MINER, A.S. (1997): «Modes of interorganizational imitation: The effects of outcome salience and uncertainty», Administrative Science Quarterly, volumen 42, número 3, páginas 472-501. 38. HAVEMAN, H.A. (1993): «Organizational size and change: Diversification in the savings and loan industry after deregulation», Administrative Science Quarterly, volumen 38, número 1, páginas 20-51. 39. HENISZ, W.J. y DELIOS, A. (2001): «Uncertainty, imitation, and plant location: Jaànese multinational corporations, 19901996», Administrative Science Quarterly, volumen 46, páginas 443-475. 40. JOHANSON AND WIEDERSHEIM-PAUL, (1975): «The internationalization of the firm», Journal of Management Studies, volumen 12, número 3, páginas 305-323. 41. JOHANSON, J. y VAHLNE, J.E. (1977): «The Internationalization Process of the Firm: A model of Knowledege Development and Increasing Foreign Market Commitments», Journal of International Business Studies, volumen 8, páginas 23-32. 42. JOHANSON, J. y VAHLNE, J.E. (1990): «The Mechanism of Internationalism. Internacional», Marketing Review, volumen 7, número 4, páginas 11-25. 43. JULIEN, P.-A. y RAMANGALAHY, C. (2003): «Competitive Strategy and Performance of Exporting SMEs: An Empirical Investigation of their Export Information Search and Competencies», Entrepreneurship Theory and Practice, volumen 27, número 3, páginas 227-245. 44. KNIGHT, G.A. y LIESCH, P.W. (2002): «Information internalisation in internationalising the firm», Journal of Business Research, volumen 55, número 12, páginas 981-995. 45. KULKARNI, S.P. (2001): «The influence of the type of uncertainty on the mode of international entry», American Business Review, volumen 19, número 1, páginas 94-102. 46. LAURILA, J. yROPPONEN, M. (2003): «Institutional conditioning of foreign expansion: some evidence from Finnish-based paper industry firms, 1994-2000», Journal of Management Studies, volumen 40, número 3, páginas 725-751. 47. LAUTANEN, T. (2000): «Modelling small firms’ decisions to export - Evidence from manufacturing firms in Finland». Small Business Economics, volumen 14, número 2, páginas 107-127 48. LEE, K. y PENNING, J.M. (2002): «Mimicry and the market: Adoption of a new organizational form», Academy of Management Journal, volumen 45, número 1, páginas 144. 49. LEE, W.Y. y BRASCH, J.J. (1978): «The adoption of export as an innovative strategy», Journal of International Business Studies, volumen 9 número 1, páginas 8594. Leonidou, L.C. (1998): «Factors stimulating export business: an empirical investigation», Journal of Applied Business Research, volumen 14, número 2, páginas 43-68. BOLETÍN ECONÓMICO DE ICE N° 2875 DEL 17 AL 23 DE ABRIL DE 2006 39 COLABORACIONES EL EFECTO DE LOS FACTORES INSTITUCIONALES SOBRE LA PERCEPCIÓN DEL RIESGO EXPORTADOR 50. LEONIDOU, L.C., KATSIKEAS, C.S. y PIERCY, N.F. (1998): «Identifying Managerial Influences on Exporting: Past Research and Future Directions», Journal of International Marketing, volumen 6, número 2, páginas 74-103. 51. LI, T. y CAVUSGIL, S.T. (1995): «A Classification and Assessment of Research Streams in International Marketing», International Business Review, volumen 4, número 3, páginas 251-278. 52. LU, J.W. (2002): «Intraand interorganizational imitative behavior: Institutional influences on Japanese firms’ entry mode choice». Journal of International Business Studies, volumen 33, páginas 19-37 53. LUOSTARINEN, R. (1994): «Internationalization of Finnish Firms and their Response to Global Challenges» Wider (Universidad de las Naciones Unidas) Working Paper. 54. MEYER, J.W. y SCOTT, W.R. (1983). Organizational Environments. Beverly Hills. Sage. 55. MIZRUCHI, M.S. y FEIN, L.C. (1999): «The social construction of organizational knowledge: A study of the uses of coercive, mimetic, and normative isomorphism». Administrative Science Quarterly, volumen 44, número 4, páginas 653-684. 56. MORGAN, R.E. y KATSIKEAS, C.S. (1997): «Export Stimuli: Export Intention Compared with Export Activity». International Business Review, volumen 6, número 5, páginas 477-500. 57. NUNNALLY, J. (1978): Psychometric Theory. New York. McGraw-Hill. 58. OLIVER, C. (1988): «The Collective Strategy Framework: An Application to Competing Predictions of Isomorphism». Administrative Science Quarterly, volumen 33, número 4, páginas 543-562. 59. OLIVER, C. (1991): «Strategic responses to institutional processes. Academy of Management Review, volumen 16, número 1, páginas 145-179. 60. HUBER, G.P. (1991): «Organizational learning: the contributing processes and the literatures», Organization Science: A Journal of the Institute of Management Sciences, volumen 2, número 1, páginas 88-116. 61. JAFFE, D.E. y PASTERNAK, H. (1994): «An attitudinal model to determine the export intention of non-exporting, small manufacturers». International Marketing Review, volumen 11, número 3, páginas 17-32. 62. PRAHALAD, C. K. y BETTIS, R.A. (1986): «The Dominant Logic: A New Linkage Between Diversity and Performance. Strategic Management Journal, volumen 7, número 6, páginas 485-502. 63. REID (1981): «The Decision-Maker and Export Entry and Expansion. Journal of International Business Studies, volumen12, páginas 110-112. 64. ROGERS, E.M. (1983): Diffusion of innovations. New York. Free Press. 65. SCOTT, W.R. (1987): «The adolescence of institutional theory». Administrative Science Quarterly, volumen 32, páginas 493-511. 66. SHOHAM, A. (1999): «Bounded rationality, planning, standardization of international strategy, and export performance: A structural model examination». Journal of International Marketing, volumen 7, número 2, páginas 24-52. 67. SITKIN, S.B. y PABLO, A.L. (1992) «Reconceptualizing the determinants of risk behavior». Academy of Management Review, volumen 17, número 1, páginas 9-39. 68. SITKIN, S.B. yWEINGART, L.R (1995): «Determinants of risky decision-making behavior: a test of the mediating role of risk perceptions and propensity. Academy of Management Journal, volumen 38, número 6, páginas 1573-1593. 69. STRANG D. y TUMA, N.B. (1993): «Spatial and Temporal Heterogeneity in Diffusion.». American Journal of Sociology, volumen 99, páginas 614-39. 70. STRANG, D. y SOULE, S.A. (1998): «Diffusion in organizations and social movements: From hybrid corn to poison pills». Annual Review of Sociology, volumen 24, número 1, páginas 265-291. 71. TANNY,S. yDERZKO, N. (1988): «Innovators and imitators in innovation diffusion modelling». Journal Of Forecasting, volumen 7, número 4, páginas 225-235. 72. WELCH, L.S. y WIEDERSHEIM-PAUL, F. (1977): «Extra-regional expansion: Internationalization within the domestic market. Working Paper, Center of International Business Studies: Department of Business Administration, Universidad de Uppsala. 73. WERTS, C.E., LINN, R.L. y JÖRESKOG, K.G. (1974): «Interclass Reliability Estimates: Testing Structural Assumptions», Educational and Psychological Measurement, volumen 34, páginas 25-33. 74. WESTERBERG, M., SINGH, J. y HÄCKNER, E. (1997): «Does the CEO matter? An empirical study of small Swedish firms operating in turbulent environments. Scandinavian Journal of Management, volumen 13, número 3, páginas 251-270. 75. WIXOM, B.H. y WATSON, H.J. (2001): «An empirical investigation of the factors affecting data warehousing success. MIS Quarterly, volumen 25, número 1, páginas 14-41. 76. XU, D. y SHENKAR, O. (2002): «Institutional distance and the multinational enterprise. Academy of Management Review, volumen 27, número 4, páginas 608-618. 78. YLI-RENKO, H., AUTIO, E. y TONTTI, V. (2002): «Social capital, knowledge, and the international growth of technologybased new firms» International Business Review, volumen 11, número 3, páginas 279-304. 79. ZOU, S. y STAN, S. (1998): «The Determinants of Export Performance: A Review of the Empirical Literature between 1987 and 1997, International Marketing Review, volumen15, número 5, páginas 333-356. BOLETÍN ECONÓMICO DE ICE N° 2875 40 DEL 17 AL 23 DE ABRIL DE 2006 COLABORACIONES FRANCISCO JOSÉ ACEDO GONZÁLEZ