El patrimonio cultural como recurso de desarrollo sostenible de los territorios en despoblación. La accesibilidad al legado rural español

EL PATRIMONIO CULTURAL COMO RECURSO DE DESARROLLO SOSTENIBLE DE LOS TERRITORIOS EN DESPOBLACIÓN. La accesibilidad al legado rural español TFM MUPDU AINHOA MARURI ARANA TUTORES: MARÍA TERESA PÉREZ CANO JUAN ANDRÉS RODRÍGUEZ LORA Julio 2023 TFM MUPDU 17 AINHOA MARURI ARANA ARQUITECTA TUTORES: MARÍA TERESA PÉREZ CANO JUAN ANDRÉS RODRÍGUEZ LORA UNIVERSIDAD DE SEVILLA ESCUELA TÉCNICA SUPERIOR DE ARQUITECTURA Máster en Urbanismo, Planeamiento y Diseño Urbano curso 2022/2023 ]4 RESUMEN En los últimos años, la pérdida de funciones del ámbito rural español resulta cada vez más evidente. Este hecho desencadena desigualdades e injusticias espacio-territoriales en un entorno geográfico altamente complejo, además de la pérdida de identidad paisajística. Todo ello deteriora los medios de vida de sus habitantes, dando como resultado paisajes frágiles que acentúan el despoblamiento de estos territorios que, en España, además, no se da de manera igualitaria y equilibrada: ni a nivel territorial, presentando desigualdades entre Comunidades Autónomas; ni a nivel de género, siendo la mayoría de las personas que abandonan el medio rural mujeres. No obstante, en el contexto actual de sobrepoblación de las grandes ciudades —el 88% de la población de la España peninsular vive en el 20% de los municipios más poblados— y tras la pandemia de la Covid-19, que ha evidenciado las carencias presentes en algunos ámbitos urbanos, el espacio rural surge como una oportunidad con potencial para transitar hacia un territorio más sostenible. A pesar de la tendencia manifiesta hacia su vaciado poblacional, se trata de espacios dotados con cualidades propias y valores específicos de cada zona que, sin embargo, actualmente están en peligro de desaparición, lo que muestra la necesidad de su recuperación para abogar por su futura sostenibilidad a escala territorial. Entre ellos, se encuentra el patrimonio cultural, cuya salvaguarda y enriquecimiento depende del equilibrio entre el paisaje y la comunidad social que lo acoge. El trabajo se centra en el patrimonio arqueológico que tiene un papel fundamental como factor de desarrollo sostenible, capaz de fortalecer la cohesión social, por su capacidad para generar identidad común en la población que lo habita, además de posibilitar la aplicación de políticas participativas en pos de la construcción de comunidades resilientes. En cualquier caso, para avanzar en este sentido, resulta pertinente señalar la necesidad de estudiar la accesibilidad, de la que disponen estos bienes culturales de zonas interiores, evidenciando la potencialidad presente en estos elementos para una reactivación y reterritorialización del medio rural, sirviendo como catalizador para evitar la degradación y fragmentación del paisaje. En este sentido, el trabajo busca dibujar un panorama general a través del mapeado de las zonas arqueológicas que se encuentren en áreas en riesgo de despoblación —< 25 hab/km2— en la España peninsular. Todo ello a partir del enfoque de la accesibilidad señalado y con el fin de proponer un registro del territorio que busque la salvaguarda del patrimonio rural arqueológico y al mismo tiempo que procure incentivar parcialmente la reactivación del mismo. Palabras clave: Accesibilidad, ciudades, despoblación territorial, patrimonio cultural arqueológico, zonas rurales. [ 5 ABSTRACT In recent years, the loss of activity in rural Spain has become increasingly evident. This has unleashed spatial-territorial inequalities and injustices in a highly complex geographical environment, in addition to the loss of landscape identity. All this deteriorates the livelihoods of its inhabitants, resulting in fragile landscapes that accelerate the depopulation of these territories. In Spain, this does not occur in an egalitarian and balanced manner. On a territorial level it presents inequalities between Autonomous Communities, while on a gender level, the majority of people leaving rural areas are women. In the current context of overcrowding in large cities —88% of the population of mainland Spain lives in 20% of the most populated municipalities— and after the Covid-19 pandemic, which has highlighted the deficiencies present in some urban areas, the rural space emerges as an opportunity with potential to move towards a more sustainable territory. Despite the obvious trend towards depopulation, these are spaces possess their own qualities and specific values, which are currently in danger of disappearing. This shows the need for their recovery to advocate for their future territorial sustainability. Among them is the cultural heritage, whose safeguarding and enrichment depends on the balance between the landscape and the social community that hosts it. The work focuses on the archaeological heritage that has a fundamental role as a factor of sustainable development, capable of strengthening social cohesion, due to its capacity to generate a common identity in the population that inhabits it, in addition to enabling the application of participatory policies in pursuit of of building resilient communities. In order to advance, it is important to point out the need to study the accessibility available to these cultural assets in inland areas, evidencing the potential present in these elements for a reactivation and reterritorialization of the rural environment, serving as a catalyst to avoid the degradation and fragmentation of the landscape. In this way, the work seeks to draw a general panorama through the mapping of the archaeological zones that are in areas at risk of depopulation —<25 inhabitants/km2— in mainland Spain. All this is based on the approach of accessibility indicated and in order to propose a register of the territory that seeks to safeguard the rural archaeological heritage and at the same time that seeks to partially encourage its reactivation. Key words: Accessibility, archaeological cultural heritage, cities, rural areas, territorial depopulation. ]6 La imagen de la portada representa los núcleos urbanos del territorio peninsular español, destacando las infraestructuras que los conectan. Fuente: elaboración propia a partir de una base en QGIS. [ 7 8 9 14 19 20 23 26 27 36 46 52 53 53 65 70 72 76 85 90 104 105 106 108 110 118 138 I. INTRODUCCIÓN I.I. Justificación del trabajo e hipótesis de la investigación I.II. Contexto de la despoblación I.III. Objetivos de la investigación I.IV. Metodología I.V. Estado de la cuestión II. CIUDADES GRANDES, MEDIAS Y ÁREAS RURALES EN ESPAÑA II.I. El territorio español II.II. Definiciones de los niveles de ciudad a escala global II.III. Planes de Ordenación Territorial II.IV. Otros métodos II. V. Propuesta de definición de la jerarquía de ciudades II.V.I. Densidad de población II.V.II. Población II.V.II. Propuesta de ciudades grandes, medias y áreas rurales para el ámbito de estudio III. CLAVES PATRIMONIALES PERMANENTES EN EL TERRITORIO III.I. El patrimonio cultural en España. Leyes III.II. El patrimonio arqueológico y los modelos histórico-territoriales IV. ACCESIBILIDAD DEL PATRIMONIO ARQUEOLÓGICO EN EL MEDIO RURAL DESPOBLADO V. CONCLUSIONES, LIMITACIONES Y LÍNEAS FUTURAS DE INVESTIGACIÓN V.I. Conclusiones parciales V.II. Conclusiones generales V.III. Limitaciones y líneas futuras de investigación REFERENCIAS ANEXOS LISTADO DE FIGURAS Y TABLAS ÍNDICE I. INTRODUCCIÓN I. INTRODUCCIÓN [ 9 En esta primera parte, se propone una aproximación inicial al trabajo donde se expondrán la justificación del trabajo y las hipótesis que han propiciado el mismo, los objetivos que persigue, la metodología empleada y el estado de la cuestión en el que se enmarca. Por otro lado, se presenta el contexto de la despoblación para mostrar el problema que se aborda. I.I. Justificación del trabajo e hipótesis de la investigación En la actualidad, más de la mitad de la población mundial vive en las ciudades. Se espera que esta tendencia siga produciéndose, llegando a que el 70% de la población viva en las urbes para 2050, momento en el que se habrá duplicado la población urbana. Este aumento de población lleva asociado un aumento del suelo urbano, ejerciendo presión sobre la tierra y los recursos naturales (Banco Mundial, 2022). Fig. [1]. Población urbana (% del total). Naciones Unidas, Perspectivas de la urbanización mundial. Fuente: https://datos.bancomundial.org/indicator/ SP.URB.TOTL.IN.ZS?view=map. Consulta: 06/06/2023 ] MUPDU | EL PATRIMONIO CULTURAL COMO RECURSO DE DESARROLLO SOSTENIBLE DE LOS TERRITORIOS EN DESPOBLACIÓN16 Actualmente, en el marco del proceso de la integración europea, se habla de la «Europa de las Regiones», buscando construir una cultura del territorio que permita un desarrollo socioeconómico equilibrado y la conservación de la diversidad regional, característica identitaria europea. En la ETE, se busca el: «desarrollo de un sistema equilibrado y policéntrico de ciudades fundado en una nueva relación campo y ciudad; la garantía de un acceso igualitario a las infraestructuras y al conocimiento; y el desarrollo sostenible, gestión inteligente y la protección de la naturaleza y del patrimonio cultural.» La planificación regional es necesaria, para crear redes de ciudades asignando papeles específicos al medio rural. La integración territorial pasa por que esa planificación regional aborde el tema de las diferencias territoriales: por un lado, se tendría en cuenta la diversidad de las regiones; pero por otro, se subrayaba la desigualdad. La mejora de la conectividad física y digital es fundamental para la articulación de los territorios. En los últimos años, ha habido un nacimiento de los instrumentos de planificación a escala regional en Italia y en España. De la ETE y sus modificaciones de 2007 en Leipzig, surge la Agenda Territorial Europea — en adelante ATE— (MDUCT, 2007) que es el principal instrumento orientador de la política territorial de la Unión Europea, con un acuerdo intergubernamental en materia de cohesión territorial, buscando una Europa más equilibrada y armónica (De la Cruz & Madurga, 2019). La ATE pretende encontrar en las ciudades grandes, medias y pequeñas la solución a los principales problemas territoriales: responder a las necesidades de los grupos vulnerables, luchar contra el cambio climático, defender la biodiversidad y proteger el patrimonio natural y cultural (Vergara & Rivas, 2016). Según ONU-Hábitat (Sánchez, 2022), las 40 aglomeraciones urbanas más grandes del mundo, ocupan una pequeña fracción de la superficie habitable de la tierra, el 18% de la población, 66% de la actividad económica y el 85% de la innovación científica y tecnológica. El programa LEADER —Liaison Entre Actions de Développement de l’Économie Rurale— (Comisión Europea, 2006) —LEADER I desde 1991 a 1993, LEADER II de 1994 a 1996 y LEADER+ de 2000 a 2006—, que significa «vínculos entre acciones de desarrollo de la economía rural» fue una propuesta que puso en marcha la Unión Europea, destinado al ámbito rural. Buscaba luchar contra la despoblación en el medio rural. Por su parte, el gobierno I. INTRODUCCIÓN [ 17 gobierno español se vio obligado a impulsar un programa con contenido similar, conocido como PRODER —Programa de Desarrollo y Diversificación Económica de Zonas Rurales — (PRODER 1 de 1994 a 1999 y PRODER 2 del 2000 al 2006) (Gutiérrez, 2005). Los dos programas buscaban solucionar problemas de despoblamiento y envejecimiento, del bajo nivel de rentas y la degradación medioambiental, donde era imprescindible introducir nuevas acciones, además de las agrarias, buscando mantener a la población, generando empleo e involucrando a la población (Pillet et al., 2003). La filosofía LEADER (Comisión Europea, 2006) busca un planteamiento integrador y endógeno sobre zonas homogéneas, cuyo factor más importante es el carácter territorial, ya que acaba con la tradición sectorial del crecimiento o del desarrollo buscando un aprovechamiento diferente de los recursos. Este enfoque territorial ha conllevado que las acciones dentro del marco de Desarrollo Rural sean similares a un proyecto de desarrollo territorial, con capacidad de análisis global y local que buscan construir modelos territoriales competitivos y a la vez sostenibles (Pillet et al., 2003). Estos proyectos no son aislados sino que asumen las condiciones que se imponen a nivel mundial, como la Cumbre de Río (1992), y asumiendo documentos anteriores como la Carta Europea de Ordenación del Territorio (Torremolinos,1983). Además, la metodología LEADER (2006) presta atención sobre las actividades reales no productivas, centradas en el patrimonio natural y cultural que refuerza su identidad (Masnú, 2022). Sin embargo, las relaciones que actualmente presenta el Desarrollo Rural entre Grupos de Acción Local y las administraciones se han de mejorar para cumplir los objetivos de la Estrategia Territorial Europea, en lo relativo a la diversidad y eficacia de los espacios rurales y la cohesión territorial que se busca (Pillet et al., 2003). En España, desde el Ministerio Para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico _en adelante MITECO—, se propone el Plan de Recuperación: 130 medidas para ante el Reto Demográfico (2021), se proponen 130 medidas divididas en 10 ejes de acción que buscan abordar la cohesión territorial pero dentro del marco estratégico nacional. Dentro de sus líneas de trabajo, destaca el Eje 9: Promoción de la Cultura, que atribuye a la cultura un papel importante para inducir dinámicas resilientes y transformadoras y mejore lapercepción de los territorios. Según se indica en el texto (MITECO,2021): Fig. [2]. Esquema de cómo contribuyen los recursos y las medidas del PDR a la Estrategia de Áreas Interiores en las Regiones Italianas. Fuente: European Network for Development. (2012). Strategy for Inner Areas. Italy. European Commission. ] MUPDU | EL PATRIMONIO CULTURAL COMO RECURSO DE DESARROLLO SOSTENIBLE DE LOS TERRITORIOS EN DESPOBLACIÓN18 «El fomento de la actividad cultural contribuye, en las áreas rurales, tanto a la igualdad de derechos y la eliminación de la brecha urbano-rural, facilitando el acceso a la cultura y su proximidad, como a la generación de oportunidades, al mejorar su capacidad de atracción y fijación de población.» Por lo tanto, se entiende la pertinencia del trabajo que aquí se presenta, reforzándola a través de la propuesta de unidades territoriales administrativas intermedias, entre los municipios y las provincias, de carácter más integrador y multisectorial. La definición de estos espacios intermedios, de problemas y oportunidades similares, permiten superar la limitación que a algunas escalas los instrumentos no cubren, mientras que los planes subregionales o territoriales pueden mejorar la coordinación entre los programas (Pillet et al., 2003). Tras el análisis inicial, en la investigación se busca llegar a esa definición de espacios intermedios en las zonas rurales españolas, con situaciones similares que podrían suponer redes de asentamientos que por sí mismos no tienen masa crítica suficiente, pero de manera conjunta podrían actuar de manera efectiva. En este caso, las áreas podrán ser de escala regional o subregional, pero no se ajustarán a las líneas de frontera administrativa, como lo hacen muchos planes regionales, porque la ordenación territorial actual no responde a sistemas del territorio históricamente consolidados, sino que han cambiado y lo siguen haciendo. Por ejemplo, hay patrimonio común entre Zamora y Extremadura, ya que en su momento fueron el Reino de León, y sin embargo, con las delimitaciones actuales, hay también infraestructuras y patrimonios que son diferentes en ambos territorios. Como en este caso se trata de patrimonio arqueológico, hay que trascender las fronteras actuales. La despoblación es un fenómeno local, porque lo que finalmente se vacía o entra en una situación demográfica crítica es una pequeña ciudad o un pueblo, prescindiendo del contexto general en el que se incluyen, pero es un fenómeno que tiene lectura territorial en ciertos entornos. Todos los lugares, por pequeños que sean, se integran en dinámicas más amplias, afectados por la globalización, por lo que se tiene que entender el problema desde un contexto más amplio. Por ello, se decide trabajar en en el ámbito nacional de España, exceptuando las islas y las ciudades autónomas, que además de no tener un gran problema de despoblación, la movilidad dentro de las mismas es reducida, por lo que la accesibilidad rural no es una limitación. I. INTRODUCCIÓN [ 19 Se reconoce que el ámbito de estudio es amplio, pero se cree necesario abarcar el problema desde una escala estatal, como recomienda Europa, superando la delimitación política y administrativa, que en ocasiones no responde a criterios históricos, y buscando los nuevos límites atendiendo a criterios territoriales y paisajísticos. Es algo, que tras una revisión bibliográfica todavía no se ha encontrado, ya que todas las actuaciones de este tipo son de ámbito regional, subregional o local. Además, se ha observado que posiblemente el marco jurídico actual de España no se encuentre actualizado al nuevo contexto en singular por la Unión Europea a través de sus recomendaciones y estrategias. Para poder definir la despoblación y la ruralidad de áreas territoriales españolas, es importante conocer su evolución y las dinámicas de población en todo el territorio español, como se expone más adelante. I.III. Objetivos de la investigación Se propone un acercamiento al problema de la despoblación a través de la accesibilidad al patrimonio de las áreas rurales del territorio peninsular español, que no tenga en cuenta los límites administrativos ni políticos de las Comunidades Autónomas. El objetivo general de la investigación es: - O.G.1. Localizar zonas rurales despobladas de oportunidad a través de la accesibilidad a las permanencias patrimoniales del territorio, que permitan poner el valor esas áreas generando identidad. Entre sus objetivos específicos se encuentran: - O.E.1. Contextualizar el problema de la despoblación rural a escala europea y española. - O.E.2. Definir las ciudades de escalas grande, media y zonas rurales. - O.E.3. Analizar el marco de la legislación española en materia de patrimonio. - O.E.4. Estudiar y representar gráficamente las zonas patrimoniales arqueológicas y su accesibilidad para encontrar los paisajes en los que se encuentren las claves patrimoniales que han permanecido invariables en el territorio. ] MUPDU | EL PATRIMONIO CULTURAL COMO RECURSO DE DESARROLLO SOSTENIBLE DE LOS TERRITORIOS EN DESPOBLACIÓN20 I.IV. Metodología El trabajo busca encontrar espacios intersticiales de oportunidad que sean vulnerables en cuanto a la pérdida demográfica pero de gran riqueza patrimonial, especialmente, arqueológica, ya que es el patrimonio que presenta los modelos históricos de ordenación territorial. Para ello, se ha iniciado el trabajo con una profunda búsqueda y revisión bibliográfica, documental y cartográfica. La lectura y el análisis de esas fuentes han permitido definir el contexto de estudio en el que se enmarca la investigación, así como avanzar en su análisis. Las bases de datos que se han consultado son numerosas, entre las que se encuentran Google Scholar, Scopus, Dialnet, etc. También se ha acudido a archivos del Instituto de Patrimonio Cultural de España (IPCE), Instituto Nacional de Estadística (INE), Instituto Geográfico Nacional (IGN), Instituto Andaluz de Patrimonio Histórico (IAPH), o el Instituto de Estadística y Cartografía de Andalucía. Tras establecer el contexto de la despoblación a escala europea y española, se procede a analizar la organización de las ciudades en España, ya que para estudiar la accesibilidad al legado rural español se necesita conocer la organización de las ciudades grandes, medias y las áreas rurales en España, para después poder establecer diferentes grados de accesibilidad dependiendo de cuál sea la ciudad «origen». Para ello, el primer paso es realizar un barrido por las diferentes experiencias que han procurado establecer la jerarquía en la red de ciudades. Primero, se hace un acercamiento a las definiciones generales, que establecen criterios para definir los tamaños de ciudades, desde una escala global, un nivel europeo y también desde una mirada nacional. Como este proceso no ha permitido establecer una jerarquía de ciudades, se ha pensado que los planes de ordenación territorial podrían ayudar a esta clasificación, a través de sus propias metodologías. Se han revisado los planes de ordenación territorial que las diferentes Comunidades Autónomas definen. Sin embargo, nuevamente, no se ha conseguido llegar a clasificar las ciudades, ya que los criterios son dispares, y no todas las regiones tienen desarrollado un Plan de Ordenación Territorial. Finalmente, además de los previamente citados se ha considerado la aplicación de un método matemático, que tampoco ha satisfecho los requerimientos de esta investigación. Debido a la imposibilidad de aplicación de los anteriores métodos al trabajo que se buscaba hacer, se propone un nuevo método basado en los datos estadísticos extraídos del Instituto Nacional I. INTRODUCCIÓN [ 21 Nacional de Estadística, teniendo en cuenta tanto la población como la densidad de población y los criterios de ONU-Hábitat (Sánchez, 2022) y la Estrategia de la Lucha Contra la Despoblación en Navarra (Gobierno de Navarra, 2023). Para ello, se recogen datos de diferentes referencias anteriormente recogidas, llegando a dos conclusiones importantes: por un lado, se desarrolla una cartografía que representa las áreas en riesgo de despoblación del territorio peninsular español (figura 24); y por otro lado, se presentan los criterios para jerarquizar las ciudades en grandes, medias y pequeñas, para el desarrollo de la posterior accesibilidad. Como el otro gran pilar del trabajo es el patrimonio cultural a escala nacional, se ha buscado entender cómo funciona la legislación en materia de patrimonio cultural en general, y el arqueológico en específico, ya que las competencias en relación al patrimonio también están cedidas a las Comunidades Autónomas. En un inicio, se había planteado abordar el trabajo integrando todos los tipos de patrimonio (Masnú, 2022), a las limitaciones propias de un trabajo de esta naturaleza, se decide escoger una única figura de patrimonio. Se decide trabajar con el patrimonio arqueológico como bien cultural que podría ayudar a definir otros modelos territoriales alternativos al actual de ordenación que permitirían reforzar la identidad de cada lugar y además es una de las figuras que todas las legislaciones de patrimonio autonómicas comparten. No obstante, no se ha encontrado una cartografía accesible sobre este patrimonio, únicamente una imagen con las zonas arqueológicas del año 2015, que se digitaliza y con la que se trabaja. Para el desarrollo de la accesibilidad, se han seleccionado el 20% de los municipios más poblados de cada Comunidad Autónoma, ya que las administraciones públicas y las empresas concentran en ellas los principales servicios para abaratar los costes (ONPEGE, 2021) y es en los cuales se concentra la gran parte de la población. Por ello, se establece desde esas urbes el punto de partida para el cálculo de las isocronas que definen la accesibilidad. Dichas isocronas se generan desde unos criterios existentes (Del Espino et al., 2022) —para las ciudades grandes y pequeñas— a los que se les suma un criterio intermedio para las ciudades medias. Con todas las capas anteriormente señaladas —las zonas arqueológicas, las isocronas desde los núcleos urbanos más poblados y los municipios en riesgo de despoblación— junto con las infraestructuras viarias de la península española, se desarrolla un plano (figura 43) desde las cuales se pueden definir las áreas de oportunidad que busca el trabajo. ] MUPDU | EL PATRIMONIO CULTURAL COMO RECURSO DE DESARROLLO SOSTENIBLE DE LOS TERRITORIOS EN DESPOBLACIÓN22 Por último, los criterios para establecer estos límites han sido principalmente porque comparten rasgos esas zonas rurales —de despoblación—, por la características del patrimonio edificado —en este caso arqueológico— y por la situación de las infraestructuras —teniendo en cuenta su grado de accesibilidad—. En general, la realización de diagramas y esquemas de síntesis ayudan a representar de manera sintética los conceptos manejados a lo largo de la investigación, y permiten evidenciar los resultados obtenidos en la misma. Por otro lado, la superposición y lectura conjunta de toda esta información lleva a cabo a través de la producción de cartografías propias. En este sentido, se trabaja con los datos obtenidos de las fuentes en las aplicaciones de Sistemas de Información Geográfica, como es QGIS —basada en tecnología Geographical Information System (GIS)—, buscando exponer realidades tan complejas como la situación actual de la despoblación en España y la imagen del patrimonio en un contexto nacional entre otros. Además, para la elaboración de las isocronas se ha empleado un Plugin de QGIS llamado OSRTools, que calcula los tiempos de acceso desde uno o varios nodos de origen, con un límite de 100 nodos cada vez. Por lo tanto, se ha tenido que repetir numerosas veces el proceso ya que se contaba con cerca de 2000 municipios desde los que calcular las isocronas. Estas sirven como base para el análisis y la representación del estado actual, pero también sirven para la identificación de los territorios de oportunidad que se comentaban al principio: en todo el trabajo se combinan la investigación bibliográfica y documental con la aplicación y tratamiento de datos. Fig. [3]. Metodología de la investigación. Fuente: elaboración propia. I. INTRODUCCIÓN [ 23 I.IV Estado de la cuestión La investigación, al tratar varios temas diferentes, se apoya en tres grandes agrupaciones o temáticas sobre las que versan las fuentes bibliográficas consultadas: la despoblación, la ordenación del territorio y las claves patrimoniales invariables del territorio —principalmente las arqueológicas—. Además de estos tres grandes paquetes de referencias, destaca la notable cantidad de referencias legislativas que se ha tratado en el trabajo, por lo que se han incluido en otro grupo aparte. En relación al primer grupo, al tratarse de un fenómeno de alcance internacional, la bibliografía en torno a la despoblación es muy extensa, resaltando sobre todo, aquellas que analizan y estudian las propuestas centradas en proyectos en soluciones europeas: Agenda Territorial Europea (Comisión Europea, 2007) o la Estrategia Territorial Europea (Comisión Europea, 1999). También se han revisado los informes que realizan tanto el Banco Mundial (2022) como el Banco de España (2021) y también el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación (2021), en los que analizan el panorama actual desde el desarrollo urbano y la demografía. Por otra parte, desde una perspectiva más académica, se encuentran autores como Campisi (2020) o Pinilla y Sáez (2016), que estudian la despoblación rural e intentan aportar alguna solución: la primera, desde el paisaje cultural; y los segundos, desde las políticas innovadoras. En cuanto a las definiciones de ciudad grande media o zona rural, se han recogido las definiciones a todas las escalas, ya que es un tema que se ha tratado desde la escala global con el Banco Mundial (2022) o ONU-Hábitat (Sánchez, 2022), hasta la escala nacional, con la definición del Instituto Geográfico Nacional (s.f.). No obstante, ninguno de ellos valora el hecho diferencial de esos criterios entre continentes, países o incluso Comunidades Autónomas. Términos similares se encuentran en los Planes de Ordenación Territorial de las Comunidades Autónomas españolas, pero de nuevo, encontramos criterios diferentes a la hora de definir su red de ciudades. Se han revisado las Leyes de Ordenación Territorial de las quince administraciones objeto de estudio, de las cuales únicamente ocho han aprobado su Plan de Ordenación General. E incluso en cada una de ellas, el criterio para jerarquizar las ciudades es diferente. Por ejemplo, en Galicia (Decreto 19/2011, de 10 de febrero, por el que se aprueban definitivamente las directrices de ordenación del territorio), se dividen las ciudades por población en tres categorías — 250.000 75.000 y 15.000 habitantes—. Sin ] MUPDU | EL PATRIMONIO CULTURAL COMO RECURSO DE DESARROLLO SOSTENIBLE DE LOS TERRITORIOS EN DESPOBLACIÓN24 embargo, en Cataluña (Ley 1/1995, de 16 de marzo, por la que se aprueba el Plan Territorial General de Cataluña) establece nueve categorías teniendo en cuenta la cantidad de población — >500.000, 200.000-500.000, 100.000-200.000, 50.000-100.000, 20.000-50.000, 10.000-20.000, 5.000-10.000, 2.000-5.000 y <2.000 habitantes—. Se han revisado también otros métodos para la jerarquización de las ciudades, como el matemático de González Val (2021), pero resultan complejos y lejos del área de estudio que aquí se trabaja. En relación al patrimonio, como se busca llegar a una propuesta de áreas que no atiendan a los límites de las administraciones por lo que se ha visto necesario repasar todas las leyes de patrimonio: tanto la nacional (Ley 16/1985, de 25 de junio, la Ley de Patrimonio Histórico Español) como las autonómicas. El patrimonio arqueológico se ha trabajado en cuanto a su oportunidad en la ordenación territorial, como en Patrimonio Arqueológico y Ordenación del Territorio en Andalucía (Fernández Cacho, 2009). No obstante, hay pocas referencias sobre su oportunidad como reactivador de una zona despoblada. Lo que sí hay es un mayor interés por conocer el papel del patrimonio en general en las áreas rurales, incluso desde las instituciones, como es el proyecto SIN-PAR (IAPH, 2021). En cuanto a las investigaciones particulares, existen referencias como la de Víctor Fernández Salinas (2008) o Blanca del Espino Hidalgo (2022). que afirman que el patrimonio puede beneficiar al desarrollo de las áreas rurales. Finalmente, se ha consultado también el Trabajo Fin de Máster de Magdalena Masnú (2022), que presenta el patrimonio endógeno como recurso. Otra línea de trabajo es la importancia de los paisajes culturales del ámbito rural, como en El paisaje, fundamento de un buen gobierno (Zoido, 2016) o Paisajes menores. Patrimonio territorial y medio rural: una trayectoria investigadora (de las Rivas, 2022). Se han encontrado referencias sobre todo relativas a accesibilidad física al patrimonio, o de la accesibilidad en los términos que aquí se entiende a los servicios públicos (Casado, 2017). No obstante, únicamente se ha encontrado la referencia de la accesibilidad al patrimonio, que es la de del Espino Hidalgo, et al. (2022): Accessibility Indicators for the Assessment of Cultural Heritage as a Resource for Development in Rural Areas of Huelva. No obstante, no establece un criterio para los diferentes tamaños de ciudades. I. INTRODUCCIÓN [ 25 Finalmente, para la propuesta de las unidades territoriales de oportunidad se han realizado basadas en los criterios establecidos por del Río (2022) en Towards a landscape project from territorial heritage, ya que lo que se busca es llegar a una definición paisajística y territorial, dejando atrás las los límites administrativos. II. CIUDADES GRANDES, MEDIAS Y ÁREAS RURALES EN ESPAÑA [ 33 ciudades de la mitad meridional peninsular, en las Comunidades Autónomas del norte y en las grandes islas de los archipiélagos. Lo contrario está pasando en las áreas rurales, en la que la brecha demográfica no deja de agrandarse, principalmente en los municipios de menor tamaño, que, curiosamente, son aquellos de mayor cantidad en España (De la Cruz & Madurga, 2019). Casi el 90% de los municipios españoles tienen menos de 50000 habitantes (figura 9). Los desequilibrios territoriales que se presentan, se deben a múltiples causas: entre ellas que en los últimos años el modelo de crecimiento que se ha impulsado ha contribuido a: la distribución diferente de recursos o la desigual oportunidad de incorporarse a la vida laborales y el acceso a los servicios. Pero además, se debe a la evolución histórica y normativa de la ordenación el territorio, frente a a la disciplina urbanística, el modelo económico o las decisiones políticas. Con ello, se presenta un medio rural menos desarrollado que las áreas urbanas, en un modelo que no ha tenido un encuadre territorial integral, ni en la práctica, ni en la normativa histórica. La tradicional distinción entre áreas rurales y urbanas, se está convirtiendo en algo difuso: por un lado, porque los lugares en los que las personas viven y trabajan, en muchos casos, afecta a los dos; y por otro lado, por la ciudad difusa (Indovina, 1990) que se ha expandido tanto, que sus límites ya no son claros. En general, las regiones con áreas rurales más dinámicas, son aquellas que tienen un área rural circundante más dinámico, por lo tanto, con menor riesgo de despoblación, lo cual supone un impacto positivo en la población rural. No obstante, la tendencia general lleva a lo que llaman superciudades, grandes megalópolis donde habitarán y habitan ya en algunos contextos asiáticos y americanos las generaciones del futuro. La previsión de servicios es mayor en las áreas urbanas más grandes, llevando a una mejor accesibilidad y el acceso a una mayor variedad de productos. No obstante, el coste de vivir en las grandes ciudades, es principalmente es la congestión o la contaminación —la cual reduce la esperanza de vida de los habitantes—. Fig [8]. Plano de variación de población entre los años 2011 y 2021. Fuente: elaboración propia en QGIS a partir de datos del INE, II. CIUDADES GRANDES, MEDIAS Y ÁREAS RURALES EN ESPAÑA [ 35 Con la reciente pandemia de la Covid-19, se ha demostrado que gracias al teletrabajo — para algunos trabajos que pueden ser desempeñados con un ordenador—, no es necesario el desplazamiento entre las áreas rurales y urbanas. Esto permitiría que personas de las ciudades se trasladasen y aumentaran el crecimiento demográfico, conllevando un aumento en la oferta de servicios, creando una simbiosis entre los dos. En general, las áreas rurales podrían ser una solución para el futuro de la ordenación territorial en España, para lo cual necesitan unas políticas eficientes y eficaces que aseguren su diseño optimo, que distribuya los recursos de manera equitativa. En cualquier caso, sería necesario diferenciar entre las políticas que buscan una mitigación y otras que buscan una adaptación a la misma. El segundo, se refiere a la provisión de ciertos servicios locales que aseguraran la distribución e poderes e impulsaran cierta gobernanza entre agentes. Por ello, se necesitaría un planeamiento integral, que presentara oportunidades para todos los municipios que se constituyeran al rededor de un hub que fuera la fuerza principal, en vez de como se ha visto territorialmente en la España peninsular existe un centralismo acentuado y el resto se distribuye centrífugamente en las zonas costeras, por lo que hay desequilibrios territoriales notables. En cuanto a la prestación de los servicios, el acceso es peor en municipios rurales que en los urbanos. Existen algunos indicadores que ayudan a explorar las diferentes accesibilidades de los servicios como colegios, ambulatorios o centros deportivos. Esto puede venir dado por la situación geográfica o por la menor recolección de los impuestos en las áreas rurales, que además supone un mayor coste en estas áreas. (Banco de España, 2021). Otro de los servicios que funciona mejor en las urbes, es el acceso a los servicios financieros, justificándose su ausencia en las áreas rurales por la menor rentabilidad y la demanda cada vez más baja. (Banco de España, 2021). Queda fuera del estudio —a pesar de ser esencial— el acceso digital en las áreas rurales. Según el Ministerio de Asuntos Económicos y Transformación Digital2 , se evidencia una falta de acceso a banda ancha y por lo tanto a servicios digitales en áreas rurales, a pesar del trabajo que se ha venido realizando. 2Información obtenida de https://avance digital.mineco.gob.es/banda-ancha/cobertura/ Paginas/informacion-cobertura.aspx. Consulta: 14/06/2023. Fig. [9]. Municipios rurales y urbanos en España. Fuente: elaboración propia a partir de datos del INE. ] MUPDU | EL PATRIMONIO CULTURAL COMO RECURSO DE DESARROLLO SOSTENIBLE DE LOS TERRITORIOS EN DESPOBLACIÓN36 Con todo ello, se llega a la conclusión de que hay que hacer una distinción dentro de las áreas rurales, a pesar de que la diferencia de todas ellas con las áreas urbanas sea pronunciada en temas de geografía, demografía o acceso a servicios, en aquellos municipios rurales que están en riesgo de despoblación, la diferencia es aún mayor. II.II. Definición de los niveles de ciudad a escala global En este punto, resulta pertinente realizar la división entre los asentamientos, para saber si son áreas rurales, ciudades medias o grandes, ya que dependiendo de ello, se realiza de diferente manera el análisis de la proximidad a cada uno de ellos, con los criterios que se verán más adelante. Como se comentaba anteriormente, es imprescindible contemplar el territorio en su conjunto, como un patrimonio con gran peso natural y cultural, que depende de organizaciones complejas y extensas, que van desde ayuntamientos, hasta asociaciones sectoriales, buscando una marca de identificación cultural (Pillet et al. ,2003). Por ello, se buscan las definiciones de ciudades grandes, medias y zonas rurales en la bibliografía y las referencias existentes. Diferenciar los problemas sobre unidades territoriales mejor definidas geográfica y funcionalmente que las provincias, supone una mejor respuesta a la Estrategia Territorial Europea en la gestión prudente de la naturaleza, los recursos hídricos o los paisajes culturales (Pillet et al. ,2003). Ya que por ejemplo, una ciudad grande de Castilla y León podría ser una ciudad media en Andalucía. Por todo ello, antes de proceder en cualquier materia, se deben definir a escala nacional, las ciudades por tamaño, siguiendo un criterio que acepte las diferencias existentes entre las diferentes regiones, y adaptándose a las escalas de sus ciudades. En relación al desarrollo endógeno y la diversidad y eficacia de las zonas rurales, es importante llevar a cabo estrategias que se adapten al gran potencial específico con el que cuentan las áreas rurales, reforzando las ciudades pequeñas y medianas para fortalecer las estructuras regionales y una nueva relación entre la agricultura y el patrimonio natural y cultural. Dentro del contexto de los paisajes culturales, es importante el refuerzo de las identidades locales con aquellos elementos con significado cultural, histórico, estético y ecológico II. CIUDADES GRANDES, MEDIAS Y ÁREAS RURALES EN ESPAÑA [ 37 ecológico. Finalmente, con respecto al patrimonio cultural, los programas de Desarrollo Rural —como PRODER (Gutiérrez, 200) o LEADER (Comisión Europea, 2006)— pueden recuperar los diferentes estilos de vida de los espacios rurales, convirtiéndose en el mayor instrumento para garantizar su conservación (Pillet et al., 2003). La definición de las ciudades por su tamaño se hace necesaria para el desarrollo del trabajo, por lo que se ha realizado una búsqueda bibliográfica que abarca diferentes escalas, desde la global, hasta la local, pasando por la europea, con el fin de encontrar en el marco nacional e internacional algún criterio de clasificación que se adaptara al territorio español. Por ejemplo, a nivel global se considera una ciudad grande según el criterio del Banco Mundial las ciudades a partir de 1.000.000 de habitantes, que en España cumplirían únicamente Madrid, y Barcelona (INE, 2021). Cuando se trata de la geografía contemporánea, se entiende que un pueblo pequeño es el que tiene hasta 5.000 habitantes, un pueblo medio entre 5.000 y 10.000 habitantes, un pueblo entre 10.000 y 100.000, una ciudad pequeña entre 50.000 y 200.000, una ciudad media entre 200.000 y 500.000 y una ciudad grande entre 400.000 y 1.500.000. Las metrópolis son las que superarían el millón de habitantes, aunque en algunos casos se consideran que las metrópolis son las que superan los dos millones. No obstante, hay que tener en cuenta que históricamente y geográficamente las cosas pueden ser muy diferentes, ya que una ciudad medieval de 100.000 personas se consideraría gigante y una ciudad de 300.000 habitantes en China no se considera de la misma manera que en los casos europeos. (Konstantinos, 2021) Por su parte, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), es una organización internacional que busca mejorar la vida de los ciudadanos a través de las políticas. En ella, se dividen las tipologías rurales y urbanas entre: predominantemente urbanas, intermedias, y predominantemente rurales, estas últimas diferenciadas entre las que se encuentran cerca de las ciudades o las remotas. Estas se diferencian en base cantidad de población que habita en las ciudades de las regiones y su cercanía con el resto: aquellas regiones con una ciudad muy grande (>1 millón de habitantes), regiones con una ciudad grande (> 250.000 habitantes), regiones cerca de una ciudad (>250.000 habitantes) y las regiones remotas que están cerca de una ciudad entre 50.000 y 250.000 habitantes (OECD,2022) ] MUPDU | EL PATRIMONIO CULTURAL COMO RECURSO DE DESARROLLO SOSTENIBLE DE LOS TERRITORIOS EN DESPOBLACIÓN38 Como ya se ha demostrado, la definición de ciudades pequeñas, medias y grandes varía en todo el mundo, ya que por ejemplo, a la hora de establecer los mínimos habitantes para considerarlo zona urbana, en Dinamarca es de 200.000 personas y en China de 100.000 personas (Dijkstra et al., 2021). Por su parte, ONU-Hábitat (Dijkstra et al., 2021) intenta hacer un esfuerzo mayor y propone el «grado de urbanización» que permite comparar entre entre países, introduciendo un enfoque objetivo basado en datos a escala mundial. Con ello, se llegan a definir los asentamientos de la siguiente manera: 1. Ciudades: Aquellos que tienen una población de al menos 50.000 habitantes o más de 1.500 habitantes por kilómetro cuadrado. 2. Localidades o pueblos y zonas de densidad intermedia: Aquellos que tienen una población mínima de 5.000 habitantes o densidad de un mínimo de 300 habitantes por kilómetro cuadrado. 3. Zonas rurales: constituidas por áreas de baja densidad de población o despobladas: Aquellos que tienen una población menor de 5.000 habitantes y una densidad de población menor a los 300 habitantes por kilómetro cuadrado. Con ello, se llega a una metodología de clasificación de los asentamientos simplificado, que tiene en cuenta el tamaño y la densidad de población, contribuyendo al seguimiento con los Objetivos de Desarrollo Sostenible (Dijkstra et al., 2021). En las figuras 10 y 11 de elaboración propia en los que se pone en práctica la propuesta de ONU-Hábitat. Primero, se propone aquella de densidad de población y posteriormente la de población. En ambos casos, ni el primer, ni el segundo plano reflejan la realidad de las ciudades españolas. Por un lado, las tres categorías se consideran insuficientes para presentar todas las diferentes ciudades y las diferentes casuísticas que se presentan entre los asentamientos, ya que, por ejemplo, incluyen en la misma categorías realidades tan diferentes como Valladolid o Madrid, en el mismo grupo en la figura 10. O en la figura 11, se incluyen en la misma categoría Badajoz y Barcelona, que nada tienen que ver en cuanto a la cantidad de habitantes que tienen. II. CIUDADES GRANDES, MEDIAS Y ÁREAS RURALES EN ESPAÑA [ 39 Por ello, se toma la decisión de establecer tres categorías adicionales en cada una de las divisiones que propone ONU-Hábitat. En estas se emplean los colores de las tres categorías anteriores pero el tamaño de los círculos varía dentro de cada grupo, como aparece en las figuras 12 y 13. Gracias a esta clasificación intermedia, se muestran unos planos con una complejidad mayor, en los que, principalmente en el plano de población (figura 13). Se dibuja un territorio cuyas ciudades grandes y medias se concentran en la costa, principalmente. A su vez, las ciudades medias, se concentran de manera clara, además de en la costa, en Andalucía, en el País Vasco, en Navarra y en Galicia, además de en los alrededores de metrópolis como Madrid. Destaca también el vaciamiento de las fronteras intercomunitarias en las que la predominancia de los municipios rurales -menos de 5.000 habitanteses predominante. Por otro lado, destaca la cantidad de ciudades con baja cantidad de población que se concentran en el interior de la mitad norte peninsular, especialmente en la frontera entre Extremadura, Castilla y León y Castilla La-Mancha. A nivel europeo, en la Conferencia Europea de Estadística de Praga en 1966 hubo un intento de fijar un criterio único para considerar una población que fuera ciudad: tener más de 10.000 habitantes o partir de 2.000, siempre que la población dedicada a la agricultura no fuera mayor del 25%. No obstante, esta posibilidad no fue aceptada (Sánchez, 2022). En este criterio se incluirían casos tan variados como el de Vejer de la Frontera o Sevilla. El mismo criterio aplica el Instituto Geográfico Nacional que dice que se consideran ciudades los núcleos de población de más de 10.000 habitantes, según el glosario del Instituto Geográfico Nacional, (n.d.) donde se indica que son de «alta densidad de población». Es significativo que se denomina de esta manera sin tener en cuenta la densidad de población. Una categoría interesante es aquella de las ciudades medias, de muy diversa definición en el mundo. El Banco Mundial (2022) considera esta categoría hasta 1.000.000 de habitantes, y para la Unión Europea el espectro se mueve entre los 50.000 y 500.000 habitantes (Ganau & Ibarz, 2003). Para el caso español las definiciones no son tampoco homogéneas en cuanto a las ciudades medias, aceptándose, siempre, un cierto grado de arbitrariedad en la definición (Esteban & López, 1989). El análisis que sigue se basa en 50 ciudades escogidas con los siguientes criterios: Fig. [10]. Densidad de población según ONUHábitat en habitantes por kilómetro cuadrado. Fuente: elaboración propia con QGIS y la base del INE. Fig. [11]. Cifras de población según ONU-Hábitat en habitantes. Fuente: elaboración propia con QGIS y la base del INE. Fig. [12]. Cifras de densidad población según ONUHábitat en habitantes por kilómetro cuadrado, divididos en 9 categorías. Fuente: elaboración propia con QGIS y la base del INE. Fig. [13]. Cifras de población según ONU-Hábitat en habitantes dividió en 9 categorías. Fuente: elaboración propia con QGIS y la base del INE. ] MUPDU | EL PATRIMONIO CULTURAL COMO RECURSO DE DESARROLLO SOSTENIBLE DE LOS TERRITORIOS EN DESPOBLACIÓN48 Actualmente, todas las Comunidades Autónomas cuentan con legislación en materia de Ordenación del Territorio, y a su vez, el Estado aprueba numerosas leyes de carácter sectorial que incide en la Ordenación del Territorio, como se decía, pero son mecanismos que adolecen de articulación y coordinación, lo cual puede producir discrepancias entre los mismos. Las Leyes autonómicas de Ordenación del Territorio, surgen cronológicamente antes que las Leyes de Urbanismo. Como no hay una legislación estatal en materia de ordenación del territorio, cuyas competencias corresponden a las CCAA, estas empezaron a desarrollar sus propias leyes a principios de los años 80, y hasta completar las 17 comunidades, en la actualidad en vigor. La primera Ley de Ordenación del Territorio autonómica es del año 1983 de Cataluña, tras la cual se sucedieron el resto de Comunidades Autónomas -ver el gráfico 1-, pero no se dieron todas de manera inmediata. En el gráfico, se presentan las leyes de OT de las diferentes CCAA, desde su asunción (morado) de las competencias hasta la actualidad. En algunas de las Comunidades Autónomas, como en Andalucía, se han propuesto más de una Ley de Ordenación del Territorio. En cambio, en otras regiones, como en Cantabria la primera ley de OT -rojoy la ley vigente de OT -amarilloson coincidentes, debido a que no han desarrollado ninguna más. Por último, se exponen las fechas de aprobación de los Planes de Ordenación Territorial -rosa-, herramientas imprescindibles para la planificación del territorio. En el gráfico se ordenan las CCAA por orden alfabético, siendo el criterio que se mantendrá a lo largo del presente trabajo. Analizando el gráfico en profundidad, se ven casos tan destacados como el de Extremadura, que a pesar de haber asumido las competencias a la par que el resto de Comunidades, su primera -y únicaley tarda casi 20 años en aprobarse. O como Madrid, que en un breve periodo de tiempo realizó dos leyes de OT. No obstante, aunque en aproximadamente 15 años todas las CCAA aprobaran sus leyes de ordenación del territorio, muy pocas han desarrollado los planes que las legislaciones preveían. Curiosamente aunque más del 80% (De la Cruz & Madurga, 2019) de los municipios españoles cuentan con un desarrollo de un plan municipal, de las 15 Comunidades objeto de estudio, 6 de ellas no cuentan con uno, lo que supone un 40% de las administraciones regionales peninsulares sin instrumentos y más del 30% de la superficie peninsular sin ordenación territorial. Fig. [15]. Contexto de la Ordenación del Territorio en la España Peninsular. Fuente: elaboración propia a partir de la tabla que se encuentra en el apartado ANEXOS, tabla 6. II. CIUDADES GRANDES, MEDIAS Y ÁREAS RURALES EN ESPAÑA [ 49 ] MUPDU | EL PATRIMONIO CULTURAL COMO RECURSO DE DESARROLLO SOSTENIBLE DE LOS TERRITORIOS EN DESPOBLACIÓN50 Es imprescindible el desarrollo de todos planes territoriales, y -si fuera posibleuno a nivel estatal, quizás de manera estructurante o de líneas generales o estratégicas, ya que sin una visión sinérgica del territorio, difícilmente podremos atender a los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la Agenda 2030, en cuyo objetivo undécimo dice que se han de desarrollar ciudades sostenibles, seguras y resilientes y para lograrlo, se hace necesario un mayor equilibrio territorial. Con el fin de evidenciar el estado actual en el panorama peninsular español, en lo que se refiere al desarrollo de planes de ordenación del territorio, se han representado gráficamente (figura 15) los mismos a partir de lo explicitado en la tabla 6; además de evidenciar la jerarquización de ciudades en cada uno de ellos. A todo ello se suma el acercamiento a las leyes, incluso las que han sido derogadas. El empleo de los términos «ciudades grandes», «ciudades medias» y «ciudades pequeñas» desde las Comunidades Autónomas, se ha abordado principalmente desde los Planes de Ordenación del Territorio de cada una de ellas. No obstante, en ellos, no se especifica cómo han llegado a esas clasificaciones incluso, en algunos de los casos, no atienden a un criterio fijo en base al tamaño poblacional sino por su ubicación estratégica dentro del territorio. Por lo tanto, se propone hacer un recorrido por los planes y evidenciar la jerarquización llevada a cabo por las Comunidades Autónomas de sus de sus núcleos de población. Otro gran inconveniente, es la falta de Planes de Ordenación del Territorio en algunas de las Comunidades Autónomas, como pueden ser Cantabria (a pesar de que está en proceso de elaboración), La Rioja, Murcia, Extremadura, Castilla-La Mancha y Madrid. Las primeras cuatro, a pesar de no tener un plan a escala regional, sí que tienen planes de escala subregional. Las últimas dos, no disponen de ningún instrumento de Ordenación Territorial a ninguna escala. Resulta pertinente mencionar, que las Comunidades Autónomas que han elaborado planes subregionales, asumiendo la organización comarcal o funcional, proponen bases sólidas para unir la planificación territorial, con los programas de desarrollo rural (Pillet,et al, 2003). es lo que hace que aquellos espacios se puedan identificar por el público general. En España, destacan los planes regionales costeros, debido a su geografía peninsular, que se materializan en los Planes de Ordenación del Litoral, como en Andalucía, el Principado de Asturias. Cantabria, Cataluña, Galicia, el País Vasco y Murcia. De las comunidades costeras Fig. [16]. Identificación de las CCAA cuyas leyes abordan el concepto de ‘’Ordenación del Territorio’’ o los objetivos que se persiguen con él (color verde) y las que no (color rojo). Fuente:De la Cruz & Madurga, 2019). Fig. [17]. Ordenación del Territorio en la España peninsular. Se muestran los POT desarrollados (verde oscuro) y los que están en desarrollo hasta la actualidad. Fuente; elaboración propia con QGIS. CCAA DEFINICIÓN/ CONCEPTO OBJETIVOS Andalucía Aragón Asturias, Principado de Cantabria Castilla La-Mancha Castilla y León Cataluña Comunitat Valenciana Extremadura Galicia Madrid, Comunidad de Murcia, Región de Navarra, Comunidad Foral de País Vasco Rioja, La ] MUPDU | EL PATRIMONIO CULTURAL COMO RECURSO DE DESARROLLO SOSTENIBLE DE LOS TERRITORIOS EN DESPOBLACIÓN52 costeras, únicamente en Valencia no se ha desarrollado este Plan Subregional del Litoral, dejando incompleta la planificación costera de la península española. En un país tan descentralizado de realidades tan diferentes —y que en cuanto a los movimientos territoriales grandes como la alta velocidad, los vuelos o las grandes vías, pasan por Madrid, resultando en un modelo territorial de infraestructuras de movilidad centralista— sería imprescindible trabajar y marcar las líneas generales de manera conjunta y coordinada, para obtener un desarrollo sostenible y cohesionado. II.IV. Otros métodos Existen otros métodos de conocimiento y clasificación de las ciudades y en este caso se realiza un análisis de un método matemático, propuesto por González-Val en 2021. A través de las estimaciones de las densidades K, se identifican, cuáles son patrones espaciales dependiendo del tamaño de la ciudad, contando con la dispersión para ciudades medianas y grandes. Después, se emplea una aproximación basada en la distancia que combina ciudades que están a 200 kilómetros a la redonda, con lo que se estudia la influencia de la distancia en la distribución del tamaño de las ciudades, teniendo en cuenta el Pareto y las distribuciones logonormales. Este estudio, parte de un acercamiento anterior del mismo autor (González-Val, 2019), que defiende que la propia función estadística de la reparto de las ciudades es una cuestión de tamaño y distancia. Por ello, como se decía no sólo se centra en la distribución de Pareto, que aborda en las ciudades grandes, el studio se aproxima a las ciudades colindantes. Emplean la información de las ciudades españolas ente 1900 y 2011, estudian cómo cambia su distribución teniendo en cuenta la distancia en el transcurso de más de 100 años. Con ello, identifican que los sistemas suburbanos tienen una media de 75-100 kilómetros de distancia, en la que en las zonas más cercanas hay una concentración mayor de ciudades grandes y medias, y según se va alejando hay mayor cantidad de ciudades pequeñas concentradas. Este sistema responde a una división jerárquica, en la que la ciudad central estaría alejada del resto. Fig. [18]. Distribución de las ciudades de España en 1900 (a) y 2011 (b). Fuente: González-Val, R. (2021). The Spanish spatial city size distribution. Environment and Planning B: Urban Analytics and City Science, 48(6), 1609–1631. https://doi.org/ 10.1177/2399808320941860. Página 3, figura 1. II. CIUDADES GRANDES, MEDIAS Y ÁREAS RURALES EN ESPAÑA [ 53 Por otra parte, utilizan nuevamente los métodos Pareto y logonormal, con las posibles combinaciones de ciudades que estén a menos de 200 kilómetros de radio, dando como resultado, que el método Pareto era más adecuado para las ciudades Españolas, que están situadas cerca. Sin embargo, métodos como estos se alejan del campo de estudio de la investigación y de la disciplina que aquí se busca. Por lo que, podría ser una metodología de aplicación posible en un equipo multidisciplinar, que abordara el problema de manera conjunta y desde varios puntos de vista, ya que, como se decía al principio, el territorio y todos sus componentes forman parte de un sistema complejo. II.V. Propuesta de definición de la jerarquía de las ciudades Como se ha expuesto, los métodos anteriormente mencionados no se pueden emplear para la definición del territorio como aquí se busca, ya que ninguno se ajusta o aborda en toda su dimensión el ámbito propuesto debido a la complejidad y variedad del territorio español. Por ello, se ha estimado oportuno la generación de un nuevo criterio relativo que se propone a continuación, en el cual se definirán, apoyado en la bibliografía, nuevas categorías que homogeneicen todo el territorio peninsular español. Para ello, se cree necesario trabajar tanto con la densidad de población como con la población. La primera, porque es la que mejor expone la situación de la despoblación, y la segunda, porque en términos generales, donde más población habita, mayores servicios tendrá, tanto en las ciudades grandes como las medias. II.V.I. Densidad de población La densidad de población hace referencia a la cantidad de personas que habitan en una determinada región, en relación a la superficie de la misma. Resulta de interés porque puede determinar cómo viven las personas en un territorio. Tanto una alta como una baja densidad de población puede ocasionar que las personas tengan una menor calidad de vida. Para establecer las categorías de despoblación en España se han tenido en cuenta una serie de criterios recogidos en la bibliografía manejada en la presente investigación. En consecuencia, se acepta el criterio de los 300 hab/km2, propuesto por ONU-Hábitat ] MUPDU | EL PATRIMONIO CULTURAL COMO RECURSO DE DESARROLLO SOSTENIBLE DE LOS TERRITORIOS EN DESPOBLACIÓN54 (Sánchez, 2022) para diferenciar entre las zonas urbanas —azul— y rurales —naranja—, como se pude ver en la figura 19. En el mismo, se recoge un gráfico por Comunidad Autónoma, que deja resultados reseñables como el de Extremadura, Castilla La-Mancha, Castilla y León o la Rioja, donde más del 95% de sus municipios son rurales. En contraposición, Están los casos de Valencia, Madrid, Murcia o el País Vasco, en el que menos del 75% de su superficie es rural. No obstante, debido al planteamiento del estudio en torno a las zonas rurales despobladas, se propone la subdivisión en cuatro categorías dentro de la rural con el fin de profundizar más en el análisis de estos ámbitos. En consecuencia, se ha seguido la Estrategia de Lucha Contra la Despoblación en Navarra (en adelante ELCDN) de 2022, de modo que los intervalos quedarían de la siguiente manera, teniendo en cuenta el alto o bajo riesgo de despoblación que sufren esos lugares: Fig. [19]. Gráfico de la división de los municipios entre urbano o rural, según los datos de ONUHábitat. Fuente: elaboración propia. II. CIUDADES GRANDES, MEDIAS Y ÁREAS RURALES EN ESPAÑA [ 55 Áreas de baja densidad 25-300 hab/km2 Riesgo importante de despoblación 12,5-25 hab/km2 Riesgo alto de despoblación 8-12,5 hab/km2 Riesgo extremo de despoblación <8 hab/km2 En este caso, en la figura 20 se observa que los casos entre las Comunidades Autónomas son completamente diferentes: comunidades como Castilla-La Mancha Castilla y León o Aragón tienen más de un 50% de sus municipios en riesgo extremo, llegando en el caso de los dos últimos a superar el 60%. Destacados son, por otro lado, los casos de País Vasco o Galicia, donde tienen un porcentaje reducido de sus municipios en riesgo extremo. Fig. [20]. Gráfico de la división de los municipios entre urbano o rural, y dentro de los rurales los que están en riesgo, riesgo intenso, o riesgo extremo, según los datos de la ELCDN y ONU-Hábitat. Fuente:elaboración propia. ] MUPDU | EL PATRIMONIO CULTURAL COMO RECURSO DE DESARROLLO SOSTENIBLE DE LOS TERRITORIOS EN DESPOBLACIÓN56 La Comunidad Autónoma que no tiene problemas de municipios en riesgo extremo es la Región de Murcia, que a pesar de tener algunos municipios por debajo de los 25 hab/km2, en comparación al resto de comunidades es la que menos superficie tiene en riesgo de despoblación —11,1% del total—. Con todo ello, se propone representar cartográficamente los datos obtenidos de los gráficos, por lo que se han realizado tres planos de densidad de población, siguiendo las divisiones administrativas pero en tres escalones: a nivel de Comunidad Autónoma, a nivel provincial, y a nivel municipal. En todas ellas se ha empleado la misma categorización y se ha dividido en sis intervalos, teniendo en cuenta el ELCDN y los criterios de ONU-Hábitat (Sánchez, 2022). Como se observa, la situación difiere dependiendo de la escala en la que se trabaje: a nivel nacional la densidad de población es de 94 habitantes por kilómetro cuadrado (INE, 2021), lo que enmarcaría todo el territorio en un área de baja densidad, que en el caso de la España peninsular sería de 89,2 hab/km2. Esto supone, que la concentración de las personas en las islas, tanto las Canarias como en las Baleares, es mayor que aquella de la península, lo cual puede deberse a la superficie limitada de la que disponen al mismo tiempo de que concentran actividades que fijan a la población.. En el caso peninsular, se ven también discrepancias, ya que a escala de las Comunidades Autónomas, el País Vasco y la Comunidad de Madrid son las de mayor densidad en la península, entrando en la categoría de áreas de densidad intermedia —entre 300 y 1500 hab/km2— mientras que Extremadura y Castilla-La Mancha se consideran áreas de riesgo importante de despoblación —entre 12,5 y 25 hab/km2—. Por encima de la media de densidad de población peninsular se encuentran Asturias, Cantabria, Cataluña, Andalucía, Murcia y la Comunidad Valenciana, y por supuesto, Madrid y el País Vasco. A nivel provincial, se observa un cambio evidente en el interior de España. Nueve provincias se encuentran en el riesgo importante de despoblación —Burgos, Palencia, Zamora, Ávila, Segovia, Huesca, Guadalajara, Ciudad Real y Cáceres— y otras tres se consideran en riesgo intenso de despoblación —entre 8 y 12,5 hab/km2—. La provincia con mayor problema demográfico es Soria, muy seguida de Teruel y Cuenca. Finalmente, a nivel municipal, el vaciado de la península española interior es aún más evidente, si cabe, con alguna concentración en las capitales de provincia y por supuesto en Madrid, pero con una clara diferencia entre las capitales del interior y las del litoral. La concentración Fig. [21]. Plano de densidad de población por Comunidades Autónomas (ver tabla 6). Fuente: elaboración propia con QGIS. Fig. [22]. Plano de densidad de población por provincias, según INE. fuente: elaboración propia con QGIS. Fig. [23]. Plano de densidad de población por municipios, según INE. fuente: elaboración propia con QGIS. ] MUPDU | EL PATRIMONIO CULTURAL COMO RECURSO DE DESARROLLO SOSTENIBLE DE LOS TERRITORIOS EN DESPOBLACIÓN64 Fig. [26]. Gráfico de la media de densidad de población de cada una de las Comunidades Autónomas, teniendo en cuenta la cantidad de municipios por comunidad, en la que se han suprimido el 20% de los municipios más densos. Fuente: elaboración propia. II. CIUDADES GRANDES, MEDIAS Y ÁREAS RURALES EN ESPAÑA [ 65 Por ello, se propone un segundo gráfico en el que se suprime la quinta parte más densa de los municipios, para poder realizar mejor la comparativa. Eliminando el primer 20% de municipios más densos, el restante de los municipios cómo se divide por la media de la densidad de población. El máximo que se establece en este caso es el de 300 hab/km2 que es lo que ONU-Hábitat establece como rural. Del gráfico se extrae que sólo la Comunidad de Madrid y la Región de Murcia superan el límite establecido, de lo que se concluye que en el resto de las Comunidades Autónomas, la media del intervalo del 60-80% de los municipios no superan el límite de ruralidad establecido por ONU-Hábitat —300 hab/km2—. A continuación, se presentan las densidades máximas del 80% de los municipios de cada comunidad autónoma Por ejemplo, en Castilla-La Mancha, Aragón y Castilla y León, el 80% de los municipios tienen una densidad de población media máxima menor de 25 hab/km2, indicando que son áreas en riesgo importante de despoblación. Estos datos son numéricos, pero no eximen de que haya en otras CCAA casos o grandes áreas con esta problemática. II.V.II. Población La población se refiere a aquellas personas que viven en un área geográfica específica. De este modo, se aborda a partir de la división del territorio por municipios, tal como queda representado en la figura 27. En ese plano, se presenta el territorio peninsular español dividido en siete categorías según el número de población total de cada municipio, realizado en escala gradual duplicando cada vez el intervalo de los números de habitantes según datos del Instituto Nacional de Estadística (2021). A tenor de lo obtenido de este análisis gráfico, se observa que la mayor población se concentra en la mitad inferior de la península y en las zonas costeras. No Tabla [2]. Densidad de población máxima del 80% de los municipios de cada Comunidad Autónoma. Fuente: elaboración propia. DENSIDAD MÁXIMA DEL 80% DE LOS MUNICIPIOS EN CADA COMUNIDAD AUTÓNOMA (hab/km2) Andalucía 127 Aragón 14 Asturias 97 Cantabria 196 C. y León 14 C.-La Mancha 24 Cataluña 290 Com. Valencia 501 Extremadura 35 Galicia 160 Com. Madrid 534 Murcia 465 Navarra 53 País Vasco 505 Rioja, La 34 II. CIUDADES GRANDES, MEDIAS Y ÁREAS RURALES EN ESPAÑA [ 67 obstante, en las zonas fronterizas entre Comunidades Autónomas la cantidad de población desciende, por ejemplo entre las comunidades de Extremadura y Andalucía, o entre estas y Castilla-La Mancha. Como en el caso anterior de la densidad de población, se realizan unos gráficos que establecen la cantidad total de población presente en las quintas partes de la totalidad de municipios de cada Comunidad Autónoma. Toda esta casuística puede observar en la figura 28, donde se ordena por tamaño de municipio, la cantidad de personas que acogen los municipios divididos en los cinco partes iguales de cantidad, por Comunidad Autónoma. En la figura 28, se observa la gran cantidad de personas que concentran el 20% de los municipios más poblados en cada autonomía, llegando a ser mayor de 7 millones en Andalucía y en Cataluña. La distribución más equitativa (aunque siempre descendente) se da, por ejemplo, en la Región de Murcia. Como en los gráficos de la densidad de población, se elimina la quinta parte más poblada de los municipios (figura 29), para un mejor análisis de los mismos, como observamos en la figura 29. Analizando ambos gráficos, todavía la diferencia de población entre las administraciones es evidente, especialmente en la Rioja. A continuación, se propone una tabla en la que se presenta el municipio más poblado del 80% de los municipios de cada Comunidad Autónoma. POBLACIÓN MÁXIMA DEL MUNICIPIO MÁS POBLADO DEL 80% DE LOS MUNICIPIOS EN CADA CCAA Andalucía 9804 Aragón 577 Asturias 10499 Cantabria 5170 C.y León 517 C.-La Mancha 1927 Cataluña 5873 Com. Valenciana 9146 Extremadura 2172 Galicia 9365 Com. Madrid 19927 Murcia 34468 Navarra 2312 País Vasco 7708 Rioja, La 2786 Fig. [27]. Plano de población por municipios de la España peninsular. Fuente: elaboración propia con datos del INE. Tabla [3]. Tabla de la población máxima del municipio dentro del 80% de los municipios menos poblados or Comunidades Autónomas. ] MUPDU | EL PATRIMONIO CULTURAL COMO RECURSO DE DESARROLLO SOSTENIBLE DE LOS TERRITORIOS EN DESPOBLACIÓN68 Fig. [28]. Gráfico de la cantidad de población de cada una de las Comunidades Autónomas, teniendo en cuenta la cantidad de municipios por comunidad y dividida en cinco partes iguales de cantidad de municipios. Fuente: elaboración propia. II. CIUDADES GRANDES, MEDIAS Y ÁREAS RURALES EN ESPAÑA [ 69 Fig. [29]. Gráfico de la cantidad de población de cada una de las Comunidades Autónomas, teniendo en cuenta la cantidad de municipios por comunidad, en la que se han suprimido el 20% de los municipios más poblados. Fuente: elaboración propia. ] MUPDU | EL PATRIMONIO CULTURAL COMO RECURSO DE DESARROLLO SOSTENIBLE DE LOS TERRITORIOS EN DESPOBLACIÓN70 Es interesante observar cómo el municipio más grande dentro del 80% de los casos, en 9 de las 15 Comunidades Autónomas peninsulares, es una ciudad media, teniendo en cuenta la definición de ONU-Hábitat —entre 50.000 y 5.000 habitantes— (Sánchez, 2022) y cómo incluso algunas como Castilla La-Mancha, Aragón, Navarra, Extremadura, Castilla y León y La Rioja, son municipios de baja densidad. II.V.III. Propuesta de ciudades grandes, medias y áreas rurales para el ámbito de estudio Con todo ello, tras la revisión bibliográfica y de los diferentes posibles criterios abordados, y tras haber hecho una aproximación propia al objeto de estudio, se llega a una visión general de la distribución de las ciudades peninsulares españolas, que se clasifican de manera general en las siguientes categorías y se representan cartográficamente en el siguiente plano (figura 30). 1Ciudades grandes: ●Aquellas áreas urbanas que cuenten con una población mayor de 50.000 habitantes y una densidad de población mayor de 1.500 habitantes por kilómetro cuadrado, incluyendo las áreas metropolitanas de las grandes aglomeraciones. 2Ciudades medias, serán aquellas que: ●Localidades de densidad intermedia: que cuenten con una población entre 50.000 -5.000 habitantes o una densidad de población entre 1.500-300 habitantes por kilómetro cuadrado. ●Se incluyen en esta categoría las capitales de provincia menores a 50.000 habitantes 3Áreas rurales o ciudades pequeñas: serán todas aquellas que no superen los 300 habitantes por kilómetro cuadrado y no lleguen los 5.000 habitantes. Para entender las claves de los distintos grados de población presentes en estos municipios, se distribuyen de la siguiente manera, teniendo en cuenta la densidad de población: Riesgo importante de despoblación 12,5-25 hab/km2 Riesgo intenso de despoblación 8-12,5 hab/km2 Riesgo extremo de despoblación <8hab/km2 Fig. [30]. Plano de distribución de las ciudades atendiendo a los criterios propios. Fuente: elaboración propia en QGIS. III. CLAVES PATRIMONIALES PERMANENTES EN EL TERRITORIO III. CLAVES PATRIMONIALES PERMANENTES EN EL TERRITORIO [ 73 En el siguiente capítulo, se realiza una aproximación al patrimonio cultural desde una visión territorial, como un posible vector de oportunidad para reactivar zonas rurales despobladas. Primero, se contextualizará el patrimonio rural en España -la península-, en el que las competencias nuevamente están cedidas a las Comunidades Autónomas, conformando un sistema complejo. En la segunda parte, se procede a presentar el patrimonio arqueológico como aquel que puede mostrar las claves permanentes en el territorio para entender mejor las dinámicas de su surgimiento y proponer sinergias entre varios de ellos. En época reciente, el significado del patrimonio cultural se ha trabajado a la vez que crecía la necesidad de protegerlo. En su evolución, ha incorporado cada vez más elementos patrimoniales -de hecho, se denomina patrimonio cultural porque engloba todo: histórico, industrial, material e inmaterial, etc.- que en su concepción de principios y durante gran parte del siglo XX no existían. El concepto y entendimiento del patrimonio como un hecho cultural que trascendía a cada nación o estado, viene de la Convención de la Haya de 1954 tras la finalización de la II Guerra Mundial y ver la cantidad de patrimonio y ciudades que se perdieron. Además, progresivamente se ha ampliado la escala en la que se entiende: es decir, hemos pasado del elemento singular -el edificiosin contar su entorno hasta llegar a la consideración de patrimonio a nivel territorial. Esta evolución desde un concepto individualizado de los bienes, hasta una mirada holística actual, lo relaciona directamente con el territorio y con la sociedad que lo habita, formando un todo patrimonial que define y caracteriza el territorio (Del Espino et al., 2022). Esto ha supuesto numerosas legislaciones en la protección del patrimonio que incluye particularidades, en el caso de España, regionales, en las definiciones y en las protecciones de numerosas figuras que comprenden el patrimonio cultural español. Como se ha comentado anteriormente, las propuestas sostenibles para la gestión del patrimonio pueden ayudar a fortalecer el tejido socioeconómico de los territorios más vulnerables, a través de la generación de nuevas oportunidades. Por ello, se debe considerar el patrimonio como un recurso para el desarrollo entendiendo el desarrollo más allá de lo económico integrando otros dimensiones como la capacidad creativa o la autonomía para tomar decisiones (Fernández, 2008), como puede ser en las áreas rurales despobladas, anteriormente señaladas. En todo ello, el patrimonio debe ser un objeto de protección y conservación pero que, a su vez, mejore la cohesión social y la participación ciudadana a través de su inclusión en la planificación y el desarrollo de actuaciones a escala territorial (Del Espino, 2021). ] MUPDU | EL PATRIMONIO CULTURAL COMO RECURSO DE DESARROLLO SOSTENIBLE DE LOS TERRITORIOS EN DESPOBLACIÓN80 III. CLAVES PATRIMONIALES PERMANENTES EN EL TERRITORIO [ 81 También podemos incluir en esta categoría las Zonas Arqueológicas y Paleontológicas de la región madrileña (Ley 4/2013) y del País Vasco (Ley 6/2019), o los Lugares de Interés Etnográfico e Industrial también de la primera. Por lo tanto, existe una heterogeneidad manifiesta a la hora de conformar las figuras de protección dentro de los BIC, aunque haya algunas categorías que todos, o casi todos, la tienen: Monumento, Jardín Histórico, Conjunto Histórico, Zona Arqueológica y Sitios Históricos. Casi todas coincidentes con las categorías establecidas por la Ley de Patrimonio Histórico Español. De las categorías anteriormente mencionadas, se han escogido los bienes declarados Zona Arqueológica, cuya definición en la Ley 16/1985, viene a decir lo siguiente: «Def 5. Zona Arqueológica es el lugar o paraje natural donde existen bienes muebles o inmuebles susceptibles de ser estudiados con metodología arqueológica, hayan sido o no extraídos y tanto si se encuentran en la superficie, en el subsuelo o bajo las aguas territoriales españolas.» Cabe señalar, que la LPHE diferencia entre los yacimientos y las zonas arqueológicas, entendiendo que el segundo podría incluir varios yacimientos y el área entre ellos (Rodríguez, 1998). Esta integración de elementos geográficos no es ajena a la LPHE, ya que por ejemplo, para los Conjuntos históricos se establece la obligación de incluir «las relaciones con el área territorial al que pertenece, así como la protección de los accidentes geográficos y parajes naturales que conforman su entorno» (art. 17, LPHE). Los motivos por los que se ha escogido el patrimonio arqueológico en específico, es por un lado, porque es un tipo de bien, como ya se ha dicho, que en todas las comunidades está presente esta categoría; y por otro lado, porque está ligado a una herencia territorial histórica que ayudará a entender las dinámicas actuales y a poner en valor el patrimonio arqueológico de las áreas rurales. El patrimonio arqueológico responde a un patrimonio de escala territorial que está estrechamente ligado con el paisaje cultural, por lo que merece una atención especial en la planificación territorial por el riesgo de destrucción al que está sometido. (Fernández Cacho, 2009). No obstante, es importante señalar que no hay criterios comunes ni en la protección ni en la gestión del patrimonio arqueológico en las Leyes de Patrimonio o en los Planes de Ordenación Territorial a escala estatal. Fig. [34]. Esquema de la clasificación de las categorías de Bienes de Interés Cultural en función de las leyes. Fuente: elaboración propia. ] MUPDU | EL PATRIMONIO CULTURAL COMO RECURSO DE DESARROLLO SOSTENIBLE DE LOS TERRITORIOS EN DESPOBLACIÓN82 Por otro lado, su distribución espacial es significativa, ya que no sólo se circunscriben a los ámbitos urbanos, sino que también, y de forma mayoritaria, a los rurales. En general, los bienes culturales protegidos, aparecen desconectados de su contexto territorial y ajenos al complejo sistema de relaciones que modelan el territorio en el que se desarrollan las actividades humanas. (Fernández Cacho, 2009). Específicamente en Andalucía, en su Ley de Patrimonio Histórico de Andalucía —en adelante LPHA— (14/2007) es interesante destacar la Zona Patrimonial, definida como «aquellos territorios o espacios que constituyen un sistema patrimonial diverso y complementario, integrado por bienes diacrónicos representativos de la evolución humana, que poseen un valor de uso y disfrute para la colectividad y, en su caso, valores paisajísticos y ambientales» (art. 26, LPHA). Este se podría considerar como la única figura de protección que entiende amplias áreas territoriales por sus valores culturales. No obstante, desde la aprobación de la ley, se han protegido muy pocas áreas con esta figura: entre otras, la Zona Patrimonial de Doñana (provincias de Huelva y Cádiz) o la Zona Patrimonial del Valle del Darro en Granada. Las Zonas Arqueológicas, por su parte, cuando se han protegido, se ha hecho con la protección de determinados bienes, pero sin incluir el sistema de relaciones espaciales, paisajísticas y/o funcionales existentes entre ellos, suponiendo la pérdida de valores, sobre todo en el territorio. Ejemplo de ello, tenemos el Conjunto de Dólmenes de Antequera, en los que se ha protegido individualmente la estructura el sistema de estructuras dolménicas, en vez de la totalidad de la necrópolis, teniendo como consecuencia la alteración del entorno, fundamental para su comprensión y disfrute. (Fernández Cacho, 2009). Actualmente, la figura que mejor podría establecer el marco sobre el cual proteger el Protección Arqueológica es la figura del paisaje cultural, que se utiliza en el sentido cultural, además de la perspectiva medioambiental, geográfica o física, siguiendo la definición establecida en el Convenio Europeo del Paisaje, Florencia, (2000): «por “paisaje” se entenderá cualquier parte del territorio tal como la percibe la población, cuyo carácter sea el resultado de la acción y la interacción de factores naturales y/o humanos» (CAP 1, Art.1a. CEP) y, avanzando respecto a la anterior, de la de paisaje cultural que según el Plan Nacional de Paisaje (2016) se define como: «el resultado de la interacción en el tiempo de las personas y el medio natural, cuya expresión es un territorio percibido y valorado por sus cualidades culturales, producto de un proceso y soporte de la identidad de una comunidad». Fig. [35]. Plano de la división del territorio español peninsular en paisajes físicos. Fuente: elaboración propia con QGIS a partir de datos del IGN. ] MUPDU | EL PATRIMONIO CULTURAL COMO RECURSO DE DESARROLLO SOSTENIBLE DE LOS TERRITORIOS EN DESPOBLACIÓN84 La noción moderna de paisaje hunde sus raíces geográficas en la dimensión natural y cultural que Humboldt atribuye al paisaje en sus ‘’Cuadros de la naturaleza’’ (1808) (Molinero, 2017): «el paisaje es el resultado de la acción humana sobre el medio natural a lo largo del tiempo, y el patrimonio es el conjunto de elementos y valores transmitidos por las sociedades humanas pasadas a las actuales. Desde esa perspectiva, los paisajes patrimoniales se conciben aquí como porciones territoriales o fenómenos culturales que constituyen totalizadores ecológicos e históricos.» Es importante resaltar la idea de que la división de las Comunidades Autónomas y de las provincias, hecho de manera relativamente reciente, no responde a criterios paisajísticos, si bien a otra serie de criterios. Ejemplo de ello tenemos la figura 35, de los tipos de paisaje según el IGN, teniendo en cuenta los elementos físicos que lo componen. El paisaje se podría entender como la metodología idónea para proponer esas unidades homogéneas que comparten características y por lo tanto problemas y potencialidades. A través de él se pueden articular las cualidades del paisaje, los procesos –podría gestionar el abandono y la despoblación—, los conflictos de uso y el modelo y las necesidades. Silvia Fernández Cacho (2009) expone que una de las acciones más importantes que tienen pendientes las administraciones culturales es la elaboración de un Plan Territorial del Patrimonio Cultural. Ella entiende que sólo a través de la planificación territorial sectorial se garantizará su integración en la ordenación del territorio. El Plan buscaría la delimitación de zonas de especial interés, que con su protección, investigación y/o puesta en valor se pueden delimitar tanto a escala regional como subregional. Los sistemas patrimoniales, en consecuencia, son aquellos compuestos por una amplia gama de elementos específicos tanto por su extensión como por sus valores. Por ello, sería necesario trabajar desde una dimensión que recontextualice el ámbito del sistema patrimonial, relacionado con su entorno conceptual y espacial más amplio (Rivas et al., 2022). III. CLAVES PATRIMONIALES PERMANENTES EN EL TERRITORIO [ 85 III.II. El patrimonio arqueológico y los modelos históricoterritoriales Como se ha comentado anteriormente, el patrimonio arqueológico es el representante de los modelos históricos territoriales que se han sucedido en la península hasta época reciente y nos da las claves por las que se ha ordenado el territorio adyacente. En España, siempre se ha tenido una visión estática del patrimonio rural construido, sin capacidad para asumir su dinamismo. En este sentido, se propone que lo rural sea reactivdado y no sólo conservado. Es necesario, por tanto, aunar pequeñas localidades en un entorno común para crear sinergias, una vez asumiendo el contexto económico, espacial y temporal (Rivas et al.,2022). En la calle, se considera el patrimonio arqueológico como la ‘’piedra visible’’. No obstante, se compone de elementos naturales e inmateriales. El patrimonio arqueológico tiene el potencial de ayudar a entender los paisajes del pasado y anticipar cambios futuros, además de definir los objetivos futuros para que todos los agentes implicados son herederos y participantes (Moore et al., 2020). Resulta imprescindible restaurar las dinámicas de formación del paisaje para un desarrollo local autosostenible, y depende del patrimonio territorial de cuyo crecimiento es resultado de la sostenibilidad del sistema de asentamientos. Estos valores patrimoniales e identitarios se encuentran en el territorio, por lo que hay que actuar a una escala territorial para detener los desequilibrios territoriales. Se necesita, por lo tanto, llegar a una reterritorialización para volver a iniciar los procesos de territorialización y restaurar las dinámicas de formación de paisaje (del Río, 2022). Es muy importante identificar esos sedimentos territoriales, especialmente por periodos históricos para velar a un análisis histórico-morfológico de ese proceso producción del patrimonio territorial. La visión concreta en estrategias que restituyan las dinámicas de formación del paisaje cultural, pasan por valorar los sitios arqueológicos. Es decir, que para presentar los valores identitarios del paisaje, es necesario iniciar con aquellos que conforman la estructura de larga duración, ya que son los que han conformado las dinámicas de formación de paisaje (del Río, 2022). ] MUPDU | EL PATRIMONIO CULTURAL COMO RECURSO DE DESARROLLO SOSTENIBLE DE LOS TERRITORIOS EN DESPOBLACIÓN86 Las áreas rurales, tienen dentro de sí los mismos patrimonio tangible e intangible, con atributos físicos (la tierra productiva, la morfología, el agua, la infraestructura, asentamientos, zonas naturales, etc.) y los vínculos y los entornos físicos más amplios. Es necesario también incluir todos los conocimientos culturales, tradicionales, expresiones de identidad y de pertenencia de las comunidades humanas locales, y los valores y significados que se les han atribuido a lo largo de la historia, por comunidades pasadas y presentes. El patrimonio en zonas rurales, se puede dar de diferente manera y con diferente intensidad relacionado con varios periodos históricos, como un palimpsesto (ICOMOS, 2017). Para ello, la arqueología se podría erigir como una oportunidad que nos ayuda a entender esos procesos históricos. En el sentido general, la consolidación de la arqueología como ciencia social, ha evolucionado desde el objeto al yacimiento, e incluso en la actualidad llegando hasta el paisaje arqueológico. Es imprescindible, pues, el territorio como soporte de las relaciones de las sociedades que dejan huella de las acciones humanas (Rodríguez, 1998). En general, la arqueología como disciplina no surge hasta el s. XVIII, que con el descubrimiento de Pompeya, surge un interés internacional. En España, gracias a la desamortización de Mendizabal, se descubren muchas piezas escondidas en monasterios. En el s. XX debido a las grandes transformaciones en el campo, se publica en 1904 Methods and Arms in Archaeology (Flinders, 1904), un método para la excavación. En 1922 se descubre la tumba de Tutankamon, que ayuda a popularizar la arqueología y desde entonces la arqueología es una disciplina académica. La creación de los conjuntos arqueológicos se crean para proteger los yacimientos y su entorno inmediato y su interacción en el territorio —sufriendo consecuencias positivas y negativas del bien—. No obstante, se ha demostrado (Maruri Arana, 2021) que ni las delimitaciones de los Conjuntos Arqueológicos, ni las delimitaciones de Bienes de Interés Cultural de los elementos arqueológicos, responden a criterios territoriales ni paisajísticos. En época reciente, se han realizado tanto cartas como recomendaciones internacionales que expresan la obligación de preservar el Patrimonio Cultural y específicamente el Arqueológico, ante los posibles riesgos derivados, por una parte por la acción humana sobre el territorio (Fernández Cacho, 2009), y por otra, por el desuso y su riesgo de pérdida. Para ello, se han incorporado medidas en las legislaciones nacionales y autonómicas, impidiendo el expolio o el tráfico ilegal de obras de arte. III. CLAVES PATRIMONIALES PERMANENTES EN EL TERRITORIO [ 87 Como se ve en la tabla 7 de los anexos, y con lo visto en el punto 3.1, el tratamiento del patrimonio arqueológico tiene disparidades teniendo en cuenta en qué Comunidad Autónoma se trate, y faltan criterios comunes en todos ellos. Por ello, se ha decidido trabajar con la definición de bienes de Zona Arqueológica general, que todas las comunidades incluyen en su Ley de Patrimonio. Por otro lado, en cada Plan de Ordenación territorial también se considera de manera diferente, sin acuerdos comunes, por una escasa implicación disciplinar y por la falta de coordinación institucional, en un contexto altamente sectorizado (Fernández Cacho, 2009). Además, la inclusión del patrimonio arqueológico en la planificación territorial busca impedir fundamentalmente el riesgo de su destrucción (Fernández Cacho, 2009). Como se ha comentado anteriormente, es necesario establecer un marco temporal que encuadre y el caso del trabajo actual. De este modo, se delimita el periodo de estudio al patrimonio arqueológico circunscrito a la época romana con el patrimonio arqueológico de época romana, ya que fue en ese momento en el que se desarrolló de manera significativa un sistema de asentamientos y sus conexiones, sobre un territorio anteriormente poco antropizado. En ese periodo, del 206 a.C. al siglo V, se construyeron muchas de las conexiones de infraestructuras que tenemos en la actualidad ( figura 36). Sin embargo, debido a la dificultad del acceso a la base de datos cartográfica de las zonas arqueológicas, con el agravante de no estar categorizada por épocas, se ha decidido realizar el análisis de la accesibilidad al patrimonio arqueológico en general. La figura 37 se ha desarrollado en base a los datos obtenidos del Centro de Descargas del Instituto Geográfico Nacional, cuyos datos son del 2015. Se observa, que a pesar de que existen declaraciones como Zona Arqueológica en todas las Comunidades Autónomas, hay una clara diferencia, en cuanto al número de declaraciones. Por ejemplo, Asturias y Navarra tienen una superficie similar (tabla 1) y la cantidad de bienes arqueológicos declarados en la primera es mayor que en la segunda. Destaca Cantabria, que a pesar de su tamaño, cuenta con numerosos Bienes de Interés Cultural de tipo Zona Arqueológica, o en la Comunidad Valenciana, en la que en un punto concreto se encuentran varios de estos bienes. Fig. [36]. Plano de modelo territorial de época romana, donde se observan las ciudades principales, las infraestructuras y los límites de las provincias. Fuente: elaboración propia a partir de datos del IGN. Fig. [37]. Zonas arqueológicas de la España peninsular, hasta el año 2015. Fuente: elaboración propia a partir de datos del IGN. IV. ACCESIBILIDAD DEL PATRIMONIO EN EL MEDIO RURAL DESPOBLADO [ 99 Capa 1. Zonas Arqueológicas Capa 2. Infraestructura viaria Capa 3. Isocronas de accesibilidad Capa 4. Áreas rurales en riesgo de despoblación ] MUPDU | EL PATRIMONIO CULTURAL COMO RECURSO DE DESARROLLO SOSTENIBLE DE LOS TERRITORIOS EN DESPOBLACIÓN100 Con todo ello, se llega a un plano de síntesis donde se superpone la información manejada (figura 43), en la que se observa que la accesibilidad desde las ciudades más pobladas es más favorable en la mitad norte de la península. Estas áreas se cosen a través de vías que cruzan el país. Algunas de las zonas arqueológicas se encuentran en estas zonas accesibles, mientras que otras se encuentran en áreas de poco acceso, como en las fronteras de Andalucía y Castilla-La Mancha con la Región de Murcia y Extremadura. Una vez expuesta la accesibilidad, el objetivo del trabajo busca reconocer unidades territoriales en que se pudieran reactivar zonas con ciertas características comunes, superando la delimitación política y administrativa, hacia una delimitación paisajística. Una delimitación convencional de los ámbitos de paisaje, limitados a las administraciones, disgrega áreas que históricamente se han vinculado para garantizar la supervivencia de los asentamientos que comparten rasgos identitarios (del Río, 2022). Esa delimitación viene dada por el relieve, los rasgos hidrogeomórficos, la red de los sistemas de asentamientos e infraestructuras, la estructura de los asentamientos de larga duración, los paisajes rurales, y los horizontes perceptivos y el sentido de pertenencia. (Poli, 2012, p.44). Ejemplo de ello tenemos el Piano di Indirrizzo Territoriale della Toscana, que define el ámbito Firenze-Prato Pistoria, pero no suma la superficie de las tres provincias, sino que incluye las tareas que comparten la identidad común, según sus redactores. Reconocer las áreas que están vinculadas culturalmente se puede hacer por los siguientes motivos (del Río, 2022): [1] forman parte de los mismos sistemas hidrogeomorfológicos [2] porque comparten rasgos eco-sistémicos [3] porque los asentamientos y las infraestructuras se agrupan siguiendo morfotipos reconocibles [4] porque el medio rural comparte ciertos rasgos comunes [5] porque se encuentran dentro de los principales horizontes perceptivos [6] por el sentido de pertenencia de la comunidad asentada [7] porque los sistemas socioeconómicos locales son similares [8] por las propias dinámicas de los asentamientos Fig. [43]. Piano di Indirrizzo Territoriale della Toscana. Fuente: https://anticapitalista.org/ 2016/11/13/toscana-il-piano-di-indirizzo-territoriale/ [Consulta: 30/06/2023]. Fig. [44]. Plano de la accesibilidad al legado rural arqueológico de la península española. Fuente: elaboración propia con QGIS. La delimitación de estas unidades territoriales tiene un carácter propositivo, con el objetivo de llegar a biorregiones o ecosistemas territoriales más amplios, buscando la preservación de los valores patrimoniales e identitarios (del Río, 2022). En este caso (figura 44), las áreas vienen definidas por los puntos 3, 4 y 8: por los asentamientos que se agrupan en torno a las infraestructuras principales, porque el medio rural comparte rasgos comunes de despoblación y porque las dinámicas que se generan alrededor de a los bienes arqueológicos son similares. Como se establecía desde el inicio, se ha buscado superar la delimitación administrativa, llegando a una delimitación territorial y paisajística. Algunas de las delimitaciones propuestas se encuentran a lo largo de la Ruta de la Plata, entre las Comunidades Autónomas de Andalucía, Extremadura, Castilla-La Mancha y Castilla y León. Otra gran agrupación de los sistemas patrimoniales se encuentran en la franja territorial del norte entre las administraciones de Castilla y León, Aragón y Cantabria. Finalmente, hay una pequeña agrupación en la Comunidad Valenciana. Todas estas regiones pueden suponer una oportunidad para las áreas en las que se inscriben. A través del patrimonio arqueológico se pueden reactivar espacios de depresión demográfica reconociendo modelos territoriales que en otro momento fueron sostenibles (figura 36). No obstante, de la figura 44 también se extrae que aún quedarían muchas zonas del interior de la España peninsular pendientes de conectar mejor a través de las infraestructuras. Es importante remarcar que el patrimonio es un forma parte de los equipamientos que aportan bienestar a la sociedad y debe ser accesible para todos. Fig. [45]. Plano de la accesibilidad las unidades territoriales de oportunidad identificados en el trabajo. Fuente: elaboración propia en QGIS. V. CONCLUSIONES, LIMITACIONES Y LÍNEAS FUTURAS DE INVESTIGACIÓN V. CONCLUSIONES, LIMITACIONES Y FUTURAS LÍNEAS DE INVESTIGACIÓN [ 105 V.I. Conclusiones parciales El trabajo realizado ha llevado a plantear una propuesta de unas unidades territoriales que podrían ser susceptibles de ser reactivadas como una oportunidad para las áreas en riesgo de despoblación. Es una propuesta en la que los límites se han establecido en clave paisajística. Al inicio de la investigación, se daba por sentado la existencia de una jerarquización en distintos niveles homogéneos que sirvieran para clasificar las ciudades del ámbito de estudio. Sin embargo, a tenor de lo abordado en la misma se ha antojado como una tarea de mayor complejidad que la presupuesta. En consecuencia, puede concluirse que el territorio peninsular español —que a pesar de ser un país extenso entre los países europeos, a nivel mundial no lo es— se caracteriza por su notable heterogeneidad. Desafortunadamente, la cesión de las competencias en materia de ordenación territorial a las Comunidades Autónomas, impide que pueda plantear un plan a nivel nacional, que permitiera dicha jerarquía. No obstante, sí sería posible —legislativamente hablando— que las quince comunidades que componen el territorio peninsular español se sentaran y tomaran acuerdos en dicha materia. Pero la falta de coordinación interinstitucional y la falta de gobernanza para desarrollar una política horizontal es notoria, dentro de una administración fuertemente sectorizada. Además, se expone la necesidad de que todas las regiones desarrollen sus Planes de Ordenación Territorial, e incluso que aquellas que ya lo hayan hecho lo revisen y si fuera necesario lo replanteen. Sin embargo, actualmente la realización de los planes es extensa y complicada, siendo necesaria también la revisión de los mismos, desde una perspectiva de mejora de los trámites existentes en la actualidad. Al igual que con la ordenación del territorio, las competencias en materia de patrimonio cultural recaen sobre las Comunidades Autónomas, y cada una de ellas ha desarrollado su propia ley, con sus propuestas de figuras de protección —en casi todos los casos bajo el marco de la Ley 16/185 de Patrimonio Histórico Español, que incluyen Monumento, Jardín Histórico, Conjunto Histórico, Zona Arqueológica y Sitios Históricos—. En ese sentido, el trabajo ha expuesto la complejidad de haber reunido todos los bienes de una determinada categoría, ya que no existe una base cartográfica actualizada existente, y el acceso a los bienes declarados de cada región es compleja —algunas no ofrecen sus datos en abierto— ] MUPDU | EL PATRIMONIO CULTURAL COMO RECURSO DE DESARROLLO SOSTENIBLE DE LOS TERRITORIOS EN DESPOBLACIÓN112 _Fernández Cacho, S. (2009). Patrimonio Arqueológico y Ordenación del Territorio en Andalucía. FUNDICOT Asociación Interprofesional de Ordenación del Territorio. _Fernández Salinas, V. (2008). El patrimonio local y el proceso globalizador. Amenazas y oportunidades. En Tendencias futuras en la gestión local del patrimonio (pp. 17-29). Granada: Asociación para el Desarrollo Rural de Andalucía. _Flinders Petrie, W.M. (1904). Methods & Aims in Archaeology. Macmillan and Co. London. _Flores, M., (2007). La identidad cultural del territorio como base de una estrategia de desarrollo sostenible. Revista Opera, (7), 35-54. _Gobierno de Navarra (2023). Estrategia de la Lucha Contra la Despoblación de Navarra. Departamento de Cohesión Territorial. Gobierno de Navarra. _Gómez-Villarino, M. T.; Gómez-Orea, D. (2021). Extreme rural depopulation in Spain: a territorial approach to the problem and how to manage it. En Ciudad y Territorio Estudios Territoriales, 53(210), 905–922. https:// doi.org/10.37230/CyTET.2021.210.01. _González Sánchez, G. (2019). Estrategias de lucha contra la despoblación en el medio rural: el caso de Castilla y León. Universidad de Valladolid. Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales. _Gonzáez-Val R (2019). US city size distribution and space. Spatial Economic Analysis. In Spatial Economic Analysis 14(3): 283–300. _Gutiérrez, J. I. P. (2005). Desarrollo y diversificación en las zonas rurales de España: el programa PRODER. Boletín de la Asociación de Geógrafos Españoles. _Indovina, F. (1990). La città diffusa. DaestIUAV, Venezia. _Instituto Geográfico Nacional (IGN) (s.f.) Glosario de términos geográficos. Ministerio de Transporte, Movilidad y Agenda Urbana. _Konstantinos, D. (19 de julio de 2021). Making cities: the importance of size, scale and metrics. Whynow. Consultado el 5 de mayo de 2023 de https:// whynowgaming.com/making-cities-theimportance-of-size-scale-and-metrics/. _IAPH. (2021). Documento síntesis inicial de proyecto SIN_PAR (Sistema de Innovación para el Patrimonio de la Andalucía Rural). _ICOMOS (2017). Principios sobre los Paisajes Rurales como Patrimonio ICOMOSIFLA. Adoptados por la 19va Asamblea General del ICOMOS. _Instituto Nacional de Estadística (INE) (2021). Informe Anual. Catálogo de publicaciones de la Administración General del Estado. _IPCE (2012). Plan Nacional del Paisaje Cultural. Consejo de Patrimonio Histórico, Madrid.Consultado el 7 de julio de 2023 en https:// www.culturaydeporte.gob.es/planesnacionales/ planes-nacionales/paisajecultural.html. _Maruri Arana, A. (2021). Otra mirada a la Bética: la expresión gráfica como herramienta de interpretación del paisaje cultural de Itálica. (Trabajo Fin de Máster Inédito). Universidad de Sevilla, Sevilla. _Masnú Ramis, M. (2022.). El patrimonio endógeno como recurso. Una red rural contra la despoblación en la Sierra de Huelva. Trabajo Fin de Máster, Universidad de Sevillla. _Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación (2021). Demografía de la población rural en 2020. S.G. Análisis, coordinación y estadística. AgrInfo nº31. Octubre 2021. _Ministros de Desarrollo Urbano y Cohesión Territorial (2007). Territorial Agenda of the European Union. Towards a more competitive and sustainable Europe of Diverse Regions. Reunión informal en Leipzig, de 25 de mayo. Consultado el 8 de junio de 2023 en https://ec.europa.eu/ regional_policy/sources/policy/what/ territorial-cohesion/ territorial_agenda_leipzig2007.pdf. _MITECO (2021). Plan de Recuperación: 130 medidas ante el Reto Demográfico. BIBLIOGRAFÍA [ 113 _Molinero Hernando, F. (2017). Paisajes culturales, paisajes patrimoniales, paisajes sostenibles. Territorio y sociedad en mutación. Encuentro internacional de paisajes culturales. _Moore, T., Guichard, V., & Álvarez Sanchís, J. (2020). The place of archaeology in integrated cultural landscape management. En Journal of European Landscapes, 1, 9– 28. https://doi.org/10.5117/jel.2020.1.47039. _Oficina Nacional de Prospectiva y Estrategia del Gobierno de España (ONPEGE) (coord.) (2021). España 2050. Fundamentos y propuestas para una Estrategia Nacional de Largo Plazo. Madrid: Ministerio de la Presidencia. _Organisation for Economic Co-operation and Development (2022). Functional urban areas. OECD Publishing. Consultado el 20 de marzo de 2023 en https://www.oecd.org/ cfe/regionaldevelopment/ _Pérez Cano, M. T. (coord.) (2019). Ciudades medias de la Bética Interior. Sevilla: Patrimonio y Desarrollo Urbano Territorial en Andalucía. _Pillet, F.; Julio, C.; Tabasco, P. (2003). El enfoque territorial del desarrollo rural como base de la ordenación del territorio. En Serie Geográfica-Número (Vol. 11). _Pinilla, V.; Antonio Sáez, L.A. (2016). Rural depopulation in Spain: genesis of a problem an innovative policies. Centre for Studies on Depopulation and Development of Rural Areas (CEDDAR). _Poli, D. (2012). Proposte e criteri per l'articolazione del territorio a livello subregionale: gli ambiti di paesaggio. En D. Poli (Coord.), Regole e progetti per il paesaggio. Verso il nuovo piano paesaggistico della Toscana (pp. 43-55). Florencia, Italia: Firenze University Press. https://doi.org/ 10.36253/978-88-6655-189-8. _Riviére George (1989) La museología. Curso de Museología. En Textos y testimonios, Akal, Madrid. _Rodríguez-Lora, J. A., Rosado, A., & Navas-Carrillo, D. (2022). Territories at Risk of Depopulation in Andalusia. Heritage Protection and Urban Territorial Planning in the North of Huelva. En Architecture, City and Environment, 17 (50). https://doi.org/ 10.5821/ace.17.50.11391. _Rodríguez, Temiño, I. (1998). Nuevas perspectivas en la protección del patrimonio arqueológico en el medio rural. En Complutum, 9, pp. 293-310. _Sánchez, M. (27 de mayo de 2022). Qué diferencia hay entre pueblo y ciudad. El Mundo. Consultado el 25 de marzo de 2023 en https://www.elmundo.es/como/ 2022/05/27/628f87cffc6c83fc0b8b45b9.html. _Unesco (2009). Charter on the Preservation of the Digital Heritage. CL/3865 _Valle Ramos, C.D.; Almoguera Sallent, P. (2020). Envejecimiento demográfico y (des)población en las ciudades medias interiores de Andalucía (2008-2018). En Cuadernos Geográficos, 29 (2), 263-286. _Vergara, A.; De las Rivas, J. L. (2016). La inteligencia del territorio. Supercities. Fundación Metrópoli, Pamplona. _Zoido, F. (2016). El paisaje, fundamento de un buen gobierno del territorio. Boletín de la Institución Libre de Enseñanza, ISSN 0214-1302, Nº 102-103, págs. 41-60. ] MUPDU | EL PATRIMONIO CULTURAL COMO RECURSO DE DESARROLLO SOSTENIBLE DE LOS TERRITORIOS EN DESPOBLACIÓN114 LEYES/CARTAS _Acuerdo de la COT de 21 de junio de 2005 Publicación en el B.O.del Parlamento de Navarra de 4 de julio de 2005 _Acuerdo 44/2017, de 31 de agosto, de la Junta de Castilla y León, por el que se modifica la Agenda para la Población de Castilla y León 2010-2020. «BOCYL» núm. 169, 4 de septiembre 2017, páginas 36816 y 36817. _Boletín Oficial de las Cortes de Aragón (BOCA) (11 octubre 2000). Plan integral de política demográfica. Gobierno de Aragón. Nº80. _Consejo de Europa (2000). Convenio Europeo del Paisaje. Madrid. Ediciones del Ministerio de Cultura (2008) y del Ministerio de Medio Ambiente (2007). _Consejo de Europa (1983). Carta Europea de Ordenación del Territorio. Conferencia Europea de Ministros Responsables de la Ordenación del Territorio. Torremolinos, Málaga. _Decreto 1-2011 de 13 de enero del Consell por el que se aprueba la Estrategia Territorial de la Comunitat Valenciana. «DOCV» núm. 6441, de 19.01.2011 Ref. 000521/2011. _Decreto 11/91 en la reunión del Consejo de Gobierno del Principado de Asturias el 24 de enero de 1991. «BOPA» núm. 97, de 27/04/2004, «BOE» núm. 131, de 31/05/2004. _Decreto 19/2011, de 10 de febrero, por el que se aprueban definitivamente las directrices de ordenación del territorio. «BOE» núm. 46, de 23 de febrero de 2011, páginas 20995 a 21037 _Decreto 129/2006, de 27 de junio «BOJA», núm. 136, de 29 de diciembre de 2006. _Decreto 166-2011 de 4 de noviembre del Consell por el que se modifica el Decreto 1-2011 de 13 de enero del Consell por el que se aprobó la Estrategia Territorial de la Comunitat Valenciana. DOGV núm. 6645 de 07.11.2011. _Decreto 202/2014, de 2 de diciembre, del Gobierno de Aragón, por el que se aprueba la Estrategia de Ordenación Territorial de Aragón. BOA núm. 243 de 12 de Diciembre de 2014. _Decreto Foral Legislativo 1/2017, de 26 de julio, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley Foral de Ordenación del Territorio y Urbanismo. _Decreto Legislativo 1/2010, de 18 de mayo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Ordenación del Territorio y de la Actividad Urbanística. «DOCM» núm. 97, de 21 de mayo de 2010, páginas 24971 a 25087. _Decreto Legislativo 2/2015, de 17 de noviembre, del Gobierno de Aragón, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Ordenación del Territorio de Aragón. «BOPA» núm. 97, de 27/04/2004, «BOE» núm. 131, de 31/05/2004. _Instrumento de Ratificación del Convenio relativo a la adhesión de la República de Austria, de la República de Finlandia y del Reino de Suecia al Convenio relativo a la competencia judicial y a la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil, así como al Protocolo relativo a su interpretación por el Tribunal de Justicia, con las adaptaciones introducidas por el Convenio relativo a la adhesión del Reino de Dinamarca, de Irlanda y del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, por el Convenio relativo a la adhesión de la República Helénica, así como por el Convenio relativo a la adhesión del Reino de España y de la República Portuguesa, hecho en Bruselas el 29 de noviembre de 1996. «BOE» núm. 77, páginas 12421 a 12425. _Ley 1/1991, de 3 de julio, de Patrimonio Histórico de Andalucía. «BOE» núm. 178, de 26 de julio de 1991, páginas 24826 a 24836. _Ley 1/1994 de Ordenación del Territorio de Andalucía. «BOJA» núm. 8, de 22/01/1994, «BOE» núm. 34, de 09/02/1994. _Ley 1/1995, de 16 de marzo, por la que se aprueba el Plan Territorial General de Cataluña. «BOE» núm. 125, de 26 de mayo de 1995, páginas 15483 a 15485. BIBLIOGRAFÍA [ 115 _Ley 1/2001, de 6 de marzo, del Patrimonio Cultural. Comunidad Autónoma del Principado de Asturias. «BOE» núm. 135, de 06 de junio de 2001. _Ley 1/2021, de 8 de enero, de ordenación del territorio de Galicia. «BOE» núm. 135, de 06 de junio de 2001. _Ley 2/1999, de 29 de marzo, de Patrimonio Histórico y Cultural de Extremadura. «BOE» núm. 139, de 11 de junio de 1999. _Ley 3/1999, de 10 de marzo, del Patrimonio Cultural Aragonés. «BOE» núm. 88, de 13 de abril de 1999. _Ley 3/2008, de 17 de junio, de aprobación de las Directrices Esenciales de Ordenación del Territorio de Castilla y León. «BOE» núm. 181, de 28 de julio de 2008. _Ley 3/2013, de 18 de junio, de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid. «BOE» núm. 247, de 15 de octubre de 2013. _Ley 4/1990, de 30 de mayo, del Patrimonio Histórico de Castilla-La Mancha. «BOE» núm. 221, de 14 de septiembre de 1990, páginas 26947 a 26952. _Ley 4/1990, de 31 de mayo, de Ordenación del Territorio del País Vasco. «BOE» núm. 51, de 29 de febrero de 2012, páginas 17423 a 17438. _Ley 4/1998, de 11 de junio, del Patrimonio Cultural Valenciano. «BOE» núm. 174, de 22 de julio de 1998. _Ley 4/2007, de 16 de marzo, de Patrimonio Cultural de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia. «BOE» núm. 176, de 22 de julio de 2008. _Ley 4/2009, de 22 de junio, de Ordenación del Territorio de Aragón, «BOE» núm. 170, de 15/07/2009. _Ley 4/2013, de 16 de mayo, de Patrimonio Cultural de Castilla-La Mancha. «BOE» núm. 240, de 07 de octubre de 2013 . _Ley 5/2006, de 2 de mayo, de Ordenación del Territorio y Urbanismo de La Rioja. «BOE» núm. 123, de 24 de mayo de 2006, páginas 19453 a 19507. _Ley 5/2014, de 25 de julio, de Ordenación del Territorio, Urbanismo y Paisaje de Comunidad Valenciana. «BOE» núm. 231, de 23/09/2014. _Ley 5/2016, de 4 de mayo, del patrimonio cultural de Galicia. «BOE» núm. 147, de 18 de junio de 2016. _Ley 5/2022, de 15 de julio, de Ordenación del Territorio y Urbanismo de Cantabria. «BOE» núm. 197, de 17 de agosto de 2022, páginas 118996 a 119190. _Ley 6/2019, de 9 de mayo, de Patrimonio Cultural Vasco. «BOE» núm. 128, de 29 de mayo de 2019, páginas 56452 a 56492. _Ley 7/1990, de 3 de julio, de Patrimonio Cultural Vasco. «BOE» núm. 51, de 29/02/2012. _Ley 7/2004, de 18 de octubre, de Patrimonio Cultural, Histórico y Artístico de La Rioja. «BOE» núm. 272, de 11 de noviembre de 2004. _ Ley 7/2021, de 1 de diciembre, de impulso para la sostenibilidad del territorio de Andalucía (LISTA). «BOE» núm. 303, de 20/12/2021. _Ley 8/1995, de 30 de octubre, del patrimonio cultural de Galicia. «BOE» núm. 287, de 1 de diciembre de 1995, páginas 34819 a 34833. _Ley 9/1995, de 28 de marzo, de Medidas de Política Territorial, Suelo y Urbanismo. «BOE» núm. 186, de 05/08/1995. _Ley 10/1998, de 5 de diciembre, de Ordenación del Territorio de la Comunidad de Castilla y León. «BOE» núm. 16, de 19 de enero de 1999. _Ley 10/1998, de 9 de julio, de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid. «BOE» núm. 206, de 28 de agosto de 1998, páginas 29416 a 29434. __Ley 11/1998, de 13 de octubre, de Patrimonio Cultural de Cantabria, el Patrimonio Cultural de Cantabria. «BOE» núm. 10, de 12 de enero de 1999. _Ley 11/2018, de 21 de diciembre, de ordenación territorial y urbanística sostenible de Extremadura. «BOE» núm. 35, de 9 de febrero de 2019, páginas 12436 a 12570. BIBLIOGRAFÍA [ 116 _Ley 12/2002, de 11 de julio, de Patrimonio Cultural de Castilla y León. «BOE» núm. 183, de 1 de agosto de 2002. _Ley 13/2015, de 30 de marzo, de Ordenación Territorial y Urbanística de la Región de Murcia (LOTURM). «BOE» núm. 104, de 1 de mayo de 2015, páginas 38087 a 38213. _Ley 14/2007, de 26 de noviembre, del Patrimonio Histórico de Andalucía (BOJA, 19 de diciembre de 2007).«BOE» núm. 38, de 13 de febrero de 2008 . _Ley 16/1985, de 25 de junio, del Patrimonio Histórico Español. «BOE» núm. 155, de 29/06/1985. Incluye la corrección de erratas publicada en BOE núm. 296, de 11 de diciembre de 1985. _Ley 23/1983, de 21 de noviembre, de Política Territorial. «BOE» núm. 18, de 21/01/1984. _Ley 45/2007, de 13 de diciembre, para el desarrollo sostenible del medio rural. «BOE» núm. 299, de 14 de diciembre de 2007. _Ley Foral 10/1994, de 4 de julio, de Ordenación del Territorio y Urbanismo «BOE» núm. 209, de 1 de septiembre de 1994, páginas 27631 a 27685. _ Ley Foral 14/2005, de 22 de noviembre, del Patrimonio Cultural de Navarra. «BON» núm. 141, de 25/11/2005, «BOE» núm. 304, de 21/12/2005 _Naciones Unidas (1972). Convención sobre la protección del patrimonio mundial, cultural y natural. Conferencia General de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura, en su 17a, reunión celebrada en París, del 17 de octubre al 21 de noviembre. _Naciones Unidas (1992). Declaración Río sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo. Cumbre de la Tierra. Río de Janeiro. _Real Decreto 64/1994, de 21 de enero, por el que se modifica el Real Decreto 111/1986, de 10 de enero, de desarrollo parcial de la Ley 16/1985, de 25 de junio, del Patrimonio Histórico Español. «BOE» núm. 52, de 2 de marzo de 1994, páginas 6780 a 6785. PLANES DE ORDENACIÓN _Gobierno de Aragón (2014). Estrategia de Ordenación de Aragón (EOTA). Gobierno de Aragón. _Generalitat de Catalunya (1995). Plan Territorial General de Cataluña. Generalitat de Catalunya. _Gobierno de Galicia (2011). Directrices de Ordenación Territorial. Gobierno de Galicia _Gobierno de Navarra (2005). Estrategia Territorial de Navarra. Gobierno de Navarra. _Gobierno Vasco (2019). Directrices de Ordenación Territorial. Gobierno Vasco. _Gobierno del Principado de Asturias (1991). Directrices regionales de ordenación del territorio (DROT). Gobierno del Principado de Asturias. _ Junta de Andalucía(2006). Plan de Ordenación del Territorio Andaluz (POTA). Junta de Andalucía. BIBLIOGRAFÍA [ 117 . ANEXOS ANEXOS [ 119 CCAA LEY DE OT POT DECRETO APROBACIÓN POT CIUDADES GRANDES MEDIAS PEQUEÑAS NOTAS 1 ANDALUCÍA Ley 1/1994 de Ordenación del Territorio de Andalucía, Ley 7/2021,de 1 de diciembre, de impulso para la sostenibilidad del territorio de Andalucía (LISTA) Plan de Ordenación del Territorio Andaluz (POTA) -Decreto 129/2006, de 27 de junio -BOJA nº 250, de 29 de diciembre de 2006, Ciudad principal Ciudad media (1 y 2) Centro rural o pequeña ciudad (1 y 2) y otros asentamientos Directrices Regionales del Litoral de Andalucía POT subregionales 2 ARAGÓN Decreto Legislativo 2/2015, de 17 de noviembre, del Gobierno de Aragón, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Ordenación del Territorio de Aragón. Ley 4/2009, de 22 de junio, de Ordenación del Territorio de Aragón (LOTA) Estrategia de Ordenación de Aragón (EOTA) Decreto 202/2014, de 2 de diciembre, del Gobierno de Aragón, por el que se aprueba la Estrategia de Ordenación Territorial de Aragón No hacen división por tamaño de ciudades. Señalan los municipios: -<5hab/km2+ índice de envejecimiento >300 -<5hab/km2 Municipios -5-10hab/km2 3 ASTURIAS, PRINCIPADO DE Ley de ordenación integral del territorio de Asturias (LOITA) Directrices regionales de ordenación del territorio (DROT) Decreto 11/91 en la reunión del Consejo de Gobierno del Principado de Asturias el 24 de enero de 1991 Cabecera comarcal funcional Cabecera subcomarcal funcional Cabecera de área territorial básica Plan subregional. -Plan territorial especial de ordenación del litoral asturiano (POLA) -Plan territorial especial del suelo no urbanizable de costas (PESC) 4 CANTABRIA Ley 5/2022, de 15 de julio, de Ordenación del Territorio y Urbanismo de Cantabria. Plan Regional de Ordenación Territorial (PROT) NO APROBADO el definitivo. Aprobado: Documento Base y Avance. No aprobado documento de aprobación inicial. Las Ciudades Los Asentamientos Intermedios Los Pequeños Asentamientos Plan subregional. Plan de Ordenación del Litoral (POL) 5 CASTILLA-LA MANCHA Decreto Legislativo 1/2010, de 18 de mayo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Ordenación del Territorio y de la Actividad Urbanística. TABLA I ] MUPDU | EL PATRIMONIO CULTURAL COMO RECURSO DE DESARROLLO SOSTENIBLE DE LOS TERRITORIOS EN DESPOBLACIÓN120 CCAA LEY DE OT POT DECRETO APROBACIÓN POT CIUDADES GRANDES MEDIAS PEQUEÑAS NOTAS 6 CASTILLA Y LEÓN Ley 10/1998, de 5 de diciembre, de Ordenación del Territorio de la Comunidad de Castilla y León. Directrices de Ordenación del Territorio de Castilla y León LEY 3/2008, de 17 de junio, de aprobación de las Directrices Esenciales de Ordenación del Territorio de Castilla y León. En tramitación: -Planes de Ordenación de los Recursos Forestales (PORF) en Castilla y León -Planes de Ordenación de los Recursos Naturales 7 CATALUÑA Ley 23/1983, de 21 de noviembre, de Política Territorial. Plan Territorial General de Cataluña -Ley 1/1995, de 16 de marzo, por la que se aprueba el Plan Territorial General de Cataluña. Por habitantes* 9 escalas >500.000 200.000-500.000 100.000-200.000 50.000-100.000 20.000-50.000 10.000-20.000 5.000-10.000 2-5.000 <2.000 POT subregionales 8 COMUNIDAD VALENCIANA Ley 5/2014, de 25 de julio, de Ordenación del Territorio, Urbanismo y Paisaje de Comunidad Valenciana Estrategia Territorial de la Comunitat Valenciana -Decreto 1-2011 de 13 de enero del Consell por el que se aprueba la Estrategia Territorial de la Comunitat Valenciana -Decreto 166-2011 de 4 de noviembre del Consell por el que se modifica el Decreto 1-2011 de 13 de enero del Consell por el que se aprobó la Estrategia Territorial de la Comunitat Valenciana Sistema metropolitano: -centros de áreas urbanas integradas -centros de polaridad metropolitana Sistema de ciudades medias: -Centros de polaridad principal -Centros de polaridad complementaria Sistema rural: -Centros de polaridad comarcal -Centros de polaridad comarcal complementaria. 9 EXTREMADU RA Ley 11/2018, de 21 de diciembre, de ordenación territorial y urbanística sostenible de Extremadura. 10 GALICIA Ley 1/2021, de 8 de enero, de ordenación del territorio de Galicia. Directrices de Ordenación Territorial Decreto 19/2011, de 10 de febrero, por el que se aprueban definitivamente las directrices de ordenación del territorio. Áreas Urbanas Cabeceras y Subcabeceras de sistema urbano intermedio Nodos para el equilibrio del territorio Plan de Ordenación del Litoral de Galicia 250.000 75.000 15.000 11 MADRID, COMUNIDAD DE Ley 9/1995, de 28 de marzo, de Medidas de Política Territorial, Suelo y Urbanismo ANEXOS [ 121 CCAA LEY DE OT POT DECRETO APROBACIÓN POT CIUDADES GRANDES MEDIAS PEQUEÑAS NOTAS 12 MURCIA, REGIÓN DE Ley 13/2015, de 30 de marzo, de Ordenación Territorial y Urbanística de la Región de Murcia (LOTURM). Directrices y Plan de Ordenación Territorial del Litoral , Recursos Minerales, Suelo Industrial, Noroeste, del Altiplano y del Río Mula, Vega Alta y Orienta 13 NAVARRA, COMUNIDAD FORAL DE DECRETO FORAL LEGISLATIVO 1/2017, DE 26 DE JULIO, POR EL QUE SE APRUEBA EL TEXTO REFUNDIDO DE LA LEY FORAL DE ORDENACIÓN DEL TERRITORIO Y URBANISMO. Ley Foral 10/1994, de 4 de julio, de Ordenación del Territorio y Urbanismo. Estrategia Territorial de Navarra Aprobado por: Acuerdo de la COT de 21 de junio de 2005 Publicación en el B.O.del Parlamento de Navarra de 4 de julio de 2005 Centralidad funcional. 6 categorías Planes de Ordenación subregional por zonas 14 PAÍS VASCO Ley 4/1990, de 31 de mayo, de Ordenación del Territorio del País Vasco. Directrices de Ordenación Territorial Decreto 128/2019, de 30 de julio, por el que se aprueban definitivamente las Directrices de Ordenación Territorial de la Comunidad Autónoma del País Vasco Sistema Polinuclear Vasco de Capitales Cabeceras y subcabeceras de área funcional Otros núcleos 15 RIOJA, LA Ley 5/2006, de 2 de mayo, de Ordenación del Territorio y Urbanismo de La Rioja. ] MUPDU | EL PATRIMONIO CULTURAL COMO RECURSO DE DESARROLLO SOSTENIBLE DE LOS TERRITORIOS EN DESPOBLACIÓN128 Cataluña Nombre Descripción Fuente Monumento histórico Construcción u otra obra material producida por la acFvidad humana que configura una unidad singular Ley 9/1993, de 30 de sepFembre, del Patrimonio Cultural Catalán. Conjunto histórico Agrupación de bienes inmuebles, conFnua o dispersa, que consFtuye una unidad coherente y delimitable, con enFdad propia, aunque cada uno individualmente no tenga valores relevantes hdps://www.boe.es/buscar/ pdf/1993/BOE-A-1993-26497consolidado.pdf Jardín histórico: Espacio delimitado que es fruto de la ordenación por parte del hombre de elementos naturales y que puede incluir estructuras de fábrica. Lugar histórico Paraje natural donde se produce una agrupación de bienes inmuebles que forman parte de una unidad coherente por razones históricas y culturales a la que se vinculan acontecimientos o recuerdos del pasado, o que conFenen obras del hombre con valores históricos o técnicos Z o n a d e i n t e r é s etnológico Conjunto de vesFgios, que pueden incluir intervenciones en el paisaje natural, edificios e instalaciones, que conFenen en su seno elementos consFtuFvos del patrimonio etnológico de Cataluña x Zona arqueológica Lugar donde hay restos de la intervención humana que solamente es suscepFble de ser estudiado en profundidad con la metodología arqueológica, tanto si se encuentra en la superficie como si se encuentra en el subsuelo o bajos las aguas. En caso de que los bienes culturales inmuebles definidos por las letras a), b), c), d) y e) tengan en el subsuelo restos que solamente sean suscepFbles de ser estudiados arqueológicamente, tendrán también la condición de zona arqueológica Zona paleontológica Zona paleontológica: Lugar donde hay vesFgios fosilizados que consFtuyen una unidad coherente y con enFdad propia, aunque cada uno individualmente no tenga valores relevantes ANEXOS [ 129 Comunidad Valenciana Nombre Descripción Fuente Monumento Se declararán como tales las realizaciones arquitectónicas o de ingeniería y las obras de escultura colosal. Ley 4/1998, de 11 de junio, del Patrimonio Cultural Valenciano. Conjunto Histórico Se declararán como tales las realizaciones arquitectónicas o de ingeniería y las obras de escultura colosal. Jardín Histórico Es el espacio delimitado producto de la ordenación por el hombre de elementos naturales, complementado o no con estructuras de fábrica y esFmado por razones históricas o por sus valores estéFcos, sensoriales o botánicos. hdps://www.boe.es/buscar/ pdf/1998/BOE-A-1998-17524consolidado.pdf Espacio Etnológico Construcción o instalación o conjunto de éstas, vinculadas a formas de vida y acFvidades tradicionales, que, por su especial significación sea representaFva de la cultura valenciana SiFo Histórico Es el lugar vinculado a acontecimientos del pasado, tradiciones populares o creaciones culturales de valor histórico, etnológico o antropológico. X Zona arqueológica Es el paraje donde existen bienes cuyo estudio exige la aplicación preferente de métodos arqueológicos, hayan sido o no extraídos y tanto se encuentren en la superficie, como en el subsuelo o bajo las aguas Zona paleontológica Es el lugar donde existe un conjunto de fósiles de interés cien^fico o didácFco relevante. Parque Cultural Es el espacio que conFene elementos significaFvos del patrimonio cultural integrados en un medio lsico relevante por sus valores paisajísFcos y ecológicos ] MUPDU | EL PATRIMONIO CULTURAL COMO RECURSO DE DESARROLLO SOSTENIBLE DE LOS TERRITORIOS EN DESPOBLACIÓN130 Extremadura Nombre Descripción Fuente Monumento El edificio y estructura de relevante interés histórico, ar^sFco, etnológico, cien^fico, social o técnico, con inclusión de los muebles, instalaciones y accesorios que expresamente se señalen. Ley 2/1999, de 29 de marzo, de Patrimonio Histórico y Cultural de Extremadura. Conjuntos históricos La agrupación homogénea de construcciones urbanas o rurales que destaque por su interés histórico, ar^sFco, cien^fico, social o técnico que consFtuyan unidades claramente delimitables por elementos tales como sus calles, plazas, rincones o barrios. hdps://www.boe.es/buscar/ pdf/1999/BOE-A-1999-13022consolidado.pdf Jardín Histórico El espacio delimitado que sea fruto de la ordenación por el hombre de elementos naturales que pueden incluir estructuras de fábrica y que destacan por sus valores históricos, estéFcos, sensoriales o botánicos SiFo histórico: El lugar o paraje natural donde se produce una agrupación de bienes inmuebles que forman parte de una unidad coherente por razones históricas, culturales o de la naturaleza vinculadas a acontecimientos, recuerdos del pasado o manifestaciones populares de las raíces culturales de una comunidad que posean valores históricos o técnicos. x Yacimiento o zona arqueológico Lugar donde existen bienes muebles o inmuebles suscepFbles de ser estudiados con metodología arqueológica, tanto si se encuentran en la superficie como si se encuentran en el subsuelo o bajo las aguas que discurran dentro del territorio de la Comunidad. Zona Paleontológica Lugar donde hay vesFgios fosilizados o no que consFtuyan una unidad coherente y con enFdad propia Lugar de interés etnológico Los espacios naturales, construcciones o instalaciones industriales vinculadas a formas de vida, cultura y acFvidades tradicionales del pueblo extremeño, tales como anFguos almacenes, fábricas, elementos disFnFvos como chimeneas, silos, puentes, molinos. X Parques Arqueológicos Restos arqueológicos someFdos a visitas públicas. x Espacios de protección arqueológica Donde se presume la existencia de restos arqueológicos ANEXOS [ 131 Galicia Nombre Descripción Fuente x Monumento La obra o construcción que consFtuye una unidad singular reconocible de relevante interés ar^sFco, histórico, arquitectónico, arqueológico, etnológico, industrial o cien^fico y técnico. Ley 5/2016, de 4 de mayo, del patrimonio cultural de Galicia Jardín histórico El espacio delimitado producto de la ordenación planificada de elementos naturales y arFficiales de relevante interés ar^sFco, histórico, arquitectónico, antropológico o cien^fico y técnico. hdps://www.boe.es/buscar/ pdf/2016/BOE-A-2016-5942consolidado.pdf SiFo histórico el lugar vinculado a episodios relevantes del pasado, a tradiciones populares o a creaciones culturales singulares de interés histórico, paleontológico, siempre que esté relacionado con la historia humana, etnológico, antropológico o cien^fico y técnico. ANTERIOR DE Ley 8/1995, de 30 de octubre, del patrimonio cultural de Galicia. x Yacimiento o zona arqueológico el lugar en el que existen evidencias de bienes muebles o inmuebles suscepFbles de ser estudiados con metodología arqueológica, de interés ar^sFco, histórico, arquitectónico, arqueológico, paleontológico, siempre que esté relacionado con la historia humana, o antropológico hdps://www.boe.es/eli/esga/l/1995/10/30/8 x Vías culturales La vía o camino de caracterísFcas originales reconocibles que forma parte, o que la formó en el pasado, de la estructura tradicional del territorio, con un relevante interés histórico, arquitectónico, arqueológico, etnológico o antropológico. x Lugar de valor etnológico el ámbito en el que permanecen tesFmonios relevantes y reconocibles de acFvidades o construcciones vinculadas a las formas de vida y cultura tradicional del pueblo gallego que resulten de interés histórico, arquitectónico, arqueológico, etnológico o antropológico X Conjunto histórico La agrupación de bienes que conforman una unidad de asentamiento, conFnua o dispersa, con una estructura lsica representaFva de la evolución de una comunidad que resulta un tesFmonio cultural significaFvo por interés ar^sFco, histórico, arquitectónico, arqueológico, etnolóxico, industrial o cien^fico y técnico, aunque individualmente los elementos que la conforman no tengan una especial relevancia. Paisaje cultural el lugar idenFficable por un conjunto de cualidades culturales materiales e inmateriales singulares, obras combinadas de la naturaleza y el ser humano, que es el resultado del proceso de la interacción e interpretación que una comunidad hace del medio natural que lo sustenta y que consFtuye el soporte material de su idenFdad. X Territorio histórico El ámbito en el que la ocupación y las acFvidades de las comunidades a lo largo de su evolución histórica caracterizan un ámbito geográfico relevante por su interés histórico, arquitectónico, arqueológico, etnológico, antropológico, industrial o cien^fico y técnico. ] MUPDU | EL PATRIMONIO CULTURAL COMO RECURSO DE DESARROLLO SOSTENIBLE DE LOS TERRITORIOS EN DESPOBLACIÓN132 Madrid Nombre Descripción Fuente x Monumento La construcción u obra producto de la acFvidad humana de relevante interés histórico, arquitectónico, arqueológico o ar^sFco. Ley 3/2013, de 18 de junio, de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid. Conjunto Histórico la agrupación de bienes inmuebles que configuran una unidad coherente con valor histórico y cultural, aunque individualmente no tengan una especial relevancia. hdps://www.boe.es/boe/ dias/2013/10/15/pdfs/BOEA-2013-10725.pdf Paisaje Cultural : los lugares que, como resultado de la acción del hombre sobre la naturaleza, ilustran la evolución histórica de los asentamientos humanos y de la ocupación y uso del territorio ANTERIOR Ley 10/1998, de 9 de julio, de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid. Jardín Histórico El espacio delimitado, producto de la ordenación humana de elementos naturales, esFmado de interés histórico, estéFco o botánico. hdps://www.boe.es/eli/esmd/l/1998/07/09/10 SiFo o Te r r i t o r i o Histórico El lugar vinculado a acontecimientos del pasado que tengan una especial relevancia histórica. Bien de Interés Etnográfico o Industrial: construcciones o instalaciones representaFvas de acFvidades tradicionales o vinculadas a modos de extracción, producción, comercialización o transporte que merezcan ser preservados por su valor industrial, técnico o cien^fico X Zona de interés arqueológico y/o paleontológico El lugar o paraje en donde existan bienes o restos de la intervención humana o restos fosilizados, suscepFbles de ser estudiados con metodología arqueológica y/o paleontológica, tanto si se encuentran en la superficie como si se encuentran en el subsuelo, bajo las aguas o en construcciones emergentes. 2. Los bienes inmueb ANEXOS [ 133 Murcia Nombre Descripción Fuente x Monumento la construcción u obra producto de la acFvidad humana, de relevante interés histórico, arquitectónico, ar^sFco, arqueológico, etnográfico, cien^fico, industrial, técnico o social, con inclusión de los muebles, instalaciones y accesorios que expresamente se señalen como parte integrante del mismo, y que por sí sola consFtuya una unidad singular Ley 4/2007, de 16 de marzo, de Patrimonio Cultural de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia. Conjunto Histórico la agrupación de bienes inmuebles que forman una unidad de asentamiento, conFnua o dispersa, condicionada por una estructura lsica representaFva de la evolución de una comunidad humana, por ser tesFmonio de su cultura o consFtuir un valor de uso y disfrute para la colecFvidad, aunque individualmente no tengan una especial relevancia. hdps://www.boe.es/buscar/ pdf/2008/BOE-A-2008-12526consolidado.pdf Jardín Histórico El espacio delimitado, producto de la ordenación por el hombre de elementos naturales, a veces complementado con estructuras de fábrica, y esFmado de interés en función de su origen o pasado histórico o de sus valores estéFcos, sensoriales o botánicos. SiFo Histórico el lugar o paraje natural vinculado a acontecimientos o recuerdos del pasado, creaciones culturales o de la naturaleza, y a obras del hombre que posean valores históricos, técnicos o industriales. X Zona arqueológica el lugar o paraje natural en el cual existen bienes muebles o inmuebles suscepFbles de ser estudiados con metodología arqueológica, tanto si se encontrasen en la superficie como en el subsuelo o bajo las aguas. Zona paleontológica El lugar o paraje natural en el cual existen fósiles que consFtuyen una unidad coherente y con enFdad propia, aunque individualmente considerados carezcan de valor relevante, tanto si se encontrasen en la superficie como en el subsuelo o bajo las aguas Lugar de interés etnográfico Aquel paraje natural, conjunto de construcciones o instalaciones vinculadas a formas de vida, cultura y acFvidades propias de la Región de Murcia. ] MUPDU | EL PATRIMONIO CULTURAL COMO RECURSO DE DESARROLLO SOSTENIBLE DE LOS TERRITORIOS EN DESPOBLACIÓN134 Navarra Nombre Descripción Fuente Monumento Bienes inmuebles que consFtuyen realizaciones arquitectónicas o de ingeniería, u obras de escultura colosal siempre que tengan interés histórico, etnológico, ar^sFco, cien^fico o social. Ley Foral 14/2005, de 22 de noviembre, del Patrimonio Cultural de Navarra. Conjunto Histórico Agrupación de bienes inmuebles que forman una unidad de asentamiento, conFnua o dispersa, condicionada por una estructura lsica representaFva de la evolución de una comunidad humana por ser tesFmonio de su cultura o consFtuir un valor de uso y disfrute para la colecFvidad. Asimismo es Conjunto Histórico cualquier núcleo individualizado de inmuebles comprendidos en una unidad superior de población que reúna esas mismas caracterísFcas y pueda ser claramente delimitado. hdps://www.boe.es/eli/es-nc/ lf/2005/11/22/14/con SiFo Histórico Lugar o paraje natural vinculado a acontecimientos o recuerdos del pasado, a creaciones culturales o de la naturaleza y a obras del hombre, que posean valor histórico. X Zona arqueológica Lugar o paraje natural donde existen bienes muebles o inmuebles suscepFbles de ser estudiados con metodología arqueológica, hayan sido o no extraídos y tanto si se encuentran en la superficie, en el subsuelo o bajo las aguas. Paisaje Cultural Paraje natural, lugar de interés etnológico, conjunto de construcciones o instalaciones vinculadas a formas de vida, cultura y acFvidades tradicionales del pueblo navarro. Vía Histórica Vía Histórica: Vía de comunicación de significada relevancia cultural, histórica, etnológica o técnica. Jardín Histórico Espacio delimitado, producto de la ordenación por el hombre de elementos naturales, a veces complementado con estructuras de fábrica, y esFmado de interés en función de su origen o pasado histórico o de sus valores estéFcos, sensoriales o botánicos. ANEXOS [ 135 País Vasco Nombre Descripción Fuente Monumento Construcción u obra material producida por la acFvidad humana que configura una unidad singular. Ley 6/2019, de 9 de mayo, de Patrimonio Cultural Vasco. Conjunto monumental agrupación de bienes inmuebles que, ubicados de forma conFnua o disconFnua, conforman una unidad cultural por contar con algunos de los valores objeto de protección en esta ley, sin que sea exigible la relevancia de esos valores a los elementos individuales que lo configuran. X Zona arqueológica o paleontológica. Es aquel espacio en el que se haya comprobado la existencia de restos arqueológicos o paleontológicos de interés. hdps://www.boe.es/eli/es-pv/l/ 2019/05/09/6 Jardín histórico espacio delimitado y diseñado por el ser humano, que Fene valores y atributos naturales y culturales. ANTERIOR Ley 7/1990, de 3 de julio, de Patrimonio Cultural Vasco. IFnerario cultural Vía de comunicación cuyo significado cultural está relacionado con el intercambio y diálogo entre localidades, regiones y países diferentes. Espacio cultural ámbito natural, terrestre, costero o fluvial, rural, urbano o periurbano en el que se idenFfican significados diversos, tanto tangibles como intangibles. ] MUPDU | EL PATRIMONIO CULTURAL COMO RECURSO DE DESARROLLO SOSTENIBLE DE LOS TERRITORIOS EN DESPOBLACIÓN136 Rioja, La Nombre Descripción Fuente x Monumento el edificio, estructura arquitectónica, escultórica o de ingeniería u obra humana o natural, que, individualmente considerada, presente un relevante interés cultural, histórico, arquitectónico, arqueológico, paleontológico, ar^sFco, etnográfico, cien^fico o técnico, con inclusión de los muebles, instalaciones y accesorios que expresamente se señalen como parte integrante del mismo Ley 7/2004, de 18 de octubre, de Patrimonio Cultural, Histórico y Ar^sFco de La Rioja. Conjunto monumental o la agrupación de bienes inmuebles que consFtuya una unidad cultural coherente o forme una unidad de asentamiento de carácter urbano o rural, conFnua o dispersa, suscepFble de delimitación clara, y con un interés y relevancia global, aunque cada elemento por separado no los revista de forma especial. Cuando un municipio posea un Conjunto Histórico de importancia cultural especial o que abarque una extensión considerable dentro de las proporciones de la localidad, podrá ser declarado «Municipio Monumental», a peFción o previa audiencia de su EnFdad Local. Su régimen jurídico es el propio de los Conjuntos Históricos. hdps://www.boe.es/buscar/ pdf/2004/BOE-A-2004-19175consolidado.pdf x Lugar Cultural el espacio lsico relacionado con hechos históricos o culturales o con acFvidades o transformaciones naturales o arFficiales, cualquiera que sea el estado actual de los vesFgios. Los lugares Culturales pueden clasificarse como: a) Jardín Histórico: Espacio delimitado y ordenado por la intervención humana, compuesto por elementos naturales, eventualmente complementados con edificaciones, estructuras de arquitectura o ingeniería u obras de artes plásFcas, que reúna destacados valores históricos, estéFcos, sensoriales o botánicos. b) SiKo Histórico: Emplazamiento vinculado a eventos pretéritos o a creaciones culturales o naturales dignas de memoria, así como a tradiciones populares, que posean singulares valores históricos, antropológicos, sociales, naturales, cien^ficos o técnicos. c) Zona Arqueológica: Lugar o paraje natural donde existan bienes muebles, inmuebles o restos de la intervención humana, suscepFbles de ser estudiados preferentemente con metodología arqueológica, hayan sido o no extraídos y tanto si se encuentran en la superficie, en el subsuelo o en un medio subacuáFco. La declaración de Zona Arqueológica puede incluir áreas en las que se encuentren inmuebles declarados Bien de Interés Cultural de cualquier otro Fpo. d) Zona Paleontológica: Lugar donde existen vesFgios de restos animales o vegetales, fosilizados o no, que consFtuyan una unidad coherente y con enFdad histórica, cien^fica o didácFca como conjunto. e) Lugar de Interés Etnográfico: Paraje natural, conjunto de construcciones o instalaciones vinculadas a formas de vida, cultura y acFvidades tradicionales, que, por su valor de relación entre la naturaleza y las acFvidades humanas expresen caracterísFcas culturales de La Rioja. f) Vía Cultural: Trazado viario de carácter histórico, transitado en algún momento como medio lsico de comunicación, con independencia de su anFgüedad, estado de conservación o uso actual. g) Paisaje Cultural: Extensión de terreno representaFva de la interacción del trabajo humano con la naturaleza. Su régimen como Bien de Interés Cultural se aplicará sin perjuicio de su protección específica mediante la legislación ambiental. Especial consideración merecerá el «Paisaje Cultural del Viñedo» ANEXOS [ 137 TFM MUPDU Universidad de Sevilla curso 2022/23