Apendix a la información en derecho por Don Iuan de Torres Montees. cessonario de la S. Iglesia de Málaga. En el pleyto con Dona Frangisca Clut, biuda de Elías Sirmán, a que fue citada Doña Ana de la Fuente

APENDIX ALA Información en dwchg, POR Don Iiian de Torres ívi^ontees, ceíTonario de la S. Iglefiade Malaga. EN EL PLEYTO CON DONAFR ANGISCA Clut,biuda de ElíasSirman, aque fue cicada Doña Anade laFucncc* ESPVES QJV EES CRI VIMOS en la inílancia de viña porDon luán, aliemos entendido,que DoñaFrancifea fe va lc.de dos lugares,para excluir la pietcníió de Don luán. El vno es de Caito de credí coquíErico4¿queft,r. num¿ii8i.cl qual alega, yfe remite ael otro lugar,que es la lecifsionÑeapolitanadeFrancifco de Ponte z8, en el na, 8. yambos dizeDjqucenaquelReynocsvfado,y vtdel cL ilo de confumir los juros, fme (vt ipfi aiiintj annuos intioL US, quando fe vendé,ypallarlos en cabecea del compraaoi ^ )ara que quede feguro, ylibre de las hypotecas contrai as .or el vendedor,porque di’^en.que con cijo queda ellinguj las.Yafsi ídlo procuraremos íarisfazer ala decusion de Po e.cayo pleycofue fobre que Donlúan de Tarfis, Correo riayor,dioea arrendamiento por tiempo de quinzeanos, doficio de correo mayor de Ñapóles,aluá Bapcifta ^ap.u, fpara fus herederos,yobligo por efpecialhypotcca el Oh- :io ,con paito de no en.agc'iiar ala feguridad,y faneamien>. ode el arrendamiento. Muerto qapat, lo vendió Don luatt IcTarfisaMarco Antoniludici, renunciándolo en manos ^e fu Magefijdjque m.rndo defpachar titulo en fauor, ^ de ludici, el qual pretendió,que por la regla ordinaria ao cílava obligado aconfervai alos herederos de qapacc^ el arrendamiento^por fcrfucccíTor particular: yporamb^^ partes fo alegaron diferentes fundamentos, yen particul^^j por la de los herederos de ^apat, defdc el num. <i. haft^ ^ %6» inclufiue,que fon harto apretados, yde que con difi^'^V tad fe pudo defempeñar el Senado. Vltimarncntc parece de termino,que el arrendamiento,ehypoteca fe rcfolvief^ con la venta,yrenunciación,yque ludici no cftaua obligó' do aeftar por el arrendamiento hecho por fu anteccílor. Defde el nu.fy.fe funda el derecho de ludici, yen el iS, pcrtranfenam,y fin mas fundamento de los propi..leftoí; para el cafo de qfe trataua,dizc el vfo yeftilo dc^aqucl no que queda referido, yfin embargo reconoce que el cal^ es mas (üettQ^ihi^iúrbíceJicaJfusfoYthr. Efta decifsio tuuo muchos,ydiferentes niotívos:vno líos yel mas principal fue,q fe afsiéta por cafo llano que el inquilino dehetferuariindetnnisy yfatisfazerfcle tereíTe de falirlc incierto el arrendamiento ,que es alo q"' cílava obligado el que dio en arrendamiento el Oficio*^^ regula text.in 1. fi merces, §.qui fundum D.locati cum al’)’’ yafsi el ludici prometió de pagar cfte intercíTc, \tconJl^^^ , «.r .^__-- d.num» ly ergo fer'Vátur conduSlcir indemnis , hic^ vbf mVusfuccejfot hoc protni/sít yfcilicet exirnere abomni interefe ADon luán ,ni fe le ofrece pagar el intereíTe que pr^^^f de,y tiene en cfte pleyto, necferyatur indenmh^ porque nc de quien cobrar el tributo,porqae los principales res cftan quebrados,yfin bienes con que pagar ;yaí’si clhechodc la otra parte confumiendo el juro qued-^^^^ judicadojfu derecho,co«rr4 regulam non dehetalteripet iniqua condith inferri. Otro motivo fe alega in d* dcciíEnum, 1 8 ,videlic^*'» el comprador del oficio vfó de fu derecho ,fuplicando ^^ Mageftad lo piificíTe en fu cabeca,y afsi aunque con perjudica ael cercero,enefeto vía de el derecho que nccc^^nulius yidetur do/o faceré^ ^uiiure fuo ytitur :y perjuyzio del tercero, yemt per ^uamdam conjequenti^tthi^^ minon atenditur. ^ Ticí^- Tiene fatisfacion cfte njocivo en lo niifmo que en el fe legajparalo qual fuponemo5que la reg.nullus videcurde reg.iur. habla con aquella palabra,videtur^q denoca in pro-» priedad, 6^ (¡ttmdamffítfmftionemyíieUcet^ que no fe prc* fume fraude, ni dolo en el que, Vt/tur ¡tirefuoi^eto fi fe pro^ Uafc,o coníbfe de lo contrario,indubitablemente quedara elidida cfta prefuncion,ycl fraude,ydolo no tendria efc¿^o alguno contra el tercero,que funda fu derecho en la ra^on ciuil ynatural,qucprohibc,qiicelfratide,y doIo,de vno per judique aotro* yafsi fe reconoce in d. num. iS.ibi, oportet inim confian defraude alias nulh modo pr^fummiturj quado difponitfccundum quod efi ei akge permijfum^ En nueíbo calo el fraudc,y dolo es claro,yeuidcntc, por que aunque conbílamos que el comprador del juro pudo víar del pacto ycondición pueíla en la primitiua creación del juro,para que fe deípachafe priuilegio en fu cabera ,pero eítofe hizo con mala fe, ydolo conocido: porque como fe aduirtio ala vifta del pleyroí en el que fe íiguio en el con filiado fe opufo la Iglcíia de Malaga alegó fu derecho,yopu fo de fu tributo, yfe vendió el juro,fin hazer^^tos cq hIglc íia,ni citarla parvi el remate ;yclafo eítá ,que para Com-» prarlo auia de ver el pleyto el comprador, yreconocer los titulos,y cargas que tenia, aptifsimcj&fere interminis Pctrus Surdus confi.4. niim,45»^ 4^*/ aquel pJeyto conílo con llaneza,que el tributo de la Iglefia era anterior atodos los demás,yafsi aun quandofctiuiiera por confumido verdaderamente elle juro,yredimidofe có efedo tenia la Iglcíia^y don luán derecho para revocar el mifmo dinero,yprc eio principal del juro, vttradditipfc Surdus d-coníi. 4,nu. 44. auque no lo poí]ca,fupuefl:o q^ui dolo defsit pofidere.pro f^jfejfore damnatur Ljim autem §fed<^JíS),de re$ Vend .Idem ^urdusyíiproxime Ypara que con mas llaneza conftc del fraude en el otro pleyto que Doña Ana de la fuente figiiio ante el Alcalde,ale garon los herederos de Elias Sirman, que auia otros acreedores de mejor derecho,yanteriores ael tributo que fe Ic re dimio aDoña Ana. como conftaua del pleyto del Confuid» do,yno podia fer otro fino el déla Iglefia,porque era el mas antiguo; yella alegación baftapara que fepreíuma, quetu üícfon noticia del tributo de la Igiefia,idem Surdus d. conA 4. num.46. &coní¡.i5)í*num.iaíMafcard.con.ii9p. nu; Con lo qual concurre,que reconociendo Audiencia, auia otros acreedores mas antiguos que Doña Ana, mando qiTc dicíIe flanea de cftar aderecho con los acreedores d^ mejor derecho; con que fe prucua claramente la mala tCi X que Doña Francifea no corre ricfgo alguno en cll:e pleyco» porque Doña Ana yfuñador, ade ianearclque tuviere. Yquando elcompradorfueratan defeuidado ,que paríJ comprar el juro no mirafe ,ni aduirtíefccnios recaudos, f autos eu cuya virtud fe vendía el juro: nilafc dcl libro dd Cabildo adonde cílaua regiftrado el tributo cicla IgleílijCO mo cofta del teftimonio queeftaprefentado en cíle plcyco* (que es lo que hazen codos los que compranjuros,yhereda des, mayormente en cofa de canta importancia) todavía prefume que tuvo noticia defte tributo,dolui des prafumiturin eoqui feh^aut [cite protuit.aut debu¡tyMafcí^^^\ oonclujf, 10 0prafumiturfciencia tn eo qui temtut quidinueJligareSurdus deciff,i%i,num,4, Yenefeto, el dex^'^^ dehazcrlo que todos hazen,aunque fea muy dcfcuydado^» ni fe prcfiime,ni efeufa de prcfuncion Cinkfín.Lataenoc»^ fa (qud dolo adnnmtraturasdolo próxima )efi Mulvarem dilip'‘ tiám non adhibere: 1. cedere diem ti, .veri', fin .1.lac® cuif'' z%i. D. de verborum íign.latc Pichardus in §.item is cui in^' tituca quibus mod.recontra.oblig.nuni.(í4.' Matien. lunio*^ in rcpetitd.contradus de reg.iuris niim,?; Con cftas piefuncioncs,y con lo que í'c pondera enelf/* mero papel,cn la refpuefta ala fegunda cxcepcion,cerca de la mala fe que an tenido los dichos herederos, fe prueua‘^‘' cuidencia el fraude con que fe pretendió confumir ci máxime, fiendo comofuc tan inmediato ael remate y ta,porque paíTaron muy pocos dias.F/c/«/f¿js afluum pT^fumpthnemfraudh Uafcardus conclufsion, 8i). ñus de potejlati corum yqu^e incontinentifiunt cap, í,numA- ^ eftanaos en términos diferentes déla decifsion de Ponte, X cumplimos con la probanza del fraude ,que el dize cs ceíTaria para vencer en cíle punto,porque en auiendo áolOf ofraude,todas las acciones, yexcepciones degeneran, y fan aotros términos .Yno cs mal texto aelle propoflto i leyJldlionam 5. verfi.fed ^Jt^uh mrmfüffdnerkydM-^ gatas auerterit, Vel cotruperit enim ftellfonatus crimen ejlí>ú rfecr/w/«ey?e///o.Eíte texto exeo foloqucfe cofumelaprenda,dÍ2eqaecsdelitoclcc*ftellionato,y eljuizio defte delito fe da contra coí> c^ui dolo Alic^utdfectrunt ^(guando állud crimen ^OH ejl quod obiieiatur i» /. 3. de criminefteíL yel texto entre otros exeniplos en que fe conicte dolo jpone el referido de confiimir la prenda, Ennueílro cafocs mas indubitable nueftra prctenfion^y aun no es neccílario valernos deftos medios, porque en el cafo de Gaito,yde Ponte d. niim.18. uvo redención verdaderay refolucion íot^\,ytconjlatih\quiafitrejolui¡oexnecef- (¡tate mediante cefsione inris luendiiE*n nueílro cafo no fue mas de romperfe el pergamino dcl preuilcgio en cabera dcLuis de Padilla,para hazer otro en cabeca ynombre de los herederos de Elias Sirman,y afsi la certificación de el Teforero de fu Magcftad, no es de auer rccebido dinero, de los herederos ,fino de auerfe chancelado el priuilegio propno, para que fe le defpacbafe otro alos herederos* Yefta no es nouacion verdadera,fino impropria,imper**- fe£ta,& acumulatiua,y íolo paraefeOto de que el comprador ynueuo fuccílbr con mas facilidad,y buen derecho puc da cobrar 1.obligationumfere 43. §. fin. D. de oblig.&acl:. cum aliis addudtis aGraciano z. tom.dífcep. foren. ca. 190. jiiim 7. Ni es nouacion volucaria fino necejfaria ex vi paSli, ^princifis promijíionei yquando la novación es imperfecta, Vel acumulatíua^<T necesaria nonpertmit hy^otecam^C* ohligathnemprtmeVam: Negnfantius depign.^.membrofexU partis princi palés num.í»(ir*Jequent, GraUVbifupran%m*y*r(S'fequent^ í?r<tíere4,ladecifsion de Ponte en fu cafo principal tuuo otros dos fundametos,quc no fe aplican para nueftro cafo, vidclicct, quepor fcrrcnuciable el oficio de Correo mayor 00 fe pudo arrendar por tan largo tiempo,ni hypotecar ala obferuancia de el contracto ,por cenerfe ambas cofas por genero de cnagenacion ,prohibida en eftos oficios, fino fe hazc en manos del Principe,como los beneficios yfeudos, ymas particular en los oficios, en que-fe elige la induftria, yfidelidad déla pcrfona,conxo latamente lo funda ,dcfde Bel n; fel nuin** Mfta el fio de oftaí dccifsion, lo qual no fc aplí^^ anueftrocafo. YJo que fe dizcin d.dccifsÍDne num.i9. de la ley fi ncc caufam de rebus creditis :quod atenJ/tur quoJ princif^l^' terfit^noHquodinconfeqtéentlam'Hnit, No fc aplica anueftí^ cafo ,porque flipuello el fraude ,ymala fc referida, lo principalmente fc quifo ha2cr,fuc defraudar alos acrecdo' res que tenian derecho de prenda en el juro,porque para co brar con ci prcuilegio antiguo*, yteftimonio del remate i'’ podiahazcr,yafsi parece que de propofito fc hizo la mudíi^^ <^a de el preuilcgiojfolo afin de defraudar las bypotecas,í^ tune procedítreg.téxt. celehrfs tal, cmditiouum, Lá %.D* de demonjirat.infin.yhi dic'ttur quodmnVidetur quis thnemte/latQrisfatñpciJfe^quandoex propojitt non udimplety^' imitatemjeifa^o^yeí cafu. Rcfpondetur fecundo ,que el brocardico referido fe Ü' mita, (jpjL 2LnAo iuitertq ejl r^tdicatum tempere quofita&us prv^^^' palH pt^iudic4ni fdcundurh Gome:^ in reg. de ture quítfeto tolkndo quejl.^.ftr HUmmuocmeinyerfeculoyttámen. Lo procede con mas llaneza,quando elpcrjuyzio viene pof choen qué el Principe interuino, porque enefte cafo>^^^ fe ade entender que el ]>únc\f, quifo hazer perjuizio ael tercero jve notat Gomecius fupra. VTertio refpondctur, que quando el perjuyziocs la Iglefia ,non uteuditur an yeniat frincipaUteryfiue JecunJ^^^^ argumento textusincaf.feaMum pdi.de hdntkis ¡ib. 8. rami confe. ix, rmm. 8, ytrfe.is^fe dÍ€átur,0^cQnfui^. num.9^^ fequenU Conlo qualparccc que fc fatisfazc acl fundam^^^^ que la otra parte hazc en cíios dos lugares. Ni fe fatisfazc ajo que en ambos papeles tenemos to,condezir:quela obligación defte juro, fucy por la general de bienes auidos ypQraucf,ynopor efp^^^f hypoteca,laqual afedfa mas la prenda que la general/^*1 }<C. de fcrvopignoEidatOjSemanmniHb. Porque nob* j mos diferencia entre la gencral.ycfpecial faypoteca.paí*^, cafo de que fc trata .Ni viene ael la ley i. que habla en uor déla libertad,ypor priuilcgio particular fuyo,y do el cfcUuo cftaua hypotccado por cfpccial hypotcca no fcrcuocaualalibcrtad/inocraquadonoauia Otros bienes de que fatisfazer al acreedor,yaun entonces es neceí^r.o fraude ,/« m^numiteuU /c ' téth Linftaudem .o. S-í <» fí“« T/r-SJa rr:r£r/x4-? ^r'ró tampoco fe puede aplicar la decifsion de quiera.que el afectar mas,omenos no muda la fufaftancia '^'Prícrea refpondctar,que quando ay fraude,odolo, aun en términos d.l.3. no ay diferencia entre la hypoteca efpcial.y general,vtnotat Azo in fumma diCti tituli C. de íerlíopigLridato.&mauu raiífo cumquibus pro nobis reípondendum fpcraxnus. Salvo, &c. ElLUentíaioDurun deTorres, Tiene fatisfacion ette n-