Por don Pedro de Valençuela Faxardo, Cauallero de la orden de Santiago, y doña Iusepa Vaquez Faxardo su muger. Con Doña Petronila Vazquez Faxardo. Sobre que se le deuen denegar a doña Petronila los cien ducados de alimentos, de que pretende ser pagada

#4 r3íl' •* •^*4 >. .*aJi. POR DON PEDRO DE VALE NquelaFaxardo, Cauallero déla Orden de Santiago^ dona lufepa Vázquez Faxardo fu muger. . CON c^1U -ff DONA PETRONILA iVázquez Faxardo. -n.%i'j tf .‘I SOB%.E Lxíln/ri »* •*K £i WAí »-J k > > <2¿¿¡r /* le deuen denegar adona Petronila los cien ducados de alimentos,¿/<? que pretendeferpagadaypreferida alos demas acreedores del dicho don Pedro yfu muger,en el mayorazgo mtrntti ;1•* *<*• #\5..t Nel hecho fe prefupone, que el año de 61o, íiendo doña Iufcpa Vázquez menor de 25.años >yteniendo curador general para todos fus pleitos, actiuos ypafsiuos ,nombrado por la jufticia.doña Petronila la pufo demanda por cafo de Corte en la Chácilleriade Granada ,la qual demanda fe notificoa doña Iufepa.quc reíidia en Murcia, yno afu curador: yfin interuencion fuya ,ni aucrfe nombrado procurador que Afalieíle Num. 2 Num. 3. Num.4. falieíTea!acaufa,fefuepro{iguiendo con vno que hizo íalir la parte contraria :ycon eftafalfafupoíicion ycolufion fe hizieron con el todos los autos,fin 1er citada doña Iufepa,ni íu curador para ninguno, haftaquefue condenada porfentcnciasde viftayrcuifta, adar en cada vn año ala dicha doña Petronila cien ducados de alimentos,}’ fedefpacho executoria,y fe han ido cobrando hafta el ano paífado de 616. íin que doña lufepa aya lido citada para ninguna delas(dntcn6Ías,niconcllas ,ni con la ex ecutoria,ni de remate vez alguna de las que ha cobrado la parte contraria :porque íin citar adoña lufepa fe apoderó de vn juro de íu mayorazgo, de que ha ido cobrando en la forma dicha hafta el año de 26 . Lo fegundo fe prcfupone.cpjic auiendo hecho doña lufepa pleito de acreedores en efta Corte ,vino ael la dicha doña Petronila voluntariamente íin fer llamada, yíc epufb con la dicha executoriajpidiendo íer pagada ypreferida-y el negocio fe recibió aprueua ordinariamente, y fe hanhechoprouamjaspoi embas partes :ylo demas del hecho confiara del pleito, yde lo que fe ira refiriendo en eñe papel ,qued¿ fundará en dos artículos principales. En el primero fe hará dcmoftraóioft, de que en cfte calo no cftácxcluíb el remedio de la nulidad por la ley 4. tit.i 7.hb.4,Rccop. que prohíbe dezir de nulidad contra Sentencias de viña yreu<ftadcl Coniejo,o Chancillerias. no eftáexclmdo el dicho remedio por laley sdcl mifmo titul. enque fe prohíbe dezir dcnuli- ^ad deípücs de éoM&qdt la fentcncia, poríer tan ipfanatamas lasque padecen las dichas fentencias yexecuto^i^sicoilió fe dirá tti-’cftc* papel, lEri^¿rfegnndoAjue aunque no huui era nulidad alguna, lió tutnera ni^ticrie obligación doña lufepa apagar oy os dicnos airnentosjpor la diminución yempeño que ha obi euenido aíu házitnday mayorazgo defpues de las Adichas 5): dichas fcntenciasj por el aumento que delpues deltas ha. tenido ytiene la de dona Petronila. Primero Articulo. LAsdos leyes cicadas parecen aht primera luz, dos jq Lirn 5 r' efioruos que impiden el ingreíTodefte aniculo$mas aplicando atentamente la coniideracion afus deciliones/e deíaparece la dificu! tad yafpereza de la entrada ,y fe reconoce feguridad para el intento deftc cafo, que por rodas fus circunftancias dcue fer excepción ,olimitación de las dichas leyes. : Ytratandodela4. titul.i 7. lib.4.Recop. que prohíbe ^qurn 6 dezir de nulidad en cafo que no ha lugar tuplicacion ,que no fea con las mil yqumientas,para que no tenga iniquidad (deque es incapaz por fer de tanfabios yjuftos Le* gisladorcs )esprccifoquc no comprehenda nulidad de defetode citación,ydefenfa natural :porque elquitarla, y.darfentcnciacontra el indcfcnfo,y obligarle.aque pafr fe, yconfientapor clia ,cerrándole el remedio yrecurfo que pudiera tener,feria notoria iniquidad, queno puede tener lugar en ley jufta,puesesnotorioquela citación fe ordena ala defenfa, ycita es natural: yel quitarla fe opone atoda equidad yderecho natural ydiurno t{lid Barí, in extrauag.ad reprimendim *uerhofigura$ 3glojjk inverbo deftnjionesjn Giementf apede vcrborumfigmjícationc, %gj Baldus in lege executorem.coLi^ .C,de executione rei tudk. dixit apte ad propofitumfolemnitatem atationis non per-fe,fedpropter áefenfionemejje mrisnaturalis:refert Jequitur FelinuscapMm olim de re iudicata,coL%.pcr texlumin cap.cum olirn de dolo contumacia ,ibi ,Citetis ai caufamfflfacúltateflbi defenjionis indulta .Yconfiguicntementc,ni el Principe ni la ley pueden quitar efte remedio:^extusfórmalis advírumquein Cletrietina ¿flora- :Us.vcrf.caterum defent.£5*re iudicata 7ibi--Cim nullam ,fui* •J Num.7. \ fuperpramifsispotcftatcm haberetlmperator in Bfgemjtbi alias qnamwtprajerturynonfubditum}non citatum legitimé.&ibi:Nccpr<ediclafuppletio circafubditum etiam ad eapotuijfet de ratiohe referriyper qu<e defenjionis [o Lu&ature prouenit naturali)facultas. adimi valuijjet ycum illa Imperatori tollere non licucrityqua inris naturalis exijlut: ejt etiam text.(?) ibi notataper omnes in cap. j. de caufapojf. (?) proprict.t qnodnotant etiam ordinarij inl.i -D. de coJíitvitX en tanto procede lo dicho ,que no puede el Principe,etiam ex plcnitudine poteftatis, fuplir la citación en quanto fe ordena ala defenfa¡Cabal. miüeloq. s34* Arifminus Tepatus lib .i.variarumjsntentiarnm tit. de in ius trocando verf.regnlariter.X porq fon eftos principios ta primeros,y por íi conocidos,no fe referirá ímo eftos pocos lugares,de tanto numero como pudieran alcgarfeji no fuera por no deíckzir de la coftumbre que comunmente fe tiene en eft riuír. De aqui refulta,que efta nulidad por defeto de citacío es infanable por el Principe,opor la ley>Menoch.conf.i 6j. lib.^.num.i .refiere aYancio que alega otros muchos. Yno puede aucr cafo, aque masderccha ylegítimamente fe apliquen eftos principios ta llanos, que el nucí1 tro:porque no folamente fritó vna citación de las fu í 1 tanciales,y de perjuizio(que cfto bañara para fer el juizio xi\Ao)c.eum qnijde dolo &contumacia¡cap.adpctitioncm>(5 ibi Innocetins de accufationibnSil.de vnoqnoq•> D.de re iudicata, Bart.inlege confentanenm 2. col. C. qnomodo,(?) quando.Ex quibns loéisprobatur,adqnamlibet interlocntoriam alicninsponderisfenpraindicij¡partem citari deberhaliasfentcntia crit nnlla,vt tenet Vantius.qm alios etia r*)trtin cap. ex defeóin citationis anum. 55 .de quo etiam Lana canuslib.i.dccifiuanum. so.Masen ambas inftanciasdeviftayrcuirtano fue citada dona Iufepa, ni fu curador paraafto alguno del pleito ,ñipara alguna de las dos fentcncias difinitiuas antes de pronunciará, ni c5 ellas Jcfpucs de prominciadasíporquc todos los autos fe i[iz icron con vn procurador foifo ,y fupucfto,quc íin íabcrlo doña luíepa, yiin poder ÍLsyo^coludio con !a parte contraria >yfabo al pleito por fu orden ytra^a ,como fe dirá adelante. Reconócete mas claramente el dolo yengaño, co que fe procedió por parte de doña Petronila en elfo pleito,de que en todofudiícuríbno fe le hizo notificación adoña luícpa, ni fue citada (¡no con la demanda5para que refpodicíTc aella enGranada porcaío de Gortcríicndo afsi,quc contra doña íufepa?por fer menor en aquella fa^o,no pudo intetar doña Petronila caíb de Corte, teniendo doña lufepa el mi fmo priuilcgio por razón de la menoridad, L vnica^tbi ScrtbZles/d.qaando 1rnperator Ínter papilla £5* viduam, /. i. £5* 2»til. i.l. iJtL$dib^. I.} .tit.iMh.s, 'H^ccop. Yes cola cierta, que efte remedio no fe puede intem ar contra otro que le tiene :Vt cfl nolum ,traiit Coaar.explaribas iuribas, £5* ¿athoribas, qaos referí cap. -jpratlicaram anum.4-.i3 A&t¿tedi¿sl.z.num. 7dit>3,lib* 4‘R^ccopfí es tan tuerte caufa la de menoridaJ,que afirmaron algunos Aurores feauia de preferir ala de viudez,por (er elfo accidétafy la de la edad natural,/. gw/ babel D.dc tuteliSyvbi Hald. infpecie hoc notat,ttjte AfflUlo„ qaos referí Coaar.loco cítalo. Otro vicio no menor defia citación fue, que teniendo Num doña lufepa, como tenia curador ad litcm para fus pleitos adhuos ypafsiuos,no fue citado, ni doña lufepa con íü intcruencíon, fino ella fofo ,que como donzella recogida,eignorantcde pleitos,aun no percibió lo que fe le notificaua,ni pudo hazer concepto del grá perjuizio que fclepodriafeguirde aquel pleito qucie leponia .Yafsi aunque pudiera fer conucnida por cafo de Corte ,la citación que fe hizo fin fu curador fucnula,y viciofa:^ext.in lego non eo minusfdjeprocuratoribus, fiojjafn. in lege Ji longias^fn. DJe iadicijstqaamfeqaantar Barí. Baldas, BZsdngel. %J \ X ¿Ángelus,'(yPaulus ,Vdrit'ws cxdefettu inhMUuusnum. 4¿.Y e¿ texioexprdfo yformal lal.i i.tic.2 .part 3.Yefto proecdc,aunquc no tuuiera curador,que fon términos mas apretados, porque fuera afsimifmo nula la citación fin nombrártele ,finque tuuicra doña lufepa neccísicad de refticuiríc,a diferencia de los contratos en que habla la leyJicuratorcm hahens,C\ de in intcgrum rcjiitvtionr. porque dios,como fon voluntarios, yproceden de conicntímiento^alen menomre, celebrados por el mér or que no tiene curador,yaura neceísidad de que le teífí tuya: loqual no procede en los juizios5qu2: redcíuntur tft muitum:v afsi en ellos no fe admii cla diftinciodela lev íi curatorcm habens alegada :lía Unct cxprtjfí Giof Barí. ÁPaulusdt CaJirtiS ahj in hgepenult. CJi'aíuérfus rém ixdicatam/3in lege a¿}a,§.contra,vbi Barfcl ©Paul. O. de re indtcata£3 l.z. L). qut Igttimamperfónam nonhabeant/S eji de hoc deafta Gutdoms Pjp<e q. 45 . i-iim.io. ^es en tanto ,que en qualqutcra tiempispuede el menor oponer efta nulidadele auerlo tkío al tiempo de! :u¡- zo,Perregular» l(grsti:et,C.deprocura?,. in capá» noJira,codem til .per qu<e iur.t Ha refoluit Fanús.s cumalijs in cap.ex difectu mbaÍHht,itís,num •3 De lo dicho procede legítimamente ,qúcquaniio los demas adtos del juizio no cuuieran tantas nulidades ,que todojcllos noion mas qvna nuldád en qioíc halla ferni fullanc a^duhc fettan nulos ,por ir fundados (obi c la nulidad de la primera citaoon.defeto tan futtanoal yparctejNat» vbi citationes legitima non ínterumerunt,procefJys>&fent6yiua,Í 5orfmia afía indefteuta (lint nulla.fíof. 'Oaldi "t.^*™%rm,coi.vwma ,Oin i.de vnoquoq; D.ae re t-me.num. jo.© ídem Bald.conJ. 40ni.part. nu. i.tSconJ.i 1a.part *.Erunus cerj.io •volt-m.i BtppoM. in rubr.dejideinjjortbm m.i$i .CauaU.d¡tir.2 2P.s.n. 24. p.i-n.2 4Tarrr También es cierto que no fe procedió contra doña Num. Iuíepa en rebeldía ,por auer lalido ala caula el procura-' dor fupucflo por doña Petronila, con quicnfc fuccoludiendo en todo el diícurfo della.Y aunque fue falfo ,yfin poder ni ciencia de doña Iufcpa, pudiera, fi tuuicra necesidad defte fundamento ,aprouccharfe de Ja aparenciadoloíadefte afferto procurador para cfcu.íaríc déla rcbeldia:porquc al que padece dolo yengaño del aducrfario,cs licito aprouecharfc del en lo que 1cfuere prouez\\o(o>Ltr<infdclionefinítdyC.de tranfaflionibuSyglof. qu<£ piares allegat concordantes in lege iurisgentium^.prxtor ¿it, verbo dolo malo,i). depaclis .Yal aduerfario no le es permitido :Nam dolus iilum committentipatrocinaré non debct>ncqu eauditar quisfudallegans turpitudinem ,vt tjl tritum vulgarifmutn. Demas,quequandonohuuiera íalido efteaíTerto pro* curador,yel pleito íc huuicra feguido en rebeldía, turne* patentes nulidades.La primera, que la citación hecha cuperíona del menor fin curador, ono teniéndole ,fin pedi ríe le nombre ,es nula, ynulos rodos los actos del ProcdTo,Y porque lactación hecha en cfta forma no Pudo caufar contumacia en la períona del menor :yen eftos términos tefiifica Azeuedo auerlo obtenido mfa* cuyas palabras por fer indiuiduales ,ylacado ííi ^curfo de graues Autores que alega, referre non cru- ^cfci mus in lege 3«nt .io.hb. 4*Rccop. num. 7. ait, Confi«t Omniaafta nulla ejjepropter citationis defedmr. min°renim comparere, &ntocan in iudicium non potuit ,fe- °l‘ ndum Speculatorern tit.de citatione,§. 1.num. 18.Ro- *ndum altos allegantem conf. 39.num. 8Jib. 1 . prouideri ****** Orias debuit de caratore,ex lege clarüyC. de authorit. lJin.C.Jiaduerfus rem iudicatammotatSpecu- *lQrin ut.de reo num. 17.Citado autem inualida nullam CQn^lAmac ' íarn nec ¡í bannum cmnia indefetur }©fententia9nulla funtyfecundum Rolandum iUifJtiW — L w demnum, 9. cumpluribus jequcntibus „vbi nutrí* 11 quit9qubd *ubi adeji nsitium in cstaitonc,numquam ienet procejfas mprcáutucium abjcnUsyhic auitem mtnomofuit euocatus)&cu curatore ciiatus/^Jic inuahdafhit citatio. Num. 13. Lo ícgundo; porque quaiiüo dtepleito fchuuicrafcguido en rebeldía, te le ama de auer notificado adoña lutepa la iemeneiade viña en perfona,para que puchera íupficar de11a, G? Lmifeloq.854Jepatas Itb, 1.variar A titJe contumacia, RomanasJing, 2>* Yocmas deíercfto tan ciato en derecho,es cítilo can tábido en todos TrL bunalcs,quc ninguno íe ignora>v es taneífencia) yprca 6 CÍ\a notificacioiidé la fcntécia dada en rebeldía ,que pi C" afámente hade fcrai patona,yno baila en las cafan de hmorada,fiegun el eftdocomún ynotorio que tu cfto íc obferua, yedifica del Villadiego cap. i.i diuca* num* vlnmo in fine. Yaunque no cranccdlano llegar acftó» es la juíhcia de doña lufepa tanca quedaocahon asignificarla aun en términos mas apretador de los neceüan^5 paraconfeguirla. Num. 14. Auicnuoíc dado contra doña lufepa las fentencias viña yreniña,como el animo ce doña Petronila fue & pre ,que doña Iuícpa no fe defendíale, yciconderl* todas las ocafiones en que pudiera hazer contraciaim? 1 reconociendo que qualqm era bañara adcvhazcr la ira#* defte engaño,ganó deípacho de lacxccutoria (in citará doña luiepa ,hendo para íu expedu on neceílario el cim tari ¿i<&Jd ruidendum dccerni ,0’ relaxan literas cxec'JO* riales>Alcxandan La diuo Pió,§in venditicne ni rfl» 3^* (3 fequent.D.de rtiudicata,Cmm in l. ah exccutione Nam (3 fiel¡pitar,C. quorum appcdatienes, Puteus deof 7$Jit?.i *Cajjadorus dccif. 6. num. 2.de caufa pojj, (3 pf°P' PhilippusF runcus in cap,ex parte num, 90.- de appellafio' nibus, Lanceilotiu de attenUtis.i.part capaz Jmitatioflt $3.num. 3J. Num. 15. Ycon clU executoriaganada en la forma referida, b* l(¡ ocobrando la parte contraria todos los años ,hafla el ^26 .fin auer citado adoña Iuíepa ,ni afii marido para 'secucion alguna ni remare, procediendo en eflo con el ^lo ycautela que en lo demas, auiendode íér citada do- ^lufepa para todas las cxccuciones ,por lo menos de tcrtutc:porquc aunque esqueílion bien altercada,!! para ^cutar con letras ejecutoriales es ncccílaiia citación ^Uparte,ypor ambas ay gran numero de Autores ,no Rencuentro cnquantolacxccucionícha de hazer,no f° rcípecie, lino por cantidad que aya de pagar la parte penada,yfe le dcuc citar faltcm de remate:/UF’ddes in *ddit.adRodericü Suare&in repetitione leg.pojt rem iuin declaratione legis Regni Umitat. 11.num. i.Reíu ffus m.defentent.cxequend.Ut. i.érí.7 -glofi v.mrn ii. bueñas in regula 94. Menochius de arbitraras, lib.i. Efta nulidad por falta de citación tancontmuada por Num. 15, ’odo el pleito,ydepcndécias del ,fe funda en otra no met; or, que es auerfe feguido en ambas inftancia' por vn ^curadorfallo yfupuefto.qucfalioaclparacoludir co 5parte contraria,}' por fu orden, fin poder ni ciencia de Vía lufepa ,que indefenía fue condenada ,en la forma d'clia,hariendofe todos los autos ycitaciones a«fie fallo curador. .,i^VT íqueno lofucíTc verdadero, meen poder dedona Num.ns. ipa,fc comience concluyentcmente. , Lo primero de que no fe halla tal poder en el pleito, NuBM7. ¡iendo eftar en el, yen publica forma ,fegun la ley del }no,y todos los Autores del. 'quandonohuuicra otro argumento, fino no hallar* nel pleito ,es prouan^a concluyente de que no le 20 ,Mam defeBus mandan tí ctUUonts frobatur itime per tnípeBtonem aBorum ,vi docM Bart.t» 2. C. de erroreaduocatorum ,(3 mH(Vf' 'a ,C. de appelUtmtbus ,tí mlege 1. j Lj Cicero íh oralionepro Cecinna,CalIide(in quh) verhis cotrouerfam dtiudicas,non ¿quítate^rurfus ibidcm\Scriptumjequi calumniatoris ejtyboni autem iudicis voluntatemJcriptoris9diithoritatcmqy defendercpratermifsis verbis'Et rurfus ibidem:Ex aquo bonoynon ex caliido verfatoq9iureiudicare oporterc. Palabras que he referido,por ícr tan Angulares. Yque lasdelaley fe ayan de regular y ajuftar ala mente delia por rcílriccion,© cxterjíion,fujc> tandolas al fentido>tamquam campus animas ,dicitur in cap. March. uqM<¡ell. i.vbt Euangelium non in verbts, fedinfenfu ejfc ajfcritur,cap.humana i2.quajl.t.cap.fipojl qiiamdc cleclione lib. a.cumpluribus addudis aGUjfa in Clcmet.i. verf.caterum de ture iurando,text. notabilis in lege cumpateraJulcifsimisfJ ib¡ Bart.ioannes deImolay Í5 alij idnotant,D.dc legat.z.Vulcher text. in lege adige~ re,§. quamuis ,&ibi r B*rt. D.de ture patronatusy1. h<ec adiofecundum i.leduramglojfe.quamapprobatibi Bart. r DJe calumniatoribus ,cieganstext. ¡uncid glojfa in lege fis qui a?iimo ,ibi Caflrenjis,£5* alij hoc notante dD. de qdquirendapojjefsione ,textus notabilis in lege milites in principio,DJe re militar i .Y cita regla la ponen por infalible yfirme fundamento,Saliceio in repetit. legis 2.C. de noxalibus aciionibusjoann. Bapt mrepetit.Lomnes populítDJe iujl.& iurejPamrmitanus in cap.Ecclcfia ,col. 2Je immunitatc EccUji<e£E) in cap.adaudientiam de decimis ,£5* eleganter Baldas in cap.mandatum 9pojl princi* pium de refcriptis.RecurrendumeJfejmquit)adintentione difponentísrfuia lingua cedit cordi)£5fub iugo mentís verba confitmi tamquamfuhproprio ortginalí ,(J digniori. Yuc modo fe confíituyc el ícr de la ley en fu mente ,que della tome fucrca ypotencia fu obligación: yion de tan poca confideracion las palabtasjque el cafo no comprchendido en ellas, íi le incluye el fencido>nofe cóprehende por exrenfiondc la ¡cy,aunque la aya de las palabras :dotrina fingular de la Glofin capjjpojlqua de eledionc in t. Yno ' 9 Ynofbloeslicitodexarlavniucrfalidaddc lo cfcrito, es pretifo,yferia iniquidad lo contrario, quando refrita de no hazcrio repugnancia alos principios natura-* fr* yjurídicos ,/ .non eji dubium ,C.de legibus,/. contra le- $m>D.de ¡cybusPD.Tbomas in z. i.quafl. 110.articula. ^blando en eílos terminósjn his creo (inquit)&fimilicajibus.malum eji fcqui iegem pojitam :vbi Caictanus f Kdeciarat r.ttionem Epij ki¿ ,QMafequi verba legisvbi oporíé^vitiofum ef\(f eodem modo loquitur 1.2 .qu¿Jl. articula 1 Num. *8» \ Para conocer fiel cafo contenido en lo vniuerfal de Num# 39* frs palabras,no lo es en lamente Je la Iey,c intención del íegis lador, fon reglas infalibles ,que el Legislador^ le fraile propucfio,le exceptuara ritagloftA Dolores in Caj>. ingenerali cóiiceftone.per illum text.de rcgnlis inris in ^'Federicas ae Senis conf i25.num. 2. verbo quia ingeneY*lí)Corheus confo9.numai. I ib. confs3.nuM.2Aib* 4.Í 5*confiSi-num.ii.lib.'3-t^ alijinnumexi. Hallafe también excluido de la mente de la ley el ca-Num.fO•, lb,dc que no pucodifpcner ;Islam ver ba}quantumcunq' 7 'UniüerfaliajilAnquam trahuntnradcayqu<e dfponcntibus fimt impojsibilia, Romanus conf cs.col. 2.vbi apofillayqu<e *Hcgat eumdem Románuum conf155vbiflena apoJUÜa iierf.nonpotutjjintyidem conf.209.num. 2 .(5*confi ss.'übi a¡legat plures9Curiius iunior conf. 294 -num. zi.Loqual fe acomoda anueflrocaío ,pues es cierto,que la ley -f.de <juc tratamos>ni quiíb,ni pudo excluir la defenfa natural, ni la nulidad que compete por fu defeto, por fer tan consta derecho ,como queda dicho .Y porque fe feguina vn Precifoabfurdo,cuya definición es fer opuefto ala cquU dad yconueni cocía,E'extus notabihs in i.tt avulneratuSj b.adlegem Aquiliam.oum textum adhoc notat Baldus in legeft quis feruoperfuafrit.G Yafsipara euitar abfurdo fe refirióle la difpoficion vniucrfal,1.2. C.de no- ^alibus adionibus^l. vt gradatim>§.i .D.dc muneribus, & £honoru hcmoribus^BartJnlcgcomncspopuliin ó.qu&ft.princi' pali>pc^priqcipium,D.clc jure, fcquitur Abbasin Qap.foJiit^c maioritate>¿e obcdientia, Alexand. de Jrtt' raoUconfioí .volum.3*Cepolacpnf.3Q.& late deboe pesMfonqp i^,a(^ioi¡^^^P de in l;tcm iurando. Num. 31. .D$ aqui procede rcípqcflaa la regla vulgar de la ley deprctwAe Publiciana,vbi haletur, quid vbi lex non db JUnguil ,tiM nos dijtinguere debemus, O' ¿id regulam^Eod generaliter (¡idumgcneraliUr debet inteíligi,Poique b* limitan los Dodlorcs en calo que ícquerctur abíurdicas¿¿ inhq(maqit;as ,vcl in^orucnientia^Vo,/^^;^/./^ Clcw.fr' efe.rc/cr.ipiti>C¡j Ut.fsmc de. hccJcripjit Ludomcus Rorv*m M'bifyycfrtfrtwi 1*0j¡vtrG&dft ytw »£5 Euerardus i# locaUgctlíbu sloco 2inurr) 7. Num. 32. Deíliasdot riñas genci al es fe derivan otras indiuidualwl alos términos de nueftro cafo,para que la ley oeflatute» queprohibe vniuci fulmente deiir de nulidad, no cona* prebenda la que nace de falta de citación ,opoder, por* que la ley puede quitar las excepciones yremedies introduzidos por derecho poíitiuo ,mas no los que proceden por derecho natural :Itapradidamfententiam per harte rationemfrmant infpede Anchar.conf.2 11.num. queti>vbt inqnit,quodper¡latutumgeneraliter tolienserftncm nullitatem ,vel exceftionem ,non tolíitur nuilitascX defedu citationis,quiaper huiufmodi¡latutum ca,quafurtt turis naturalíSyVt cttatio.non ccnfcnturfublata.Et Angt* lus con/.i 72Jnfine ait ,quod talis nuliitasper qu¿cumq? verbageneralia non cenfetur exclufa}tA quod nccPrtil* cepspojsit exeludere etiam explcnitudinc ,dixit Bald.in /• \.<j.quomodo¿5 quando iudcxJFranc.in cap.diledo quafr i1Jn limítate de appellationibus,cAbbas in cap.ca quee de re iudicata,Alexander con/. 113.num.% .¡ib. ¡.Calderivas Mnf.i 3z.alias 6.de dilaUquoddupíicatur 204.alias z.derc tudicata,Caualcanus,qui multos allegat decij. 13. tom. 1¿ nutn.ydí en términos indiuidualesdc nueílra ley la limita Auen- í' «V ID Aucdaño en la mifma forma,/» traflata de ifupplicatione »/o».5.donde hablando primero de la ley 2$.tit. $.lib, i.Ordinamenti.nunc lex i . r R^eeopilJizje, Et perfupra difla venit limitdnda.lA $.tit. i. lib. 2. Qrdinamcntt>qu<£ dicit^nonpojjc dilegarinullitatem contrafententiam Rtgis.vel cius Gcnfüij ¡quia illa lex loqúitur.quada nullitas efjctdciurspjittuofautím prouenijfet de iure naturalijíla bene admittitur, C> Jentetia debet nullaprónuntiari, alias lex ejjet vinculum iniqmtatis. Yen el numero íiguicntc hablando de nueílra ley rerf nimirum, dicit eodem modo limitandam ,pr<ecipueper defefium legitima citationis.vt videre licct,(3 auíhores quos allcgat,(J vltra eos Cabal.etiam milleloq. 7Si.vbi ait ,quod etfcon - trafnientiam c Principis nen pojiit de nullitate dtcifoc fallit9quando nullitasproucnit ex iure naturali. Es también de notar demas de lo dicho, que quando Num.ji” la nulidad fe eaufa por dolo,fraude,ófugeftion de la parte contrariare puede oponer ficmprc,íin que cbílé la difpoíicion vniuerfal excluíiua. Singularmente, yen términos lo cícriuen Caldcrinus conf1palias $Je re iudicata,Anchar. cof. 2 1 1 .in principio verj. 1.adutrjarijfugge¡íioJccin. conf.i2A--col.fn.GJ allegat Anchar,conf 207.Ynopuede aucr cafo,aque mas íe apliquen chas dotnnas ,qel nue£ tro,donde todo el pleito fue vn engaño continuado,yvn dolo cfparcido por todo el,ylas nulidades que alegamos, ; no de vn aéto folo ,fino eftend.das por todos los que fe • hizicromcircunftáncia que también lashaze iníanablcs, en tanto,que aunque in Frincipis Confftorio nullitatcs no dttcndmtiArJn quo debet procedí veritate infpefla ,vt ait Andreas Gail obfruat.A-idib.i. hoc limitatur,quado militas intotoprocejfu eft vagabilís ,quia tune infanabilis efM^goniusdecif.Lucenf 2z.infn.tf ide dccif. 220. Rote Florentina,Ídem Gail.dicl.ohferuat A-i.num. 6. De lodicho confia, que qualquiera de las nulidades Num.34, referidas bailara aTacarnos de la yniueríalidad de la •trf ley 4.7 que todas quantasccnfidcran los autores para c£ te efeto,concurren en nueftro cafo,dqndc las nulidades ion muchas ,de derecho natural,vagas y, cfparcidas por todo el proccífo,caufadas de dolo ymaña cautelo fá de la parce contraria ,quctuuicton princip oen perfonade vna menor donzella ,eignorante de pleitos .fpafidua a todos los engaños que fe le hizieron yquifieron hazer en cfta materia. Num.35« No es menor fundamento parapcrfuadir>quclaley 4.no comprehendio las nulidades por dofeto de citación, ypoder,ylas demas que hemos propueño >el no aucrlas expreífado efpecificamcntc,como exprefsó la de incompetencias defeto de juriídicion, argumento que conucce, que la intención de la ley nofue comprchcnderlas :y cfto íc verifica por muchas razones. Num.3 Lo pri mero,porquc nadie puede dudar,quc las nulidades de derecho natural fon las mayores,y que menos admiten cxcluíion,y configuicntementc la de defeto de ci* tacion,en quáto fe ordena ala defenfa natural, cft omniü maxima, vt eft notum ,&tradit Caualcanusdecif.i9. ¿num.5.part.3.Mcnoch.Iib.4.conf.3 65.Y lo mifmo procede en la de defeco de poder en orden ala defenfa, yen las demas que hemos confidcrado en quanto miran a cfte fin. Num.3 7. Lo fegundo,porque la nulidad por defeto de jurilHic» cionjoincompctencia^o están preciía einfanablc comolas referidas ,mayormente en los términos de la ley 4.Paraloqual es de aduertir, quclacauía de coníiderac los autorcs^como ion muchos de los que hemos referido,& videndus Caualcanus dccif. u.lib. i.nqm, 54.)por tan fucite nulidad la de defeco de juriícÜccion, es porque de lo connano íc feguiria muchas vezesfer juzgadas las partes por peí Tonas particulares:ycftc inconueniéte ccíTa en tan eminentes Tribunales como el Confejo yChañarías, de que habla la ley 4, cuya jurifdiccion tiene tanta tanta amplitud ycerteza ,que con jufla caufa pudo la ley prohibir que fe alegue defeco della, dcfpues de las dos mftancias ;porque íi las partes alegaren la incompetencia,odefeto de juriíüicció, en el ingreíTo,o progrefíb de 1 pleito, ylos juezes fe pronunciaren por competentes :fe prefume que juzgaron reciamente, yque no quifieron vfurpar juriídiccion agcna,losquc tienen tama, ytanfuperior.Afsiíofimió aguda ybreuemente Auendaño en el lugar citado, wf.his tribus,\h\:Cuimratio¿jelilla ejfe potejl ,qma¡iPrinceps s(t,qui ejifons nmfdiclionis/tusprt feciífaper qiAos alias non cjhqui iadiets dicant ejjc,vel non ejfe iudices>abfurdum ejjetjibl no'1eredi. Yfilos litigantes noopuíieroa el defeto dejurifdiccio^cncldiícuríb del pleito, c5 mayor razón fe les prohíbe alegar efta nulidad dcfpues de las dos inftaciasrlovno porq de no aücr opucP to eñe defeto, fe preíumc qno le huuo :lía seibas conjl 6ipart.i num.i.vbi ait,qabd ex quojententia lata cflpr¿~ Jamitar quis haberciurjdtcíionem,ex quo tranjitumfecerit in remiadicatam.Lo otro,porque quando huuicra cite defero de juriídiccion, la parte que no le opufo,fuc viP ta aucrla prorrogado yconfcntido en el juizio ,iuxta legem x. D.dc iuriídiótionc omnium iudic.cum vulgaribus, ymasccífando aquiclinconucniente dedarfe el juizio porperfonapriuada .Ylo vltimo, por fer los tribunales taníupcr¡orcs,y dedonde tan pura yfatuamente procede la adminiftracion de la jufticia,quc fe prefume aucr íido el juizio tan judo,que el impugnarle por efta caufa, es dolo yprotcruia de la parte condenada para ofuícar Iayitoriade la contraria :Nam vtait Confaltasinlege i. D• de oficioprafiíJipratorio.Credidit enim Princeps¿os qui ohJingalarem indajlriam cxplorata eorumfide,&grauitate,adhuías officij magnitudinem adhibentur,non alitcriadleaturos ejfeprofapicntia ,lace dignitatis fuá ,qudm ipfeforct judicaturas. Yfi Ja parte que opone cfte defeto, alega que no pudo oponerle en ticpo,por no auer fabido Fdel vw *\ ¿el pleito,yaucr (ido condcnada-íindcfeníá.encAe cafó nolecauiapcrjuiziomicfira ley ,pues podra oponer la iHi!idaddcfjUadccttaci©n¿opoder tn orden aladefen* fa natural. Kum. j8. L° tercero yprincipal .parque de lodicho confia que noes contra derecho natural pi ohibir Ja nul dad pordefeto de jttrifdiccion en clConfcjoaChanciUeria» pues no (1’ qlita por ello la defenla,camo lo feria íi le quitalfc elrenudodcla nulidad porfalta de cuacron,o poder en la Forma dicha. ^Loquarto fe comience .que la ¡ntenciondc la ley no um. 39/'ac comprc|lcn¿cr eft as nulidades referidas ,dc que li lo fu :ra jcono fe acornó de cfpetificar la menor, huuicra tj£ 'reliado nomtnatim lasque oponemos .como mayo* rc »Text.optnnus in cap.ad auduntiam de decimhjbiiS& jimtelltgercmus tantummodode noualibus.vbipr nimus de laboribus.de nouahhmponeremus.text.in lege común dpinte, D.de liberís £5pojlhumis, vbi Alcxander ait.qe'oi qui prouidet in vno cajú .non vidt tarín alio omijjc prouidtrc. Yes cierto, que no auer cxprcílado la* nuliuadcs de mayor momento.fuc induftria yprecaución de la ley :Grá* tus, quem referí¿5fcquitur Serreta conj. ait,qi od quado tcjlator ¡lene prouidet in vno cafu,t$ ahum omift, vidctuT id ex mi‘Jlrtaficjfe. Como fe verifica en nuettra ley.que excluyendo tan plena y•eminadaméte la nulidad de dcfetodc jurifdiccion .nohazc menciónde las que liemos conlideraioytiendo mayores. Nc:a.4o. L°tl' ,'nto ymas cn términos,quia in qvibufcumq-, dtfpejitiombus recepte mejl.quodclaifutapincralis, cvrrJ¡- cifcatione a!iquorum, non comprehendit maiora ,feu grautora exprefsis.fed capit rejlnctioncm ab his,qujcfpccif‘- cantnr.Barbacia in cap.Sedes num. i¡ibi Felinas col. 7-/°p rintonium de Bitrio ,dt rejcnptis,late Lapus.Gi" mhiíínus .Francusin cap. qui ad agtndum.^.fedjialiquis de¿roturatonbus tn 6-per lllumtcxtum tAbbasconf. 88. n. col. penúltima parte i. Federicas de tenis conf.177. inprincipio. Lo Texto,poique los cafosdignosde efpecía! exprcfsió, Num. fino (c hazc dcllos,i ole compi chendcn en la dilpoficion \ww:vÍ3\.Sedpotras újenturnegle¿ii,l.apudLabanem,^. hoc edtP.um, L>. de miurijstLnpuSadegat. 71.num. 7. Fui. pr,j¡usconf.ii6.mm.i inj.tte, cumjequint.Craueta conf. 6JO.num.l o.Anchar conf.2$i.nurn.y(3'JcquentJoannes de Immolacmj.i 21inj.ne.Abias iorf114. tnñneparí. ¿ . oAngdusAretínjs confi i.num. 5.YJo nocxprcUado nominadarncatenocscomprchendidó, mayormente quado non efi mrfmile ,Craueta conf. 3.num. 14. quanuo la comprehcfiiionfjcra .iUjua,Crauetn ibidem nm. 1%. 0* fonf^%cs.nm.z quandofeleguiriain.otnienicntcó abíurdosCrá'*cta dtd conf.i.num. >3. quando no ay igual razón entre lo omiflo ylo exprelió,/¿/o»dril conf.i num. 7.( 3'i6.(5'cQnf.70.num. 17.Todo lo qual milita tn nueftrocafb>como confia de lo dicho,con queparece fe ha ,re Tpondido íufici entemente ala ley 4. Rcípondcíe ala ley 1tir.iy.’ifcro^. ESTA Ley prohíbe alegar nulidad dcfpues d: feNum’ fentadiasde lafentcncu.Y aunquehanpafiáco tanto, dcfpues del pleito, dclasrclpucftas que fe daran,fc verá claramente queno(challa oy doña lufcpa excluida de oponerla. Loprimcroferefponde,qucladrc¡fion dtfia Ierro Num* fe eftiende alas nul dudes nororias.y que confian del procello,tomo lo tienen todos las Autores antiguos ymodernos que cita yligue AtjCucdo tadem lepe dnum. 12.X todos los que refiere Gut/errc&lib. uprafiicarumquajl. 96, ‘tonadilla lib. j. cap. ynum. 15J (3 pl.-.res, quos refert Pichardus in manuduíi. ad praxim precepto 1*. idem tcnet modernas Salgado ,non iddo emitenJas,de pro- *«K. protefticne'viopprejforHmpart.A.cap.i.a mm.x n.vlim terminis nojlrx legis,nullitatcm ex dcfeflu mandad perpetuopojje opponi,no objlanle illa teporisprafinitione, ajjerit, ad qoJpiares allegat aliosinnúmeros allegantes ,piares :f" r.eiam conferí Marquefanus de commtfsiorubuspart. 3.cap. anum. 70. Solo luán Gucicrrcz. que en la primera edición de fus obras auia íeguido eftadotrina can común yaprouada por todos los del Reyno,y per los que el alega, lococitatonum. é. fue dcfpucs de contraria opinión, poco fegura, afsipor apartarle de la fentencia común de todos ios que antes ydefpues del han cfcrito, como por fer los fundamentos qle perfuaden aapartarfe,bien Icues, yque no neccfsitan de rcípucfta detenida. Num.4+ El primero confiíle.en que lex general itcr loquenJ, generaliterdcbetintclJigi. Yella regía queda ya rcfpon* dida,y entendida en términos de nueftro cafo. Num.4j. El feg indo es la autoridad de la cofa juzgada,ytan frágil como el primero: ademas que para nueftro propoíito íc funda en vn prcíupueilo falíb: porque üendo la (cntcn* cía nu!a,ma',oi mente por defetos tan fullanera!es como los de nucí!; ocafo, no ay cofa juzgada,como lo afsientan muchos de los autores que hemos alegado en cftc difc curfo.Y también porque no esconformc arazón ydcrecho.quc la parte quede deüituiua del luyo ,con iniquidad notona,por la autoridad de la fcntcncia ,que no dev,c conferucrfe.quando los vicios fon tan patentes ycíTcnc:alcs,para lo qua! fon muynotables yexprtlfas leyes, U ñ.tit. 1^part.yyla.x .tít, 26part.3. Num.46*El tercero es.queíédeue imputar aaquel,que dentro termino no alegó cite remedio, yque de no alegarle es vifto aucr renunciado fu derecho ,yconfcntir con la í-accncia. Elle fundamento no es poísible qucíc aplique aalguna de las nulidades mayores.quc fe pueden oponer de.puesdelosfio.dias.fegiinla común, como fon las de cicreco uc cuacion,odcpoder,en quanto miran aquedar Ja la parte indefenfa: porque en eftos caios, como no huuo ciencia,no pudo auer negligencia,ni confentimietoj yen Jas demas nulidades notorias, es también rigor querer excluir defte remedio ,por el tranícurfo de vn tan breuc termino que fe pudo paflar por ignorancia, óimpedimeto de la parce agrauiada ,ypriuarla de fu derecho en virtud deícnccncia injufta ynula por tan ligero accidente, fin que fiquiera le conceda Gutiérrez vn recurfó,ex capitc probabilis ignorancia &erroris,beneficio que ninguno de los alegados fe le mega. El quarto fundamento quedize Gutiérrez ferperep- ]sTurn torio afu jUizio,cs,quc fi la íentencia común fuera verda. dera,fe feguirialo mifmo en la apelación, en la qual vemos,que aunque la fcntencia fea notoriamete iniqua, no pu ;de interponerfc poft lapíiim termini ad appelládum. Yno coníidera que ay diferente razonen efto, porque aunque ceíTc el remedio de apelar,queda el de la nulidad, que compete también quando la fencentia es notorie injufta,yes mas pleno,yde mayor beneficio: mas al que es excluido defte,no le queda Otro ,qviene afer graue perjuizio de la parte,cuyo daño feria ya irreparable ,yaefta diferencia tiene el Derecho gran atención, como fe ve en los términos de la ley vnica^CJide momentánea pojjcjj'. donde fe deniega apelación del juizio poíTcíforio, por fer el perjuicio caufado en el,rcparable en otro:y también fe deniega de la fcntencia interlocutoria,cuyo perjuizio es reparable,ve cft vuigare. Ydeftc genero de cafos en que el Derecho ylos Doétores fe gomernanpor cftaconíidcracion,fe pudiera cumplir vn volumen. El vlnmo fundamento,es, que arique la ley que genejqurn raímente prohíbe dezir de nulidad, no fe prefume que quifb excluir lasfuftanciales ynotorias ;cfto fe limita quando fcñaló termino para oponerlas ,como le feríala nueftra ley :porque en eñe cafó dcuc imputar afii negligencia el que dexó paílar el termino ,y iGdef* uiera eftado prefcntc atodas las exccuciones,y las huuicra entendido,quando fe hizieron ,yaunque alias le pudic- ¿V¿ra perjudicar no auerhechocontradicion, ytuuicra termino feñalado parahazerla,no huuiera corrido para caufar coníencimicnto,y perjuyzio por defeto de las citaciones referidas,que fon necesarias,aüquc la parte efte cierta de que fe le deue notificar >ve tenentpiares>quos réfert &fequitarMaranta in 6.par.de citatiom>\.mcmb.rubric<e3num 12. Nuni.60. Lo fegundo, porque quando huuiera inccruenido ficecia,y prefencia de doña Iufepa,y fu marido,no pudo induzir confentimiento en efte cafo, por fer tan perjudicial: nam inprreiudicialibus , £5* non appetibilibusfeientia,£5* pr<efentia non inducit confenfum,quia tune exprejfus requi riturd.filiusfamilias.%.inuitus.dD .deprucuratoribusflof in capasqui tacetyverb.Is qui tacetje repulís iuris in 6.¿5 * notant Dottorcs in l.quipatitur.D.mandati.Angel. Aretinus conjil.i fequent.late Iaftn l. qu<edotis> anu. é8..Dfotuto matrimonio, Geminianus conftL 55 .circa Jmem.Baldus confi 99*num. 5dih. 1.Alexand.conf.% %dnf. lib.7.vbi apojiilla datplures concordantes. Ancharran, in pulchro cajú confi 76,num. 34.Mainerius in l.qut ta* cet3de regulis iuris}num.6.vbi raiiónem afsignas ait3quod tacensJibi inprAudicialibus non cenfetur confentire9quid nenioprcefumifuria8arefuumyl.inuitus.DJefruitut.vr banorumpr<ediordfcui^.n<m videtur.D.quibus mod.pip. cum vulgar. Nam. 61. Yno íblamentcnoconfientcclquc calla en los ados perjudiciales,mas en ellos el callar es contradcziryvtfuit theoricd Innocentjj in cap.GeneJi,de eleñione. Andreas Baruacia in cap.cum diletlusyde confuetudine.Antón.Corfeius infuisfmgularihiAsjverb.c íaciturnitas .oAlexander in i'.qu¿ uotnsyDfotuto matrim.plenéFclindn cap.cwnM. de conjiitut.col. 1. Mtüm.62. La razo deño es -que el callar,ni esnegar, niconíentir, 1--fino 17 fino medio entre cftos cítremos, yporíascircunflancias que tiene,fe allega al vnodcllos, porque fi el aclo en que fe calla es£iúorabIe,feüegaal eftremodel confemimien to,y íi perjudicial,yno apetecible al de la có tradición,/ta Bartolus in l.qu<e dotis¿olum penult.D.fotuto matrimoniobio/,in Clementjatpe, verb. Contradiccntibüs ,de verborumjigniflcat. vbi Cardinalisinprincipa Ábbas in cap. nuntio/depr<efumpt.col. 2» Lo tercero, porque ninguno confíente alos aftos que Num.63 . no pudo contradczir. Signorolus conf. 104num.6. como 110 pudo doña Iufepa en eftc calo ,afsi por lasaufencias dichas,como por no ci caria,ni certificarla para alguna de las cxecuciones quando fe hazian. Lo quarto, porque quando pudiera auer hecho con- ^um tradición, no huuiera podido impedir las exccucioncs* pues las excepciones que oy pone, no le f-uerá admitidas por el exccutor ,ni fe fuípendieran por eflo las cxecuciones,por fer de calidad que requieren la autoridad ygrandczadclConfejo,donde aorafecónocedellas,y el termino ordinario ,que fie ha dado a las partes para hazer fus prouancas ,yauenguar fu derecho :yafsi fe dcue juzgar, q¡je comradjxo alos actos que no pudo impedir, aunque Los cómradixcrxXcúlpu caret qmfeit ,($ prohíbese non poUÍl.D.de:regadis iiAris£p) in termnis tenent lóanesiAn dreas cap. 1. 2 7idiflglofdn capas qui tacet,de regulis iuris. laf.tn lJipaflod§.& qaia.C-de inofficiofo tefamento ,(3 in l.qiiá dotis,num. 76.(3' 77.D.fotuto matrmonio.zAlcxander inditl.l.qttcC dotis¡numer.j*. Ídem Álexander conf su n,$.voLz.(3) cónf>z.n.$.lib'$.(?) conJ,i.n¿7.lib. i.Crdúet. conf.zo+.niAm.g. Lo quinto.porquc quando todo eftoque fe ha dicho ex Num. 65, abundanti cclfara ,es fundamento firmifsimopara conuencer,que dona Iufepa no ha confcnt¡do,coníidcrar,que ella no ha pagado ninguna de las cantidades porque fe han hecho las execuciones en fus bienes. Coníidcracion iItan tan fuerte, que quando fe concluyera por la parte cotraria,quc auia auido íciccia, ypreferida de doña Iufcpa;no fe pudiera inferir confentimiéto,por aucr hecho ado pofitiuo dehmayormente en cofa tan perjudicial ,in terminis 1afán ditl.l.qujc dotis,num. 90. (5*99 .Felinas in dicto cap.non ne.Abbas qu¿Jl. 5.colum.13.infncytg) colum . 14dn principio.Adainerius loco citato. Yafisi la virtud yeficacia de la fciencia yprefencia para induzir confentimiemo, fe aplica yatribuye ala conjunción del adopofniuo,//^ eleganter Bartol.in l.cum tabernam.^.idem qu<>ej'qttinfin.D. de pignorihusfAfequitur ibi Alexand in apojíiüa in verf Lx hac lege.Abbas confluí. coluni.iAibr. 1.(3* ccnftl. ss. columpenult.lib.i plcne Tiraquellas de rctraBu.^a.glof. 9*narrj,i $6 .(A 158.(3’ latius intrafl.de legibus connubial. inverb.Expers ,glof. 7Aimitalione 3. numero 23. tSfe* Num. 66. Yen términos aun mas inmediatos anueftrocafoes doctrina muy apropoíito la de BartoUqujeJl.y. colum. pcnult.vcrjic.drca teriium,dode reíuelue yd: ze fer comu; que ex patientia,abíque poíitma praeftatione non mducitur confenfus ,yla ley 1. C. dejideicommifsis ,que difponc, quod íolutio triennahs ahmcntorum >&rrürus folemni teftaméto inducir pbligationem ínfutuiuja limita quando no huuo paga,opreflacion poíitma, íinofolamete paciencia,}' tolerancia de que íc ctibraílcn,porq la paciécia, máxime in rebus magni prseiudicij non inducitconfeníum,ydel mi fmo modo limita la ley cumde inremverfo. D.de fvJurisJvbi ídem tqntt£$ ibipltne per apojltllam Alexand. (5 Feliñus in cap.idud ,de prafumptiombusy colum. 4.(5'Lirias in l.pcuult.C.comuni diuidundo,aityqubdJcien- &palunita non habeturpro titulo,ncc contraólu ,nam qai atquiejeit>(5 patitur longo temporc non ccnfetur tranfferre a. iquem titulumgprout'jit in pr¿JlalioneJeufolutkne annua^quta non itagraue ejtpatijicutprojiare . Ycstambic ímgular paia eftoladecifion de Creícencio/w tita» de priuk priuiltgijs,fol. 2 1 5.donde en vn cafo bic notable dizc auer refuelto la R.ota,que aüque el priuilegio fe pierda por co« trauenir ael,cl pnuilcgiadonofe pierde porconlentir ,y tolerar que otros contraucngan, etiamíí tollcrantia cífet per diuturnum tempus. 'Alegafc cambie por la parte contraria, que el año pafNum.6 7 fadodc 26.1adiodona Iuícpa poder para cobrar los alimentos,yaísi parece fe podía dezir ,que coníintiopofiti- ¿amente. Mas cita objeccion no es conííJcrablc,y rcfpondemos aella. Lo primero,con la proceíta tan cumplida que doña Iu Num.6 fepa hizo antes que dieífc el dicho poder con que le derogó, yconfcruóíuderecho, excluyendo el confentimiem to futuro que fe podria argüir ád.Oldraldus confilio 6.¡n fine. Lo fegundo,que las caufas que mouicron adoña IufcNum.69* pa para dar eíte poder fueron bailantes, para que aunque falcara la proceíta ,no fe pudiera argüir confentimiento, porque teniendo comentado en cita Corte, ypendiente en el fapremo Confeso el plato de acreedores, yviendo que el mas antiguo crédito era el pleito de acreedores, y viendo que el mas antiguo crédito era el de doña Petronila ,yque la exccutaua en Murcia en aquella fazon, ytema las execudónes en pie defdc el año de 610. como conítade los teib momos prefentados,con loqual auiade licuar el pleito aMurcia ,donde no podria confeguiríu juíticia,ni feria oída fobre las excepciones que en cite cafo ha pucíto, yalos demas acreedores también ,temió juítamence eíte daño ,ypara cuitarle d:o el dicho poder, auicndoprcucnidoy declarado fu animo con laproteíla precedente ?namprotefaíio nikil aliud c¡l qudm metis dcclaratio}vt ait CrAdCtaconf.120.num.i.infine, tfGldraldus diño loco.ail'Cjubdprotejiatio debetJicrt quado quis diu bitatfibi wfirripr¿iudictMm ex ¿ñu, quem impediré no po- r*r\rv sv tejí» Yafsi deíle a¿to no fe puede inferir confentimiento de dona Iufepa?antcs íc vee cláramete de la proteña, que no quifo confcntir en todo el tiempo que cobro la parte contraria,pues quado fue prccifo para euitar el daño que tcniajaazcr el ado pofitiuo de dar el poder ,fe cautelo y preuino proteílando. Num. 70. Lo tercero, qaüque doña lufepa no humera proteftado,yaunque humera pagado poíinuamente (que es mas que dar poder para cobrar)reípeto de las caulas referidas que precedieron? yacl temor juño de los daños que fe le íeguirian,y de que no podía impedir que doña Petronila cxecutaííe,como lo auia hecho ficmpre? yhazia cntoces? no fe podía dezir que auia confcntido;auquc huuieífe pagado?/^ in terminis loann.de Immola conf. 144. marine* &conf.i 4-5.rturn.\i.t!¡) i4-6.num. 9.& i^ 7>num. i+>*übi ait,quod quado alia caufapoteji apparcre ob quam quisfolucrit puia3quia no dabatur appcUdUQ¿neque rernediumfuf1pífnum executionis >tucpr<ejumiturpotiusJfluere animo (lAitddi exccutionem qua aliter,quafoiuedo nopoterat euitare,?!) Roladas aVa\le conf.i .volum.i .anum.7 1.Jinvularitey ait'.faciut etiamqu* notant Ancharranus conffiio 15**vbidicit.qubdpoflquam quisfjtJepoJfe compelí1per tu diccm adgerendum atlumjaon áicitur minas coatí ¿faceré? hcctfpont¿facialJ, cnouipime.§ .quodji ccmpuljus. D.quod faljo tutorc?& ftibdit íbi \QuodinJpicitur noccwdipotcntid? ficut nocendi aflús¿dem Hippblytus de Marfüüs conJÍL 39• 'voluma. Yvltimamente es de notar, que doña Iufcpa no pudo dar el dicho poder eftando ya cauíado el pleito de acreedores en perjuizio dclíos,corno lo tienen alegado :yaísi fue como fino 1c humera dado por rodo el titulotf'jiquis infraudan creditoris alia tura vulgaria. j2. todo lo dicho re ful taprecjfarnente>que ficrdolas fentcncias,en cuya virtud ha cobrado doña Petronila las,ydadas en la forma referida por la falfedad del procu rador, Num. 71. Num. 19 nuicr ,ydolo de dona Petronila en fuponcile ,y coludir con ei,no folodeuc ferabilícita doña iuícpa apao aje los dichos cien ducados cada año, lino que ha de ícr codcnadadoña Petronila aboluer yreftituir todo lo que ha cobrado por cita cauta ,yporque yano es julio dilatarnos mas en eftc Avti cuiqjdexamosmuchos fundamentos Hanos Je dcrceho con que fe podia apoyar cito, como fon la condición indebiti/olutio ex faifa caula,mala fieles, quód recipicns fcicntcr indebitú equiparían* fun, &nunquam praeícribir, ynos valemos folamentc de vna ley exprcífa éindiuidua] de Partida z.za.zO.pzi'ut.i.Aque! rnifmojad- ¿ador que diofu yaiz^io porfalfós tcflgas,oporfaifas cartas lopuede dcsfiZjCr el,óotrojd mayoralftgc lo pidieren ,elo probaren en la manera que diximos en la ley ante drfia ,é puede reuocar tal)uizjQyetodaslas coftsquefaejfmfechaSy ¿pagadaspor raz,on deljcfde el día quefue dadof afta veirt te anos.Y en míeftro cafo procede la deciíion defta ley co muy mayor razón, donde feíiguio el juiz¡o con procurador fallo,yfe dieron las íencencias contra parte in Jcfcn falque fon las mas precitas einfqnajalcs nulidades que fe pueden cohíiderar. X Articulo Segundo. O.Vando doña Iuícpa no quinera valcrfe de todo lo Nuir) 7,. dicho en el primero Articulo ,feria fuficientc lo que u! efte fe dua con gran brcucdad ,para confcguir el intento propuefto, porque quando la exccutoriafe huu¡cra ganado legítimamente,)' las ícntencias dcGranada huuierah (ido junas,auia de cdlaríu efedro ,cólidcrado el citado que oy tienen las haciendas de doña Iufepa,y deña Petronila, porque la de doña Iufepa no vale oy mil ducados de renta libres, Tacando los ceñios ycargas,yel beneficio que requiere,yla de doña Petronila ha recebido aumento muy grande ,afsi de bienes redituales, como de muebles pa ra el adorno yfcruicio de íiicafa3yel mayoraz Kgo go de D.Iufepa ha padecido diminuciodeípucsqucD. Pe tronila ganó cxccutoria para fer alimentada del ,yella fe halla oy co hazieda baftantc para viuir, como todo cófta de las prouá^as hechas cnefte pleito,có qviene afer indu bitable,qquadotasfentécias enfauorde D.Petronila hu uicranfido juilas yvalidas, ceífaua ya la obl gacio de alimentarla por dos razones qualquitra deltas íuhcientc.La vna,q D.lufepa,y íu marido no tienen có lo qoy goza de fu mayorazgo para íuflemarfe, yviuir conforme ala cali dad tan notoria de fús períonas,y al luíhe yautoridad del mifmo mayorazgo.Y laotra,por tcnerD. Petronila lonc ccflario para viuir acomodadamente,yqualquiera deltas de por íi baftan para hallarfc D.Iuíepa libre defía obligación,aunq D.Petronila fuera íu hermana5/.w#taJ, ibi; Vt egentemvirumfratrcmfororemrüefuJlh2c<*tSJD.de ture dot. l.cüplurcs.%f.l. tutorfecüdü digmute. §f.DJe admimjl. . tut.Lquifliü.D.vbipupillus educaridebeat.1.2% Alt p . 6.Y en términos de mayorazgos qfe ayande verificar eftos dos cftrcmos de pofsibilidad en el qalimenta,yde po breza en el qpide fer alimentado,aunq (ca hermano. Lu~ doui.Aíoli\lib.2.c.\$.n. 5 6 >ait¡<*Adeb vt quicuque rr,aloratuspojjejjor teneaturpropriosfratres alereyatque forores dotareJiipfe id commodefacerepofitfratrcfque ,aut forores inopesjintyquodtnprimogenium, quje ex confuetudiñe, vel quoquo alio modo defertur>vcrum efe cenjuerunt.Hojiien. loan Andr.osinchar.Abb.&comuniterJcribentcs inc.licet}de voto>y proliguc alegando otros muchos Autores. Num.74«^loquees mas,ycertiíkimo.m el padre al hijo, ñeque filius patn dcuc alimentos quado no le vcnfican eftesdos eftremosdc posibilidad en el vno,y ncceísidad cncl otro, Gloján l.ftquis aliberis §f.verb. Liberto. D.dc hb.agnoj. quiapater magisfibi lenetur quafilijs, LVrafesíD.deferui iut. en taro qno eftara obligado el padre,fino le queda pa ra viuir,íuftcntando la autoridad de íu pcrlona yeflado,/* ntpoiprocMlo.D.dcvcrbfgn.VitaLtraff. de alimentis ,n. 110. uo.lafinJl.de aBio.§.itemfiin dotem. Dtcian.conf.i n.in fi.lib.i.y aüq el padre tenga bienes, fi filias habetmndevi• ucrepofsií abfque necef sítate, non teñetur illum alere.Barí, in autb.res qua.C.comunia, Delegat.din l. liberta,col. 2.5. i.n.i.D.de alim.tf) cibar.legd.fiquis 4hberis.§fifdiu.s. U. de líber, agnofe. Capel.Tholoj decifi77. vbi apojiilla Socin. conf.1ii.n.+ 7.lib. 4-. Yaú en cafo que concurren eftosdos eftrcmos de pofíibilidad ypobrcza,no ay obligación de dar alimétos ala perfona que tiene otra mas próxima ycójunta que pueda alimentarla, vclutiffraterpetens alimeta habeatpatrem, matrcmfilium.d ita apofitlla adBart.traB.de alimentis, n. i<,.'uerf.Anfrater,y en términos de mayorazgos lo tiene cxpraíTamentc Molina, có los que alega loco citato,n. 6S.Y afuquando D.lufcpafucrahcrmanade D.Pctronila rica,y ella nccc(iitada,no la dcuia alimentar, por tener vna hija rica ymayorazga, cafada con vn Cauallcro rico ymayorazgo,que puede darla alimentos fuficientcs ,yla da fetenta ducados cada vn ano,aque fue condenada, como coila de la exccutoria prefentada en efte pleito; y(in cfío,y ademas déla bazicnda que tiene tan fuficiente para viuir,nenc vn hermano rico con quien viuc. Yno es menos fuerte coníidcracicn,quc quando D. Petronila no tu uicra todo eflo.fc hallara en neccfsidad por fu culpa, yter nble condicion,porque íefue,y aparto deD.GomezCarrillo íu primero marido,y fie ha diuorciado ,(in caufa de don Diego de Sandoual qucoy viuc. Vltimamcnte esde aduertir, que los alimentos que fe dan por razón de confanguineo yparenteíco,velutipatri filiofratri, (3'non debentur, necprfi antur iure xBionisfed oficio iudicis, fcntencia comúde muchos Autores, mas porque Molina lococitaton. 70. habla en nueftros términos de mayorazgos,refiero fuspalabras:/] ac autsm (mqmt)alimenta regulariter iudicis offiáopetendi ,aique pr¿Jtand<efii»t,text.vbiGlofBar. AÍbert.n.A-d communiter Niim. 7$. Num. 7#. nitcrfcribetes mLfíquis aiiberisdnprincSf in^.Jtru.Dr vbi pixpilius educan debeat. Yproíigufcrefiriendo ctios muchos. vv/Y Num.77. Defta concluílon cernísima fe infiere otra no menos cierta, yes ,que los alimentos qua prxf'dntur cunfonan- £5 cefjantjecundú augmenta,i ,textus aptimus Oxxpréjffus. té in §fcdfiegenijibiz b'tfifbrtepoji decreta alimenta ad egejiatemfuerUpupdlus perduelu$ydiminuí debent -qu& decreta funi,quemadmodltpoffent• augerijiquidpatrimonio acccjjcni.D.vbipupilluseducan debeat.LfinaliS .fin.DJe legat. 3.text.cliam cxprejjm in d. i.jiquis dlibensS.JinAbi: De almenáispatreni arbíterJo* - letdari arbitraturus quantum-fil mfacultatíbustvtproindepofsit alimenta mederari,qu<c tamdiUpr¿ftabuntur^qua dtit libertofupcrfit,patrono díjii .Idem ienetin tcrminisCarol.Ruin.confS1.n.i .lib.2 ' fingulariter oAngel.Aretin* conf.9 5.na. 1 2 .£5*fequent.per totum.ait ;Qmdpater non teneturfilium alcrc,nijivfque ad temples quo ex artificio feu profífsioncpQteJijibigroJidcre ,ctiamfpater exfententia,. mel laudo efjet condemnatus adprpjiandum omni agnofilio Alimenta.etiamfdícatinperpetuum. Dcqualquieradelos medios que por dona Iufepa fe re prefenta av.m. en cílos dos articulos/c pudiera bien fiar, fu juílicia. Yafsi elpcra confeguirla por ícr tan clara>como coila de todos juntos.Salua in ómnibus ccfura D.D. tur oficio iudicis/uariantury feu diminuíionempdtrimonij in l.ius dlimeníorum}pr<ecipi El Licenc/D.^lonfo Ramirosde Alcocer. \ N