Sobre una cabeza romana pretendidamente de Patricia Corduba (Córdoba). Una rectificación sobre su origen

SEVILLA 2024 HABIS 55 Reservados todos los derechos. Ni la totalidad ni parte de este libro pueden reproducirse o transmitirse por ningún procedimiento electrónico o mecánico, incluyendo fotocopia, grabación magnética o cualquier almacenamiento de información y sistema de recuperación, sin permiso escrito de la Editorial Universidad de Sevilla. DIRECTORES Antonio Luis Chávez Reino y José Carlos Saquete CONSEJO DE REDACCIÓN Luis Ballesteros Pastor (Universidad de Sevilla, España), José Luis Escacena Carrasco (Universidad de Sevilla, España), José Beltrán Fortes (Universidad de Sevilla, España), Antonio Bravo García (Universidad Complutense, España), Antonio Caballos Rufino (Universidad de Sevilla, España), José María Candau Morón (Universidad de Sevilla, España), Francisca Chaves Tristán (Universidad de Sevilla, España), Juan Fernández Valverde (Universidad Pablo de Olavide, España), Enrique García Vargas (Universidad de Sevilla, España), José María Maestre Maestre (Universidad de Cádiz, España), Carlos Márquez Moreno (Universidad de Córdoba), José Luis Moralejo Álvarez (Universidad de Alcalá, España), Salvador Ordóñez Agulla (Universidad de Sevilla, España), Pilar Pavón Torrejón (Universidad de Sevilla, España), Antonio Ramírez de Verger (Universidad de Huelva, España), José Miguel Serrano Delgado (Universidad de Sevilla, España), José Solís de los Santos (Universidad de Sevilla, España), Francisco Villar Liébana (Universidad de Salamanca, España) SECRETARIOS Francisco José García Fernández e Irene Pajón Leyra CONSEJO ASESOR Rutger J. Allan (Universidad de Amsterdam, Holanda), Manuel Bendala Galán (Universidad Autónoma de Madrid, España), Alberto Bernabé Pajares (Universidad Complutense de Madrid, España), Genaro Chic García (Universidad de Sevilla, España), José Antonio Correa Rodríguez (Universidad de Sevilla, España), Francisco Javier Fernández Nieto (Universidad de Valencia, España), Manuel García Teijeiro (Universidad de Valladolid, España), Juan Gil Fernández (Universidad de Sevilla, España), Luis Gil Fernández (Universidad Complutense, España), Cristóbal González Román (Universidad de Granada, España), Simon J. Keay (†) (Universidad de Southampton, Reino Unido), Peter Kruschwitz (Universidad de Viena, Austria), Pilar León-Castro Alonso (Universidad de Sevilla, España), Francisco J. Lomas Salmonte (Universidad de Cádiz, España), Jesús Luque Moreno (Universidad de Granada, España), José María Luzón Nogué (Universidad Complutense, España), M.ª Cruz Marín Ceballos (Universidad de Sevilla, España), Patrizio Pensabene (Universidad de Roma “La Sapienza”, Italia), Miguel RodríguezPantoja Márquez (Universidad de Córdoba, España), Diego Ruiz Mata (Universidad de Cádiz, España), Eustaquio Sánchez Salor (Universidad de Extremadura, España), Bartolomé Segura Ramos (Universidad de Sevilla, España), Emilio Suárez de la Torre (Universidad Pompeu Fabra, España), Nicolas Tran (Universidad de Poitiers, Francia) Este volumen ha sido parcialmente financiado por las Facultades de Filología y Geografía e Historia de la Universidad de Sevilla y el VII Plan Propio de Investigación y Transferencia de la Universidad de Sevilla. © Editorial Universidad de Sevilla 2024 c/ Porvenir, 27. 41013 Sevilla Teléfonos: 954 48 74 46 - 74 51. Fax: 954 48 74 43 Correo electrónico: [email protected] http://www.editorial.us.es Impreso en España-Printed in Spain ISSN 0210-7694 DOI: http://dx.doi.org/10.12795/Habis Depósito Legal: SE-669-1994 Maquetación: Dupla Diseño y Producciones S.L. - [email protected] Impresión: Pinelo Talleres Gráficos, s.l.-Salteras. Sevilla ÍNDICE SEBASTIÁN MARTÍNEZ GARCÍA. En torno a la Bocoreida de Páncrates (SHell., fr. 602) ............................................................................................ 9 MARCOS DIESTE TRILLO. Los epítetos de las divinidades en los oráculos hexamétricos de Dídima .............................................................................. 23 FRANCISCO DE PAULA ARANDA ESPEJO. Nuevo epígrafe funerario tuccitano ...................................................................................................... 45 SERGIO GARCÍA-DILS DE LA VEGA / SALVADOR ORDÓÑEZ AGULLA / JACOBO VÁZQUEZ PAZ / ADRIÁN SANTOS ALLELY. Nuevos magistrados y sacerdotes de Gades .............................. 53 ENRIQUE GARCÍA DOMINGO. Un nuevo enfoque para dos inscripciones: NSc 1917, p. 291, nº 7; CIL VI 8634, R ...................................................... 77 ELENA CIMAROSTI. El testimonio de un praefectus militum en Italica ....... 89 PILAR PAVÓN. Iudaei hispaniarum. Acerca de los judíos en la Hispania romana (siglos I-IV) .................................................................................... 103 JOSÉ BELTRÁN FORTES. Sobre una cabeza romana pretendidamente de Patricia Corduba (Córdoba). Una rectificación sobre su origen ................ 123 ESTEBAN MORENO RESANO. Fortis ac strenuus: la fortaleza corporal como virtud de los emperadores romanos ................................................... 139 JOSÉ ANTONIO CORREA RODRÍGUEZ. De Eliocroca a Lorca (Murcia): estudio toponímico ...................................................................................... 159 JOSEP VILELLA. Aurelius Prudentius Clemens: noticia prosopográfica ........ 169 RESEÑAS............................................................................................................ 191 M. Álvaro Bernal, De puella a nupta: ser niña en Roma, Oviedo, Ed. Trabe, Colección Deméter, 2023 (Francisco Cidoncha Redondo) 191 ● J. Bergua Cavero, Morfología del verbo griego antiguo. Con un compendio de sintaxis verbal, Monografías de Filología griega, 33, Zaragoza, Prensas de la Universidad de Zaragoza, 2023 (Víctor Manuel López Trujillo) 194 ● S. Boccardi, Pietrabbondante I Rinvenimenti Numismatici dalle campagne di scavo 1959-2019, Monumenti Antichi. Academia Nazionale dei Lincei (Serie Misc. XXX), Roma, Giorgio Bretschneider, 2023 (Francisca Chaves Tristán) 195 ● E. Castro-Páez, De Tartesos a Hispania. Geografía y etnografía en la literatura greco-latina, Barcelona, Bellaterra, 2023 (Fátima Aguayo Hidalgo) 201 ● J. M. Cortés Copete, F. Lozano Gómez. C. Alarcón Hernández (eds.), Itálica adrianea. Nuevas perspectivas, nuevos resultados, Hispania Antigua. Serie Histórica, 12, Roma, L’Erma di Bretschneider, 2022 (Esperanza Macarena Ródenas Perea) 202 ● S. España Chamorro, Unde Incipit Baetica. Los límites de la Baetica y su integración territorial (s. I-III), Hispania Antigua. Serie Histórica, 11, Roma, L’Erma di Bretschneider, 2021 (Luis Romero Novella) 207 ● F. J. Gómez Espelosín y J. Gómez de Caso Zuriaga (eds. científicos), Historia sin fronteras. En torno a las raíces de Europa. Estudios en honor del profesor Luis A. García Moreno, Colección Monografías de Gahia, 7, Alcalá de Henares - Sevilla, Editorial Universidad de Alcalá - Editorial Universidad de Sevilla, 2021 (Luis Fernando Morales Reina) 209 ● E. M. Griffiths, Children in Greek Tragedy. Pathos & Potential, Oxford - New York, Oxford University Press, 2020 (Alejandro Valverde García) 212 ● F. Marco Simón, F. Pina Polo, J. Remesal Rodríguez, (eds.). La pobreza en el mundo antiguo. Ponencias presentadas al XI Coloquio de Historia Antigua Universidad de Zaragoza, Zaragoza, 9-10 de septiembre de 2021, Col·lecció Instrumenta, 81, Barcelona: Edicions Universitat de Barcelona, 2022 (Borja Méndez Santiago) 214 ● E. Nicholson, Philip V of Macedon in Polybius’ Histories: Politics, History & Fiction, Oxford, Oxford University Press, 2023 (Marina Muñoz Peñuela) 218 ● V. Sánchez Domínguez, E. Ferrer Albelda, A. P. Guija Rodríguez (coords.), Apoteosis. De lo humano a lo divino, La figura del héroe, SPAL monografías arqueología LIII, Sevilla, Editorial Universidad de Sevilla, 2024 (Raúl Sánchez Casado) 221. HABIS 55 (2024) 123-138 - © Universidad de Sevilla - ISSN 0210-7694 123 http://dx.doi.org/10.12795/Habis.2024.i55.08 SOBRE UNA CABEZA ROMANA PRETENDIDAMENTE DE PATRICIA CORDUBA (CÓRDOBA). UNA RECTIFICACIÓN SOBRE SU ORIGEN José Beltrán Fortes Universidad de Sevilla [email protected] ORCID: 0000-0001-5841-4140 ABOUT A ROMAN HEAD ALLEGEDLY FROM PATRICIA CORDUBA (CÓRDOBA). A RECTIFICATION ABOUT ITS ORIGIN RESUMEN: Nuevos datos proporcionados por la casa de subastas Christie’s, de Londres, permiten desechar la procedencia hispana, en concreto de la colonia Patricia Corduba (Córdoba), de una cabeza escultórica romana que formó parte en la primera mitad del siglo XX de una colección cordobesa y que, erróneamente, había dado como de ese origen, integrándola en las producciones escultóricas provinciales de la Bética. Corresponde a una cabeza de figura ideal, con largos cabellos y una corona mixta de hojas de laurel y espigas de trigo, de difícil interpretación. Elaborada en el siglo II d. C., sigue modelos del siglo IV a. C., en concreto de Apolo y con referencias al retrato de Alejandro Magno en la forma del cabello. Por la corona mixta podría corresponder también a un héroe o a un joven dios (¿de ambiente eleusino?), muy idealizado, o a un Genius, por lo que presenta una evidente originalidad iconográfica. PALABRAS CLAVE: Escultura romana. Siglo II d. C. Apolo. Retrato de Alejandro Magno. ABSTRACT: New information given by the Christie’s Auctium House (London) allows discard the Spanish origin of a Roman head sculpture, from colonia Patricia Corduba (Córdoba). This piece belonged to a private collection from Córdoba in the first half of the twenty century and it was wrongly attributed to this city. So, it was considered as a part of the provincial sculptural productions from the Baetica. Finally, it should be considered as of unknown origin. It corresponds to an ideal head –with long hairs and headdress of a laurel and spikes of wheat wreath–, of difficult interpretation. Made in the 2nd century AD, it follows the models of the 4th century BC, of Apollo, and some reference to Alexander’s portrait (hairstyle). Some symbols as the composed crown, it could be also identified with a hero or a young deity (perhaps from Eleusis circles), very idealised, or a Genius, because of the obvious iconographic originality. KEYWORDS: Roman Sculpture. 2nd century AD. Apolo. Alexander’s portrait RECIBIDO: 03/11/2023 ACEPTADO: 25/03/2024 124 HABIS 55 (2024) 123-138- © Universidad de Sevilla - ISSN 0210-7694 http://dx.doi.org/10.12795/Habis.2024.i55.08 JOSé BELTRáN FORTES 1. Introducción El fenómeno del coleccionismo arqueológico ha condicionado el desarrollo de la ciencia arqueológica durante la Edad Contemporánea, hasta nuestros días, así como fue determinante en el período anterior, en el desarrollo de la denominada “anticuaria”1. Antes de que existieran efectivas actuaciones de tutela patrimonial, acordes con el propio desarrollo de la disciplina, en muchos casos se coleccionaban piezas arqueológicas –las antigüedades o “antiguallas”, en el caso español– tanto para su estudio, cuanto para su conservación. Es lo que el erudito humanista Rodrigo Caro, a caballo entre los siglos XVI y XVII, indicaba con su lema “salvar la memoria de las piedras”2. No obstante, en aquellos momentos de la Edad Moderna predominaba el interés de prestigio en la mayoría de las grandes colecciones de antigüedades clásicas –sobre todo, esculturas romanas–, que se vinculaban a reyes y a miembros de la alta jerarquía tanto civil como eclesiástica3. Ese panorama cambió en el siglo XIX, con el ascenso de la burguesía al poder de los nuevos Estados que se conformaron bajo el “Nuevo Régimen”. Junto a ese renovado coleccionismo particular protagonizado ahora por burgueses –aunque muchos de ellos serían ennoblecidos4–, cargado también de intereses eruditos en muchos casos5, surge progresivamente el coleccionismo público, con los museos arqueológicos nacionales o de instituciones públicas, que se amparan en el nuevo concepto de un patrimonio nacional que había que proteger, por un lado, y que servía para educar a los ciudadanos, por el otro6. Ello generó una concreta legislación de protección patrimonial, que incluyó asimismo el patrimonio arqueológico7. Sin embargo, no se quebró el interés particular por los bienes arqueológicos, manteniéndose un rico coleccionismo privado, lo que –además– impulsó un importante mercado de antigüedades, por el renovado valor económico dado a las piezas que se compraban y vendían. Es cierto que en determinadas circunstancias ese coleccionismo privado ha servido para evitar que ciertos bienes arqueológicos sufrieran una dispersión 1 Destacado y completo análisis, para el caso de Andalucía, de López 2010. 2 Morán 2010: especialmente 155-200. 3 Por ejemplo, Mora 2008. Sobre los cambios en el siglo XVIII de la llamada “arqueología ilustrada”, Mora 1998. 4 Para la España del siglo XIX el caso paradigmático es el del Marqués de Salamanca, ennoblecido por Isabel II y que conformó la colección arqueológica más importante de aquella centuria en nuestro país, si bien era de procedencia casi exclusiva de Italia: Beltrán 2006a, 2006b, 2008a y 2017. 5 Para Andalucía: Beltrán 2008b. En concreto, para el caso sevillano: Beltrán 2002. 6 López 2010; VV.AA. 2015. 7 El caso paradigmático de Roma, hasta la unificación italiana en 1870, se resume ahora en Verdugo 2022. Es sabido que existe un claro retraso en este aspecto en España, pues la primera Ley de Excavaciones Arqueológicas solo se promulga en 1911, con su Reglamento al año siguiente. Hay que esperar a los primeros decenios del siglo XX, con la Ley del Tesoro Artístico Arqueológico Nacional, de 1926 (Gaceta de Madrid, nº 227, 15 de agosto, pp. 1026-1031), y a la Ley del Tesoro Artístico, de 1933 (Gaceta de Madrid, nº 145, 25 de mayo, pp. 1393-1399), para tener un adecuado respaldo legislativo en España, donde se regula el tema de las exportaciones al extranjero de bienes artísticos nacionales. HABIS 55 (2024) 123-138 - © Universidad de Sevilla - ISSN 0210-7694 http://dx.doi.org/10.12795/Habis.2024.i55.08 125 UNA CABEZA ROMANA PRETENDIDAMENTE DE PATRICIA CORDUBA mayor de su lugar de descubrimiento8, perdiendo toda referencia a su origen, lo que merma su valor histórico, pero en general ese mercado de antigüedades ha propiciado acciones de expolio, que la legislación actual persigue con más o menos fortuna. Un grave problema que presentan estas colecciones particulares es el de la dispersión que pueden sufrir con la desaparición de su colector o por otros problemas, aunque afortunadamente en muchos casos son adquiridas o se integran en museos públicos9. Otro grave problema es el de la descontextualización de las piezas, bien por desinterés de sus colectores10, bien por pérdida de documentación11 o, incluso, por incerteza en el testimonio aportado12. No obstante, cuando nos encontramos piezas arqueológicas formando parte de colecciones ubicadas en determinados lugares y que, por su carácter, podrían tener ese mismo origen, posiblemente la solución más fácil es considerar, al menos como hipótesis más fiable, que la pieza tenga esa localización. Solo en el caso de que se testimonie otra documentación explícita en contra, no debe seguirse esa consideración. Es ese el caso que nos ocupa en esta ocasión. 8 El ejemplo de Sevilla, a caballo entre los siglos XIX y XX, es significativo, pues las antigüedades, en concreto las de Itálica, en el término municipal del cercano Santiponce, fueron objeto de un gran expolio para abastecer colecciones privadas, nacionales y extranjeras; cfr., en general, Luzón 1999. Así, por ejemplo, podemos citar la colección de la Condesa de Lebrija, Regla Manjón, pero que se ha mantenido hasta hoy en la colección de la Casa-Palacio de los Condes de Lebrija en calle Cuna (Sevilla) (por ejemplo, Beltrán 2006c), o la del magnate norteamericano Archer Milton Huntington, cuyas piezas se conservan en el museo de la Hispanic Society of America, en New York (Bendala et al. 2006; VV.AA. 2009). En otros desafortunados casos las piezas italicenses han desaparecido y solo existen, en el mejor de los casos, referencias a algunos descubrimientos llevados a cabo durante aquel período. 9 Vid. el caso del Museo Arqueológico Nacional, con las diferentes colecciones privadas que incluyó desde su fundación. VV.AA. 1993. 10 Así ocurre, por ejemplo, con la citada colección del Marqués de Salamanca, adquirida por el Museo Arqueológico Nacional, pero de la que no se conoce, en general, la procedencia genérica italiana de la gran mayoría de piezas, con graves problemas en su adscripción a un yacimiento arqueológico concreto (Beltrán 2006a, 2006b, 2008a y 2017). 11 Podemos traer a colación un par de ejemplos. Hace algún tiempo, descubrimos el catálogo manuscrito –y diversas copias y referencias posteriores– realizado por Pedro Leonardo de Villacevallos de su colección arqueológica (inscripciones, monedas, esculturas), en la Córdoba de los dos cuartos centrales del siglo XVIII, y solo entonces se pudo adscribir correctamente a sus correspondientes lugares de origen buena parte de las piezas (Beltrán y López 2003). De otra gran colección arqueológica andaluza del siglo XVIII, la que conformó Francisco de Bruna y Ahumada en el Real Alcázar de Sevilla, hay noticias de que existía un catálogo escrito por este personaje, pero desapareció inmediatamente tras su muerte en 1807 (Beltrán 2018: esp. 169). 12 Ya en fechas recientes, podemos hacer referencia a la colección arqueológica conformada por R. Marsal y que hoy está en poder de la Junta de Andalucía –por donación–, denominándose como “Fondo Arqueológico Ricardo Marsal Monzón” (cfr., https://www.juntadeandalucia.es/organismos/turismoculturaydeporte/areas/cultura/bienes-culturales/actividades-arqueologicas/paginas/fondo-arqueologico-marsal.html). Estaba formada por más de 108.000 piezas arqueológicas, procedentes de expolios en amplias zonas, sobre todo, de Andalucía, con una amplia documentación sobre el origen de estos materiales arqueológicos (unos 40.000 documentos asociados), pero siempre resta la duda final sobre la veracidad de esos testimonios; cfr., VV.AA. 2014. 126 HABIS 55 (2024) 123-138- © Universidad de Sevilla - ISSN 0210-7694 http://dx.doi.org/10.12795/Habis.2024.i55.08 JOSé BELTRáN FORTES 2. Cabeza romana de una antigua colección de Córdoba. Rectificación sobre su origen A fines de la década de 1980 tuve conocimiento de la existencia de una cabeza romana de gran interés que había formado parte de una colección particular en la ciudad de Córdoba, aunque en aquel momento desconocía su localización exacta; realmente, tampoco pude saber de qué colección formaba parte, ni tuve acceso directo a la misma, ya que solo la conocí por fotografías, en blanco y negro, que eran de gran calidad y que documentaban de forma canónica los cuatro lados de la misma (frente, posterior y laterales)13 (Fig. 1, a-d). La referí someramente en un artículo publicado en 198914, considerándola como representación del dios Apolo, así como posteriormente, de una manera mucho más amplia, en el marco de un estudio general sobre la escultura ideal de la Bética15. Desconociendo las circunstancias de descubrimiento, la consideré como procedente de la misma Córdoba y correspondiente, por tanto, al conjunto escultórico de la colonia Patricia Corduba16. A pesar de ser conocida solo por esas cuatro fotografías, no quedaba dudas sobre el hecho de que se trataba de una obra romana de época antigua, en concreto del período romano altoimperial, elaborada en el siglo II d. C., en época tardoadrianea o antoniniana. Se trataba de una cabeza de carácter ideal o mitológico, con un típico peinado de largas guedejas y rizos, al que me referiré luego, que presentaba como principal característica una corona combinada de hojas de laurel y espigas. Si bien destacaba por su originalidad iconográfica, enlazaba con la corriente clasicista propia del arte romano a partir de época adrianea y durante el siglo II d. C., cuyos modelos se sitúan en el territorio oriental del Imperio, de inspiración grecohelenística. Con una elaboración marcadamente academicista, también encontraba ciertos paralelos estilísticos en las producciones de arte provincial hispanorromano de ese siglo II d. C.17. Así, por ejemplo, en el importante conjunto de esculturas adrianeas de Itálica destacaba su conexión con la cabeza adrianea de Alejandro como Helios18, pero también con otras cabezas de procedencia andaluza, como documenta un relieve que procede de Carissa Aurelia (Bornos-Espera), conservado actualmente en el Museo Arqueológico de Córdoba19 (Fig. 2), o la cabeza de Genius –más seguramente representación de Bonus Eventus– de Munigua (Villanueva del Río y Minas)20, o la parte superior 13 Las fotografías me las proporcionó entonces Pilar León, a quien reitero mi agradecimiento. 14 Beltrán 1989. 15 Beltrán 1996. 16 Fue referida por Rodríguez-Oliva 1993: 28, nota 52. 17 Niemeyer 1982. 18 León 1995: 140-143, nº 46. 19 Beltrán y Loza 2020: 160, nº 33. 20 Beltrán 1996: 64, nota 31, que se ha datado entre 120-160 d. C., según Hertel 1993: 63 ss., nº 5, lám. 19. Cfr., Rodríguez-Oliva 2009: 95-96, fig. 92. Sobre el municipio flavio de Munigua, cfr., ahora, la espléndida síntesis de Schattner 2019. HABIS 55 (2024) 123-138 - © Universidad de Sevilla - ISSN 0210-7694 http://dx.doi.org/10.12795/Habis.2024.i55.08 127 UNA CABEZA ROMANA PRETENDIDAMENTE DE PATRICIA CORDUBA Figura 1, a-d. 134 HABIS 55 (2024) 123-138- © Universidad de Sevilla - ISSN 0210-7694 http://dx.doi.org/10.12795/Habis.2024.i55.08 JOSé BELTRáN FORTES los emperadores romanos con Eleusis se acentuó con Adriano y continuó con Antonino Pío; a la muerte de la esposa de este se dedicó un templo en aquel santuario a Faustina la Mayor como Demeter37. En muchos casos se incluía el referente, más o menos cercano, al retrato de Alejandro Magno. No olvidemos la influencia que el retrato de Alejandro y su “melena leonina” también tuvo en las llamadas tradicionalmente como “cabezas de bárbaros”, con peinados de mechones con raya en medio, que corresponden a retratos de individuos de las provinciae orientales de finales del siglo II d. C. y época severiana, especialmente38 (Fig. 8). Finalmente, tampoco podría descartarse que la pieza que tratamos tuviera una interpretación genérica, como representación juvenil de tipo ideal, como, por ejemplo, un Genius, u otras personificaciones o abstracciones que se representan como divinidades juveniles39. En conclusión, una iconografía compleja, que se relaciona con ejemplos diversos de época romana, sobre todo, desarrollados durante el siglo II d. C. en relación con arquetipos griegos de época clásica –en concreto, vinculados a la imagen de Apolo elaborada en el siglo IV a. C.– y que tenían asimismo un referente destacado en el retrato de Alejandro Magno, que también servían para la representación de jóvenes divinidades, héroes40 o personificaciones de aspecto más o menos juvenil, como hemos visto en relación con las figuras de Eubolo/Triptolemo o de Genii. La cronología propuesta para la pieza, de época antoniniana, seguramente postadrianea, la enmarca perfectamente en esas producciones romanas. La identificación del tipo de mármol podría servir posiblemente para situar el área geográfica donde se elaboró la pieza, que podría relacionarse con talleres del área oriental del Imperio romano. No obstante, el principal objetivo de este trabajo es destacar el hecho –como se decía anteriormente– de que esta interesante escultura no debe asociarse a la estatuaria hispanorromana, en concreto de Patricia Corduba, sino que debe de quedar como de procedencia desconocida, a falta de una nueva documentación que pudiera servir para aclarar este extremo. 4. Agradecimientos Artículo realizado en el marco del proyecto de I+D+i: Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades – Agencia Estatal de Investigación (10.13039 /501100011033) / Proyecto “Italica Adrianea: la Nova Urbs. Análisis arqueológico del paradigma urbano y su evolución, y contrastación del modelo” (PID2020-114528GB-I00). Asimismo, forma parte de las actividades del Grupo 37 Alföldi 1979: 586 ss. 38 Fittschen 1989; Kovacs 2022. 39 Sobre representaciones de genii, Kunckel 1974. 40 Así ocurre con el caso del héroe de la Ilíada, Aquiles, como se puede ver, por ejemplo, en la cabeza del Museo del Prado (Schröder 2004: 186-191, nº 132, del tercer cuarto del siglo II d. C.). HABIS 55 (2024) 123-138 - © Universidad de Sevilla - ISSN 0210-7694 http://dx.doi.org/10.12795/Habis.2024.i55.08 135 UNA CABEZA ROMANA PRETENDIDAMENTE DE PATRICIA CORDUBA de Investigación “Arqueología y Patrimonio Andaluz”, ref. HUM402 del Plan Andaluz de Investigación, con adscripción al Departamento de Prehistoria y Arqueología de la Universidad de Sevilla. 5. Bibliografía Alföldi 1979: A. Alföldi, “Redeunt Saturnia regna. VII: Frugifer Triptolemos im ptolemäisch-römischen Herrscherkult”, Chiron 9 (1979) 553-606. Beltrán 1989: J. Beltrán Fortes, “El uso del mármol en la Antigüedad clásica. Una aproximación a su estudio”, Gallaecia 11 (1989) 165-207. Beltrán 1996: J. Beltrán Fortes, “Notas sobre la escultura ideal de la Bética”, en J. Massó y P. Sada (eds.), II Reunión sobre escultura romana en Hispania. Actas (Tarragona 1996) 59-77. Beltrán 2002: J. Beltrán Fortes, “Arqueología sevillana de la segunda mitad del siglo XIX: una práctica erudita y social”, en M. Belén y J. Beltrán (eds.), Arqueología fin de siglo. La arqueología española de la segunda mitad del siglo XIX, I Reunión Andaluza de Historiografía Arqueológica. Spal Monografías III (Sevilla 2002) 11-42. Beltrán 2006a: J. Beltrán Fortes, “El Marqués de Salamanca (1811-1883) y su colección escultórica. Esculturas procedentes de Paestum y Cales”, en J. Beltrán, B. Cacciotti y B. Palma (eds.), Arqueología, coleccionismo y antigüedad. España e Italia en el siglo XIX (Sevilla 2006) 37-64. Beltrán 2006b: J. Beltrán Fortes, “La colección Salamanca en el Museo Arqueológico Nacional de Madrid. Las esculturas romanas de procedencia exacta desconocida”, Annali del Dipartimento di Storia. Università degli Studi di Roma Tor Vergata 2 (2006) 281-309. Beltrán 2006c: J. Beltrán Fortes, “La colección arqueológica de la Casa de Lebrija en Sevilla: la Condesa Regla Manjón (1851-1938) e Itálica en los inicios del siglo XX”, Mus-A. Revista de los Museos de Andalucía 7 (2006) 106-110. Beltrán 2008a: J. Beltrán Fortes, J. (2008a): “Esculturas del teatro romano de Cales (Calvi, Italia). Una hipótesis”, en E. La Rocca, P. León y C. Parisi (eds.), Le due patrie acquisite. Studi di archeologia dedicati a Walter Trillmich, Bullettino della Commissione Archeologica Comunale di Roma. Suppl. 18 (Roma 2008) 75-82. Beltrán 2008b: J. Beltrán Fortes, “El estudio de la Antigüedad romana en la Andalucía del siglo XIX”, en F. Amores, J. Beltrán y J. Fernández (eds.), El rescate de la Antigüedad clásica en Andalucía (Sevilla 2008) 41-54. Beltrán 2008c: J. Beltrán Fortes, “Ganimedes de la Alhambra”, en F. Amores, J. Beltrán y J. Fernández (eds.), El rescate de la Antigüedad clásica en Andalucía (Sevilla 2008) 150-152, nº 16. Beltrán 2017: J. Beltrán Fortes, “Las inscripciones de Cales (Calvi, Italia) que el Marqués de Salamanca dejó en Nápoles y algunas notas sobre esculturas de 136 HABIS 55 (2024) 123-138- © Universidad de Sevilla - ISSN 0210-7694 http://dx.doi.org/10.12795/Habis.2024.i55.08 JOSé BELTRáN FORTES esa procedencia en su colección arqueológica”, Boletín del Museo Arqueológico Nacional 36 (2017) 245-260. Beltrán 2018: J. Beltrán Fortes, “Las colecciones arqueológicas de Francisco de Bruna”, en J. Beltrán, P. León y E. Vila (coords.), Francisco de Bruna (17191807) y su colección de antigüedades en el Real Alcázar de Sevilla (Sevilla 2018) 165-244. Beltrán y López 2003: J. Beltrán Fortes y J. R. López Rodríguez (coords.), El museo cordobés de Pedro Leonardo de Villacevallos. Coleccionismo arqueológico en la Córdoba del siglo XVIII (Málaga-Madrid 2003). Beltrán y Loza 2020: J. Beltrán Fortes y M. L. Loza Azuaga, Corpus Signorum Imperii Romani-España. Provincia de Cádiz (Hispania Vlterior Baetica) (Cádiz-Tarragona 2020). Bendala et al. 2006: M. Bendala Galán, J. Maier Allende, C. del álamo Martínez, S. Celestino Pérez y L. Prados Torreira, “Archer M. Huntington y la arqueología española”, en J. Beltrán, B. Cacciotti y B. Palma (eds.), Arqueología, coleccionismo y antigüedad. España e Italia en el siglo XIX (Sevilla 2006) 65-82. Beschi 1988: L. Beschi, “Demeter”, en Lexicon Iconographicum Mythologiae Classicae IV (Zürich-München 1988) 844-892. Bieber 1964: M. Bieber, Alexander the Great in Greek and Roman Art (Chicago 1964). Clairmont 1966: C. W. Clairmont, Die Bildnisse des Antinous. Ein Beitrag zur Porträtplastik unter Kaiser Hadrian (Roma 1966). De Angeli 1988: S. De Angeli, “Ceres”, en Lexicon Iconographicum Mythologiae Classicae IV (Zürich-München 1988) 893-908. Fittschen 1989: K. Fittschen, “Barbarenköpfe: Zur Imitation Alexander d. G. in den mittleren Kaiserzeit”, en S. Walker (ed.), The Greek Reinassance in the Roman Empire (London 1989) 108-113. Goette 1984: H. R. Goette, “Corona spicea, corona civica und Adler. Bemerkungen zu drei römischen Dreifussbasen”, Archäologischen Anzeiger (1984) 573-589. Harrison 1960: F. B. Harrison, “New Sculpture from the Athenian Agora”, Hesperia 29 (1960) 369-392. Hertel 1993: D. Hertel, “Die Skulpturen” en T. Hauschild, D. Hertel y M. Blech, Mulva III. Das Grabgebäude in der Nekropole Ost. Die Skulpturen. Die Terrakoten (Mainz am Rhein 1993) 35-108. Himmelmann 1989: N. Himmelmann, Herrscher und Athlet. Die Bronzen vom Quirinal (Milano 1989). Hölscher 1971: T. Hölscher, Ideal und Wirklichkeit in den Bildnissen Alexanders des Grossen (Heidelberg 1971). Kovacs 2022: M. Kovacs, Vom Herrscher zum Heros. Die Bildnisse Alexanders des Grossen und die Imitatio Alexandri (Rahden 2022). Kunckel 1974: H. Kunckel, Der römische Genius (Heidelberg 1974). HABIS 55 (2024) 123-138 - © Universidad de Sevilla - ISSN 0210-7694 http://dx.doi.org/10.12795/Habis.2024.i55.08 137 UNA CABEZA ROMANA PRETENDIDAMENTE DE PATRICIA CORDUBA León 1995: P. León, Esculturas de Italica (Sevilla 1995). López 2010: J. R. López Rodríguez, Historia de los museos de Andalucía. 15002000 (Sevilla 2010). Luzón 1999: J. M. Luzón Nogué, Sevilla la Vieja. Un paseo histórico por las ruinas de Itálica (Sevilla 1999). Meyer 1991: H. Meyer, Antinoos. Die archäologischen Denkmäler unter Einbeziehung numismatischen und epigraphischen Materials sowie der literarischen Nachrichten. Ein Beitrag zur Kunstund Kulturgeschichte der hadrianisch-frühantoninischen Zeit (München 1991). Mora 1998: G. Mora Rodríguez, Historias de mármol. La arqueología clásica española en el siglo XVIII (Madrid 1998). Mora 2008: G. Mora Rodríguez, “Coleccionismo arqueológico y estudios anticuarios en la Andalucía de los siglos XVI a XVIII”, en F. Amores, J. Beltrán y J. Fernández (eds.), El rescate de la Antigüedad clásica en Andalucía (Sevilla 2008) 3140. Morán 2010: M. Morán Turina, La memoria de las piedras. Anticuarios, arqueólogos y coleccionistas de antigüedades en la España de los Austrias (Madrid 2010). Niemeyer 1982: H. G. Niemeyer, “La escultura romana en época hadrianea y su establecimiento en la Bética”, en Homenaje a Conchita Fernández Chicarro (Madrid 1982) 331-338. Rodríguez-Oliva 1993: P. Rodríguez-Oliva, “Ciclos escultóricos en la casa y en la ciudad de la Bética”, en T. Nogales (ed.), Actas de la I Reunión sobre escultura romana en Hispania (Madrid 1993) 23-61. Rodríguez-Oliva 2009: P. Rodríguez-Oliva, “La escultura ideal”, en P. León (ed.), Arte Romano de la Bética. Escultura (Sevilla 2009) 41-151. Schattner 2019: T. G. Schattner, Munigua. Un recorrido por la arqueología del municipium Flavium Muniguense (Sevilla 2019). Schröder 2004: S. F. Schröder, Museo del Prado. Catálogo de la escultura clásica. II. Escultura mitológica (Madrid 2004). Schwarz 1975: G. Schwarz, “Zum sogennanten Eubouleus”, The J. Paul Getty Museum Journal 2 (1975) 71-84. Schwarz 1980: G. Schwarz, “Triptolemos-Alexander”, en Forschungen und Funde. Festschrift für B. Neutsch (Innsbruck 1980) 449-455. Schwarz 1988: G. Schwarz, “Euboleos”, en Lexicon Iconographicum Mythologiae Classicae IV (Zürich-München 1988) 43-46. Trunk 2002: M. Trunk, Die ‘Casa de Pilatos’ in Sevilla (Mainz am Rhein 2002). Verdugo 2022: J. Verdugo Santos, Immensa Aeternitas. El interés por el pasado y la tutela del patrimonio arqueológico en la Roma de los Papas. De Gregorio Magno a la Unificación italiana (590-1870) (Huelva 2022). VV.AA. 1967: Varios autores, Antiquities. Sotheby’s London, 27 November 1967 (London 1967). 138 HABIS 55 (2024) 123-138- © Universidad de Sevilla - ISSN 0210-7694 http://dx.doi.org/10.12795/Habis.2024.i55.08 JOSé BELTRáN FORTES VV.AA. 1989: Varios autores, Il nuovo Museo Archeologico di Roma (Roma 1989). VV.AA. 1993: Varios autores (A. Marcos, ed.), De Gabinete a Museo, tres siglos de historia. Museo Arqueológico Nacional (Madrid 1993). VV.AA. 2008: Varios autores (M. Orfila, ed.), Granada en época romana, Florentia Iliberritana (Granada 2008). VV.AA. 2009: Varios autores (M. Bendala, ed.), El tesoro arqueológico de la Hispanic Society of America (Madrid 2009). VV.AA. 2014: Varios autores, FARMM. Fondo Arqueológico Ricardo Marsal Monzón, Sevilla: Junta de Andalucía (consulta on line: https://www.juntadeandalucia..es/export/drupaljda/Marsalfinal.pdf). VV.AA. 2015: Varios autores (J. R. López y J. Beltrán, eds.), Historiografía de las instituciones arqueológicas de Andalucía, Menga Monográfico 03 (Sevilla 2015). VV.AA. 2018: Varios autores, Christie’s. The exceptional sale 2018. London, 5 July 2018 (London 2018).