Dequeísmo y queísmo en la escuela universitaria de Magisterio de Sevilla

DEQUEÍSMO Y QUEÍSMO EN LA ESCUELA UNIVERSITARIA DE MAGISTERIO DE SEVILLA ALBERTO MILLÁN CHIVITE* Universidad de Sevilla RESUMEN El objetivo que se pretende con este trabajo de investigación de campo es conocer el grado de competencia lingüística de los alumnos de la E.U. de Magisterio de Sevilla, en relación con las construcciones anómalas, llamadas dequeísmo y queísmo. Tras exponer sucintamente el soporte doctrinal, la metodología empleada y el campo en donde se investiga, se pasa al estudio de los resultados por construcciones y funciones, tanto globalmente y por especialidades (Filología, Humanas, Ciencias, Preescolar, Educación Especial y Educación Física), como por cursos (Is, 2e y 3°) y por ítems. Al final se extraen unas conclusiones, basadas en la interpretación de los datos obtenidos. PALABRAS CLAVE Dequeísmo, queísmo, competencia lingüística, alumnos de Magisterio de Sevilla. Estudio de campo. ABSTRACT This field study is aimed to find out the level of linguistic competence of the trainees in the Teachers' Training School in Sevilla, respecting those anomalous usages known as queismo and dequeísmo. After briefly describing the theoretical assumptions, the methodology used and the field researched, the results are organized in structures and functions, considering global results and the figures corresponding to the different major sections (Philology, Humanities, Sciences, Kindergarten, Physical Education and Mentally handicapp children), to the three years of training and to the items included in the questionnaire. Finally, the data obtained are assessed and some conclusions are drawn. KEY WORDS Dequeísmo, queísmo, linguistic competence, teachers in training in Sevilla, field study. * El tratamiento estadístico e informático de los resultados de las encuestas ha sido elaborado por el Dr. Antonio Pozo Chía, catedrático de Estadística de la E.U. de Magisterio de la Universidad de Sevilla. CAUCE 14-15 (1992) 135-170 135 CAUCE. Núm. 14-15. MILLÁN CHIVITE, Alberto. Dequeísmo y queísmo en la Escuela ... ALBERTO M1LLÁN CHIVITE RÉSUMÉ L'objectif qu'on prétend avec ce travail de recherche de champ est de connaître le degré de compétence linguistique des élèves de l'Ecole Normale d'Instituteurs de Séville, en rapport avec les constructions anormales, dites "déquéïsme" et "quéïsme". Après exposer succinctement le suppor doctrinal, la méthodologie employée et le champ où l'on fait des recherches, on passe à l'étude des résultats par constructions et fonctions, tan globalement et par spécialités (Philologie, Sciences Humaines, Sciences, Maternelle, Education Spéciale et Education Physique) que par années (lcre, 2e et 33) et par items. A la fin, on en tire des conclusions, basées sur l'interprétation des données obtenues. MOTS-CLÉ Déquéïsme, quéïsme, compétence linguistique, élevés de l'Ecole Normale d'Instituteurs de Séville, étude de champ. 0. INTRODUCCIÓN Algunos de entre los cantes actuales españoles han sido denominados "de ida y vuelta", en clara referencia a que fueron llevados en tiempos pasados por los españoles a América para posteriormente volver a la Península, aunque muy cambiados. Algo semejante ocurre con la lengua: implantada por los colonizadores, se desarrolló y evolucionó en América, estando en la actualidad influyendo en el habla de este lado del Atlántico. Este parece ser el caso de los vicios sintácticos que han dado en llamarse dequeísmo y queísmo (Cf. Notas 1 y 2), cuyo estudio viene preocupándome desde hace varios años. En un primer momento, relacionándolos con el suplemento, traté de ellos en el artículo "Suplemento y dequeísmo: proyección didáctica" (Millán Chivite, A., 1988). Posteriormente he profundizado en su estudio elaborando un trabajo más especializado, que he titulado "Dequeísmo y queísmo: proyección didáctica" (Millán Chivite, A., 1991). Aunque para seguir la línea y el contenido del presente trabajo recomiende la lectura de ambos citados artículos -especialmente del último, pues incluye y desarrolla al anterior-, a continuación resumo sucintamente la doctrina del dequeísmo y del queísmo, indispensable para comprender la línea y el resultado de esta investigación. Junto a la presencia de construcciones sintácticas inaceptables tanto con de que (*me parece de que no vendrá, *es mentira de que aprobó, *pienso de que ganaremos,... ) como sólo con que * acuérdate que es viernes, afíjate que no me saluda, *llegué a la calle que se va al mercado, ...), existen en español otras aceptables, formalmente idénticas a las anteriores (desconfío de que sea verdad, llegamos a la conclusión de que debíamos asistir, me molesta que fumes, aseguró que lo habían maltratado, etc. 136 CAUCE. Núm. 14-15. MILLÁN CHIVITE, Alberto. Dequeísmo y queísmo en la Escuela ... DEQUEÍSMO Y QUEÍSMO EN LA ESCUELA UNIVERSITARIA DE MAGISTERIO DE SEVILLA 1. En efecto, KANY, (1969, pp. 411 y ss.), refiriéndose al "de adicional empleado (...) en contra del uso general establecido", afirma que "se halla ocasionalmente en la lengua antigua, así como en el habla popular y rústica de la Península: "Dijo de que vio a la moza" (Sánchez de Badajoz, Recopilación,[l554], pág.3; lo que sucede es de que..." (Pereda, Obras, VIII, 298)". Sin embargo, este vicio sintáctico empieza a difundirse, incluso en el habla culta, a partir de las dos o tres últimas décadas, difusión que sigue en continua expansión. 137 ¿Por qué, teniendo la misma forma, unas son sintácticamente aceptables, es decir, correctas y otras no lo son? La aceptabilidad/inaceptabilidad sintáctica tiene su origen en dos causas: en el índice funcional que precede a un sintagma y en la función del sintagma dentro de su proposición. - El índice funcional es el nexo prepositivo de cuya presencia o ausencia se vale la lengua para indicar "grosso modo" determinadas funciones del sustantivo léxico o de los elementos sustantivados, generalmente proposiciones sustantivadas. - La función del sintagma es el oficio (sujeto, atributo, implemento, complemento, aditamento, adnominal...) que desempeña el sintagma en cuestión en la proposición simple o compleja de la que forma parte. En efecto, hay funciones que rechazan la presencia del índice funcional, mientras que otras la reclaman e incluso seleccionan una preposición determinada. Veamos. - Rechazan el índice funcional los sintagmas con oficio de sujeto, atributo e implemento no activo, vgr. me gusta la leche I me gusta que bebas leche (sujeto), el problema es la falta de agua I el problema es que falta agua (atributo), visteis el robo I visteis que robaban (implemento no activo). - Exigen el índice funcional los sintagmas con oficio de suplemento, aditamento, complemento, adnominal e implemento activo, vgr. la charla trataba de su muerte I la charla trataba de que había muerto (suplemento), asistió sin invitación I asistió sin que lo invitaran (aditamento), manifiesta repugnancia a los besos I manifiesta repugnancia a que la besen (complemento), veo huellas de su paso I veo huellas de que han pasado (adnominal), observasteis a los ladrones I observasteis a los que robaban (implemento activo). En consecuencia, la inadecuación de la presencia / ausencia del índice funcional con la función del sintagma origina los vicios del dequeísmo y del queísmo. Caractericemos a ambos. DEQUEÍSMO: Es un fenómeno reciente -en su difusión más que en su aparición1-, que consiste en la adición del índice funcional "de" ante el "que" completivo, transpositor de proposiciones subordinadas sustantivas de sujeto, atributo e implemento. CAUCE. Núm. 14-15. MILLÁN CHIVITE, Alberto. Dequeísmo y queísmo en la Escuela ... ALBERTO MILLÁN CHIVITE Por consiguiente, la tal indebida adición origina dicho vicio sintáctico, según puede observarse en los siguientes ejemplos. * Resulta de que te engañó, en lugar de Resulta que te engañó (sujeto). * Su ilusión es de que se case su hija, en lugar de Su ilusión es que se case su hija (atributo). * Creía de que ganaríamos, en lugar de Creía que ganaríamos (implemento). QUEÍSMO: Es un fenómeno antiquísimo2, que consiste en la omisión del índice funcional ( de, en, con, para...) ante el "que" completivo o relativo, transpositores de proposiciones subordinadas (sustantivas o adjetivas, respectivamente) de suplemento, aditamento, complemento, adnominal e implemento activo). Consecuentemente, la omisión indebida de la preposición produce el vicio sintáctico del queísmo. Pueden considerarse tres tipos distintos de queísmo: Queísmo^ Se origina con la omisión del índice funcional "de" ante "que" completivo, seguido de proposición subordinada de suplemento, adnominal y aditamento. * Acuérdate que no tenemos pan, en lugar de Acuérdate de que no tenemos pan (suplemento). * Daba la casualidad que estaba viéndote, en lugar de Daba la casualidad de que estaba viéndote (adnominal). * Estoy segura que nos ha visto, en lugar de Estoy segura de que nos ha visto (adnominal). * Volvió después que salieras, en lugar de Volvió después de que salieras (aditamento). Queísmo2: Se produce por la omisión de otro índice funcional cualquiera (no "de") ante "que" completivo, transpositor de una proposición subordinada sustantiva de suplemento, adnominal, aditamento y complemento. * Fíjate que no me saluda, en lugar de Fíjate en que no me saluda (suplemento). * Suspira que le toque la primitiva, en lugar de Suspira por que le toque la primitiva (suplemento). * Renuncia que lo defiendan, en lugar de Renuncia a que lo defiendan (suplemento). * Estoy decidida que vivas conmigo, en lugar de Estoy decidida a que vivas conmigo (adnominal). 2. Efectivamente, la supresión de la preposición ante que, introductor de proposiciones subordinadas adjetivas, es casi tan antigua como el castellano, según demuestra -entre otrosGUTIÉRREZ ARÁUS, (1985 a, pp.15.16). 138 CAUCE. Núm. 14-15. MILLÁN CHIVITE, Alberto. Dequeísmo y queísmo en la Escuela ... DEQUEÍSMO Y QUEÍSMO EN LA ESCUELA UNIVERSITARIA DE MAGISTERIO DE SEVILLA 139 * La prueba está que lo insultan, en lugar de La prueba está en que lo insultan (aditamento). * Manifiesta repugnancia que lo bese, en lugar de Manifiesta repugnancia a que lo bese (complemento). Queísmo3: Aparece con la omisión de cualquier índice funcional (incluido "de") ante "que" relativo, cuando éste ejerce el oficio de suplemento, aditamento, adnominal, complemento o implemento activo en la proposición subordinada adjetiva de la que forma parte. * Los bienes que se apoderó son cuantiosos, en lugar de Los bienes de que se apoderó son cuantiosos (suplemento). * El monte es la zona que más nieva, en lugar de El monte es la zona en que más nieva (aditamento). * La casa que eres dueño es amplia, en lugar de La casa de que eres dueño es amplia (adnominal). * Es como la mujer que le regalas una sortija, en lugar de Es como la mujer a la que le regalas una sortija (complemento). * Aparecieron los montañeros que buscaban, en lugar de Aparecieron los montañeros a los que buscaban (implemento activo). Tras esta obligada introducción, en la que sucintamente se ha explicado la naturaleza y tipos del dequeísmo y del queísmo, estamos en disposición de iniciar la exposición del trabajo de investigación aplicada a la enseñanza, realizado con los alumnos de Magisterio de Sevilla. 1. METODOLOGÍA Partiendo del hecho palpable de que en Sevilla abundan las construcciones dequeístas y queístas, observables hasta la saciedad en la comunicación oral tanto en conversaciones privadas como en los medios de comunicación, y apoyándome en los conocimientos teóricos sobre el dequeísmo y el queísmo, he planteado un extenso y ambicioso proyecto de investigación -que pretendo llevar a cabo en el plazo de dos o tres añospara conocer su incidencia en el habla de los estudiantes sevillanos, comprendidos entre el inicio del segundo ciclo de E.G.B. (curso tercero) y el final de las carreras universitarias. Comienzo con los niños de tercer curso de Primaria porque a su edad -ocho añosya han logrado asimilar las estructuras esenciales más comunes del sistema de la lengua, pudiéndo colegirse que deben saber discernir las construcciones sintácticas correctas de las incorrectas con de que y sólo con que. Termino con los alumnos -independientemente de su edadque finalizan carreras universitarias, para comprobar si el sistema educativo ha influidode qué manera y en qué medidaen estos vicios de expresión -fundamentalmente oralde las capas más cultas de la sociedad juvenil sevillana. CAUCE. Núm. 14-15. MILLÁN CHIVITE, Alberto. Dequeísmo y queísmo en la Escuela ... ALBERTO MILLÁN CHIVITE En un principio quise estudiar la presencia del dequeísmo y del queísmo valiéndome de entrevistas orales de tema libre, e incluso espontáneas, por considerar que el método abierto es el más fiable, pues el entrevistado no se percata del asunto que se investiga y, en consecuencia, no puede prepararse y reflexionar sobre la respuesta. Sin embargo, tras varias horas de entrevistas orales y a la vista de los pobres resultados obtenidos en lo tocante a la aparición de construcciones con posibilidad de incurrir en vicios de dequeísmo o de queísmo, tuve que abandonar dicha metodología, viéndome en la necesidad de elegir otra diferente, dirigida y un tanto cerrada, como el medio más rápido y viable de llegar a conocer la competencia -e incluso la actuacióndel informante, en esta parcela lingüística acotada que hace referencia al dequeísmo y al queísmo. Para ello, tras un sondeo previo o fase experimental en donde se encuesto con un breve cuestionario a un pequeño colectivo y después de consultar a varios colegas, se ha elaborado un amplio cuestionario, compuesto de cien ítems, que reproduzco a continuación. Cuestionario 1. Ya es hora te acuestes. 2. Es seguro mi padre vendrá mañana. 3. Yo creo ganaremos unas dos mil pesetas. 4. Está claro fue Pepita la que gritó. 5. Da la casualidad yo estaba viéndote. 6. Me gusta el profesor nos cuente historietas. 7. Acuérdate mañana hay clase de matemáticas. 8. Es malo corras tanto porque sudas mucho. 9. En la tele dijeron el tabaco produce cáncer. 10. Te olvidaste estaba esperando en la puerta. 11. Hablan bajará el precio de la gasolina. 12. Quiero te portes bien en el colegio. 13. Se quejaron no les has ayudado. 14. Tuvo suerte pasaras tú cuando se cayó. 15. Es improbable en Sevilla llueva en agosto. 16. No está permitido se masque chicle en clase. 17. Me he enterado estabas enfermo. 18. Me parece Paco no ha venido hoy al colé. 19. No se fía sea verdad lo que dices. 20. Protestaré en el caso hagas trampas. 21. Es bueno para el campo llueva en primavera. 22. ¿Te parece bien vaya con la bici al parque?. 23. Conviene te laves la cabeza. 24. Me doy cuenta tú eres más alto que yo. 25. Pienso ha sido Rafa el que ha roto la mesa. 140 CAUCE. Núm. 14-15. MILLÁN CHIVITE, Alberto. Dequeísmo y queísmo en la Escuela ... DEQUEÍSMO Y QUEÍSMO EN LA ESCUELA UNIVERSITARIA DE MAGISTERIO DE SEVILLA 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. 47. 48. 49. 50. 51. 52. 53. 54. 55. 56. 57. 58. 59. 60. 61. 62. 63. 64. 65. 66. 67. 68. Es inútil Asegúrate Es mentira Me extraña Me encargué Es posible Yo estaba seguro Tengo la certeza El cable parecía El peligro es Me alegro Está demostrado Presume Estábamos convencidos Hemos decidido Recuerdo Me da la impresión Estoy cansado Pareció mal a tus padres Entonces sucedió Me alegra mucho Se extrañó Te interesa No importa Nos sorprendimos Te percataste Intentaré Alardea Ése es el balcón Se marchó antes Es deseo mío Diste a los pobres la ropa Resultó insoportable protestes porque no te hago caso, no nos ve nadie. sus padres le han comprado una bici. tarde tanto en volver. lo vigilaran, el Betis gane al Madrid, nos engañaría, no me ayudará nadie, iba a romperse, circulan demasiados coches, mañana sea fiesta. tú rompiste el cristal, ha sacado un sobresaliente en lengua, llovería, haya puente el viernes, te marchaste sin avisar a nadie. no es verdad lo que dicen, me insultes a todas horas. te dieran cerveza, se tiró del tren y se escapó, hayas dejado la droga, levantaras la voz a tu padre, yo juegue en tu equipo, hoy descanses por la tarde, no te enfadaras, nos vigilaban, me perdone, va a la última moda. pronunció el discurso, vinieses, nos mudemos de piso. andas por casa, la clase durara dos horas. Dudo Aparte Me acuerdo El inconveniente es Conversamos Consideramos Talaron el árbol LLegaste a la conclusión Ésos son los árboles El testigo asegura haya sido Rosa la que gritó, es listo es un soberbio. tenías dos años cuando me casé, no tengo dinero, va mal la economía, va mal la economía, chocó tu camión. entraron por la ventana, juegan los niños, el acusado estuvo con él. 141 CAUCE. Núm. 14-15. MILLÁN CHIVITE, Alberto. Dequeísmo y queísmo en la Escuela ... ALBERTO MILLÁN CHIVITE 69. Enfadó al respetable no se arrimara al toro. 70. Tengo serias dudas ayer apagaras el fuego. 71. La charla trata el fútbol es apasionante. 72. Además es fea, es muy presumida. 73. Soy una persona le mola la marcha. 74. Mi pueblo es el sitio se vive mejor. 75. Os molesta hagamos ruido. 76. Me da en la nariz hay gato encerrado. 77. Despídete os dé ya más dinero. 78. Circulan rumores las cosas van mal. 79. Jugarás después hagas los deberes. 80. Llegamos a la calle se va al mercado. 81. Está más que probado el acusado es culpable. 82. Desespera le toque la lotería. 83. Desconfío sea verdad lo que dices. 84. Te fastidia nos divirtamos mientras tú estudias. 85. Recelo sea tan honrado como aparenta. 86. Es corriente los camioneros digan tacos. 87. Es por esto no me dijo nada. 88. No te compraré el ordenador a menos apruebes. 89. Nos lamentamos no nos haga caso. 90. A nadie se le escapa los testigos mienten. 91. A la hora anochece salen los murciélagos. 92. El periódico estoy suscrito es de izquierdas. 93. Confía lo defiendan sus amigos. 94. Te esperaré den las seis. 95. Protestó lo tuvieran incomunicado. 96. El abogado opta su defendido no hable. 97. Me mostré conforme me pagara la mitad. 98. Parecía dispuesto lo interrogasen. 99. Te premiaré con tal me ayudes. 100. Pusieron trabas os admitieran en el club. Para la realización de este estudio de campo he seleccionado un total de 18 centros educativos: - 7 de Enseñanza Primaria (4 públicos y 3 privados), - 2 de Enseñanza Profesional, - 5 de Bachillerato y C.O.U.- (3 públicos y 2 privados), - 4 de Enseñanza Universitaria (3 facultades y 1 escuela). Y con la finalidad de que la muestra sea lo más representativa posible del universo estudiantil sevillano, he optado por que los centros no universitarios seleccionados estén ubicados en diferentes zonas de la ciudad, de modo que sus 142 CAUCE. Núm. 14-15. MILLÁN CHIVITE, Alberto. Dequeísmo y queísmo en la Escuela ... DEQUEÍSMO Y QUEÍSMO EN LA ESCUELA UNIVERSITARIA DE MAGISTERIO DE SEVILLA 143 alumnos matriculados pertenezcan a los distintos niveles económicos y socioculturales de que se compone la ciudad de Sevilla. De los 100 ítems de que consta el cuestionario, los 50 primeros han sido sometidos a la consideración de todo el alumnado encuestado, mientras que a los 50 últimos -por entrañar mayor dificultad, bien en el léxico empleado bien en la construcción exigidano han respondido los estudiantes de primaria, sino sólo los de enseñanza profesional, media y universitaria. Puede observarse que dentro de cada ítem se ha dejado un amplio espacio en blanco para que el alumno lo rellene con la solución que crea acertada. Vgr. Ya es hora te acuestes. Con ello se pretende enfrentar al encuestado ante la tesitura de elegir la construcción correcta, anotando el nexo "que" solo o precedido por la preposición "de" u otra, e incluso por el artículo. Vgr. Es seguro que mi padre vendrá mañana. Ya es hora de que te acuestes. Confía en que lo defiendan. El abogado opta por que su defendido no hable. Soy una persona a la que le mola la marcha. Llegamos a la calle por la que se va al cine. Talaron el árbol contra el que chocó tu camión, etc. Y es que los 50 primeros ítems tan sólo miden la competencia del alumno ante los vicios del dequeísmo y del queísmo,, por lo que se le pide que elija entre dos únicas respuestas: de que o que. Por ejemplo, en el ítem rf.l Ya es hora.. .te acuestes sólo puede responderse Ya es hora de que te acuestes (correcto) o bien Ya es hora que te acuestes (queísmOj, incorrecto). En el ítem \\-.2 Es seguro... mi padre llegará mañana, sólo es posible contestar Es seguro que mi padre llegará mañana (correcto) o bien Es seguro de que mi padre llegará mañana (dequeísmo, incorrecto). En estos 50 primeros ítems aparecen 28 casos de construcción correcta con solo que (6 de implemento y 22 de sujeto y atributo) y 22 casos de construcción correcta con de que (12 de suplemento, 10 de adnominal pero ninguna de aditamento, a causa de la seria dificultad que entraña para los niños este último). En consecuencia, y en el caso de que se errara en todos los ítems, aparecerían 28 dequeísmos y 22 queísmos,. Por el contrario, los 50 últimos ítems, al medir también la competencia del encuestado ante los vicios del queísmo2 y del queísmo3, encierran una sensible mayor dificultad, pues el alumno debe elegir la respuesta correcta no sólo entre que o de que sino también entre que o cualquier preposición + (artículo +) que, vgr. en que, con que, por que, hasta que, a que, desde el que, por lo que, al que, a la que, en el que, etc. Ilustremos lo dicho con varios ejemplos. En el ítem nB.57 Dio la ropa... anda por casa, entre todas opciones posibles sólo cabe, como respuesta correcta, la de Dio la ropa con (la) que anda por casa. En el ítem n5.73 Es una persona... le mola la marcha, sólo es posible la respuesta correcta Es una persona a la que le mola la marcha. En el ítem n5.87 Es por esto... no me dijo nada, solamente cabe la respuesta correcta Es por esto por lo que no me dijo nada. En el ítem ns.93 Confía... lo defiendan sus amigos, tan sólo CAUCE. Núm. 14-15. MILLÁN CHIVITE, Alberto. Dequeísmo y queísmo en la Escuela ... ALBERTO M1LLÁN CHIVITE 1. Respuestas correctas: Construcción (A): Construcción (B): Construcción (C): Construcción (D): TOTAL: 2. Respuestas incorrectas: Construcción (A): Construcción (B): Construcción (C): Construcción (D): TOTAL: 3. Respuestas nulas: Construcción (A): Construcción (B): Construcción (C): Construcción (D): TOTAL: 2.285 316 210 10 593 6 3.420 260 126 278 274 938 7.577 9.439 1.189 1.537 19.742 (queísmo,) (dequeísmo) (queísmo2) (dequeísmo) (queísmo3) (dequeísmo) 71,91 % 95,52 % 70,47 % 63,78 % 81,92% 25,43 % 3,20 % 12,46 % 0,58 % 24,60 % 0,25 % 14,19 % 1,55 % 1,27 % 16,48 % 11,37 % 3,89 % Resumiendo aún más, ofrecemos el siguiente cuadro para que, de un golpe de vista, podamos comparar los resultados de las distintas construcciones. Constr. Resp. Correctas Resp. Incorrectas Resp. Nulas (A) 7.577 (71,91%) 2.285 (25,43%) 260 ( 1,55%) (B) 9.439 (95,52%) 316 ( 3,20%) 126 ( 1,27%) (C) 1.189 (70,47%) 220(13,04%) 278 (16,48%) (D) 1.537 (63,78%) 599 (24,85%) 274(11,37%) TOTAL 19.742 (81,92%) 3.420(14,19%) 938 ( 3,89%) 3.2. Estudio por especialidades Según adelantábamos en el punto 2. Campo de investigación, las especialidades que se cursan en la E.U. de Magisterio de Sevilla son Filología, Humanas, Ciencias, Preescolar, Educación Especial y Educación Física. Estudiemos sus respuestas por separado, siempre atendiendo a construcciones y funciones. 150 CAUCE. Núm. 14-15. MILLÁN CHIVITE, Alberto. Dequeísmo y queísmo en la Escuela ... DEQUEÍSMO Y QUEÍSMO EN LA ESCUELA UNIVERSITARIA DE MAGISTERIO DE SEVILLA 3.2.1. Especialidad de Filología De los 109 alumnos encuestados de esta especialidad, se escogieron 27, es decir, el 25%. Construcción (A): - Suplemento: De las 621 respuestas (27 x 23 = 621) son: Correctas: 461 (74,4%). Incorrectas (queísmo,): 134 (21,6%). Nulas: 25 (4,03%). - Adnominal: De las 324 respuestas (27 x 12 = 324) son: Correctas: 268 (82,71%). Incorrectas (queísmo,): 55 (16,98%). Nulas: 1 (0,31%). - Aditamento: De las 81 respuestas (27 x 3 = 81) son: Correctas: 69 (85,18%). Incorrectas (queísmo,): 12 (14,81%). Nulas: 0. - Grupo especial: De las 108 respuestas (27 x 4 = 108) son: Correctas (con de que): 58 (53,70%). Incorrectas (queísmo, pero aceptado): 48 (44,44%). Nulas: 2(1,85%). Construcción (B): - Sujeto y Atributo: De las 864 respuestas (27 x 32 = 864) han resultado: Correctas: 833 (96,4%). Incorrectas (dequeísmo): 19 (2,2%). Nulas: 12(1,4%). - Implemento: De las 243 respuestas (27 x 9 = 243) son: Correctas: 240 (98,77%). Incorrectas (dequeísmo): 3 (1,23%). Nulas: 0 Construcción (C): De las 189 respuestas (27 x 7 = 189) han resultado: Correctas: 145 (76,72%). Incorrectas (queísmo2): 15 (7,94%). Nulas: 29 (15,34%) Construcción (D): De las 270 respuestas (27 x 10 = 270) han resultado: Correctas: 193 (71,48%). Incorrectas (queísmo3): 43 (15,92%). Nulas: 34(12,59%). 151 CAUCE. Núm. 14-15. MILLÁN CHIVITE, Alberto. Dequeísmo y queísmo en la Escuela ... ALBERTO MILLÁN CHIVITE 3.2.2. Especialidad de Humanas. De los 86 alumnos encuestados, han sido estudiados 21, que constituyen el 25%. Construcción (A): Suplemento: De las 483 respuestas (21 x 23 = 483) son: Correctas: 381 (78,89%). Incorrectas (queísmo,): 88 (18,2%). Nulas: 14 (2,9%). - Adnominal: De las 252 respuestas (21 x 12 = 252) son: Correctas: 214 (84,9%). Incorrectas (queísmo,) 36 (14,2%). Nulas: 2 (0,8%). - Aditamento: De las 63 respuestas (21 x 3 = 63) son: Correctas: 54 (85,71%). Incorrectas (queísmo,): 7 (11,11%). Nulas: 2 (3,17%). - Grupo especial: De las 84 respuestas (21 x 4 = 84) son: Correctas: 44 (52,38%). Incorrectas (queísmo, pero aceptado): 40 (47,62%). Nulas: 0. Construcción (B): - Sujeto y Atributo: De las 672 respuestas (21 x 32 = 672) han resultado: Correctas: 627 (93,30%). Incorrectas (dequeísmo): 30 (4,46%). Nulas: 15 (2,23%). - Implemento: De las 189 respuestas (21 x 9 = 189) son: Correctas: 187 (98,94%). Incorrectas (dequeísmo): 1 (0,53%). Nulas: 1 (0,53%). Construcción (C): - De las 147 respuestas (21x7 = 147) resultan: Correctas: 106(72,11%). Incorrectas (queísmo2): 33 (22,45%). Nulas: 8 (5,44%). Construcción (D): - De las 210 respuestas (21 x 10 = 21) resultan: Correctas: 137 (65,24%). Incorrectas (queísmo3): 42 (20,00%). Nulas: 31 (14,76%). 152 CAUCE. Núm. 14-15. MILLÁN CHIVITE, Alberto. Dequeísmo y queísmo en la Escuela ... DEQUEÍSMO Y QUEÍSMO EN LA ESCUELA UNIVERSITARIA DE MAGISTERIO DE SEVILLA 3.2.3. Especialidad de Ciencias - De los 125 alumnos encuestados fueron seleccionado 31, es decir, un 25%. Construcción (A): - Suplemento: De las 713 respuestas (31 x 23 = 713) son: Correctas: 520 (72,93%). Incorrectas (queísmo,): 175 (24,54%). Nulas: 18 (2,52%). - Adnominal: De las 372 respuestas (31 x 12 = 372) son: Correctas: 304(81,72%). Incorrectas (queísmo,): 66 (17,74%). Nulas: 2 (0,54%). - Aditamento: De las 93 respuestas (31x3 = 93) son: Correctas: 73 (78,50%). Incorrectas (queísmo,): 19 (20,43%). Nulas: 1 (1,07%). - Grupo especial: De las 124 respuestas (31 x 4 = 124) son: Correctas: 61 (49,19%). Incorrectas (queísmo,): 63 (50,81%). Nulas: 0. Construcción (B): - Sujeto y Atributo: De las 992 respuestas (31 x32 = 992) han resultado: Correctas: 940 (94,7%). Incorrectas (dequeísmo): 38 (3,8%). Nulas: 14(1,5%). - Implemento: De las 279 respuestas (31 x9 = 279) son: Correctas: 273 (97,85%). Incorrectas (dequeísmo): 5 (1,79%). Nulas: 1 (0,36%). Construcción (C): - De las 217 respuestas (31 x 7 = 217) han resultado: Correctas: 164 (75,58%). Incorrectas (queísmo,): 28 (12,90%). Nulas: 25 (11,52%). " Construcción (D): - De las 310 respuestas (31 x 10 = 310) han resultado: Correctas: 207 (66,77%). Incorrectas (queísmo3): 76 (24,52%). Nulas: 27 (8,71%). 153 CAUCE. Núm. 14-15. MILLÁN CHIVITE, Alberto. Dequeísmo y queísmo en la Escuela ... ALBERTO MILLÁN CHIVITE 3.2.4. Especialidad de Preescolar De los 386 alumnos encuestados han sido seleccionados 97, que constituyen un 25%. Construcción (A): - Suplemento: De las 2.231 respuestas (97 x 23 = 2.231) son: Correctas: 1.688 (75,66%). Incorrectas (queísmo,): 428 (19,18%). Nulas: 115 (5,16%). - Adnominal: De las 1.164 respuestas (97 x 12 = 1.164) son: Correctas: 1.010 (86,77%). Incorrectas (queísmo,): 152 (13,06%). Nulas: 2(0,1%). - Aditamento: De las 291 respuestas (97 x 3 = 291) son: Correctas: 229. Incorrectas (queísmo,): 58 (19,93%). Nulas - Grupo especial: De las 388 respuestas (97 x 4 = 388) son: Correctas: 191 (49,23%). Incorrectas (queísmo,): 195 (50,26%). Nulas: 2 (0,51%). Construcción B: - Sujeto y Atributo: De las 3.104 respuestas (97x32 = 3.104) han resultado: Correctas: 2.950 (95,04%). Incorrectas (dequeísmo)= 104 (3,35%). Nulas: 50 (1,61%). - Implemento: De las 873 respuestas (97 x 9 = 873) son: Correctas: 859 (98,40%). Incorrectas (dequeísmo): 13 (1,49). Nulas: 1 (0,11%). Construcción (C): De las 679 respuestas (97 x 7 = 679) han resultado: Correctas: 481 (70,84%). Incorrectas (queísmo,): 79 (11,64%). Nulas: 119(17,54%).' Construcción (D): De las 970 respuestas (97 x 10 = 970) han resultado: Correctas: 607 (62,58%). Incorrectas (queísmo3): 242 (24,95%). Nulas: 121 (12,47%)." 154 CAUCE. Núm. 14-15. MILLÁN CHIVITE, Alberto. Dequeísmo y queísmo en la Escuela ... DEQUEÍSMO Y QUEÍSMO EN LA ESCUELA UNIVERSITARIA DE MAGISTERIO DE SEVILLA 3.2.5. Especialidad de Educación Especial De los 154 alumnos encuestados se han seleccionado para su estudio 39, que suponen un 25 %. Construcción (A). - Suplemento: De las 897 respuestas (39 x 23 = 897) son: Correctas: 652 (72,69). Incorrectas (queísmo,): 196 (21,85%). Nulas: 49 (5,46%). - Adnominal: De las 468 respuestas (39 x 12 = 468) son: Correctas: 372 (79,49%). Incorrectas (queísmo,): 93 (19,87%). Nulas: 3 (0,64%). - Aditamento: De las 117 respuestas (39 x 3 = 117) son: Correctas: 98 (83,76%). Incorrectas (queísmo,): 19 (16,24). Nulas: 0. - Grupo especial: De las 156 respuestas (39 x 4 = 156) son: Correctas: 76 (48,72%). Incorrectas (queísmo,): 79 (50,64%). Nulas: 1 (o,64%). Construcción (B): - Sujeto y Atributo: De las 1.248 respuestas (39x32 = 1.248) han resultado: Correctas: 1.196 (95,83%). Incorrectas (dequeísmo): 36 (2,89%). Nulas: 16(1,28%). - Implemento: De las 351 respuestas (39 x 9 = 351) son: Correctas: 343 (97,72%). Incorrectas (dequeísmo): 7 (1,99%). Nulas: 1 (0,29 Construcción (C): De las 273 respuestas (39 x 7 = 273) han resultado: Correctas: 183 (67,03). Incorrectas: 49 (17,95%). - queísmo2: 41 (15,02). - dequeísmo: 8 (2,93%). Nulas: 41 (15,02%). Construcción (D): De las 390 respuestas (39 x 10 = 390) han resultado: Correctas: 240(61,54%). 155 CAUCE. Núm. 14-15. MILLÁN CHIVITE, Alberto. Dequeísmo y queísmo en la Escuela ... ALBERTO MILLÁN CHIVITE Incorrectas: 111 (28,46%). - Queísmo3: 106(27,18%). - Dequeísmo: 5 (1,28%). Nulas: 39 (10%). 3.2.6. Especialidad de Educación Física De los 103 alumnos encuestados se han seleccionado a 26, es decir, el 25 %. Construcción (A): - Suplemento: De las 598 respuestas (26 x 23 = 598) son: Correctas: 412 (68,90%). Incorrectas (queísmo,): 166 (27,76%). Nulas: 20 (3,34%). - Adnominal: De las 312 respuestas (26 x 12 = 312) son: Correctas: 226 (72,44%). Incorrectas (queísmo,): 86 (27,56%). Nulas: 0. - Aditamento: De las 78 respuestas (26 x 3 = 78) son: Correctas: 60 (76,92%). Incorrectas (queísmo,): 18 (23,08%). Nulas: 0. - Grupo especial: De las 104 respuestas (26 x 4 = 104) son: Correctas: 51 (49,04%). Incorrectas (queísmo,): 52 (50%). Nulas: 1 (0,96%). Construcción (B): - Sujeto y Atributo: De las 832 respuestas (26 x 32 = 832) han resultado: Correctas: 758 (99,11%). Incorrectas (dequeísmo): 61 (7,33%). Nulas: 13 (1,56%). - Implemento: De las 234 respuestas (26 x 9 = 234) son: Correctas: 228 (97,43%). Incorrectas (dequeísmo): 5 (2,14%). Nulas: 1 (0,43%). Construcción (C): De las 182 respuestas (26 x 7 = 182) han resultado: Correctas: 110(60,44%). Incorrectas: 32(17,58%) - queísmo 2: 30(16,48%). - dequeísmo: 2 (1,10%). Nulas: 40 (21,98%). CAUCE. Núm. 14-15. MILLÁN CHIVITE, Alberto. Dequeísmo y queísmo en la Escuela ... DEQUEÍSMO Y QUEÍSMO EN LA ESCUELA UNIVERSITARIA DE MAGISTERIO DE SEVILLA Construcción (D): De las 260 respuestas (26 x 10 = 260) han resultado: Correctas: 153 (58,85%). Incorrectas: 85 (32,69%). - queísmo3: 84 (32,31%). - dequeísmo: 1 (0,38%). Nulas: 22 (8,46%). 3.2.7. Recapitulación: Comparación entre especialidades Una vez expuestos los resultados pormenorizados de cada una de las especialidades, se nos antoja muy interesante y, al menos, conveniente el resumirlos para facilitar la comparación entre ellas, para más adelante ver de extraer las conclusiones pertinentes. Para no reiterar enojosas repeticiones avisamos, de una vez por todas, que aparecerán dos porcientos -según se haya incluido el Grupo especial o noen todas las respuestas (correctas,incorrectas y nulas) y en todas las especialidades de las construcciones (A). En consecuencia, igualmente aparecerán dos porcientos totales. Nos hemos permitido hacer tal diferencia por causa de la naturaleza singular de los ítems que componen dicho Grupo especial, según hemos anotado oportunamente. Construc. Especialidad. Correctas Incorrectas Nulas Total (%) (%) (%) (%) Filolog. 74 24,46 1,5 100 80,8 17,8 1,4 100 Humanas 75,5 22,8 1,7 100 83,2 14,5 2,3 100 Ciencias 70,6 28,4 1 100 77,7 20,9 1,4 100 Preesco. 72,6 25,6 1,8 100 80,4 17,4 2,2 100 E.Espec. 71,2 27,1 1,7 100 78,7 19,3 2 100 E.Física 66,8 32,1 1,1 100 72,8 26,1 1,1 100 Filolog. 97,6 1,7 0,7 100 Humanas 96,1 2,5 1,4 100 Ciencias 96,3 2,8 0,9 100 Preesco. 96,7 2,4 0,9 100 E.Espec. 96,8 2,4 0,8 100 E.Física 94,3 4,7 1 100 157 CAUCE. Núm. 14-15. MILLÁN CHIVITE, Alberto. Dequeísmo y queísmo en la Escuela ... ALBERTO MILLÁN CHIVITE Filolog. 76,7 7,9 15,4 100 Humanas 72,1 22,5 5,4 100 Ciencias 75,6 12,9 11,5 100 Preesco. 70,9 11,6 17,5 100 E.Espec. 67 18 15 100 E.Física 60,4 17,6 22 100 (D) Filolog. 71,5 Humanas 65,2 Ciencias 66,8 Preesco. 62,6 E.Espec. 61,5 E.Física 58,8 TOTALES Filolog. 80 81,7 Humanas 77,3 79,15 Ciencias 77,3 79,1 Preesco. 75,7 77,6 E.Espec. 74,1 76 E.Física 70,1 71,6 15,9 12,6 100 20 14,8 100 24,5 8,7 100 24,9 12,5 100 28,5 10 100 32,7 8,5 100 12,5 7,5 100 10,8 7,5 100 16,9 5,8 100 14,85 6 100 17,1 5,6 100 15,3 5,6 100 16,1 8,2 100 14,1 8,3 100 19 6,9 100 17 7 100 21,8 8,1 100 20,3 8,1 100 3.3. Estudio por cursos Quizás no sea irrelevante extraer los resultados de la encuesta a partir del curso -1.a, 2.- ó 3.lJ de todas las especialidadesde los alumnos en los estudios de Magisterio. Realizaremos el balance desde dos puntos de vista diferentes, a saber, global y por construcciones. Entendemos por punto de vista global, al balance en el que los 100 ítems forman un solo grupo, de modo que cada ítem posee el mismo peso en la extración de la media o porciento, es decir, cada ítem tiene el mismo valor, a saber, una centésima (= 0,01). Por el contrario, en el punto de vista por construcciones la extracción de la media se realiza agrupando los ítems en las cuatro construcciones conocidas (A, B, C y D), de acuerdo con la función que realiza la proposición subordinada, es decir, cada construcción posee el mismo valor, a saber, un 25%, independientemente del número de ítems de que conste cada construcción. 158 CAUCE. Núm. 14-15. MILLÁN CHIVITE, Alberto. Dequeísmo y queísmo en la Escuela ... DEQUEÍSMO Y QUEÍSMO EN LA ESCUELA UNIVERSITARIA DE MAGISTERIO DE SEVILLA Curso Construc. Correctas Incorrectas Nulas Total (%) (%) (%) (%) 1.a (A) 72,4 26 1,6 100 79,8 18,3 2,2 100 (B) 96,5 2,8 0,9 100,2 (C) 70,9 13,1 16 100 (D) 62,3 26,5 11,2 100 TOTAL 75,5 17,1 7,4 100 77,4 15,2 7,6 100,2 2.3 (A) 69,2 29,4 1,5 100,1 76,3 22,1 1,7 100,1 (B) 97,3 1,9 0,8 100 (C) 63,3 18,2 18,8 100 (D) 62,3 26,5 11,2 100 TOTAL 73 19 8 100 74,8 17,2 8,1 100,1 3.2 (A) 71 27 2 100 78,7 18,8 2,5 100 (B) 97,3 1,8 0,9 100 (C) 78,8 6,5 14,6 99,9 (D) 71,5 16,2 12,3 100 TOTAL 79,7 12,9 7,4 100 81,6 10,8 7,6 100 3.3.2. Balance global Curso Correctas Incorrectas Nulas Tota (%) (%) (%) (%) \.°- 81,4 14,7 3,9 100 2°- 80,6 15,7 3,7 100 3.a 84,75 11,23 4,02 100 3.4. Por ítems En este apartado se disponen los ítems en tres cuadros, siempre en orden descendente según el número de aciertos o de errores, es decir, de más a menos, 159 3.3.1. Balance por construcciones CAUCE. Núm. 14-15. MILLÁN CHIVITE, Alberto. Dequeísmo y queísmo en la Escuela ... ALBERTO MILLÁN CHIVITE 5.a En cuanto al queísmo,, llama poderosamente la atención tanto el exiguo resultado absoluto (210 casos de lo 1.687 posibles) como el también corto porcentaje relativo (12,46%, el más bajo de los tres), a pesar de que las construcciones en las que aparece son cultas, a mi juicio las más cultas y menos empleadas en el habla coloquial) de entre las incluidas en los ítems. La causa de estos tan atípicos resultados puede estar en el alto numero de respuestas nulas, bastante mayor que el de incorrectas (274, o sea, un 16,48%), unas veces en blanco, otras disparatadas, siempre fruto del desconocimiento de las construcciones en cuestión. 6.- El dequeísmo está presente, sin lugar a dudas, en los resultados de la encuesta, pero no parece estar extendido entre los alumnos de Magisterio, pues tan sólo se han contabilizado 332 casos (6,04%) entre las más de 7.712 respuestas. En la construcción (B) es en donde más veces se da (316, 5,21%) y, dentro de ésta, ante proposiciones subordinadas sustantivas de sujeto o de atributo, ya que ante las de implemento sólo se ha registrado la insignificante cifra de 34 casos (1,56%). En las construcciones (C) y (D), a pesar de que lo que se pretende en ellas es medir el queísmo, sorprendentemente han aparecido 16 dequeísmos (=0,83%), escasos, es cierto, pero contumaces. Ante estos desconcertantes -por exiguosresultados, a tenor de las previsiones, podemos concluir que el dequeísmo no ha entrado en el habla de los estudiantes de Magisterio de Sevilla, cosa que debe gratificarnos. Quizás sea más propio de personas que se enfrentan en una entrevista pública ante un micrófono o ante las cámaras de televisión. 7.a Parecen normales los resultados y, consiguientemente, las diferencias registradas entre las distintas especialidades en lo tocante a las construcciones correctas e incorrectas. Se me antoja lógico que Filología, Humanas, Ciencias, Preescolar, Educación Especial y Educación Física, por este orden, acaparen mayor número de aciertos por ciento, así como menor de errores. Lo sorprendente sería que fuese al contrario. Y es que en Filología se cursa un número más abundante de asignaturas que versa sobre el lenguaje, tanto de lingüística como de literatura y, en consecuencia, sus alumnos tienen no sólo más dominio en la expresión, sino también mayor preocupación por ella. No obstante la diferencia debería ser de más puntos. Respecto a las especialidades de Humanas y de Ciencias, en estos últimos años sus alumnos son escasos y, diría, escogidos, al contrario que en las restantes, a las que concurre excesivo número de alumnos, bastantes de ellos de aluvión. 8.- Los resultados por cursos no parecen normales, tanto si los contemplamos a través del prisma de las construcciones como de la globalidad. 166 CAUCE. Núm. 14-15. MILLÁN CHIVITE, Alberto. Dequeísmo y queísmo en la Escuela ... DEQUEÍSMO Y QUEÍSMO EN LA ESCUELA UNIVERSITARIA DE MAGISTERIO DE SEVILLA 167 En efecto, mientras el curso 32 cosecha mayor número de aciertos por ciento que los cursos 2° y 1B, no ocurre otro tanto con el curso 2B, pues lo registra menor que el l2, cuando lo natural sería que el 2>° consiguiera menor porcentaje de queísmos y dequeísmos que el 2° y el l2, y el 2a menor que el l2. Sin embargo la realidad es otra: el curso 32 sólo registra un 11,23% de errores y el l2 un 14,7%, mientras el curso 22 supera en erores al anterior en un punto, pues alcanza un 15,7%. No creo que sea rentable devanarse los sesos para encontrar el porqué de esta anomalía ya que no tiene explicación, pues lo lógico es que el hablante vaya perfeccionando su expresión -cosa que aquí parece no suceder-, a medida que se sube de nivel educativo 9.- Simplemente con que releamos la relación de ítems del cuestionario (Cf. pp. 4 a 6), observaremos que no todos tienen el mismo grado de dificultad, por lo que han sido contestados con distinto número de aciertos y, consiguientemente, de errores. 9.1. Los ítems que más aciertos han cosechado corresponden a proposiciones subordinadas sustantivas de sujeto y de implemento, mientras que los que registran mayor número de errores son las de suplemento y de adnominal. En efecto, en seis ítems (n.s 3, 9, 12, 25, 18 y 34) -de los que los cuatro primeros y los dos últimos corresponden a proposiciones de implemento y de sujeto, respectivamentese ha registrado un pleno acierto, y en quince ítems (n.2 6, 26, 45, 16, 21, 8, 84, 15, 22, 75, 2, 31, 49, 41, y 52) -de los que los dos últimos corresponden a proposiciones de implemento y los demás de sujetosólo han anotado de uno a cinco errores. 9.2. Los ítems con mayor cantidad de queísmos, (entre 142 y 69) son los n.2 61, 17, 82, 85, 5, 7, 83, 36, 47 y 10), todos ellos en subordinadas de suplemento, excepto uno. Con mayor número de queísmos, (entre 62 y 38) son los ítems n.2 93, 96 y 95, también en subordinadas de suplemento. Y con mayor cantidad de queísmos, (entre 150 y 55) son los ítems 87, 73, 91 y 80, correspondientes a las subordinadas adjetivas en donde el que relativo, desempeña la función de aditamento, excepto el ítem 73 en donde lo hace de complemento. 9.3. Los siete ítems que más dequeísmos han cosechado (entre 150 y 11) son los n.2 46, 76,44, 69, 4, 90 y 81, todos ellos ante sustantiva de sujeto. En el n.2 46 los errores parecen deberse a la confusión entre dos construcciones parecidas me alegra que y me alegro de que, y en los 76 y 69 al desconocimiento de la frase o a su incomprensión. De los restantes no me aventuro ni a sugerir la causa posible del error, porque son expresiones corrientes que deberían dominarse. Antes de pasar la encuesta, suponía que los ítems 88, 59, 99 y 55 -con los que se formó un grupo especial dentro de la construcción (A)- iban a dar un CAUCE. Núm. 14-15. MILLÁN CHIVITE, Alberto. Dequeísmo y queísmo en la Escuela ... ALBERTO MILLÁN CHIVITE elevado número de queísmos,, porque en ellos la ausencia de la preposición de está muy generalizada, tanto que expertos en morfosintaxis consideran error la anteposición de dicha preposición en esos casos. Esta hipótesis de trabajo no resultó totalmente acertada, porque si bien se cumplió en los ítems 88 y 59 (con 210 y 162 queísmos), no fue así en el 55 (con sólo 26) y escasamente en el 99 (con 79), cifra muy superada por seis ítems (61, 17, 82, 85, 5 y 7), de los que nunca se pensó que llegaran a tener un queísmo tan amplio. II.5 Tras haber contemplado el panorama de un generalizado queísmo y de un relativamente extendido dequeísmo, es preciso extraer -como conclusión didácticala obligación que pesa sobre el profesorado, especialmente de lengua y de literatura, de correrregir estos vicios sintácticos para intentar erradicarlos. Para facilitar la labor expongo, aunque sucintamente, los procedimientos linguístico-didácticos pertinentes siguientes: - Identificar la función de la proposición subordinada. - Conmutar la proposición subordinada8. a) Identificar la función de la proposición subordinada. Ante todo es preciso cerciorarnos del oficio que, en relación con su subordinante, desempeña la proposición subordinada (sustantiva o adjetiva) en la oración compleja, porque de ello se deriva la corrección o incorrección de la presencia del índice funcional y, por ende, del queísmo o del dequeísmo. - Referente al dequeísmo: La presencia del nexo prepositivo de es indebida, si la subordinada sustantiva ejerce los oficios de sujeto, implemento o atributo, cometiéndose, en consecuencia, el vicio del dequeísmo. Por el contrario, no se cometerá dequeísmo, si la presencia de dicha preposición es indispensable, cosa que ocurre cuando la subordinada sustantiva ejerce una función distinta a las tres anteriores, a saber, las de suplemento, adnominal o aditamento. - Referente al queísmo: La ausencia de cualquier nexo prepositivo (de, en, a, con, por, sobre, acerca de, en torno a, etc.) es obligada, si la proposición subordinada sustantiva o adjetiva ejerce el oficio de sujeto, atributo o implemento no activo. Por el contrario, se comete queísmo al omitirse una preposición cualquiera ante el que completivo o relativo, introductor de una proposición subordinada sustantiva o adjetiva, respectivamente, con oficio de suplemento, adnominal o implemento activo. b) Conmutación de la proposición subordinada por un sustantivo léxico o por un infinitivo. Tal procedimiento es complementario con el anterior, -es una consecuencia de élporque amén de ser tan científico es más práctico por su gran sencillez, ya que, a diferencia del anterior, no requiere ningún conocimiento de morfosintaxis. - Referente al dequeísmo: Consiste en comprobar si la preposición de se 8. Consúltese "Dequeísmo y queísmo: proyección didáctica" en MILLÁN CHIVITE (1991). 168 CAUCE. Núm. 14-15. MILLÁN CHIVITE, Alberto. Dequeísmo y queísmo en la Escuela ... DEQUEÍSMO Y QUEÍSMO EN LA ESCUELA UNIVERSITARIA DE MAGISTERIO DE SEVILLA 169 mantiene o, por el contrario, desaparece al sustituir la construcción con verbo en forma personal por un sustantivo léxico o por un infinitivo o por ambos. Si tras la conmutación correspondiente desaparece la preposición de, es signo de que su presencia es innecesaria y, en consecuencia, es prueba inequívoca de de que tal construcción constituye dequeísmo. En cambio, si se mantiene, es signo de que su presencia es indispensable, asegurándonos que la construcción con de que es correcta. * Me agrada de que asistas es un dequeísmo porque, tras la conmutación, resulta Me agrada tu asistencia o Me agrada asistir. Nunca *Me agrada de tu asistencia o *Me agrada de asistir. *Noto de que sube la temperatura es un dequeísmo porque, tras la conmutación, resulta Noto la subida de la presión o Noto subir la presión. Nunca *Noto de la subida de la presión o *Noto de subir la presión. Me preocupé de que actuaran no és un dequeísmo porque, tras la conmutación, resulta Me preocupé de su actuación o Me preocupé de actuar ellos. Nunca *Me preocupé su actuación o *Me preocupé actuar ellos. Salió antes de que vinieras no es un dequeísmo porque, tras la conmutación, resulta Salió antes de tu venida o Salió antes de venir tú. Nunca *Salió antes tu venida o *Salió antes venir tú. - Referente al queísmo: Consiste en comprobar si la ausencia de preposición ante que conjuntivo o relativo -introductor de la proposición subordinada sustantiva o adjetivase mantiene o, por el contrario, reaparece tras sustituir la construcción con verbo en forma personal por un sustantivo/adjetivo léxico o por un infinitivo o por ambos. La sustitución de la proposición subordinada adjetiva de relativo se realiza, en la proposición simple, mediante el sustantivo antecedente con el mismo oficio que ejerce el relativo en la proposición subordinada. Si tras la conmutación correspondiente sigue estando ausente la preposición, es signo inequívoco de que su presencia es indebida. Si, en cambio, reaparece es prueba concluyente de que anteriormente se ha cometido queísmo. Es difícil que nieve en agosto no es queísmo porque, tras la conmutación, resulta Es difícil la nieve en agosto. Nunca *Es difícil de/con/por/a... la nieve en agosto. El lobo que tiene hambre es peligroso no es queísmo porque, tras la conmutación, resulta El lobo tiene hambre. Nunca El lobo de/con/a/en... tiene hambre. * Acuérdate que te caíste es queísmo porque en la conmutación resulta Acuérdate de tu caída o Acuérdate de haberte caído. Nunca * Acuérdate tu caída o *Acuérdate haberte caído. ^Manifiesta repugnancia que la besen es queísmo porque, tras la conmutación, resulta Manifiesta repugnancia a los besos. Nunca *Manifiesta repugnancia los besos. CAUCE. Núm. 14-15. MILLÁN CHIVITE, Alberto. Dequeísmo y queísmo en la Escuela ... ALBERTO MILLÁN CHIVITE *Das la ropa que andas por casa es un queísmo porque en la conmutación resulta Andas con la ropa por casa. Nunca *Andas la ropa por casa. *Aparecieron los montañeros que buscaban es un queísmo porque en la conmutación resulta Buscaban a los montañeros. Nunca ^Buscaban los montañeros. Y termino el trabajo no sin antes animar a sus lectores a que verifiquen estas estrategias didácticas, tanto en los ítems del cuestionario (Cf. pp. 4, 5 y 6) como en otros de su cosecha, y a que realicen los necesarios ejercicios con los alumnos. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ALARCOS LLORACH, E., (1970), Estudios de gramática funcional del español, Madrid, Gredos. GUTIÉRREZ ARÁUS, M.L., (1985 a), "Sobre la elisión de la preposición ante que relativo". Lingüística Española actual, VIII/1, Madrid, Instituto de Cooperación Iberoamericana, pp. 15-36. KANY, CH., (1969), Sintaxis hispanoamericana, Madrid, Gredos. KENISTON, H., (1937, a), The syntax of Castillan prose: the sixteenth century, Chicago, University of Chicago Press (1937, b), Spanish syntax list, New York, Henry Holt and Co. MILLÁN CHIVITE, A. (1988),"Suplemento y dequeísmo: proyección didáctica". Cauce, revista de Filología y su Didáctica, n° 11, Sevilla, Departamento de Didáctica de la Lengua y la Literatura y Filologías Integradas de la Universidad Universidad, pp. 137-190. (1991), "Dequeísmo y queísmo: proyección didáctica". Estudios de Didáctica de Lengua Española para universitarios, Sevilla, Servicio de Publicaciones de la Universidad, pp. 103-147. QUILIS SANZ, M.J., (1986), "El dequeísmo en el habla de Madrid y en la telerradio difusión española". Boletín de la Academia Puertorriqueña de la Lengua Española, XIV 2, San Juan de Puertorrico. REAL ACADEMIA ESPAÑOLA, (1984), Diccionario de la Lengua Española, Madrid. SECO, M., (1989), Diccionario de dudas y dificultades de la lengua española, Madrid, Espasa-Calpe. 170 CAUCE. Núm. 14-15. MILLÁN CHIVITE, Alberto. Dequeísmo y queísmo en la Escuela ...