Du corps en état de langage: Barthes et le tournant narratif de la médecine

Ca ne s Re ue élec onique d’é udes ançaises de l’APEF 6 | 2016 Exo opies de Ba hes Du co ps en é a de langage Ba hes e le ou nan na a i de la médecine Ma ia de Jesus Cab al Édi ion élec onique URL : h p://ca ne s. e ues.o g/773 ISSN : 1646-7698 Édi eu APEF Ré é ence élec onique Ma ia de Jesus Cab al, « Du co ps en é a de langage », Ca ne s [En ligne], 6 | 2016, mis en ligne le 31 jan ie 2016, consul é le 28 oc ob e 2016. URL : h p://ca ne s. e ues.o g/773 Ce documen a é é géné é au oma iquemen le 28 oc ob e 2016. Ca ne s es mis à disposi ion selon les e mes de la licence C ea i e Commons - A ibu ion – Pas d’u ilisa ion comme ciale 4.0 In e na ional. Du co ps en é a de langage Ba hes e le ou nan na a i de la médecine Ma ia de Jesus Cab al « À quoi se l’u opie ? À ai e du sens » Roland Ba hes pa Roland Ba hes 1 Nous commence ons no e a icle en appelan la in d’« In oduc ion à l’analyse s uc u ale des éci s » (1966). Ba hes y posai assez clai emen la no ion de éci au-delà de ou disposi i o mel. Le po en iel in ini du langage e , subséquemmen , l’ou e u e du sens, con oquen un hasa d qui es aussi un ad eni – c’es aussi l’o igine a abe du mo az-zah , « dé à joue » –, échappan à ou e codi ica ion. Ce que con i me le pa adoxe du ien, emp un é à Malla mé : ‘ce qui se passe’ dans le éci n’es du poin de ue é é en iel ( éel), à la le e ien ; ce qui a i e, c’es le langage ou seul, l’a en u e du langage, don la enue ne cesse jamais d’ê e ê ée (Ba hes, 1985 : 206). 2 Si la li é a u e décline la mimésis, p incipe bien mis en elie pa le Coup de dés – « Rien n’au a eu lieu / que le lieu » – e , un demi-siècle aupa a an , pa Flaube e l’idée du « li e su ien, qui ne iend ai que pa la o ce in e ne de son s yle », Ba hes la dé ini égalemen e sans con esens comme un ges e ansi i , pa sa dimension de má hesis – « un o d e, un sys ème, un champ s uc u é du sa oi », no e- -il dans Roland Ba hes pa Roland Ba hes (Ba hes, 2002 : 122). L’idée dialogue é oi emen a ec Leçon, donc au momen capi al du cou s de sémiologie li é ai e au Collège de F ance en jan ie 1977. Ba hes y opé ai en e e un déplacemen a an ageux d’une sémiologie du sys ème, pliée su le ex e (qui in/ o mai S/Z ou Le Deg é zé o de l’éc i u e), e s sa a ia ion plus sys émique, sensible à une gamme d’in e ac ions equé an l’homme e le langage, con oquan « l’in ui ion ondamen ale » d’Émile Ben enis e – qui a ai di que « nous n’a eignons jamais l’homme sépa é du langage » (Ben enis e, 1966 : 259) – e aisan éme ge ce ondemen où se econnaî on nomb e de héo ies discu si es « c’es dans le discou s […] que la langue se o me e se con igu e. Là commence le langage » (Ben enis e, 1966 : 131) ». Ba hes s’y conce e à sa açon, quand, dé inissan la langue comme un « code » e un « classemen » il me en aleu la subs ance (plus que la o me) Du co ps en é a de langage Ca ne s, 6 | 2016 1 de la li é a u e qui « pe me d’en end e la langue ho s-pou oi , dans la splendeu d’une é olu ion pe manen e du langage » (Ba hes, 1978 : 16, je souligne). En écho a ec la in d’« analyse s uc u ale du éci », Ba hes pense sa sémiologie du poin de ue « du co ps en é a de langage », e ce poin de ue es p écieux pou les sciences humaines aujou d’hui, nou ellemen e empées du egis e de la subjec i i é. Il s’a è e égalemen iche d’implica ions pou la médecine na a i e, mou emen pa lequel li é a u e e médecine en ec oisen leu s discou s pou pose , pou pense , ensemble, l’humain comme enjeu. L’échappée du langage 3 Consen i à l’ou e u e du langage ne sau ai ésoud e l’apo ie ondamen ale du appo en e le langage e la éali é. Malla mé, « igu e exac e » d’une mode ni é consac an un « nou eau p ophé isme, celui de l’éc i u e » (Ba hes, 1978 : 23), l’a ai bien u, obse an , lo s du célèb e en e ien– Su L’E olu ion li é ai e (1891) – qu’on ne peu saisi les choses mais simplemen des appo s (Malla mé, 2003 : 697). Pou qu’il y ai passage en e l’homme e le monde, il au qu’un uni e sel soi pa agé, e ce uni e sel, nous le sa ons, es le langage a iculé, pou les ê es humains. Ce e acul é de langage qui nous app oche a pou an ceci de pa iculie qu’il es dialogique, pou emp un e une no ion à Bakh ine, dès lo s que nos énoncés engagen immédia emen celui des au es locu eu s, dans un sens oujou s con inué : Un énoncé es empli des échos e des appels d’au es énoncés, auxquels il es elié à l’in é ieu d’une sphè e commune de l’échange e bale. Un énoncé doi ê e considé é, a an ou , comme une éponse à des énoncés an é ieu s à l’in é ieu d’une sphè e donnée […] : il les é u e, les con i me, les complè e, p end appui su eux, les suppose connus e , d’une açon ou d’une au e, il comp e a ec eux (Bakh ine, 1984 : 298). 4 Ceci implique ois conséquences majeu es. P emiè emen , que nous n’in en ons guè e – ou ès peu – de mo s. Ensui e, qu’une ois en és dans la sphè e du langage, nous laissons o cémen les au es (ê es, langages) en e en nous. Finalemen , e découlan des aspec s p écéden s, que la signi ica ion es un p ocès ela ionnel qui p o ien e e ien au suje , une subjec i a ion au sens de Gé a d Dessons e Hen i Meschonnic (Dessons, Meschonnic, 1998 : 43) 5 Ba hes pou sui sa Leçon, pos ulan que de ou es les o mes de connaissance, la li é a u e, jus emen pa ce qu’elle se dé obe à la ixi é – de l’obje , de la mé hode … ai ou ne les sa oi s, elle n’en ixe, elle n’en é ichise aucun ; elle leu donne une place indi ec e, e ce indi ec es p écieux... Pa ce qu’elle me en scène le sa oi , au lieu, simplemen , de l’u ilise , elle eng ène le sa oi dans le ouage de la é lexi i é in inie : à a e s l’éc i u e, le sa oi é léchi sans cesse su le sa oi (Ba hes, 1978 : 18-19). 6 On peu pense à nou eau à Bakh ine : le sa oi comme un enchaînemen d’énoncés oujou s elancés dans une dynamique d’échange, selon un p ocessus dialogique. Sans con adic ion, Ba hes souligne que la aleu de connaissance qu’on a ibue implici emen ou explici emen à la li é a u e découle de la pos u e de méconnaissance ace au langage. Pa ce qu’elle es l’exp ession au plus p oche du écu, de la ie humaine, elle ne sau ai ê e ci consc i e à une logique héo ique seule : « La li é a u e ne di pas qu’elle sai quelque chose, mais qu’elle sai de quelque chose ; ou mieux : qu’elle en sai quelque chose – qu’elle en sai long su les hommes » (ibid. : 18-19). Du co ps en é a de langage Ca ne s, 6 | 2016 2 7 Ce ca ac è e p o isoi e e ansi ionnel peu pou an , selon Ba hes oujou s, de eni un p incipe de jouissance e même ê e mis à p o i d’une sémiologie néga i e e ac i e. Ce concep pe me à la ois de dépa age sémiologie e mé alangage e de p écise la na u e opique de celle-là, qui ecou e le langage e en ai une essou ce dynamique pou les au es sa oi s : La sémiologie p oposée ici es donc néga i e – ou mieux enco e, quelle que soi la lou deu du e me : apopha ique : non en ce qu’elle nie le signe, mais en ce qu’elle nie qu’il soi possible de lui a ibue des ca ac è es posi i s, ixes, anhis o iques, aco po els, b e : scien i iques. Ce e sémiologie néga i e es une sémiologie ac i e : elle se déploie ho s de la mo . J’en ends pa là qu’elle ne epose pas su une « sémiophysis », une na u ali é ine e du signe, e qu’elle n’es pas non plus une « sémioclas ie », une des uc ion du signe. Elle en es cap i ée e le eçoi , le ai e e au besoin l’imi e, comme un spec acle imaginai e (ibid. : 35) 8 Il au econnaî e la pe inence de ce e app oche ‘ i an e’ du signe, qui plus la gemen che che un au e appo en e langage e mé alangage où celui-ci n’es pas in éodé à celui-là. Il s’ins au e enco e un déplacemen a an ageux pou ep end e le mo à Malla mé pa lequel le signe – à l’image de la leu que le di e du poè e p oje e e s d’au es ho izons de sens (Cab al, 2012 : 148) – de ien co ps au an que langage, é oquan ici la no ion ba hésienne de héâ ali é : … une épaisseu de signes, de sensa ions qui s’édi ie su la scène […] c’es ce e so e de pe cep ion œcuménique des a i ices sensuels, ges es, ons, dis ances, subs ances, lumiè es, qui subme gen le ex e sous la pléni ude de son langage ex é ieu . (Ba hes, 1954 : 41) 9 Il s’agi , dans la pe spec i e sémio opique énoncée, d’a i me le ca ac è e mobile des signes, insépa ables de leu inca na ion, pa la pa ole. Le sens ne sau ai en e e ê e in insèque au mo , à la ph ase, au ex e ; il naî de leu appo dynamique e ce e opé a ion elè e du discou s, soi « la langue en an qu’assumée pa l’homme qui pa le » pou appele Ben enis e (Ben enis e, 1966 : 266). Sans la e endique explici emen , Ba hes se app oche enco e d’une pe spec i e discu si e quand il poin e les limi es d’une sémiologie essen ialis e, ouée à « p odui e des déchi emen s e pose des ésul a s ». En e e , pou sui -il, « c’es p écisémen lo sque la sémiologie eu ê e une g ille qu’elle ne soulè e ien ». Nuance le poids du mé alangage in i e à condui e la sémiologie li é ai e à une dynamique ela ionnelle a ec les au es sciences, pa un « appo ancillai e » (Ba hes, 1978 : 37). Ba hes a iche un dési de déjoue la logique du sys ème, d’ou i au deho s des choses, pa lesquelles l’homme e l’his oi e on ansi é, b e , d’ou i une place au cul u el, à l’an h opologique, au social qui échappen à l’app oche immanen e seule. Commen , au emen saisi ces « choses qui jouen à la ois d’une appa ence de aisemblable e d’une ince i ude de é i é » (ibid. : 39) que son pa excellence les « ex es de l’imaginai e » ? 10 En e l’en e memen dans le s uc u alisme e la en a ion géné alis e des Cul u al S udies, il y a place pou des discou s c i iques se p ésen an comme wo k in p og ess, sans c aind e un ce ain discon inu qui n’es au e que e endica ion de libe é à l’éga d de ou ce que la socié é end à ige e à ins i u ionnalise . Comme le souligne Tiphaine Samoyaul dans sa écen e biog aphie su Ba hes, « cela implique de qui e la logique des li es (...) pou en e dans le emps de la pensée e des ex es » (Samoyaul , 2015 : 42). Du co ps en é a de langage Ca ne s, 6 | 2016 3 11 No e adi ion c i ique n’a que op endance à p i ilégie la pensée dualis e, ai e d’opposi ions schéma iques con o an es, pe me an de alide l’idée d’uni é supé ieu e ou anscendan e, aison pou laquelle « l’é e nel e ou es la plus hau e pensée », comme l’a bien obse é Deleuze dans Di é ence e épé i ion (Deleuze, 1968 : 82). Pou le di e a ec le néologisme de Pessoa, que Ba hes a admi é, la pensée ba hésienne es plu ô de l’o d e de l’in anquilli é, mix e d’inquié ude e de c éa i i é qui ai qu’elle a s a u d’exe cice en mou emen , jamais igé e oujou s suscep ible de a ia ion e de mé amo phose. Nous ne sommes pas ès loin de la concep ion de ic ion comme ondemen mé hodique chez Malla mé, e passage c ucial de ses « No es su le Langage » : Le langage lui es appa u l’ins umen de la ic ion : il sui a la mé hode du langage. Le langage se é léchissan . En in, la ic ion lui semble ê e le p océdé même de l’esp i humain – c’es elle qui me en jeu ou e mé hode, e l’homme es édui à la olon é (Malla mé, 1998 : 504). 12 C’es dans ce même ho izon que se si ue Ba hes quand il pose le sémiologue comme un a is e qui « joue des signes comme d’un leu e conscien , don il sa ou e, eu ai e sa ou e e comp end e la ascina ion » ajou an , ce qui es signi ica i : La sémiologie de celui qui pa le ici n’es pas une he méneu ique : elle pein , plu ô qu’elle ne ouille, (...) ses obje s de p édilec ion, ce son les ex es de l’Imaginai e : les éci s, les images, les po ai s, les exp essions, les idiolec es, les passions, les s uc u es qui jouen à la ois d’une appa ence de aisemblable e d’une ince i ude de é i é. J’appelle ais olon ie s « sémiologie » le cou s des opé a ions le long duquel il es possible – oi e escomp é – de joue du signe comme d’un oile pein , ou enco e : d’une ic ion. (Ba hes, 1978 : 39-40) 13 Dans ce e sémiologie allian l’a e la science – le sémiologue « joue des signes comme d’un leu e conscien » la Leçon de Ba hes ai de la li é a u e un « joke du sa oi d’aujou d’hui » (ibid., 38) pa lequel la pensée c i ique se nou i du mys è e du langage où ésonne, in ine, la complexi é de la na u e humaine. Pas de ho s suje 14 La li é a u e eng ène aujou d’hui d’au es sa oi s e a i me sa i ali é c i ique e c éa ice. Face à des enjeux sociaux e é hiques nou eaux, les discou s c i iques, selon qu’ils se posi ionnen dans un champ s ic emen li é ai e ou plus la gemen ou e aux humani és (Jou e 2013, Ci on, 2012) se conce en pou a i me que la science e les a s son deux aces insépa ables de la même éali é – idée amo cée pa la dé ini ion du Li e de Malla mé « ep is à sa sou ce qu’es l’A e à la Science » (Malla mé, 2003 : 657) e donnen ou e leu pe inence aux ois ‘ o ces’ dégagées plus hau , de enues au an de moyens pou l’accomplissemen de soi e la cons uc ion du lien social à l’au e e au monde. 15 De ous les sa oi s scien i iques la médecine es celui qui se app oche le plus des sciences humaines e sociales (Canguilhem, 1988). Ainsi peu -on comp end e l’esso ex ao dinai e de la médecine na a i e, mou emen né dans les années 1990 au c oisemen de la li é a u e e de la médecine e concep ualisé pa Ri a Cha on, sa onda ice, comme « une médecine p a iquée a ec les compé ences na a i es sui an es : econnaî e, abso be , in e p é e e ê e ému pa les his oi es de maladie », ajou an « en an que nou eau cad e de soin, la médecine na a i e o e l’espoi que no e sys ème de san é, ellemen endommagé, de ienne plus e icace pou ai e les maladies en econnaissan Du co ps en é a de langage Ca ne s, 6 | 2016 4 e en espec an ceux qui son a ligés e en en ichissan ceux qui les soignen » (Cha on, 2015 : 30)1. 16 Appuyée no ammen su la pensée de Paul Ricœu don les a aux a aien concep ualisé la no ion d’iden i é na a i e (Ricœu , 1990), la médecine na a i e ne désa oue pas le pa adigme a ionalis e dominan dans la eche che e la p a ique médicale e/connu comme E idence-Based Medicine ou médecine basée su les p eu es, mais p opose de eplace la ela ion hé apeu ique dans sa si ua ion adéqua e « dans un con ex e pa iculie , au lieu d'un simple con ex e de desc ip ion sys éma ique de la maladie e son é iologie » (Kali zkus, 2009 : 842). 17 La li é a u e, qui au di e de Ba hes, es « incon es ablemen langage », o e un e ain pa iculiè emen iche à la mise en scène de la subjec i i é, é léchissan (au double sens de e lé e e discu e ) l’homme dans le monde, e son appo aux ques ions complexes de la ie, de la mo , de la maladie dans ses dimensions pe sonnelle, collec i e ou symbolique. Elle cons i ue un ése oi de é é ences « i an es », p opices à l’app oche sensible des aspec s physiques e psychiques, sociaux e langagie s liés aux maladies (Cab al, Danou, 2015), e d’ou ils opé an s pou la o ma ion médicale (Danou, 2007). 18 Il n’es pas besoin d’alle puise dans les ex es de l’imaginai e. Tous, d’une açon ou d’une au e, a ons ce ainemen eu l’occasion de cons a e , à des deg és di e s, l’é olu ion de la médecine e du soin à une dimension echnique qui, ès sou en , débouche su l’ellipse de la pe sonne ép ou ée pa la maladie. L’esso bio echnologique écen ai appa aî e les enjeux an ô posi i s an ô inquié an s dès lo s que l’échange e le pa age des données son de enus cen aux, mais la dimension humaine, in e ela ionnelle e symbolique end à s’es ompe . Ces p éoccupa ions se e ou en dans les discou s socio-an h opologiques e même médicaux (He é e al, 2006) e s’a iculen à la p ise de conscience d’une pe e géné alisée du suje dans la socié é con empo aine, où la no ion d’ac ion glisse e s celle d’usage e celle de disposi i end à dépasse e à subme ge celle de suje , en ainan , pou le di e a ec Agamben, des « p ocessus de désubjec i a ion auxquels ne épond aucune subjec i a ion éelle » (Agamben, 2014 : 44). On peu e eni ici di ec emen à la Leçon de Ba hes, là où il dénonce le ascisme de la « langue » e plus géné alemen des sys èmes clos : « [La langue] es ou simplemen : ascis e ; ca le ascisme, ce n’es pas d’empêche de di e, c’es d’oblige à di e » (Ba hes, 1978 : 14) 19 Si nous en endons disposi i au sens dé ini pa Agamben à la sui e de Foucaul , soi comme « ou ce qui a, d’une maniè e ou d’une au e, la capaci é de cap u e , d’o ien e , de dé e mine , d’in e cep e , de modele , de con ôle e d’assu e les ges es, les condui es, les opinions e les discou s des au es i an s » (Agamben, 2014 : 31), alo s, à l’image d’au es sec eu s de la socié é, la médecine po e les symp ômes d’une déshumanisa ion incompa ible a ec la mission d’écou e e d’accompagnemen qui es a endue d’elle e qui e en i dans les e endica ions des pa ien s3. Le langage, le sens, la li é a u e a ec leu « o ce a eugle » (Ba hes, 1953 : 24), qui nous in i en oujou s à epa i du deg é zé o gagnen une e icience pa iculiè e de pa la alo isa ion du ela ionnel e du singulie , con a ian les données ixes e acon ex uelles, en somme anhis o iques. Du co ps en é a de langage Ca ne s, 6 | 2016 5 Du co ps-langage 20 « J’ai une maladie : je ois le langage » (Ba hes, 2002 : 164), ce e o mule du Roland Ba hes pa Roland Ba hes p o/pose ce appo ina endu en e deux champs en appa ence éloignés mais don la cohé ence es é élée un peu plus loin dans le même agmen . É oquan les « sphè es musicales du monde » du songe de Scipion, Ba hes décons ui l’au o i é mode ne acco dée à l’immédia e é de l’image, pou me e en aleu la ision in e ne qui seule peu opé e la con inui é en e la singula i é de l’in é io i é humaine e celle du langage qui la elaie e la anscende. Pa un pa adoxal e ou nemen de l’épis émè mode ne, occiden ale, l’écou e même « dé i e en scopie du langage » e le discou s end isionnai e e oyeu celui qui le manie, y inclus ce « lec eu mobile e plu iel » (ibid.) in i é à pou sui e le même cheminemen . Ca , on le li aussi dans ses p emiè es é lexions su la pho og aphie « la scène es là, cap ée mécaniquemen , mais non humainemen » (Ba hes, 1964 : 46). Ce e alo isa ion du na u el se ou e aussi dans le p i ilège c i ique acco dé à l’écou e e à la oix « ins umen commun à la musique e à la con e sa ion », comme l’obse e Claude Cos e con é an à « la musique ocale la o ce d’une mé apho e capable d’éclai e ou es les mani es a ions du suje » (Cos e, 1998 : 168-169). 21 La oix, qui a es e la singula i é du suje es c éa ice du lien social e de la dynamique dialogique. Il au donc écou e a ec soin. Un exemple e i é de F agmen s d’un discou s amou eux peu l’illus e de açon exemplai e. A ec comme é é ence les Sou ances du Jeune We he de Goe he e le « déso d e de langage qui passe dans la ê e du suje amou eux », Ba hes s’in é esse linguis iquemen à la igu e du « Je- -aime », qui, selon son hypo hèse, « ne se é è e pas à la décla a ion d’amou , à l’a eu, mais à la p o é a ion épé ée du c i d’amou ». L’analyse d’un célèb e échange dans Pelléas e Mélisande me au jou combien la « p o é a ion » du « Je ’aime » n’es pas dans la logique de la éponse mais dans la pe o ma i i é de celui qui assume « de o mule , de p o é e le je- -aime que je lui ends : Je ’aime, di Pelléas. – Je ’aime aussi, di Mélisande. » (Ba hes, 1977 :180). E ec i emen , le suje amou eux ne eu pas simplemen ê e aimé en e ou . Il demande de « se l’en end e di e, sous la o me aussi a i ma i e, aussi complè e, aussi a iculée que la sienne p op e. » (ibid. : 181). Ainsi, di e « je ’aime aussi », m’insc i dans un appo in e subjec i e incluan a ec l’au e. J’en e dans le langage de l’au e e l’au e en e dans no e langage. « Ce n’es pas un symp ôme, c’es une ac ion » conclue- -il. L’exemple es é éla eu de ce qu’on appelle dans le ocabulai e de Dominique Maingueneau une scène d’énoncia ion. 22 Comme le souligne Claude Cos e, pou Ba hes, la pa ole, pa ce qu’elle es « déposi ai e de cul u e humaine (...) po e en elle l’ou e u e au monde des hommes » e « appelle l’exis ence de l’au e » (Cos e, 1998 : 54). C’es enco e p écieux pou le con ex e de ela ion hé apeu ique où la communica ion é i able dé ie à obse e égalemen du dedans, à ai e bon usage de ce langage indi ec don Ba hes n’a cessé de ai e l’apologie. 23 Au emen di , ace à l’impac des disposi i s de ca égo isa ion su la médecine e le soin, il y a lieu d’ê e a en i au discou s du pa ien comme p ocessus de subjec i a ion, con ibuan ainsi à e ou ne en ac i i é la passi i é dénoncée pa G. Agamben – sui an le dé i de « p o ana ion des disposi i s » lancé à la in de son ou age. Le discou s, plus qu’un simple éci ou une econs i u ion des ai s, es la éalisa ion de la pa ole, con ex uelle, si ua ionnelle d’un suje , qu’il cons i ue ace à un in e locu eu . En an Du co ps en é a de langage Ca ne s, 6 | 2016 6 qu’ac i i é langagiè e, il in i e donc à alle du ex e à l’ac ion (pou appele Paul Ricœu ) qui se joue au-delà des dicho omies moi/l’au e, indi idu/socié é, san é/maladie, ai / suje , concep /a ec , e ce malg é la en a ion mode ne à sépa e le discou s po é pa la pa ole e le discou s de la science, comme le cons a ai Jean S a obinski dans son a icle « Langage poé ique e langage scien i ique » de 1977, alo s que la quê e du sens es no e seul no e unique ja din (S a obinski, 1977, 2011 ). 24 La li é a u e qui, pou en e eni à Leçon, « a aille dans les in e s ices de la science » « ai ou ne les sa oi s » « pa ce qu’elle me en scène le langage, au lieu de simplemen l’u ilise » (Ba hes, 1978 : 18-19), peu e ec i emen assume ce e onc ion heu is ique, de média ion qui déjoue les sys èmes de pensée dualis es pou en isage les appo s en e les choses, selon un mode sys émique p oche de ce qu’Edga Mo in désigne comme pensée complexe (Mo in, 1990). 25 Dans « Sémiologie e médecine », Ba hes posai jus emen l’hypo hèse d’une sémiologie dynamique, in ég an du quali a i , du subjec i e du ela i dans la desc ip ion objec i an e du co ps. Il obse e que « la maladie es le champ d’un é i able langage puisqu’il y a une subs ance, le symp ôme, e une o me, le signe », y dégagean le p incipe d’une « combina oi e démul iplian e : un signi ié nominal comme dans les dic ionnai es ; e une lec u e, le diagnos ic, qui es d’ailleu s, comme pou les langues, soumise à un app en issage ». Une elle p émisse implique donc que le médecin, op sou en cap i de l’au o i é du symp ôme, des p o ocoles e au es p océdés s anda disés, de ai plu ô « ans o me[ ], pa la média ion du langage (...) le symp ôme en signe » (Ba hes, 1985 : 282). Ceci demande d’accep e l’expé ience de l’opaci é du sens, p op e au égime de la lec u e, e un examen aisan in e agi su ace (ex é ieu ) e p o ondeu (in é ieu ), spéci ique au égime de la dic ion. Pou ce e aison aussi, le modèle na a i seul ne peu , me semble- -il, p end e en comp e l’his oi e du pa ien qui dépasse la econs i u ion des é énemen s. La médecine na a i e qui pose comme p io i é de enoue a ec le pa ien – « Ecou ez le pa ien » conseillai le médecin William Osle à la in du XIXe siècle (An unes, 2012 : 30) – doi pou sui e son dé eloppemen dans le sens de la discu si i é. ⁂ 26 Si « Éc i e le co ps [ne conce ne] ni la peau, ni les muscles, ni les os, ni les ne s, mais le es e » (Ba hes, 2002 :182), c’es que, comme le langage, il se dé obe à l’o d e e au classemen , il au pa ce e o ce de ansg ession, de second deg é e de conno a ion qui ou e sa meilleu e p omesse dans la li é a u e. Pou ce e aison, les œu es d’a e de langage cons i uen une es/sou ce majeu e con e le schéma isme ou l’ap io isme. Le langage ai ou ne les sa oi s, e ce mou emen indé e miné, non p édic ible e non ep oduc ible, in anquille comme di ai Pessoa, a o ise e dé eloppe la eche che. L’« u opie » que Ba hes déploie de maniè e oujou s enou elée dans ses éc i s, où le ques ionnemen e l’o ien a ion e s le u u son cons an s e cons ammen emis en jeu, demeu e une oie p opice pou éin en e la pensée c i ique, dans ses ondemen s e dans ses implica ions. La « éponse », pou éphémè e qu’elle soi , « c’es chacun de nous qui la donne, y appo an son his oi e, son langage, sa libe é » (Ba hes, 1963 :11). Du co ps en é a de langage Ca ne s, 6 | 2016 7 BIBLIOGRAPHIE AGAMBEN, Gio gio (2014). Qu’es -ce qu’un disposi i ? Pa is : Payo & Ri ages. ANTUNES, João Lobo (2012). A No a medicina. Lisboa : Relógio d’Água Edi o es. BAKHTINE, Mikhaïl (1984). Es hé ique de la c éa ion e bale. Pa is : Gallima d, « Biblio hèque des idées », ad. Al eda Aucou u ie . BARTHES, Roland (1953). Le Deg é zé o de l’éc i u e. Pa is : Seuil. BARTHES, Roland (1954). « Le héâ e de Baudelai e », in (1964) Essais C i iques. Pa is : Seuil. BARTHES, Roland (1963). Su Racine. Pa is : Seuil. BARTHES, Roland (1964). « Rhé o ique de l’image », Communica ions nº1, olume 4, pp. 40-51. [disponible le 8 juin 2015] <URL : h p://www.pe see. /doc/comm_0588-8018_1964_num_4_1_1027 BARTHES, Roland (1977). F agmen s d’un discou s amou eux. Pa is : Seuil, « Tel Quel ». BARTHES, Roland (1978). Leçon. Pa is : Seuil. BARTHES, Roland (1985). « Sémiologie en médecine », in L’A en u e sémiologique. Pa is : Seuil. BARTHES, Roland (1984). Le B uissemen de la langue. Essais c i iques IV. Pa is : Seuil. BIENVENISTE, Emile (1966). P oblèmes de linguis ique géné ale. Pa is : Gallima d, « Biblio hèque des sciences humaines ». CABRAL, Ma ia de Jesus (2014). « Di e de p ès pou li e le loin » in CABRAL, Ma ia de Jesus, SCHUEREWEGEN, F anc, Lau el, Ma ia He mínia, Li e, de p ès, de loin. Close s Dis an Reading, Pa is : Classiques Ga nie , « Théo ie li é ai e ». CABRAL, Ma ia de Jesus, DANOU, Gé a d (di .) (2015). Maux éc i s, mo s écus. T ai emen s li é ai es de la maladie. Pa is : Le Manusc i , « Exo opies ». CANGUILHEM, Geo ges (1988). « Le s a u épis émologique de la médecine », in (1994) É udes d’his oi e e de philosophie des sciences. Pa is : V in, 7e éd. CHARON, Ri a (2015). Médecine Na a i e. Rend e hommage aux his oi es de maladies. Pa is : Sipaya . CITTON, Y es (2012). Ges es d’humani és. An h opologie sau age de nos expé iences es hé iques. Pa is : A mand Colin, « Le emps des idées ». DANOU, Gé a d (2007). Langue, éci , li é a u e dans l’éduca ion médicale. Limoges : Lambe - Lucas. COSTE, Claude (1998). Roland Ba hes mo alis e. Villeneu e d’Ascq : P esses Uni e si ai es du Sep en ion DELEUZE, Gille (1968). Di é ence e épé i ion. Pa is : PUF. DESSONS, Gé a d, MESCHONNIC, Hen i (1998). T ai é du y hme. Des e s e des p oses, Pa is : Dunod : « Le es Sup ». HERVE, Ch is ian, e al. (di .) (2006). Ve s la in de l’homme ? B uxelles : De Boeck. Du co ps en é a de langage Ca ne s, 6 | 2016 8