Articles. An annotated bibliography 2012

Ploutarchos, n.s., 13 (2016) 129-160 ISSN 0258-655X BIBLIOGRAPHY SECTION ARTICLES AN ANNOTATED BIBLIOGRAPHY 2012 Stefano amendola - Serena Citro - mariella de Simone - timothy duff - fran çoiSe frazier - angelo giavatto - rainer hirSCh-luipold - lautaro roig lanzillotta - luiSa leSage-gárriga - delfim leão - viCente ramon palerm - fabio tanga - maria vamvouri - ana viCente VOLUMES REVIEWED IN THIS SECTION ABBREVIATIONS • As artes = L. de Nazaré Ferreira, P. et N. Simões Rodrigues (eds), Plutarco e as artes. pintura, cinema e artes decorativas, Coimbra, 2010, 2e éd. 2012. http://bvbr.bib-bvb.de:8991/exlibris/ aleph/a21_1/apache_media/54HX2MA4ST388SVY5A4B4KE1QUB7GE.pdf • Harmonia = G. Bastianini, W. Lapini, M. Tulli (éds.), Harmonia. Scritti di filologia classica in onore di Angelo Casanova, Firenze, 2012. • Lash of Ambition = G. Roskam (ed.), The Lash of ambition. Plutarch, Imperial Greek literature and the Dynamics of “Philotimia”. (Collection d’ études classiques. 25), Louvain [u. a.]: Peeters, 2012. • N., K., D. = J. R. Ferreira, D. Leão & C. A. Martins de Jesus (eds.), Nomos, Kosmos & Dike in Plutarch. XII International Congress of the “Réseau Thématique Plutarque”, Coimbra, 2012. • Plutarque de l’Âge cl. au XIXe s. = O. Guerrier (ed.), Plutarque de l’Âge classique au XIXe siècle. Présences, interférences et dynamique. Actes du Colloque international de Toulouse (13-15 mai 2009), Jérôme Millon, Grenoble, 2012. • Religious and Philosophical Discourse = L. Roig Lanzillotta, I. Muñoz Gallarte (éds), Plutarch in the Religious and Philosophical Discourse of Late Antiquity, Brill, 2012. Bibliography Section130 ISSN 0258-655X Ploutarchos, n.s., 13 (2016) 129-160 S. AmendolA, «Un nomos atopos? Gli Efori e i baffi degli Spartani. Nota ese geti ca a De sera num. vind. 4.550B», in N., K., D., 121-136. Nelle opere superstiti di Plutarco è citato tre volte il singolare divieto, promulgato a Sparta, che proibiva agli Efori spar ta ni, entrando in carica, di lasciarsi cresce re i baffi: nella Vita di Cleomene (Cleom. 9.3), nel De sera numinis vin dicta (550B), nel fr. 90 Sandbach (= Arist. fr. 539 Rose), appartenente al perduto commentario plutarcheo agli Erga di Esiodo. La lettura parallela dei tre testi mostra, da un lato, il modus ci tan di plutarcheo; il Cheronese, infatti, riadatta l’episodio dei baffi degli Efori a seconda del contesto in cui è inserito, e della funzione diversa che esso svolge nel Bios e nel trattato morale. Dall’altro, consente una discussione filo logica sulla tendenza degli editori mo derni a uniformare quanto più possibile i tre testi, scelta che appare quantomeno discu  tibile considerate appunto le diffe renze tra i contesti e le tipologie testuali. (M.D.S.) M. G. Angeli Bertinelli, «I centurioni romani secundo Plutarco», in B. Cabouret, A. Groslambert et C. Wolff (éds), Visions de l’ Occident ro main. Hommages à Yann Le Bohec, Pa ris, 2012, 347-374. Quale premessa all’analisi dei passi in cui Plutarco fa menzione di centurioni, la studiosa introduce una questione ter mi nologica di non trascurabile im portanza, relativa al modo in cui ta le carica veniva indicata nella tra di zione letteraria greca. Se per i ter mi ni κεντουρίων e ἑκατοντάρχης, rispetti va mente traslitterazione (o presti to) e traduzione del latino centurio, non sorgo no incertezze, più problematica è l’identi ficazione del centurione con il λο χα γός ed il ταξίαρχος, termini che gli autori greci adoperano per rife rirsi anche ai centurioni, ma non esclu sivamente ad essi. Anche in Plu tar co si riscontra un uso tal volta am bi guo dei termini, per cui non sempre è possibile riconoscere il grado dell’uffi ciale militare di cui l’autore sta par lan do; all’origine di tale incer tezza ter minologica per definire una mede si ma carica vi potrebbe essere, da parte dell’autore, una conoscenza piuttosto approssimativa delle distinzioni gerar chi che all’interno del sistema militare ro mano. Vengono quindi presi in esame i passi delle Vite e dei Moralia, in cui i centurioni si rendono protagonisti di azio ni memorabili; è il caso, ad esempio, nella Vita di Cicerone, del centurione Eren nio, che per ordine di Marco Anto nio uccide Cicerone e gli recide la testa e le mani; emerge dalla narrazione dell’epi sodio la fedeltà incondizionata del centurione nei riguardi del suo su pe riore; ed è la fedeltà, insieme allo spi rito di abnegazione e al coraggio, uno dei valori che il Cheronese pone maggior mente in rilievo nel delineare il profilo dei centurioni di cui riferisce vi cende ed aneddoti. Il giudizio positivo di questi uomini, di cui si evidenzia la ca pacità sia di percepire gli umori dei sol dati sia di relazionarsi efficacemente con gli ufficiali, è solamente in parte offusca to da alcuni episodi riferiti nei Mo ralia. (S.C.) E. ArgAud, « Peut-on “demeurer d’accord” sur Plutarque ? Réflexions sur la notion de superstition dans les Pen sées diver ses sur la comète », in Plu tarque de l’Âge cl. au XIXe s., 233-246. Écrit par une spécialiste du XVIIIe siè cle, dont l’objet premier est la pensée de Bayle, cette communication montre com ment celuici, en appuyant sa ré flexion sur la traduction des Œuvres mo rales et meslées d’Amyot mais aussi sur la traduction plus récente du Traité de la superstition proposée par l’érudit pro testant Tanneguy Le Fèvre (Saumur, 1666), donne aux Pensées diverses sur la comète l’allure, au moins de pri me abord, d’un nouveau traité de la su persti tion. E. A. rappelle à quel point le texte de Plutarque est alors loin de fai re consensus et le tour de force que consti tue la mise en accord sur le Traité de la superstition des auteurs, éditeurs, pré faciers, et Père de l’Eglise. Il s’agit ainsi de tenter de mesurer les enjeux exacts du texte de Plutarque et du statut de la Bibliography Section 131 Ploutarchos, n.s., 13 (2016) 129-160 ISSN 0258-655X su perstition dans le développement de l’ar gumentation baylienne. (F.F) E. AvocAt, « Plutarque l’Intempestif, des hom mes de la Révolution à Jaurès », in Plutarque de l’Âge cl. au XIXe s, 263-274. E.A nuance les critiques acerbes des détracteurs de l’anticomanie révo lu tion naire dénonçant le recours massif à l’auteur des Vies parallèles comme sympto matique du double régime d’illu sion dont elle procède – illusion sur la nature du modèle et sur son appli cation – et choisit de se tourner vers « une affinité d’un autre ordre », la forme du parallèle, qui fonde une dialectique de la répétition, de l’invention et de l’émulation sur laquelle les révolutionnaires s’efforcent de bâtir leur propre rapport à l’Antiquité : « le corpus des Vies s’est aussi présenté à eux comme une œuvre ouverte, à récrire ». Dans ce jeu des réécritures de Plutarque, qui s’attache à corriger le dévoiement des idéaux et des principes révolutionnaires »(265), E.A. distingue les articles de Camille Desmoulins – en particulier dans le dernier numéro (non publié) du Vieux Cordelier, où sont sollicités Solon, Cicéron, Caton d’Utique et Antoine (265266) – et la tragédie de MarieJoseph Chénier, Caïus Gracchus (266268). Il montre en fin les prolongements de ce dialogue chez Jaurès qui, à la fin de son Histoire so cialiste de la Révolution française, se réclame de « la triple inspiration de Marx, de Michelet et de Plutarque » (268) et, dans la forme même, reprend le parallèle (272). (F.F.) F. BAdelon, « Lectures anglaises de Plu tarque au XVIIIe siècle. Interférences et dy namique », in Plutarque de l’Âge cl. au XIXe s., 247-261. Spécialiste de la philosophie morale et politique anglaise du XVIIIe s., F. B. rappelle que « dans la première décennie du XVIIIe s., une rencontre intellectuelle se produit en Angleterre entre l’œuvre de Plutarque et une réflexion religieuse, mo rale, politique et esthétique sur l’en thousiasme » (247). Le Chéronéen inspi re tout d’abord le « mythe du Ca ton anglais » dont témoigne le succès de la pièce d’Addison en 1713. À tra vers ce personnage emblématique de Caton (enrichi de traits de Cicéron) se construit une représentation dont la critique du De stoic. rep. permet aussi de montrer les contradictions in ternes. Mais la question plus propre au climat anglais, celle de la pluralité des religions, joue aussi pour actualiser la référence à Plutarque. Dans la Lettre sur l’enthousiasme de Shaftesbury, on trou ve une citation « très classique » du De superstitione comparant la liber té intellectuelle de l’athée à celle du cro yant ; l’idée, épicurienne, qu’un cœur dé barrassé de toute passion religieuse, se rait plus conciliant amène à la distinc tion de deux enthousiasmes, celui, dé vasta teur, du fanatisme, mais aussi ce lui, plus prometteur, du philosophe, où est sollicité aussi le Non posse. John Tren chard de son côté développe un concept nouveau d’« histoire naturelle de la religion » dont F. B. montre qu’il s’inspire aussi d’une relecture de la référence à Plutarque. Enfin, la di ver si té de l’œuvre du Chéronéen, à égale distance de la littérature, de l’histoire et de la philosophie, lue comme une transgression du genre, sert de pa ra digme pour « interroger l’identité de la philosophie morale et politique ». (F.F.) F. Becchi, «La nozione di giustizia nel suo sviluppo storico: la giustizia come valore primario del pensiero etico e politico di Plutarco», in N., K., D., 139-151. Fin dai tempi di Omero, l’ideale di giusti zia è sempre stato a fondamento del pensiero dei Greci. Con Platone e Aristo tele, in particolare, esso giunge alla sua più chiara formulazione: il pri mo considera la giustizia ‘virtù dell’anima’, il secondo ne sottolinea il ca rattere politico. A operare una sintesi delle due visioni alla luce delle più mo der ne teorie stoiche e aristoteliche è Bibliography Section132 ISSN 0258-655X Ploutarchos, n.s., 13 (2016) 129-160 Plu tarco, il quale considera la giustizia un ideale tanto etico quanto politico, una virtù tra le più perfette, che con sen te al politico di agire a vantaggio della comunità, e di riconoscere ciò che è bene e ciò che è male sulla base di principi morali che un’appropriata edu cazione ha reso ben saldi. (M.D.S.) F. Becchi, «The Doctrine of Passions; Plutarch, Posidonius and Galen», in Religious and Philosophical Discourse, 43-54. Plutarch’s view of the passions was al so clearly PlatonicAristotelian, sin ce he conceived of them as arising in the irrational part of the soul when ra tio na lity appears to have lost control of the soul complex. On Moral Virtue, for example, he even distinguishes between practical and theoretical vir tue on the basis that the former exclu si vely deals with the irrational part of the soul and with taming emotions. This, of course, implies his view of the passions as important contributors to the tonus of the soul and of me triopa theia as the only way to deal with passions in a proper way. In On Moral Virtue, Plutarch frequently refers to Aristotle’s Nichomachean Ethics in or der to assess his view of virtue as a me sotes. Admittedly, his position is so me times far from clear, often due to Plu tarch’s active involvement in the phi losophical discussions of his time: some times Plutarch purposefully used Stoic terminology to turn it polemically against them; other times, the lack of clari ty results from the tradition he is follo wing, be it Stoic, Cynic or other. Francesco Becchi’s article on Plu tar chean ethics, “The Doctrine of the Passions: Plutarch, Posidonius and Ga len”, intends to tackle difficulty. As a scholar with a profound knowledge of Plu tarch’s ethics, to which he has devoted nu merous studies, Becchi attempts to de termine Plutarch’s position on ethics mo re clearly. As he affirms, Plutarch’s ethi cal affiliation was mainly that of a Platonist and as such he regularly adopted a clear antiStoic attitude. Despi te this, it is possible to find the in fluen ce of Stoic doctrines in his work, an issue which, as Becchi rightly claims, still needs a satisfying explanation. This is especially noteworthy in regard to the passions, where we find strictly Pla tonic positions beside notions of a clear Stoic matrix: even as he openly cri ti ci zed Chrysippus’ view of passion as a mista ke, Plutarch nevertheless appears to have combined a Platonic view of affections with the Stoic doctrine of diastrophe, which explained how due to weakness of the mind, passions may appear to drive people to vice. Indeed, Plu tarch attacked his contemporaries for being in a state of ‘mental poverty’ brought about by their false opinions; allo wing first for bad habits, this state forms at the end a second nature that pre vents people from being free from error. According to Becchi, Plutarch did not actually contradict himself: in line with Posidonius but anticipating Galen, Plu tarch asserted that ignorance and bad habits may sometimes incline to passions even those people who lack vio lent passionate impulses and have a sound rational part of the soul. Becchi’s analysis of numerous passages from Moralia and Lives provides an overview of Plutarch’s view of passions as “affections causing pain and fear in men not prepared by reason to bear bad luck”. In fact, lack of philosophical trai ning may cause inconsistencies and anomalies both in people with good natural qualities and in great cha rac ters. Wisdom should therefore be re ve red as most important and perfect art, as the culmination of both good repu ta tion and all human endeavors. (L.R.) M. Beck, «Plutarch», in I.J.F. de Jong (ed.), Space in Ancient Greek Li te rature. Studies in Ancient Greek Narra tive, Leiden-Boston, Brill, 2012, 441-462. Dans ce troisième volume des Studies in Ancient Greek Narrative dirigées par I. de Jong, après Narrators, Narra- Bibliography Section 133 Ploutarchos, n.s., 13 (2016) 129-160 ISSN 0258-655X tees, and Narratives in Ancient Greek Literature (Mnemosyne. Suppl. 257), 2004 et Time in Ancient Greek Lite rature (Mnemosyne. Suppl. 291), 2007, M. Beck reprend une étude de l’espace déjà esquissée dans un article de 2011 «Plutarch as a transmitter of space in the Lives» recensé dans le précédent numéro de Ploutarchos (vol. 12, 2015, 9697), où, dans la suite de la thèse de J. Banta sur Romulus et Numa, il insistait sur le modèle bakhtinien. L’espa ce ici, avec les monuments qui l’occu pent, n’est pas vu sous une lu miè re docu men taire, mais dans son exploi ta tion litté raire. Il revient donc d’abord sur le passage qu’il juge capital pour la con ception de l’espace de Plutarque, Per. 12 (complété par 13, 12) et qui, jou ant du double sens possible d’ἔργα et μίμησις, conférerait aux monuments de Périclès (et non de Phidias) une mê me valeur incitative à la vertu qu’à ses actions. Sur ces bases sont trai tés, comme illustrant les relations en tre espace et législateurs, d’abord «Theseus, Romulus and Numa» (445 450) puis «Solon and Lycurgus» (450 452), l’accent étant à chaque fois mis sur les traces laissées par leur action dans l’espace de la cité. Si les héros sui vants sont regroupés sous le sous titre, «Space and Generals» (452), l’analyse excède de loin cette annonce. Thémistocle et Camille sont l’un et l’autre des sauveurs de la patrie, pour lesquels l’espace de celleci et les (re) constructions ont joué un grand rôle. À un moindre degré, Cimon a aussi contribué à l’embellissement d’Athènes. Avec Caton l’Ancien, l’accent est mis sur une certaine distorsion entre espace public et espace privé, tandis que les rêves de conquête d’Alcibiade marquent sa φιλοτιμία. Suivent Alexandre (458 459) et l’imitation manquée d’Antoine durant la campagne parthique, où, selon une très jolie formule, «Space conquers Antony, he is not conqueror of space»  j’ai dans le même esprit suggéré que le temps lui échappe à par tir de la rencontre avec Cléopâtre et du ch. 28, 1. En conclusion, M. B. revient sur l’influence que ses propres voyages ont pu avoir sur Plutarque et met en avant le rôle de patron des arts dévolu par lui aux hommes d’État (Périclès, Cimon, Solon, Lycurgue en particulier) dont l’action se voit encore dans leurs cités – sur l’importance contemporaine de ce type d’évergésie, voir M. Piérart,« Restaurer et embellir pour la plus grande gloire des dieux » recensé in Ploutarchos, vol. 11, 2014, 180), et les oppose aux excès d’am bition d’un Alcibiade ou d’un Antoine, Alexandre constituant une fi gu re exceptionnelle. (F.F.) C. Bevegni, «Espressioni della humanitas in Angelo Poliziano: presenze e riusi delle Quaestiones Convivales di Plutarco nei Miscellanea», in L.S. Ta rugi (ed.), Feritas, Humanitas, Di vinitas come aspetti del vivere nel Ri nascimen to, Firenze, 2012, 105-116. Nei Miscellanea (nella Centuria prima e più diffusamente nella Centuria secun da) si ravvisa lo spiccato interesse di Angelo Poliziano per svariati ambiti della conoscenza, quali le discipline scien tifiche e le res antiquariae. Nella sua attività esegetica l’umanista fa ri cor so ad una molteplicità di fonti gre che e latine, non solo profane, ma an che cristiane, aspetto, quest’ultimo, di signi ficativa rilevanza e innovazione, co me ben evidenziato da Bevegni. In particolare, nel contributo viene esa mi nata attentamente la presenza e il riuso, nei Miscellanea, dell’opera plu tar chea Quaestiones convivales, di cui lo studioso ha individuato almeno sette citazioni. Il contenuto di tali ci ta zioni non è limitato ad un unico cam po di indagine, ma spazia dalla mu si ca, alla medicina, ai mores. Nella Centuria prima Plutarco viene citato da Poliziano tre volte, nel primo caso per indagare sull’origine del termine naulium, afferente alla sfera musicale; nel secondo caso al fine di approfondire una problematica medicoscientifica re Bibliography Section134 ISSN 0258-655X Ploutarchos, n.s., 13 (2016) 129-160 lativa all’uso del vino quale antidoto con tro la cicuta; infine per soffermarsi su una curiosità di carattere antiquario ri guardante gli hieronicae. Nella Centu ria secunda le Quaestiones vengo no citate per analizzare, ad esempio, questio ni filologiche quali l’uso del ter mine rechedipna in un verso di Gio ve nale, emendato dall’umanista in treche dipna; ed ancora, Plutarco è citato per spiegare alcuni termini e tradizioni le ga ti al contesto del simposio, quali il sostantivo symbola e l’uso traslato di umbra. In definitiva, lo studio di Bevegni consente di osservare che nei Miscellanea Poliziano, maturato come uo mo e studioso, non solo si mostra, co me in passato, attento a questioni di interesse antiquario, ma estende ed approfondisce le sue ricerche in am bi to scientifico, ragion per cui la sua filo logia può essere definita “totale”. (S.C.) A. BillAult, « Modèles historiques et analo gies biographiques: César, Alexandre et Plutarque », in B. Cabouret, A. Groslambert et C. Wolff (éds), Visions de l’ Occident romain. Hommages à Yann Le Bohec, Paris, 2012, 399-412. La question posée dans cet article est de savoir « si la rivalité entre César et Alexandre alléguée par Plutarque se reflète dans la composition des Vies qu’il leur a consacrées et si elle ne s’y tra duit pas par des analogies narratives in dui sant des comparaisons implicites. » (p. 400). Selon l’auteur, la réponse est : oui. Il le prouve en examinant en parallèle les deux Vies en question se lon les grands thèmes suivants : la for ma tion des deux héros, leur rapport à l’argent, les liens avec leurs soldats, leur attitude face au pouvoir absolu et, en fin, les circonstances de leur mort. Il appa raît ainsi que tantôt l’un des deux hé ros est supérieur à l’autre et vicever sa, tantôt ils se valent, mais que le lec teur est constamment invité à faire des comparaisons entre les deux sur la ba se du récit de Plutarque, qui se révèle en fin de compte comme une sorte de syn crisis géante (l’expression est de nous), remplaçant celle qui manque à la fin des deux Vies, sans qu’il soit pré cisé laquelle des deux trajectoires est préférable. (T.S.) M. BonAzzi, «Theoria and Praxis: On Plutarch’s Platonism», in T. Bé natouil (ed.), Theoria, praxis, and the con templative life after Plato and Aristotle (Philosophia antiqua. 131), Lei den, Brill, 2012, 139-162. Il lavoro mira a mettere in luce una spe ci ficità del platonismo di Plu tar co, vale a dire la rivendicazione dell’importanza e dell’utilità pratica della filosofia oltre i limiti del mero di batti to accademico. Con trariamente ai platonici suoi con tem po ranei, Plu tar co rinuncia ad assegnare alla theo ria il ruolo di fine in sé, senza per questo implicare una difesa a oltranza della vita attiva. In effetti, l’essenza del platonismo risiede ai suoi occhi pro prio nel fatto di trascendere i limiti del problema e sostenere la necessità dell’unione di theoria e praxis. Coeren te mente con lo spirito polemico che per corre una parte consistente della pro duzione plutarchea, tale posizione emerge in maniera contrastiva attra verso la cri ti ca dello stoicismo (nel de stoicorum re pugnantis) – accusato di limitarsi alla mera teorizzazione dell’impegno politico o di realizzarlo in maniera con traddittoria – e l’epi cu reismo (alla fine dell’adversus Colotem). In questo senso, le due scuole ri vali sono associate nella misura in cui l’esaltazione del bios scholastikos ope rata dalla prima rimanda a un ideale egoistico e distaccato assi mi labile all’hesychia epicurea. I pla to ni ci, invece, fedeli all’ideale collettivo del nomos, propongono una for ma di attività che è coerente con i con te nuti teo re tici della loro filosofia, giudicata dottri nalmente superiore allo stoi cismo e all’epicureismo. In questo sen so, Plu  tarco difende un’autentica iden ti fica zio ne tra il bios theoretikos e il bios praktikos, ancorata all’autentico fon da men to della vita umana, la teo lo gia. Si Bibliography Section 135 Ploutarchos, n.s., 13 (2016) 129-160 ISSN 0258-655X può così parlare di «teologia po litica». Essa è fondata sul principio dell’assi mi lazio ne al divino che costituisce un punto car dine del platonismo im pe ria le e che si realizza nello sforzo di perse gui re la conoscenza e la virtù proprie al divino per il tramite della riflessione fi lo sofica: quella del filosofo diventa co sì agli occhi di Plutarco una figura di rife ri mento della vita politica. (A.G.) M. BonAzzi, «Plutarch on the Diffe rence between Academics and Pyrrhonists», OSAPh, 43 (2012) 271-298. Lo studio affronta la questione del rappor to di Plutarco allo scetticismo nella c oscienza che chiarirlo permette di illuminare la natura del suo plato nismo. La questione è complicata dalla divergenza degli specialisti sullo scetti  cismo di Plutarco, che esitano tra l’escluderlo dalla sua filosofia, attri buirlo a una fase limitata della sua carriera o definirlo come cifra ca ratterizzante del suo pensiero. Do po un riferimento alla complessità se man ti ca e storica dell’idea stessa di ‘scetti cismo’ nell’Antichità, l’autore affron ta la posizione di Plutarco rispetto all’Acca demia ellenistica qua le doveva emer gere in particolare nel trattato per du to Sulla differenza tra pirronisti e acca de mici (CL 64), ser ven dosi di passi di ope re tramandate, come le Questioni con viviali e soprattutto il Contro Co lo te. Quest’ultimo scritto mostra in parti colare che l’empirismo epi cureo, giu dicato come inevitabilmente scettico da Plutarco e parzialmente asso ciato al pirronismo, è criticato dagli acca de mici, secondo Plutarco, sulla base del dualismo platonico, fil trato, quest’ultimo, attraverso l’in ter pretazione plutarchea di Arcesilao se condo cui l’esistenza del mondo in telli gi bile è necessaria per giusti ficare la possi bilità stessa della vita umana, vita che sarebbe impossibile la dimensione sen sibile fosse la sola realtà. Lo scetticismo del platonismo acca de mico, di natura «metafisica», è dun que agli occhi di Plutarco coerente con la filo so fia platonica e ha come sco po di for ni re un’adeguata difesa rispetto alla fi ducia nella sola evidenza sen sibile, pro pria dello scetticismo on tologico ed episte mologico a cui si oppo ne. (A.G.) P. A. BoS, «Plutarch on the Sleeping Soul and the Waking Intellect and Aristotle’s Double Entelechy Concept», in Religious and Philosophical Discourse, 25-42. In this article, P.A. Bos affirms that Plu tarch’s corpus allows us to assess the extensive influence of Aristotle’s pu blished and unpublished writings. In this and other previous works, Bos also asserts that Plutarch’s testi mo ny is essential to disproving the de ve lopmental view of Aristotle’s thought that reigned in the twentieth century due to the influence of W. Jaeger and F.J.C.J. Nuyens. As a matter of fact, Plu tarch affirms the fundamental unity of Aristotle’s published and unpublished works, showing that there was no con tradiction or opposition between the views Aristotle explored in his pu blished dialogues and the theories he mo re systematically exposed in the lectu res contained in the corpus. The ana lysis of particular Aristotelian echoes in the works of Plutarch provides enough material to support this view. This is particularly the case in Bos’ re vision and redefinition of Aristotle’s de finition of the soul. Taking the myth of a “dreaming Kronos” at the end of Plutarch’s De facie as a starting point, Bos engages in a farreaching ana ly sis of Aristotle’s view of the soul as a double entelechy. After reviewing Aristo tle’s famous definition of the soul as the “first entelechy of a natural bo dy which potentially possesses life and is organikon”, Bos shows that the “na tu ral body” is nothing but the vital heat, which Aristotle frequently referred to in a variety of ways, and that it serves the soul as an instrument for its typical psy chi cal functions. The term organikon in the quoted definition should therefore not be translated as “equipped with or gans” but rather as “serving as an Bibliography Section136 ISSN 0258-655X Ploutarchos, n.s., 13 (2016) 129-160 instrument”, a translation for which an interesting passage of Plutarch’s Pla tonic Questions also provides good support. In order to explain in which way the soul is the entelechy of this natural body, Bos launches a full ana ly sis of the double sense with which “entelechy” is used in On the Soul 2.1, which shows that Aristotle conceived of the soul as an entelechy in a double way: when described as “asleep” the soul is seen as forming a unity with its instru men tal natural body; when the in tellect is referred to as “waking en te lechy” it is be cause it is free of any bodily covering. (L.R.) F. E. Brenk, «Plutarch and “Pagan Mono theism”», in Religious and Philo sophi cal Discourse, 73-84. Brenk ofrece una panorámica ac tua li zada de la influencia que el pla to  nismo y el estoicismo ejercieron en la plasmación y desarrollo del mono teís mo. En tal sentido, un examen atento del tratado Isis y Osiris revela la in ter pretación platonista que Plutarco adop ta sobre la figura de Osiris, al que de no mina ‘la inteligencia y la razón’. En sín tesis, Plutarco reduce lo divino a un so lo Dios al cual quedan subordinados los dioses tradicionales. Asimismo, Sobre la E de Delfos patentiza en bue na medida (hechas las diferencias opor tunas) una posición similar. Con to do, si esos postulados doctrinales fue ran particularmente im por tantes pa ra Plutarco, habríamos es pe rado la presencia de los mismos en otros en sa yos de la producción plutarquea. (V.R., A.V.) R. CABAllero, «The Adventitous Motion of the Soul (Plu., De Stoic. repugn. 23, 1045B-F) and the Controversy between Aristo of Chios and the Middle Academy», in Religious and Philosophical Discourse, 55-72. Il lavoro riguarda il dibattito tra lo stoi cismo e l’Accademia di Arcesilao in torno alla questione cruciale del desti no e dell’azione umana. Esso si con centra in particolare sul § 23 del de stoicorum repugnantis (1045BF), che fa riferimento a un critica crisippea ri volta ai filosofi che teorizzano la pre sen za di un movimento (kinêsis) o di una facoltà (dynamis) «accidentale» o «con tingente» (epeleustikê) dell’anima. Si tratterebbe di una sorta di movimento lo ca lizzato nell’hêgêmonikon dell’ani ma che sarebbe in grado di realizzare de gli impulsi in seguito all’intervento di cause esterne. L’autore del lavoro con sidera che tali filosofi siano da iden tificare con gli accademici, con tra riamente a quanti ipotizzano che si tratti di altri stoici o di epicurei. In questo senso, la critica di Crisippo non è ri volta ad Aristone di Chio e ai suoi se guaci, promotori della nozione di epe leusis, ma piuttosto ad Arcesilao e ai suoi successori, che elaborarono la pro pria teoria dell’azione in polemica con Ze none e con i suoi discepoli, finendone per integrare, a scopo dialettico, la ter mi nologia. (A.G.) I. CAlero, «Plutarco y su interpretación de algunas leyes griegas concernientes a la familia y propiedad», in N., K., D., 53-65. En ciertas obras, Plutarco se pronuncia sobre leyes de época grecoarcaica y clásica, La profesora Calero revisa los testimonios oportunos y concluye que, en la exégesis de los nómoi agamíou, de las disposiciones sobre la exención otorgada a los hijos para alimentar a los padres, de las leyes sobre la ilegitimidad aneja a los hijos de matrimonios mixtos y de la normativa sobre los daños cau sados por animales, Plutarco combinó la interpretación correcta de los datos con explicaciones anacrónicas o au sen tes de rigor jurídico. (V.R., A.V.) G. cAmmAgre, «Plutarque dans l’En cyclo pédie de Diderot et d’Alembert», in Plutarque de l’Âge cl. au XIXe s., 191-202. G. M. présente sa réflexion comme une tentative « d’évaluer au travers du prisme de l’Encyclopédie l’intérêt que présentait Plutarque pour les rédacteurs Bibliography Section 137 Ploutarchos, n.s., 13 (2016) 129-160 ISSN 0258-655X d’un vaste ouvrage, composé sur près de vingt ans, qui avait la double ambition d’être un conservatoire des savoirs et de changer “la façon commune de penser” (Diderot) ». L’étude s’engage d’abord sous un angle matériel et quantitatif. Cité dans 513 articles dont 366 de Jaucourt, chargé à partir du tome V de l’histoire et de la géographie, Plutarque est le quatrième auteur antique le plus sollicité, après les deux Pline essentiellement Pline l’Ancien, mais les deux ne sont pas explicitement distingués, Strabon et Cicéron, devant Pausanias, TiteLive et Tacite, alors qu’il est à peu près absent des deux grands dictionnaires historiques de l’époque, le Moreri et le Trévoux. Dans les citations  explicitement référées ou non  les Vies Parallèles dominent lar ge ment, tandis que parmi les Moralia, viennent, par ordre décroissant, les Quaest. Rom. (20), les Quaest. conv. (10), le De Iside (7). On trouve aussi le De def., le De exilio, le De facie, le De superst. Les avis divergent déjà sur l’authenticité du De placitis et le De musica est toujours cité à partir de la traduction de M. Burette. Pour les traductions, celle d’Amyot est aussi di versement jugé, fruste pour Voltaire, plei ne de charme pour Jaucourt. Cité com me historiengéographe, écrivain et penseur, Plutarque luimême fait l’ob jet de réserve surtout sous l’angle reli gieux, où la quantité de prodiges rapportés participe au mieux du défaut de rationalité des hommes de l’Antiquité (Jau court), au pire d’une crédulité bien peu philosophique (D’Alembert). Jau court, dans une veine proche de l’an ti quomanie, voit en lui une source qui per met de faire revivre l’Antiquité et les exemples et anecdotes étoffent ses ar ticles d’une matière romanesque. Il y reprend avec beaucoup d’émotion tel ou tel passage des Vies parallèles (199 200). Enfin, si le style de Plutarque n’est l’objet d’aucune critique, il n’est, dans l’histoire de la philosophie, qu’un nom secondaire au bas de la liste des nouveaux platoniciens de l’époque impériale (« Platonisme »), mais ses traités de polémique et sa réfutation des Stoïciens sont mis à contribution à une époque où le stoïcisme antique est en passe d’être annexé par les matérialistes. L’ensemble montre que, dans les années 17501765, Plutarque reste une des lectures favorites de l’élite. (F.F.) H. CAmpAngne, « Poétique de l’Instant tra gique; la place et l’influence des Vies de Plutarque dans la définition du tragique en France 1600-1650 », in Plutarque de l’Âge cl. au XIXe s., 55-68. H. C. rappelle d’abord la méfiance, toute platonicienne de Plutarque vis àvis de la tragédie, du théâtre, et du drame (cf. Demetr. 19, De laude 545F rectifier le 745F de la n. 4, p. 55, De malign. Her. 870C). Il n’en fut pas moins aussi une source inépuisable de personnages et de situations tragiques, production qui s’accompagne dans la période 16001660 de toute une série de débats portant sur les formes et la fonction de la dramaturgie et d’Aubignac, dans La pratique du théâ tre (dans la seconde moitié du siè cle), le place, aux côtés de Lilus Giraldi et d’Athénée, dans la catégorie des auteurs qui « en plusieurs endroits ont touché les plus importante maxi mes du Theatre ». Pour étudier les optiques variées dans lesquelles les auteurs dramatiques classiques du XVIIe s. ont relu Vies et Moralia, H. C. s’appuie sur un corpus d’une di zaine de pièces écrites entre 1600 et 1645, en particulier Les Lacènes de Montchrestien (1601), inspirés de Cléomène (5659), Coriolan, Aristoclée –inspirée des Amat. narr. et La mort d’Alexandre de Hardy (5963 et 6465), Crisante inspirée du Mul. virt. de Rotrou (63) et enfin Le grand Timoléon de SaintGermain (1641) et La mort de César de Scudéry (1637) qui emprunte à César et Antoine, et com porte un « prologue en forme de dia lo gue allégorique, où le roi Louis XIII Bibliography Section144 ISSN 0258-655X Ploutarchos, n.s., 13 (2016) 129-160 Ge nève de prendre de la distance avec la société parisienne de son époque et de pro jeter un modèle anthropologique et po litique en rupture, annonciateur de la Ré volution et de la République. De cette « libre inspiration », JL.G donne pour exem ple l’utilisation de Caton l’Ancien où Plutarque « est d’abord le témoin sai sissant d’une réalité éthique et politique oppo sable aux raisonnements captieux et aux objections relativistes qu’on lui adresse » (228229), et surtout la longue citat ion dans le livre II de l’Émile du De esu carnium (non référencée) à l’in tro duction révélatrice : « Quoique ce morceau soit étranger à mon sujet je n’ai pu résister à la tentation de le transcri re ». (F.F.) E. HAmon-lehourS, « Plutarque, Source d’inspiration de l’iconographie fémi nine », in Plutarque de l’Âge cl. au XIXe s., 89-102. L’étude se concentre sur deux œuvres pictu rales d’Elisabetta Sirani, Timoclée (9194) et Porcia (9497), dont le su jet eut une abondante postérité dans la suite du siècle. Un regard sur la pein ture française dans les siècles posté rieurs montre que la fortune icono gra phique de Plutarque se répand en France majoritairement entre le XVIIIe et le XIXe s. et y est alors plus vi goureuse qu’en Italie (97). elle ne compte cependant que peu de femmes, pré sentées en groupe ou en couple, com me Coriolan et sa femme, Antiochus et Stratonice, Antoine et Cléopâtre cette dernière étant la seule à figurer sou vent seule. La comparaison met en re lief l’originalité d’E. Sirani, dont les œu vres émanent d’une connaissance de l’ouvrage plutarquien d’une part, et d’une volonté de faire émerger une écri ture artistique philogyne d’autre part. (F. F.) M. Herrero de Jáuregui, «DIKE y otras dei dades justicieras en la obra de Plutarco», in N., K., D., 161-180. Acerca de las principales divinidades de la justicia que aparecen en la obra de Plutarco, desvela este estudio que dei dades comunes en su época como Dikaiosyne, Themis y Nomos no se encuentran en la obra conservada salvo en las citas, mientras que hay otras que utiliza con frecuencia: Adrastea, las Erinis, Poiné, Nemesis y Dike. Las divinidades y personificaciones apa re cen del modo consagrado por la tra di ción, distribuidas de modo desigual en tre Vidas y Moralia, con un uso par ticular mediante el que Plutarco pre ten de exponer su idea de la justicia di vina. (V.R., A.V.) H.-G. ingenkAmp, «Ploutarchos sym ph ilo timoumenos», in Lash of Ambition, 19-30. À partir de l’utilisation du mot symphilo timoumenos par Plutarque, l’auteur se livre à un certain nombre de ré flexions ponctuelles, accompagnées de remarques de critique textuelle, sur la signification de ce terme (a) pour Plu tarque luimême (sur la base d’un passage du De E apud Delphos, 385AB), (b) en lien avec un con texte politique plus large (à partir d’un extrait du De laude ipsius, 542B) et (c) en accord avec les principes rhétoriques de la Seconde Sophistique (en comparaison avec un texte d’Apulée tiré des Florides, XVI, 1718). (T.S.) Gh. JAy-roBert, « Ulysse et Circé réinven tés par Plutarque: d’un savoir divin à un savoir naturel », in A.N. Pena (ed.), Révélation et apprentissage dans les textes grecs et latins, Lisboa, 2012, 177-185. C’est sur le dialogue satirique Gryllos de Plutarque que se penche l’auteur de cet article pour le comparer dans un premier temps au chant X de l’Odyssée dont il s’inspire et qu’il réécrit de façon iro nique. G. JR montre que ce dialogue est une « création d’une péripétie iné di te » dont le protagoniste est Gryllos, un tout nouveau personnage. Ce com pagnon d’Ulysse transformé en porc prend le contrepied d’Hermès tout en se ser vant, comme lui, de la parole pour con vaincre son interlocuteur et parvenir à ses fins. L’auteur démontre, dans un Bibliography Section 145 Ploutarchos, n.s., 13 (2016) 129-160 ISSN 0258-655X deu xième temps, que le point nodal de cette réécriture est le logos ainsi qu’une nou velle définition du savoir. Gryllos uti li se plusieurs procédés rhétoriques car l’enjeu pour lui est de vaincre par la parole qui, dans ce traité, devient apprentissage, « presque un exercice d’école ». Contrairement à Hermès dont la parole prend la forme d’une ré v élation, Gryllos fait l’usage d’une pa ro le sophistique et démonstrative qui est justement du côté de l’apprentissage. Quant au savoir, il tire sa force de la capacité à développer de façon naturelle les vertus propres à chaque espèce. Gryllos défend la supériorité de l’inné sur l’acquis en niant l’importance de l’instruction. Mais un paradoxe surgit, d’après l’auteur : Gryllos se sert du lo gos tout en soulignant son inutilité. (M.V.) A. I. Jiménez SAn criStóBAl, «Jueces, premios y castigos en el Más Allá de Plutarco», in N., K., D., 243-260. En numerosos pasajes plutarqueos se trata la inmortalidad del alma y las for mas de existencia después de la muer te. En primer lugar destacan los juicios de Minos, Radamantis y Éaco, que determinan si las almas van a la Isla de los Bienaventurados o al Tár taro. A éste último van las almas in jus tas que deben rendir cuentas ante divi ni dades vengadoras y sufrir castigos de purificación; por otra parte, las al mas justas reciben un merecido re co nocimiento y recompensa por sus accio nes en la otra vida. La autora pro porciona una comparación con los tex tos previos que trataron estos asuntos, en tre los que destaca indudablemente la escatología platónica, estableciendo sus semejanzas y diferencias, puesto que Plutarco configuró su propia con cep ción de la vida en el Más Allá desde el punto de vista literario, filosófico y re li gioso. (V.R., A.V.) A. I. Jiménez SAn criStóBAl, «Iacchus in Plutarch», in Religious and Phi losophical Discourse, 125-136. Un análisis pormenorizado de los cin co pasajes plutarqueos que traen a co la ción el nombre de Yaco, en com pa ración con las fuentes literarias que do cumentan el nombre, permite inferir que, en los Misterios de Eleusis, la iden tificación entre Yaco y Dioniso re sul ta fehaciente. Ello justifica que, en los pasajes correspondientes, Plutarco ci te a la divinidad por el nombre que juz gaba más apropiado en la procesión eleu sina: Yaco. (V.R., A.V.) d. F. leão, «The Eleusinian Mysteries and Political Timing in the Life of Alci biades», in Religious and Philo so phi cal Discourse, 181-192. Como es sabido, la Expedición a Sici lia del 415 a.C. se vio precedida de sen das manifestaciones impías en que Alcibíades fue inculpado por sus ene mi gos políticos. En lo concerniente a la Mu tilación de los Hermes, Leâo acepta las explicaciones de Tucídides y de Plu tarco, en la idea de que constituyó un fe nómeno de vandalismo callejero con venientemente explotado por los sec tores antiAlcibíades (quienes desea rían involucrar al estadista como cons pi rador del régimen democrático). En cuanto a la Profanación de los Mis terios, se habría tratado de una cele bra ción sacrílega, un grave delito de impiedad, habida cuenta que la ‘re presentación’ de los Misterios se habría efectuado en un contexto re li giosamente inapropiado. El caso es que nuevamente los enemigos de Al ci bíades explotaron la situación para (li gando las dos acciones aquí citadas) jus tificar el carácter provocativamente irre ligio so, híbrico, de Alcibíades. (V.R., A.V.) G. LepAn, « De la Morale à l’Ethique: Plutarque dans Emile et Les rêveries », in Plu tarque de l’Âge cl. au XIXe s., 203-220. Des deux lectures de Plutarque par Rousseau, celle du citoyen et celle du « philosophe de l’âme, penseurexplo ra teur de l’intimité » (H. Arendt), G.L. choi sit de se consacrer à la seconde, « tout en livrant des clés de sa possible con ciliation avec l’usage “politique” », Bibliography Section146 ISSN 0258-655X Ploutarchos, n.s., 13 (2016) 129-160 à partir d’un corpus limité: « le livre IV d’Emile, occupé par le traité des passions et l’éducation de la pitié, et les Rêveries III et IV », l’unité de ces tex tes pouvant se faire « autour de la no tion de “vie” et d’“histoire d’une âme”, âme nécessairement singulière dont l’identité est à interroger » (203). Elle relève d’entrée que les Vies ne sont pas cantonnées à un usage politique ou historique et que la méditation des Œuvres morales est « tout aussi prégnante en général, et même plus im portante à la fin de sa vie » (204). Une première partie traite de questions de méthode (204208), articulées au tour des notions d’universel et de singulier d’une part, de morale (ré dui sant l’homme à la raison) et éthique (pre nant en compte raison et sensibilité) d’autre part. Est ensuite examinée « la vie d’Émile »(208213) avec une in sis tance portée sur la liberté morale, l’usa ge moral de l’étude des « vies par ti culières », l’histoire, les bagatelles (où cha cun est vraiment soi) et les héros (ce que tous ne sont pas, et qui de toute façon ne doit pas empêcher Émile d’être lui mê me). Enfin viennent « les Rêveries: “l’his toire de mon âme” » (213219), dont la IIIe porte en exergue le célèbre vers de Solon, « Je vieillis en apprenant touj ours », tandis que la IVe prend appui sur une lecture du De cap. ex inim. util. Plutarque apparaît ainsi, non com me un maître, mais plutôt comme un inter locuteur permanent, voire à de certains m o ments, un consolateur. (F.F.) C. A. mArtinS de JeSuS, «Kosmos and its derivative in the Plutarchan works on love», in N., K., D., 87-99. Estudio del uso que Plutarco hace del tér mi no kosmos y sus derivados, que ma nipula a fin de servir a sus intereses para caracterizar la posición de las mu  jeres en contextos de relaciones amo  rosas. Este análisis desvela los prin cipios morales y filosóficos que alen ta ban a Plutarco, muestra la in fluen cia de la teoría platónica y se centra en su presencia en las siguien tes obras: Amato rius, Amatoriae Narrationes, Coniu galia Praecepta, Mulierum Virtutes y Conso latio ad Uxorem. (V.R., A.V.) Ch. MAzouer, « Les Mulierum Virtutes de Plutarque et la tragédie française du XVIIe siècle », in Plutarque de l’Âge cl. au XIXe s., 45-54. Entrant en résonance avec l’exaltation entre 1630 et 1650, avant la Fronde, de la femme forte et de l’héroïsme féminin, le Mulierum virtutes a été la source de la dernière décennie du XVIe s. à 1661 d’un peu moins de dix pièces de théâtre. C. M. distingue sept pièces autour de qua  tre héroïnes : Arétaphila (Pierre du Ryer, Arétaphile), Camma (Jean Hays, Cammate; La Caze, Cammane; Thomas Cor neille, Camma, reine de Galatie), Chio mara (Rotrou, Crisante) et Timocléia (Alexan dre Hardy, Timoclée, ou La Jus te Ven geance; Morel, Timoclée, ou La Générosité d’Alexandre). Il s’agit de mon trer com ment ces dramaturges pas sent du récit bref à la forme théâtrale, les déplacements opérés (4851) et les fi gu res d’héroïnes qui s’en dégagent (5154). (F. F.) M. meeuSen, «Matching in Mind the Sea Beast’s Complexion. On the Prag matics of Plutarch’s Hypomne ma ta and Scientific Innonvation on the Case of Q.N. 19 (916BF)», Phi lo lo gus 156 (2012) 234-259. L’auteur de cet article se penche sur le Quaestiones Naturales de Plutarque, un traité qui, d’après lui, mérite un examen plus approfondi. Il avance l’hypothèse que ce traité est une sorte de « cahier de notes », composé de plusieurs ὑπο μ νή ματα destinés à être incorporés dans d’autres traités. Il se penche aussi sur les caractéristiques et la fonc tion pragmatique d’un tel « cahier de no tes » tout en se demandant s’il a été com posé pour un usage personnel ou pour publication. Il pose aussi la question de sa place dans le corpus des œuvres de Plutarque. A partir de la question Q. N. 19 (916BF) qui concerne l’ha bileté de l’octopus de changer de Bibliography Section 147 Ploutarchos, n.s., 13 (2016) 129-160 ISSN 0258-655X couleur, M. M. montre en quoi consiste le travail de l’auteur : les explications relatives au phénomène se basent sur les travaux de différents philosophes tels Théophraste, Empédocle, Démo cri te, Platon etc. Mais on y trouve aussi certains éléments novateurs. L’ori gi nalité de Plutarque consiste dans l’uti li sation conjointe de deux théories existantes pour expliquer le phénomène et dans la prise en considération d’un au tre élément d’explication : la texture de la peau de l’octopus. M. M. examine par la suite l’utilisation par Plutarque de ce phénomène de metachrosis dans d’autres textes. Son intégration est faite dans l’optique d’une évaluation morale des personnages plutarquiens, plus précisément dans des cas de change ments de caractère et d’attitude. M. M. avance l’idée que les résultats de l’en quête étiologique de phénomènes natu rels étaient vraisemblablement des τό ποι à utiliser dans d’autres textes ; quant au traité, il était sans doute pour l’au teur un ouvrage de référence dans son travail d’écriture. (M.V.) M. meeuSen, «Salt in the Holy Water: Plutarch’s Quaestiones Naturales in Michael Psellus’ De omnifaria doctrina», in Religious and Philoso phi cal Discourse, 101-124. The author delves into the encyclopaedic work of the medieval scholar Psellus, in or der to identify and analyse Plutarch’s pre sence in it. Psellus deals with Pla to nic psychology and metaphysics, for which his main source is Proclus, and with physics, physiology and astro nomy, topics all related to the sen sible realm for which he draws from Plu tarch’s Quaestiones Naturales. In the follo wing chapters, M. M. analyses how Psellus worked with his source, for a thorough investigation from a textual perspective will allow to understand his working methods and will show how he understood and dealt with Quaes tiones Naturales. In this sense, his adap tation of both form and content was meant to fit into the antiHellenic con text in which he lived, in an effort to reestablish contact with the exegetical tra dition of Greek philosophy. (L.L.) A. M. MilAzzo, «Contributi al testo dei Mo ralia di Plutarco», in Harmonia, 547-552. L’autore si sofferma su alcuni passi estra polati dai Moralia plutarchei (in par ti colare da An virtus doceri possit, De sera numinis vindicta, Maxime cum princ. philos. disserendum, De soller tia animalium, De esu carnium e Bruta ratione uti) cercando di por ta re il proprio contributo ecdotico e con getturale. Tra le altre proposte, par ti colarmente interessante risulta la so lu zione di aplografia per omoteleuto pro spettata per De sera 551BC ed ipo tizza ta per De sollertia 968A. Inoltre pare con vincente la congettura proposta per An virtus doceri possit 440A come an che la modifica della punteggiatura sugge rita per De sollertia 959C, mentre l’in tervento su De esu carnium 994AB è prodotto di un lecito sospetto di corru zio ne testuale. (F.T.) i. muñoz-gAllArte, «The Colors of the Soul», in Religious and Philosophical Dis course, 235-248. Israel Muñoz Gallarte’s chapter shows the value of Plutarch’s treasury of echoes of notions vaguely or firmly held in late antiquity. Muñoz Gallarte fo cuses on an intriguing subject that is strictly connected with the widely attes ted belief of the soul’s descent from the divine region into the world of mo ve ment and decay. In fact, this view can be found in a variety of contexts co ve ring the very wide spectrum from Pla to to the Chaldean Oracles. More spe ci fi cally, the focus of this chapter is the be lief— derived from the intersection between myth, religion, astrology and phi lo so phy—that during the soul’s descent through the planetary spheres, the pla nets give the soul different powers, traits, vices or passions that, depending on their positive or negative character, Bibliography Section148 ISSN 0258-655X Ploutarchos, n.s., 13 (2016) 129-160 help or bother the soul during its earth ly life. Muñoz Gallarte focuses on the asso ciation of passions with certain co lors which turn up in pagan, Christian and Christian apocryphal texts with a view to determining the extent to which we can establish a common background for views that are clearly related. (L.R.) M. nerdAhl, «Exiling Achilles: Re flec tions on the Banished Statesman in Plutarch’s Lives», CJ 107 (2012) 331-353. Michael Nerdahl part du constat que dans les Vies de Camille, d’Aristide et de Coriolan de Plutarque, les personnages prin cipaux sont comparés à Achille lorsqu’ils se trouvent sur le point d’affron ter l’exil ou lorsqu’ils rentrent de l’exil. Le retrait du héros homérique du com bat constitue ainsi une toile de fond qui permet de mieux saisir l’évaluation mo rale des chefs plutarquiens. La com paraison entre Achille et Camille ré vè le leurs différences du point de vue de leur vertu et met en évidence la mo dération de Camille; Aristide est, quant à lui, présenté aux antipodes d’Achille lorsque, alors qu’il est sur le point de quitter Athènes pour partir en exil, il prie pour que les Athéniens n’affron tent jamais une situation aussi catastrophique et qu’ils se souviennent de lui. De son côté Coriolan, face à l’exil, ressemble à Achille et réagit mê me de manière plus excessive que lui. Il su bit par ailleurs une mort prématurée à l’instar d’Achille. D’après Nerdhal, le paradigme d’Achille constitue un « baromètre » qui permet une plus subtile évaluation mo rale des héros. Ainsi, les vertus de Camille et d’Aristide sont mises clai re ment en évidence alors que Coriolan appa raît comme un exemple négatif. Nerdhal avance l’hypothèse que les réac tions différentes des trois héros se justi fient par leur origine : Plutarque cher che probablement à montrer qu’un Athé nien réagit différemment d’un Ro main. Quoi qu’il en soit, Nerdhal dé montre clairement que grâce à la com pa raison avec Achille Plutarque établit in directement une interrelation entre ces trois chefs militaires. (M.V.) M. R. niehoFF, «Philo and Plutarch as Biographers: Parallel Responses to Roman Stoicism», G.R.B.S. 52 (2012) 361-392. Maren Niehoff diskutiert Philon als einen wichtigen Vorläufer der ethischen Bio graphie Plutarchs. Vergleichend in ter pretiert sie beide im Kontext der kultu rellen und philosophischen De batten im 1.Jh. als Antwort auf das in Rom gängige stoische Paradigma, wo bei sie bei Plutarch Alkibiades und Nikias, bei Philon die vita Mosis exem  pla risch herausgreift. In einem ab schlie ßenden Teil sucht sie im An schluss an Richard Sorabji (unter Heran zie hung programmatischer Aussa gen Se necas) den fundamentalen Ein fluss des römischen Stoizismus auf die Bio gra phie schreibung der beiden grie chi schen Au to ren zu erweisen. (R.H-L) M. R. niehoFF, «Philo and Plutarch on Ho mer», in Ead. (ed.), Homer and the Bi ble in the eyes of ancient interpreters (Je rusalem studies in religion and cul ture. 16.). Leiden [u. a.]: Brill, 2012, 127-154. In ihrem Vergleich kennzeichnet Nie hoff das (Wieder)Einführen eines ka no nischen Textes als Grundlage phi lo so phischer Überlegungen als ent schei dende Neuerung, die es Philon er laubte jüdische Tradition und pla to  nische Philosophie miteinander ins Ge spräch zu bringen. Poetische (Ho mer), philosophische (Platon) und re li giö se Tradition (Moses) werden so auf der Suche nach der Wahrheit ne ben ein an der gestellt. Dies gelingt durch eine aristo te lische inspirierte Inter pre ta tion. Die Un tersuchung Plutarchs kon zentriert sich auf De audiendis poe tis. Der Aufsatz schließt mit einigen kon trastie renden Be mer kungen zu Ps.Plut. Über Leben und Dichtung Homers. (R.H-L) Bibliography Section 149 Ploutarchos, n.s., 13 (2016) 129-160 ISSN 0258-655X A. G. nikolAidiS, «Aspects of Plutarch’s No tion of Philotimia», in Lash of ambition, 31-54. La φιλοτιμία se desarrolla especialmente en los ámbitos de los hombres de estado y generales, por lo que Plutarco la de ta lló por menorizadamente en sus Vi das. Así, se presenta aquí un análisis de la naturaleza de la φιλοτιμία en los re pre sentantes por excelencia de esta cua lidad, especialmente Tito Flaminio, Fa bio, Agesilao, Te mís tocles, Alcibíades, Co riolano, los Gra cos y César, a fin de comprobar las afir ma ciones de los prólogos de la Vida de Foción y Mulierum virtutes, sobre si las di versas manifestaciones de φιλοτιμία se deben a las diferencias de caracteres o a las distintas condiciones políticas y sociales. A través del pormenorizado aná lisis de los variados ejemplos des vela el Profesor Nikolaidis algunas ca rac terísticas de esta cualidad, el uso que los personajes hacen de ella, y el va lor conferido por Plutarco, de modo que circunscribe su consideración co mo virtud y como pasión destructiva y tam bién constructiva. (V.R., A.V.) J. OpSomer, «Plutarch on the division of the soul», in R. Barney, T. Brennan § Ch. Britten (eds), Platon and the Divided Self, Cambridge Univ. press, 2012, 311-330. Lo studio intende ricostruire la teoria dell’ani ma di Plutarco a partire dai testi che affrontano il tema in maniera discor siva e non dialogica – le Questioni platoniche, La generazione dell’anima nel Timeo e La virtù morale – ma si appoggia anche su opere quali Il vol to della luna e Il demone di Socrate. L’ana li si segue due assi principali. Il primo ri guarda il rapporto di continuità tra psi cologia e cosmologia, tra l’anima in di viduale umana e l’anima del mondo: la prima condivide in particolare la struttura della seconda e possiede come quest’ultima tanto una dimensione ci ne ti ca quanto una dimensione cognitiva. Il secondo affronta invece il rapporto di Plutarco alla tripartizione platonica dell’ani ma, in particolare nella Virtù morale. In questo scritto la posizione pla tonica è ritenuta conciliabile con il dua lismo psicologico plutarcheo nella mi sura in cui la parte irascibile e la par te concupiscibile sono ricondotte alla parte non razionale dell’anima. L’iden ti ficazione di tale parte è cruciale per assi curare il ponte tra la psicologia e l’eti ca: lo sforzo morale dell’individuo dev e concentrarsi nel tentativo di limi ta re gli eccessi passionali di tale sfera essen ziale della sua persona. (A.G.) V. pAci, « Le rôle et l’influence de Plu tarque dans la composition des Annales Ga lantes de Grèce de Madame de Ville dieu », in Plutarque de l’Âge cl. au XIXe s., 103-114. Si la source majeure à laquelle Mme de Ville dieu a puisé pour la composition de ses Annales galantes de Grèce est sans aucun doute Hérodote, l’influence de Plutarque (et, en particulier, du De mu lierum virtutibus), bien qu’il ne soit jamais cité, doit aussi avoir été dé ci si ve. Elle est sensible, dans l’incipit justi ficatif légitimant qu’on « di(se) au jourd’hui quelque chose des dames » — on sait en effet que, plus largement, son œu vre a contribué à répandre les idées fé mi nistes dans les années 16301650, et que les Apophtegmes comme les Ver tueux faicts des femmes (Amyot) ont ai dé l’affirmation du concept de vertu hé roïque au féminin. Dans le détail, il sert de source, pour la récupération de « l’histoire secrète » de Solon, qui part de Solon 10 avant de basculer dans l’imaginaire et surtout fournit au per son nage fictif majeur, Praxorine, des traits d’Arétaphila. (F.F.) M. PAde, «The Fifteenth-Century La tin Versions of Plutarch’s Lives: Examples of Humanist Translation», in J. Glucker & C. Burnett (eds), Greek into Latin from Antiquity until the nineteenth century (Warburg Insti tu te collo quia. 18), London, 2012, 171-186. Questo saggio va ad aggiungersi a diversi altri rilevanti interventi che la Bibliography Section150 ISSN 0258-655X Ploutarchos, n.s., 13 (2016) 129-160 studiosa ha dedicato alle tra du zio ni umanistiche plutarchee e alle pe cu lia rità dell’arte versoria di diversi in terpreti, che nell’Umanesimo si so no cimentati nel rendere in latino le bio gra fie del Cheronese. In particolare, il contributo delinea con efficacia il qua dro entro cui avviene la ricezione e la frui zione del testo plutarcheo nel XV se colo e specialmente in Italia, dove le Vite si affermano come una delle letture pre ferite e quindi tradotte dal greco con maggiore frequenza: in questa no te vole diffusione delle biografie del Che ronese e delle rispettive versiones gio ca un ruolo fondamentale l’opera del dotto bizantino Emanuele Crisolora e della scuola che si raduna intorno al suo magistero. Venendo alla parte del saggio dedicata alle diverse tecniche ver sorie adottate dagli esegeti delle Vite, di grande interesse e originalità risulta l’ana lisi dell’uso e riuso di termini e/o espressioni tratti dai classici latini e im pie gati nelle traduzioni plutarchee per ren dere con più efficacia e in una forma maggior mente accessibile al pubblico dei lettori il lessico e il contenuto dell’ori ginale testo greco. (S.A.) J. N. pAScAl, « Plutarque de la Jeunesse. Plu - tarque des Jeunes Demoiselles, Plu tarque Français… Quand Plu tar que signifiait “dictionnaire bio gra phique” à vi sée éducative (1760-1850) », in Plutarque de l’Âge cl. au XIXe s., 173-189. Comme l’indique le titre, dans l’abon dan te production de dictionnaires bio gra phiques, entre 1750 et 1850, les diffé rents «Plutarque de la jeunesse» («Plu tar que des jeunes gens», «Plutarque des demoiselles», etc.), qui ne sont pas loin de constituer une catégorie à part en tière et, à l’évidence, une catégorie foi sonnante du livre pédagogique de jeu nesse, ne conservent du Chéronéen que le nom, synonyme de collection de bio graphies. (F.F.) C. B. R. pelling, «Plutarch on Roman Philotimia», in Lash of Ambition, 55-68. L’auteur commence par préciser qu’à l’époque de Plutarque, la philotimia (l’am bition) est largement reconnue com me une caractéristique romaine, mê me si, dans le corpus de Plutarque, elle est statistiquement davantage pré sen te dans les Vies grecques et joue un rô le particulièrement important dans celles des héros spartiates. Il nous offre en suite une sorte de parcours historique à travers la philotimia des Romains. Dé butant par Flamininus, il montre que la philotimia de celuici est avant tout une ambition personnelle, qui lui fait pré férer une paix signée sous son nom à une victoire militaire remportée par d’au tres (une attitude qui aurait pu être fa vorable à la Grèce, si la philonikia des Grecs n’avait pas conduit celleci à sa pe rte). Poursuivant avec les Gracques, l’au teur voit chez eux une philotimia d’or dre politique, assez naturelle en soi, mais dont l’excès s’avérera fatal. En ce sens, elle préfigure la crise de la Ré publique, marquée par la philotimia de grands hommes comme César et Pom pée, qui les pousse à se battre entre eux aux dépens de l’État. Toutefois, se lon l’auteur, si l’acclimatation des Ro mains aux grands hommes ambitieux a d’abord été destructive, elle les a fi na lement conditionnés pour accepter cette nouvelle forme de pouvoir et, dès lors, être prêts pour la monarchie, con trairement à la Grèce, qui n’a pas sur vé cu aux excès de philotimiai. (T.S.) A. Pérez Jiménez, «Fatalismo, pro vi den cia y responsabilidad huma na en las Vi das de Plutarco», in Har monia, 697-707. Pérez Jiménez analiza el papel dis tin guido con que ciertos héroes y es ta distas de la Vidas acometen sus em presas a tenor de la religiosidad in he ren te a los mismos y su enfoque de la concepción divina y de la fortuna. De este modo, los personajes positivamente re ligiosos, de eusébeia contrastada (co mo Fabio), hacen primar la res pon sabilidad de las acciones humanas sin desdén de la divinidad; mientras que los líderes sometidos a una dei si dai mo nía negativa (el caso de Nicias es para dig mático) muestran una Bibliography Section 151 Ploutarchos, n.s., 13 (2016) 129-160 ISSN 0258-655X pasividad en su inacción política, víctimas de su miedo y superstición erróneos. En sín te sis, Plutarco acepta la existencia de la Providencia y del Destino pero no el fatalismo : es la responsabilidad o la irresponsabilidad de los dirigentes po líticos la que, en última instancia, re sul ta determinante. Finalmente existe un número de personajes (entre otros, Te mís tocles o Alejandro) los cuales actúan con tra las manifestaciones divinas o las readaptan a voluntad propia. (V.R., A.V.) A. Pérez-Jiménez, «ΝΟΜΟΣ como crite rio de valoración ética en las Vidas Pa ra le las», in N., K., D., 5-21. En el esquema doctrinal de Plutarco, la justicia es reputada como la más di vi na de las virtudes humanas. La ley, su correlato esencial, comparece en la producción del Queronense co mo categoría jurídicofilosófica y, asi mis mo, como criterio literario para definir las características políticomorales de un mandatario. De este modo, la aten ción a legisladores como Licurgo, Solón y Numa posibilita analizar la condición de la actividad legislativa. Por aña di dura, una selección de testimonios re lativos a dirigentes de importancia re vela la atención de los personajes sea a la justicia, sea a la conveniencia co yun tural ; ya al respeto del nómos, ya a intereses estrictamente personales. (V.R., A.V.) A. Pérez-Jiménez, «Plutarch’s Attitude towards Astral Biology», in Religious and Philosophical Discourse, 159-170. Mediante el análisis de ciertos pa sa jes pertenecientes a los Moralia (par ti cu larmente a Isis y Osiris ; y al Comen tario sobre los ‘Trabajos y los Días’ de Hesíodo), el autor efectúa una propuesta de lectura renovada don de se patentiza la influencia astral (es pe cialmente del sol y de la luna) que, al de cir del Queronense, repercute en la bio logía de plantas y de animales. En tal sen tido, los planteamientos de Plutarco, sin contradecir sus convicciones de pla tonista sobre la Providencia divina, se corresponden en buena medida con las opiniones que los contemporáneos de Plutarco sostenían sobre estos fe nó me nos. (V.R., A.V.) J. pinheiro, «O sentido de dike nas biogra fias de Aristides e Catão Censor», in N., K., D., 41-51. [«The meaning of dike in the biographies of Aristides and CatotheElder»] The biographic pair Aristides-Cato-theElder allows a comprehensive analysis of the meaning of dike and other words with the same etymological root. Given the context in which these terms are used, we propose to evaluate their value in shaping the profile of both characters as members of a community, and the ways in which Plutarch combines the individual level of analysis with the need for the society to identify and respect the principles related to dike. [Published Abstract, slightly revised] A. rodrigueS, «Political reforms in the Lives of Lycurgus and Numa: divine revelation or political lie?», in N., K., D., 67-83. Se trata de un análisis de los pasajes per ti nentes de Plutarco que, en principio, ex plican las innovaciones legislativas de Licurco y de Numa como normas san cionadas por inspiración divina. En rea lidad, es probable que nos hallemos an te una mistificación de índole política cu ya práctica Plutarco no parece re probar: el antecedente ideológico de tal asunción debería remitirse a Pla tón quien, en La República (389 cd), plan tea la posibilidad ética de asumir una instrumentalización de estas ca rac terísticas siempre que el objetivo sea noble, es decir, que redunde en be ne ficio de la ciudadanía. (V.R., A.V.) J.-M. rohrBASSer, « Les Délais de la Justice divine: la théologie noire de Joseph de Maistre », in Plutarque de l’Âge cl. au XIXe s., 275-288. Centrée sur la pensée de Joseph de Maistre, cette communication rappelle Bibliography Section152 ISSN 0258-655X Ploutarchos, n.s., 13 (2016) 129-160 d’abord le texte grec de base et décompose la réfutation de la thèse épi cu rienne en sept étapes, puis dessine quel ques grands traits de réécriture, en in sistant sur les ajouts dont chaque type (in sérés dans le texte entre astérisques, en notes de fin de texte, en notes de bas de page) a une fonction spécifique, les pre miers, philosophiques, étant les plus in téressants. Après avoir sélectionné et exa miné au fil du texte les thèmes qui lui sem blent importants (« dogmatisme », « re tard », « remords », « instrument », « exem pla ri té », « transmission », « ordre », « pre s cience » et « déterminisme »), J.M. R. conclut en avançant la notion de « théo dicée noire », entendant par là la con ception d’une Histoire déterministe fon dée sur la nécessité du mal. (F.F.) l. roig lAnzillottA, «Introduction: Plutarch at the Crossroads of Religion and Philosophy», in Religious and Phi losophical Discourse, 1-13 Plutarch of Chaeronea, who was born to a wealthy family in 45ce, received the best education at home and abroad. He frequently traveled to Rome, Alexandria and Athens; while in Athens he probably attended the lectures of Ammonius, who influenced his adoption of Platonism. However, he spent most of his life in his hometown of Chaeronea, where he later founded a sort of philosophical school or academy in which family, friends and pupils could meet and discuss phi lo sophical issues. Due to his social provenance and education, he de veloped a rich political career and so cial life in which he was acquainted with most of the prominent political and cultural figures of the period. He is therefore a firstrate witness to the cultural life of late antiquity. The works of Plutarch, notably his Moralia but also his Lives, provide us with exceptional evidence, since they cover both the insider and outsider perspectives. As a priest of Apollo at Del phi he witnessed pagan religion and ancient religious experience; as a Midd le Platonist he was also actively in vol ved in the developments of the phi lo sophical school and provided unique testi mony for conceptual issues that would only achieve definitive form in Plotinus and Neoplatonism. As an ob server, Plutarch was a sensitive chro nicler of events he experienced in a less direct manner and often provided a more detached point of view about the numerous religious practices and currents that permeated the building of ancient pagan religion and the philo so phical views of other schools. Plutarch’s testimony therefore is essen— tial to reconstructing and understanding the philosophical and religious worlds of late antiquity. The copious quotes or allusions to his person and work in an tiquity bear witness to his central im por tance in the philosophical map of an ti quity. Plutarch’s role in the history of ancient religiosity is as central as the one he plays in the history of ancient phi lo sophy, since his testimony also re veals itself to be essential for the assessment of numerous general and par ticular religious issues, as with phi lo sophical issues. (L.L.) l. roig lAnzillottA, «Plutarch’s Idea of God in the Religious and Philo sophical Con text of la te Antiquity», in Religious and Philo so phi cal Discourse, 137-150. It is well known that in The Malice of Herodotus (857F–858A), Plutarch re jec ted Herodotus’ motto pan phthoneron kai tarachodes and accused the historian of blasphemy and malice. According to the traditional interpretation, Plutarch was reacting against a view of the gods as “utterly envious and always ready to confound us”. However, such an in ter pretation clearly misses the point of Plutarch’s criticism: first of all, the tra ditional interpretation seems to rely on an overinterpretation of Herodotus’ con ception of the divinity that interprets as “envious” (phthoneron), which we may perhaps rather translate as “ava ri  cious, stingy”. In the second place, for a Bibliography Section 153 Ploutarchos, n.s., 13 (2016) 129-160 ISSN 0258-655X thinker such as Plutarch who was so well versed in the Timaeus and who had such a refined and elevated view of the divine, the attack on Herodotus’ miscon cep tion of the divinity—and his labeling He ro dotus nota bene as blasphemous and malicious—must concern some mo re fundamental aspect of the divinity than the sheer attribution of envy to god. Taking this passage from The Mali ce of Herodotus as a starting point, Roig Lanzillotta illuminates nume rous aspects of Plutarch’s role as an interpreter, a theologian and a phi lo so pher. Comparing this work with other Plu tar chean passages that comment on the divine helps us to clarify both Plu tarch’s point of criticism and his view of the divinity. Plutarch’s views on the di vine should be placed in the context of the Middle Platonists’ reception of Timaeus 29E, the locus classicus for the definition of God’s goodness and his implicit creative activity. More speci fi cally, his views should be placed in the con text of Middle Platonic theodicy that denied any divine responsibility for the appea rance of evil or imperfection in the realm of creation. In echoing and com menting upon Plato’s words, Middle Pla tonists were mainly concerned with God’s creative impulse, the stainless good ness behind it and the impossibility of making him responsible for anything im per fect that resulted from his activity. (L.L.) G. roSkAm, «Socrates and Alcibiades: A notorious skandalon in the later Platonist tradition», in Religious and Philosophical Discourse, 85-100. La conexión entre un filósofo y un es ta dista constituye una circunstancia tra dicional en la cultura universal. Sucede que el con sabido amor que Sócrates al bergó por Alcibíades fue un tópico lar gamente ex plorado habida cuenta la idio sincrasia de los protagonistas. Con la presente con tribución, Roskam estudia la va lo ra ción del mencionado tópico en dos pla tonistas tardíos : Plutarco y Pro clo. La interpretación al respeto de am bos au tores resulta esencialmente acor de, si bien se observa en Proclo un en foque más sistemático de carácter filosófico (V.R., A.V.) R. ScAnnApieco, «Mysteriodes -theologia; Plutarch’s fr. 157 Sandbach between Cultual Traditions and Phi lo so phi cal Models», in Religious and Phi lo so phical Discourse, 193-214. Plutarch’s role in the history of an cient religiosity is as central as the one he plays in the history of ancient phi losophy. One may even contest the se paration of philosophy and re li gion in his work, claiming that such a distinction reveals itself to be ar ti fi cial. This idea may perhaps also be extra po la ted to the whole historical period of la te antiquity, in which the confluence between philosophy and religion or re li gion and philosophy marks off spi ri tua lity. This blend comes to the fore in Ro sario Scannapieco’s chapter. The ana lysis of fr. 157 Sandbach is the star ting point for a wideranging stu dy of Plu tarch’s view of myth and his eclec tic approach to its interpretation. It shows Plu tarch’s interest in the theme of con ju gal love, which was also present in his dialogue On Love and which also un der lies the Egyptian myth in On Isis and Osiris. The author uncovers close ideo logical connections between the texts by analyzing the rhetoricoformal structures of the fragment in which Plu tarch seems to have suggested a mystico re ligious interpretation of reality (L.R.) T. A. Schmitz, «Sophistic Philotimia in Plutarch», in Lash of Ambition, 69-84. Establece la diferencia que existía para Plutarco entre la ambición propia de un personaje y la ambición que el autor per sonalmente denomina sofística, para cu ya definición proporciona un listado de elementos que caracterizarían esta competitiva conducta. Esta sofística phi lotimia se desarrollaba en ámbitos pú blicos e institucionalizados, pero tam bién en niveles privados. A través de una serie de pasajes de la obra plu (Página deixada propositadamente em branco)