Repositorio Institucional de Documentos

Trabajo Fin de Grado Análisis comparado de indicadores financieros y no financieros de las universidades españolas Autor/es Irene López Navarro Director/es Lourdes Torres Pradas Facultad de Economía y Empresa / Campus Paraíso 2014 Análisis comparado de indicadores financieros y no financieros de las universidades españolas Autor del trabajo: Irene López Navarro Director del trabajo: Lourdes Torres Pradas Titulación: Grado en Administración y Dirección de Empresas Modalidad del trabajo: Contabilidad y Finanzas Resumen En los últimos años, es destacable el esfuerzo de las universidades públicas españolas por mejorar su transparencia y por alcanzar altos puestos en competencias como la investigación y la docencia. Mediante indicadores es posible medir aspectos que son comparables. Actualmente, no sólo es importante el análisis de indicadores financieros, imprescindibles para mantener el equilibrio presupuestario, sino que se está dando cada vez más importancia a los indicadores no financieros, conocidos como indicadores de gestión. Las universidades objeto de estudio - Universidad Autónoma de Madrid, Universidad de Barcelona, Universidad de Valencia, Universidad de Zaragozaincluidas en el ranking de Shanghái, plantean diferencias importantes en determinados parámetros como la demanda universitaria, el número de profesores e investigadores, el perfil de su oferta académica, entre otros. Mediante el análisis de sus web, seleccionaremos la información de carácter financiero y no financiero que están facilitando, para analizar de forma comparada –benchmarkingsu ejecución presupuestaria, su solvencia y liquidez, los outputs de su actividad e índices de eficiencia. A pesar de la heterogeneidad en los contenidos de las memorias que publican, se observa a través de sus indicadores un esfuerzo destacado por mantener su equilibrio presupuestario y una evolución positiva de su investigación. Índice 1.- Introducción ............................................................................................................... 1 2.- Sistemas contables de las universidades .................................................................. 5 3.- Diagnóstico del presupuesto ..................................................................................... 8 3.1.- Presupuesto de ingresos ..................................................................................... 8 3.2.- Presupuesto de gastos ....................................................................................... 12 4.- Indicadores financieros ........................................................................................... 15 4.1.- Indicadores financieros y presupuestarios ..................................................... 15 4.2.- Indicadores patrimoniales ............................................................................... 16 5.- Indicadores del sistema universitario .................................................................... 18 5.1.- Indicadores de oferta y demanda universitaria ............................................. 18 5.1.1. Indicadores de oferta .................................................................................. 18 5.1.2.- Indicadores de demanda universitaria .................................................... 20 5.2.- Indicadores de inputs y outputs ...................................................................... 22 5.2.1.- Indicadores de inputs ................................................................................. 22 5.2.2.- Indicadores de outputs .............................................................................. 24 5.3.- Indicadores de eficiencia .................................................................................. 34 5.4.- Indicadores de financiación y ayudas al estudio ............................................ 35 6. Informe de contabilidad analítica Universidad de Zaragoza ............................... 36 7.- Análisis de resultados y conclusiones .................................................................... 41 8.- Bibliografía .............................................................................................................. 45 9. Anexos ( a parte) .......................................................................................................... 1 1.- INTRODUCCIÓN Actualmente, se está implantando una nueva cultura de transparencia que surge en el mundo empresarial. Dada la importancia de las universidades como sistema de formación y desarrollo de países, se ha extendido el concepto de transparencia no sólo en universidades tanto públicas como privadas, sino en entidades locales, diputaciones… Tal y como dicen Barrio. E., Martín Cavanna (2012), la educación superior es importante ya que para los estudiantes supone el inicio de su carrera profesional y es la principal fuente que impulsa la investigación. La preocupación de los organismos públicos en ofrecer una imagen de transparencia donde los ciudadanos puedan juzgar las decisiones en base a unos datos reales, se ha visto incrementada en los últimos años debido al volumen de estudiantes, al presupuesto de ingresos etc. ; destacando una serie de universidades en nivel de disposición de información real y veraz. Se puede apreciar que los organismos públicos muestran información pública como son las cuentas anuales, los presupuestos, informes de contabilidad analítica, memorias económicas… entre otros documentos. En base a estos documentos se puede sintetizar la información a través de unos indicadores que no solo reflejen un contenido financiero sino también un contenido no financiero, de gestión. Tal y como dicen Torres, L y Pina V. (2009) , el resultado contable en las Administraciones públicas ve reducido su significado de forma drástica, con respecto del sector empresarial, debido a las características especiales de los ingresos de las universidades. Por ello, la elaboración de indicadores que representen el resultado de la actividad de estas universidades es un punto de referencia para una adecuada rendición de cuentas externa sobre el cumplimiento de los objetivos y sobre el adecuado uso de los recursos disponibles. Muchos de estos indicadores no son relevantes para usuarios externos por lo que no se incluyen en las cuentas anuales. Sin embargo, según Pina V. y Torres L. (2011) son importantes para mejorar la eficiencia de los organismos debido a la actual crisis y las reducciones del gasto público que acarrean sin rebajar la calidad y cantidad que 2 demandan los ciudadanos. Por otro lado, los indicadores permiten comparar los centros de decisión, identificando puntos fuertes y débiles de su actividad. E. Martín (2006) La información que publican las entidades no sólo tiene la misión de satisfacer las obligaciones legales como el cumplimiento del presupuesto. Dada la situación económico financiera de cada entidad, debería de ofrecer información para varios usuarios que muestren los logros que alcanzan en el desempeño de la actividad y los recursos utilizados. En este trabajo nos centraremos en el estudio de la información facilitada a través de su página web por la Universidad de Zaragoza, en materia financiera y de gestión, comparándola con otras tres universidades españolas: Universidad Autónoma de Madrid, Universidad de Barcelona y Universidad de Valencia. Hemos elegido estas tres universidades como punto de referencia -benchmarkingporque son algunas de las universidades españolas mejor situadas en el ranking elaborado por The Academic Ranking of World Universities, Shanghái (2013), en el cual participan 520 universidades. A continuación, se muestra el puesto de las universidades españolas en dicho ranking, tanto para el año 2013, como para el 2010: Ranking Universidad de Shanghái 2013 Nº MUNDIAL Nº ESPAÑA UNIVERSIDAD 201-300 1 Universidad Autónoma de Barcelona 201-300 2 Universidad Autónoma de Madrid 201-300 3 Universidad Complutense de Madrid 201-300 4 Universidad de Barcelona 301-400 5 Universidad Politécnica de Valencia 301-400 6 Universidad de Granada 301-400 7 Universidad de Pompeu Fabra 301-400 8 Universidad de Valencia 401-500 9 Universidad del País Vasco 401-500 10 Universidad de Zaragoza Tabla 1.1: “Universidades españolas en el ranking de la Universidad de Shanghái ,2013” 3 Ranking Universidad de Shanghái 2010 Nº MUNDIAL Nº ESPAÑA UNIVERSIDAD 201-300 1 Universidad Autónoma de Madrid 201-300 2 Universidad Complutense de Madrid 201-300 3 Universidad de Barcelona 201-300 4 Universidad de Valencia 301-400 5 Universidad Autónoma de Barcelona 301-400 6 Universidad Politécnica de Valencia 301-400 7 Universidad de Pompeu Fabra 4001-500 8 Universidad de Granada 401-500 9 Universidad del País Vasco 401-500 10 Universidad de Zaragoza Tabla 1.2: “Universidades españolas en el ranking de la Universidad de Shanghái ,2010” Por otro lado cabe decir, que la Universidad de Zaragoza se encuentra en el puesto décimo junto con la Universidad de Alcalá de Henares en el ranking de transparencia según el Informe de transparencia en la web de las Universidades Públicas Españolas elaborado por Fundación compromiso y transparencia (2012). Este concepto de transparencia hace referencia a la información que publican las universidades públicas españolas en sus páginas webs. Gracias a este informe, las universidades han incrementado su transparencia y la rendición de cuentas a través de sus páginas webs. Tabla 1.3: “Universidades españolas según nivel de transparencia, 2013” UNIVERSIDAD PUNTUACIÓN Universidad Pompeu Fabra 21 Universidad de Jaén 19 Universidad de Santiago de Compostela 19 Universidad de Las Palmas de Gran Canaria 18 Universidad de Almería 17 Universidad de Córdoba 17 Universidad de Lleida 17 Universidad Carlos III 17 Universidad de Alcalá de Henares 16 Universidad de Zaragoza 16 4 En la siguiente tabla, se compara la posición en el ranking de transparencia de las universidades objeto de estudio. Destacando la Universidad de Zaragoza como la más transparente de las 4. PUESTO RANKING UNIVERSIDAD PUNTUACIÓN 10 Universidad de Zaragoza 16 18 Universidad Autónoma de Madrid 15 21 Universidad de Barcelona 14 26 Universidad de Valencia 14 Tabla 1.4: “Universidades objeto de estudio según nivel de transparencia, 2013” El objetivo general de este trabajo es el análisis comparado de estas cuatro universidades, como centros propios de decisión, basándonos en indicadores financieros, presupuestarios, contables y de gestión. Los objetivos específicos planteados son: - Análisis del presupuesto de ingresos y gastos. Concretamente, análisis de las partidas a las que destinan más presupuesto y su justificación. - Análisis de liquidez y solvencia de estas universidades. - Estudio del perfil de la demanda universitaria en los distintos tipos de estudio. Tendencia de la oferta académica por ramas. - Estudio del cumplimiento de los objetivos planteados por las universidades, y los recursos que utilizan para cumplir los objetivos. - Análisis de la eficiencia: aspectos en los cuáles estas universidades resultan más eficientes tanto en términos de eficiencia de recursos humanos, como de eficiencia académica. - Estudio de los datos sobre costes facilitados por la contabilidad analítica, en las universidades que faciliten información sobre la misma. A lo largo del trabajo se han encontrado una serie de limitaciones. En particular, se observa la carencia de indicadores de gestión en las memorias económicas y académicas, siendo estos muy relevantes actualmente. Entre estos indicadores cabe destacar la tasa de abandono, tasa de éxito, proporción de sexenios, incentivos salariales en el PDI etc. Otra limitación es la heterogeneidad de la información que hace que sea difícil la comparación entre universidades. Por último, la no disponibilidad de las cuentas anuales de la Universidad de Barcelona para los años 2011 y 2012, ha supuesto 5 que parte del estudio en determinados aspectos se ciñera a la última disposición para el año 2010. El trabajo se estructura de la siguiente forma: el apartado 2 se centra en los sistemas contables de las distintas universidades objeto de estudio; el apartado 3 analiza el presupuesto de ingresos y gastos; el apartado 4 recoge los indicadores financieros; el apartado 5 reúne los indicadores de gestión; el apartado 6 analiza el informe de contabilidad analítica referido a la Universidad de Zaragoza. Finalmente, recogemos las principales conclusiones y la bibliografía, apartados 7 y 8 respectivamente. 2.- SISTEMAS CONTABLES DE LAS UNIVERSIDADES Antes de realizar el estudio pormenorizado de las diferentes entidades se muestra una tabla que analiza el grado de cumplimiento de las cuentas anuales de dichas entidades respecto a lo establecido en las IPSAS Nº 1 (presentación de estados financieros). La estructura de la tabla esta adoptada del trabajo de E. Martín en su artículo “La rendición de cuentas en las universidades públicas españolas: un análisis de la información revelada en los estados financieros” (2006). Para establecer un indicador del grado de cumplimiento se utiliza el índice de Cooke, el cual permite medir el grado de realización de los requisitos que establece las IPSAS, en un ratio sobre 25 puntos. Como se observa a continuación, las 4 entidades presentan unos ratios similares, por lo que se pueden concluir que presentan similar información y permite ser comparable. 6 Elementos de información UAM UB UV UZ INFORMACIÓN GENERAL Métodos de provisión para pensiones y planes jubilación Activos y pasivos contingentes Cantidades comprometidas para Gastos futuros de capital X X X ACTIVOS Inmuebles, maquinaria y equipo Terrenos y edificios X X X X Maquinaria y equipo X X X X Bienes infraestructura X Depreciación acumulada X X X X Otros Activos a Largo Plazo Inversiones X X X X Otros Activos Financieros X X X X Activos intangibles X X X X Gastos capitalizados Activo corriente Efectivo X X X X Inversiones financieras a c/p X X X X Cuentas por cobrar X X X X DEUDAS Endeudamiento l/p X X X X Pasivo corriente Préstamos bancarios y descubiertos X X X X Porción de los préstamos a l/p con vencimiento a c/p Cuentas a pagar X X X X Provisiones X X X X ESTADO RENDIMIENTO FINANCIERO Ingresos ordinarios de la actividad X X X X Amortización X X X X Ingresos derivados de las inversiones X X X X Gastos por intereses X X X X Gastos Extraordinarios X X X X Ingresos extraordinarios X X X X Grado de coincidencia (máx. 25) 20 21 20 19 % de coincidencia 80% 84% 80% 76% Tabla 2.1.: “Grado de realización de los requisitos de las IPSAS” 13 56% 13% 0% 6% 22% 2% 0% 1% ESTRUCTURA DEL PRESUPUESTO LIQUIDADO DE GASTOS. UAM 65% 15% 0% 5% 13% 2% 0% 0% ESTRUCTURA DEL PRESUPUESTO LIQUIDADO DE GASTOS. UB 62% 13% 0% 1% 23% 0% 1% ESTRUCTURA DEL PRESUPUESTO LIQUIDADO DE GASTOS. UZ 58% 15% 3% 5% 17% 0% 2% ESTRUCTURA DEL PRESUPUESTO LIQUIDADO DE GASTOS. UV Gráfico 3.5.: “Presupuesto de gastos liquidado por capítulos, 2010” Se observa que los gastos de personal en las cuatro universidades es el capítulo más importante abarcando más del 50 % del presupuesto, seguido de las inversiones reales. El gasto de personal es realmente importante ya que se encuentran las remuneraciones del PDI y del PAS. En cuanto en el capítulo de inversiones reales destaca los gastos por inversión en nuevas infraestructuras. Posteriormente se puede observar la proporción de gastos corrientes sobre el presupuesto total. Cabe decir que para las 4 universidades este representa entre el 7580% del presupuesto. 14 75,022% 84,841% 80,723% 75,860% 24,978% 15,159% 19,277% 24,140% UAM UB UV UZ Proporción gastos corrientes sobre el presupuesto total % GASTOS NO CORRIENTES/ GASTOS TOTALES % GASTOS CORRIENTES/ GASTOS TOTALES Gráfico 3.6.: “Presupuesto de gastos: corriente y de capital, 2010” En la siguiente tabla se muestra una serie de indicadores referentes a los gastos corrientes de las distintas universidades tomando los indicadores del Consejo de Universidades (2001), se ha tenido en cuenta las obligaciones reconocidas netas para la elaboración de los distintos. 2010/2011 UAM UB UV UZ GASTOS PERSONAL SOBRE GASTOS CORRIENTES 74,50% 76,92% 71,96% 80,97% GASTOS DE MANTENIMIENTO SOBRE G. CORRIENTES 2,27% 2,44% 2,74% 2,50% * GASTOS DE MANTENIMIENTO Y CONSERVACIÓN 4.471.055,39 9.064.740,49 7.514.000,00 5.661.223 GASTO CORRIENTE POR ALUMNO MATRICULADO 6.605,51 € 6.872,02 € 5.428,13 € 7.427,73 € * ALUMNOS MATRICULADOS 29802 53970 50582 30478 Tabla: 3.4.: “Indicadores del presupuesto de gastos, 2010/2011” A modo de conclusión, se puede destacar la alta participación que representan las obligaciones contraídas con el conjunto de personas que prestan servicios en las universidades con una relación laboral directa, suponiendo entre un 70%-80% del presupuesto de gastos. El gasto de mantenimiento sobre gastos corrientes es similar para las cuatro universidades. Este representa el esfuerzo de la entidad para garantizar la operatividad de sus instalaciones y equipamientos. En este caso la Universidad de Valencia es la que más porcentaje expresa, sin embargo es notorio el parecido entre las cuatro universidades. Por último, es destacable el gasto corriente por alumno matriculado, que supone el esfuerzo presupuestario para atender a la docencia de su oferta universitaria. Cabe destacar la Universidad de Zaragoza como la que más presupuesto destina por alumno, 15 comparándola con el caso de la Universidad de Valencia hay una diferencia de casi 2000€. 4.- INDICADORES FINANCIEROS Cuentas anuales (2010). A continuación, se expone una serie de indicadores de naturaleza financiera, los cuales suelen mostrarse en las memorias de las universidades. Para este apartado hemos utilizado los mismos indicadores que presenta la Universidad de Zaragoza en su memoria económica. 4.1.- INDICADORES FINANCIEROS Y PRESUPUESTARIOS INDICADOR DE RESULTADO UAM UB UV UZ INGRESOS ORDINARIOS 239.710.169,36 441.633.961,54 429.744.137,42 285.376.820 GASTOS ORDINARIOS 258.657.446,69 435.590.731,51 391.354.468,90 283.264.817 RESULTADO CORRIENTE -18.947.277,33 6.043.230,03 38.389.668,52 2.112.003 INDICADOR -7,90% 1,37% 8,93% 0,74% Tabla 4.1.: “Indicador de resultado distintas universidades, 2010” El resultado de las cuatro universidades es dispar. Se puede destacar que todas universidades excepto la Autonómica de Madrid han tenido resultado positivo lo que lleva un ahorro corriente que permitirá financiar gastos de inversión. La media de los indicadores asciende a 0,784%. La Universidad de Autónoma de Madrid no supera este límite ni la Universidad de Zaragoza, aunque esta última se aproxima. Los datos son obtenidos de la cuenta de resultados económico y patrimonial. INDICADOR DE CUMPLIMIENTO UAM UB UV UZ DERECHOS COBRADOS 246.052.271,58 399.759.409,80 417.018.378,80 284.684.292 DERECHOS RECONOCIDOS NETOS 251.864.547,48 457.649.182,38 430.258.853,55 298.978.346 INDICADOR 97,69% 87,35% 96,92% 95,22% Tabla 4.2.: “Indicador de cumplimiento cobro distintas universidades, 2010” En cuanto al grado de cumplimiento de los cobros, si comparamos con la media de los indicadores 94,296%, la única universidad que no sobrepasa la media es la Universidad de Barcelona. Los datos son obtenidos del presupuesto de liquidación de ingresos. INDICADOR DE CUMPLIMIENTO UAM UB UV UZ OBLIGACIONES PAGADAS 240.692.518,83 412.167.212,17 303.853.132,50 282.301.646 OBLIGACIONES RECONOCIDAS 262.400.792,61 437.150.062,52 340.133.546,30 298.422.812 16 NETAS INDICADOR 91,73% 94,29% 89,33% 94,60% Tabla 4.3.: “Indicador de cumplimiento pago distintas universidades, 2010” En cuanto al grado de cumplimiento de los pagos, la mejor situada en este caso es la Universidad de Zaragoza. Teniendo en cuenta la media 92,488% la Universidad Autónoma de Madrid y la Universidad de Valencia son las peores situadas. Los datos son obtenidos del presupuesto de liquidación de gastos. ÍNDICE DE TESORERÍA UAM UB UV UZ COBROS 640.034.113,12 1.011.706.446,72 553.919.194,22 812.817.205,19 PAGOS 658.739.161,11 991.552.503,12 553.189.070,51 811.514.296,81 DIFERENCIAS -18.705.047,99 20.153.943,60 730.123,71 1.302.908,38 INDICADOR -2,92% 1,99% 0,13% 0,16% Tabla 4.4.: “Indicador de tesorería distintas universidades, 2010” Este índice nos muestra el superávit o déficit de tesorería, podemos observar que la Universidad Autónoma de Madrid presenta un saldo de tesorería negativo, el resto de universidades presentan un saldo positivo destacando la Universidad de Barcelona con el indicador más alto. La media asciende a -0,160% lo que es un ejemplo más de cuan perjudicada esta la UAM en este indicador. Los datos son obtenidos del estado de tesorería. 4.2.- INDICADORES PATRIMONIALES RATIO LIQUIDEZ GENERAL UAM UB UV UZ ACTIVO CORRIENTE 124.164.281,80 107.032.003,44 213.329.144,11 35.307.256 PASIVO CORRIENTE 99.268.697,51 136.192.479,56 118.141.009,14 45.658.142 INDICADOR 1,2508 0,7859 1,8057 0,7733 Tabla 4.5.: “Indicador de liquidez general distintas universidades, 2010” Este índice nos indica la capacidad que tiene el organismo para hacer frente con el activo circulante a los pasivos a corto plazo. La media de este indicador asciende a un total de 1,1539 por lo que sólo superan la UAM y la UB. Los datos son obtenidos del balance de situación. RATIO DE LIQUIDEZ INMEDIATA UAM UB UV UZ DISPONIBLE 42.511.703,38 42.488.363,03 2.881.971,12 5.188.996 Tesorería 42.511.703,38 42.488.363,03 2.881.971,12 5.188.996 EXIGIBLE 36.197.064,05 73.092.466,71 206.419.604,51 24.547.677 Deudores Derechos Reconocidos 27.616.784,36 71.772.085,01 197.330.640,67 21.363.126 Otros deudores 8.580.279,69 1.320.381,70 9.088.963,84 3.184.551 17 INDICADOR 1,1744 0,5812 0,0139 0,2114 Tabla 4.6.: “Indicador de liquidez inmediata distintas universidades, 2010” El resultado en este caso es muy dispar para las 4 unidades. Destacamos el ejemplo de la Universidad Autónoma de Madrid la cual posee suficiente dinero disponible como para hacer frente a sus compromisos a corto plazo. Sin embargo están muy por debajo de lo normal (0,5) la Universidad de Valencia y la de Zaragoza, lo cual muestra el requerimiento de cuentas de crédito debido a la falta de tesorería por parte de estas universidades. La media asciende a 0,4953 que es el resultado ideal para este ratio. Los datos son obtenidos del balance de situación. RATIO DE SOLVENCIA UAM UB UV UZ ACTIVO REAL 279.766.329,44 474.726.236,35 956.719.574,17 433.408.734,00 Activo total 301.794.316,40 485.755.962,39 992.626.815,84 435.328.477,00 Provisiones de riesgos y gastos 22.027.986,96 11.029.726,04 35.907.241,67 1.919.743,00 FONDOS TOTALES AJENOS 121.924.217,89 190.133.087,32 314.150.351,11 64.294.177,00 Exigible a largo plazo 22.655.520,38 53.940.607,76 196.009.341,97 18.636.035,00 Exigible a corto plazo 99.268.697,51 136.192.479,56 118.141.009,14 45.658.142,00 INDICADOR 2,29 2,4968 3,0454 6,74 Tabla 4.7.: “Indicador de solvencia distintas universidades, 2010” Para el indicador de solvencia, se puede medir desde dos perspectivas. En la tabla 4.7. se muestra la solvencia desde un punto de vista empresarial, utilizando las cifras del balance de situación. Se observa el alto ratio que presenta las 4 entidades. Sin embargo, lo más correcto tratándose de entidades públicas sería calcularla sobre la base de los ingresos (ya que es lo que garantiza la solvencia de la entidad) comparándolos con la carga financiera (amortización del principal más intereses de la deuda). Solvencia 2010/2011 UAM UB UV UZ INGRESOS 251.864.547,48 457.649.182,38 430.258.853,55 298.978.346,00 AMORTIZACIÓN DEL PRINCIPAL 3.109.269,33 828.830,80 5.334.788,64 3.746.230,00 INTERESES DE LA DEUDA 139.755,03 200.157,77 9.822.186,66 786.932,00 TOTAL CARGA FINANCIERA 3.249.024,36 1.028.988,57 15.156.975,30 4.533.162,00 RATIO DE SOLVENCIA 77,52 444,76 28,39 65,95 Tabla 4.8.: “Indicador de solvencia distintas universidades, 2010” En la tabla se compara el presupuesto liquidado de ingresos con la carga financiera, es decir, con el capítulo de pasivos financieros y de gastos financieros. Esta acepción de 18 solvencia es más coherente, y como se observa la Universidad de Barcelona es la mejor posicionada. RATIO DE COBERTURA UAM UB UV UZ INMOVILIZADO NETO 177.630.034,61 378.723.958,95 775.788.953,66 400.021.221,00 FONDOS PROPIOS 157.842.111,56 284.593.149,03 493.196.195,50 369.114.557,00 INDICADOR 0,89 0,75 0,64 0,92 Tabla 4.9.: “Indicador de cobertura distintas universidades, 2010” Este indicador muestra la capacidad que tiene las universidades de financiar su inmovilizado con fondos propios. La media para este indicador asciende a 0,80, es decir, se puede cubrir con todos fondos propios el 80% del inmovilizado neto. Cabe decir que las universidades tienen un ratio parecido. Los datos son obtenidos del balance de situación. 5.- INDICADORES DEL SISTEMA UNIVERSITARIO 5.1.- INDICADORES DE OFERTA Y DEMANDA UNIVERSITARIA 5.1.1. Indicadores de oferta CRUE (2013) Debido a la nueva ordenación de las enseñanzas, ha surgido una nueva oferta académica conocida como grados y postgrados. A continuación se muestra un gráfico que refleja la oferta de grado durante el período 2012-2013 de las distintas universidades. Se puede observar la diversidad de orientaciones disciplinares de las universidades. Mientras que para las Universidades de Valencia, Zaragoza y Autónoma de Madrid predomina la rama de las ciencias sociales y jurídicas, para la de Barcelona predomina artes y humanidades. Hay que destacar el peso que tiene las ingenierías en la Universidad de Zaragoza. La información se muestra en las memorias económicas UAM, UB, UV, UZ (2012-2013). 19 Gráfico 5.1.: “Oferta de titulaciones de grado por rama, 2012-2013” La tabla siguiente muestra los productos que más demandan los estudiantes, es decir, grados, másteres y doctorados. La Universidad de Barcelona ofrece más variedad de grados y de másteres, sin embargo, la Universidad de Valencia es la que más ofrece en cuestión de doctorados. UAM UB UV UZ GRADOS 43 64 59 57 MÁSTERES UNIVERSITARIOS 69 138 102 51 DOCTORADOS 49 71 116 47 Tabla 5.1.: “Oferta académica, 2012-2013” Otro aspecto a valorar son los precios públicos de la oferta de grado. Estos representan variaciones atendiendo a la rama, a la matriculación y según la comunidad autónoma donde se localiza la universidad. La información que se muestra en la tabla aparece en las páginas web de las distintas universidades (Precios públicos 2013-2014). UAM UB UV UZ ARTES Y HUMANIDADES 27 25,27 17,6 24,74 CIENCIAS SOCIALES Y JURÍDICAS 31 35,77 19,3 22,48 CIENCIAS 33 35,77 23,85 24,74 CIENCIAS DE LA SALUD 33 39,53 24,89 25,32 INGENIERÍA Y ARQUITECTURA 31 39,53 23,85 25,32 Tabla 5.2.: “Máximo precio público de los créditos por rama, primera matriculación” En general la Universidad de Barcelona es la que ofrece precios más caros. Otro aspecto es que para todas universidades el precio más alto de matrícula es para la rama de ciencias de la salud. Hay que destacar que a medida de que se vayan realizando 0 5 10 15 20 UAM UB UV UZ INGENIERÍA Y ARQUITECTURA CIENCIAS SOCIALES Y JURÍDICAS CIENCIAS DE LA SALUD CIENCIAS ARTES Y HUMANIDADES 20 0 2000 4000 6000 8000 10000 12000 14000 16000 AH CIENCIAS CLS ING CSJ CADS UZ UV UB UAM matrículas sucesivas el precio del crédito puede aumentar exponencialmente, como se observa a continuación en la 4ª matrícula para las distintas comunidades obtenidas a través de los informes del MECD (2013-2014) donde se sitúan las universidades el precio puede llegar a sextuplicarse. ARAGÓN CATALUÑA COM. MADRID COM. VALENCIANA EXPERIMENTALIDAD 1 112,72 145,44 123,2 151,6 EXPERIMENTALIDAD 2 110,14 145,44 118,07 151,6 EXPERIMENTALIDAD 3 100,24 131,6 95,53 142,85 EXPERIMENTALIDAD 4 74,3 131,6 87,13 142,85 EXPERIMENTALIDAD 5 71,64 92,97 80,73 126,34 EXPERIMENTALIDAD 6 60,11 92,97 80,73 126,34 Tabla 5.3.: “Precio por grado de experimentalidad de 4ª matrícula y siguientes, 2013-2014” 5.1.2.- Indicadores de demanda universitaria La demanda para las distintas universidades es muy dispar y depende de las ofertas de estas. En la siguiente gráfica, se puede ver la distribución de matrícula de alumnos de nuevo ingreso de grado por ramas con datos de las memorias económicas UAM, UB, UV, UZ. Se muestra que la rama que más demanda tiene es la de ciencias sociales y jurídicas para las 4 entidades. Hay que destacar que la Universidad de Zaragoza es la que más demanda tiene de las 4 en cuanto a ingenierías y arquitectura. Gráfico 5.2.: “Distribución de matrícula de alumnos de nuevo ingreso de grado por ramas, 2012-2013” 21 Tabla 5.4.: “Estudiantes de nuevo ingreso período 2010/2011” Gráfico 5.3.: “Estudiantes de primer y segundo ciclo, 2010-2013” Gráfico 5.4.: “Estudiantes de posgrado, 2010-2013” Se observa la tendencia descendiente de los estudiantes matriculados tanto para estudios de primer y segundo ciclo como para posgrados oficiales universitarios. La Universidad de Barcelona es la más afectada en este sentido. 29.802 27.018 26505 48.555 47.446 46449 45.696 45.016 44654 30.478 31.450 30934 25.000 30.000 35.000 40.000 45.000 50.000 2010/2011 2011/2012 2012/2013 UAM UB UV UZ 2.524 2.391 2017 10.175 8.577 7783 4.534 4.888 4455 2.110 1.863 1509 0 2.000 4.000 6.000 8.000 10.000 12.000 2010/2011 2011/2012 2012/2013 UAM UB UV UZ ESTUDIANTES DE NUEVO INGRESO 2010/2011 UAM* UB UV* UZ ARTE Y HUMANIDADES 1066 2.504 1875 573 CIENCIAS 1011 - 774 552 CIENCIAS DE LA SALUD 847 2.099 1809 919 INGENIERIA Y ARQUITECTURA 262 1.583 293 1300 CIENCIAS SOCIALES Y JURÍDICAS 2292 5.529 4384 2997 CENTROS ADSCRITOS 802 TOTAL 5478 12.517 9135 6341 22 5.2.- INDICADORES DE INPUTS Y OUTPUTS 5.2.1.- Indicadores de inputs Pina, V. y Torres, L. (2011) Los indicadores inputs son unidades de medida que permiten conocer los factores que directa o indirectamente utilizan las entidades para llevar su actividad. Frecuentemente, se habla de 3 tipos de recursos: humanos, financieros y materiales. En este apartado se analiza únicamente los recursos humanos, y los materiales, ya que los recursos financieros han sido estudiados en el punto 3 y 4. 5.2.1.1.- Indicadores de recursos humanos Consejo de universidades (2001). El número de recursos humanos y sus características son muy dispares en función de los servicios que prestan las universidades y los resultados. Los datos se toman de las memorias económicas de las distintas universidades. En la siguiente tabla, se muestra el Profesorado Docente e Investigador en relación al tiempo de trabajo. Destaca la Universidad de Barcelona como la universidad que más trabajadores a tiempo completo posee, también hay que recalcar el aumento experimentado en la Universidad de Zaragoza. PDI a tiempo completo 2010/2011 UAM UB UV UZ * Nº total de PDI a tiempo completo 1762 3881,1 2069 2451,2 * Número total de PDI 2925 5247 3961 3830 % 60,24% 73,97% 52,23% 64,00% Tabla 5.5. : “Porcentaje de PDI a tiempo completo respecto del total, 2010/2011” PDI a tiempo completo 2012/2013 UAM UB UV UZ * Nº total de PDI a tiempo completo 1823 3886,9 2041 2533,224 * Número total de PDI 2.854 5.312 3.849 3578 % 63,88% 73,17% 53,03% 70,80% Tabla 5.6. : “Porcentaje de PDI a tiempo completo respecto del total, 2012/2013” Si examinamos el PDI por categorías podemos destacar una tendencia similar en las cuatro universidades. La mayoría de los trabajadores son Titulares de Universidad seguido de Catedráticos de Universidad. Hay que destacar que en la Universidad de Zaragoza solo se encuentra información sobre estos perfiles y no desglosa en función de profesores asociados entre otras categorías. 29 sobre el número de revistas españolas y la vinculación con el resto, pero no desglosa en términos de universidades. Memorias económicas UAM, UB, UV, UZ. En la siguiente tabla se muestra la financiación externa captada por las universidades que permiten financiar parte de sus proyectos de investigación: 2012/2013 UAM UB UV UZ I+D+i n.d. n.d. 14.800.360,00 2.112.625,00 UE n.d. n.d. 3.850.070,00 - FEDER n.d. n.d. 3.896.840,00 5.147.439,00 DGA n.d. n.d. - 1.660.289,00 TOTAL 7.355.840,85 n.d. 22.547.270,00 8.920.353,00 Tabla 5.18: “Fondos externos de financiación de investigación, 2012-2013” Se trata de una parte de la financiación, cabe decir que faltan datos dada la no disponibilidad de estos en las publicaciones de las distintas Universidades. Hay que destacar que la Universidad de Valencia es una de las que más fondos reciben. 2012/2013 UAM UB UV UZ TESIS DOCTORALES LEÍDAS 570 589 344 267 Tabla 5.19: “Tesis doctorales leídas y aprobadas, 2012-2013” Memorias económicas UAM, UB, UV, UZ. Otro indicador de la producción científica es el número de tesis doctorales leídas, destacando la Universidad de Barcelona una vez más en este campo. Memorias económicas UAM, UB, UV, UZ. Es posible mostrar la producción científica desde otra perspectiva, a través de las patentes. 2012/2013 UAM UB UV UZ PATENTES SOLICITADAS 375 52 32 * Nacionales prioritarias 22 12 11 * PCT 15 9 8 * Internacionales 15 0 * OEPM 0 10 * UPSTO 0 1 PATENTES EN EXPLOTACIÓN 266 115 135 34 Tabla 5.20: “Patentes en vigor y solicitadas, 2012-2013” 30 De nuevo se puede observar la carencia de datos, de forma que este elemento para valorar la producción científica se podría considerar inconsistente. Las universidades publican datos con distintos criterios que es difícil de homogeneizar. El dato más veraz sería las patentes en explotación destacando la Universidad Autónoma de Madrid. Profundizando en la actividad investigadora de la Universidad de Zaragoza, a través del Informe de Contabilidad Analítica se puede obtener una serie de datos relevadores de su actividad. Cabe mencionar que es la única de estas 4 que presenta un informe de C. Analítica, por lo que únicamente de esta vamos a poder mostrar cifras. ENTES GESTORES DE INVESTIGACIÓN 2007 2008 2009 2010 SERVICIO DE GESTIÓN DE LA INVESTIGACIÓN 20.807.000,00 19.328.000,00 25.346.000,00 23.029.000,00 OTRI 25.849.000,00 29.138.000,00 22.972.000,00 27.242.000,00 OPE 5.644.000,00 5.234.000,00 5.027.000,00 TOTAL 46.656.000,00 54.110.000,00 53.552.000,00 55.298.000,00 Tabla 5.21: “Evolución fondos de investigación, 2007-2010” Informe Contabilidad Analítica UZ (2012) Los datos son hasta el año 2010, debido al tiempo que requiere crear este informe por lo que sólo está disponible el informe del 2011 (referido al período 20072010). Ha aumentado la dotación de fondos de investigación. Destacamos que los departamentos que más fondos han recibido para financiar sus proyectos de investigación en la UZ han sido: I3A, Química Orgánica, Ciencia y Tecnología de Materiales Fluidos, Ingeniería Mecánica, Ingeniería Electrónica y Comunicaciones. 31 A continuación, se presenta una tabla del Informe de la Encuesta de Investigación y Transferencia de Conocimiento de las universidades españolas para los años 2010 y 2011. (CRUE 2010/2011). Tabla 5.22: “Indicadores de investigación año 2011” Informe del CRUE Hay algunos datos tales como el PDI, número de tesis o número de publicaciones que anteriormente los hemos comentado. Ahora nos vamos a centrar más en los ingresos derivados de la investigación. Tanto en importe en ayudas competitivas como ayudas al personal destaca la Universidad de Barcelona. Sin embargo, se encuentra latente la UZ como la que más ingresos genera por importe de contratos de I+D y consultoría. Si comparamos el importe de financiación pública y el importe facturado por prestación de servicios de nuevo destaca UB seguido de UZ. En cambio por ingresos por licencias la principal es la UZ. En general, la Universidad de Barcelona es la que destaca en la actividad de investigación, sin embargo la Universidad de Zaragoza no se aleja de los importes, por lo que esto es una buena señal de fortaleza teniendo en cuenta que la UB supera tanto en número de estudiantes y PDI a la UZ. 2011 Informe CRUE UAM UB UV UZ Personal Docente e Investigador 2936 5247 3961 3782 Importe total de proyectos de investigación competitivos en miles - 23.442,00 € 18.507,00 € 17.262,00 € Importe total ayudas al personal en miles - 24.791,00 € 13.179,00 € - Importe total ayudas competitivas en miles 0 53,30 € 44,42 € 26,05 € Nº de tesis - 593 260 216 Nº de publicaciones - 4068 2216 1815 Importe de contratos de I+D y consultoría en miles 11.674,00 € 7.662,00 € 9.696,00 € 14.340,00 € Importe proyectos de financiación pública en colaboración con empresas en miles 291,00 € 6.150,00 € 3.629,00 € 4.771,00 € Importe facturado por prestación de servicios - 5.234,00 € 1.092,00 € 2.084,00 € Nº de patentes prioritarias nacionales 18 18 13 14 Nº de extensión PCT 7 22 9 8 Ingresos por licencias en miles 49,00 € 166,00 € 15,00 € 308,00 € Nº de empresas spin-off 3 1 0 0 Personal Técnico en funciones TC 20 19 14 9 32 Si tomamos los datos del año 2010, Tabla 5.23: “Indicadores de investigación año 2010” Informe del CRUE En general se ha percibe los siguientes aspectos: - Disminución del importe de las ayudas competitivas. - Aumento del número de tesis leídas. - Aumento de las publicaciones. - Disminución del importe de los contratos de I+D. - Aumento de la facturación por prestación ser servicios - Disminución de empresas spin-off 5.2.2.2.- Indicadores de proceso Pina, V. y Torres, L. (2011). Los indicadores de proceso hacen referencia a la actividad seguida por la organización. Mide la eficiencia de la universidad. Consejo de Universidades (2001). En este caso, el indicador que tomamos refleja los estudiantes de la universidad que disponen de prácticas. Cabe decir que la tabla siguiente se ha elaborado únicamente sobre la Universidad de Barcelona y la Universidad de Zaragoza puesto que el resto no presenta información tan detallada. Además hay otras categorías de prácticas, aquí recalcamos las comunes. En este caso, la Universidad de Zaragoza destaca con casi un 12% de estudiantes en prácticas. 2010 Informe CRUE UAM UB UV UZ Personal Docente e Investigador 2925 4995 4346 3680 Importe total de proyectos de investigación competitivos 20.000,00 € 30.804,00 € 24.689,00 € 12.328,00 € Importe total ayudas al personal 16.745,00 € 21.367,00 € 16.191,00 € 3.759,00 € Importe total ayudas competitivas 37,839 83,01 € 52,82 € 28,17 € Nº de tesis - 528 288 204 Nº de publicaciones - 3723 1733 2275 Importe de contratos de I+D y consultoría 15.546,00 € 13.155,00 € 10.155,00 € 18.591,00 € Importe proyectos de financiación pública en colaboración con empresas 2.096,00 € 7.209,00 € 5.461,00 € - Importe facturado por prestación de servicios - 5.435,00 € 673,00 € 1.613,00 € Nº de patentes prioritarias nacionales 18 28 10 14 Nº de extensión PCT 14 17 6 15 Ingresos por licencias 47,00 € 34,00 € 35,00 € 328,00 € Nº de empresas spin-off 11 1 1 1 Personal Técnico en funciones TC 6 20 10 10 33 2012/2013 UB UZ ESTUDIANTES PRÁCTICAS NO CURRICULARES 2248 3198 ESTUDIANTES PRÁCTICAS PROFESIONALIZADAS 2300 244 ESTUDIANTES ERASMUS PRÁCTICAS 96 23 ESTUDIANTES BECAS LEONARDO DA VINCI 65 53 ESTUDIANTES BECAS SANTANDER 124 42 TOTAL ESTUDIANTES EN PRÁCTICAS 4833 3560 ESTUDIANTES PRIMER Y SEGUNDO CICLO 46449 30934 PROPORCIÓN DE ESTUDIANTES EN PRÁCTICAS 10,40% 11,51% Tabla 5.24. : “Proporción estudiantes en prácticas, 2012/2013” Memorias económicas 2012/2013 Consejo de Universidades (2001). Otro indicador de proceso es el ratio estudiantes por profesor, que nos refleja el nivel de masificación. También es posible calcularlo con la relación de créditos matriculados y créditos ofertados, sin embargo esta información no es disponible en las entidades. En este caso la Universidad de Zaragoza es la que menor ratio tiene, por lo esto es un resultado bueno, porque destina más profesores por estudiantes. Tabla 5.25. : “Estudiantes por profesor, 2012/2013” Memorias económicas 2012/2013 Consejo de universidades (2001). Otros indicadores que representarían los ratios de proceso serían la dedicación lectiva del alumnado en créditos, la oferta de optatividad de la titulación, la dedicación del profesor doctor funcionario al primer curso del primer ciclo entre otros. 5.2.2.3.- Indicadores sociales Pina, V. y Torres, L. (2011). Los indicadores sociales son una medida amplia del output de una organización y en la mayoría de los casos están afectados por variables exógenas. En este caso se ha tomado distintos informes elaborados por las universidades sobre inserción laboral de los titulados para el año 2011. Los datos eran representados en distintas formas, por lo que hay una existencia de error o desviación típica de los datos ya que son resultados de encuestas realizadas a titulados, pese a que las muestras 2012/2013 UAM UB UV UZ Nº estudiantes primer y segundo ciclo 26505 46449 44654 30934 Nº de posgrado oficial 2017 7783 4455 1509 Nº TOTAL ESTUDIANTES 28522 54232 49109 32443 PDI TOTAL 2.854 5.312 3.849 3578 ESTUDIANTES POR PROFESOR 9,9936 10,2093 12,7588 9,0673 34 son representativas de la población. Uno de los indicadores sociales más importantes es la relación entre la ocupación del empleo de los titulados con la titulación estudiada. En este caso la Universidad de Valencia representa el porcentaje más alto. La Universidad de Zaragoza se aproxima bastante a este resultado. Por otro lado el tipo de contrato que predomina es el temporal tanto para la Universidad Autónoma de Madrid como para la de Zaragoza, seguido del contrato indefinido para el caso de la UZ, y becario para la UAM. Tabla 5.26. : “Indicadores inserción laboral titulados, 2010/2011” Informe inserción laboral (2011) 5.3.- INDICADORES DE EFICIENCIA Pina, V. y Torres, L. (2011). Otra tipología de indicadores de los cuáles habría que hacer un estudio son los indicadores que muestran el grado de economía, eficiencia y eficacia de una universidad. Habría que considerar las siguientes definiciones:  Economía: adquisición en cantidad y calidad apropiada de recursos, en el tiempo oportuno y al menor coste.  Eficiencia: relación entre el output – serviciosy los recursos utilizados para obtenerlo.  Eficacia: grado con el que una organización logra los objetivos o fines establecidos. Pese a ello, las distintas entidades no muestran información sobre el coste de las actividades el cual se podría ver en el informe de contabilidad analítica como lo desarrolla la Universidad de Zaragoza. En este caso, se ha podido estudiar lo relativo a la eficiencia en dos sentidos basándonos en los indicadores proporcionados en González López (2005). 2010/2011 UAM UV UZ Ocupación relacionada con los estudios cursados 60% 70,80% 69,20% Tiempo en meses de media en encontrar el primer empleo 4,4 6 3 Tipo de contrato: * Indefinido 11,40% n.d. 26,66% * Autónomo 1,80% n.d. 3,90% * Temporal 63,90% n.d. 48,76% * Prácticas 10,10% n.d. 7,45% * Becario 12,80% n.d. 9,40% * Sin contrato - - 3,83% 35 Indicadores de eficiencia. Tomamos dos puntos de vista. a) Eficiencia de los recursos. Hace referencia a los recursos humanos, que hemos comentado en el apartado de inputs. Uno de los ratios más significativos es el Personal Administrativo entre el Personal Docente e Investigador a tiempo completo. La Universidad de Valencia y la Universidad de Zaragoza son aquellas que destinan más personal de apoyo sobre el PDI. UAM UB UV UZ PAS/PDItc 2012/2013 54,03% 62,05% 90,79% 78,24% PAS/PDItc 2010/2011 57,89% 63,07% 88,35% 77,80% Tabla 5.27: “Ratio PAS entre PDI a tiempo completo” b) Eficiencia académica. En este caso se va a estudiar el ratio de estudiantes de postgrados entre las tesis leídas. Este indicador muestra la relación entre los estudiantes de master y la posibilidad de que cursen doctorado. En este sentido destaca la Universidad de Valencia. Tabla 5.28: “Indicador de eficiencia 2012/2013” En este apartado de eficiencia académica, también se podría incluir la tasa de graduación. 5.4.- INDICADORES DE FINANCIACIÓN Y AYUDAS AL ESTUDIO En las siguientes tablas se presentan la evolución de las becas concedidas del MEC de los alumnos titulados en primer y segundo ciclo (becas general y de movilidad). Hay otras muchas tipologías de becas como las concedidas por el gobierno vasco, ayudas económicas por la universidad, becas de colaboración etc. Sin embargo las universidades presentan información muy dispar. Se observa una tendencia creciente en el número de becas concedidas y tendencia decreciente del número de estudiantes matriculados en primer y segundo ciclo, excepto para el caso de la Universidad de Zaragoza que se ha visto una notoria disminución de becas concedidas, por lo que los alumnos solicitan más ayudas económicas proporcionadas por la Universidad de 2012/2013 UAM UB UV UZ Nº de estudiantes de master 2017 4.878 4.455 1509 Tesis doctorales leídas 570 589 344 267 Indicador de eficiencia 3,54 8,28 12,95 5,65 36 Zaragoza. Cabe decir que la disminución de becas concedidas se debe a las condiciones más estrictas de la concesión de una beca. 2012/2013 UAM UB UV UZ BECAS CONCEDIDAS 5645 10448 11980 5570 ESTUDIANTES MATRICULADOS 26.505 46.449 44.654 30.934 % ALUMNOS CON BECA 21,30% 22,49% 26,83% 18,01% Tabla 5.29: “% Alumnos con beca MEC 2012/2013” Memoria Económica (2012/2013) Tabla 5.30: “% Alumnos con beca MEC 2011/2012” Memoria Económica (2011/2012) 2010/2011 UAM UB UV UZ BECAS CONCEDIDAS n.d. 8.463 10.009 4719 ESTUDIANTES MATRICULADOS n.d. 48.555 46.048 30.478 % ALUMNOS CON BECA n.d. 17,43% 21,74% 15,48% Tabla 5.31: “% Alumnos con beca MEC 2010/2011” Memoria Económica (2010/2011) 6. INFORME DE CONTABILIDAD ANALÍTICA UNIVERSIDAD DE ZARAGOZA Informe C. Analítica (2011). Un instrumento para mejorar la transparencia de las universidades públicas españolas es el informe de contabilidad analítica. La primera universidad en publicar este documento fue la Universidad de Zaragoza. Este informe atiende a un acuerdo del 25 de Abril del 2012 en el Consejo de Universidades y la Conferencia General de Política Universitaria. Otras universidades se han adherido a este informe, sin embargo, las universidades objeto de estudio no lo presentan. Pese a ello, vamos a destacar los aspectos más llamativos a lo largo de este informe sobre la Universidad de Zaragoza, y la utilidad que garantiza la eficiencia, transparencia y responsabilidad en la gestión de recursos. Previamente, a mostrar los resultados se expone en el siguiente esquema la metodología del modelo de costes utilizado para este informe: 2011/2012 UAM UB UV UZ BECAS CONCEDIDAS n.d. 9696 11.228 5832 ESTUDIANTES MATRICULADOS n.d. 47.446 45.283 31.450 % ALUMNOS CON BECA n.d. 20,44% 24,80% 18,54% 37 DIRECTA INDIRECTA DIRECTA Gráfico 6.1.: “Metodología del modelo de costes” Informe C. Analítica UZ Los pasos son los siguientes: 1) Determinación de costes. (Cada coste un criterio de reparto) - Costes externos: coste personal, becarios, de adquisición de bienes y servicios, de servicios exteriores, tributos y financieros - Costes calculados: amortizaciones, infraestructuras de la UZ. 2) Determinación de ingresos. - Tasas, precios públicos; transferencias corrientes; ingresos patrimoniales; transferencias de capital; ingresos procedentes de pasivos financieros. 3) Centros de costes. Centro de soporte centralizado, centro de soporte descentralizado, centros de docencia, centros de apoyo de docencia, centros de investigación, centros de apoyo de investigación, centros de extensión universitaria y de deportes, centros anexos. 4) Actividades. Actividades de dirección y administración general de universidad, actividad docente, actividad de investigación y transferencia de conocimientos, actividades deportivas y de extensión universitaria, actividades anexas, actividades organizativas. Uno de los datos que aporta este informe es el coste de la docencia de las distintas titulaciones. El coste total de la docencia asciende para el caso de Zaragoza en 155.515.000€, para Huesca 22.517.000€ y para Teruel 9.337.200€. A continuación se DETERMINACIÓN DE COSTES ASIGNACIÓN CENTROS REPARTOS ACTIVIDADES RELACIÓN ESTRUCTURAS 38 expone los costes de las titulaciones más caras. En este caso es para la provincia de Zaragoza. Tabla 6.1: “Costes de las titulaciones más caras de primer y segundo ciclo, UZ” Se puede observar que al tratarse de datos del 2011, aún hay presentes diplomaturas y licenciaturas las cuales se están extinguiendo y por ello resultan las más caras. En este caso la licenciatura de Veterinaria es la que supone mayor coste de docencia e investigación no financiada. Por otro lado, se muestra el coste por alumno de las titulaciones, en este caso tomamos las titulaciones más caras para la provincia de Zaragoza. DIPLOMADO * Estadística 13.398 * Óptica y optometría 11.092 * Relaciones laborales 4.113 GRADUADO * CTA 12.852 * Geología 16.665 * Óptica y optometría 12.202 INGENIERO * Telecomunicaciones 9.345 * Químico 9.966 * Informático 9.125 LICENCIADO DIPLOMADO (en miles) * Ciencias empresariales 4.107,30 * Relaciones laborales 2.558,30 GRADUADO * Medicina 3.362,80 * Adm. Dir. Empresas 2.840,40 * Trabajo social 2.525,60 INGENIERO * Ingeniero industrial 8.240,60 * ITI mecánica 3.484,60 * Ingeniero informático 3.412,60 LICENCIADO * Veterinaria 9.485,30 * Medicina 7.987,00 * Derecho 7.351,40 45 8.- BIBLIOGRAFÍA Barrio, E.; Martín Cavanna, J. (2012) Informe de transparencia en la web de las Universidades Públicas Españolas. Fundación compromiso y transparencia. Septiembre 2012. Center for World-Class Universities of Shanghai Jiao Tong University. “Academic Ranking of World Universities”.2013. http://www.shanghairanking.com/aboutus.html Compromiso responsabilidad social UZ. http://www.unizar.es/universidadesresponsables/carpeta%20documentos/Politica%20de %20RSC.pdf Consejo de Universidades (2001): Borrador del Catálogo de Indicadores del Sistema Universitario Público Español. http://www.ugr.es/~facmed/calidad/catalogoindicadores.pdf CRUE (2010/2011). Consejo de Rectores de las Universidades Españolas. Informe de la encuesta de investigación y transferencia de conocimiento. 2010-2011 http://www.crue.org/Publicaciones/Paginas/Informe-RedOTRI.aspx?Mobile=0 Cuentas anuales (2010). Cuentas anuales de la Universidad Autónoma de Madrid, Universidad de Barcelona, Universidad de Valencia, Universidad de Zaragoza año 2010. UAM: http://www.uam.es/ss/Satellite?blobcol=urldata&blobheader=application%2Fpdf &blobheadername1=Contentdisposition&blobheadervalue1=attachment%3B+filename%3DCuenta+2010+e+ Informe+Auditoria.pdf&blobkey=id&blobtable=MungoBlobs&blobwhere=1242 684142563&ssbinary=true UB: http://www.ub.edu/finances/liquidacio/welcome_liquidacio%202010.htm UV: http://www.uv.es/uvweb/servicio-contabilidadpresupuesto/es/documentos/cuentas-anuales-codigo-identificacionfiscal/cuentas-anuales/ejercicios-anteriores-1285869734530.html UZ: http://www.unizar.es/sg/doc/MemoriaEconomica2010_000.pdf González López (2005) “El uso de indicadores para la evaluación y gestión de las titulaciones”. En ANECA Libro Blanco Título de Grado en Economía y en Empresa. Informe C. Analítica (2011). Informe de Contabilidad Analítica de la Universidad de Zaragoza (2011). https://www.unizar.es/instituci%C3%B3n/informe-de-contabilidadanal%C3%ADtica 46 Informe inserción laboral (2011). Informes sobre la inserción laboral de titulados de las distintas universidades para el período 2010/2011. UAM: http://www.uam.es/otros/o.empleo/imagenes/web1011/informes/InformeConjunt oUAM1011.pdf UV: http://www.uv.es/uvweb/estudiants_UV/es/insercionprofesional/estudios-analisis-insercion/titulados-universidad-valencia1285853178225.html UZ: http://www.aragon.es/estaticos/GobiernoAragon/Organismos/InstitutoAragones Empleo/Documentos/docs/Areas%20Genericas/Publicaciones/Insercion_Laboral _2011.pdf M. Tragacete (2014). “La Universidad de Zaragoza ha realizado más de 14.000 investigaciones científicas en apenas una década” Heraldo de Aragón http://www.heraldo.es/noticias/aragon/2014/03/08/la_universidad_zaragoza_realizado_ mas_000_investigaciones_cientificas_apenas_una_decada_274817_300.html Martín Vallespín, E. (2006) “La rendición de cuentas en las universidades públicas españolas: un análisis de la información revelada en los estados financieros”. Presupuesto y Gasto Público. Nº 43/2006, pág. 39-62 MECD (2013/2014) Estudio de los precios públicos de las universidades públicas españolas período 2013-2014 por el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte http://www.mecd.gob.es/educacion-mecd/areas-educacion/universidades/estadisticasinformes/estadisticas/precios-publicos.html Memoria económica. (2012-2013). Memoria económica de la Universidad Autónoma de Madrid, Universidad de Barcelona, Universidad de Valencia, Universidad de Zaragoza año 2010. UAM: http://www.uam.es/cs/ContentServer/es/1242648225366/listadoSimple/Memoria s_Academicas.htm UB: http://www.ub.edu/gtr/documents/memories/mem1213_es.pdf UV: http://www.uv.es/uvweb/servei-analisi-planificacio/ca/estadistiquesindicadors/recull-dades/estadistiques-1285868428356.html UZ: http://www.unizar.es/instituci%C3%B3n/memorias-cursosacad%C3%A9micos Misión y visión UV. http://www.uv.es/plaestrategic/c/missio.htm 47 Pina, V. y Torres, L. (2011), “Indicadores de Gestión en Universidades”. En Carrasco, D. (ponente) et al. Libro Blanco de los costes en las universidades, 3ª Edición (pp. 597617). Oficina de Cooperación Universitaria (OCU). Madrid Plan director (2013-2016) UB. http://www.ub.edu/pladirector/ca/pla_director_201316.html Portal de la CRUE: Acceso a las publicaciones periódicas de la CRUE del Informe Universidad en Cifras. (2012) http://www.crue.org/Publicaciones/Paginas/UEC.aspx?Mobile=0 Precios públicos (2013-2014). Tasas y precios públicos de las distintas universidades para el período 2013/2014. UAM https://www.uam.es/ss/Satellite?blobcol=urldata&blobheader=application%2Fp df&blobheadername1=Contentdisposition&blobheadername2=pragma&blobheadervalue1=attachment%3B+fil ename%3DPreciosPubGradoOficial1314.pdf&blobheadervalue2=public&blobke y=id&blobtable=MungoBlobs&blobwhere=1242764506283&ssbinary=true UB http://www.ub.edu/acad/es/matricula/precios.html Dependen del coeficiente de estructura (grado de experimentalidad) UV http://www.uv.es/graus/normatives/autonomica/Decret_taxes_13_14.pdf UZ http://wzar.unizar.es/servicios/primer/2matricula/economica/decreto13.pdf Presupuestos (2010-2014). Presupuestos aprobados de la Universidad Autónoma de Madrid, Universidad de Barcelona, Universidad de Valencia, Universidad de Zaragoza año 2010,2012,2014. UAM: https://www.uam.es/ss/Satellite/es/1242668857915/listadoSimple/Presupuestos.htm UB: http://www.ub.edu/finances/pressupost/pressupost_2014.htm UV: http://www.uv.es/uvweb/servei-comptabilitat-pressupost/ca/serveicomptabilitat-pressupost-1285867371947.html UZ: http://www.unizar.es/instituci%C3%B3n/presupuesto REBIUN (2012). Red Bibliotecas Universitarias REBIUN: Anuario Estadístico 2012 https://rebiun-web.sharepoint.com/publicaciones/Paginas/AnuariosEstad%C3%ADsticos.aspx SCIMAGO GROUP. INFORME SIR IBER http://icono.fecyt.es/informesypublicaciones/Documents/An%C3%A1lisis%20SIR_IBE R_2014.pdf NOTA: se toman las definiciones presentadas en dicho informe 48 Torres, L y Pina V. (2009) “Manual de Contabilidad Pública”, Capítulo 11: Análisis e interpretación de las cuentas anuales de las AAPP, págs. 312 a 328. Centro de Estudios Financiaros, CEF. http://www.cef.es/libros/manual-contabilidad-publica-local-adaptacion-plan-cuentasadministracion-local.html