Repositorio Institucional de Documentos

EVALUACIÓN DE LA FUNCIÓN VISUAL EN DEPORTISTAS Grado en óptica y optometría Realizado por Jorge Lardiés Menéndez Dirección del TFG: Elena García Martín Sofía Otín Mallada 1 ÍNDICE 1. RESUMEN ......…………………………………………………………..……. 2 2. INTRODUCCIÓN …………………………………………………….....…… 3 LA ESCALADA ………………………………………………………. 3 VISIÓN Y DEPORTE ………………………………………………... 4 VISIÓN EN LA ESCALADA ………………………………………... 6 JUSTIFICACIÓN DEL TEMA …………………………………….... 7 3. HIPÓTESIS Y OBJETIVOS ……..………………………………………….. 8 4. MATERIAL Y METODOS ………………………………………………….. 9 DISEÑO DEL ESTUDIO …………………………………………….. 9 PROTOCOLO EXPLORATORIO …………………………..…….. 10 CLASIFICACIÓN DE LA MUESTRA ……………………………. 12 BASE DE DATOS ………………………………………………….... 13 ESTUDIO ESTADÍSTICO …………………………………………. 13 5. RESULTADOS ……………………………………………………………… 14 6. DISCUSIÓN …………………………………………………………………. 23 7. CONCLUSIONES …………………………………………………………... 25 8. BIBLIOGRAFÍA ……………………………………………………………. 26 9. ANEXOS ……………………………………………………………………... 27 2 1. RESUMEN Propósito: Evaluar si las diferencias entre los grados alcanzados “a vista” y “ensayado” por escaladores de alto rendimiento se deben a diferencias en su función visual. Material y métodos: Se seleccionaron 36 escaladores y se les realizó una exploración optométrica y oftalmológica completa. Consistió en la evaluación de la agudeza visual estática, sensibilidad al contraste, visión cromática, motilidad ocular intrínseca y extrínseca, fusión sensorial, estereopsis, campo visual y estado de mácula y nervio óptico mediante tomografía de coherencia óptica (OCT). Se dividió la muestra en función del grado “a vista” y “ensayado” alcanzado y se compararon los resultados obtenidos por ambos grupos. Resultados: La edad media de los escaladores fue de 30,14±7,01 años. No se observó ningún resultados patológico en la valoración de la OCT mácular y del nervio óptico, de los reflejos pupilares, visión cromática, fusión, posición primaria de mirada y motilidad ocular. Los valores medios de agudeza visual de la muestra fueron -0,15±0,08 para 100% 0,22±0,10 para 2,5% y 0,35±0,10 para 1,25% de contraste. Los de sensibilidad al contraste sin deslumbramiento fueron de 1,82±0,12 para la frecuencia A, 2,07±0,14 frecuencia B, 1,79±0,13 frecuencia C y 1,38±0,16 frecuencia D. Los valores medios de sensibilidad al contraste con deslumbramiento fueron de 1,81±0,14 para la frecuencia A, 2,00±0,12 frecuencia B, 1,73±0,13 frecuencia C y 1,35±0,10 frecuencia D. El valor medio de agudeza visual estereoscópica fue 71,62±73,12. En la comparación de resultados obtenidos por los grupos en los que se dividió la muestra no se encontraron diferencias estadísticamente significativas. Conclusiones: Las diferencias entre los grados de escalada logrados por los escaladores de alto rendimiento no se deben a diferencias en su función visual. 3 2. INTRODUCCIÓN La escalada deportiva La escalada deportiva se define como aquella sub-modalidad de la escalada cuyo fin es superar un determinado obstáculo escarpado lo más difícil posible. La lógica que la mueve es la de ir superando progresivamente nuestro propio nivel de dominio o control de progresión sobre la pared, para ir escalando poco a poco otros obstáculos de mayor dificultad. Por tanto, este deporte busca la máxima dificultad que vendrá determinada por la combinación de diversos factores como son: la fuerza y resistencia requeridas para completar la ruta, la inclinación de la pared, el tamaño y la forma de los agarres, la distancia entre ellos, los puntos de reposo, el peligro asociado al ascenso, la dificultad para asegurarse y/o el número total de movimientos necesarios para alcanzar el final de la vía. 1 En la escalada deportiva los escaladores ascienden solo con el uso de una cuerda que irán asegurando a anclajes que han sido previamente colocados a lo largo de toda la vía. Prácticamente toda escalada “indoor” con cuerdas utiliza este método y es la versión predominante de la escalada al aire libre en Europa. De hecho la mayor parte de las competiciones de escalada se realizan mediante esta modalidad. El escalador, deberá reunir ciertas aptitudes para alcanzar las metas fijadas en la técnica. Conseguirá el grado de la vía (puntuación que se otorga a la vía en función de su dificultad) cuando realiza ésta sin ningún tipo de ayuda artificial y sin paradas, así como la tracción sobre estas ayudas para facilitar la progresión.2 Además de los grados de dificultad, se pueden establecer diferentes modalidades de escalada: Escalada “a vista”, la ascensión se realiza sin que el escalador tenga ningún tipo de información previa sobre la vía, por tanto, se realiza sin una preparación concreta, debido a la dificultad que esto supone es la modalidad más valorada en la escalada deportiva. “A flash”, el escalador ha obtenido información previa, incluso puede ser informado mientras realiza la ascensión: dónde está, los pasos clave, agarres, etc. Pero ha de superarla en el primer intento. Escalada “ensayada”, es la modalidad más habitual, el escalador practica y prueba una vía hasta que consigue encadenarla. Es la modalidad en la que se ha obtenido un mayor grado de dificultad. 4 Los sistemas de clasificación varían entre países, pero la clasificación más usada en Europa es la escala francesa (ver tabla 1) Nivel bajo Intermedio Avanzado Élite Alta élite 1 5+ 7a+ 8a+ 9a 2 6a 7b 8b 9a+ 36a+ 7b+ 8b+ 9b 3 6b 7c 8c 9b+ 3+ 6b+ 7c+ 8c+ 4 6c 8a 4+ 6c+ 5 7a Tabla 1: Escala francesa para escalada deportiva.2 Visión y deporte Se estima que la mayor parte de las respuestas en el deporte son una réplica a estímulos visuales originados en el juego, la información previa necesaria para realizar un movimiento correcto es proporcionada entre un 80 y un 85% por el ojo, la capacidad visual requerida para llevar a cabo con éxito una actividad deportiva puede variar enormemente dependiendo de cuál vaya a ser dicha actividad. El concepto visión en el deportista es bastante genérico y deberíamos desglosarlo en distintas variables cada una de las cuales adquirirá mayor o menor importancia para conseguir realizar con éxito una actividad determinada dependiendo de cuál sea esa actividad, estas variables vendrán determinadas por la capacidad visual del sujeto, por las características del objeto que el deportista debe ver o ante el que debe reaccionar y de la situación ambiental donde se desarrolla el deporte. La visión requerida para la práctica deportiva o para la vida cotidiana no se reduce a la agudeza visual central medida en una sala en condiciones de iluminación constantes y con un optotipo fijo. Para ello es necesario incorporar nuevos conceptos introducidos por la asociación de optometristas americanos. Parte de estas habilidades encierran un importante componente psicológico y otras implican no solo al sistema visual sino una adecuada coordinación con el sistema locomotor. Otros conceptos importantes a tener en cuenta son los siguientes: - Concentración visual o atención visual selectiva: capacidad de eliminar las distracciones y focalizar la atención únicamente en la actividad deportiva que se practica en el momento. 5 - Memoria visual: capacidad de procesar y almacenar recuerdos de movimientos integrados y repetitivos para que en un momento dado, utilizarlos en la práctica deportiva. - Visualización o previsualización: habilidad de interiorizar visualmente imágenes o escenas de la actividad de forma previa al ejercicio o movimiento. - Entrenamiento visual: se basa en la reducción de la fatiga y de las deficiencias visuales, buscando la mejor adaptación a las características técnicas y tácticas de la actividad y ayudando, por ultimo a mantener el mejor balance y la más rápida reacción ocular a las situaciones comprometidas durante la actividad deportiva. - Agudeza visual (AV) dinámica: capacidad del ojo para detectar y reconocer las imágenes en movimiento, teniendo en cuenta la desviación y velocidad del objeto, la iluminación y la fijación foveal del mismo. Esta habilidad varía con la velocidad del objeto de manera inversamente proporcional: a mayor velocidad peor agudeza visual. También disminuye con el cansancio y consumo de determinadas medicaciones y aumenta con la mayor iluminación, así como con la experiencia y el entrenamiento. - Coordinación ojo-mano-cuerpo: respuesta integrada del aparato musculo esquelético a la información proporcionada por los ojos, se comienza a desarrollar en la infancia y se perfecciona con la experiencia, lo que permite realizar cada vez acciones más complejas. - Tiempo de reacción visual: tiempo que transcurre entre la percepción del estímulo y la emisión rápida y eficaz de la respuesta. Para cuantificar el tiempo de reacción visual se deben efectuar dos medidas: tiempo de reacción sensitivo, (es el tiempo que tarda el sujeto en percibir el estímulo visual) y tiempo de reacción motor (es el tiempo que tarda en ejecutar la respuesta desde que recibe el estímulo). - Visión periférica: extensión de la porción periférica media y extrema del campo visual mientras el sujeto mantiene su mirada centrada en un punto de fijación central. En esta región la AV es no es tan precisa pero es muy sensible al movimiento y ayuda a localizar los objetos en movimiento. - Visión binocular y estereópsis: va a integrar en una sola percepción dos sensaciones monoculares y elaboradas y es el resultado del estímulo simultáneo de los puntos retinianos correspondientes. En el caso de que tenga correspondencia retiniana normal, requiere además del adecuado equilibrio muscular intrínseco y extrínseco y de las áreas corticales encargadas de coordinar estas impresiones, es una condición de suma importancia para el cálculo de las distancias a las que se encuentra los elementos del deporte. - Sensibilidad al contraste: capacidad del ojo de poder discriminar diferencias de luminancia. Se ha llegado a sugerir que determinadas habilidades visuales están más desarrolladas en deportistas que en no deportistas y que éstas habilidades pueden entrenarse para conseguir un mejor rendimiento.3 6 A la hora de evaluar la capacidad visual en deportistas podemos diferenciar en términos globales dos maneras de hacerlo: - Examen general: aproximadamente igual que se haría a cualquier otro paciente, pero con un énfasis distinto en algunos puntos, considerando las necesidades visuales especiales del sujeto, se basara en la historia del caso, AV, visión binocular… - Examen especializado: se realiza para determinar la habilidad del deportista para funcionar visualmente en condiciones mucho más parecidas a las del deporte que practica. Es muy positivo para el explorador estar familiarizado y conocer las necesidades visuales del deportista según su disciplina. Lo más aconsejable es la realización de un examen visual general complementado con datos obtenidos mediante la evaluación de las habilidades específicas que consideremos oportunas.4 Visión en la escalada La percepción de relieves, desniveles o grietas en la montaña solo será posible si existe una adecuada visión binocular y estereópsis, el campo visual debe ser amplio para percibir cualquier obstáculo en la ruta o la presencia de otros deportistas a nuestro alrededor, también la buena adaptación a las condiciones de iluminación cambiantes en este tipo de deportes es otra cualidad apreciada para evitar deslumbramientos o para evitar la dificultad en la percepción de los detalles de lo que nos rodea por la falta de luz.5 Sanchez X. elaboró en 2012 un estudio para evaluar la importancia de la previsualización de la vía, y su influencia en el ascenso de la misma. Dividió una muestra de 29 escaladores varones en niveles intermedio, alto y elite, cada grupo ascendió 2 vías de dificultad acorde a su grupo, una de ellas tras un periodo de visualización de 3 minutos. Evaluó el ascenso de la vía en base a dos factores, ascender por completo la vía y la eficacia con la que ésta era ascendida. Los resultados obtenidos mostraron que la previsualización de la vía no influenció en que se consiguiera ascender por completo la vía, tuvieron el mismo éxito los escaladores que no previsualizaron la vía que los que sí lo hicieron, pero sí que influenció en la calidad con la que los escaladores ascendían la vía, los que previsualizaron la vía hicieron menos paradas y éstas eran más cortas.6 7 Justificación del tema La popularidad de la escalada deportiva ha aumentado en los últimos años tanto a nivel recreativo como competitivo, se organiza una Copa del Mundo y su estatus como disciplina Olímpica está en fase de estudio.7 Por sus características, así como las de sus participantes, no ha sido una modalidad en la que tradicionalmente se hayan publicado numerosas publicaciones, la creciente popularidad del deporte y el desarrollo de formatos de competición ha sido tal vez el principal estímulo para el rápido aumento de las investigaciones de la escalada en roca en los últimos años. La última década ha sido testigo de un rápido aumento del interés en la investigación de la escalada en todo el mundo. Los primeros estudios realizados en el campo de la escalada en roca tendían a centrarse básicamente en aspectos médicodeportivos en general, fisiológicos como respuestas cardiovasculares o consumo de máximo de oxigeno durante la práctica, resistencia muscular y flexibilidad, o características antropométricas en particular propiedades biomecánicas como posturas, posiciones y equilibrios y lesiones.8,9 Más recientemente, los investigadores han comenzado a examinar los factores que afectan al rendimiento y diferentes métodos de entrenamiento específicos.1,6,7,10 Existen escaladores en los que su máximo grado “a vista” está muy cerca de su máximo grado “ensayado”, es decir, escalan una dificultad parecida cuando no tienen información previa de la vía y cuando sí la tienen. Por el contrario, otros escaladores tienen un nivel de escalada “ensayado” muy superior al nivel “a vista”. Existen estudios sobre las diferencias en la escalada “ensayada” o la escalada “a vista”,6 pero no se ha encontrado en la bibliografía estudios que combinen pruebas oftalmológicas con los dos grupos establecidos en el presente trabajo. 8 3. HIPÓTESIS Y OBJETIVOS Hipótesis La diferencia entre los grados “a vista” y “ensayado” que presentan ciertos escaladores de alto rendimiento se debe a la existencia de diferencias en la capacidad de su sistema visual para recibir y procesar la información del medio. Objetivos I. Evaluar si existen diferencias en los parámetros obtenidos en la evaluación de la función visual entre deportistas de alto rendimiento. II. Evaluar si estas diferencias, en caso que aparezcan, pueden explicar que escaladores de alto rendimiento presenten diferentes o similares grados en los distintos tipos de escalada. 15 En la tabla siguiente se muestra el número de escaladores que alcanzaron los diferentes grados, según la modalidad de escalada. A vista máximo A vista asentado Ensayado máximo Ensayado asentado 6b 2 6b+ 1 6c 11 6c+ 5 1 7a 11 6 7 7a+ 7 1 3 5 7b 4 1 8 6 7b+ 6 4 5 3 7c 1 2 5 6 7c+ 2 2 8a 1 3 5 2 8a+ 1 3 2 8b 1 1 8b+ 2 1 8c 3 8c+ 9a 3 Tabla 2: Grados alcanzados por escaladores según modalidad de escalada. Comparación de valores obtenidos entre el grupo 1 y grupo 2 de la clasificación 1. Según la clasificación 1, 21 escaladores presentaban una diferencia de 1 o 2 grados respecto al grado a vista y ensayado máximo y fueron incluidos en el grupo 1 y 15 escaladores presentaron una diferencia de 3 o más grados y fueron incluidos en el grupo 2. Figura 4: Distribución de la muestra según la clasificación 1. 16 La siguiente tabla muestra los valores medios obtenidos por cada grupo para cada una de las variables. Clasificación 1 Media G1 Media G2 p Agudeza visual (AV) -0,15±0,08 -0,16±0,07 0,874 AV contraste 2,5% 0,22±0,09 0,22±0,11 0,751 AV contraste 1,25% 0,37±0,10 0,33±0,10 0,294 SC frecuencia A 1,82±0,10 1,83±0,14 0,899 SC frecuencia B 2,08±0,16 2,07±0,12 0,568 SC frecuencia C 1,78±0,14 1,80±0,11 0,751 SC frecuencia D 1,37±0,16 1,40±0,15 0,751 SC frecuencia A con deslumbramiento 1,78±0,13 1,84±0,16 0,374 SC frecuencia B con deslumbramiento 1,99±0,13 2,02±0,10 0,398 SC frecuencia C con deslumbramiento 1,73±0,12 1,73±0,14 1,000 SC frecuencia D con deslumbramiento 1,35±0,10 1,36±0,10 0,812 AV Estereoscópica 71,90±82,86 73,33±62,18 0,776 Tabla 3: Comparación de los valores medios obtenidos por cada grupo según clasificación 1. No se obtuvieron diferencias estadísticamente significativas entre los dos grupos para ninguna de las variables. Para exponer los resultados obtenidos con las perimetrías HEP y FDT, para cada punto del campo visual analizamos el valor obtenido junto con el valor del punto correspondiente del otro ojo, siguiendo el orden mostrado en la figura 2. Figura 5: Puntos correspondientes del campo visual de cada ojo, NS: nasal superior, TS: temporal superior, TI: temporal inferior, NI: nasal inferior. 17 De esta manera obtuvimos un solo valor medio para cada punto y lo representamos en un solo mapa (figura 3). Figura 6: Mapa modelo usado para representar los valores de las perimetrías. En la siguiente figura, se presentan los valores de sensibilidad umbral medios obtenidos con la perimetría HEP. Los obtenidos por el G1 se sitúan en el nivel superior, los del G2 en el medio, y el valor “p” en el tercer nivel de cada punto. Figura 7: Mapa con los valores medios de sensibilidad umbral obtenidos por cada grupo según la clasificación 1, para cada punto del campo visual, en azul los puntos con diferencias estadísticamente significativas p<0,05. Se obtuvieron diferencias estadísticamente significativas en los puntos 19, 21, 28 y 39 del campo visual, en los que el grupo 1 alcanzaba mayores decibelios. 18 En la siguiente figura, se presentan los valores de sensibilidad umbral medios obtenidos con la perimetría FDT por cada grupo según la clasificación 1. Figura 8: Mapa con los valores medios de sensibilidad umbral obtenidos en cada punto del campo visual con el perímetro FDT por cada grupo según la clasificación 1. Para este tipo de perimetría no se obtuvo ningún punto que presentara diferencias estadísticamente significativas. Comparación de valores obtenidos entre el grupo 1 y grupo 2 de la clasificación 2. Según la clasificación 2, 28 escaladores no alcanzaban el grado a vista 7c y fueron incluidos en el grupo 1 y 8 escaladores sí que alcanzaban el grado a vista 7c por lo que fueron incluidos en el grupo 2. Figura 9: Distribución de la muestra según la clasificación 2. 19 La siguiente tabla muestra los valores medios obtenidos por cada grupo para cada una de las variables. Clasificación 2 Media G1 Media G2 p Agudeza visual (AV) -0,14±0,08 -0,19±0,05 0,221 AV contraste 2,5% 0,23±0,10 0,18±0,09 0,207 AV contraste 1,25% 0,37±0,08 0,29±0,12 0,091 SC frecuencia A 1,81±0,12 1,85±0,13 0,466 SC frecuencia B 2,06±0,15 2,14±0,08 0,207 SC frecuencia C 1,78±0,14 1,80±0,06 0,837 SC frecuencia D 1,38±0,16 1,40±0,16 0,896 SC frecuencia A con deslumbramiento 1,79±0,14 1,85±0,16 0,374 SC frecuencia B con deslumbramiento 1,99±0,13 2,04±0,07 0,257 SC frecuencia C con deslumbramiento 1,71±0,14 1,78±0,07 0,200 SC frecuencia D con deslumbramiento 1,35±0,09 1,36±0,13 1,000 AV Estereoscópica 74,29±79,36 66,25±54,75 0,985 Tabla 4: Comparación de los valores medios obtenidos por cada grupo según la clasificación 2. No se obtuvieron diferencias estadísticamente significativas entre los dos grupos para ninguna de las variables. En la siguiente figura, se presentan los valores de sensibilidad umbral medios obtenidos con la perimetría HEP por cada grupo según la clasificación 2. Figura 10: Mapa con los valores medios de sensibilidad umbral obtenidos por cada grupo según la clasificación 2 con el perímetro HEP, en azul los puntos con diferencias estadísticamente significativas p<0,05. Obtuvimos diferencias estadísticamente significativas (p<0.05) para los siguientes puntos del campo visual 7, 10, 14, 15, 25, 33, 34, 36, 40, 41, 42, 44, 48, 50 y 54, en los que el grupo 2 alcanzaba mayores decibelios. 20 La siguiente figura muestra los valores medios de sensibilidad umbral obtenidos por cada grupo para cada punto del campímetro FDT. Figura 11: Mapa con los valores medios de sensibilidad umbral obtenidos por cada grupo según la clasificación 2 con el perímetro FDT, en azul los puntos con diferencias estadísticamente significativas p<0,05. Obtuvimos diferencias estadísticamente significativas para los puntos 7, 13, 14, 17, 20, 26, 33, 35, 41, 42 y 50, en los que el grupo 2 alcanzaba mayores decibelios. Comparación de valores obtenidos entre el grupo 1 y grupo 2 de la clasificación 3. Según la clasificación 3, 16 escaladores no alcanzaban el grado ensayado 7c y fueron incluidos en el grupo 1 y 20 escaladores sí que alcanzaban el grado 7c por lo que fueron incluidos en el grupo 2. Figura 12: Distribución de la muestra según la clasificación 3. 21 La siguiente tabla muestra los valores medios obtenidos por cada grupo para cada una de las variables. Clasificación 3 Media G1 Media G2 p Agudeza visual (AV) -0,13±0,09 -0,17±0,06 0,440 AV contraste 2,5% 0,24±0,10 0,21±0,09 0,560 AV contraste 1,25% 0,38±0,10 0,33±0,10 0,189 SC frecuencia A 1,82±0,11 1,82±0,12 1,000 SC frecuencia B 2,07±0,18 2,08±0,12 0,937 SC frecuencia C 1,77±0,16 1,80±0,10 0,604 SC frecuencia D 1,36±0,17 1,40±0,14 0,718 SC frecuencia A con deslumbramiento 1,83±0,12 1,80±0,16 0,521 SC frecuencia B con deslumbramiento 1,97±0,14 2,02±0,10 0,256 SC frecuencia C con deslumbramiento 1,73±0,14 1,74±0,12 0,912 SC frecuencia D con deslumbramiento 1,34±0,10 1,36±0,11 0,642 AV Estereoscópica 80,00±94,02 66,50±54,89 0,863 Tabla 5: Comparación de los valores medios obtenidos por cada grupo según clasificación 3. No se obtuvieron diferencias estadísticamente significativas entre los dos grupos para ninguna de las variables. En la siguiente figura, se presentan los valores de sensibilidad umbral medios obtenidos con la perimetría HEP por cada grupo según la clasificación 3. Figura 13: Mapa con los valores medios de sensibilidad umbral obtenidos por cada grupo según la clasificación 3 con el perímetro HEP, en azul los puntos con diferencias estadísticamente significativas p<0,05. 22 Obtuvimos diferencias estadísticamente significativas para los puntos1, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 25 y 26, en los que el grupo 2 alcanzaba mayores decibelios. La siguiente figura muestra los valores medios de sensibilidad umbral obtenidos por cada grupo para cada punto del campímetro FDT. Figura 14: Mapa con los valores medios de sensibilidad umbral obtenidos por cada grupo según la clasificación 3 con el perímetro FDT, en azul los puntos con diferencias estadísticamente significativas p<0,05. Obtuvimos diferencias estadísticamente significativas para los puntos 12, 17, 18, 19 y 47 en los que el grupo 2 alcanzaba mayores decibelios, excepto en el punto 19 en el que el grupo 1 alcanza mayores decibelios, también obtuvimos diferencias significativas para el valor de la PSD, más alto para el grupo 1. 23 6. DISCUSIÓN CONSIDERACIONES SOBRE EL DISEÑO Y METODOLOGÍA DEL ESTUDIO. El diseño del estudio fue prospectivo transversal. Se eligió este modelo de estudio por ser el más sencillo y rápido a la hora de obtener la muestra necesaria para realizar el estudio. La realización e interpretación de las pruebas fue realizada por el mismo equipo para obtener una mayor precisión y reproducibilidad de las mediciones. CONSIDERACIONES ACERCA DE LAS CARACTERISTICAS DEMOGRAFICAS DE LA MUESTRA El tamaño de la muestra de cada grupo no era lo suficientemente grande como para seguir una distribución normal de los resultados. Por tanto se utilizaron test no paramétricos para el análisis estadístico. Además, el escaso número de mujeres que practican el deporte en comparación con el número de hombres, provocó que el estudio estuviera sesgado por sexo. COMENTARIOS RESPECTO A LOS RESULTADOS OBTENIDOS Observamos que los resultados obtenidos para AV, SC y AV estereoscópica de la muestra total están dentro de los rangos de valores normales, lo que supondría que no habría diferencias en la función visual entre escaladores de alto rendimiento y la población normal, pero no podemos afirmar que hubiera diferencias estadísticamente significativas, ya que para eso habría que realizar otro estudio comparando una muestra de población normal con la de escaladores. COMENTARIOS SOBRE EL ESTUDIO COMPARATIVO Los resultados obtenidos muestran que no hay diferencias estadísticamente significativas en la función visual entre los grupos de escaladores de las tres clasificaciones, ni para los valores de AV, ni SC, ni estereopsis, todos tienen por tanto unas habilidades visuales similares. 24 Solo obtenemos diferencias estadísticamente significativas para algunos de los puntos de las perimetrías, en el caso de la clasificación 1, el perímetro HEP muestra solo 4 valores estadísticamente significativos en la zona del campo periférico nasal, mientras que el perímetro FDT no muestra ningún valor significativo, por tanto se podría considerar que las sensibilidades umbrales son iguales en todo el campo para ambos grupos de esta clasificación. Para la clasificación 2, se obtienen muchos más puntos estadísticamente significativos, además hay cierta similitud en la localización de estos puntos para las dos perimetrías diferentes, los escaladores del grupo que alcanza mayor grado a vista tendría mayor sensibilidad umbral en parte de las zonas temporal y superior del campo visual. En la clasificación 3 los puntos con valores de sensibilidad umbral estadísticamente significativos para el perímetro HEP, se encuentran todos en la zona superior del campo visual, esto supone que el grupo que alcanza mayores grados ensayados tiene un mayor umbral de sensibilidad en gran parte de campo visual superior. Al ser la escalada un deporte en el que estás en continuo ascenso, el campo visual superior tiene un papel muy importante a la hora de visualizar la ruta que se debe seguir. Cabe pensar que los escaladores que alcanzan mayores grados en la modalidad ensayada es porque dedican más tiempo a entrenar, por tanto es posible que a base de entrenar las vías durante los años, también se haya entrenado la zona superior del campo visual, no lo podríamos confirmar ya que sería necesario saber cuál era el estado del campo visual de estos escaladores antes de empezar a escalar. De este modo podríamos comprobar si ese umbral de sensibilidad es innato y permite una mejor capacidad en la práctica de la escalada, o se debe al entrenamiento. Es necesario realizar nuevos estudios que trabajen sobre la misma base. Un mayor número de sujetos, la inclusión de otras pruebas diagnósticas como agudeza visual dinámica o el tiempo de reacción, así como llevar las técnicas exploratorias estáticas y dinámicas al lugar de la práctica de la escalada, podrían ayudar a la confirmación o anulación total de nuestra hipótesis de trabajo y otras nuevas que podrán surgir.