Repositorio Institucional de Documentos

TRABAJO FIN DE MÁSTER TRAVAIL D’ÉTUDE ET DE RECHERCHE - RAPPORT DE STAGE LA GOBERNANZA DE LOS RIESGOS INDUSTRIALES LA CUENCA DE LACQ (SUDOESTE FRANCÉS) Natalia MANSO DE ZÚÑIGA PALLARÉS Bajo la dirección de la Dra. Sylvie CLARIMONT Master Universitario en Ordenación Territorial y Medioambiental Master 2 Géographie et Aménagement, spécialité Développement durable, Aménagement, Société, Territoire (DAST) Curso académico 2013-2014 Département de Géographie et Aménagement Institut Claude Laugénie (ICL) Université de Pau et des Pays de l’Adour (UPPA) Dpto. de Geografía y Ordenación del Territorio Facultad de Filosofía y Letras Universidad de Zaragoza INDICE Tabla de siglas y abreviaciones 1 Introducción 2 PARTE 1. CONTEXTUALIZACION DE LA CUENCA DE LACQ Y UNA APROXIMACIÓN AL RIESGO 5 1.1. Localización 5 1.2. Aproximación histórica 5 1.3. Empresas instaladas 7 1.4. El riesgo 9 1.4.1. El riesgo tecnológico 10 PARTE 2. LA PREVENCIÓN Y LA GESTIÓN EN MATERIA DE RIESGOS TECNOLÓGICOS 12 2.1. La prevención y la gestión del riesgo industrial: la reglamentación 13 2.1.1. Directiva europea SEVESO 13 2.1.2. La política de prevención de riesgos tecnológicos en Francia 14 2.1.3. Evolución de la gestión de los riesgos tecnológicos después de la ley de 2003: PPRT. 17 2.2. La prevención y la gestión del riesgo industrial: los actores 27 2.2.1. Los actores institucionales 28 2.2.2. Los actores políticos 29 2.2.3. Los actores civiles 30 2.2.4. Los servicios de protección 30 PARTE 3. EL PROCESO DE GOBERNANZA EN LA CUENCA DE LACQ: LA REALIDAD DEL TERRENO 31 3.1. Los actores políticos: la CCLO y los alcaldes 36 3.2. Los actores civiles: las asociaciones 43 3.3. Los actores de protección: los bomberos SDIS64 47 Conclusiones 50 Bibliografía 54 Anexos  ANEXO 1 – SINTESIS DE LAS PRIMERAS OBSERVACIONES DE CAMPO – CIUDAD DE MOURENX  ANEXO 2 – POLOS DE ACTIVIDADES ECONÓMICAS EN LA CUENCA DEL LACQ  ANEXO 3 – MAPAS DE « ENJEUX », ESCALA 1/5000 : LACQ_DDTM, MONT_DDTM, MOURENX – PARDIES  ANEXO 4 – MAPAS DE « ALEAS », ESCALA 1/5000 : LACQ_DDTM, MONT_DDTM, MOURENX – PARDIES  ANEXO 5 – EMPRESAS SOMETIDAS A LA DIRECTIVA SEVESO II Y PERÍMETROS SEVESO  ANEXO 6 – GUÍA DE ENTREVISTAS  ANEXO 7 – RETRANSCRIPCIÓN DE LAS ENTREVISTAS  ANEXO 8 – FICHAS DE LOS MUNICIPIOS  ANEXO 9 – REVISTA : ARKEMA ÍNDICE DE FIGURAS Imagen 1. Plataformas industriales de la cuenca de Lacq: Mont, Lacq, Mourenx, Pardies 8 Imagen 2. Definición de “enjeux” y de riesgo industrial 10 Imagen 3. Procedimiento de elaboración del PPRT 18 Imagen 4. Perímetros de los PPRT de la Cuenca de Lacq 19 Imagen 5. Cambios de zonificación: perímetros definidos por el PPRT y por el reglamento europeo 19 Imagen 6. Communauté de Communes de Lacq-Orthez (CCLO) 36 Imagen 7. Protestas Coteaux de Jurançon Environnement 44 Mapa 1. Delimitación del perímetro de estudio 5 Mapa 2. Localización de las plataformas industriales 8 Mapa 3. Localización de las plataformas industriales 11 Tabla 1. Escala de gravedad de los daños humanos y materiales 11 Tabla 2. Accidentes industriales mayores acontecidos 12 Tabla 3. Correspondencia entre la amplitud del riesgo y la clasificación ICPE y SEVESO 14 Tabla 4. Ideas principales de las entrevistas realizadas a los actores de la cuenca de Lacq 32 Tabla 5. Primera parte (presentación) de las entrevistas a los alcaldes 38 AGRADECIMIENTOS Agradezco al conjunto de personas que de cerca o de lejos han participado en la elaboración de este proyecto: Gracias al equipo pedagógico del Departamento de Geografía de la Universidad de Pau y de los países del Adour (UPPA) por la formación dada durante el semestre gracias al acuerdo de cooperación franco-español existente entre el Departamento de Geografía y Ordenación del Territorio de la Universidad de Zaragoza y el Département de Géographie et Aménagement de l’UPPA. Gracias a la Dra. Sylvie Clarimont, tutora y guía del periodo de prácticas en el Laboratorio Société, Environnement, Territoire (SET), por su ayuda a lo largo del trabajo desarrollado; así como a la Dra. Christine Bouisset por sus buenos consejos. Gracias al Dr. Eugenio Climent por haberme orientado en el Proyecto Fin de Master y por haberme dado a conocer esta temática: la gestión del riesgo industrial. Gracias a todas las personas entrevistadas que me han ofrecido sus testimonios, sus opiniones y su tiempo. TABLA DE SIGLAS Y ABREVIACIONES CCLO Communauté de Communes de Lacq – Orthez CJE Coteaux de Jurançon Environnement CLIC Comité Local d’Information et de Concertation CLIS Comité Local d’Information et de Surveillance CODERST Commission Départementale de Risques Sanitaires et Technologiques CSC Captage et stockage du CO2 CSS Commission de Suivi de Site DDE Direction Départementale de l’Équipament DDTM Direction Départamentale des Territoires et de la Mer DDRM Dossier Départemental des Risques Majeurs DICRIM Document d’Information Communal sur les Risques Industriels Majeurs DPPR Direction de la Prévention des Pollutions et des Risques DREAL Direction Régionale de l’Environnement, de l’Aménagement et du Logement EPCI Établissement Public de Coopération Intercommunale ICPE Installations Classées pour la Protection de l’Environnement PCS Plan Communal de Sauvegarde PICS Plan Intercommunal de Sauvegarde PLU Plan Local d’Urbanisme POI Plan d'Opération Interne PPI Plan Particulier d'Intervention PPR Plan de Prévention des Risques PPRT Plans de Prévention des Risques Technologiques RNA Réseau National d’Alerte SDACR Schéma Départemental d'Analyse et de Couverture des Risques SEPANSO Sociétés pour l'Étude, la Protection et l'Aménagement de la Nature dans le SudOuest SDIS Service Départemental d’Incendie et de Secours SGS Système de Gestion de la Sécurité SPPPI Sécretariat Permanent Pour la Pollution y les risques Industriels WWF Wildlife Fund for Nature 1 Introducción La investigación propuesta en esta memoria va en la línea del proyecto francés ACTER “Accompagner le changement vers des territoires resilients. Enjeux territoriaux liés aux risques émergents et à leur gestion dans le Sud-Ouest” financiado por el Ministére de l’écologie du développement durable et de l’énergie de la République Française que desarrolla un equipo de investigadores de la Université de Pau et des Pays de l’Adour y del Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS) desde enero de 2014 a diciembre de 2016, coordinado por J. Rebotier y en el que trabaja S. Clarimont, tutora del periodo de prácticas en el Laboratorio Société, Environnement, Territoire (SET), estancia que ha permitido generar este documento. A partir del análisis de las cuestiones territoriales relacionadas con los riesgos emergentes y su gestión en el sudoeste de Francia, el proyecto ACTER propone llevar a cabo una reflexión sobre las configuraciones socio-territoriales que tienden a fomentar la resiliencia1 de los territorios frente a los nuevos desafíos energéticos y medioambientales. El proyecto se ha realizado bajo la tutela y guía de la Dra. Sylvie Clarimont, maître de conférences en Geografía de la Université de Pau et des Pays de l’Adour durante las prácticas en el Laboratoire SET desde abril a junio de 2014, con el objetivo de elaborar y presentar una memoria a modo de ejercicio integrador de las competencias, conocimientos y aptitudes adquiridas durante el desarrollo del Máster Universitario en Ordenación Territorial y Medioambiental y el Master 2 Géographie et Aménagement Spécialité Développement durable, Aménagement, Société, Territoire (DAST), titulación cursada en la Universidad de Zaragoza y en la Université de Pau et des Pays de l’Adour. La investigación ha centrado el interés en las formas de gestión de una zona concreta del sudoeste francés sujeta a riesgos industriales: la cuenca de Lacq. La llanura aluvial del Gave de Pau fue predominantemente agrícola hasta mediados del siglo XX, momento en el cual cambió de orientación y funciones debido a los descubrimientos de depósitos de petróleo y de gas; a partir de entonces el territorio se ha transformado considerablemente desde una perspectiva paisajística, económica, social y demográfica. Se creó un complejo económico inicialmente centrado en el gas que actualmente se ha diversificado hasta convertirse en un gran polo industrial en el campo de la química, caracterizado por la existencia de riesgos industriales o tecnológicos que suponen una amenaza para la población y un foco potencial de contaminación para el medio ambiente. 1 Conjunto de mecanismos que permiten mantener la organización y el funcionamiento de los territorios a pesar de los múltiples cambios que les afectan. (Réponse à l’appel à propositions : Risques, Décision, Territoires 2013 - La résilience des territoires face aux risques dans un contexte de nouvelles approches de gestion et de risques émergents) 2 1.4. El riesgo El riesgo se define como la posibilidad de que un territorio y la sociedad que lo habita puedan verse afectados por un fenómeno de rango extraordinario. En un principio se pensaba que el término provenía de la palabra “cortar”; momento de ruptura con una situación anterior, pero el término proviene del italiano risico o rischio, y este del árabe clásico rizq que significa “lo que depara la providencia”. Subyace la idea de que el riesgo supone el desarrollo de una nueva situación y, generalmente, una ruptura con lo anterior que abre un nuevo escenario de incertidumbre. Según el diccionario de la RAE, el riesgo es la proximidad de un daño. El riesgo es una condición humana que surge de la relación hombre-medio, sin presencia humana no hay riesgos y cuanto mayor sea esta presencia, mayor será el peligro. Ante esto, ¿cómo se puede evaluar el riesgo? Mediante ecuación fundamental del riesgo (Rowe, 1977): R = P * E * V, dónde: P – Peligrosidad, es el fenómeno o proceso que puede originar daños a una comunidad, a sus actividades o al propio medio ambiente. Se mide como probabilidad de ocurrencia. E – Exposición territorial, es el número de personas (exposición social) y bienes (exposición económica) dispuestos sobre el territorio que pueden ser dañados por un peligro. Recientemente también se habla de una exposición ecológica, cuando una situación de riesgo afecta a un patrimonio natural. La exposición territorial no es permanente y habría que estar evaluándola de forma continua, trabajando con las estadísticas de censos poblacionales y económicos lo más recientes posibles. V – Vulnerabilidad social, es la pérdida esperable en función de la fragilidad o de la preparación de la sociedad frente al riesgo. Una sociedad muy vulnerable es aquella que tiene pocos recursos para enfrentarse al peligro. Se mide como tanto por uno de daños esperados. Por lo tanto el riesgo se refiere a la presencia de un peligro potencial que amenaza a las cuestiones humanas, económicas (bienes y equipos) y ambientales, siendo el resultado de la acción de 3 factores: la existencia de un peligro, de la exposición de personas-bienes y de la vulnerabilidad social. De entre los riesgos a los cuales el hombre está expuesto, se distinguen 5 grupos: los riesgos naturales, los riesgos de transporte colectivos, los riesgos de la “vida cotidiana”, los riesgos de conflictos y los riesgos tecnológicos de origen antrópico5. Estos últimos se subdividen a su vez en: riesgo nuclear, riesgo que supone la ruptura de una presa, riesgo por el transporte de mercancías peligrosas y, el que nos interesa; riesgo industrial. 5 Ministère de l'Écologie, du Développement Durable et de l'Énergie. Pagina web: www.risques.gouv.fr 9 1.4.1. Riesgos tecnológicos mayores – Riesgos industriales mayores La cuenca de Lacq se caracteriza por la existencia de los riesgos tecnológicos industriales de ocurrencia poco frecuente pero de fuerte intensidad, los cuales están inducidos por la presencia de fábricas, de la actividad y de la situación de éstas, cuyo dominio de explotación es la industria química. Pero, ¿qué es el riesgo industrial mayor? Un riesgo industrial mayor es un evento accidental de baja frecuencia que puede producirse en un sitio industrial entrañando graves e inmediatas consecuencias para el personal, las poblaciones vecinas, los bienes materiales y el medioambiente, sistema complejo de elementos que en francés se denomina como enjeux o “elementos que entran en juego” (ver Anexo 3): - Elemento humano: personas físicas directa o indirectamente expuestas a las consecuencias del accidente. Pueden encontrarse en un lugar público, en su casa, en su lugar de trabajo, etc. El tipo de accidente, afectará al tipo de lesiones. - Elemento económico: un accidente industrial mayor puede alterar el sector económico de una zona. Las empresas, las carreteras o las vías férreas vecinas al lugar del accidente pueden quedar gravemente dañadas - Elemento medioambiental: un accidente industrial mayor puede tener repercusiones significativas sobre los ecosistemas llegando a la destrucción de la fauna y flora, pero las consecuencias de este tipo de accidentes también pueden tener un impacto sobre la salud (contaminación del agua de una capa freática). Imagen 2. Definición de “enjeux” y de riesgo industrial. Fuente: risquesmajeurs.fr 10 Tabla 1. Escala de gravedad de los daños humanos y materiales. Fuente: Ministère de l’Écologie, du Développement durable et de l'Énergie (MEDDE) Tipo Daños humanos Daños materiales 0 Incidente Ningún herido Menos de 0,3 M€ 1 Accidente 1 o varios heridos Entre 0,3 M€ y 3 M€ 2 Accidente grave 1 a 9 muertos Entre 3 M€ y 30 M€ 3 Accidente muy grave 10 a 99 muertos Entre 30 M€ y 300 M€ 4 Catástrofe De 100 a 999 muertos Entre 300 M€ y 3000 M€ 5 Catástrofe mayor 1000 muertos o más 3000 M€ o más Las fuentes generadoras de riesgo tecnológico se agrupan en dos familias: las industrias químicas que generan productos químicos de base, productos destinados al sector agroalimentario (especialmente los fertilizantes), productos farmacéuticos y de consumo, y las industrias petroquímicas que generan el conjunto de productos derivados del petróleo (gasolina, alquitrán, gas licuado del petróleo). En el dominio de la química y en los establecimientos fijos que producen, utilizan o almacenan productos catalogados en una nomenclatura específica, el peligro siempre está presente, es por ello que los industriales tienen, en parte, el deber de limitar al máximo las fuentes generadoras y susceptibles de provocar un accidente. Las consecuencias de un accidente en estas industrias se agrupan bajo tres tipos de efectos6: - Efectos térmicos, relacionados con la combustión de un producto inflamable o con una explosión. -Efectos mecánicos, relacionados con una sobrepresión (surpression), resultante de una onda de choque provocada por una explosión resultado de una reacción química violenta de productos inestables, de una combustión violenta de gas, de una descompresión de un gas bajo presión o de la inflamación de una nube de vapores o de gas. Para estas situaciones, los expertos calculan mediante ecuaciones matemáticas la sobrepresión generada por la explosión con el fin de determinar los efectos asociados (daños en los tímpanos, pulmones, etc.). - Efectos tóxicos, resultantes de la dispersión en el aire, agua o suelo de productos peligrosos para la salud. La dispersión atmosférica viene asociada a la inhalación de sustancias químicas tóxicas (cloro, amoniaco, fosgeno, etc.) tras una fuga en una instalación. Los efectos derivados de esta inhalación pueden ser: una debilitación del pulmón o una afección del sistema nervioso. 6 Ministère de l'Écologie, du Développement Durable et de l'Énergie. Pagina web: www.risquesmajeurs.fr 11 PARTE 2. LA PREVENCIÓN Y LA GESTIÓN EN MATERIA DE RIESGOS TECNOLÓGICOS Desde la década de los 70 del siglo XX los poderes públicos franceses se han comprometido cada vez más a llevar a cabo un control sistematizado de los riesgos industriales con el fin de limitar la ocurrencia y, en caso de ocurrencia, las consecuencias generadas, es por ello que las instalaciones más peligrosas están sometidas a una reglamentación estricta y a un control regular. Esto hace que las autoridades públicas hayan propuesto nuevas medidas legislativas y herramientas para alentar a los territorios a controlar más su vulnerabilidad, implantando políticas de prevención y reforzando el diálogo entre los actores. Estos actores deben organizarse con el fin de encontrar un equilibrio económico (desarrollo económico), medioambiental (desarrollo sostenible, protección del medio ambiente) y humano (calidad de vida y seguridad ciudadana), ante la tendencia de la “superposición” de intereses y de la proximidad de actividades; la proximidad entre las industrias y los asentamientos de población es un factor agravante del riesgo industrial (Boucher, 2005). Dicha proximidad entre las fuentes de peligro-riesgo y la población obliga a los industriales y a los poderes políticos a definir las competencias de los diferentes actores para limitar al máximo las perdidas humanas y materiales. La percepción de los problemas y de los peligros que genera la proximidad industria-población y el resultado del riesgo, ejemplificado con los casos reales de accidentes ya acontecidos, han permitido una toma de conciencia y un cambio en la mentalidad del conjunto de la sociedad que se refleja en la creación de directivas y documentos reglamentarios que regulan tanto las instalaciones industriales ya establecidas como las acciones futuras con la finalidad de evitar posibles nuevos accidentes. Los ejemplos mundiales de los accidentes industriales mayores acontecidos son numerosos, en la tabla se han destacado los más notables por su amplitud, su violencia y sus consecuencias. En Francia se pueden contar una quincena de accidentes que han provocado el fallecimiento de más de 10 personas sobre los 20.000 incidentes tecnológicos censados desde el inicio de la era industrial (Ministère de l’écologie, du développement et de l’aménagement durable). Tabla 2: Accidentes industriales mayores acontecidos. Fecha Localización Tipo de accidente Victimas y daños 1966 Feyzins - Francia Explosión de propano e incendio de una industria petroquímica 18 muertos 1974 Flixborough - Gran Bretaña Explosión de un emplazamiento industrial 28 muertos 12 1976 Seveso - Italia Fuga de dióxido de una fabrica química Sin muertos pero 37.000 personas afectadas, evacuación de 750 personas y contaminación de 1.500 hectáreas 1984 Bhopal - India Fuga de un gas tóxico Alrededor de 2.500 muertos y 250.000 heridos 1984 México D.F. - Méjico Fuga, explosiones e incendios en un centro de almacenamiento de gas de petróleo licuado Más de 500 muertos y 7.000 heridos 2001 Toulouse - Francia Explosión de un emplazamiento industrial 30 muertos y más de 2.000 heridos 2.1. La prevención y la gestión del riesgo industrial: la reglamentación Las industrias presentes en la cuenca de Lacq son una fuente potencial de riesgos gestionada por diferentes actores (ver 2.2.) y a diferentes escalas a través del marco normativo relativo a la política de gestión del riesgo: Directiva europea y legislación francesa. 2.1.1. Directiva europea SEVESO La Directiva europea SEVESO, que puede ser transpuesta y aplicada a cada uno de los Estados miembros, recibe el nombre de la ciudad italiana de Seveso donde, en 1976, se produjo el vertido accidental de dioxina, cloro y sosa que, en forma de nube tóxica, provocó la contaminación de 1.500 hectáreas. El accidente ecológico impulsó a los Estados miembros de la Unión Europea a desarrollar una política común sobre la prevención de riesgos industriales. El 24 de junio de 1982 se pone fin a la ausencia de una reglamentación europea relativa a los establecimientos industriales que presentan riesgo gracias a la aprobación y entrada en vigor de la Directiva SEVESO (Directiva 82/501/CEE), la cual exige a los Estados miembros de la Unión Europea y a las empresas a identificar los emplazamientos industriales con riesgos y a adoptar las medidas apropiadas (Sistemas de Gestión de la Seguridad o SGS) para prevenir los accidentes graves en los que estén implicadas sustancias peligrosas, limitando sus consecuencias para el hombre y para el medio ambiente. El objetivo de esta Directiva es garantizar altos niveles de protección en toda la Unión Europea. Su alcance territorial se ha extendido gradualmente, especialmente tras el accidente en Basilea7 en 1986. 7 Siniestro sin víctimas que se produjo en un depósito de la multinacional farmacéutica Sandoz en Basilea (Suiza). Un fuerte incendio, seguido de numerosas explosiones, desencadenó la aplicación de un plan de catástrofes. (…) Del incendio se desprendieron grandes nubes de dióxido de sulfuro. (periódico El País) 13 El 3 de febrero de 1996 se adopta la Directiva SEVESO II (Directiva 96/82/CE del Consejo, relativa al control de los riesgos inherentes a los accidentes graves en los que intervengan sustancias peligrosas) que además tiene en cuenta la posible interacción entre las instalaciones de un mismo emplazamiento industrial, lo que se conoce como “efecto domino”8, expresión que ha reforzado el concepto de prevención de accidentes. Además SEVESO II permite mejorar la participación de la población integrándola en los diferentes procesos: accesibilidad a la información contenida en los estudios de peligro, opinión sobre la implantación de un nuevo establecimiento, puesta a disposición de un inventario de sustancias peligrosas presentes en los establecimientos, etc. La Directiva SEVESO II fue introducida en el derecho francés mediante el Decreto Ministerial del 10 de mayo de 2000; decreto de nomenclatura de las instalaciones clasificadas para distinguir establecimientos “SEVESO umbral bajo/alto” (ver Tabla 3). Tras el acuerdo institucional europeo de marzo de 2012, la nueva Directiva SEVESO III se hará efectiva en junio de 2015 aplicándose a los establecimientos industriales nuevas exigencias con el fin de prevenir y mejorar la gestión de grandes accidentes provocados por productos químicos peligrosos. Además establecerá nuevos métodos de clasificación de las sustancias denominadas peligrosas y reforzará la participación en el proceso de decisión y el acceso a la información. 2.1.2. La política de prevención de riesgos tecnológicos en Francia En Francia, una legislación específica existente desde el siglo XIX permite reglamentar las instalaciones industriales que pueden ser la fuente de molestias o riesgos para las personas y el medio ambiente, legislación que actualmente se materializa en las Instalaciones Clasificadas para la Protección del Medio Ambiente o IPCE. Esta legislación clasifica las industrias en cuatro categorías. Tabla 3. Correspondencia entre la amplitud del riesgo y la clasificación ICPE y SEVESO. Naturaleza del riesgo o de la molestia Clasificación ICPE Clasificación SEVESO Molestia o riesgo suficientemente importante Declaración (1) - Molestia o riesgo importante Autorización (2) - Riesgo importante Autorización (2) Umbral bajo Riesgo mayor Autorización con servidumbre (3) Umbral alto 8 Se entiende por efecto dominó la concatenación de efectos que multiplica las consecuencias sobre las personas, el medio ambiente y los bienes. El efecto dominó puede hacer que las consecuencias de un accidente aumenten o se multipliquen como consecuencia de la presencia de instalaciones cercanas, produciéndose una concatenación de efectos que, a su vez, provoque nuevos efectos peligrosos. Por ejemplo, la explosión en una instalación puede originar la explosión o incendio de una instalación cercana, haciendo que los efectos producidos en un inicio se vean multiplicados o potenciados. (Ecoinformas, proyecto del Instituto Sindical de Trabajo, Ambiente y Salud (ISTAS) y la Fundación Biodiversidad). 14 Leyenda tabla (1) respeta los órdenes ministeriales de requisitos generales. (2) la empresa debe solicitar una autorización previa de explotación. (3) procedimiento idéntico al de autorización pero es un régimen especial en el que se autoriza la urbanización pero siguiendo unas normas estrictas y se necesita instaurar las servidumbres de utilidad pública que reglamentan la utilización del suelo alrededor de la empresa. Asimismo, las industrias también están regidas por una política de prevención de los riesgos industriales, reforzada por varias leyes tras el accidente de la fábrica AZF (AZote Fertilisants) de Toulouse9. Entre las leyes creadas destacan: la ley nº 2003-699 del 30 de julio de 2003 relativa a la prevención de los riesgos tecnológicos y naturales y a la reparación de los daños (ley Risque o ley Bachelot) y la ley de modernización de la seguridad civil de agosto de 2004. Esta política se basa en cuatro pilares fundamentales: 1. Control y reducción del riesgo desde el origen. En la explotación, el industrial debe demostrar la evaluación y el control de los riesgos mediante herramientas como los estudios de peligros (études de dangers) y los Sistemas de Gestión de la Seguridad o SGS. Se trata de responsabilizar a las industrias con el fin de reducir los riesgos de accidente, es decir, deben implementar soluciones para mejorar su seguridad así como para limitar la importancia de las consecuencias en el ambiente físico y humano. 2. Control de la urbanización sobre el territorio. Hoy en día, el Estado y la las autoridades locales deben controlar la urbanización en las cercanías de los emplazamientos industriales clasificados peligrosos para limitar la densidad de población, expuestas en caso de ocurrencia de un fenómeno peligroso. La ley de 22 de julio de 1987, sobre la prevención de riesgos mayores, dictamina que los municipios deben tener en cuenta los riesgos en sus documentos de planificación urbanística. 9 AZF se construyó en 1920 en el barrio de Empalot a las afueras de Toulouse pero el crecimiento progresivo de la ciudad hizo que la industria química estuviera próxima al asentamiento urbano. En septiembre de 2001, 40 de las casi 400 toneladas almacenadas de amonitrato (fertilizante a base de Nitrato de amonio) explotaron generando una violenta onda expansiva que creó un cráter de 30 metros de diámetro y 10 metros de profundidad con un balance humano de 30 muertos (21 trabajadores de la empresa), más de 2000 heridos graves y cerca de 8000 heridos leves juntos con graves daños materiales. (Aria: Explosion dans l’usine de fabrication d’engrais AZF) 15 3. Control de la seguridad sobre el territorio. Se trata de implementar, por parte de los poderes públicos y de los industriales, planes de emergencia para hacer frente a las consecuencias inmediatas de un accidente. Los instrumentos operativos o planes de emergencia puestos en marcha por los emplazamientos clasificados SEVESO son: - Plan de Operación Interna o POI, cuya vocación es la de gestionar un incidente circunscrito al emplazamiento, limitando la evolución del desastre. - Plan Particular de Intervención o PPI, implementado por el prefecto10 para hacer frente a un desastre fuera de los límites del establecimiento. El propósito de este plan departamental de emergencia es proteger a las personas de los efectos del desastre (ver Anexo 4). “La gestión de las situaciones de urgencia pasa actualmente por la existencia de tres PPI cubriendo las instalaciones presentes sobre la plataforma de Lacq y un PPI para la plataforma de Mont. Estos PPI están regularmente testados y un ejercicio, al menos anual, es aplicado sobre estos planes”, información y consulta pública de Lacq-Mont, informe del comisionado (commissaire enquêteur), marzo de 2014. 4. Información y concertación. Esta política de prevención hace énfasis en la información (preventiva pero también durante y después de un incidente) y en la existencia de estructuras de concertación. La población debe conocer los accidentes susceptibles de producirse cerca de sus viviendas al igual que la manera en la que deben reaccionar si se produce un accidente. Este pilar está confirmado en el derecho francés por la ley del 22 de julio de 1987, la cual permite integrar a la población en el proceso de prevención dándole el derecho de control (droit de regard), y por la ley de 30 de julio de 2003 que consolida la información a la población sobre los riesgos tecnológicos. Las acciones de información y de concertación incluyen: visitas al emplazamiento industrial, el desarrollo de encuestas y de reuniones públicas, la existencia de un Comité Local de Información y Concertación o CLIC y la organización de ejercicios de los planes de socorro junto con la instalación de sirenas de alerta en cada instalación. 10 El prefecto es un funcionario público representante del Estado en un departamento o una región, los cuales son a la vez una división administrativa y colectividades locales. El prefecto dirige directamente el distrito (arrondissement) administrativo, subdivisión del departamento, donde se encuentra la prefectura, delegando sus competencias al Secretario General de la Prefectura, que hace las veces de subprefecto para el distrito. 16 Según datos de la Communauté de Communes de Lacq – Orthez o CCLO, Francia cuenta con 1239 instalaciones SEVESO de las cuales 75 se sitúan en la región de Aquitania, 13 de las 75 en la zona de estudio (ver Anexo 5), la cual está catalogada en los umbrales de peligrosidad más fuertes y está sometida a las reglamentaciones más estrictas. La directiva SEVESO se articula alrededor de 3 puntos: la realización de un estudio de peligro por parte de las industrias, la elaboración por cada empresa de planes de organización de emergencia y la aplicación de 3 tipos de perímetros de seguridad o radios (R1, R2, R3), donde R1 y R2 afectan a la limitación y el control de la urbanización alrededor de las empresas en riesgo y el R3 afecta a la información del público (ver Anexo 5). Asimismo, la cuenca del Lacq queda subordinada a la legislación del Estado francés, ya que es una plataforma industrial clasificada como autorización con servidumbre (Autorisation avec Servitudes, AS), según ICPE. 2.1.3. Evolución de la gestión de los riesgos tecnológicos después de la ley de 2003: del peligro al riesgo Plan de Prévention des Risques Technologiques o PPRT. Antes de la ley Riesgo o Bachelot de 2003, el único criterio que determinaba la presencia de un riesgo industrial era la cantidad de producto peligroso existente. A partir de 2003 la evaluación de riesgo de accidente se analiza según la probabilidad de la industria clasificada, la intensidad de sus efectos, la velocidad de propagación y la presencia de residentes en la zona. Se puede observar una nueva percepción y enfoque del concepto así como de la gestión del riesgo, materializada en los Planes de Prevención de los Riesgos Tecnológicos o PPRT instaurados por dicha ley de 2003. El PPRT es un documento de control urbanístico que define unos perímetros (ver Imagen 4) y reglamentaciones para los municipios que se sitúan en los alrededores de los emplazamientos industriales juzgados como peligrosos y con riesgos potenciales. Tiene por objetivo resolver las situaciones difíciles heredadas del pasado en materia de planificación urbana y mejorar el marco de la futura urbanización para impedir que se reproduzcan, haciéndolo sobre una reglamentación homogénea a nivel nacional y combinando la reglamentación urbanística, las medidas territoriales y las acciones de reducción del riesgo desde el origen. Es decir, su objetivo es la protección de la población que vive en estas áreas, el mantenimiento y el desarrollo de la actividad industrial así como el desarrollo sostenible del territorio. Los PPRT se refieren a todos los establecimientos sometidos al régimen de la autorización con servidumbres de la clasificación IPCE o a los emplazamientos de alto umbral (seuil haut) de la clasificación SEVESO y van encaminados a mejorar la coexistencia de dichos emplazamientos 17 industriales de alto riesgo con la población que reside en sus proximidades, mediante un plan de zonificación reglamentario en función del riesgo, un reglamento o normativa y una nota de presentación que justifica la zonificación y el reglamento. El Ministère d’écologie, du développement durable et de l’énergie contabiliza 670 establecimientos clasificados industriales necesitados de este procedimiento, 427 PPRT sobre el territorio nacional. En enero de 2012, 143 PPRT fueron aprobados. Prescritos por decreto prefectoral, su elaboración necesita de 18 meses. El decreto n° 2005-1130 del 7 septiembre de 2005 precisa las condiciones de elaboración de los PPRT, sintetizadas en: Imagen 3. Procedimiento de elaboración del PPRT. Fuente: Le PPRT, guide méthodologique. Elaboración propia. El PPRT se circunscribe a un ámbito de estudio resultado del estudio previo de los peligros de la zona que tras las fases técnicas de elaboración por los servicios del Estado asociados con otros actores y de concertación e información y consulta pública, quedará aprobado por el prefecto. La prevención de los riesgos tecnológicos debe considerarse como una preocupación común de los representantes del estado, las autoridades locales, las industrias y el conjunto de los actores locales que deben garantizar la seguridad de las personas, mientras se insertan las estrategias de desarrollo y de ordenación del territorio. El diálogo entre estos actores es necesario antes, durante y después de la elaboración de los procedimientos del PPRT. 18 documentos fueron remitidos ese mismo día al comisionado para que pudiera redactar y transmitir su informe y sus conclusiones en la mayor brevedad posible.  Información pública y consulta – Prefectura de Pyrénées-Atlantiques. Municipios de Abidos, Lacq, Lagor, Mont y Os-Marsillon: PPRT de las plataformas de LACQ y MONT – Informe del comisionado, marzo de 2014. El PPRT de las plataformas de LACQ-MONT ha sido elaborado en las condiciones previstas en los artículos L515-22 y siguientes, R515-39 y siguientes, y R515-40 relativos a los planes de prevención de riesgos naturales previsibles del Código de Medio Ambiente. Su elaboración ha sido prescrita por el decreto prefectoral del 19 de octubre de 2010, decreto prorrogado a fecha de 19 de junio de 2012 y 8 de noviembre de 2013. La concertación con los habitantes y las personas interesadas se ha desarrollado durante toda la duración de la elaboración del proyecto: documentos accesibles en Internet, documentos y registros a disposición del público y de las asociaciones. El proyecto está sometido a información pública en las condiciones mencionadas en los artículos L123-1 y siguientes del Código del Medio Ambiente. Por decisión nº E13000306/64 del 12 de diciembre de 2013 el presidente del tribunal administrativo de Pau ha designado a Y. Foucaud, ingeniero jubilado, en calidad de comisionado. Las modalidades de desarrollo de la información y consulta han sido fijado, en concertación con el comisionado, por el articulo 2 del decreto prefectoral 2013 a fecha de 12 de diciembre de 2013: lunes 13 de enero de 2014 de 14 h a 17 h en la CCL en Mourenx (ninguna visita), viernes 17 de enero de 2014de 9 h a 12 h en el Ayuntamiento de Lagor (ninguna visita), viernes 17 de enero de 2014de 14 h a 17 h en el Ayuntamiento de Mont (ninguna visita), miércoles 22 de enero de 2014 de 14 h a 17 h en el Ayuntamiento de Lacq (3 visitas), jueves 30 de enero de 2014 de 15 h a las 18 h en el Ayuntamiento de Abidos (1 visita), sábado 8 de febrero de 2014de 08 h a 11 en el Ayuntamiento de Os-Marsillon (1 visita), viernes 14 de febrero de 2014 14 a 17 en la CCL en Mourenx (3 visitas). Se ha podido constatar que el aviso al público se realizó correctamente durante toda la duración de la información, con una copia de del decreto prefectoral de 2013 en los 5 ayuntamientos afectados y en el seno de la CCLO en Mourenx, sede principal de la información pública con un cartel (formato papel A2) respondiendo a las prescripciones de la reglamentación R-123.11 del Código del Medio Ambiente, decreto ministerial del 24 de abril de 2012. Además, se hizo publicidad en los periódicos locales a fecha de martes 24 de diciembre de 2013 y de miércoles 15 de enero de 2014. Los documentos, supervisados y firmados por el comisionado, puestos a disposición para el público contienen: 25 - balance de la concertación / consulta octubre 2013: anexos al balance, nota de presentación, reglamento y disposiciones generales. - planes: municipios de Lacq y de Mont, plataforma “Induslacq” y municipio de Mont, plataforma de Mont: mapas de los niveles de efectos tóxicos, mapas de los niveles de efectos térmicos, mapas de los niveles de efectos de sobrepresión, mapas de aléas, mapas de los elementos que están en juego o enjeux, mapa reglamentario. Informes de lectura de decisión y del CLIC de Lacq, reuniones del grupo proyecto PPRT Lacq-Mont. La información pública se ha desarrollado sin ningún incidente. Los documentos han permitido dar respuesta a las solicitudes de información. La participación del público en la información pública ha sido particularmente débil ya que sólo 8 personas intervinieron durante su duración. El número de observaciones anotadas sobre los registros ha sido muy reducido: sobre el registro de Lacq 3 observaciones (Sra. Krasensky, Sra. Perguilhem y Sr. Cuyeu), sobre el registro de Abidos 1 observación (Sr. Guilhamou-Sempé), sobre el registro de Os-Marsillon 1 observación (Sr. RoccoBuccitti), sobre el registro de la CCLO solo 3 observaciones (Sr. y Sra. Lamaison y Sr. Turpain, alcalde de Os-Marsillon) (ver Parte 3). Los registros fueron clausurados el 9 de marzo de 2012 y el conjunto de los documentos fueron remitidos ese mismo día al comisionado para que pudiera redactar y transmitir su informe y sus conclusiones en la mayor brevedad posible. 26 2.2. La prevención y la gestión del riesgo industrial: los actores En la gestión del riesgo industrial intervienen distintos agentes coordinados entre sí: las administraciones a distintas escalas, los grupos y agentes sociales del propio territorio o de otros que se sientan afectados (organizaciones empresariales y sindicales, cámaras de comercio e industria, asociaciones vecinales, grupos ecologistas, representantes de las Universidades) y los individuos como ciudadanos de dicho territorio. Por lo tanto, la sociedad se agrupa en categorías, que se denominan bajo el nombre de actores, de acuerdo a los intereses y el campo de acción de éstos, generándose así los diferentes roles que intervienen en dicha gestión del riesgo sobre este territorio específico, la cuenca industrial de Lacq. La gestión del riesgo implica el trabajo conjunto de los diferentes actores bajo un prisma de gobernanza y de participación ciudadana. La participación ciudadana es un proceso social en el cual, individuos o grupos de ellos, intencionadamente actúan en busca del logro de ciertos objetivos específicos que han sido determinados en función de sus intereses y en la perspectiva de mantener, reformar o transformar el orden social y político (Duque Franco, 2010). La participación ciudadana se concibe como uno de los pilares en los que se fundamentan los enfoques aplicados a la gobernanza y de la ordenación integrada y sostenible del territorio. (Manero, 2010). A partir la década de los 70 ha sido considerada como una forma de intervención imprescindible, desde el punto de vista político supone fomentar la democracia participativa que surgió en el ámbito del urbanismo a partir de las asociaciones de vecinos y de barrio (Bielza de Ory, 2008). Cuando se habla de la prevención y la gestión de los riesgos tecnológicos en la cuenca de Lacq, se está hablando también de la noción de gobernanza considerada como “la gestión imparcial y transparente de los asuntos públicos a través de un sistema de reglas aceptadas como autoridad legitima, con el fin de promover y valorizar los valores de la sociedad con el respaldo de los individuos y los grupos”12. El término ha adquirido un carácter polisémico pero nació con el objetivo de simplificar los procesos de regulación y de intervención de los poderes públicos y de facilitar la toma de decisiones del resto de agentes sociales, sobre todo los económicos. Desde el mundo de la empresa, la gobernanza se encuentra estrechamente ligada a la toma de decisiones. Su tránsito desde la economía a la ciencia política y de la administración, con el objeto de procurar una gestión más inclusiva y co-responsable frente a los tradicionales modelos más impositivos o burocráticos, lo han convertido en un concepto heurístico y abierto en su 12 Esta definición fue planteada en 1991 por Robert Charlick, experto de la United States Agency for Internacional Development y responsable del proyecto Governance working paper. 27 interpretación y uso. La buena gobernanza se asienta sobre los principios de responsabilidad, de coordinación y de cooperación en sentido vertical, el principio de cooperación entre territorios, el principio de coherencia entre sectores, el principio de participación entre los grupos de interés y ciudadanos y por último sobre los principios de información y apertura. El funcionamiento sistémico del conjunto de todas estas dimensiones y principios contribuirá a la meta final del desarrollo territorial sostenible y el objetivo de la cohesión territorial (Farinós, J. 2008). El concepto de gobernanza, aplicado al territorio de la cuenca industrial de Lacq, supone la aparición de nuevas prácticas de gobierno que contribuyen a superar las limitaciones de los modos tradicionales para poder enfrentarse mejor a los nuevos retos que van surgiendo. Representa, por tanto, un modelo alternativo de gestionar los asuntos públicos y la puesta en práctica de formas de planificación y gestión de las dinámicas territoriales innovadoras y compartidas, caracterizadas por el desarrollo de reuniones públicas respaldadas por una multiplicidad de actores que comparten unos objetivos y que conocen y asumen cuál debe ser su papel. 2.2.1. Los actores institucionales Los poderes públicos tienen la función de reglamentar, autorizar, controlar las instalaciones que presentan riesgo y asegurar la seguridad de los ciudadanos. En el Ministère de l’Ėcologie, du développement durable et de l’énergie, la dirección de prevención de la contaminación y el riesgo o DPPR tiene un papel protagonista en la prevención y la reducción de los riesgos asociados a las instalaciones industriales o agrícolas de manejo de sustancias peligrosas. Destacar las funciones de otros ministerios, particularmente del Ministère des finances et des comptes publics y del Ministère de l’intérieur implicados en la seguridad industrial. En Francia no existe un “Ministerio del riesgo” como tal pero su gestión queda garantizada por los diferentes ministerios que están implantados a nivel regional. El Estado está presente en el territorio de la cuenca de Lacq a través de sus servicios descentralizados, a nivel regional la DREAL y a nivel departamental la DDTM así como la Prefectura, órgano de Gobierno situado en Pau - ciudad capital del Departamentosiendo los responsables de que se respete la reglamentación en materia de riesgos, bajo los principios de coordinación y cooperación inter-administrativa tanto de carácter horizontal (intersectorial) como vertical (entre diferentes niveles administrativos e institucionales) (Castel Gayán, 2009). El prefecto departamental es el elemento central del dispositivo para la prevención de los riesgos, dirige todas las administraciones, organismos públicos del departamento y los servicios 28 operacionales con la ayuda del servicio de la Protección Civil. Tiene la tarea de administrar la seguridad, de hacer aplicar la legislación, los procedimientos públicos y reglamentarios y de favorecer la información al público. Se encarga, ley de 22 de julio de 1987, de la protección de las personas, los bienes y el medio ambiente contra los accidentes, los desastres y las catástrofes. Además, la ley de 18 de marzo de 2003 de seguridad interna, ley de 30 de julio de 2003 sobre la prevención de los riesgos tecnológicos y naturales y la reparación del daño y la ley del 13 de agosto de 2004 de modernización de la seguridad civil, refuerzan su papel central. La reglamentación en materia de riesgos prevé la puesta en marcha de diferentes documentos como el Documento Departamental de Riesgos Mayores o DDRM que permite informar a la población y a los municipios afectados por los riesgos mayores, para que ellos puedan establecer su propio Documento de Información Municipal sobre los Riesgos Industriales Mayores o DICRIM. La DREAL y la DDMT tienen un papel principal en la elaboración de los Planes de Prevención de Riesgos o PPR. En el caso del PPRT, la DREAL archiva y controla los estudios de peligro realizados por las industrias, a partir de los cuales se definen la zonificación y el reglamento del PPRT. Deben también elaborar un Plan Particular de Intervención o PPI, dispositivo operacional que el tiene en cuenta todos los escenarios de accidente posible y que permite saber como reaccionar en caso de accidente. Además, los servicios descentralizados del Estado tienen un papel destacado en la concentración ya que dirigen las encuestas públicas del PPRT, asimismo aplican el mencionado CLIC y la Secretaría Permanente para la Contaminación y los Riesgos Industriales o SPPPI con el fin de reunir y de informar a todos los actores presentes en la cuenca de Lacq para planificar las orientaciones de la política local de prevención en materia de contaminación y de riesgos industrias. La misión de este último dispositivo incluye el aspecto de la contaminación, reuniendo a los diferentes actores (administración, electos, industrias, expertos y asociaciones de protección del medio ambiente). 2.2.2. Los actores políticos Los actores políticos de la cuenca de Lacq son los electos de los municipios y de la Comunidad de Municipios de Lacq-Orthez o CCLO. Los municipios afectados por el PPRT (Lacq, Mont, Lagor. Abidos, Os-Marsillon, Mourenx, Noguères y Pardies) tienen la obligación de establecer un DICRIM informando a la población sobre los principales riesgos en el municipio así como un Plan Comunal de Protección o PCS que prevé la organización de emergencia en caso de incidente, plan responsable de la seguridad 29 pública de su municipio. Los actores políticos deben llevar a cabo todos los trabajos así como las medidas necesarias para atenuar al máximo el efecto de los riesgos. En caso de accidente tecnológico mayor, los alcaldes son los responsables de transmitir las consignas dadas por el prefecto. Los alcaldes de estos municipios juegan un papel de relación entre las industrias y la población, informándola sobre los riesgos y organizando las reuniones públicas con el fin de garantizar una buena difusión. También tienen un papel importante en el desarrollo de los documentos de planificación urbana, en los cuales deben prever una repartición racional de las actividades con el fin de evitar molestias para los vecinos. 2.2.3. Los actores civiles Por un lado, la población tiene la posibilidad de solicitar información a los responsables ya que los residentes de los municipios pueden participan en el proceso de concertación mediante la encuesta pública así como en el dispositivo del CLIC. La sociedad civil puede estar representada por asociaciones, tales como la SEPANSO o Coteaux Jurançon Environnement, especialmente en el SPPPI. Por otro lado, la ley obliga a los propietarios a informar a los inquilinos o futuros compradores de sus bienes de su ubicación en una zona de riesgo pero esta población tiene también la responsabilidad de no exponerse conscientemente al riesgo, conociendo los procedimientos y medidas a adoptar en caso de incidente. 2.2.4. Los servicios de protección Frente a la peligrosidad de ciertas situaciones de urgencia, hace falta la existencia de servicios operacionales y de dispositivos sólidos para combatir los posibles incendios que se puedan producir en las instalaciones industriales. Los servicios operacionales de la región intervienen en caso de siniestro o de accidente, aportando ayuda a las victimas y asegurando su evacuación en caso de urgencia. Deben estar formados y preparados para tales acciones, actuando de forma rápida y rigurosa. En 1959 se produjo una intoxicación colectiva, hecho que sirvió para resaltar las carencias en la organización de las emergencias. Por este motivo se decidió movilizar a los bomberos de Paris, instalándolos en Artix, municipio de la cuenca de Lacq. El cuerpo de bomberos estuvo operativo para intervenir en caso de incidente desde el 8 de septiembre de 1961 hasta 2011. Desde enero de 2013, el centro de bomberos se sitúa en los municipios de Os-Marsillon-Artix. 30 31 PARTE 3. EL PROCESO DE GOBERNANZA EN LA CUENCA DE LACQ: LA REALIDAD DEL TERRENO El modelo de gestión, y decisión, de los riesgos tecnológicos en la cuenca de Lacq trata de acordar una visión territorial compartida entre todos los actores implicados. Dicho de otro modo, la gobernanza territorial aquí presente es una condición para alcanzar el objetivo de la cohesión territorial mediante la participación de los distintos actores que operan en este espacio, ya que hay una necesidad de que el debate no quede limitado a los círculos políticos y técnicos (Casellas, 2007). Por tanto, el reto principal para una buena gobernanza territorial es poder desarrollar acciones conjuntas que permitan conseguir dicho objetivo, con el añadido de que se está tratando un espacio caracterizado por intereses diversos. La gobernanza territorial es la gestora y mediadora de conflictos entre actores y territorios que se enfrentan a la necesidad de conciliar disensos con el objetivo de poder acordar una estrategia común que pueda asegurarles su éxito (Farinós Dasí, J., Romero González, J., 2006). Gracias a los conceptos de desarrollo sostenible (necesidad de gestionar racionalmente el aprovechamiento de los recursos) y de cohesión territorial, se abre la puerta a la participación (Farinós, J. 2008) del conjunto de los actores institucionales, políticos y sociales. Actores que en la cuenca de Lacq están sujetos a un marco reglamentario estricto, pese a que esta reglamentación los incluye de forma sistemática en los procesos de gobernanza. Pero, ¿los actores presentes en este territorio están realmente involucrados en la toma de decisiones participando en las instancias existentes o hay una “gobernanza teórica” carente de intervención social en lo que respecta al riesgo industrial? A esta pregunta general, se añaden otras específicas, entre ellas: ¿Los alcaldes de los municipios de la cuenca de Lacq conocen los documentos reglamentarios existentes en materia de riesgos industriales? ¿Cuál es su participación como actores políticos en la elaboración de planes de prevención de riesgos tecnológicos? ¿Consideran que la población que habita sus municipios está informada sobre esta temática? ¿Y ésta participa en las instancias de concertación y en los procesos de información y consulta? ¿Cuáles son los objetivos de las asociaciones en la gestión de los riesgos? Para dar respuesta a estos y a otros muchos interrogantes se han preparado unas guías de entrevistas (ver Anexo 6) que se han sido realizadas durante el mes de mayo de 2014 a los diferentes actores políticos y de la sociedad civil de la cuenca del Lacq (ver Anexo 7). A continuación se presenta el contenido más significativo. Tabla 4. Ideas principales de las entrevistas realizadas a los actores de la cuenca de Lacq. Fuente: entrevistas elaboradas por Manso de Zúñiga Pallarés, N. ACTORES POLITICOS CCLO BÉSINGRAND LAGOR NOGUÈRES 1 Evolución Favorable, PPRT Buena Buena Más exigente y seria Ptos + Control de la urbanización / Limitar el riesgo desde el origen Seguimiento Prevención y reducción de emisiones desde el origen, trabajos en las industrias Protección de la población Ptos - Tendencia a generalizar, realidades territoriales diferentes - Información de la población No se puede construir 2 Mejoras Estudiar caso por caso Se va por el buen camino Información en móviles o sistemas geolocalizados No hay Participación Si, ayudando, aconsejando, acompañando a los alcaldes No Si. Presidente del CLIC No pero hacemos preguntas Zonificación Servicios del Estado, posterior concertación e información y consulta pública Servicios del Estado, existencia previa de SEVESO Evolución, cálculo matemático Enseña un mapa Dificultades Si No No No Tensiones Si No, no se Si Si 3 (PPRT) Población inquietudes No, cultura del riesgo No No No Asistencia Si, organizadores Si Si No Desarrollo Tensiones, diálogo Derecho de expresión Reunión técnica con sindicatos y asociaciones - 4 (CLIC) Balance Informar Positivo, hay diálogo Sin conflictos - 5* PCS Si Boceto No 6 Percepción / Inquietudes Habituada, re-sensibilizarla No, no hay consciencia de riesgo Buena aceptabilidad, proporciona empleo Hay conocimiento del riesgo, están habituados pero no tienen inquietudes 7 Información Si Si Si Si 8 Concertación Si, los implicados No está suficientemente presente, no se sienten implicados No son directamente actores No se si están interesados realmente 9 Acciones Folletos, video, centros escolares Un vez por año Folletos, página Web CCLO. Puesta al día periodicamente No 10 Relaciones con otros actores Si con la industria y con los alcaldes, no con asociaciones Si con la industria YARA y con la CCLO, no con asociaciones Si con la industria, los alcaldes (Amaris) y las asociaciones en el CLIC/CLIS Si con las industrias de Meac y Arysta y con la CCLO, no con asociaciones 32 11* Protocolo de información Si. Estudios acústicos Si, PCS Si, protocolos sirenas, mensajes móviles, bomberos Si, PCS y sirenas 12* Simulación de incidentes Si. Sirenas de alerta El PPI Si, simulacros con sirenas Si, una vez por año 13* Medidas de seguridad 14* Riesgos 15* Riesgos nuevas instalaciones ACTORES CIVILES ACTORES PROTECCIÓN SEPANSO CJE CASERNE POMPIERS MOURENX-ARTIX 1 Evolución Mala transposicion de Directivas europeas, mejor que hace 50 años, tendencia a favorecer la industria Favorable al industrial Exigente, bien fijada Ptos + PPRT, instancias No se (escepticismo) Seguridad Ptos - Mala comunicación industrial Todo Aumento perímetros 2 Mejoras Mejorar la comunicación, sensibilización, información - - Participación Si, a través de la información y consultas públicas No No Zonificación Dificultades No - Tensiones Si - 3 (PPRT) Población inquietudes No - Asistencia Si No No Desarrollo Diálogo pero presión del Estado y lobbies industriales - 4 (CLIC) Balance Derecho de expresión, escuchados, forma de presión / Poca participación - 5* PCS No 33 34 6 Percepción / Inquietudes El riesgo "no existe", no hay sensibilización Riesgos materiales Hay conocimiento, no hay inquietud 7 Información No No Si 8 Concertación No 9 Acciones Medios de comunicación, voluntariado, publicidad buzones Manifestaciones públicas, prensa, página web Ejercicios, explicaciones escolares 10 Relaciones con otros actores Si con la población y de forma puntual con los alcaldes, no con industrias Si con la población y con los alcaldes, no con industrias Si con la población, con los alcaldes, con la industria SOBEGI cooperación 11* Protocolo de información 12* Simulación de incidentes Si, 1 por trimestre 13* Medidas de seguridad Si, a nivel operacional y formación 14* Riesgos Tóxico (cloro, SOBEGI) e inflamable, explosión (gas) 15* Riesgos nuevas instalaciones Química fina pero mejores sistemas de alarma y seguridad [ - ] No se ha respondido la pregunta No se ha efectuado la pregunta DICRIM en vigor en la cuenca de Lacq son antiguos, además la CCLO ha visto aumentado el número de municipios pasando de 16 a 64 en 2014, territorio que ha evolucionado y ya no está sujeto a los mismos riesgos que antes. Bésingrand acaba de tener una reunión con la Sra. Cordeboeuf, responsable de los riesgos de la CCLO que también ha sido entrevistada como agente político, para buscar el apoyo (conocimientos y medios técnicos) necesario para aplicar dicho plan municipal de seguridad; “implica tiempo y recursos financieros pero esto forma parte de la seguridad del municipio”, comenta el Sr. Laurio. Se ha verificado que los alcaldes entrevistados están ausentes en las informaciones y consultas públicas del PPRT; información y consulta pública del PPRT de Mourenx e información y consulta pública del PPRT de Lacq-Mont, documentos analizados para este estudio. Durante la información pública del PPRT de Mourenx se han hecho un total de 8 observaciones, de ellas 2 observaciones provienen de los residentes y las otras 6 del alcalde de Os-Marsillon, el Sr. Turpain. Uno de los vecinos solicita el cambio de destino de un terreno (de granja a uso de vivienda) y el otro pregunta sobre las prescripciones a aplicarse sobre un terreno. Durante la información y consulta pública del PPRT de Lacq-Mont se han hecho un total de 8 intervenciones, 3 de ellas verbales por parte de vecinos, 1 anotación sobre el registro de la información por parte el Sr. Turpain (responsable HSE de la empresa SOFERP, en el nombre del Sr. Marais director de TEPF en Lacq) y se han recibido 4 correos electrónicos durante el proceso de información y consulta pública. Los comentarios verbales realizados ponen en relieve la preocupación sobre dos temáticas, por un lado el tema relacionado con la peligrosidad sobre la salud de las fibras de carbono empleadas por la empresa TORAY y los otros dos hacen referencia a la preocupación que despierta el reglamento PPRT (zona azul “B”, efecto tóxico) en relación con la vivienda. Los correos electrónicos hacen referencia a la clasificación catastral y valoración de los terrenos que tienen en propiedad las personas que los escriben, deseando que sus terrenos puedan ser urbanizables para la construcción de viviendas individuales o para otros destinos a definir. De entre estos correos, destacar el correo electrónico L3 con la participación del Sr. y Sra. Lamaison donde explican que son propietarios de una vivienda construida en 1969 sobre un terreno familiar con una licencia de obras sin restricciones, pero después de la creación de las zonas SEVESO esta casa está situada en zona R1, formando parte de las cuatro casas de vecinos alertadas por un instrumento automático de la plataforma industrial en caso de alerta o de ejercicio en la fábrica de Lacq. El proyecto actual de este PPRT de Lacq-Mont sitúa a la casa en zona azul M+, los vecinos son concientes de la situación “tenemos confianza (vigilancia reforzada por parte de la empresa de TORAY) y somos conscientes de que el desarrollo económico de la cuenca de Lacq es determinante para el futuro de nuestra región” y afirman la existencia de la aceptabilidad de los riesgos por parte de la población desde hace 60 años pero a la vez son críticos con los riesgos tóxicos 41 que les afecta, tanto a su patrimonio como a ellos mismos. Pese a estas intervenciones, el comisionado, Sr. Foucaud, resalta en el informe de marzo de 2014 “Una muy débil participación del público en la información pública”. La población no está suficientemente presente en las reuniones de información pública y en la concertación, en parte debido a que no se sienten implicados o no sienten que el tema les afecte, también por los intereses y las características de las personas que habitan en el municipio “No se realmente si la concertación es de interés para una población envejecida que ha vivido siempre en Noguères junto a las industrias” dice el Sr. Martin. A pesar de que la escasa presencia de la población en la información y consulta pública y en la concertación, los alcaldes consideran que la población de sus municipios está bien informada gracias a las acciones de difusión llevada por ellos mismos y la CCLO así como por los periódicos, que difunden como deben protegerse, aislarse, etc. Además gran parte de la población trabaja en la cuenca de Lacq por lo que está informada sobre los riesgos gracias al ámbito laboral, también las familias están informadas a través de las escuelas en las cuales se desarrollan numerosos ejercicios y simulacros. Por lo tanto, los alcaldes consideran que la población está bien informada a pesar de su escasa participación “Las personas de la cuenca de Lacq no son directamente actores activos en las reuniones, a pesar de que trabajen y participen de forma indirecta”, matiza el Sr. Dubreuil. Pero que la población esté informada no quiere decir que sea consciente del riesgo “No se está al corriente de los riesgos de explosión, de fuga…”. Por tanto, de estas afirmaciones se podría decir que no existe una percepción del riesgo ya que la población está habituada a que las sirenas suenen por una activación inadecuada y parte de los habitantes son trabajadores de las fábricas o tienen familiares/vecinos que trabajan en ellas, hay un costumbrismo y una aceptabilidad del sector industrial como un elemento más. Por ello que el alcalde de Bésingrand apoye volver a informar a la población para sensibilizarla, tanto a la que ya habita como a la nueva que viene a instalarse “A fuerza de hacer las cosas, de recordarlas…, la información acaba por depositarse en la conciencia de la gente”. Además en caso de accidente, un protocolo de información (PCS) está previsto, la población conoce las sirenas, conoce como deben confinarse tras su activación y además el protocolo se pone en práctica “Se hacen pruebas pero la primera vez que la población escuchó las sirenas, no se confinó…, por lo que se publicó información en los periódicos y bueno, parece ser que ha mejorado un poco pero es que la gente está demasiado habituada a escuchar las sirenas… que (estas pruebas) generan casi el efecto contrario”, se queja el alcalde de Noguères. Se hacen simulaciones de incidente una vez por año como mínimo “A fuerza de hacer simulaciones, la gente deja de presta atención…”, matiza. Pero pese a que haya un cierto costumbrismo, el alcalde de Lagor afirma que es necesario llevar a cabo de forma periódica tanto acciones de comunicación (explicando a la población la aplicación de nuevos procedimientos de prevención) como protocolos en caso de incidente incluso con la participación de los bomberos, los “confinamientos”, las activaciones de los dispositivos que incluyen la escucha de la radio (radio 42 Béarn, France Bleu), etc., ya que las cosas evolucionan de una forma rápida y hace falta estar al día. Por un lado los alcaldes entrevistados tienen contacto de carácter personal con las industrias y también mediante la PLUS que agrupa a muchos industriales para hablar de temas de todo lo que les concierne (normativa, formación del personal) y por otro lado, tienen contacto con los demás alcaldes por medio de la CCLO que promueve reuniones “Mi impresión es que tenemos pocas reuniones colectivas sobre este tema. Ya lo he comentado, la industria forma parte de nuestra vida…, no es que el tema no tenga interés pero ha sido y es nuestro acompañante”, dice el alcalde de Bésingrand. “Hay una asociación de ciudades SEVESO a nivel nacional, de tal forma que una o dos veces al año las ciudades afectadas por los riesgos tecnológicos intercambian información sobre la prevención, los efectos…”, comenta el Sr. Dubreuil en la entrevista. Este mismo alcalde también confirma la existencia de relaciones con las asociaciones en reuniones organizadas como en el CLIS o en el CLIC. Por el contrario los alcaldes Bésingrand y Noguères se sorprenden cuando se les pregunta por las asociaciones, con las que dicen no tener un contacto directo. 3.2. Los actores civiles: las asociaciones La prevención de los riesgos tecnológicos debe considerarse como una preocupación común de los representantes del estado, las autoridades locales, las industrias pero también de los actores civiles, los cuales pueden unirse, según sus intereses y objetivos, en colectividades y asociaciones locales. Coteaux de Jurançon Environnement. Asociación Ley 1901 nº W643002685 declarada el 16 de enero de 2008. En Guilhouret, sobre los cerros de Jurançon (departamento de Pyrénées-Atlantiques) desde 1968 se ha explotado un pozo de metano que alimentaba, mediante una tubería de 27km, las instalaciones de Lacq. Debido a los objetivos emitidos por el Parlamento Europeo con respecto a la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero, la empresa TOTAL de Lacq adopta la técnica de captación y almacenamiento de CO2 o CSC producido por sus fábricas y transferido por una tubería hasta la cavidad de Guilhouret donde es inyectado. “Este pozo que ha estado cerrado, se encuentra en el medio de las viñas de los famosos viñedos de Jurançon”, dice Paulette Loustalet, presidenta de la Asociación “Coteaux de Jurançon Environnement” (en adelante, CJE) creada en 2008. 43 Imagen 7. Protestas Coteaux de Jurançon Environnement. Fuente: Blog Coteaux de jurancon environnement Este proyecto piloto de TOTAL presentado en 2007 tiene un coste de 60 millones de euros y prevé inyectar 120.000 toneladas de CO2 durante 2 años. “Por decreto prefectoral, se ha otorgado la autorización de comenzar las primeras maniobras”, ante esto “pedimos explicaciones (…) nosotros, los residentes y vecinos, sabemos que es un proyecto piloto pero puede suponer riesgo para los viñedos de la zona pero también para nosotros y nuestra calidad de vida, incluso para el inmobiliario, los terrenos… (…) Consideramos estas acciones muy imprudentes”. Con respecto al riesgo que la técnica CSC puede provocar, el periódico local La République des Pyrénées en un artículo, a fecha de junio de 2011, comenta que “El nivel de sismicidad de la región ha aumentado, ha pasado de débil a medio” debido a las microfisuras en la roca provocadas por la inyección del CO2 gas que acidifica el agua subterránea haciéndola más erosiva. Otra de las razones de la oposición de la Asociación al proyecto es la peligrosidad de la técnica del CSC para el medio ambiente y el ser humano donde el CO2 juega un papel importante ya que es gas pesado, inodoro e indetectable por el hombre que además es asfixiante cuando está presente en más de un 5% de concentración en la atmósfera. Pensamientos y acciones que tienen el apoyo regional de la SEPANSO y nacional de France Nature Environnement y de WWF. La Asociación no forma parte del CLIC pero si que ha asistido y participado en el CLIS (julio de 2010) denunciando las averías de los compresores y de las sondas sísmicas y haciendo frente a la empresa de TOTAL, a los sindicatos, a los alcaldes de los municipios afectados por el paso de la tubería…, Comité en el cual se han proyectado películas sobre la técnica empleada por TOTAL, recalca la presidenta de CJE “No tengo ninguna duda, técnicamente son los mejores pero lo que nosotros nos preguntamos es si es esta la manera de hacer las cosas, es decir, ¿es la técnica lo que realmente nos interesa o lo primero es plantearnos el por qué de su aplicación y su utilidad?”. La Asociación apoya el desarrollo sostenible para la zona, por ello han realizado un cálculo que estima: con los 60 millones de euros que cuesta el desarrollo de la técnica CSC en Jurançon se podrían replantar 20.000 hectáreas con árboles que durante sus 40 años de crecimiento podrían transformar 8 millones de toneladas de CO2, es decir, 400 veces más del CO2 que contendrá el pozo, además “Dentro de 40 años tendríamos 44 un bosque explotable de 20.000 Ha. Aquí nuestra lógica, la cual no es la lógica de los productores de energías fósiles”. La Sra. Loustalet relata como se ha desarrollado la asistencia de los miembros de la Asociación a la encuesta pública y sus impresiones durante ese acto “Se hacía una promoción de TOTAL donde los prefectos en cuestión tenían sobre la mesa folleto de TOTAL que “vendían” la técnica de la captura y almacenamiento del CO2”. También relata como la Asociación se ha sentido poco apoyada por la prensa en la cual se han publicado escasos y pequeños artículos a su favor y por el contrario páginas enteras que dan la preferencia a TOTAL explicando su tecnología. “Cómo la población no está informada sobre este tema, la Asociación ha llevado a cabo acciones especificas de distribución de información y manifestaciones públicas”. Además, la presidenta considera que hay una evolución de la reglamentación en materia de riesgos industriales pero favorable al industrial y no al ciudadano, el cual está cada vez menos protegido. En su opinión, la reglamentación actual es mejorable en todos los aspectos aunque considera que el error es de base y de filosofía “Para nuestras sociedades, ¿qué es lo importante: el dinero o el ser humano? A esto añado, el ser humano no puede vivir sin medio ambiente… (…) pero aquí todo está organizado para explotarse pero hay que pensar en el futuro”. SEPANSO (Fédération des Sociétés pour l'Étude, la Protection et l'Aménagement de la Nature dans le Sud-Ouest). La SEPANSO es una asociación creada en 1969 y declarada de utilidad pública desde 1982 sin ánimo de lucro e independiente de toda organización política o religiosa. Las reivindicaciones de la SEPANSO son elaboradas y enunciadas por sus militantes voluntarios, cuya acción está motivada por un interés general y un mismo objetivo: hacer evolucionar la sociedad hacia un modelo que permita satisfacer las necesidades humanas protegiendo el patrimonio común y vital de nuestro medio ambiente. SEPANSO incluye secciones departamentales y especializadas y tiene un papel unificador, ya que como federación regional es miembro de “France Nature Environnement” en Aquitania, a la vez que está abierta a la adhesión de nuevas asociaciones locales con el mismo propósito. El presidente Jacques Maurourat en la entrevista comenta que aunque desde el origen de la Asociación ha habido un interés por la instalación de las fábricas en Lacq, el tema de los riesgos industriales en la cuenca de Lacq es muy actual “Trabajamos con más intensidad desde hace un año o año y medio elaborando un documento sobre la cuenca de Lacq y sus riesgos pero nuestro objetivo ha sido siempre sensibilizar a la población”. A título personal el Sr. Maurourat considera estar muy sensibilizado por haber nacido en Artix y vivido en la zona durante 20 años “He percibido el crecimiento de la cuenca a través de la actividad económica, el empleo y el aumento de la población local ligada a las actividades industriales 45 aunque Artix no esté dentro del perímetro SEVESO (…) Particularmente reconozco Lacq por sus olores, el azufre”, especifica. Recientemente la SEPANSO ha estado pendiente de la retirada de TOTAL y la llegada en su lugar de Geopetrol, empresa que gestionará los pozos, y ha intervenido en la problemática de ARKEMA (ver Anexo 9). Con respecto a esta última cuestión, se han hecho ruedas de prensa para denunciar las irregularidades de la reglamentación y la emisión por parte de ARKEMA de cantidades de CCL4, tetracloruro de carbono, superiores a las que la Unión Europea permite. En Europa y en materia de medio ambiente y riesgos industriales todo pasa previamente por las Directivas comunitarias, el presidente de la SEPANSO critica que el Estado francés transpone de forma poco acertada dichas directivas al derecho francés. Un ejemplo de ello sería el mencionado caso de ARKEMA que cuenta, por un lado con el protocolo de Montreal sobre el que se asienta, por otro lado con el escaso seguimiento de la Unión Europea y finalmente la gestión del Estado francés a través de los servicios prefectorales, situación que es proclive a generar irregularidades legislativas. Pese a esto, el presidente considera que la reglamentación actual está en mejores condiciones que hace unos años y que ésta ha evolucionado de forma favorable aunque posteriormente no se haga un trabajo de evaluación y de prospectiva sobre el impacto de la industria en el territorio “Vamos a seguir reaccionando tarde siempre, una década más tarde”. Con respecto a hace 50 años los trabajadores están más protegidos, por lo contrario los ciudadanos no están suficientemente informados “No hay una transparencia en la información, ni una aceptación social y cultural del riesgo aunque se diga que la población lo acepta (…) los industriales utilizan este argumento, diciendo que hay una cultura del riesgo en la cuenca de Lacq ya que la población es favorable, afirmando que la ausencia de intervención es sinónimo de opinión favorable”. Cuando esta población esté bien informada y tome conciencia del riesgo, se podrá desarrollar una presión ciudadana en materia de riesgos industriales pero previamente hace falta un buen trabajo de información y sensibilización que la SEPANSO propone hacer a través de los medios de comunicación, mediante publicidad en los buzones o bien gracias a los voluntarios de la Asociación, ahora bien “Informar no quiere decir que la gente acepte la información…, al menos, no podrán decir que ellos no conocen o no saben…”, matiza el Sr. Maurourat. La dificultad está en que la sociedad tome conciencia de los riesgos no palpables como lo son los tecnológicos, es decir, si el agua que está contaminada tiene un color diferente y lo percibimos, lo mismo ocurre con los olores…, pero es difícil tener respeto o miedo de aquello que no percibimos por los sentidos. Añade que los puntos fuertes de la reglamentación son el dispositivo PPRT y las instancias puestas en marcha para el seguimiento de las industrias pero, según el Sr. Maurourat, queda mucho por hacer en lo que respecta a la comunicación entre industrias. Él constata que las empresas llevan a cabo sus actividades sin conocer lo que la instalación vecina produce como desecho, por lo que además desconocen los riesgos que pueden ocasionar individualmente y conjuntamente, haciendo referencia al “efecto domino” (ver Nota de pie de página 5). 46 Como Asociación ha participado en la elaboración del PPRT mediante la información y consulta pública y después en su aplicación ha estado presente en las instancias de concertación donde ha tenido el derecho de expresarse libremente y el derecho de voto, donde se ha encontrado con otras estructuras asociativas, con la Administración y con los industriales. Entre estas instancias están: “les trois pays”, la comisión departamental de riesgos sanitarios y tecnológicos o CODERST, el CLIS y en el CLIC. Para la SEPANSO el CLIC es un lugar de expresión pero donde se palpa la “presión” que ejercen el Estado y los lobbies industriales “Las opiniones de la SEPANSO son escuchadas educadamente pero tengo la impresión de que no son tenidas en cuenta (…) El punto positivo que destaco del CLIC es que tenemos voz y no pueden ignorarnos, el punto negativo que el CLIC está creado para decir: tenemos una estructura de concertación con la sociedad civil”. Los habitantes como actores no están presentes en la concertación ya que están representados por los electos, los electos son la emanación del pueblo siendo los representantes de los ciudadanos, y por las estructuras asociativas que acogen a todo aquel interesado en participar. La población conoce las acciones de la SEPANSO gracias a los medios de comunicación y a la prensa local, Sud-Ouest y La République des Pyrénées, es por ellos que la población decide acudir a la Asociación cuando tienen problemas de contaminación aunque estas visitas tienen un carácter muy puntual “Si la población no viene a vernos, hace falta que nosotros vayamos a buscarlos”, ríe el presidente. En las instancias mencionadas como en las reuniones de concertación, la SEPANSO tiene contacto indirecto con los alcaldes y las industrias, también con los primeros han fijado formalmente citas mediante el intercambio de correos electrónicos. De ambas se puede concluir que la representación de los habitantes por medio de las asociaciones es muy débil y que la población se expresa poco a través de asociaciones. A esto hay que añadir el escaso número de asociaciones ligadas con la temática de los riesgos. Se ha verificado que las asociaciones entrevistadas están ausentes en las informaciones públicas y consultas del PPRT, información y consulta pública del PPRT de Mourenx e información y consulta pública del PPRT de Lacq-Mont, documentos analizados para este estudio, con la sola participación del alcalde de Os-Marsillon y vecinos de forma individual. 3.3. Los actores de protección: los bomberos SDIS64 Los bomberos se instalaron en la cuenca de Lacq al final de la década de los 50 del siglo XX, desde entonces y hasta 2011 el centro de bomberos ha estado situado en Artix el cual contaba con la brigada de Paris compuesta de 50 bomberos que dejaron de estar presentes debido a que el riesgo ha disminuido de intensidad con el cese en el año 2008-2009 de la explotación del 47 yacimiento de gas. Desde 2011 el centro se sitúa en Mourenx y ha pasado a denominarse Mourenx-Artix, el cual cuenta con 29 bomberos profesionales (RCH214 como mínimo) y 32 voluntarios (el 75% deben ser RCH2) de diversa índole profesional: artesanos, enfermeros, personas que trabajan en la industria química en la cuenca de Lacq, agentes de seguridad, bomberos privados en SOBEGI-Lacq y habitantes de los municipios. El área de intervención es muy extensa, los límites del sector en ocasiones están a 15 minutos en vehículo de incendios o ambulancia, agrupando un total de 29 municipios. El 75% de las asistencias son a población en ambulancia mientras que los incendios representan tan solo un 7% del total. Con respecto a la parte química (riesgo químico y riesgo radiológico) el número de intervenciones se ha doblado con la transferencia de la gestión del riesgo de los bomberos de Paris al Servicio Departamental de Incendios y Emergencias de Pyrénées Atlantiques o SDIS64, centro de bomberos que actualmente cubre un sector importante: todo el departamento de Pyrénées-Atlantiques, una parte de la Landas, de Gers, de Hautes-Pyrénées y una parte española hasta San Sebastián y Huesca, Zaragoza es la parte química más cercana a Francia, de tal manera que hay un acuerdos transfronterizos con España. Las otras dos grandes unidades próximas son las de Toulouse y Burdeos. En todo el departamento de Pyrénées-Atlantiques hay un esquema departamental de análisis y de cobertura de los riesgos o SDACR, ya que es una zona caracterizada por la presencia de riesgos marítimos (Anglet), riesgos de montaña (Oloron), riesgos sísmicos (Pau) y riesgos químicos, radiológicos y tecnológicos (Mourenx) con 18 POI umbral alto - SEVESO umbral alto de los cuales 17 son en el sector de trabajo. Los servicios que realizan en Mourenx se dividen en dos: por un lado, la parte operacional de una intervención y por otro la parte del POI y del PPI, ya que las industrias deben hacer al menos un ejercicio, incluso dos en función de sus características, al año por lo que se solicita a los bomberos la activación de un ejercicio. A nivel operacional realizan muchas intervenciones en las carreteras y en los polos químicos de Lacq pero también en Hendaya, en Anglet-Bayona, en las Landas y en Oloron con las empresas químicas de Messier y PPC, aunque 2/3 de las intervenciones son a personas que sufren accidentes. Los dos principales incidentes industriales atendidos son los descarrilamientos de trenes en Artix y en Orthez con productos inflamables y la contaminación del Prestige en España El bombero entrevistado, como actor de protección activo, percibe la actual reglamentación en materia de riesgos industriales más exigente debido al aumento del riesgo por la evolución de la química clásica a la química fina, aspecto que queda reflejado en los perímetros “Con el paso de SEVESO II a SEVESO III el perímetro se ha doblado, lo cual supone un inconveniente para los alcaldes debido a que si las zonas donde los perímetros aumentan, los terrenos construibles están cada vez más alejados”. 14 “Risque Chimique Niveau 1 hace su intervención y gestiona el material pero no se lleva la escafandra de intervención. Risque Chimique Niveau 2 es apto para llevar la escafandra y hacer la intervención. Risque Chimique Niveau 3, jefe de unidad, es quien activa y gestiona la intervención” (Entrevista Bomberos) 48 Por otro lado, los bomberos también perciben que hay un aumento de la seguridad en las empresas paralelo a las exigencias reglamentarias así como de la seguridad de sus trabajadores y de las personas del entorno, por lo que se puede afirmar que la reglamentación está bien fijada “Sabemos que el riesgo 0 no existe pero ahora los sistemas de alarmas y de seguridad son tales que si hay un accidente se va a detectar rápido lo cual va a permitir actuar más rápido que antes donde la detección de los problemas estaba menos evolucionada”. Los bomberos no han participado ni en la elaboración del PPRT ni en la elaboración del PCS y tampoco han estado asociados a las reuniones del CLIC, a esto el entrevistado añade “Los bomberos somos un servicio que está ahí, para echar una mano (…) Si un día hubiera un accidente en Lacq, estaríamos allí para que eso se desarrollara de la mejor forma posible y con los menores daños posibles”. Aunque no han participado en la elaboración del PCS, han podido probar los PCS de Orthez, repitiendo el descarrilamiento ocurrido en este municipio y aplicándolo “En aquel momento, cuando se produjo el descarrilamiento, no había PCS. Se hicieron pruebas durante un día y esto permitió ver si el plan era correcto o no, fue perfecto al 90%”. Con respecto al tema de la población, comenta que ésta conoce bien el riesgo e incluso hay un buen conocimiento por parte de los nuevos habitantes los cuales son invitados a los Ayuntamientos durante una jornada para darles a conocer mediante una presentación la cuenca y sus riesgos asociados. Se les habla de las sirenas (POI y PPI), sobre lo que deben hacer en caso de incidente y también pueden visitar industrias, a ello se suman los folletos informativos que se reparten entre los vecinos. Los colegios también están bien formados. Por lo que el conjunto de la sociedad conocen el riesgo, los habitantes están bien informados y avisados, de tal manera que no hay inquietud “Conocen el riesgo industrial pero creo que no saben sobre el PPRT. Creo que tampoco están bien informados de las reuniones públicas existentes ni de la información y consulta publica de los PPRT”. El servicio de bomberos está en contacto con los alcaldes tanto si hay una activación de alerta en una empresa, un accidente particular…, como por los riesgos naturales y los avisos de viento, de tormenta, de lluvia fuerte…, por lo que hay una red de relaciones muy buena e interesante. También hay contacto con la SOBEGI-Lacq debido a la cooperación establecida entre la SDIS64 y esta empresa en julio-septiembre de 2013 con una duración de 10 años, tanto a nivel operacional como a nivel de formación. Con respecto a este tema, el entrevistado apunta que “Las medidas de seguridad existentes son suficientes. A nivel operacional se tienen los materiales punta, incluso SOBEGI-Lacq tiene el doble de lo que solicita la legislación (…) Además, los bomberos voluntarios están formados por nosotros pero también por las empresas así que ellos conocen los dos mundos, si hubiera una intervención, esto es una ventaja”. Esta opción da la posibilidad de trabajar en común, cooperar y enriquecerse en materia preventiva. 49 Conclusiones Los resultados obtenidos de las entrevistas realizadas a los actores de la cuenca de Lacq, pese a que la muestra no es amplia si es representativa del conjunto de actores, nos indican una evolución de la reglamentación en materia de gestión del riesgo tecnológico con un aumento tanto en la cantidad como en la calidad de la reglamentación, la cual actualmente se presenta como más exigente e insistente en la fase de la información pública como elemento esencial, es por ello que la gran parte de los documentos técnicos y reglamentarios (el DDRM, el PPI, el DICRIM, el PCS), creados por los servicios descentralizados del Estado francés y las autoridades locales, pueden ser consultados en la Prefectura, en los ayuntamientos o en Internet por cualquier persona que esté interesada y/o requiera de sus contenidos. Con respecto a la consulta, matizar que se podría apuntar a que hay una carencia de interés por parte de la sociedad civil hacia la consulta de dicha documentación, en parte debido a la complejidad de los documentos que incluyen contenidos técnicos de difícil comprensión para el ciudadano de a pie. Este factor puede ser el desencadenante de esta ausencia consultiva, la cual va a generar una posterior ausencia del principio de participación, principio que forma parte de la buena gobernanza. Observación y opinión fundamentada en la débil participación de la población en los procesos de información y consulta de los PPRT de Lacq-Mont y Mourenx. Por lo que respecta a los PPRT de Mourenx y de Lacq, estos están sujetos al proceso de información y consulta pública (enquête publique), instancia que permite la intervención organizada de la sociedad y el intercambio de sinergias con el resto de actores, es decir, es una instancia que podría llegar a generar una democracia local y de proximidad. Previamente a este proceso también se organizan reuniones públicas para informar a la población, la cual además puede participar en los procesos de concertación mediante los dispositivos del CLIC. Instancias y procesos participativos valorados por los actores entrevistados por la posibilidad que ofrecen de expresión y de creación de diálogo. Sin embargo, con este estudio, se ha podido constatar que en la cuenca de Lacq la participación de la población en el proceso de información y consulta pública es muy débil, pese a que el conjunto de la población está invitada a informarse y a participar. Por lo tanto, se puede afirmar que hay una participación más activa de los actores institucionales y políticos con intervenciones frente a una débil participación de la sociedad civil tanto individual como colectiva, intervenciones que podrían modelar la toma de decisión final. La participación de la sociedad civil organizada en la cuenca de Lacq está representada por las acciones colectivas de la SEPANSO y de la Asociación CJE, asociaciones que en los informes resultantes del proceso de la información y consulta pública no aparecen presentes, a pesar de que el presidente de la SEPANSO en la entrevista realizada afirme participar en esta instancia. 50  Institut national de l’information géographique et forestière (IGN), descarga de capas y ortofotos, página consultada el 15 de junio de 2014 http://professionnels.ign.fr/  Inspection des installations classées, página consultada el 15 de abril de 2014 http://www.installationsclassees.developpement-durable.gouv.fr/-Site-national-PPRT-.html  Mairie de Lagor, consultada el 2 de mayo de 2014 http://mairielagor.free.fr/index.htm  MEAC, página consultada el 21 de abril de 2014 http://www.meac.fr/BibliFrontOffice/default.aspx?idnode=120  Portail de la prévention des Risques Majeurs, página consultada el 2 de abril de 2014 http://www.risquesmajeurs.fr/le-risque-industriel  Préfecture des Pyrénées-Atlantiques, página consultada el 9 de abril de 2014 http://www.pyrenees-atlantiques.gouv.fr  Prévention des risques aquitaine, página consultada el 9 de abril de 2014 http://www.risques.aquitaine.gouv.fr/les-pprt/  Retour d’expérience de sur accidents technologiques, página consultada el 3 de junio de 2014 http://www.aria.developpement-durable.gouv.fr/accident/21329/  SEPANSO 64, consultada el 10 de abril de 2014 http://www.sepansobearn.org/  Synthése de la législation de l’UE – SEVESO, página consultada el 15 de abril de 2014 http://europa.eu/legislation_summaries/environment/civil_protection/l21215_es.htm  Ville de Mourenx, página consultada el 2 de mayo de 2014 http://www.mourenx.fr  YARA, página consultada el 21 de abril de 2014 http://www.yara.fr/ Artículos de prensa / Revues de presse Periódico : LA RÉPUBLIQUE DES PYRÉNÉES  “Pollution de l'air: la Sepanso cible encore Lacq” Publié le 18/03/2014 à 06h00. Mise à jour 18/03/2014 à 09h21. http://www.larepubliquedespyrenees.fr/2014/03/18/air-la-sepanso-cible-encorelacq,1185048.php  “Nouveau seuil de pollution aux particules fines sur Pau et sa région” Publié le 16/03/2014 à 12h18 http://www.larepubliquedespyrenees.fr/2014/03/16/nouveau-seuil-de-pollution-aux-particulesfines-sur-pau-et-sa-region,1184681.php  “Bassin de Lacq : enfin commencée, la dépollution de Celanese va durer dix mois” Publié le 19/02/2014 à 06h00. Mise à jour: 19/02/2014 à 08h21 http://www.larepubliquedespyrenees.fr/2014/02/19/,1180186.php 57 58  “Bassin de Lacq: pic de pollution au dioxyde de soufre” Publié le 31/12/2013 à 17h26. Mise à jour : 31/12/2013 à 18h21 http://www.larepubliquedespyrenees.fr/2013/12/31/bassin-de-lacq-pic-de-pollution-audioxyde-de-souffre,1172223.php  “L'association Coteaux de Jurançon veut préserver son environnement”. Publié le 15/06/2011 à 04h00. Mise à jour : 15/06/2011 à 09h15 http://www.larepubliquedespyrenees.fr/2011/06/15/l-association-coteaux-de-jurancon-veutpreserver-son-environnement,198866.php  “Les pompiers de Paris quittent Artix”. Publié le 23/06/2011 à 04h00. Mise à jour : 23/06/2011 à 08h10 http://www.larepubliquedespyrenees.fr/2011/06/23/pompiers-de-paris-l-adieu-aartix,200249.php Periódico : SUD OUEST  “Bassin de Lacq: la Sepanso attend des garanties” Publié le 19/03/2014 à 06h00, modifié le 19/03/2014 à 09h03 http://www.sudouest.fr/2014/03/19/la-sepanso-attend-des-garanties-1495994-4191.php Periódico : El País  “17 muertos en un accidente en una fábrica búlgara de productos químicos. Explosión en un depósito de la Sandoz en Basilea”. Publicado el 2 de noviembre de 1986 http://elpais.com/diario/1986/11/02/internacional/531270008_850215.html Revista : Artículo de SUD-OUEST Nature DUFFAU, S., RODES, M., SOUBLES, C., THOBY, B. (SEPANSO, Pyrénées atlantiques) : Le complexe chimique de Lacq : les mots du silence. SUD-OUEST Nature. Revue trimestrielle de la SEPANSO, nº 161, invierno de 2013 : Gaz de Lacq : L’envers du décor.