Repositorio Institucional de Documentos

2 Autor: Gonzalo Montiel Cabrero. Universidad de Zaragoza Director: Luis Ferruz Agudo. Universidad de Zaragoza GRADO EN ADMINISTRACIÓN Y DIRECCIÓN DE EMPRESAS RESUMEN El objetivo del trabajo es analizar el funcionamiento de la Sociedad de Gestión de Activos Procedentes de la Reestructuración Bancaria (Sareb), hacer una comparativa internacional con otros bancos malos y analizar su situación económico-financiera observando su evolución en 2013 desde sus comienzos en octubre de 2012. En primer lugar se parte de conceptos básicos como que es, que fases encontramos en la constitución de su balance, que entidades financieras se encuentran en su accionariado, como es su funcionamiento con los diferentes organismos, etc… Después hacemos una comparación internacional con los bancos malos de Irlanda y Suecia respecto a las características de Sareb, concluyendo que NAMA y Sareb tienen un perfil más parecido, que Securum y Retriva. Por último analizaremos todo tipo de ratios para revelar que esta sociedad está muy endeudada, aunque no tenga problemas de liquidez, y que el resultado financiero está lastrando la buena marcha de la actividad principal. Palabras clave: NAMA, Securum, Retriva, endeudamiento, resultado financiero. ABSTRACT The aim of this research is to analyze the functioning of the Company for the Management of Assets proceeding from Restructuring of the banking system (SAREB), do an international comparison with other bad banks the financial and analyze the financial or economic situation of SAREB, observing his evolution in 2013 since his beginning in October 2012. Firstly, we start from basic concepts like what is Sareb, what stages we can find out in creating the balance sheet, what financial institutions take part in his shareholding, etc... After, we will make an international comparison with the bad banks of Ireland and Sweden with regard to the characteristics of Sareb, we conclude than NAMA and Sareb have a more similar profile than Securum and Retriva. Lastly, we will analyze different types of ratios to reveal that this company is heavily indebted, although it does not have problems of liquidity, and the negative financial income is weighing down the good performance of the operating income. Key words: NAMA, Securum, Retriva, indebtedness, financial income. 3 Índice 1. MOTIVACIÓN Y OBJETIVOS ......................................................... 5 2. DATOS Y METODOLOGÍA .............................................................. 6 3. ASPECTOS BÁSICOS EN LA CONSTITUCIÓN DE SAREB ......... 7 3.1. ¿QUÉ ES SAREB? ¿POR QUÉ SE HA CREADO? ...................... 7 3.2. ¿POR QUÉ TRASPASAR DEL BALANCE DE LOS BANCOS TODOS LOS ACTIVOS TÓXICOS AL BANCO MALO ES BUENO? ............................................................................................................. 8 3.3. ¿PUEDE EL BANCO MALO AYUDAR A QUE FLUYA EL CRÉDITO A CORTO PLAZO? ........................................................... 8 3.4. ¿DE QUÉ ACTIVOS HABLAMOS CUANDO OÍMOS SAREB? 9 3.5. ¿QUIÉN ESTABLECIÓ LOS DESCUENTOS EN LOS TRASPASOS Y CUÁLES FUERON LOS DESCUENTOS MEDIOS DE ACTIVOS? .................................................................................... 9 3.6. ¿QUÉ FASES ENCONTRAMOS EN LA CONSTITUCIÓN DEL BALANCE DE SAREB? ................................................................... 10 3.7. ¿CÓMO QUEDA EL BALANCE DE SAREB CON ESTAS DOS FASES? ............................................................................................. 11 3.8. ¿CÓMO QUEDA DIVIDIDO EL CAPITAL Y LA DEUDA DE SAREB? ............................................................................................. 12 3.9. VOLVIENDO AL TEMA DEL BBVA, ¿POR QUÉ NO HA QUERIDO ENTRAR EN EL CAPITAL DE SAREB? POR LAS SIGUIENTES TRES RAZONES: ...................................................... 14 3.10. ¿CÓMO OPERA SAREB CON LOS DIFERENTES ORGANISMOS? ............................................................................... 15 3.11. ¿TIENE SAREB QUE CUMPLIR ALGUNOS REQUISITOS? CLARO QUE SÍ. ............................................................................... 17 4. MODELOS DE BANCO MALO ANALIZANDO DIFERENCIAS CON SAREB, VER SI HAY ALGÚN MODELO ÓPTIMO Y PERSPECTIVAS MACROECONÓMICAS ......................................... 18 4 4.1. SUECIA ...................................................................................... 18 4.2. IRLANDA................................................................................... 20 4.3. ¿CONOCEMOS LA EXISTENCIA DE ALGÚN MODELO ÓPTIMO? .......................................................................................... 23 4.4. ¿CUÁLES SON LAS PERSPECTIVAS MACROECÓNOMICAS DE ESPAÑA, IRLANDA Y SUECIA? .............................................. 23 5. ANÁLISIS FINANCIERO ................................................................ 25 5.1. BALANCE .................................................................................. 26 5.1.1. Análisis de la composición y evolución del balance ................. 26 5.1.2. Estudio de las relaciones lógicas de equilibrio .......................... 30 5.2. CUENTA DE PÉRDIDAS Y GANANCIAS .............................. 32 5.2.1. Análisis de la composición y evolución de la cuenta de pérdidas y ganancias ......................................................................................... 32 6. ANÁLISIS DE LA RENTABILIDAD Y APALANCAMIENTO FINANCIERO ...................................................................................... 32 6.1 RENTABILIDAD DE LAS VENTAS ......................................... 32 6.1.1. Rentabilidad comercial (RC) .................................................... 33 6.1.2. Margen sobre ventas ................................................................. 33 6.2 RENTABILIDAD ECONÓMICA (ROA) .................................... 34 6.3 RENTABILIDAD FINANCIERA (ROE) .................................... 35 6.4 RELACIÓN ENTRE LA RENTABILIDAD ECONÓMICA Y FINANCIERA ................................................................................... 37 6.5 APALANCAMIENTO FINANCIERO ........................................ 38 CONCLUSIONES ................................................................................ 39 BIBLIOGRAFÍA CITADA ................................................................... 41 ANEXOS .............................................................................................. 45 5 1. MOTIVACIÓN Y OBJETIVOS Después de los rescates de Grecia, Portugal e Irlanda, en el verano de 2012 la prima de riesgo de España estaba en 638 puntos básicos, que nos llevaba a una situación insostenible a borde de rescate bancario. Gracias a la intervención de Mario Draghi, presidente del Banco Central Europeo en una conferencia de prensa en Londres el 26 de julio de 2012 en la que decía primero “el euro es irreversible, y no es una palabra vacía” y segundo “El BCE está preparado para hacer lo que sea para preservarlo. Y créanme será suficiente” la prima de riesgo no ha dejado de caer, hasta los 119 puntos básicos a día 30 de septiembre de 2014, y España no ha tenido que pedir un rescate global, sino un rescate para recapitalizar el sector bancario. Al pedir un rescate de 100000 euros al MEDE (Mecanismo Europeo De Estabilidad o Fondo de Rescate Permanente), que luego entraremos en detalle, una de las condiciones indispensables era la creación del banco malo español o Sareb (Sociedad de Gestión de Activos Procedentes de la Reestructuración Bancaria). Aquí empieza mi enorme interés por el tema, porque en un principio el Gobierno actual de Rajoy y Luis de Guindos decían que no lo iban a crear, aunque al final al suscribirse al MoU (Memorando de Entendimiento sobre Condiciones de Política Sectorial Financiera) con las autoridades comunitarias, era una obligación del FROB la creación de Sareb para poder recibir la ayuda. Es normal que no lo quisieran crear porque es realmente impactante el escenario tan difícil que se encontraba el Gobierno en 2012 a la hora de constituir Sareb. Hacer frente a un desorbitado stock de casas de casas construidas durante la burbuja inmobiliaria, tener seis millones de parados y un 50% de desempleo juvenil. El tener un 50% de desempleo juvenil es un problema muy grande, porque los jóvenes son los mayores compradores de viviendas. Si además tenemos en cuenta la morosidad al alza, mayores desahucios, la dificultad de obtener un préstamo hipotecario por la falta de crédito la situación ya no puede ser peor, y es difícil pensar que en un plazo de quince años como dice Sareb, se pueda vender toda su cartera y que no cueste nada a los españoles. Actualmente, la situación ha mejorado por las enormes reformas del Gobierno, consiguiendo que internacionalmente aumente la credibilidad de España. Ello ha favorecido la alta demanda de inversores extranjeros en determinadas zonas de España, ya que en nuestro país la inversión en viviendas sigue siendo muy baja. 6 En este trabajo vamos a tratar de explicar lo mejor posible los siguientes aspectos:  Primero analizaremos el concepto de banco malo, cuáles son sus fases en la constitución de su balance, que entidades financieras participan en su accionariado, como es el funcionamiento de Sareb con respecto a los diferentes organismos y cuáles son los requisitos de gobierno corporativo que se tienen que cumplir.  Después haremos un estudio comparativo internacional de modelos de banco malo tomando como referencia el banco malo español. Debido a la gran complejidad de los distintos modelos de banco malo, me ha parecido interesante centrarme en el banco malo de Suecia e Irlanda. Suecia porque podría ser destacado por su eficiencia y profesionalidad, e Irlanda porque afrontaba una situación parecida a España. Destacaremos las diferencias más notables respecto a Sareb, y veremos si podemos llegar a la conclusión de que puede haber algún modelo óptimo de banco malo. Concluyendo con esta parte, comentaremos cuáles son las perspectivas de los datos macroeconómicos más relevantes de estas economías (crecimiento del PIB, inflación, desempleo y deuda pública) y veremos si es posible indicar con la mejoría de algún indicador el trabajo llevado a cabo por los bancos malos.  Luego, procederemos a analizar la composición y evolución de los balances (que incluye las relaciones lógicas de equilibrio), y cuentas de pérdidas y ganancias.  Por último, calcularemos ratios de rentabilidad para analizar la situación económica y financiera de la entidad como el ROA o el ROE, terminando con el apartado de apalancamiento financiero. 2. DATOS Y METODOLOGÍA Para la realización de este estudio hemos utilizado las cuentas anuales de Sareb publicadas en su propia página web para el periodo 2012 y 2013, porque esta sociedad se originó en octubre de 2012 y no antes. Con lo que nuestro seguimiento de 7 la evolución queda limitado a un año, ya que las cuentas de 2014 aún no se han publicado. Con las cuentas anuales hemos podido obtener unos ratios que nos ayudan a llevar un análisis cuantitativo de la estructura, y diagnosticar cuál es la posición del balance y de la cuenta de pérdidas y ganancias con ayuda de la teoría de análisis financiero y contable aportada en la bibliografía. Además para entender los modelos de banco de Suecia e Irlanda, nos hemos ayudado de información y bibliografía que generalmente es todo en inglés ya sea de informes de la Comisión Europea, informes de NAMA u otro tipo. 3. ASPECTOS BÁSICOS EN LA CONSTITUCIÓN DE SAREB 3.1. ¿QUÉ ES SAREB? ¿POR QUÉ SE HA CREADO? Una primera duda que se nos plantea es que se diga que es un banco malo, ya que al entenderlo así puede confundir a la gente. Sareb no es un banco que sea malo o no se entiende como una institución que maneja depósitos y concede préstamos, sino como un fondo con forma de sociedad participado por el Estado y por capital privado. El Gobierno Español firmó el Memorando de Entendimiento (MoU) en julio de 2012 con sus socios europeos, en el que se determinaba la creación de Sareb como una de las condiciones para recibir la ayuda de hasta 100.000 millones de euros del MEDE (Mecanismo Europeo de Estabilidad o Fondo de rescate permanente) al Estado, y sanear el sector financiero. El MEDE es un fondo económico destinado a ayudar a los Estados de la zona del euro con problemas de deuda soberana que tiene un capital de 500000 euros. En el BOE de 15 de noviembre de 2012, se publicó la ley 9/2012 del 14 de noviembre, de reestructuración y resolución de entidades de crédito, en la que el FROB crea una Sociedad de Gestión de Activos Procedentes de la Reestructuración Bancaria (Sareb). Es la gestora a la que transferir todos aquellos activos financieros e inmobiliarios problemáticos de aquellas entidades que atraviesan dificultades y que el FROB determine, con el objetivo de reducir los riesgos de las mismas al sanear sus 8 balances y liquidar posteriormente los activos problemáticos. Con lo cual, es una entidad privada que se creó en el año 2012 con dos objetivos fundamentales: primero ayudar al saneamiento del sector bancario español, sobre todo a aquellas entidades bancarias que tenían los activos problemáticos, y segundo la reestructuración del sector de promoción y construcción inmobiliaria, para que vuelva a la senda del crecimiento. Por tanto con Sareb podemos justificar la intervención del sector público para la estabilidad del sistema financiero y la reestructuración del sector inmobiliario. También el 15 de noviembre se aprobó el Real Decreto 1559/2012 introducido en el BOE el 16 de noviembre de 2012, para establecer el régimen jurídico de las Sociedades de Gestión de Activos (SGA), concretamente de Sareb. Un ejemplo de esa legislación sería que el Banco de España es la autoridad encargada de determinar los precios de transferencia que se tienen que imputar a la SGA, valorando económicamente esos precios mediante informes a profesionales independientes. 3.2. ¿POR QUÉ TRASPASAR DEL BALANCE DE LOS BANCOS TODOS LOS ACTIVOS TÓXICOS AL BANCO MALO ES BUENO? Porque si tienes muchos activos problemáticos en el balance, tienes incertidumbre acerca del valor de los activos o te producen unas pérdidas muy grandes, esto genera desconfianza, y cada vez te es más caro endeudarte en los mercados de capitales. Al final es tanta la desconfianza, que no te prestan dinero ni tus socios europeos. La prima de riesgo estuvo en el verano de 2012 en casi 638 puntos básicos, que hace que la situación sea insostenible. Si no hubiera sido por la ayuda del MEDE, hubiera sido imposible poder transferir todos los activos problemáticos de las entidades perjudicadas. 3.3. ¿PUEDE EL BANCO MALO AYUDAR A QUE FLUYA EL CRÉDITO A CORTO PLAZO? Hemos visto que durante el 2012 y el 2013 no ha ayudado mucho a que se concedan más créditos, o una mayor financiación para familias o pequeñas y medianas empresas, aunque la credibilidad de la banca española haya mejorado. Según estudios de un banco americano, Morgan Stanley había más de 176000 millones de activos tóxicos, pero el problema ya no es sólo los activos tóxicos por mucho que se 9 traspasen al banco malo. En el año 2012, Morgan Stanley decía que los bancos españoles podían tener una deuda de 400000 millones de euros con bancos extranjeros, con lo cual con toda la liquidez que podían ganar al vender sus activos al banco malo, lo utilizaban para pagar sus deudas a corto o largo plazo, y no para ofrecer financiación. Por tanto está claro que el banco malo ayuda al sector financiero en el corto plazo, pero no a los demás agentes. 3.4. ¿DE QUÉ ACTIVOS HABLAMOS CUANDO OÍMOS SAREB? De conformidad con el artículo 48.1 del Real Decreto 1559/2012, se tuvieron que delimitar dos categorías dentro del perímetro de traspaso a Sareb:  Activos financieros (préstamos y créditos) con el sector promotor valoradas con un valor neto contable superior a 250000 euros.  Activos inmobiliarios con un valor neto contable superior a 100000 euros. 3.5. ¿QUIÉN ESTABLECIÓ LOS DESCUENTOS EN LOS TRASPASOS Y CUÁLES FUERON LOS DESCUENTOS MEDIOS DE ACTIVOS? A la hora de transferir dichos activos, el descuento fue establecido mediante Resolución del Banco de España basada en informes de expertos independientes, y se concretó en un recorte medio de los activos transferidos de la siguiente forma: Descuentos medios (%) Activos Inmobiliarios Vivienda nueva 54,20 Obra en curso 63,20 Suelo 79,50 Tabla 3.1. FUENTE: elaboración propia a través del informe Caixa Research Como podemos ver, son descuentos muy elevados, llegando al caso de la compra del suelo de los activos inmobiliarios, donde los bancos han llegado a recibir sólo el 20% del valor de mercado. Descuentos medios (%) Activos Financieros Vivienda terminada 32,40 Otra garantía 33,80 Obra en curso 40,30 Suelo urbano 53,60 Otro suelo 56,60 Sin garantía 67,60 16 SAREB Titulización/participaciones Efectivo Activos líquidos problemáticos Valor bruto*(1descuento) Capital 8% Deuda Sareb 92% 45% 55% Garantía Activos problemáticos Valor bruto Resto activos Deuda Sareb Pérdidas Pasivo Precio de transferencia BANCO BCE Efectivo REP O INVERSORES PRIVADOS SAREB Efectivo Activos líquidos problemáticos Valor bruto*(1descuento) Capital 8% Deuda Sareb 92% ESTADO FROB Inversores privados 55% Garantía Activos problemáticos Valor bruto Resto activos Deuda Sareb Pérdidas Pasivo Precio de transferencia BANCO BCE Efectivo REPO Gráfico Operativa de Sareb 17 Gráfico 3.5. FUENTE: elaboración propia a partir de Caixa Research Sareb no paga en efectivo la adquisición de dichos activos, sino con títulos de deuda avalada por el Estado Español que se pueden descontar en el Banco Central Europeo (BCE) para obtener liquidez, que es lo fundamental para estas entidades mediante una operación REPO. Se hace de esta forma para que la deuda senior se financie a un tipo menor al saber que los títulos están avalados por el Estado Español y que se pueden descontar en el BCE. Destacar que esta deuda senior se ha emitido en cuanto se ha comprado el activo problemático a una entidad, y es renegociable. De ahí, lo de REPO. 3.11. ¿TIENE SAREB QUE CUMPLIR ALGUNOS REQUISITOS? CLARO QUE SÍ. Tiene que cumplir requisitos de gobierno corporativo. El Consejo de Administración está formado en una tercera parte por miembros independientes, y tiene obligación de constituir comités de auditoría, nombramientos, retribuciones, dirección, riesgos, inversiones, y activos y pasivos. Los componentes del Consejo de Administración tienen que velar por la transparencia, integridad y transparencia. Sareb tiene que presentar un informe semestral, y un experto independiente elaborará el informe anual, y se creará una Comisión de Seguimiento de la Sareb que podrá incorporar observadores permanentes. Esta Comisión se encargará de vigilar que el banco malo cumpla sus objetivos. Recibirá todos los informes de la actividad de Sareb, puede tener acceso a toda la información como cuál es la situación del plan de negocio, cuáles son las políticas de desinversión y de amortización de deuda avalada, etc… Respecto a la obligación de ofrecer a la Comisión de Seguimiento toda la información solicitada, Sareb está sujeta a un régimen sancionador según la ley 26/1988, de 29 de julio de 1988, sobre disciplina e intervención de entidades de crédito. Para que la Comisión de Seguimiento sea un éxito, tanto el Banco de España como la Comisión Nacional del Mercado de Valores también le van a informar de toda la supervisión que hagan a Sareb, y le comunicarán lo antes posible cualquier irregularidad que vean. 18 4. MODELOS DE BANCO MALO ANALIZANDO DIFERENCIAS CON SAREB, VER SI HAY ALGÚN MODELO ÓPTIMO Y PERSPECTIVAS MACROECONÓMICAS Ahora vamos a analizar los modelos de banco malo de Suecia e Irlanda por los motivos anteriormente comentados en nuestro primer apartado del trabajo, y vamos a ver cuáles son las diferencias que puede haber con respecto a Sareb. 4.1. SUECIA La crisis empezó en 1991 cuando la caja de ahorros más relevante del país, Första Sparbanken anunció fuertes pérdidas. A finales de año, tanto el tercer banco comercial más grande del país (Nordbanken) como el cuarto (Gota Bank) tuvieron pérdidas. El Gobierno tuvo que llevar ampliaciones de capital para inyectar dinero y nacionalizar dichos bancos. En 1992 el Gobierno hizo un “split” o separación de los activos “sanos” de los activos “tóxicos” y créditos morosos. Los activos “sanos” de Nordbanken se quedaron en el banco mientras que para los activos “tóxicos” se creó una entidad de gestión de activos llamada “Securum” a las que se traspasaron dichos activos. En Gota Bank también se creó como un banco malo para los activos “tóxicos” llamado “Retriva” y los activos “sanos” se quedaron en el banco. Destacar que Gota Bank era una filial del grupo Gota AB que se declaró en bancarrota. Era importante que Gota Bank no quebrara, para la estabilidad del sistema financiero sueco de ahí que se pagaran 10000 millones de coronas suecas (ver anexo para ver los importes con más exactitud). El 98% de las ayudas públicas fueron para Nordbanken y Gota Bank, y sus respectivos bancos malos, Securum y Retriva. Securum tuvo el objetivo de liquidar ordenadamente todos los activos con el objetivo de maximizar la rentabilidad de los activos. Se disolvió en 1997 al conseguir vender en cinco años toda la cartera. No es de extrañar su éxito, ya que detrás de él había un equipo muy profesional que no estaba influenciado por la política. En 1993 Nordbanken y Gota Bank se unieron, y crearon el cuarto banco más grande del país manteniendo el nombre de Nordbanken. 19 El coste de esta crisis está cifrado en el 6% del PIB sueco incluyendo garantías. Pero gracias a la labor de los bancos malos, el golpe se ha disminuido al 2,1% del PIB sueco (DREES, BURKHARD AND CEYLA PAZARBASIOGLU, 1995). Diferencias del banco malo sueco con Sareb: 1. El banco malo se constituyó como consecuencia de un boom inmobiliario, pero este boom era en un momento nacional, no sistémico como en España. Se constituyó un banco malo por cada banco afectado, no sólo uno como en España para todas las entidades bancarias afectadas. En un principio, en España se quería que las propias entidades financieras crearan sus sociedades especializadas de gestión de activos como en Suecia, pero la dificultad de acceso a la financiación y la ausencia de un colchón suficiente de capital impidieron esta vía, y se tuvo que crear un banco malo común para todas las entidades bancarias españolas. 2. El 100% del capital era público. En España es 55% privado y 45% público. El que sea todo público puede ayudar a que se trate el tema con más seriedad, al estar jugándose el dinero de todos los contribuyentes suecos. 3. Las sociedades de gestión de activos eran muy transparentes, los accionistas de la banca asumieron los costes y sólo había garantía en los depósitos. En España falta transparencia. En España, el Fondo de Garantía de Depósitos sólo cubre hasta 100000 euros por depositante. 4. Los equipos gestores de todas las entidades fallidas fueron despedidos. Los equipos gestores eran profesionales de prestigio y de un perfil muy concreto. En España con un primer año muy malo, no se ha despedido a nadie. Todos los directivos que se han ido, han sido porque han dimitido y no por no hacer bien su trabajo. 5. El banco malo pagó por debajo de su valor real activos comprados a la banca, permitió recuperar la confianza de los compradores y ayudó para que el banco malo luego tuviera beneficios a medio plazo. En España no hemos tenido en 20 cuenta los deterioros a la hora de comprar los activos tóxicos a la banca. Los hemos comprado a un precio superior de lo que valen. Por tanto podemos decir que el banco malo en Suecia fue rentable, y el Gobierno recuperó su dinero, pero sólo duró cinco años a diferencia de Sareb, que tiene como objetivo quince años. También destacar que este éxito se vio ayudado por: 1. El buen escenario económico internacional porque las ventas casi se completaron en 1997, el último año del banco malo. 2. Todas las medidas de estímulo monetario y una devaluación de la corona sueca. 4.2. IRLANDA Es el país más parecido a España por la excesiva cantidad de stock inmobiliario difícil de colocar. El banco malo irlandés llamado National Asset Management Agency (NAMA) fue creado en 2009. Empezó a funcionar en 2010. El objetivo era estabilizar el sector financiero inyectando liquidez para que los bancos irlandeses pudieran volver a dar créditos a las familias y empresas, y volver a reactivar la economía. En marzo de 2010 absorbió 11500 créditos valorados por 71,2 miles de millones de euros a un precio de 30,2 miles de millones de euros, con que el descuento era del 58 %. Las siguientes entidades financieras junto con sus filiales aceptaron participar en la estructura del banco malo: Allied Irish Bank, Bank of Ireland, Anglo Irish Bank, Irish Nationwide Building Society and EBS Building society. El desreguladísimo sector financiero fue el catalizador de una terrible burbuja inmobiliaria, una vez su economía se ha visto afectada por la crisis internacional, concluyendo a un estado de quiebra profundo. El rescate de bancos y sociedades hipotecarias elevó el déficit del país a un 32% en 2010, lo que desembocó en la petición de rescate 85.000 millones de euros con el país a punto de quebrar. En España, cuando se pidió el rescate se hizo muy bien porque el rescate a la banca no aumentaba el déficit público, sino que sólo afecto a la recapitalización de los bancos (WHELAN, 2013). 21 AIB ANGLO BOI EBS INBS TOTAL Valor créditos transferidos 18.5 34.0 9.4 0.8 8.5 71.2 Pagado 8.5 13.0 5.4 0.3 3.0 30.2 Descuento 54% 62% 42% 60% 64% 58% Gráfico 4.1. FUENTE: elaboración propia a partir NAMAAnnualReport2010 NAMA se confundió al comprar los inmuebles problemáticos a la banca. Desde la puesta en funcionamiento de NAMA en 2010, lo que se originó fue una gran deflación debido a la burbuja inmobiliaria y no se sabía cuando los precios de la vivienda iban a tocar fondo. Como los precios bajaron mucho, este banco malo regaló dinero a los bancos porque compró los activos tóxicos a un precio superior a los que los vendió o sigue intentando vender. El valor de la propiedad comercial en el mercado irlandés cayó un 66% desde que alcanzara su máximo en 2007, un año antes del estallido de la burbuja inmobiliaria en este país (MORGAN, 2007). Diferencias del banco malo irlandés con Sareb: 1. En los inicios NAMA obtuvo plusvalías porque algunos de esos activos que tenían eran construcciones inmobiliarias en mercados que no habían caído, como Londres. Es muy fácil vender lo mejor de la cartera, el problema es cómo vender esos peores activos. 2. Muchos de los activos que se vendían no eran de Irlanda, sino de otros países. Sareb sólo vende propiedades de España. Current Market Value of Property* Countries € Billion % Ireland 11.5 54 United Kingdom 8.2 38 Rest of Europe 1.5 7 US/Canada 0.3 1 22 TOTAL 21.5 100 *Reference date for property valuation – 30 November 2009 Gráfico 4.2. FUENTE: elaboración propia a partir NAMAAnnualReport2010 3. El banco malo se empezó a utilizar en 2010, cuando los precios aún no habían tocado su mínimo y luego bajaron. Se generan pérdidas por la espiral deflacionista, con un Estado rescatado la compra de viviendas se reduce mucho. En España, los precios aún no han tocado fondo, pero Sareb ya está operando con precios más bajos a los que tenía Irlanda, y dentro de poco tiempo tienen que volver a subir, con los que el banco malo español obtendrá plusvalías. 4. El calendario de amortización de la deuda de NAMA es más exigente que Sareb al final del ciclo, no en sus inicios. Pago acumulado del principal de la deuda “senior” en % 100 Sareb 90 80 NAMA 70 60 50 40 30 20 10 0 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Años Gráfico 4.3. FUENTE: informe Caixa Research Aunque los calendarios de amortización tanto para NAMA como para Sareb son distintos, ya que son diez (NAMA seguirá existiendo hasta el 2020) y quince años respectivamente, sí que podemos observar que el porcentaje de amortización acumulado de la deuda de NAMA con respecto a Sareb es menor en los años iniciales. Después cambia la tendencia y NAMA amortiza más rápidamente en los años finales. Entre el año seis y ocho, NAMA ha pasado de amortizar el 40% al 80% del principal. Podemos decir que NAMA tiene un perfil más agresivo durante sus últimos años mientras que Sareb es más progresivo a lo largo del ciclo manteniendo su tendencia. 23 4.3. ¿CONOCEMOS LA EXISTENCIA DE ALGÚN MODELO ÓPTIMO? Hemos visto que la creación de bancos malos ha sido una estrategia que se ha venido adoptando por los diferentes países en situaciones de saneamiento y reestructuración de entidades bancarias con dificultades Lo más importante es que según la experiencia, no existe un modelo único para todos los países, porque las condiciones de todos los países no son las mismas y los ciclos económicos tampoco. Sí que podemos garantizar que si las bases de creación son buenas, el equipo gestor se lo toma con mucha profesionalidad, las condiciones económicas de tu país y del resto de países son buenas o van mejorando, las probabilidades de éxito son altas. Todos los elementos que afecten al diseño del banco malo son muy importantes para la elección de una adecuada estrategia con el banco malo: naturaleza de activos transferidos como activos reales o préstamos, como se encuentran los mercados internacionales con la inversión, activos de las entidades bancarias afectadas, etc… 4.4. ¿CUÁLES SON LAS PERSPECTIVAS MACROECÓNOMICAS DE ESPAÑA, IRLANDA Y SUECIA? Es interesante analizar que tanto Irlanda como España están empezando a dar buenas síntomas de recuperación del crecimiento. Son dos países que han sufrido mucho durante la crisis, pero que por el momento ambas regiones tienen unas perspectivas bastante optimistas. Vamos a ver la correlación que puede existir entre Irlanda, España y Suecia mediante los siguientes indicadores: 0,2 -0,3 1,7 3,0 -1,6 -1,2 1,1 2,1 0,9 1,5 2,8 3 -2,0 -1,0 0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 2012 2013 2014 2015 Crecimiento del PIB Crecimiento PIB Irlanda (%) Crecimiento PIB España (%) Crecimiento PIB Suecia (%) 24 Gráfico 4.4. FUENTE: Elaboración propia a partir de datos de la Comisión Europea Gráfico 4.5. FUENTE: Elaboración propia a partir de datos de la Comisión Europea Gráfico 4.6. FUENTE: Elaboración propia a partir de datos de la Comisión Europea 1,9 0,5 0,6 1,1 2,4 1,5 0,1 0,8 0,9 0,4 0,5 1,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 2012 2013 2014 2015 Inflación % Inflación Irlanda (%) Inflación España (%) Inflación Suecia (%) 2012 2013 2014 2015 Desempleo Irlanda (%) 14,7 13,1 11,4 10,2 Desempleo España (%) 25,0 26,4 25,5 24,0 Desempleo Suecia (%) 8 8 7,6 7,2 0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 Desempleo (%) 25 Gráfico 4.7. FUENTE: Elaboración propia a partir de datos de la Comisión Europea Con la información de estos datos macroeconómicos, podemos observar como España e Irlanda llevan una tendencia parecida respecto al crecimiento del PIB. Podemos decir que NAMA y Sareb han jugado un papel importante en parte de ese crecimiento anual del PIB al favorecer al sector financiero privado tras haber saneado sus balances. Si se reactiva el sector financiero, ofrece financiación a familias y empresas, y ello reactiva también la economía del país. Respecto a Suecia, ya estaba creciendo un 0,9% en 2012 cuando España ha sufrido un -1,6%, con lo que los suecos han sufrido poco durante la crisis. Si resumimos estos cuatro parámetros anteriores, España se encuentra lejos de Suecia y peor que Irlanda en todos los indicadores. Las cifras más llamativas son el desempleo de España que en 2014 está en el 25,5% de la población, y la deuda pública del 100,2% del PIB, cifrada en un billón de euros. Dos cosas preocupantes para el Gobierno en el futuro. Más vale que Sareb ayude fuertemente al crecimiento del PIB. 5. ANÁLISIS FINANCIERO El análisis financiero, análisis económico-financiero o análisis de los estados financieros, consiste en un sistema de tratamiento de la información económicafinanciera de una empresa basado fundamentalmente en los documentos contables de síntesis tales como Balance y Cuenta de Pérdidas y Ganancias (Ferruz y López, 2007). El objetivo perseguido es la realización de un diagnóstico financiero de nuestro banco malo, destacando los aspectos relativos a la rentabilidad, liquidez y solvencia. Para 2012 2013 2014 2015 Deuda pública de Irlanda (% del PIB) 117,4 123,7 121 120,4 Deuda pública de España (% del PIB) 86 93,9 100,2 103,8 Deuda pública de Suecia (% del PIB) 38,3 40,6 41,6 40,4 0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0 120,0 140,0 Deuda pública (% del PIB) 32 aumentar un poco la solvencia que está muy cerca del uno, y puede caer por debajo de éste. 5.2. CUENTA DE PÉRDIDAS Y GANANCIAS 5.2.1. Análisis de la composición y evolución de la cuenta de pérdidas y ganancias 2012 2013 Evolución Rdo de explotación -5056 819262 -16303,76% Rdo financiero -2784 -1222154 43799,21% Rdo antes de impuestos -7840 -402892 5038,93% Rdo del ejercicio -5488 -260533 4647,32% Tabla 5.5. FUENTE: elaboración propia El resultado de explotación (el de la actividad principal) fue negativo en 2012, pero en 2013 cuando ya realmente se empezó a vender stock inmobiliario, se ha incrementado un 16303,76% alcanzando los 819262 miles de euros. El problema llega cuando nos fijamos en el resultado financiero de 2013, que no sólo es peor que en 2012, decreciendo un 43799,21%, sino que es más grande que el propio resultado de explotación. Con lo que te va anular el buen rendimiento de la actividad principal, y nos va a dejar un resultado antes de impuestos de -402892 miles de euros, un 5038,93% más negativo que el año anterior en -7840 miles de euros. Con el resultado del ejercicio podemos adornar un poco las cuentas, al tener un ahorro fiscal por las pérdidas quedándose en 2013 en -260533 miles de euros. En resumen, es preocupante que la actividad principal mejore, pero que la actividad financiera lo estropee, dejándonos en 2013 un resultado del ejercicio un 4647,32% más negativo que en 2012. 6. ANÁLISIS DE LA RENTABILIDAD Y APALANCAMIENTO FINANCIERO 6.1 RENTABILIDAD DE LAS VENTAS Relaciona el beneficio obtenido y las ventas de la empresa. Dependiendo de que tipo de beneficio estemos relacionando separaremos la rentabilidad comercial del margen sobre ventas (Ferruz, 2007). 33 6.1.1. Rentabilidad comercial (RC) Se obtiene como el valor relativo o porcentaje del beneficio neto sobre las ventas: RC = (Beneficio neto/Ventas)*100 Indica el beneficio después de intereses e impuestos obtenido por cada unidad monetaria vendida. Se trata de un ratio que puede ser utilizado complementariamente a los ratios de rentabilidad económica y financiera, y que proporciona una medida de valor añadido aunque sea menos significativo desde el punto de vista financiero que los dos ratios anteriores. Gráfico 6.1. FUENTE: elaboración propia En el año 2013, tenemos una pérdida del -9,10% de cada venta, con lo que igual que en el ROE, hay que tener paciencia para revertir esta situación. 6.1.2. Margen sobre ventas Relaciona el beneficio antes de intereses e impuestos con las ventas: Margen s/ventas= (BAIT/Ventas)*100 Representa el beneficio antes de intereses e impuestos obtenido por cada unidad monetaria. -5000000 0 5000000 2013 2012 2013 2012 Ventas (en miles de millones) 2861476 0 BN (en miles de euros) -260533 -5488 Ventas y beneficio neto -10,00% -8,00% -6,00% -4,00% -2,00% 0,00% 2013 2012 Rentabilidad comercial -9,10% 0 Rentabilidad comercial 34 Gráfico 6.2. FUENTE: elaboración propia Tenemos un margen nulo sobre ventas en 2012 ya que a la sociedad casi no le da tiempo a funcionar al originarse en octubre de 2012, pero en 2013 mejora mucho alcanzando la cifra del 28,63%. Es decir, por cada unidad monetaria de cada venta, Sareb obtiene 0,2863 unidades monetarias de BAIT. Siendo el primer año de esta sociedad, no podemos pedir un margen sobre ventas muy alto. 6.2 RENTABILIDAD ECONÓMICA (ROA) La rentabilidad económica es la tasa con la que la empresa remunera sus inversiones, es decir, expresa la eficiencia económica de la empresa ya que mide la capacidad de generar renta que poseen los activos y es independiente de la financiación utilizada (Ibarra, 2006). Mide la capacidad de la empresa para generar beneficio por cada unidad monetaria invertida en su activo. Se expresa como: Rentabilidad económica = BAIT/Activo total -500000 0 500000 1000000 1500000 2000000 2500000 3000000 2013 2012 BAIT (en miles de euros) 819262 -5056 Ventas (en miles de millones) 2861476 0 BAIT y ventas 0,00% 5,00% 10,00% 15,00% 20,00% 25,00% 30,00% 2013 2012 Margen s/ ventas 28,63% 0,00% Margen s/ ventas 35 Gráfico 6.3. FUENTE: elaboración propia Es normal que el ROA fuera negativo en 2012 por las pérdidas de los activos problemáticos, pero vemos que el BAIT ha mejorado en 2013, el activo total se ha incrementado un 33,90% (ver anexos) y el ROA ha aumentado un 12201,31% hasta el 1,5102%. Es importante destacar que el ROA al final de 2013 se ha vuelto positivo y que Sareb puede generar un 1,5102% de BAIT por cada unidad monetaria invertida en el activo. 6.3 RENTABILIDAD FINANCIERA (ROE) La rentabilidad financiera es la tasa con la que la empresa remunera las inversiones de los propietarios, es decir, lo que reciben los accionistas de dicha empresa, o también denominada rentabilidad de los fondos propios. A la hora de utilizarse este indicador y guiarse por los resultados del mismo se deben tener en cuenta sus limitaciones: 1. No valora el riesgo asociado a dicha rentabilidad, por lo que podemos estar ante una situación que maximice la rentabilidad de los fondos propios pero se asume tanto un riesgo económico como financiero excesivo. -10000000 0 10000000 20000000 30000000 40000000 50000000 60000000 2013 2012 BAIT (en miles de euros) 819262 -5056 ACTIVO TOTAL (en miles de euros) 54250041 40515070 BAIT y Activo total -0,50% 0,00% 0,50% 1,00% 1,50% 2,00% 2013 2012 ROA (en miles de euros) 1,51% -0,01% ROA (en miles de euros) 36 2. Muestra la rentabilidad de las inversiones en un momento concreto y por tanto, el maximizarlo en el corto plazo puede llevar una disminución de la rentabilidad en el corto plazo. 3. No se utiliza el valor de mercado de los fondos propios, sino su valor contable, por lo que la maximización de este ratio no supone una maximización real para los accionistas. A pesar de estas limitaciones basándonos en estudios anteriores, podemos decir que existe una correlación alta y positiva entre la rentabilidad de los fondos propios y su valor de mercado, por lo que sin ser un indicador perfecto, la rentabilidad financiera se puede tomar como uno de los principales ratios que muestran el objetivo de la empresa, maximizar el valor para sus accionistas (Cuervo y Rivero, 1986). Se expresa como: Beneficio antes de impuestos (EBT) /Patrimonio neto Gráfico 6.4. FUENTE: elaboración propia Como podemos ver durante el ejercicio 2013 hemos aumentado mucho las pérdidas, algo que no estaba planeado por Sareb porque se esperaban beneficios, y por lo tanto se tendrán que ir compensando las pérdidas con los ejercicios siguientes. Por consiguiente, ello nos va a hacer más negativo el ROE de un -0,82% a un -60,31%. El significado económico es que en 2013, perdemos un 60,34% por cada unidad de patrimonio neto -600000 -400000 -200000 0 200000 400000 600000 800000 1000000 2013 2012 Beneficio antes de impuestos (en miles de euros) -402892 -7840 PATRIMONIO (en miles de euros) 668080 950322 BAT y patrimonio neto -70,00% -60,00% -50,00% -40,00% -30,00% -20,00% -10,00% 0,00% 2013 2012 ROE (en miles de euros) -60,31% -0,82% ROE (en miles de euros) 37 invertida. En una empresa normal podría cundir el pánico y más aún con la promesa del Banco de España de obtener un rendimiento anualizado del 14% del capital. Pero con Sareb necesitamos tener paciencia, porque al haber dinero público en juego el Gobierno va hacer todo lo que haga falta para revertir esta situación. 6.4 RELACIÓN ENTRE LA RENTABILIDAD ECONÓMICA Y FINANCIERA Se puede establecer una relación entre la rentabilidad económica y la financiera de manera que, la rentabilidad financiera (de los accionistas) es el resultado de la rentabilidad económica más un complemento. Este complemento es la diferencia entre la rentabilidad económica y el coste de la financiación ajena (intereses/deuda total) todo ello multiplicado por el endeudamiento (pasivo entre neto patrimonial). Se puede expresar como: ra+(ra-c)*(D/C) Relación entre rentabilidad económica y financiera 2013 2012 Rentabilidad económica (ra) 0,0151 -0,0001 Intereses 1272460 2788 Deuda 53581961 39565378 Coste de la financiación ajena (c) 0,0237 0,0001 Rentabilidad económica-coste de la financiación ajena (ra-c) -0,0086 -0,0002 Endeudamiento (D/C) 80,2029 41,6337 Rentabilidad financiera ra+(ra-c)*(D/C) -0,6783 -0,0083 Tabla 6.1. FUENTE: elaboración propia El cálculo de la rentabilidad financiera mediante esta forma presenta una pequeña desviación con respecto al ratio directo anterior. Pero lo que es importante, es que sigue una tendencia descendente, con lo que los accionistas no estarán nada contentos. El significado económico ya lo hemos comentado anteriormente. Además, el complemento también es negativo, con lo que la rentabilidad financiera acaba siendo inferior a la rentabilidad económica tanto en 2012 como 2013. 38 6.5 APALANCAMIENTO FINANCIERO El apalancamiento financiero es la utilización de la deuda para incrementar la rentabilidad de los capitales propios, esto es, cuando se produce una variación determinada en el beneficio antes de intereses e impuestos (BAIT) se producirá otra variación de cuantía diferente sobre el beneficio antes de impuestos (BAT) debido al uso de financiación con un coste determinado. Se expresa como: BAIT/BAT (González, 2011). Relación entre el BAIT y el BAT 2013 2012 BAIT 819262 -5056 BAT -402892 -7840 Apalancamiento financiero (BAIT/BAT) -2,0335 0,6449 Tabla 6.2. FUENTE: elaboración propia Ya veníamos diciendo que la estructura de Sareb está muy apalancada, y el ratio de apalancamiento financiero lo verifica. Llama la atención que durante el periodo 20122013 el apalancamiento financiero ha aumentado pero con signo contrario, e indica por ejemplo, que si existe un incremento del 10% en el BAIT, existe un decremento del 20% del BAT de 2013 aproximadamente (multiplicamos el 10% por el 2 del apalancamiento financiero) o un incremento del 6,44% del BAT de 2012. 39 CONCLUSIONES 1. La creación de Sareb fue una de las condiciones exigidas para recibir la ayuda del MEDE de los 100 millones por nuestros socios europeos. Destacar que nuestro Gobierno actual se oponía a ello, aunque al final no les quedó más remedio que crearlo para poder sanear el sistema financiero español. Tristemente, la participación del banco malo es un 45% pública, con lo que los contribuyentes asumimos el riesgo de los activos problemáticos, de que no se obtenga la rentabilidad deseada del 14% del capital anualizado durante cada uno de los quince años como dice el Banco de España. De momento no se ha empezado bien, y aquí resaltamos la transcendencia en la buena gestión para evitar mayor deuda pública. 2. Sareb acepta dos tipos de activos en el traspaso a su balance: financieros, por un valor neto contable superior a 250000 euros, e inmobiliarios por un valor neto contable superior a 100000 euros. Una vez definidas las categorías, esta sociedad recibió todos los activos financieros e inmobiliarios del grupo 1 y del grupo 2 mediante descuentos establecidos por el Banco de España basados en informes de expertos independientes. 3. Hemos visto que NAMA tiene un perfil similar a Sareb, mientras que Securum y Retriva (los bancos malos suecos) son más particulares, además de haber sido creados casi con dos décadas de diferencia. Sabemos que existen diferentes modelos de banco malo, pero llegamos a la conclusión de que no hay un modelo óptimo para todos los países ya que cada uno tiene sus propias características y su ciclo económico. Lo que sí que podemos garantizar, es que si las bases de creación del banco malo son buenas y su equipo gestor se lo toma con mucha profesionalidad, además de que ayuden las condiciones económicas de dicho país junto con las del resto de países, las probabilidades de éxito son bastante altas. 4. Del análisis financiero del balance y de la cuenta de pérdidas y ganancias, concluimos que la sociedad está muy endeudada, aunque luego las relaciones 40 lógicas de equilibrio como liquidez, solvencia, cobertura estén bien. Y que el resultado financiero está siendo superior y negativo a la actividad de explotación que cada vez está funcionando mejor. 5. Respecto a los ratios de rentabilidad, está claro que Sareb presenta mayores riesgos en el corto plazo que en el largo plazo (riesgo de tipo de interés, desconocimiento de cómo mejorar la gestión, mucho apalancamiento). Casi todos los indicadores durante el año 2013 son negativos excepto el margen sobre ventas, y por tanto verifican que el comportamiento de este banco malo durante su primer ejercicio ha sido malo, y que la situación tiene que cambiar. Por último, también al ver el apalancamiento financiero de dos en 2013, no nos extrañaba nada al conocer el poco capital y toda la deuda “senior” que hay en el pasivo. Entre las limitaciones que hemos encontrado podemos resaltar, que sólo tenemos acceso a las cuentas de 2013, porque las de 2012 no aportan prácticamente nada al empezar Sareb a funcionar a finales de octubre y las de este año tenemos que esperar a que acabe el ejercicio. Con lo que al dar conclusiones basadas en ratios en un periodo tan pequeño de tiempo, es difícil que seamos precisos porque no tenemos una base de datos detrás, y por tanto nos podemos equivocar. Pero la parte quizá más difícil ha sido analizar tres modelos distintos tomando como referencia las características de Sareb. Quizá buscar diferencias entre NAMA y Sareb haya sido más fácil al hablar de dos bancos malos creados después de la crisis de 2008 en fechas parecidas, NAMA 2010 y Sareb 2012. Pero con Securum y Retriva es más difícil, porque son sociedades gestoras creadas en 1992 que ya han desaparecido y necesitas de bibliografía muy especializada para la obtención de datos. Por supuesto, toda esta comparación de los cuatro bancos anteriores ha tenido que ser realizada en inglés y luego traducirse al español. 41 BIBLIOGRAFÍA CITADA CUERVO, A. Y P. RIVERO (1986): “El análisis económico-financiero de la empresa” Revista española de financiación y contabilidad, Vol. 16, Nº49, pp. 15-33. DREES, BURKHARD AND CEYLA PAZARBASIOGLU (1995): “The Nordic Banking Crisis: pitfalls in financial deliberation” International Monetary Fund (IMF) Working paper pp. 29-31. European Commission (2013): Economic Adjustment Programme for Ireland Winter 2012 Review. European Economy Occasional Papers 131, pp. 20-37. FERRUZ AGUDO, L. Y ANDRÉS DE PABLO LÓPEZ (2007): Finanzas de empresa. Editorial centro de estudios Ramón Areces, S.A, Madrid. GÓNZALEZ, J. (2011): Análisis de la empresa a través de su información económicofinanciera. Fundamentos teóricos y aplicaciones. Pirámide, Madrid. IBARRA, A. (2006): “Una perspectiva sobre la evolución en la utilización de las razones financieras o ratios”, Pensamiento y Gestión, Nº21 pp. 236-267 KELLY, MORGAN (2007): “On the Likely Extent of Falls on Irish House Prices, “Quarterly Economic Commentary: Special Articles, Economy and Special Research Institute (ESRI), Summer edition, pp. 42-54. KELLY, MORGAN (2008): “Better to incinerate €1.5 billion than to waste it on Anglo Irish Bank”, The Irish Times, December 28. MONZÓN, J. (2006) “Un entorno favorable para la empresa”, Revista APD: Asociación para el Progreso y la Dirección, Nº213 pp. 106-107. WHELAN, KARL (2013): “Ireland Economic Crisis, The Good, the Bad and the Ugly” Working paper. Páginas web: BBVA: http://www.idealista.com/news/inmobiliario/vivienda/2012/12/13/553827-porque-bbva-se-resiste-a-entrar-en-el-banco-malo [2014] Colegio de economistas: http://www.colegioeconomistasmadrid.com/CEMadrid/secciones/estatico/InformeComi sionUnionEuropea-3.pdf [2014] 48 Derivados 379.942 - Otros pasivos financieros 45.068 - PASIVO CORRIENTE 3.927.629 11.017.178 Provisiones a corto plazo Deudas a corto plazo Nota 13 3.596.862 11.012.076 Deudas con entidades de crédito 130.268 - Obligaciones y otros valores negociables 3.457.298 11.010.888 Otros pasivos financieros 9.296 1.188 Acreedores comerciales y otras cuentas a pagar Nota 14 330.767 5.102 Proveedores 238.733 4.943 Acreedores varios - 131 Personal 1.912 - Pasivos por impuesto corriente Nota 15.1 - 27 Otras deudas con las Administraciones Públicas Nota 15.1 90.122 1 4. CUENTA DE PÉRDIDAS Y GANANCIAS DEL EJERCICIO 2013 Y DEL EJERCICIO COMPRENDIDO ENTRE EL 28 DE NOVIEMBRE DE 2012 Y EL 31 DE DICIEMBRE DE 2012 Notas de la Memoria Ejercicio 2013 Ejercicio 2012 OPERACIONES CONTINUADAS Importe neto de la cifra de negocios Nota 16.1 2.861.476 - Ventas de existencias 14.196 - Ingresos por ventas de Inversiones Inmobiliarias 804.081 - Ingresos por arrendamientos 68.198 - Ingresos por ventas de préstamos y créditos 764.955 - Ingresos financieros de créditos y préstamos 765.910 - Recuperaciones de plusvalías de préstamos y créditos 443.123 - Ingresos por remuneración de FABs 1.013 - Variación de existencias de productos terminados y en curso de fabricación (10.007) Coste de las ventas Nota 16.2 (1.256.721) - Coste de las Inversiones Inmobiliarias (629.191) - Coste de las ventas de Activos Financieros (627.530) - Otros ingresos de explotación 1.168 - Ingresos accesorios y otros de gestión corriente 1.168 - Gastos de personal Nota 16.3 (14.883) (75) 49 Sueldos, salarios y asimilados (13.246) (73) Cargas sociales (1.637) (2) Otros gastos de explotación (445.615) (4.981) Servicios exteriores Nota 16.4 (298.371) (4.981) Tributos Nota 16.4 (87.359) - Pérdidas, deterioro y variación de provisiones por operaciones comerciales Notas 9 y 12 (59.132) - Otros gastos de gestión corriente (753) - Amortización del inmovilizado Notas 4.1, 4.2 y 4.3 (56.778) - Deterioro de intrumentos financieros Nota 7 (259.378) - RESULTADO DE EXPLOTACIÓN 819.262 (5.056) Ingresos financieros Nota 16.6 50.542 4 De valores negociables y otros instrumentos financieros - En terceros 50.542 4 Gastos financieros Nota 16.5 (1.272.460) (2.788) Por deudas con empresas del grupo y asociadas - Por deudas con terceros (1.272.460) (2.788) Diferencias de cambio Nota 4.12 (236) RESULTADO FINANCIERO (1.222.154) (2.784) RESULTADO ANTES DE IMPUESTOS (402.892) (7.840) Impuestos sobre beneficios Nota 15 142.359 2.352 RESULTADO DEL EJERCICIO PROCEDENTE DE OPERACIONES CONTINUADAS (260.533) (5.488) RESULTADO DEL EJERCICIO (260.533) (5.488) 5. CÁLCULO DE RELACIONES LÓGICAS DE EQUILIBRIO RELACIONES LÓGICAS DEFINICIÓN 2013 2012 EVOLUCIÓN LIQUIDEZ AC/PC 1,90 1,61 18,02% SOLVENCIA Activo Total/Exigible Total 1,01 1,02 -1,13% ENDEUDAMIENTO Exigible Total/NP 80,20 41,63 92,64% COBERTURA (PN+PNC)/ANC 1,08 1,30 -16,95% 50 6. CÁLCULO DE DIFERENTES TIPOS DE RATIOS DE RENTABILIDAD: 2013 2012 Evolución BN (en miles de euros) -260533 -5488 4647,32% Ventas (en miles de millones) 2861476 0 - Rentabilidad comercial -9,10% 0 - 2013 2012 Evolución BAIT (en miles de euros) 819262 -5056 16303,76% Ventas (en miles de millones) 2861476 0 - Margen s/ ventas 28,63% 0,00% - 7. DATOS MACROECONÓMICOS DE IRLANDA, SUECIA Y ESPAÑA DE LA COMISIÓN EUROPEA Datos pasados y previsiones 2012 2013 2014 2015 Crecimiento PIB Irlanda (%) 0,2 -0,3 1,7 3,0 2013 2012 Evolución BAIT (en miles de euros) 819262 -5056 16303,76% ACTIVO TOTAL (en miles de euros) 54250041 40515070 33,90% ROA (en miles de euros) 1,5102% -0,0125% 12201,31% 2013 2012 Evolución BN (en miles de euros) -260533 -5488 4647,32% PATRIMONIO (en miles de euros) 668080 950322 -29,70% ROE (en miles de euros) -39,00% -0,58% 6652,91% 51 Inflación Irlanda (%) 1,9 0,5 0,6 1,1 Desempleo Irlanda (%) 14,7 13,1 11,4 10,2 Saldo presupuestario público de Irlanda (% del PIB) -8,2 -7,2 -4,8 -4,2 Deuda pública de Irlanda (% del PIB) 117,4 123,7 121 120,4 Balance por cuenta corriente de Irlanda (% del PIB) 4,4 6,6 7,4 8,9 Crecimiento PIB España (%) -1,6 -1,2 1,1 2,1 Inflación España (%) 2,4 1,5 0,1 0,8 Desempleo España (%) 25,0 26,4 25,5 24,0 Saldo presupuestario público de España (% del PIB) -10,6 -7,1 -5,6 -6,1 Deuda pública de España (% del PIB) 86 93,9 100,2 103,8 Balance por cuenta corriente de España (% del PIB) -1,2 0,8 1,4 1,5 Crecimiento PIB Suecia (%) 0,9 1,5 2,8 3 Inflación Suecia (%) 0,9 0,4 0,5 1,5 52 Desempleo Suecia (%) 8 8 7,6 7,2 Saldo presupuestario público de Suecia (% del PIB) -0,6 -1,1 -1,8 -0,8 Deuda pública de Suecia (% del PIB) 38,3 40,6 41,6 40,4 Balance por cuenta corriente de Suecia (% del PIB) 6,5 6,6 6,1 6 53 8. FONDOS UTILIZADOS PARA LOS BANCOS MALOS SUECOS EN CORONAS SUECAS