Repositorio Institucional de Documentos

2013 89 María Coduras Bruna La antroponimia en los libros de caballerías españoles: el ciclo amadisiano Departamento Filología Española Director/es Marín Pina , María del Carmen Director/es Tesis Doctoral Autor Repositorio de la Universidad de Zaragoza – Zaguan http://zaguan.unizar.es UNIVERSIDAD DE ZARAGOZA Departamento Director/es María Coduras Bruna LA ANTROPONIMIA EN LOS LIBROS DE CABALLERÍAS ESPAÑOLES: EL CICLO AMADISIANO Director/es Filología Española Marín Pina. María del Carmen Tesis Doctoral Autor 2013 Repositorio de la Universidad de Zaragoza – Zaguan http://zaguan.unizar.es UNIVERSIDAD DE ZARAGOZA Departamento Director/es Director/es Tesis Doctoral Autor Repositorio de la Universidad de Zaragoza – Zaguan http://zaguan.unizar.es UNIVERSIDAD DE ZARAGOZA TESIS D OC TORAL LA ANTR OPONIMIA EN LOS LIBROS DE CABA LLERÍAS ESPAÑOLES: EL CICL O AMADISIANO M ARÍA CO DURAS BRUNA DI RECTOR A: DRA. M.ª CA RM EN MARÍN PINA Departa m ento de F ilología Española ( L itera turas Española e H ispánicas) Univ ersidad de Zarag oza 2013 ÍND ICE Tom o I -INTR ODUCCIÓN ......................................................................................................... 1 I. HACIA UNA HIS TOR IA Y TEORÍA DEL NOMBRE PROPIO ..................... 7 1. Ap r ox i m ac ión a la historia d el nomb re p ropio. De la antigüedad al Siglo d e Oro ............................................................................................................................... 7 1.1. L a Edad Media ................................................................................................. 14 1.2. El nom bre propio en la gramática y la retórica medi eval ............................... 20 1.2.1. El nombre propi o en la retórica medieval de la descrip ción .............. 23 1.3. El nombre propi o en la gramática y la retórica de los s iglos XVI y X VII. ...... 28 1.3.1. El v alor a ntonomástico del nombre propio caballeresco en las críticas de mora l istas y re tórico s ............................................................................... 30 1.4. L os nombres propios y fra y L uis de L eón. ..................................................... 34 2. Teo ría d el nomb re p r op i o : lógicos y lingüistas .................................................. 37 2.1. L a teorí a ace r ca del nombre propio. L os lóg icos y el nombre propio .............. 42 2.2. L os lingüistas y el nombre propi o. G ardiner y Sørensen. ................................ 47 2.3. L as teorías ac erca de l nombre propio ............................................................... 51 3. La necesid ad d e una nueva m ira d a: Langen do nck y la interd isciplinaried ad ................................................................................................. 55 3.1. Últimas investig acione s .................................................................................... 62 4. Con clusi o nes ................................ .......................................................................... 64 ii II. U N ESTADO DE L A C UESTIÓN DE LA ANTROPONIMIA L ITER AR IA EN LA EDA D MEDIA Y EL SI GLO DE ORO ............................................................... 67 1. De la lírica pop ular a Baltasar Gracián .............................................................. 69 1.1. L írica popul ar y re franero ................................................................................. 69 1.2. Épica y Roma ncero .......................................................................................... 73 1.3. El L ibro de Buen A mor , la Celestina y el género celestinesco ......................... 76 1.4. L a antroponim ia en la f icción idealist a ............................................................ 78 1.5. L a novela pi caresca ................................................................ .......................... 84 1.6. El Q uijote ......................................................................................................... 88 1.7. El teatro del Sig lo de Oro ................................................................................. 94 1.8. G raciá n ................................ ............................................................................. 98 2. Hacia una descrip ción de la antroponi m ia artúrica. ....................................... 101 2.1. Otros estudios s obre ant roponimia artúrica .................................................... 105 2.2. L os personaje s artúricos y e l enromancement ................................................ 108 2.2.1. Una reformulación del panorama de la antroponimia artúric a peninsular de 1300 a 1570. ......................................................................... 113 2.2.2.Varios tristane s en un fog aje de A rag ón de 1495 .............................. 124 3. Los libro s d e ca b aller ías esp añ o les. ................................................................... 132 3.1. L a onomástica en el c icl o amadisiano: estado de la cu estión ......................... 134 3.1.1. Estudios pioneros y continua dores ................................................... 134 3.1.2. Un caso partic ul ar: los trabajos de Suáre z Palla sá acerca de la antroponi m ia amadisiana............................................................................ 137 3.1.3. A portaci ones al estudio de no mbres y personajes conc retos del Amadís del Gaula ....................................................................................... 139 3.2. L a recepc ión de los nombres a madisia nos ..................................................... 141 3.2.1. Refranero y jue g os de palabra s áureos ............................................. 141 3.2.2. El enr omancement amadisi ano ......................................................... 144 4. Con clusi o nes ................................ ........................................................................ 156 iii III. ANTROPONIMIA Y SUPERPO BLACI ÓN: LOS ÁRBOLES GEN EALÓ GI COS DEL CICLO AM ADISIANO .................................................. 158 III . I . AMA DÍS Y FAMI L IA: L OS ÁR BOL E S G ENE AL ÓGICOS DE L CICL O AMA DIS IA NO ......................................................................................................... 162 IV. LA ANTROPONIMIA EN EL AM ADÍS DE GAULA Y EN LAS SERGAS DE ESPLANDIÁN ............................................................................................................. 182 1. Prim eras propuestas: Willia m s (1909 ) y G arcí a d e la Riega (1909) ............... 183 2. Hacia un estud i o d e la antropon i m ia a m ad isiana ............................................ 189 3. Los an tr op óni mos a m a d isiano s y l a m ateria ar túrica ..................................... 191 3.1. L a Historia Regum Britanni ae d e G odofre do de Monmouth ....................... 191 3.2. L os ci clos de la Vulgata y de la P ost- vulgata ................................................ 194 3.3. L a tradi ción text u a l del Tris tan ...................................................................... 200 3.4. L os ant ropónimos amadi si anos y sus f uentes art úr icas .................................. 202 3.4.1. A ntropónimos del Amadís primi t ivo procedentes de la Vulgata y de la Post-Vulgata ...................................................................................... 203 3.4.2. L a antroponi mia amadisiana y el Tristan en prose .......................... 216 3.4.3. Nombres procede ntes de otros t extos artúri cos ................................ 222 3.5. G arci Rodríguez de Montalv o y la ant roponimia artúrica .............................. 225 3.5.1. L a antroponi mia amadisi ana y el Tristán de Leonís ........................ 227 3.5.2. L a antroponi mia amadisiana y el Lanzarote del Lago ..................... 230 3.5.3. Otros nombres amad isianos procedentes de la Demanda del San to Grial o el B aladro de l sabio Merlín ........................................................... 231 4. La antropon i m i a amadisiana y la m at er ia tro y ana ......................................... 234 4.1. Primeras propuestas: L ida de Malkiel (1952 - 1953) ....................................... 234 4.2. L os nombres am adisianos y la mate r ia troy ana .............................................. 237 4.3. Primeras concl usion es ................................................................ .................... 240 5. G arci Rod ríguez de Montalvo y la antropo nimia en el Am adís y las Sergas . 242 iv 5.1. Rodríguez de Monta lv o y la ant roponimia del Amadís .................................. 243 5.2. Rodríguez de Montalvo y la antroponimia e n las Se rgas ............................... 250 5.3. Prefijaci ón y sufija ció n en el Amadís de Gaula y las Sergas de Esplandián . 262 5.4. El árbol g eneal óg ico del A madís de G aula y de l as Sergas de Esplandián ... 267 6. Conclus iones ..................................................................................................... 275 V. MÁS ALLÁ DEL AMADÍS Y LAS S ERGAS : LA ANTROPONIMIA EN LA S CONTIN UACIONES DEL C IC LO AM ADISIAN O .............................................. 278 V.I. LA ANTROPONIMIA EN EL FL ORIS ANDO ............................................ 278 1. L a antroponimi a en el Florisando ..................................................................... 281 1.1. L os personaj es del Florisando procede ntes de l Amadís de Gaula y las Sergas de Esplandián ........................................................................................................ 281 1.2. L a antroponi mia gig antea en el Floris ando ......................................... 288 2. Páez de Ribera y los nombres de santos en el Florisando ................................ 292 2.1. El Florisando y los flores sanctorum de fina les del sig lo XV y comie nzos del XVI ..................................................................................... 295 2.2. El Florisando y La vida y la muerte o Vergel de dis cretos de F rancisco de Ávila ...................................................................................... 304 3. Otras fuentes antroponímicas en el F lor isando ................................................. 314 4. El árbol g eneal óg ico del F lorisando ................................................................. 318 5. Conclusiones ..................................................................................................... 320 V.II . LA ANTROPONIMIA EN EL L ISUARTE DE GRECIA DE FELICIANO DE SI LVA ................................................................................................................ 321 1. L a antroponimi a en el Lisuarte de Gr ecia de F elicia no d e Silv a ...................... 325 2. En la e ste la de la antroponimia amadisi ana ....................................................... 331 3. El L isuarte de Grecia y l a Crónica del rey don Rodrigo .................................. 337 4. Un caso particular: una nómina de cruz ados de las Sergas de Esplandián en el Lisuar te de Grecia de F eli ciano de Silv a .............................................................. 347 5. Juegos nominales ............................................................................................... 352 v 6. El árbol g eneal óg ico del Lisuarte de Greci a de F elicia no d e Silva .................. 358 7. Conclusiones ..................................................................................................... 361 V.II I. LA ANTROPO NIMI A EN EL LI SUARTE DE G RECIA DE JU AN DÍAZ......................................................................................................................... 362 1. L a antroponimi a en el Lisuarte de Gr ecia de J uan Díaz ................................... 367 1.1. El caso de Guilán el Cuidador ............................................................. 376 1.2. El esmero e n lo español. G uinda F l amenc a v s. L inda E spañola ......... 378 2. El regreso a los mecanismos de formaci ón nomina l ama d isianos .................... 380 3. H uellas ant roponí micas del Lisuarte de G recia en el Palmerín de Inglaterr a . 387 4. Juegos nominales ............................................................................................... 390 5. El árbol g eneal óg ico del Lisuarte de Greci a de Juan Díaz ............................... 396 6. Conclusiones ..................................................................................................... 402 V.IV . LA ANTROPONIMIA EN EL A MADÍS DE GRECIA DE FELICIANO DE SI LVA ................................................................................................................ 403 1. L a antroponimi a en el Amadís de Gr ecia de F elicia no de Si lva ....................... 407 2. H acia la multiculturalid ad y la v erosimili tud antroponím ica ............................ 412 2.1. Nombres de origen árabe o hebreo ...................................................... 414 2.2. Nombres de origen grieg o y latino ...................................................... 418 3. El A madís de Gr eci a y la antroponimia pastoril ............................................... 425 4. El Amadís de Gr ecia y l a ale g oría. Personaje s aleg óricos en e l Sueño. ............ 430 5. L a antroponimi a d el Amadís de Grecia y la fi cción sentimental ...................... 436 6. Juegos nominales ............................................................................................... 439 7. El árbol g eneal óg ico del A madís de Gr ecia ...................................................... 447 8. Conclusiones ..................................................................................................... 451 V.V. LA ANTROPO NI MIA EN EL FL ORIS EL DE NIQUEA (PARTES I -II ) DE FELICIA NO DE SILVA ................................................................ ........................ 452 1. L a antroponimi a en el Florisel d e Niquea ( Partes I - II) .................................... 454 2. Mecanismos de formación antroponími ca ......................................................... 460 4 constituy e el quinto capítulo, el más exte nso y , quiz á, el más nov edoso 1 . L a s continuacione s del Amadís y de la s Sergas puede n di v idirse en dos ra males, sig uiendo a Sales Dasí (2002) : la s he terodoxas ( Fl ori sando de Páez de Ribe ra, Lisuarte de Gre cia de Juan Díaz y Silve s de la Selv a de Pedro de L ujá n) y las ortodoxas (todas aquella s crea das por F elicia no de Silv a , Lisuarte de Grecia , A madís de Greci a y los t res florisele s ). Sin emba rg o, obviaremos esta cla sifi cación , que será útil cua ndo nos refira mos a cuest iones genealógicas, y l os text os se ana l izarán e n escrupul oso o rden cronológico, con el fin de ofre c er una serie de converg enci as, diverg enci as e i nfluencias en una secue nc ia li n eal, lo que c r e emos fav orece la interpretaci ón antroponímica. H a y que señalar también que no hemos tenido e n cuenta la s c on tinuaciones italian as del cic lo. A sí, el itinerario seguido será el sig uiente : Fl orisando de Páez de Ribera (15 10) ; Lisuar te de Grecia de F elici ano d e S ilv a ( 1514); L isuarte de Grecia de Juan Díaz (1526) ; Amadís de Gr eci a (1530), Prim era y Segunda Parte de Florisel de Ni quea (1532) , Terce ra Parte de F lorisel de Nique a (15 35) de F elicia no de Silva; Silve s de la Selv a (1546) de Pedro de L uj án; y Cuarta Parte de Fl orisel de Ni qu ea (1551) de nu evo de Silva. El análisis de todos los l ibros que componen el ciclo a m adisiano aport ar á numerosos materiales que c reemos m er ecen una se rie d e c apít u los g enera les aparte, como son el e stud io de l a func ion ali d ad del nombre propio, un pa nor ama general de la composici ón nominal e n los li bros de caball er ías, el uso del don como t r atamient o, el emple o d e l as citas antroponímicas, así como las d eud as cont raídas con ot ros te xtos caba l lerescos anteri or es y posteriores. A estos ca pítulos sigue la presentac ión del Diccionario de nombres del ciclo amadisiano (DINAM) y una seri e de A péndic es . E l DINA M contie ne todos los no mbres y sobre nombres d el ciclo amadisiano con t odas aquel l as informaciones relativ as a l a antroponimia obtenidas a l o l arg o de la tesis . El A péndice I ofrece un panorama g eneral de lo que fue l a antroponimia real en la sociedad medie v al y áurea; el A péndice II es el resultado de l a im presión en papel de las ficha s de los personaje s de l DI NAM; y el A pé ndice III que da c onstituido por once árbole s genealógicos, correspondie ntes a ca da una de las entregas (más uno sumatori o 1 Existen d i sco rdancia s acerca de la numeraci ó n de l c icl o a m ad isian o , s i bien la may or ía de l os cr í t i cos hablan d e l o mi s m o aunque las c i fras n o co i n cidan. En este se n t i do, nos ot r o s consi de ra mo s la exi ste n c i a de nueve e ntregas ( AG , S , F , LG , LD , AGr , FNI- II , FNIII , SS y FNIV ) o de t rece l i br o s si at en dem os a l o s cuat ro que conf o r m an el Amadís de Gaula . 5 final ), i ncluidos en el último v olumen d e l a t esis. Por último, se incorpora el citado DINA M en un CD - ROM como he rramien ta c omp lementaria a este traba jo. Con t odo el lo, queremos encar ece r l a importancia y e l pa pel que el e studio de l a antroponi m ia puede re port ar a l investig ador lite r ario o de c u alquier otro campo d e las H umanidade s en la i nterpretación y co nocim i ento de los textos . Su análisis puede proporciona rnos clav es a cerca de las fuentes o influencias manejadas por los a utores , la rece pc ión de los textos en la sociedad conte mpo ránea ( y e n oc asiones en la s posterior es ), su cercanía o distancia con la ant roponi mia re al y sus c ausas, las relaciones e intertextualidades con otros g éneros conte mporáneos , información sobre los mec an ismos de com posi ción habituales e n los text os, da tos acerca d e la s estru cturas mentales del m o mento, su repe r cusión en otros ca mpos c omo l a H eráldica, el Der echo, o la G enea log ía, así c omo otros da tos que convierten a l a a n troponimia e n una herram i enta fundamental p ara la comprens ión de los te xtos lite r arios, especialm ente medie v ales y áureos ma rc ad os por una fuerte te nd encia a l a inclusión d e nombres parla nt es y al com ponente folclórico que todavía ho y si g ue viv a y tiene su poso e n g éneros como l a nov ela fa ntástica o la nov ela juvenil. De t odo e llo, del c ono cimi ento del hombre y de l personaje por e l nombre, trataremos en las pág inas que siguen. No quisie ra concluir estas líneas i n troductorias sin antes expresar mi g ratitud a todas a quellas personas qu e me han brindado su apoy o incondic ional durante todo este tiem po. En primer lug ar, a mi di rectora Mari Carmen M arín Pina, tanto en el niv el aca dé mico como en el personal, su a y uda, su sabiduría , su generosidad y compre nsión a lo largo de estos años han sido la clav e para que este trabajo hay a i do c r eciendo y sa lido adel an te. Tamb ién a J uan Manuel Cacho B lec ua y María J esús L ac arra, al primero por haberm e reg ala do tantas intui cione s y consejos, y a la segunda por ha b er confiado e n mí mucho ant es de que esta tesis c o menzase su anda dura a l abrirme las pu ertas de Clar isel. No he podido t ener más suerte a l trabajar en c ompañía de tales mae stros y , ant e t odo, personas. También a Clarisel, la base, e n la que he tenido y t eng o el honor de participar, y a todas las personas que ha y detrá s, el grupo, el resto de Cl arisel (A lberto del Rí o Nog ueras, José A rag üés, Marí a Sanz Juli án, A na Ca rmen B ueno Serrano y Jesús Duce ) , 6 así como a Alfredo Sal daña, por a rroparme en diversos avatares filológicos. A t odos ellos, m is m ás sinceras gracias. Por s upuesto, no podrí a olvidarme a quí de mi f amilia, e spec ialmente d e m is padre s, Jesús e Ilumina d a, sin la e ducaci ón y a tención de los cu ales hoy no escribiría estas línea s, y de F e rgus, que han sabido l levarme y a y udarme durant e todos e stos años . F er g us se ha con vertido, a demás, en estos últim os tie mpos, en pa rte activa de la tesis , pues a él debo el e norm e regalo que ha supuesto l a c reación del DINAM en soport e informá t ico. Por último, agradezco al Minist erio de Educación, Cul tura y Deport e la conce sión de una beca F PU que me ha permitido de d icarme e n c u erpo y a lma durante estos cuat ro años a la tesis doctoral. Para t odos e llos, sola m ente te ng o palabras de g ratitud que espero pue d a corresponder a lg ún día. Con A madís, c oncluy o dic iendo: “ Y las gracias que desto daros puedo no son otra s sino , com o vos m ejor que y o lo sabéis, esta mi p ersona que en las cosas de v uestra honra y servicio puesta será sin t e mer” ( AG , I I , cap. 60 : 850). 7 I. HAC IA UNA HISTORIA Y TEO RÍA DEL N OMBR E PROP IO El sistema antroponímico eur ope o act ual es a quel c ompu esto por dos ele m entos, nombre y ape llido 2 . Sin e mbargo, hasta l legar a é l, h emos asistido a un l arg o recorri do en el que se han mezcl ado m uy di v ersas tradic ion es. Este es el que nos proponemos trazar a c ont in uación, de la antigüedad a nuestros dí as. El repaso en modo alguno pre tende s er e xhaust ivo. T an sol o se han s eñalado a lg unos de los hit os m ás ele m entales que pueden ay udarnos a contextualizar la atenc ión prestada al nombre. 1. Aprox imación a l a hist o ria d el nombre p r op i o . De la antigüe d ad al Siglo d e Oro Quizá ha y a que comenzar este particular v iaje por el Cratil o de Platón y las consideraciones d e H ermógenes ace r ca del nombre propio ( NP ), así como a parti r de otras i deas general es que nos conduci r án de la l itera tura y l a re tórica m ediev al y á urea hasta la actualidad . Muy a menudo, lo s inv estig adores se remo ntan a este diá log o platónico para situar los inic ios de la re f l exión acerca del mismo. Allí, en el marc o de una discusión s obre la exactitud de l o s nombres, se d eba t e sobre la na tur aleza y sig nifica ción de los nombres propios (NNP P) en una típica a n tinom i a sofística e ntre physis y no mos . Para Cra tilo, los nombres son e xactos por naturaleza aunque a vece s no correspondan a quie n lo s lleva ( physis ), mie ntras que pa ra Hermóg enes l a e xactitud de los mismos es fruto de un pact o, conv ención o c onsenso ( nomos ). Entre l a teoría natura l ista d el pri m ero y la convencionalis ta del segundo , se sitúa Sócrates que rec haza las dos posturas al mostrar sus contradi cciones y pel ig ros 3 . 2 “ Nowada y s t he m o st w i despread Eur opean a n t h ro pony mic pat t ern is t he co mbi na t i o n o f fi rst n ame ( Christian name , f ore nam e) + surna m e ( family name [FN]). This t wo-el emen t ( i .e. binary ) sys t em h ad gradua lly t aken o v er f ro m a u n ar y n a mi ng pa tt ern , f ro m t he M i ddle A ges o nwa rds” (Langendonc k, 2007: 257) . 3 El Cratilo , ade m ás, o f recerá u n a n álisis et i m o l ó gico, desc a b ellado en n umero sa s o casi o ne s, de l o s NNPP h o m ér i cos. 8 De l as te sis del Cratilo nos interesa, para nue stro análisis, la i dea d el NP como instrume nto e “i m itación de la esencia mediante síla b as y l etras”, por lo que l as mismas , y e n de finitiva el nombre que componen, de berán aproximarse lo máximo posible a la real id ad: a sí, por eje mplo, la “r” significaría movimiento, la “i” sutileza o la “ a” g randeza (Platón, 1983 : 346), a suntos est os fonológicos que , com o veremos, pe rsistirán a lo larg o de los siglos y serán re levant es e n la an troponimia caballeresca. Todav ía Pinciano, seg uidor del Cratilo ( “la s letr as y sylabas significan muy g rande pe daço, como verá el que le y e re a Platón en e l Cratilo o De l a B uena Razón de los nombr es ” Pinciano, 1973, II: 129), se re ferirá a estas cue stion es : “El sonido d[e ] la s le tras co[n]sidera el poeta p a[ra] la ora ció[n] sonora. Entre las l etras, especial me[n]te las v ocal es, ay al g unas d[e] mucho y g ra[ n]de sonido, qu al es la a y o; y otras, de peq[ue]ño, com o la i y la u; y una, de medi ano, qua l l a e” (Pincia no, 197 3, II: 112) . De este modo, por ejemplo, observ arem os cómo en los libros de c aballerías l a a y la o son habitu ales en l a composición de los nombres propi os de gigantes, j unto c on el su fijo aume nt ativo – ón ( Furión , Mostruón , Dramadón ), mie ntras que la i y la e o l os sufi jos diminutivos lo son, fundam entalmente , de los antropóni mos fe meninos ( Leonorina , Leonoreta , Estrelleta , Luscida ) o de enan os o e scuderos cuy o nombre se ha construido por medi o de l sufijo – ín ( Dur ín , Gandalín , Laur ín ) 4 . El atribuir sig nificado al NP es a lg o que v iene de antig uo, pues y a Priscia no defendí a e n sus Institutiones Grammaticae que lo propio del nombre e s sig nific ar l a sustancia y l a cu alidad ( Inst. gram m . 2, 18) . Ta mbié n filósofos como A ri stótele s le asig naban la denotación de la sustancia o la cualidad . Por su pa r te, San Is idoro post ula, con él, qu e nombrar e s el acto esencial y prim ero del conocimiento, ha ciendo derivar nomen del verbo nosco ‘conocer’ (F ontaine, 1983: 30). T oda v ía en el siglo XVII , c omo después v eremos, G racián confi ere una enorme importancia a l nombre, clav e en su Agudeza y arte de inge nio (1648 ), en l a que afirma qu e “ es co mo hidra bo cal una dicc ión, pue s a más de su propia y direc t a sig nific ación, si la cortan o la tra stue can, de 4 Li gado a este asu n t o se en cuentr a el de la pro sa r í tmi ca. A u n que est a parezca a l ejada d e l os lib ros de ca b allerías no l o está t anto, y a que puede m anif est arse f u n damenta lm en t e en l o s n o mb re s, com o se puede aprec ia r e n va r i os lis t ados de an t ro p ónim o s pre sentes e n l as S ergas de Esplandián de Garc i Rodr í guez de Monta lv o y en el Lisua rte de Gr ecia de Feliciano de Sil va (Coduras, 2009). Pi nci ano afi rmaba acerca de esta cuest i ó n que “to da o raci ó n necesariamente, o sea pro sa o m etr o, o buen a o ma l a, h a de ser n u m ero sa y t ener número ci ert o, po rq[ue ], no l e t e[n]i endo, pro cederá en i n fini to , m as la buena o raci ó n de b e t ener n ú m ero t al , q[ue] venga[n] sus co m as co [n] l o s pu n t o s, h aci endo unos co [m ]pases y re m at es agradabl es a l os o y dos” (P i n ciano, 19 73, II: 223). 9 cada síla b a r enace una sutileza ingenios a y de ca da acento un conc ep to” (Disc urso XXXI , “De la agude z a nomina l”, ed. Sán chez L a ílla , 2001 : 579). Muestra de el lo serían los nombres ca ba lle r escos formados por com posición nomina l ( Esferam undi , Fel ismar te , Castibela ) o el juego paródico del Quijot e cervantino ( Caraculiambro , Brocabruno , etc .). Sin em b argo, a pa r tir del siglo XV III se pie rde g ran p art e de la at en ción hac i a el nombre propio, aunque este siga siendo enorme m ente significativ o; pensemos simplemente e n la nov ela galdosiana. H ab rá que esperar a finales del siglo XX pa ra que este rec ob re su importanc ia y significado insert o en estudios int erdisciplinar es que combina n Soci ol ingüística, Etnolingüístic a, Psicolingüística y otros ca mpos que aúnan Cienc i as y Humanidades. H asta entonce s hallaremos estudios bastante asép ticos por parte de lógicos y lingüistas, en los que e l cont enido y senti do del NP se ha deturp ado hasta su práctica desaparición, y solo podr emos rescatar aquellos en form a de rep ertorio positivista ta n propios de la cr ítica d e cim onóni ca, com o los diccionarios artúricos mane j ados. No obstant e, convien e a hora hacer un recorrido a lg o más extenso por el devenir histórico del nombre propio. Dejando a un la do el Cratil o , comenzar emos nuestra historia del NP por la anti g üedad clásica. En ella , e xist ieron dos g randes corri entes de pensami ento que marc aron profunda mente l a h istoria de la ref lexión de los g riegos sobre e l lenguaje, la platónica - aristotélica, que defendía un concept o de onoma i ndif erenciado par a NP y nombre común ( NC ), y la estoi ca , que pos tula ba l a dicotomía onoma-prosegoria . Para ilustrar ambas teorías resulta út il observ ar l as posturas de A ristarc o y de Dióge nes L aercio : -A ristarco de Samotrac ia (siglo III -II a. C.), dentro de la tradición platónico - aristotélica, postula que NP y NC pertene cen a la clase onoma : “l es dé sig nations tec hniqu es k u r i o n o n o m a / / p r o s h g o r i k o n o n o m a / / e p i q e t o n (scil. O n o m a ) s’appliquent à d es usages di fferenciés des me mbr es de la cla se onom a ” ( L allot, 200 6 : 241). - Dió g enes L aerc io (sig lo III d. C.), estoico, en su tra tado Du son vocal sostiene una div isión entre onoma y prosegoria , es deci r, NP y NC, a l seña l ar que existen c inco 10 parte s de l enunci ado: nombre (propio), apelativ o (NC), v erbo, conjunc ión y a rtículo ( L allot, 200 6 : 239). Así, los grieg os no conoci eron la distinción ent r e NP y NC hasta fec ha rela t ivamente ta rdí a con los aleja ndr inos, y a que el té rmino onoma surgió originaria mente pa r a desig nar lo que ent e ndemos por NP , y fue e n l a prosa filosófica de Demócri to, Platón o Aristóteles donde apareció haciendo referencia a l NC (“onom a fait toujours référence à la désig nati on d’une personne i ndiv idue lle par un nom (propre ! )”, L allot, 2006 : 234). De este m odo, tras Platón y A ristótel es el término onoma se democ ra tizó, de jó de designar por excelenci a al NP y l o hi zo a los sustanti v os en g enera l. A la vista de lo ant erior, se puede c onstatar que, en ori g en, NP y NC eran do s real id ades claramente dif erenciada s y , po r t anto, entidades de característic as di stintas. Sin em ba rgo, la postura que se i mpuso fue la de considerar NP y NC com o especies difere nt es de una misma realidad, el nombre ( onoma ), t al y c omo sig uió sos tenie ndo Dionisio de Tracia , d iscípulo de A ristarco. Así, e l nom bre e n general, y en parti cular e l NP, fue un e lemen to crucial en la a ntigüedad clásic a. En palabras de F ouc a ult, “el nombre e s el t érmino del discurs o. Y quizá toda la literatura c lásica se aloja en este espacio, en e st e movimiento pa r a alcanz ar un nombre si empre dudoso y a que mat a , al agotarla , l a posibilidad de hablar” (F ouc ault , 1978 : 123) 5 . No ha y nombres más claramente parlantes que los de los héroes clási cos, pensemos e n A qui les ‘el que c ausa dolor’ , H éctor ‘el que sosti ene fu ertemente’ , Ag amenón ‘el firme, el obstinado’ , o H ele na ‘la que respland ece , brillant e’ , pe rson ajes que, curiosamente, t od av ía desfilarán por las páginas de los libros de caballerías como mera s citas o para crear nue v os c aract eres, y a que el componente mitológico es fundame nt al en los textos c aballer escos . Otro asunto es que nue stro de sconocimiento de la leng ua g riega nos hag a pasar por alto lo que los nombres propios e sconden tras su sig nifica nte , su etimología y sig nifica do, problema e ste de l a distancia existe n te e ntre nuestra l eng ua mat ern a ( L1 ) y una L 2 de sconoc ida. Sin em barg o, la inc omprensión no 5 “ To da la li t erat ura cl ásica se a l o ja e n e l m o vimi e n t o que v a de l a fi gura de l n o m b re a l n o m b re mism o , pas a n do de l a t area de n o mb rar aún la mi sma co sa por m ed i o de nuevas figuras (es e l prec i o sism o) a l a de no mb rar por m ed i o de palabras j u stas a l fi n l o que j amás l o ha sido o h a per m aneci do do rm i do entr e l o s p li egues de pa l a b ra s l e jan a s” (F oucaul t, 1978: 123). 11 solo se reduc e a l griego sino que se exti e nde a otras lenguas como el l atín, el á rabe o el hebreo, principa l es sumi nistros de la a ntr oponimia caballeresca junt o a los nom bres de origen g ermá nico, c uy o a nálisis nos proporc ionará las claves sig nifica tiv as de numerosos antropónim os. Esta opacidad de l os NNPP produc e en muchos c asos una resemantiza ción del NP co n el progresiv o paso del ti empo , de ta l forma que un mismo nom br e o pe rso naje puede ser vis to de sde prismas muy di ferent es seg ún ha y an v aria do los esquem as mentales del momento, de modo que al g unas de nuestras i nterpretaciones antroponí m ica s serán s uscepti bles de c o mpletarse o anal izarse de forma di ferente e igualmente aceptab le 6 . En defi ni tiva, Onomástic a y Poét ica siempre han i do unidas pero e spec ialmente en el Renacimiento c uando los poet as recupera ro n el mito del l eng uaje primitiv o y redescubri e ron el Crat ilo : au cours de leurs explorations ph ilolog iques et po étiques, les écri v ains de s XVe et XVI e siècles ont trouv é c ertains vocables parti cu lièrement opaques qui r ésistaient au déchiffrement: les noms propre s. Cette et ude n’a d’autre but que de pr éc iser l’iti n éraire du nom prop re dans certains texts representativ es de la poésie de la Ren aissance, époque à laquelle le Crat yle est redéc ouv ert, traduit, édité, lu, c o mment é et mis en pratique. (Rigolot, 1977: 9). 7 Sirv a esta conexión entre an tigüedad y Renac imie n to para avanz ar hasta este últim o, pasando antes por el pe ríodo medie v al , arco temporal que mejor alberga la 6 E s ta depende de l m o mento, c o m o pr o p o n e Cuss et: To u t nom pro pre pr opose un signifi a n t sus c ept ibl e d ’une re m o t ivati o n po é ti que aprè s coup; il su ffi t dè s l ors de t ro uv er l a narrati on qu i sera la mieu x adaptée aux po t enti ali tés du no m pr opr e. Le t ex te se dé vel o ppe auto r du no m pro p re et devi en t , pour parti e, prét ex te à un e expli cati on sé m ant i que du n o m- o ri g ine: le no m pro pre est port eu r d’un e creat i vi té po é ti que, jus t em ent par ce qu’il es t o uv ert , par s on absence de s i g nifié , à d es s i g nific at i o n s mul t iples. (Cuss et , 2007: 196). 7 E ra f recuente el t rabaj o y e l j uego con l o s NNPP, m uc has veces se e m plea b an a n agramas o pseudónim o s, co m o po r ej empl o, P ie rre de Ro n sar d / Ro se de P in dare pro cede nte de una co m po s i c i ó n de l a Francia del XVI ( Cus set, 2007: 194). 12 g énesis y el de sarrollo de l os libros d e ca balle r ías , con el fi n de conoce r qué opina ban los t eóricos y otra s autori d ades de uno d e los ejes pa r a l a interpretación de los nombres parla nt es, la etimolog ía, una verdadera for ma de pensa mie n to ( Curtius, 1984) 8 . L a e timología , tóp ico de la r etórica roma n a y uno de los ejerc ici os favoritos de l g ramá tico y l as pe rsonas cul tas y a e n la anti g üedad y toda v ía en el Renac imiento, en cu y a s te orías se formaron la m ay orí a de sus autores, ra streaba el origen li ng üístico de las pala br as y definía “ propr ium” , adjetivo que s e fij ó co mo ac o mpañante del nombr e de persona o l ug ar (NP), c omo ‘en el verdadero sentido d e la palab ra’ 9 . Dent ro de l sistema simbólic o y realista d e l a esco lástica, e timolog ía era sinóni mo d e símbo lo (Rig olot, 1977); para los Padres d e l a I g lesia era un proc edimient o exeg étic o que permit ía reenc ontr ar l as re laciones signific ati v as con la B iblia . A sí, por e jempl o, para San I sidoro, en su s Et imologías , etimolog ía es origen ( et imología e st origo ) y “ Propios nombres son di chos porque s on espeçiales o seña lados, ca tan solamente sig nific an personas de uno” ( G onzález Cuenca, 1983: 107) . De ot ro lado, de ntro de la tradición del judaísmo alejandrino, la s palabras son el ori g en de las cosas y el hebreo la madre de todas las leng uas 10 . En el Renacimiento la voz etim olog ía va uni da , m ás qu e nunca, a fonología y grafía, y la fi g ura e timológ ica e s “fig ure re th órique qu i consiste justement à imaginer des caracteres ou de s situations à partir de la form e phonique ou graphiqu e des noms qui les désignent” (Rig olot, 1977: 16) , com o mue stran l os antropónimos propios de la novela pastoril, bizantina, sentimen tal o cab alleresca ; en definitiv a, de los géneros atri buidos tr adicionalmen te al romance . Por otro la do, además de l a e timolog ía , nos e ncon tram os con l os ju eg os g ráfic os y fonológicos: al estudio s ocial e histórico del NP debe ac o mpañarle uno fonétic o-estét ico. Por ejemplo, en la litera tura artúrica, donde el NP esconde e l l inaje y 8 E l co ncept o de nombre parlante se de b e a Lessing, qu ien l o ut ili zó po r prim era v ez e n 1768 (López Ló pez, 1989: 12). 9 S i gnifi cat iv o r es ul ta t ambi én e l v al or que po seía e l tér mi n o “ pr o pr i u m”: para C i ceró n , “les t erm es pro pres so n t co m m e l es vocables m ê m es d es c h oses et presque nés e n même t e m ps qu ’elles” ; para Qu i n t ili ano, “ o n appe ll e m ot s pr opr es, ceux qu i e xprim ent ce qu’ils o n t e n po ur v ocat i on de s i gnifie r à l ’or i gine”; para S an Agust í n, “les s i g nes so n app el és pro pres quand ils so n t em p l o yé s po ur si gnif ier l es ch oses po ur l es qu ell es il s ont ét é i nst i tués” (B l o ch , 1989: 54). 10 Para San Jerónim o, que s e ads crib e a la t rad i c i ó n e xegét i ca a l e j andr in a, e xi ste u na suert e de fe t i chi sm o de l os NNPP hebreos. Para é l , l a t ran sf o r m a c i ó n de u n no mb re d ado por D i os prescribe to da un a g enét i c a, y su m o d ificaci ó n implica u na reescr i t ura pro f ét i ca de l futuro , así “Ab ram ( “quod i n t erpret a t us pa ter ex cel sus” ) es t chan gé e n Abraha m (“ p ater m u l taru m [ge n t i u m]”)” (B l o c h , 1989: 48). 13 el epíteto más com ún es e l pa tron ímico, e xiste una gran presenc ia de los NNPP práct i camente homófonos, en los que es de g ran import an cia la prefijación y sufij ación : B ran - (par exemple, Brandales, B randus, Bran g or, Brangemnes, B ron, He[bron]), e t de la re ss embla n ce entre des noms compl ets (par exemple G aheriet , frè re de G auvain, Guerrehes e t Ag ra v ains; G uenièvre e t la fauss e G uenièvre; Yv ain, fils du roi Urien, et Yv ain li A v oltres; G aleh ot e t G a lahad; Nasciens li H ermite s, Nascien [be au - frère de Mordrain], N ascien [f ils d e Narpus]; Mordrain, Mordret; Pellés, Peli nor, Pell ehan; Balaain, B ala an; Morg ue, Mor g ain, etc .). (B loch, 1989: 287). Este fenómeno tam b ién se produce e n los libros de ca ballerías, asunto que se abordará c on m ay or det enimi en to en el capítulo de di cado a la funcionalidad del nombre propio; por ejemplo, e n e l ciclo a madisiano, encontra mos antropónimos formados a parti r de Gal - (G alpano, Galpatrafo, G alt aires, G alta z ar, G alt az ira , G alt ines, Gal v anes, G alméne z), Ganda - ( G andadolfo, Ganda fadel, G andalat e, G andala z , G and ale s, G andalín, G andal od, G andandel , G andastes) o B rand - (B randaba dal, Brandalisa, B randoid, Brandoi v as, B randonio, Branduet a) , entre o tros. Esta similitud nominal nos conduce, mucha s v ece s, a otra tendencia antroponí m ica consistente en la tra nsm isi ón de l nombre de g enera ción en generació n, su herenc i a. E sta se produce normalmente por vía pa terna, de padre o a bu elo a primogénito, y e s la e xpresión onom ást ica del des cubrimiento, en los siglos XI y XII, del linaje ari sto crático , costumbre que se encue ntr a en estrecha relación con la creación de lazos de de pend encia y feuda les entre los mi embros de esas familias y la socie dad de la époc a (B eech, 1996). Este sistema onom á stico social pasó a la l iteratu ra, en concreto, a los l ibros de ca baller ías que estam os t ratando; a sí, por eje mp lo, F l orestán, hijo de F lorestán y Sardamira, recibe el nom br e de su padre , o Perión, hijo de Galaor y B riola nja, el de su a buelo paterno . Sin emba rg o, este e s a sunto que tra taremos con dete ni miento más adelante. Deteng ámonos ahora en el de v enir del nombre propi o en l a Edad Media . 20 1.2. El nom bre p r op io en la gra m áti ca y la retórica m e d ieval L as g randes reforma s del sistema educati v o medieval llev aron a una nuev a v alora ción de la primera de las siete artes l iberales, la Gramática, apoy o de los ot ros “sabere s”, centrada en las partes de la oración , entre las que se incluy e el nombre (Niedere h e, 1975 : 145). Si e n la s gramátic as la tinas se e ntendía por nomen todo lo que, a diferencia de l verbo, pue de ser declin ado, en t iempos de A l fons o X el Sabio , el nombre, sin d ifere n ciar ent r e propio o c o mún, cobra la c ateg oría de concepto gené rico en el que el verbo puede estar asum ido (Niede reh e, 1975: 43). L a importa ncia y si gnificado del nombr e propi o e n la g ramá t ica y la retórica medie v al v iene m a rcada por la obra de San Isidoro de Sevilla. En sus E timologías , cu y a influe nc ia lleg ó hasta los si glos XVI y XVII, com o veremos, considera ba que nomen sig nifica ‘señalamiento’ “porque su llamamie n to nos fa ze conosçer la s cosas, ca si el nombre no sopi ere s piérdese el c onosçimi ento de las cosas” (Is idoro, 1983 : 107). F re nte a los nom bres com unes, que él califica de llamaderos o llamadizos , “propios nombres son di chos porque son espeçiales o seña l ados, ca tan sol ame n te sig nifica n persona de uno” (Is idoro , 1983 : 107) 20 . L as E timologías y lo s text os cronísticos de San Is idoro dejaron su huella , de forma directa o i nd irecta, en autores m ed ievales como Eugenio de Toledo, Brauli o de Zarag o z a, Ildefonso de Toledo, Tajón de Zarag o za, L uca s de Tu y , Rodrigo J iméne z de Rada, Gil de Zamora o A lfon so X el Sabio , ent re otros (Día z , 1976). Pese a l pa so del tiem po, las obras del hispalense circulab an en l os reinos cristia nos oc cide n tales y , a parti r del siglo VII, su obra eti mológica sus titu y ó en buena part e a todos l os sabere s téc ni cos a nt eriore s. Duran te los sig los X I -XIII toda v ía se reg istran nume rosas copia s de sus textos en las bibliotecas monacales, fav oreci das en parte por el resurg ir de la devoción hac ia su figura t ras el tra sl ado de sus re liquias a L eón en el siglo X I, au nque en el XIV su infl uencia c omienz a a dec r ece r. Sin em barg o, sus E timologías siguie ron 20 San I sidoro ac ota en sus Etimologías l o s l ími te s de l a Gra má t i ca y de la R etór i ca, e n u n o s presupues t o s m uy m o der nos que l e a cercan a l e st r uct ural i sm o. La Gra mát i c a e s la d is ciplina que es t ud i a l o s fenó m enos re l aci o nados co n la creat ivi dad lingü í s t i ca, l a abst racc i ó n y siste m at i za c i ó n d e l lengua j e (t e orí a), y la Retó ri ca la e xpresi ó n de l os co n oc imi ento s adqui r idos, l a prag m át i ca del lenguaje ( acto ) (Gó m ez Cer van t es, 2006). 21 todavía v ig ente s en el siglo XVI puesto q ue se reimprimieron e ntre 1470 y 1529 en más de diez ocasiones, y vol vieron a resurg ir e n el reina do de F elipe II ( A r el lano, 1979 : 79). En definitiva, San I sidoro pa só de ser “ un a autoridad que se tiene al a lcance de la mano y que se ci ta (…) a formar buena parte del tra sfondo cultural en que se asienta la nuev a cie nc ia y las nuev as tende ncias literarias y doctrinales” ( Dí az, 1976: 183). Pero v ol v amos a hora a Alfonso X el Sa bio y su recepc ión y asimil a ción de la obra de San Is idoro y otros t ratados g ram at icales y ret óric os. L os tra tados gramati c ale s que se enc on traban en la biblioteca A lfonsina eran los de Varrón y Quint ilia no, pe ro especialme n te los de Donato, Prisicano, Cice rón, y la s Eti mologías de San I sidoro, a utor al que “se le cita y se l e c opia cla ndestinamente de modo cont inuo ” (Niedere h e, 1975 : 156). El monarca cita explícitamente la s Eti mologías en dos ocasiones en s u General Estoria . A unque se a leje en al g unos de sus postula dos de las tesis de San Is idoro , su huella sig ue muy present e en el valor eti mológico que conce d e al nom br e 21 . A s í, para distinguir a los nombres propios de l os comunes, el m onar ca se sirve d e la terminolog ía nombre propio frent e a nombre c omunal en la Gener al Estoria, o d e nombre ge n eral frente a nombr e señalado en las Partidas . Sin e mbargo, nos interesa m ás otra de sus idea s o conceptos, la razón de nombres que consist e e n “dar a l as cosas u n no mbre seg ún l as propie dades c aracterísticas que c onstituy e n el verdadero motivo de su denominación” (Niederehe, 1975: 46). Ha y que buscar la mot iv aci ón de l a imposición de los nom br es, ta n to c o munes c omo propios, labor en la que elogia el proc ed er de lo s g riegos, grandes denomina dores. A sí, el estudio d e los nombres se conviert e e n el estudio de las cosas y , en nue stro caso con cret o, en el estudio de los personajes. En definitiva, en l a Edad Media la etimolog ía no er a solo un pro cedimien to retóri co sino una forma de pensamiento, como y a hemos c omentado, en g ran medida g raci as a la amplia difusión de San I sidoro: Para el hispalense, los nom bres han podi d o pone rse ad placitum , pero buena par te d e e llos lo han s ido d e conformidad con la natura l eza de las co sas, con cepción que podría hacernos pe nsar en el Cratilo de Pl atón, pero qu e funda ment a lme n te h a podido forjarse a p artir del Géne sis. (Eng els, 1962: 117). 21 E n t re la bibli o t eca de Alf o nso X se e nc uent ra una o b ra co m o l o s Es parcimientos d e los nombres pro pi os, t ex to que expli ca l o s nomb re s pro pi o s. 22 H allam os pues dos v ías en la interpretación de los nombres, aque l la clásica apunta da a comienzos d el c apít u lo con Platón de fondo, y aque lla o tra bíblica que t iene mu y presente la e xég esis, en este ca so en su v ertiente antroponímica , por l a que discurrirá posteriormente fray L uis de L e ón, c omo veremos l u eg o. Sin e mbargo, no ha y que olvidar a quellos otr os nom bres creados a placer ( ad placitum ), pa ra los que no resulta t an útil su análisis e timológ ico c omo el acercamiento a l as posibl es ca us as o motivacione s que llevaron a un autor a tal imposición: E todos l os nombres non fueron pue stos de los a nt iguos s e g un d natura , mas a lg unos pusieron segund su plazer, así como nós, que a los siervos e a las otra s c osas qu e av emos a l as v ez e s ponemos los nom bres segund que nos se me ja nu estra voluntad. E por esto es que no son fall adas e thimolog ías de todos los nombres, ca alg unos son que non tomaron nombres segund la mane ra por que son engendrados ma s por el al v edrío del hombre. (Gonz ález, 1983: 136). Así oc urrirá con muchos de los contenido s en el c iclo a madisiano , en algunos de los c uales será necesario com bin ar am b a s fac etas, etimología y subjeti v idad del autor , para su inte rpr etación . F inalme nte, surgió e n el período me d ieval una corriente gramatical que concedía una g ran relevancia a l nom br e, los modi st as. Donato y Priscia no habí an constru id o una taxonomía de la gramática; sin em ba r go, e n la Eda d Med ia irrumpe un n uev o movimiento gramatical que aplica los m o dos de investig ación dia léctica a la gramáti c a tradicional : ¿ qué es un nombre y de qu é modo significa? A e sta pre g unta int en tará n responder los modista s o repre sentan tes de la g ramática especulativa que tiene sus orígenes en el siglo XII , a part ir de la traducci ón a l latín del Organon ari stoté lico, y cu y a s figuras princ ipale s fueron Siger de Court rai, Martín de Dacia, Tom ás de E r furt, B oeci o de Dacia y Miguel de Marbais (Murphy , 1986) 22 . De hec ho, el término modistae prov iene del sintagma modus signific and i (‘modos de significación’). E n su De modo significandi essentiali generalísimo nom inis (1300 - 1310), Tomás de Erfurt a firma ba que el nombre significa sustancia y c ualida d, 22 Los m o d i s t as e stán e n co n exi ó n co n l a gra m át ica l at in a de Pr i sciano por l o que siguen la sec ue n cia po r é l ado pt ada, y po r Do nato, para pres e n tar l a s p art es de l a o raci ó n e n e ste o rden: nomen, pronomen, verbum, adverbium, participium, coniu nctio, prae positio, inter iectio (Burs i ll -Hall, 1972: viii ) . 23 como postulaban los g ramá ticos antig uos. A s í, los nombres tendrán dos forma s de sig nifica r por su modo, el común y el propio: The mode of signify ing b y mea ns of the proper mode is derived from the property of the th ing which i s a property which is indivisible [fre nte al NC que sí l o es] among se v eral subordinates, from which is de riv ed, acc ording to the logician, the i ntention of specifiness. This mode g i v es the proper noun sig nifies the thi ng b y mea ns of the mode of indi v isibilit y amon g sev eral s ubordinat es, as it were, by me ans of the properties of specific n ess which are t hose of being i n a de termin ed place or a dete rm ines time . (B ursill-Hall, 1972: 157). Sin em bargo, uno de los lugares en los q ue e l nom br e propio adquiere un l ug ar preem in ente, en cu anto a la praxis, es en l a ret óri ca mediev al de l a d escripción. 1.2.1. El nom bre p r op io en la re tórica m e dieval de la descrip ción El NP e s fundamental en la de sc ripción de una persona o personaje, c o mo se advierte en e l Ars versificatoria de Vendôme, m anu al de retóri ca me d ieval del siglo XII . Sin embargo, este no sie mpre e staba pr es ente en e stos compe nd ios , como ocurría por eje mp lo e n uno de los más influy entes, la s Instit utionum gramm aticae de Prisciano. En la retórica de la descripción de una pe r sona , ha y que destacar l a i mportancia de los progymnasmata , ejerc icios escolares c reados e n l a Grecia clá sica que dejaro n su poso en la Eda d Media , destinados a instruir a los alumnos en los me c anismos de l a narrac ión y la de scripción . Prisciano, c uy a Institutionum gram maticae fu e ron uno de los textos clav e en el m ed ievo, difundi ó est e ca tálog o de Hermóg enes, donde se propug nan las reglas de de scripción de una persona en un di scurso encom iástico (Murphy , 1 986 : 53- 54) : 1. H echos maravillosos en su nacimiento 2. Su crianza 3. Su instrucción y educac ión 4. Naturale za d e su alma: a. Justicia 24 b. Dominio de sí c. Sabiduría d. Virilida d 5. Naturale za d e su cuerpo a. B elleza b. Estatura c. Ag ilidad d. F uer z a 6. Sus metas y sus obras 7. Recursos externos a. Parientes y amigos b. Posesiones c. Economía doméstica d. B iene s de fortuna 8. ¿Cuánto tiem po v iv ió? 9. ¿Cómo acabó sus días? 10. S ucesos posteriores a su mue rt e Puede observ arse c ómo e ste e squema se aj usta, punt o por pun to, a las descripc ion es de los personaje s que encontramos, dispersas o desmembradas, en los texto s caballerescos y en abundante s r el atos épicos, así co mo en la s sem b lanza s de prínci pes y monarc as insertas en numeros as crónica s . B aste consid erar un e jem p lo como A madís de G aula , funda dor del l inaje amadisiano. A madís es arrojado e n una caja de made ra tra s su n acimie n to ; su c r ianza, instruc c ión y educ ación c orre a carg o de G andale s; asistimos a una exa ltación rec urrente de su ca rácter j usto, su dominio de sí mismo, sabiduría y virilidad a sí com o de su bel leza, ag ili dad, fuerza y esta tura (es rubio y a lg o má s alt o que su herm ano G alaor); de otro lado, se nos narran sus ha z añas, se presentan su l in aje y po sesiones, su v ida (y su muert e en el Amadís primitiv o), así como su sucesión en la figura de Esplandián , aspectos estos que responden y se ajustan exhaustivamente a dicha descripción. L o mi smo val dría decir para el resto de cabal leros andant es prot agonis tas. 25 Sin embargo, a este elenco de reg las le falta un el e ment o c rucia l: el nombre . Este sí ap arece en el Ars v ersifi catoria de Mateo de Vendôme (s. XIII) que bebe de l os personae att ributa ciceronianos (Murp h y , 1986 : 173). Vendôme afirma qu e la descripc ión p ara alabar o v ituperar a una pe rsona puede ser de dos clases: ext erior ( superficialis ), que trata de la bel leza d el c u erpo o l a apariencia e x terna, e interior ( intrínseca ), que es peci f ica los v alores moral es. Sin embarg o, la princ ipal nov edad de su taxonomía c onsis te en que en su propuesta, que v iene a com pletar la de Prisci ano , incluy e el nom bre propio en un lugar de honor: 1. Nombre 2. Naturale za a. Cuerpo b. Espíritu c. Otros i. Nación ii. Patria iii. Edad iv. Parent ela v. Sexo 3. Rela c iones sociales 4. F ortuna 5. Conducta 6. Entusiasmo 7. Consejo 8. Cala m idad 9. Obras 10. L en guaje De amba s, superfi c ial e int rínse ca, s e valen l os a u tores ca b allerescos de un modo mani queo para ca r acterizar a protag onistas y a ntagonis tas. Así, po r ejem plo, un g i g ante prot otíp ico e s enorme, v elludo, con e l pelo crespo, feo, bravo, furioso y soberbio, m ient r as que un c aballero está bien formado, es a l to, extremadam ente hermoso, v alie n te, leal, justo y e sforz ado, y una doncella he r mosa, rubia, d e pel o la rg o, 26 piel cl ara, mejillas rosadas, disc reta, sabia , graciosa y v irtuosa. A sí, el g igante A biés “era tan grande que nunca ha lló ca v alle ro que él may or no fue ss e un palmo, y sus miem bros no pare ç ían sino de un gig ante ; era mu y a mado de su gente y a vía en sí t odas buenas manera s, sa lvo que e r a sobervio más que devía” ( AG , I, 9: 319); o el gigante B ri g ión “era de tan g ran cuerpo que por grande s que los cavallos eran no lo podía s ufrir tres horas un ca ba llo ” ( F , 17: fol. d3r) y “pa rescía una torre e ntr e alme na s. Era vermejo y c respo y era me nor e n días de todos sus he rmanos y de grandíssima fue rç a. E dez ían que era e l m ás soberv io de todos” ( F , 17: fol. d3r). P or su pa rt e A g esilao , hijo de F alanges y A lastraxe rea, te n ía la disposición y grandeza de l c uerpo d e su madre . E r a blanco, con templada color; los oj os v erdes, rasg ados y grandes; la nari z un poco corcovada, sin ninguna fealda d, antes c on hermosura da v a demostración de grande sabiduría. Tenía herm osa boca e diente s, los ca be llos ruvios y c respos, l as ma nos l argas e n hermosura y libe ralida d, los pe chos le v antados y la ci ntura delgada, las pi ernas larg as y bi en proporcionada s (…) manso (…) l as palabras suy as eran tan g raciosas c omo c om edidas. Tuvo la v enerac ión de su D ios (…) la f ortale za acostumbr ava (…) el cum p lir de las l ey es. ( F NIII , 1: 7). Y Diana, hij a d e F lori sel y Sidonia, fue de cue rpo alto conforme a la proporción y grandeza que pa ra mug er se reque ría; la c o lor de su rostro e ra tan blanca (…) los ojos tenía verdes como dos esmerald as engastadas ( …) , las pestañas larg as y retorna das (…) las cejas eran muy negras, cuaj ad as y proporci onadas e n todo com p ás; l a boc a (…) teníala pequeña y l os la brios no grues sos ni delg ados, (…) la s nari z es eran ta n bi en f echas y afi l adas cuanto e l entendimiento no pu ed e imaginar la perfición d’ellas (…) el torno de l rostro un poco más prolongado que re dondo; los cabellos a v ía com o fino oro e n la color, un poco ondeados (…) la garg ant a tenía alta, ni gruess a ni delgada (…) la proporción y he rmosura de sus pec hos (…) era mu y del g ada de la cintura (…). Tuvo por estremo la honestida d ( FNIII , ca p. 13: 38) 23 . 23 Con l a llegada de Feliciano de S il va al c icl o a m a di siano e n contr am o s, además, des cr ipci o nes hila das y e xtensísimas i ntro duc i das po r el n arrado r Gal ersis ( FNI- II , FNIII , SS , FN IV ) que ahondan en la n at ural eza d e l a lma y el cuerpo de l o s perso n ajes. Roubaud (1990) ha se ñ alado l a t ransposi ci ó n del i dea l de b elleza de la dama a l a de scr i p c i ó n del caba l l ero que qui zá favorezca el recurso al d i sf raz. Mar tín Rom ero (2009- 2010) t ambi én ha co nsi derado este t i po de des cri pci o nes a l ana li zar l a éc f ras i s de F e b o ( Febo el t roy ano ), u n a mezcla de la del Caballero de l Febo de l Espejo de príncipes y caballe ros y la que po dem o s l eer en la Tercera parte de Flo rise l de Sil va para de scr i bi r a D i a n a. Est as descr i pci o nes, en pal abras de l aut or, c onsti tu y en “ p i e zas t ex t uales a i slables po r su unida d e n las que el art ifi ci o li t erari o s e 27 En definitiva, e sta clasificación de Vendôme completa l a descriptio de la persona o e l personaje a trav és de la adjudi c aci ón d el nombre propio, en muchas ocasiones su pri mera carta de pre sent ación. A sí suce de con las descripc ion es de personaje s del ciclo a madisiano e xpu est as ant eriormente, siempre e n cabe z ad a s po r el nombre que los id entifica. Todavía B alt asar de Céspedes, en el sig lo X VII, en su De arte rethoric a , dent ro de la división que estab lece entre part es de la oración homog éneas y heterogéneas, distingue unos apa rtados sim i lare s a los de Vendôm e, de t radición ciceroniana, como ocurre c on otros g ramáticos o retóricos áureos que me ncionar emos a continuación 24 . m ue stra en s u más a l to grado, pieza s que ll ega n a ser perc i b i das co m o ado rnos. Esto hac e qu e l as desc r i pc i o nes sean pasa j es es p ecial m e n t e adecua do s para su reutili zaci ó n” (p. 183). 24 Den t ro de l a s h o m o gé n eas y l o s e l emento s (ci r cunsta n cias , cue sti ón y argu m en t o s), reco n o c e d i ec i sé is ci rcu nstanci a s en l a p ersona entre l a s que se encue n t ra e l n o m b re: “de ellas u n a s son a nteri ores a l a vi da (naci ó n , pat ri a, f amili a y na c imi ento) y ot ras sim ul tá ne a s (se x o , n o m bre, educa c i ó n, ca ráct er, edad, bien es cor por al es, pro f es i ó n, bien es de f o rt u n a, hij o s, sene ct ud). Las dem ás son po steri or es (muert e y honores f únebres )” ( Rico Verdú, 1973: 105 ). 28 1.3. El nomb re p r op i o en la gra mática y la retórica d e l os sigl os XVI y XVI I. Ya Foucault, e n Las palabras y las c osas , habl ó de la le ng ua de l siglo X VI como una l engua codificada: En su ser brut o e históri co del siglo X VI, el l eng uaje no es un sistema arb itrario; está de posit ado e n el mundo y forma, a l a v ez, part e de él , porque las cosas mismas ocult an y ma nifiesta n su enigma como un leng uaje y porque la s palabras se posponen ( sic ) a los hombres como c osas que hay que descifrar (…). El lenguaje form a par te d e la g ran distri bu ci ón de similitudes y sig naturas ( F oucault , 1978: 42 -43). Dentro de los studia humani tati s, l a Retórica tuvo una e spe cial sig nificación en el Renacimiento , en det r imento de l a G ramática . Mientras pa r a la Retórica se c o ntaba con teorías valio sísi mas de la an tigüedad ( A ristótele s, Cicerón, Quintili ano), no se h abía conservado un trat ado de Gramática completo verdaderamente cl ási co ( L ópez G ri g era, 1994 : 35), pues solo se te nían fragmentos de Varrón, Donato y Prisciano , autores de refere n cia en el me diev o, como hem os v i sto 25 . Ni la s g ramá ticas ni las ret óri cas de los sig los XV I y XVII prest aron ma y or atenc i ón al NP que las mediev ale s. Respecto a l as gramáticas, hay que rec a lar, en primer lug ar, e n la Gramática sobre la le ngua castellana (1492) de A ntonio de Nebrija , que e v idencia la tra nsic ión de la Eda d Med ia al Ren acimie n to y se hall a inserta d entro del proy ec to de reforma impulsada desde la m isma c orte de los Re y e s Católi cos (G ómez Redondo, 2012 : 6 78) . Esta no dista de los tr atados m ediev ales y solo presenta la novedad d e construir una term ino log ía espec íf icamente c ast ellana en un de seo de ele v ar e l castellano a la dignidad de l a l eng ua latina. Nebrija no a tiende al significado de los nombres propios pero sí a su definic ión y t axonomía : “Pro pio nom bre e s aquel que conviene a uno solo” mient r as que NC e s aque l “ que conv iene a muchos particulares” (Nebrija, 2011: 81), 25 Los t r a tados de Gra m át i ca lat in a que infl u y eron en l a Euro pa renacen t i sta so n la E legantiae linguae latina de Lorenzo de Va ll a (1440), l as Rudimenta Grammaticas de Per otto (1475) y l as Institutiones latinae de Neb r i j a (1481) . 29 rema rc ando su cará c ter individualiz ador 26 . E l nombre, c ontenido dentro del L i bro III “Que es de la etimología i dic ión ” , es una de la s diez pa rtes de la orac ión y se sitúa, por tanto, e n la e stela de l os tratados g rama ticales de la Antig üedad , pero también de San I sidoro por la im portancia que concede a la etimología. Sin embargo, para deslindar e l sig nificado de l no mbre propio debemos ac udir a otra figura, la del gramá tic o y retóric o francés Petrus Ramus . De las corrientes ret ó ricas que L ópe z G ri g era (1994) ha señalado en la España de l sig lo X VI, de un l ado los seg uidores de teorí as y mode los cl ásicos (c iceronianos, ramistas y a nticic eron i anos ) y, de otro, las retóricas g rieg as post -aristotél icas, ha y que descender a las primeras, y especialme n te al ramismo, pa ra encontrar informaciones ace r ca d el nombre propio y su sig nifica do, muchas de las cu ale s l legaron al B rocense. Ramus di v idió su gramática e n dos part es: la pri mera consagrada a l a etim o log ía , aquella que má s nos interesa, y l a seg unda a la sintaxis, y dio l ug ar a una corrie nt e de nom inada ramismo, de infl u j o toda v ía no mu y bi en ana lizado, pero que , como ha estudiado A s ensio (1981), de jó s us huellas en el c ír culo d e fray L uis de León, en el Brocense o G rial . Para el los, el nombre y su si gnificado era un ele mento crucial , postura que seguiremos en nuestro anális is. Por su part e, F ra ncisco Sánc hez d e las Brozas, en su Tr atado de Dialética y Ret órica , de nu evo hace re ferencia a los atributos de persona entre los que se enc ue ntra el nombre , por lo que seguimos observando una impronta ciceroniana. Para el Broce nse, el nombre , sin establece r una div isión ta jante entre NP y NC, “compre nde la desig naci ón y los de riv ados. L a de signación o raíz o e timolog ía e s la autén tica interpretación de un nombre” (El B rocense, 1984: 229), siguiendo los caminos isidorianos. Por últ imo, el no mbre propi o estaba pr esente en la in ventio , dentro d e l os argumentos rel ati v os a l a persona, de la s retóricas r enacentistas. Estas e mpleab an las once c ircunsta n cias o atributos c i ceroni anos, c omo son nombr e, na turaleza, crianza, 26 Neb r ij a r econoce e l s i ste m a a n t roponími co l at ino ( praenomen , nomen , cognomen , agnome n ) que asimil a a l a len gua cast e l l ana co m o pr en omb r e (nue str o don ), nomb re, conn o mb re ( nues t ro apel li do ) , y reno m bre ( aquel que s e i ncl uye p ara si g ni ficar al gú n accidente o di g ni dad de l n o m b re ). Así, p or ej empl o: do n ( pren o mb re) Juan (no mb re) de Est ú ñiga (co nno mb re) m a estr e ( ren o m b re) ( Neb r ij a, 2011: 81-82 ). 36 Piedra y L uzero, y Oriente y Padre, y Prínc ipe de paz y Salud, y Vida y Verda d” ( De l os nombres de C risto , e d. Cuevas, 1977 : 169). Sin em barg o, este fenóme no no era excl usiv o del texto bíblico sino qu e también se producía en el mundo g recolatino clá sico, como queda de m anifiesto en las t r ag edia s Edipo, re y par a el nombre homónimo, o de E dipo e n Colono para los a ntropónimos Euménides y Parte nopeo ( De lo s nombres de Cristo , ed. Cuevas, 1 977 : 160 - 161). E l c ambio de nom br e o el sobrenombre en los textos caballerescos ta mbién va acom p añado de un cambio a niv el espiritual, si no pi énsese en el constraste de l os sobrenombres de A madís de G aula , el Cabal l ero de la V erde Espada , e l Caball ero G ri ego, el Ca ballero de l E nano, fren te a B elte nebros. Con posteri orid ad al siglo XVII, el e studi o de l NP c ay ó en el olvido, más allá de las reitera tivas consideraciones a c adémicas. Poco a po co, fu e perdiéndose el poso isidoria no y la impront a etimológica de lo s mismos. H ubo que esperar a final es del sig lo XIX y principi os del XX para que su a nálisis s e reacti v ara , oc up ando en nume r osas ocasiones un sector m arg inal conformad o por los repe rtorios o di cciona rios de ca riz positivista que retomaban su carga se mánt i ca, como ocurre con los artúricos que come nt arem os más adelante . L a importan cia y si gnificado conferido al nom bre propio durante la A ntigüedad, la Edad Media y el Siglo de Oro pareció i g norarse a la vista d e las te orí as m odernas acerca del mismo, y una dista ncia i nsa lv able se abrió entre los textos medievales y áure os y la visión de los lógicos y lingüistas a ctuales. Sin e mb arg o, la rel ev ancia del nombre propio sig uió vigente, como dan m uestra numerosas novelas real ist as o na turalistas deci monón ica s (v éase G aldós) o la no vela fa ntástica en auge en pleno sig lo XX y comi enzos de l XXI, p or lo que se h ace n ecesaria un a re v isión de l panoram a actual, que pasaremos a rea lizar a continuación. 37 2. Teoría d el nombre p r op i o : lógicos y l ingüistas L a ci encia de la Onomá stica moderna se divide e n dos grupos fundame ntale s: el estudio de los nomb res de pe rsona ( antropónim os) y el de los nom bres d e l ug ar (topónimos), a unque nosotros solo nos oc uparem os de los pri meros 32 . El nom br e propio (N P) ha sido recono cido e n las dos última s décadas c omo cla se gramatical c on propi edades morfológ ica s, semánt i cas y sintác ticas relativamente distinti v as, pe ro no excl usiv as, en cuant o a su c ondición lingüís tic a se refiere ( F ernánde z L eborans, 1999 : 79). Se ha n propuesto una serie de caracterís tica s g rama ticales como i dentificadoras de l os nombre s propios (NNPP), no siempre defendi das por unos y otros autores, que se resume n en los s iguientes puntos: 1) Introducción mediante mayúscula : se ace pta generalmente que u no de los rasg os distinti v os de un NP e s su introducci ón c on may úscula ; sin emba rg o, esta afi rmación presenta algunas exce p ciones de c ariz hi stór ico. Si una de las marc as qu e l levará a ha cernos identif icar un nombre co mo propio es la presencia de la may úsc ula inic i al, ¿qué di remos de los impr esos caba l lerescos, por poner solo un ca so, en los que no la enc ontr aremos? 33 Se trata de una cuestión me r amente g ráfica n o re g ulada e n los text os manejados del sig lo XVI en los que los a ntropón imos pueden escri b irse o n o con may úscula inicial. A sí mismo, el NP puede i r e n m inúscula cuando posee un v alor ant onomástico ( Los úl timos cuadros de Pedro pasaron a lo s oj os del crític o por pi cassos ). 32 Existen o tras c l a sifi c aci o ne s que incl u y en, ad emás de a n t ropónim o s y t o p ónim o s, zo ó ni m o s, n o mb res de marca, et c.; por ej empl o Zabee h d i st in gue no m b re s propi o s de persona, lugar, t i empo, i nst i tuc i ones y pro d uctos. N o sotr os so l o co n si derare m os l os do s pr imero s s i gu iendo a Jo n asson ( 1994) que dist in gue l os NNPP puro s (f o r m a s léxicas es p ecializ adas en su funci ó n ) de l a s e x presi o nes den o mi nat iv as de ba se de scri pt iv a, e s de c i r , l os NNPP pur os ser í a n e xcl usivament e l o s a n t ropónim o s y to p ó ni m o s. 33 Co n in diferencia de l per í o do hi stó ri co que es t e m o s t rat an do, hay l enguas sin m ayúscu l as, o l e n guas co m o el a l emán en l a qu e t o dos l os no mb res o sus t an t iv os llevan una m a y úscula ini cial (Fern ández Lebor an s , 1999: 82). 38 2) Fle x ión fija, imposibilidad de pl ural 34 : est a e s una de las afirmaciones má s controvertida s dado que, con frec u encia, tendem os a emplear al g unos NNPP en plural por sinécdoque, por e jemplo, e l empleo de amadises en el sentido de todo el género caba lleresco , como y a hemos c omprobado en la s críticas de los m oralistas. E l uso en plural de NNPP l os asimil a a los NNCC (R A E, 2009 : 839). 3) Monorreferencialidad : el NP se corresponde con un solo y mi smo refe rente, si bien alg unos N NPP pueden re mitirn os a otros d ebido a determinados rasg os s emánt icos que puede c onoc er e l le ctor según s ea su competen cia lec tor a. A sí, por ejemplo, los nombre s compue stos por herencia nomin al remiten al individuo pero también a su s prog enitores, como suce de con F lorarlán, hij o de F lori sel y de A rlanda, o de F lorisando, v ástago de F lorestán y Cori sanda. 4) Ausencia de signific ado léxico : este es el punto fundam ental que trataremos de negar e n esta sec ción y apo y ar a través de los resultados obteni dos en la tesis doc tor al . L o s N NPP significan y connotan en num erosas ocasiones, especialme n te los l ite r ari os, si no ¿ qué dire mos de nombr es c omo A madís, A ndandona, F loram ante, Mostruofurón o Plazer de mi Vida? De ning ún modo pueden evaluarse como a ntropón imos neutros, ni siquiera denot ativos, puesto que poseen una carga semántic a y connot ativ a evidente. 5) Ausencia de determinante 35 : “lo s nombres propios c ontienen e n sí mi smos la dete rm inación o la unicidad que a los c omunes a port an el art í culo u otros dete rm inantes” (RA E, 2009 : 835). E sta es característica acept ada con la exce pc ión d e los usos vulg ares y generalizados en un lenguaje d ist endi do de la Pepa o el Simón (alias, apodos), o de t opónimos ( El Cai ro, La Habana ), aunque est as e xpresion es se consideran grupos nomi nales le x icalizados; o eje mp los re presen tativos de a lg ún produc to (T iene el ritmo de un Elvis Presley ). Muy rec ientemente Dev ís ha publicado un estudi o a este respecto (2009). En los libros de caballerías no se a precia este uso. 34 Gardiner (1954: 19) propone una cat eg or í a par a aque ll o s NNPP en p l ura l que cons t i t u y en u na categorí a i n t er m edia, l os common p roper name s . S in embargo , co m o señala Co seri u, e l hecho de q ue u n NP pueda apli carse a una plura l i d ad n o si g ni fica que sem ánt i ca m e n te t enga pl ural (Co seri u, 1955: 281). 35 Act ua l m e n t e l a construcc i ó n art í cul o de fi nido + NP se encuentra e n e xpa n si ó n (Reyn o s o No v erón, 2007). 39 6) Incompatibilidad con complemen tos re strictivos o espec ificativos como modificadores : por l o g enera l, los N NPP no a dmiten complementos restrictivos o especifi cativ os como sí lo hacen los NN CC ( Juan vi ve en Zaragoz a vs. El chico alto d e ojos azu les que te pr esenté ay er vive en Zaragoz a ). Para la RA E, una c onsecuencia directa de que los NNPP care z can d e significado es el hec ho d e que no sea posible recort ar su exte nsión y , así, “no admit en, por tanto, adj etiv os cal ificativos en posición posnominal, ni t ampoco los g rupos preposici onales que se les asim ila n ” (RA E, 2009 : 837). 7) Imposibilidad de traducción : este e s otro de l os puntos problemáticos da do que, a v eces, estos sí pued en tra duc irse. G arcía y Coronado (1991) han estudiado esta problemática y Moya (200 0) ha señala do los tres mecanismos de tra duc ción más frecuentes; los dos últimos s on los más inte resan tes: a) transferencia: mero traslado d el nombr e ori gi nal a la le ng ua de destino ( L 2). b) naturalización: c onsiste en la a daptac ión del NP e n la le ng ua orig inal a la pronuncia ción y morfología ca r acterística de la L 2. Ej : Dariol eta  Dariole t te. A quí entra ría ta mbién l a tra ducción interling üística de la que habla Sal mon K o v arski (1997). Ej.: B lanche flor  B lanc aflor c) traslación l itera r ia: creaci ón de un equiv alent e cultural. Ej: Micke y Mouse y Topolino en Italia . L a a cepta c ión de estos pro cedimientos y , en particular, d e la naturalización y la traslación li teraria supone a dm iti r que los nombres propios tienen un significado o carg a semántica y , por tant o, se pueden tr aduci r, de otro modo ser ía im posibl e más allá de una adapt a ción gráfica y fonoló gica. Si nos de tenemos en la postura de l a Real Academia de l a L e n g ua Española, todo lo que a parece sobre el N P en la Gramática de la Lengua Española (2007) redac t ada por Alarcos se reduce a lo sig uiente: De entre los sustantiv os, se suele segrega r una e spec ie conoci da como nombres propios. En la rea l idad, de sig nan ob jetos úni cos (…). F rente a l os sustanti v os comunes o 40 apel a tivos , que cl asif ica n l os objetos d e l a realidad fí si ca o mental como pertenecient es a una d eterminada clase, los nombres propios ident if ican con su et iq ueta a un objeto dado, que resulta inconfundi ble p ara los interloc utores. L os nombres propi os tienen un comportamiento parti cu lar respecto de l artículo. Unos lo l levan siem pre, ot ros lo recha z an y , en fi n, algunos ha cen al ternar librem e nte su presencia o su aus encia. (Alarcos, 2007: 8 3). I deas simil ares enc ontr amos en las Gramáticas académicas anteriores. A sí, l a cuestión de la significación o no de los NNP P no e stá re suelta pa ra l a RA E que poco más aport ará e n la recientemente publicada Nueva gramática de la le ngua española (2009) donde aduce que : “ El nombre propio carece de significación, pero posee , en cam bio, valor DENOMINA T I VO: nom bra a l os indi v iduos part icula r es, a l os que desig na de ma ner a unívoca, y los diferenc ia de otros de su misma espec i e” (RA E, 2009 : 835). Entonc es, ¿ poseen los NNPP sen tido (o connotación) y refere ncia (o denota c ión)? L a R A E solo re conoce la “unicidad del refe r ente” (Romero, 1989: 10 5) y , ante los proble mas surgidos y la dific ultad de emplear criterios gramati c ale s, ha sug erido que el NP “proba bl eme n te (…) nada tien e que v er con las g ramá t icas” (RA E, 1973 : 172). Como hic ieran Saussure y K leibe r, nuestra Rea l Academia de la L eng ua Española considera el NP como un objeto al m arg en del sistema de la lengua , e v itando complicaciones 36 . Por otro lado lado, estaría l a cuestión d e la inc lusión o no de NNPP en los dicc ion arios académicos. E ste a sunto también produj o un deba te de la A cade mia en la ela bora ción del Diccionario de A utoridad es (1726 y 1729) c uando se decide no incluir los NNPP “de Personas y L ugáres que pert enecen à la H istória , y à la G eo g raphía” ( F reixa s, 2003 : 165). E sta t end encia contradecía e l func ion amiento d e los r epertorios lexic og ráficos a nteriores, con cebidos en muchas oc asiones co mo g losarios de t extos 36 “ Su carácter m arg inal der i va de l a d i fic u l t ad que supo n e su delim i t ac i ó n m ediante l as re l ac i o nes ins t rí nsecas e ntre l os s i g nos que co n st ituy en e l s i ste m a de una lengua” ( Fernández Lebor an s , 1999: 79) . 41 lite r arios, en los que ant ropóni mos y t opónimos ocupaban un lug ar fundame n tal 37 . A ctualm ente, el diccionario académic o s e cara cteriza por no inc luir NNPP , fuer a de aquel los de uso ant ono mástico o convertidos en N NC C, y su l ugar se reserva a enci c lopedias o diccionarios es peciali z ados . 37 Sin e mbargo, el Dicciona rio de A utoridades s í r eco gi ó a l gú n NP co m o Calaín os . Este debate y a habí a sido abierto en 1597 po r la Acc ademia dell a Crusca, que decidi ó n o su pr imi r l o s t ot al ment e y a que l os co nside ra b a re l e v antes e n e l caso de aut ores co m o Dante, Pet rarca o Boccacci o (Freixas, 2 003: 165). Por su part e, el Tesor o (1611) de Covar rubias ci ta ba t res l ibros de c aballerías: e l A madís de G aula , el B elianís de Grec ia y e l Flor isel de Niquea (Fre i x as, 2003: 294). 42 2.1. La teoría acerca d el nomb re p ropio. Los lógic o s y e l nomb r e p ropio H asta ha ce un pa r de d éca d as, lógico s y lingüistas han sido los grupos cie nt ífic os que más bi bliog rafía moderna a cerca del NP han aporta do . Ya Zab eeh (1968), e n su e studio sobre el nombre pro pio (NP), establ ecía una división taj an te entre lingüistas y lógicos com o bloque s principa les señalando que, m u chas veces, unos desconocía n el trabajo de l os otros. Mie ntras lóg icos como Mill, F rege o Russell cent rar án su interés en asuntos c omo l a di cotom í a metafísica entre Univ e rsal-P arti c ular, las t eorías g enera les del significado o la teorí a del Uso, los li ng üistas se perderá n e n cuestione s de orden sintáctico o gráfico -fonol óg ico, de superfic ie, que se distancian de nuestros propósitos 38 . En el campo de l a l óg ica, destacan la s fig uras de Mil l, F re ge y Rus sell que sostienen la s s iguientes posturas : Para e l lógico Mill, que asimila sig nific ado ( meaning ) a connotación ( connotati on ), NNP P son “mea ning less marks set upon things to distinguis h them from one a noth er seems, at first s ight, as sensible a s i t is simple” (Gardiner , 1954: 1), es deci r, ma rcas sin ningún significado que sirv en para distinguir de t ermi n adas reali d ades de otras. De él pa r tirá el ling üista Gardiner con el propósito de a daptar l a con cepci ó n de los NNPP de Mill a la teoría g eneral semántica; este s e propone proba rla añ adiendo nuevos ejempl os que harán h incapié en las condiciones qu e lle v an a l a imposició n de los NNPP y a re chazar una v isión de los mismos mu y e n boga entre l os lógicos modernos y que conside ra pern i ciosa (G a rdiner, 1954: 4) 39 . Dent ro de la división dicotómica que Mill establece para los nom bres ( names ) ent r e i ndiv idual/g enera l, connota t ivo/ no - connotat iv o y conc reto/ab stract o, los NNP P, ca t egoría de ntro de la cual incluy e también las de scripciones defi nidas (DDs), son indiv idual es, no connotati v os 38 “ P hil o so phi ca l d icoto mi es such as d enotati on v s. co n n ot ati on (John St uar t Mil l ), extens i o n vs. i n t ensi o n (Rudo l ph Car n ap), r ef erence [ Bedeutung ] vs. sens e [ Sinn ] (Gott l ob Frege), have been ad o p ted i n linguist i c sem a n t i cs ”. (Langendonc k, 2007: 20). 39 Gard in e r cr i t i ca que l o s e j emp l o s de Mill m uc h as ve ces so n act os de l h a bl a ( speech ) mi entr as que é l so l o qui ere centrarse en l o s del l enguaje ( language ). 43 (es dec ir, denot a tivos) y c oncretos (Zab eeh, 1968: 9). Es de cir, Mill defie nd e la no sig nifica ción de los nombres propios, alg o alejado de nuestros pos tula dos. En la misma l ínea , F re g e carac t eriza a los NN PP como ca ren tes de sig nifica do y connota ción. E stos no son traducibl es y no l os encontrare mos en los dic ciona rios. Disting ue e ntre el NP g enuino ( ge nuine ) y el aparente ( apparent ), el primero posee “ nominatum or re f erence and sense” y el segundo “onl y sense” (Zabeeh, 1968: 15) . Su teorí a se r esume en el sig uiente esquema: Sense ex presses G enuine Proper Name ass o c iates I mages (objec t ive) denotes (s ubjec tiv e) N ominat um El problema principal de l a teoría de F rege e s la identifica ci ón qu e est ablece entre sen tido ( sense ) y s ig nific ado, hay que diferenciar el sig nifica do del NP de las propieda des de su portador. Por otra part e, la denotación ta mpo co constituy e e l sig nifica do del NP. Por ultim o, Russell s eñala qu e “wi thout proper names we can express the whole of t heoretical ph y s ics, but no part of histor y and geography ” ( Zabeeh, 1968 : 20). Esta última afi rmación es cruc ial en lo que toca a a ntroponimia y toponi mia caba l lerescas, sin em barg o, el autor sigue defendie ndo la no connotaci ón d e ambas. Para Russell, un NP es una pa labra indi v idualizadora, “word for part icula r ” (Zabeeh, 1968 : 18), se refi er e a algo part i cula r pero no para de scr ibirlo (“th e onl y kind of word tha t i s theore t ically capa ble of standing for a p articular i s a proper n ame , a nd the whole mat te r of proper names is rather curious”, Gardiner, 1954: 58). Por otro la do, se centra r á en las descripc ion es de fin idas (D Ds) a las que considera equi v aldría n los NN PP a unque no lógicamente, y a que no son propia mente sustitut as de l os m ismos; y sostendrá que l os 44 pronombres demostrativos “thi s” o “t hat” t ambién son NNPP (Zabeeh, 1968 : 19). Por últim o, señ ala que si sabemos algo de un NP es porque nos es cerc ano y te nemos c ierta informa c ión del porta dor, i de a esta que tambié n nos in teres a, pues necesit amos d e un conte xto p ara interpretar un antropóni mo. Sin e mbargo, ade m ás de las posturas d e estas tres figuras princ ip ale s, existen otros lógicos cuy a s teoría s a v anzan en una dirección sim ila r que habría que rese ñar , siquiera bre v emente: Es el caso de Ziff, fil ósofo nort eamericano especializado en semántica y estética, qu e vuelv e a hacer hin capié en la c arencia de signific ado de los NNP P. A pe sar de el lo, tien e má s en cu enta a emisor y receptor al señalar qu e “one can say that a proper name c onnot es some thing primari ly to th e heare r” (Zabee h, 1968: 25), al g o sim ilar a lo que postulaba Russell a cerca de la c erca n ía del NP con el receptor. A pesar de t odo ello, v uelve a de finirlo com o un ele mento vacío: “The re i s nothing in a proper name . I t ha s an information content but even so, it is a ll sound and if the sound is c hang ed the name is changed” (Zabeeh, 1968: 25). De ot ro la do, e l filósofo inglés Strawson, en la este l a de Russell, se centra en las DDs y enc aja los NNPP dentro de una clasificaci ón regida por e xpresion es de uso excl usiv amente re fer encial (“PNs are ty pi cal referring - expressions”, Zabeeh, 1968 : 27) junto a pronombres demostrativ os e n singula r (“t his”, “ that”), pronom bres pe rsonal es e impersonales e n singular (“ he”, “she”, “I”, “ y ou” , “ it”) y a lg unas frase s o construcci on es sint áctic as del tipo artículo de terminado + sus tant iv o singular (“the table”) (Zabeeh, 1968: 28). Strawson sí d efiende el significado del NP : “t he use of PNs is governed by ad hoc conventions for each use” y señal a que “one of the conventional functions of a PN is to a ct as a si g nal tha t a unique refe r ence is being ma de ” (Zabeeh, 1968 : 29-30 ). Sin embargo, y para el c as o li terario, defenderemos que un NP no remite a un solo referente sino que eng loba un si stema de re l a cione s, es decir, evoca múlti ples refere nt es; si un lector del A madís escuc h a L e onorina asociará este NP inmediata mente a Esplandiá n, y qui z á tambi én a la leona que l e dio de m amar , del mismo modo que identi f icará una deformación del antropón imo L eonor, habit ual en la época . Por su parte , el británico Ayer define e l a cto de nombra r como una preparación para la descripción, el NP no ti en e que se r lo que deno ta. Por primera vez , establece de 45 forma evidente una dife r enciaci ón entre el NP real y el fic ticio , que será c lave en el anál isis d e los te x tos literarios, a pesar de que Ay er no la de sarrolla : “ma intei n that H amlet , for exa mple, e xists in his own world, namely , i n t he world of Shakespea re’s imagination, just as t ruly as (sa y ) Napoleon existed in the or dina ry world, is to sa y something del iberately confusin g … There is only one world; the “rea l world” (Z abee h, 1968 : 32). Si bien es c ierto que no podemos aplicar los mi smos principios y re glas a la “rea l idad” que a la ficci ón, de n uevo se a precia la separación tajante y poc o produ ct iv a entre onom ástica lingüí sti ca y litera ria . Para el fil ósofo y lóg ico esta dounidense K ripke su propósito no es el NP en sí mismo sino la re l aci ón e st ablecida entre él y el i ndiv iduo al que nom br a. I nsiste en la confusión de otros teóricos entre sentid o y referencia , y sos tiene que el NP es un desig nador ríg ido (G ar y-Prieur, 1994: 2 0). De m anera similar, p ara Searle, filó sofo nortea m ericano, los NNPP no funci onan com o descri pc iones sino que “proper names are logically connec ted w i th characteristi cs of t he ob ject t o which th e refer” (Z abeeh, 1968 : 33) , av an zando así algo más en el c omponente soc ial que afect a a l os N NPP . F inalme nte, par a Shawa y de r, c omo pa ra Searle , el NP no es una descri pci ón. Es el más ce r cano a nu estros presupue st os y a que él sí considera la liter atura en s u anál isis : por e jemplo, aduce que “ I v án ” puede denotar la proce d encia rusa d e un personaje . Del mismo modo, si un lector u o y ente de li bros de caballerías e scuch aba A ndandona o F uri ón, mu y probable ment e, situa ría a estos persona jes dentro del t ipo g i g ante s o ja y ane s por existir un código lingüístico preestable cido y conocido por el auditori o. A demá s, Shawa y der ta mbién atribuy e a l os NNPP sig nific ado y po sibilida d de tra du cción, y sostie ne que “the ety molog ica l meaning of a word is not its u se in languag e” (Zabeeh, 1968: 35). En resumen, y siguiendo a L an gendonck (2007), Mill enc uent r a un sentido refere n cial o de not ativ o en los NNPP, per o no un sig nificado léxico, m ientras que F rege les otorga un senti do que par ece c omprender t anto sig nific ado l éxico c omo asoci ativo (pragmático) . Para Russell, W ittgenstein y Searle los NN PP no podrían ser inte rpreta dos sin alguna descripción, y pa ra Kripke y Donnela n l os NNPP, de m anera r adical, no contri buy en c on ning ún si g nific ado. 52 3. L a te oría que postula el no sig nific ado ni c onnot a ción de los NNP P seguida por M ill, G ardiner, B rønda l, Bertelsen, Christophersen, Buyssens, Dideric hsen, K e y ne s, Russell o To g eby. E s l a m ás exit osa y ent ra en conexi ón con las teorías de la an tigua G re cia. 4. L a teoría de los NNPP ordinari os y los “log ical ly ” NNPP (pronombres ) (Sørensen, 1963: 52) so stenida por Russell y Stebbing que difere ncian entre frases descriptiv as (+ connot a ción, [ -]den otación, e j. Napoleón) y símbolos demostrativos ( -connotación, +denotación, ej. this). 5. L a te oría seg ún l a cual los NNP P poseen má s sig nific ado que el resto de los sig nos o posee n un significado infinito, de fendida por Brandt, Noreen, K urylowicz, Bréal, Dauzat, J espersen y Swee t, y tri butaria de l a t rad ici ón de F re g e y Russell : This v iew (…) is, am ong the logicians and grammari ans of antiquity , repre sented b y the Stoics and Diomede s, for acc ording t o t h e Stoics a proper name e xpresses i dian poiotet a , and according t o Diom edes it expresses “ propriam and ci rcums criptam qualitate m special iter ” . (Sørensen, 1963 : 61) . Esta visión de fend ida por Brøndal no es correc t a y a que pa rte d e una mala interpretación de los g ramáti cos de la A nti g üedad que , en realidad, solo habla ban de l a individualidad de los N NPP. 6. L a te oría de los NNPP individuales que parte de Dionisio de Traci a y A pollonius Dys colus, que sig uen l os romanos de los g riegos y de fienden los G ramáti cos de Port-Roy al, Du Marsais, A delung, Sutt erlin, J espersen, B loomfie ld y Curm e 43 . Para Sørensen es la te or ía más fia b le y fructí fera y , sin e mbargo, present a el prob lema de que la may orí a de los NN CC son individuales por lo que este r asg o no sería disti ntivo de los N NPP 44 . 43 En las gra m át i cas c l ásicas greco l a t i n a s se de fi nía e l NP e n r elaci ó n co n e l NC . Do na t o l o d i st i n gu í a co m o el unius nomen ( p ropr ium ) f r ente al multoru m nomen ( appelativum ), y se cons i d eraba e l NP co m o el v erdadero n o m b re ( onoma kúrion ) p o r desi g nar seres individuales . ( Moli n o, 1982: 5 ). 44 “ Según l a fil oso fí a to mi sta y las nueva s t endenci a s gr am at i ca l es, el no m b re pro pi o t i e n e co m o senti do un concepto in dividual , y co m o r ef ere nci a un o bjeto in div i dual (u n po rtador). E s deci r, el nombre pro pi o n os da c o m o s enti do u na c o m pr ensi ó n conc ept u a l del o bj et o desi g nado, y pret en de r efer i r l o uní v o camente, evi t a n do e l equ í v o co, p. ej ., el que se da e n e l caso de v ar i as perso n as que ll eva n el mi smo n o mb re” (Beuchot, 1991: 90). 53 A esta s teorí as se unen ot ras má s re ci entes que ti enen que v er con la Prag máti ca, la Sociol og ía y l a Psicol og ía : la te orí a metaling üística (Recanati, K leiber y K atz), la cognitiva (Marm aridou, L angacker y J onasson) y l a cog nitivista (Hansac k y B rendle r), y la pragmátic a (Co ates) , más adecuada s pa ra nuestro análisis. En el pre sente estudio defendere mos e l significado y la connotac ión de l NP ( “per l’onomastica l e tte r aria le connota zioni sono valori di i mportanz a prima r ia” , G amberi ni, 1997: 62), pue s considera mo s que , e n li teratur a , e l nombre es vehículo de un uni v erso ri co e n significados. En nuestro ámbito c on creto, los libros d e ca b alle rías, sabemos que los NN PP de los pe rsonaj es otorgan, en numerosas oc asiones, unos atri butos, y l levan i mpl ícito un destino. D e este modo, la qui nta teoría , seg ún la cual los NNP P t endrían más sig nifica do que c ual quier otro sig no , parece r ía erig irse en la más apropia da con postulados como los sig uientes 45 : - B randt : “ an indi vidual name, w hose connotat ion m ay the ore tically be said to be infinite, but whose denotation is one” (B randt, 1933: 32). - Noreen : “Proper nam es m ean muc h m or e than other words , in that t hey indi cate the total and th erefore i nf initely rich cont ent of i ndiv iduals, withou t any analy sis, indee d, of th at con tent” (Sørensen, 1963: 63). - B réal : “ Si l’on classait les no ms d’a près la qua n tité d’i d ées qu’ils éveill ent, les noms propre s devraient être en tête, c ar ils sont les p lus sig nifica t ifs de to us, étant le s plus individuels ” (Bréal, 1897: 198). - Dau zat: “ L e s noms propres sont les plus indiv iduels, les plus sig nificat ifs de tous, ce sont l es subs tantifs par excellence ” (Dauzat, 1942: 3) . - Je spersen: “Proper nam es (…) connot e the gre at est numbe r of a ttributes” (Sørensen, 1963: 64), “such names, so fa r from be ing mea n ing less, are absolu tely t he most mea n ing ful of al l” (G ardine r, 1954: 31). 45 El NP conn ot a apli ca n do a c onn ot aci ó n la defi nici ó n del pro pi o M ill que l a nie ga: “i s one whi ch de n ot es a subj ec t , and i m p li es an att rib ute” (Søren sen, 1963: 31). 54 - Swee t: “they have more mea ning that c ommon words throug h bein g more highly speci alized ” (Sweet, 1892: 163). Sin embargo, e sta teoría, aunque inte r esante, se m uestr a dem asiado radical. Debemos edificar una te or ía más com pleta que admita la pre sencia de l significado del NP pero que, a l mismo tie mpo, te ng a en c uenta muy div erso s factores. Así, c omo señala Caprini (2001), se hac e necesario distan ciarse de la aproxim a ci ón ling üístico -filosófica o ling üístico - ló g ica en torno a l nombre propio y construir una nu eva perspec tiva que perm ita acercarse mejor a los textos y faci litar una mejor compr ensión. Considera mos, pensando siem pre en el campo literar io, que los NNP P han de te ner necesariamente un si g nific ado i nduc ido por el autor (tamb ién en la lengua com ún, “ il Nome P roprio ha a ll’orig ine s empre un sig nificat o per la ling ua comune ”, Caprini, 2001: 10). B usque mos ese enfoque s umerg iéndonos en las aproxim a cione s in terdisciplinares que ha propuesto la Socio lingüís tic a considerando que un NP identifica y clasific a, p ero también sig nifica . 55 3. La necesid a d d e una nueva m ira d a: Lan gen donck y la interd isciplinaried ad En los si glos XIX y XX se ha tendi do a estudia r e l NP en forma de ext ensos repert orios de a ntropónimos o t opón imos siguiendo un m étodo positivista y li mitándose a busca r una interpreta ción meramente etim o lóg ica 46 . As í, l a a ntroponimia se ha convertido en ciencia auxiliar de otras disciplina s que ha cen que se sitúe en tierra de todos y de nadie : “Re lati v ely li ttle has written t ha t foc uses on t he nat ure of prope r name s and their role in social life (e.g. L e vi - Strauss, 1966). T his is unfor tunate”, aducía B ean ha ciendo referencia al último cuart o del si g lo XX (Bean, 1980 : 305). De este modo , las mira d as parc iales ha cia el NP hacen ne cesaria una v isión interdi sc iplinar que proporci one una te or ía rica y com pleta acerca de l a na tur aleza y función del m ismo 47 . En e st e sentido, resulta muy i nteresant e la postu ra qu e a do pta L angendonck en Theory and t ypology o f proper names (2007), obra e n la que señ ala la nece sidad de esa interdisciplin arie d ad y ofre ce un a definición del NP como categ oría universal. Concre tamente, es en su úl timo ca pítulo dedicado a aspec tos di acrónic os de los NNPP fla mencos, que pueden apl icarse, cuando m enos, a todo el sist ema antroponí m ico europe o (“m o re or less univ ersal, or at least ‘euroversal’ or ‘occidental’” ( L an g endonck, 2007 : 272), de donde extraerem os s us ideas fundamentales. Para él , el acto de nombrar e s instinti v o y una prác tica hum ana universal. Co mo Pulg ram , sostiene que no solo el acto de nombra r sino también la c reaci ón y composici ón ant roponímic a constituy en u na práctica m undi al que pres enta una serie de normas elementales comunes. L o que no s int eresa de L an gendonck, princ ipalmente , e s 46 “ Euro pean o n o m ast i cs was l arge ly co ncerned w i t h t h e etym o l og ic al inve st i gat i on of names. In t hi s pre- struct ural i st per i od, t h e appro ach was l a rge l y at o m i st i c. As i n 19 th ce n t ur y li nguis t i cs, l e xi ca l i t e ms were inve st i gated as separat ed en t i t i es, wi t ho ut m uch co nsiderat i o n o f suc h n o t i o ns as s y ste m and str uc tur e , whi ch were in tr oduced in to l i ngu i st i c a na l y sis by ( post - )Sausserean li nguist i cs” ( Lan ge n donck, 2007: 269) . T am bi én Capr ini : “a part i r e dal seco l o scorso, h ann o sopratt utto m i rato a co m pil are r epertor i d i NP d i persona o di luogo, lim i t a n dos i in ge n er e a f or ni re un’ in terpret azi o ne et im o l o g ica ” (Ca pr i ni , 2001: 13) . 47 Lo s nomb res pro p i o s han sido o bj eto de es tu di o s de Antr opoli n gü í st ica (Lé vi -St rauss 1962, Evan s-Pr i tchard 1971, Bromb erger 1982, Zo n aben d 1980), Psi co li ngüíst i c a (Mo li n o 1974, Bonn et y Ta m ine 1982) o Soci o li ngüíst i c a (Her m ans 1988, Franco 1996 ). 56 su clasific a ci ón de los pos ible s sig nific a dos que puede ev ocar un N P ( L an gendonc k, 2007 : 288-289): origen, ca racterización y expresividad, todos e llos a plic ables a l a antroponi m ia ca b alleresca , y que se asemejan notablemente a la s nor mas d e descrip ción de las retóricas medievales c omentad as anteri orm ente . Véase, por e jemplo, Amadí s de G aula o Ardán Ca nileo para el pri mer ca so, Urganda la Desconocida o Arcaláus el Enca nt ador para e l seg undo, o G an dal ín y A ndandona pa ra el terc ero. Esta clasificación nos servirá en el desarrol lo de la t esis doctoral , junto c on otras, y será de gran uti lidad en la ca t alogación de los sobrenombres de todo el c iclo amadisiano . Con algún reaj uste, se considerarán los siguientes apa r tados 48 : 1. Orig en (el portador del nombre pertenece a x) - ori g en fam iliar ( L ang uínez , Galménez, a través del pa troními co - ez ) - ori g en geográfico (A madís de G aula, Pa lm erín de Inglaterra , F eli smarte de G reci a, A madís de G reci a ) 49 2. Caracterizac ión (x pe rtenece a l portador del nombre ): - profesión, ocupa ción (A rcalá us el Encantador, Drag osina la Enca nt adora, Arés el V aqu ero ) - comport amiento, hábitos (Olinda la Mesurada , Orsil el Casto) - act iv idades o eventos (Ca balle ro de la V erde E spada, Caball e ro de l L eón, Caballero del Sagi tario , Cabal l ero de las Coronas ) - deloc utivos ( Ag rajes, Darioleta , G andal ín) - propieda des física s o exte rnas (A r g a monte el F uert e , Bruzerbo el Crespo, Patronio el C ano) 48 Señal o e n curs i va aquell os no mb res pro pi os o sob re no m bres de personajes que n o pert en ecen al cicl o ama d i siano, co n el fin d e m o st rar que e sta clasific aci ó n es apli ca ble a t o dos l os libro s de caball erías. 49 A cerca de l o s apo do s o sobren o mb res , P inciano c o n sideraba que “ en e l símil s e pu eden po n er to d o s l os que dez im o s apo do s, l os quales, po r to m arse de muc h as part es, so n t ambi én innúmero s; po rque el apodo se puede tom ar de l espí t i tu, co m o se d i ze a l in quieto que t i e ne e l esp í r i t u de azo gue; y de l cuerpo se puede t om ar de la gr an deza, co m o el qu e d i x o , de un h o mb re la rgo , que era buen o para po rt er o , que podr í a e m p l açar po r l as v entanas, y de un ho mb re menudic o , que parecí a pas sa de Co rin tho” (Pincian o , 1973 , III: 50). 57 - propieda des psicológ ica s (Tan tiles el Org ulloso) 3. Expre siv idad (no poseen c ontenido l éxico pero sí apre ciativo, lúdic o, diminutivo, aumentativ o o despreciati v o): - sufijac ión: a tra v és de prefijos y s ufij os aum entativ os o dimi nutiv os (G andalín, Andandona, L eonorina ) - ala rg amie nto o acortamien to ( Brandabarbarán de Bolic h e ) - reint erpretación por e timolog ía popular basada en la paronomasia ( feo Blas por F ierabrás). Ta nto e sta como el alargamiento o acortamiento son de gran productividad en el Quij ot e c erv antino. - rima , aliteración, reduplicación, anagram a, etc 50 . ( Gratimar , Org alá n) Como puede apreciarse, en l os NNPP entra n en jue g o fi g uras c omo la metonimia , la sinéc doqu e, la metáfora o l a ironía. En esta c lasificación los antropóni mos par ticipan tanto de la Semántica com o de la Prag mática y la Sinta xis, todas ellas di scip lina s fundamen tales e n e l análisis del NP y que L an gendonck re coge en su definición del mismo: A proper na me is a noun tha t denotes a unique e nt ity at the level of sta blished linguistic c o nv ention to ma ke i t psy cholo g ica lly salient wi thin a giv en basic le v el categ or y [pragmatic]. The meaning of the na me, if an y , does not (or no t an y longer) determ ine its deno tation [semantic]. A n import ant formal reflex of this pragmatic -s ema nt ic cha r acterization of proper names is thei r abilit y to appear in such close appositional constructi ons as the poet Burns , F ido the dog , the Ri ver Tham es, or the Ci ty of L ondon [s y ntac tic]. ( L an gendonck, 2007: 87) 50 “ The c l a ss o f o ri g i n prese nts t h e n a m e b earer as som eone w h o b e l o ngs t o som e ot her en t i t y , vi z. anot h er perso n or a pl ace o r space. T hi s is form alizable a s X be l o ngs t o Y, whe re X is t he na me b earer a n d Y t he e n t i t y t o whi ch ( s)h e bel o ngs . B y co n t rast, t h e category o f c ha ract er i zat i o n pr ese nts t he n ame bea rer as t he person to wh o m so methin g bel o ngs . This ‘so m et hing’ cove rs a w ide ran g e o f po ssi bil i t ies, al t hough we find here re f erences to a person’s salient att rib utes, physi c al appeara n ce, psycho l o gical p eculi ar i t ies, beh avi o r, social st a tus, pr o f es si o n o r ot her activi t i es. These pro perti es const i tut e r eal ‘ ni cknames’, w hi ch m a y be rat h er pe j o r ativ e”. ( La n g endonck, 2007:281). 58 Esta serie de informaciones (físi cas, psi cológ icas, epítetos) qu e proporcionan los NNP P con los que hemo s e j emplificado la clasificación de L an gendonck, e stá próxima a la que y a propu g naban la s poéticas de l siglo X II y X III . L ee mos en el A rs versific a toria de Matthieu de Vendôm e en su c apítulo “ De l os nombre s propios como epítetos”: A mplius a uditoris intelli g enti a fi deli memoriae studeat comme nd are, ut in prae d ictis de scriptionibus pe r specia lia nomina g eneralem int e lli g at disc iplinam, ne di v ersum a me n te scriptoris et sibi dome sti cum prae sum at h abere intellectum (…) ne nome n proprium pra epond eret ceteris pe r sonis ejusdem conditi on is, vel a etatis, vel di g nitatis, vel ofi cii, v el sexus, intelligatur attribu tum, u t nomen special generalis nominis v ica rium ad mane r iem rei, non a d rem maneriei reducatur (…). Et inde sunt quaeda m epithet, quae sig nific atis ipsorum praec ed entium nominum possunt s igg ilatim attribui” (F aral, 1982 : 132) 51 . Es decir, a tr avés del nombre prop io ob tenemos informaciones a cerca d e la e dad, dignidad, ofic io, sexo o atr ibut os intel ect ua les de l sujeto, lo que se c orresp onde perfec t amente con lo s apartados de o rigen y cara cterización de los que habla L angendonck. Para L an g uendonck, en de fin iti v a, los NN PP poseen un significado c ateg órico, asociativo, emotivo y gramatic al , como manifiesta en este pasaje que hemos completado a la der echa a trav és de l ejemplo amadisia no : 51 Poco m ás adel ant e, en e l capí tu l o “ De las d iferen t es c at egorí a s de e p í t eto s de pe rs o n as” v o lv em os a l eer: “ It em n o tandum quod in descr i pt i o ne personae ex quali t ate offi c ii , v el sex u s, v e l quali t at i s , v e l digni t at i s , ve l c o n di t i o ni s, v el aet ati s, v ul tus maxim e debet inf o r ma r i . S i qu i d e m no m impe d i at audi t or em acc i p i at “ co l or es o perum ”, “pro pi et at es ”, “ epi thet a” et “ personae at t rib uta”. (F aral , 1982: 135) . 59 The categoric al me an ing perta ins to the senses that Roch’s basic level c orrespond to, e .g ., man, woman, country , c it y , ri ver, month, river. It i s the only (presupposed) l exical meaning t hat proper nam es seem to have at the level of stablished linguistic co nv ention. The ass ociative me aning pertains to the level of languag e use. T here a re two cases. A first sort of associati v e senses correspond to the subjective or possibl y intersubjecti v e descriptions that can b e giv en of t h e refere nt of a proper nam e, e .g . Napoleon may , but need not re mind us of ‘loser of Wate rloo’. A second t ype conce ins the connotations that can b e evoked b y the name form, e .g ., in Old Germanic the first name Will - helm connote d the sense ‘willing to protec t ’. Emotive m eaning may be i nherent in the n ame (…). Grammatical me an ing refers t o such ca tegories a s de finiten ess, number or g ender, displa y ed b y proper na mes. ( L an g endonck, 2007 : 86) Así las cosas, está claro que la antroponi mia actúa como un marca dor s oci a l tanto e n la vida cot idiana com o sobre el papel . T odav ía e x iste una relación entre l os sistemas de de nom inación m edievales y los sistem as sociales contemporáneos pu esto que muchas veces el significado del NP sati sfac e las exigencias de una rela ción so cial , como pue de manifestarse a trav és de la ho monimia o de las modas del momen to . S in embargo, a e sta m irada de L an gendonck hay que añadi rle otras v isiones o perspect iv as que no ha r án sino e nriquece r el análisis de l NP. En e ste sen tido, e s mu y intere san te el esquem a de e studio propuesto por Caff arelli (Caffa r elli, 1997), cu y o s apart ados se corre sponden c on a suntos trat ados en l a tesis doctoral , c omo v olvemos a mostrar en el esquema de la derecha : A madís H ombre G aula 1.Cab allero del Ena n o Caballe ro de l a Verde Espada Caballe ro Gr i ego Ma r i do de Ori an a Padre de l o s li b ro s de caball erías Padre de E spl a n dián 2.Amadís  am or H eroico y cortesano NP masculino sing ular 60 1. Utilizaci ón cuantitativ a del NP 2. Disponibili dad del nombre: si es curi o so o ra ro, calcular su cronografía. 2.1. NP como seña l de las fuent es del autor (v ida o m uerte extra l iteraria) 2.2. Rareza del cognomen 3. Utilizaci ón cualitativ a del NP 3.1. Productor de na rr atividad 3.2. Productor de simbol og ía 3.3. Señal de reconocimiento (í nd ice de un determinado tipo psicológico y socia l en tiempo y espacio) 3.4. Destino o contra d estino 3.5. Índice de relación entre person aje s (entre aut or y personaje ; cambio de NP o sobrenombre) 3.6. Refle jo d el acto onomatológ ico en la r ealidad 3.7. Experi mentación con diversos terri torios o nomástic os 3.8. L ugar pri v ilegiado de escri tur a para NP au tor 4. Presencia y peso de la observación me t aling üística 4.1. Jui c io estético o de agudez a 4.2. Impos ici ón del sobrenombre 4.3. Jue g o lingüístico 4.4. Uso de una forma de onom ástica 4.5. Puntuaci ón par agrafemática 5. Onomástica com o muestra del campo ling üístico y estilístic o del autor. Est udi o s estadíst i co s de l os NNPP en l a E dad Media y l o s S i g l os de Or o -Co m parac i ó n con l o s caball eros -Fuentes de l os NNPP caball erescos -Si gnif i cado del NP -Sim b o l og ía -Marcas de l NP y del SN Fun c i o nalida d de l NP Enromanceme nt Or i ge n de l o s NNPP: greco l at in o, germ á nico, árab e, h ebreo Ins erci ó n de l NP de l auto r en l os lib ros de caba l l er ías -Co m po si ci ó n y der iv aci ó n n o mi na l -Juegos de pal a b ra s -Sobren o mb res Peculi ar i dades an t ro p oním i c as de cada auto r del cicl o amadisian o 61 Así, e mplea ndo los t ér minos universali zación y particularización que L é v i - Strauss de sarrolla e n El pensamiento sal vaje (19 72), llegamos a l a con clusión de que esa costu mbre un iv ersal de nom br ar, de imponer NNP P, tie n e la característic a de individualizar, de particularizar 52 . A pesar d e ocuparse de l sistem a denomi n atorio en las lenguas indígenas, muc hos d e sus postulados nos re sult arán útil es e interesantes. Así, conforme a l o que y a he mos visto, por un la do, el NP sería una marca de identific ación, de clasifi cación o pertenenc ia de un indiv iduo a un siste ma de grupos o grupo social pero, por otro, también indiv idual por la libre creaci ón del i ndiv iduo que nombra y expresa “por medio de aquel al que nombra, un e stado tra nsitorio de su propia subjetividad” (L é vi -S trauss, 1972 : 264). Por ta nto, l a motivación o significado de l NP requeri rá nuestra atenci ón tanto a niv el social como individual, conside rando al autor, la obra y s u c ontexto histór ico y social . Así, la v isión de los lingüistas es t o talmente sesg ada e inco mpleta a nte el NP a la luz de e stas consideraciones. Con el etnólog o podremos concl u ir: Más que a los ling üistas, plant ean un problema a l os etnólogos. Para l os l ing üistas, este problema e s el de la natura l eza de l os nombres propios y de su l ug ar en el sistema de la lengua. Para nosotros, se t rata de e sto, pe ro t a mbié n de otr a cosa, pues nos encontramos enfrentados a una dob le p aradoja. Debemos e st ablecer qu e l os nombres propi os forman parte integrante del sistema que nosotros trat amos com o códig os : medios de fijar significaciones traduciéndolas a los términos de otras sig nificaciones. ¿ P odrían hacerlo, si tuviésemos que acatar la e nseñ anza de los lóg icos y de a lg unos lingüis tas, y admit ir que l os nombres propios e stán, según l a fórm ula de Mill desprov istos de s i g nific ación, s on “meani ng less”? ”. ( L é vi- Strauss, 1972: 249). L a respuesta es “no”. 52 Para Foucaul t, l a i m port anci a de l n o mb re es t a l , que to da pal abra e s no mb re: “L a pa lab ra designa , es de ci r, que e n su natur al eza misma e s no mb re. No mb re pro p i o y a que est á d i r i g ido hac ia t al represen tac i ó n y hacia ni nguna ot ra” (Foucaul t, 19 78: 102) . 68 ficc ión c reen ot ros nombres i nexistente s pa ra alejarse d e las conn otaciones d e los habituales, com o suc ede en el caso ca b alle resco 55 . Por otro lado, la presencia d el nombre propio en los títulos e ra otra consta n te incue stion able, toda v ía vig ente en la a ctualidad: Romeo y Julieta y Hamlet de Shakespeare, Fortunata y Jacint a d e G aldós, Oliv er Twist de Dickens, María de Jorge I saacs, o el Uli ses de J oy c e son solo a lg un os ej emplos que h an pasado a la hist ori a d e la lite r atura univ ersal ; baste r ecordar que los tres pilare s de l a literatura español a, el Quijote cervantino, el Do n Juan Tenorio de Zorrilla y la Cele st ina de Rojas forman su títul o del a n tropónimo del personaje prot agonis ta 56 . A v ece s, estos nombres conforma ban el título í n tegramen te, sin embargo, en otras ocasiones, el título orig inal de las obras se vio sustituido p rogresiv amente por uno de los nombres que incluía, tal es el caso del Quijote , o por el de uno de sus personaj es protag onistas , c omo oc urr ió con la Cele stina ( Comedia de Ca listo y Melibea ) 57 . L o m ismo ha sucedido c on el g énero que nos oc upa, los títulos de los libros de ca b a lle rí as , t a l y como los conocemos hoy , son l os antropóni mos de los caballeros prot ag onistas, Amadís de Gaula , l as Sergas de Esplandián , Lisuarte d e Gr eci a , Clarián de Landanís , Felixmarte de Hirca nia , Cristalián de España , y no los int erm inables originarios que constaba n e n las portada s como La crónic a de los muy valien tes y e sforçados e i n vencibles cavalleros don Florisel de Niquea y e l fuerte Anaxartes, hi jos de l muy ex cel ente príncipe Amadí s de Grecia, emendada del estilo anti guo según que l a e scribió Cirfea, reina d e Argines, por el muy noble cav allero Feliciano de S ilva , en el caso de la más c onocida Prime ra y 55 Co m o s e ñ al ó Corr eas e n s u Vocabular io : “algun o s n o mb res l o s t i en e bi e n rec ibidos y califi cados e l vu l go e n buena o m ala part e y s inificaci ó n, p o r a l gu n a semej a n za que t ien e n co n o tro s , po r l o s cua l es se to m an: Sancho por San to, san o y b ueno; Martín , por fi r me y e n t ero co m o m á rt i r; Beatr iz, por b uena y herm os a; Pedro por t aim ado, bel laco y ma t rero; Jua n , po r b o n azo, bobo y descu i dado ; Mar i n a, po r m alina y r uin; Ro dr i go , por e l que es po rfi ado y duro negando…, y co n t al es calidades a n dan en l o s ref ranes” (Al ta mirano, 2001: 16) . 56 Est a refl exi ó n nos ll eva a s eñalar t ambi én l a impo rtanci a r í t mi ca de l no mb re pr opi o en l os t í t u l os de las o b ra s li t erar i a s. S i n o s detene m o s a a n alizar l o s, muchos d e e ll o s se const ruyen po r m edi o d e o c tosíl abos, vers o t an característico de l a l e n gua c aste ll ana de t in tes po pu l ares y d e cadencia agrada bl e a l o í do : Don Quijote de la Mancha , El Lazarillo de Tor mes , El l icenciado Vidr iera , El caballe ro de Olmedo , La casa de B ernarda A lba , t endenci a to daví a vigente en la act uali dad e n abundantes t raducci o n e s a l e spaño l de t í t u l os de pe líc u l as o li bro s extranjeros ( Lo que el viento se llevó , De sayuno con diamantes , El señor de los a nillos ). 57 Conviene reco rdar ta mbi én que vari os t í tu l os de l a fi cci ó n se n t im enta l est án const i t u i dos po r bi n o mi os h o mb re- m ujer co m o Grimalte y Gradissa o Gr isel y Mirabella. 69 Segunda Parte de F lorisel de Niquea por pone r un e jemplo 58 . Pero pa semos, a hora, a repasar la s princi p ales características de la antroponimia litera r ia en la Eda d Media y e l Sig lo de Oro. 1. De la lírica pop ular a Baltasar Gracián 1.1. Líric a p opu lar y refranero Uno de los g éneros más estudiados , en lo que a antropon imia literaria s e refie re, es el de la l írica popular y el refranero . E n e st e sentido, A ltamirano (2007) ha publica do un artículo en e l qu e a naliz a u n total de t rescientas c anciones que i nclu y en cie nto tr einta y dos nombres propios o v aria ntes, excl uy endo a quellos históricos o perte ne cientes a libros de caballerías (ci r cunstanc ia esta última poco fav orecedora par a nuestro estudio, pue s su inclusión hubiese re sultado de gran utilidad) . A ltamirano traba j a con el Nue vo corpus de la antigua líric a popular hi spánica de Margik Frenk (2003), que edi t a material es da tados entre 1400 y 1700. En este ca so, y al contra r io de lo que sucede en el g énero ca balleresco, e l repertorio fe menino es mucho más rico que el masculino (predo mina n María, J uana, Cat alina, T eresa, Is abel, Menga y L eonor para las mujeres, y Pedro y J uan pa ra los hombres) , y a que constit uy e un 55,3% del total, tal y c omo c onstatan los datos numé ri cos y estadísticos de l e stud io de Altamirano . E ste dato lle v a a plantearnos una c ircunstancia propia de l a antroponimia caballer esca: l os NNP P de los personajes no se corre sponden c on los que portan l as pe rsonas de ca r ne y hueso, he cho c omprob able e n las e stad ís tica s ofrecid as en el A péndic e I , c o mo s in emba rg o sí sucede con los que puebla n e l re franero y la lí rica popula r consignados má s arriba . E st a c ircunstanc ia se debe a que los autores de los libros de caballerías no querría n d egradar a sus personajes sino que dese ab an que el le c tor no estab le ciera ninguna conexión despectiva con la realid ad. 58 Los t í tu l os de l os lib ros de c a b aller í a s se f u ero n am p li ando duran t e el si g l o XV I respo n diendo a t res posibili dades : 1) l a am p lific aci ó n de l o s dat os gene al ó gicos de l prot ago n is ta, segui da de la re laci ón de sus t í t ul os, 2) l a adici ó n de un co mentari o que r esume l a t ram a, y ) la expresi ó n d e l as noveda d es de la presen te ed ici ó n co n respect o a l as a n t eri ores co n u n a fi nalida d meramente publici tar i a ( Lucía M egí as, 2000: 258- 259). 70 L a pre sencia de a n tropónimos en refranes y modismos tam b ién ha sido terreno explora do. Ya había sido ca mpo de est udio a comienz os del s iglo XX en el libro Personajes, pe rsonas y personillas que corren por las tie rr as de a mbas Castill a s de Montoto y Ra utenstrauch (1921 -1922) 59 , e n e l que e ncon traremos no poc os personajes lite r arios que se han c r istalizado en e x presiones del habla c otidi ana. Un ejemplo, rela c ionado con la materia que nos ocupa, e s el de Ag rajes del A madís de Gaula (“A hora lo veredes, dijo Ag rajes ” , o “Ag ora lo v erede s, dij o Agrajes c on su s pa jes ” , que más tarde e stud iaría Ri quer, 1987), p ero también “ser un G andalín” , “Sabe má s que Merlín”, “ L os hij os de Merlí n ignoran ro manc e y sabe n la tín”, o “Como l as a r mas de Roldán” , entre otros (Monto to y Raute nstrauch, 1921 -1922) 60 . E n la ac tu alidad, e l refrane ro med ieval es el que ac apara la atención de I g lesias O vejero, con múlt iple s estudios al respecto que comentar emos brevemente a con tinuación (1984 a, 19 86a, 1986b, 1999). El pri mer trabajo de Ig lesias Ovejero , “ El estat uto d el no mbre prov erbia l en el refrane ro a ntiguo” (1986b), a unque p ublicado con posterioridad en el tiempo, sup one una a proximación i ni cial a l nom bre y su pro v erbial idad de sde el punto de vista lingüístico, e specialmente en su c ar ácter fonéti co, semántico y morfológico . Este planteamiento sirv e de ba se a sus dos tra bajos pos teriores, en l os que estudi a los nombres de procedencia c ulta vulg ariza dos ( Ig lesias O v ejero, 1984a ) y e l e statuto prov erbia l del nombre e n el refr anero ( Ig lesias O v ejero, 1986b ), real izados sobr e el inventario de Re franes y f ras es proverbiales española s de l a E dad Me dia de O’K ane (1959) y otras fuentes hasta la fecha t ope del Refranero de Es pinosa (1527 - 1547) edita do por la p ropia O ’K ane, una v ez comprobada l a ne cesidad de an álisis en dos 59 Escr i b e Mo n t oto en l a Presentaci ó n : “Dec l aro pal a d i namente que en esta ma t eria m e han servi do m uc ho las o b ra s de Ma l ara, Co v arrubias, Co rreas, Bastús, Sbarbi y Ro dr í guez Mar í n” (Mo n t oto, 1921-1922: 13) . 60 “ Ser un G andalín” po r e scudero, cri ado, o s i r viente en gen era l , t o m ado del escudero de Amadís , Mo n toto rec o ge l a e n t rada de l Dicciona rio de A utoridades d e la Acade m i a de 1726 (err or, ya que l a s l et ras G- M aparec i ero n e n 1732, en tr ega en la que do cum ento es t a acepci ón), así co m o l a not i c i a de este uso en E l despre cio agradecido de Lope (Montoto y Rautenstr auch , 1921 - 1922: 310). “Sab er m ás que Mer l ín” ( Montoto y Raut enstrauch, 1921 -1922: 195), en e l sent i do de sa b er m ás que e l D i abl o ( Diccionario usual de l a A c ademia, 1869), y “Los hij os de Mer lí n ignor an ro m ance y sa b e n latín ”, definido co m o “Díc ese de aque lla s personas que p resum en de po se er mucha c ien cia, y en ca mbi o ign o ran l o más e lem e n t al y rut in ari o . – Sbarb i, Dic c i o na r i o ” (Mon toto y Raute ns t rauch , 1921 - 1922: 196 ). O “Com o l as ar m as de Ro l dán” co m o “se d i ce, m eta fóri camente, de aquel l o que n o deb e o no puede to c arse. – Dic. De Modismos ” (Montoto y Rautenstr auch , 1921 -1922: 329). 71 niveles: los nombre s de proceden cia culta v ulg arizados, y los nom bres de rai g ambre popular ( I g lesias O v ejero, 1984 a y 1986a, re spectivam ente ). En “F i guración proverbial y niv ela ción en los nombre s prop ios del refran ero antiguo: fi g uras vul g arizadas del regis tro culto” (1984 a ), est ablece la siguiente división: 1) figuras grecolatinas, 2) bíblic as, 3) ev angélicas, y 4) épic o -novelescas (segmentado, a su vez , en fi g uras visig odas, fra ncas, nacional es, m usul manas, nov elesca s e histórico - legendarias). E ste último grupo de figuras é pico - novelescas será e l que nos interese especi a lmente en esta ocasión y , má s co ncre tamente, el subgrupo de las novelescas, a pesar de que los hé roes de la materia Bretaña, i n tegrantes principales de este subg rupo “no permiten una e xces iva degradación de la i magen he roica, de ta l m odo que estos nombres no entran a pen as e n e l refranero antiguo, sin que esto i mp ida el desv ío refere n cial ha c ia otros registros , o la e n carnación en figuras más an cla d as e n la hist oria o la le y enda nac ional” ( Ig lesias O v eje ro, 1984a: 62 -63). Se trat a de personajes como Merlín que ent ra en los refranes c omo fals o sabio y profe ta, o pare j as prov erbia les de ama dores tales como Tristán e Iseo, F l ore s y Blanca flor, Pierres y Ma g alona , Parí s y Viana u O riana y A madí s 61 . En el caso del A madís , como v erem os más adelante, encont rar emo s degradada la fig ura de Darioleta e n te rri torio francés (Dariolette), como prostituta . Sin e mbargo, como y a hem os come nt ado, l o habitual es que no se prod uzca una degradación de estos personajes cuasi perfec tos por su v irtud. Por s u parte, en “E l estatuto del nombr e prov erbia l en e l refranero an tiguo” (1986) , igualment e interesante pe ro alejado de nuestros propósit os, a tiende a los nombres populares: la im ag en del rústico, la s figurillas d e baile y ca nción y la s de relato breve considera ndo, en el primer c aso, as pect os como el físico y moral, el c olor y el v estido, la fauna y la flora, y los instrumentos y ofi cios. En resumen, lírica popular y re franero no s proporc ionan informa ción inter esante ace rc a de la recepción d e l os textos o la popularidad de los pe r sonajes que los pueb lan, así como sobre su v isión o valorac ión por parte de l puebl o, y si existe una degradación o no de los mismos , a la luz de lo que hem os observado en algunos refrane s. Del mismo modo, y por contra ste c on el género caballeresco, observa mos cóm o a quí la fi gura 61 Cues t a Torr e (1997) ha analizado l a pr esen cia de T ris t án en la poes í a m ed i eva l p e ni nsular (rom ancero , b al adas, canci o n ero , e tc. ) , es tudi o que ex t en di ó, en e l caso de l a poes í a de ca n ci o nero, a otro s personajes art úri cos (Cuesta, 1999). 72 feme nin a es de gran rel ev ancia cuantitativ amente , hecho que la aleja de la s mujer es de los libros de cab allerías, muchas menos e n proporción num érica con respecto a los hombres, com o puede comprobarse en el Amadís de Gaula , donde de e ntre l os casi trescie n tos personajes que pueblan sus pá ginas portando un nombre, solo cuare n ta y cinc o son muj eres, lo que supone alg o menos de una quinta part e (1 7 %) Porcentaje tod avía má s reducido en los personaje s de nueva creaci ón de las Sergas de Esplandián : Esto sin cont ar con las diferencias en su caract er ización y comportam iento , circ unstan cia que variará a l o largo del ci clo amadisiano, cua ndo F eli ciano de Silva confie ra una nuev a y ma y or rele v ancia cua ntita tiva y cua litativa a los personajes 73 feme ninos, hecho que puede entroncarse con el hi brid ismo g enéric o c aract erístico del autor y la introduc ción de múl tiples elementos s entim en tales y pastori les . 1.2. Ép ica y Rom ancero Uno de los ca mpos en los que pri mero com enzó a abordarse e l estudio de la onomástica fue la épic a y el Roma ncero . L o s ti empos, la primera mi tad del siglo XX, fueron propic ios y , en plena efe rv escenc ia de la ex altación de lo españo l y d e l a búsqueda de unos personajes heroicos que sim bolizaran la i den tida d nacion al, se publica ron trabajos como “ Sobre los nom bres épicos” de G arcía Blanco (1934) . Este fue pionero en la búsqueda de pe rsonas de existencia real con nombres como Roldán, A rtur o Ma y nete entre los sig lo s X II y XIII en l a doc umentación del A rchivo de Sala manca, línea d e tra bajo qu e ha ido ofreciendo diferentes hallazg os a lo largo del tiempo . L os e studios dedicados a la antroponimi a en la épica y el Roma n cero han ido apare c iendo de forma sostenida hasta n uestros días. Pueden citarse los trabajos de A ebischer “ Un cas du coup le Rol and- O livier dans una cha rte de San Cugat del Va llé s” (1953) que da mue stra, a t r av és de un e jemplo , de la t end encia a llamar a hermanos o g eme los Rol and y Oli v ier 62 , o “ L ’e ntrée de Rol and et d’Olivier dans le vocabulaire onomastique de la Marca Hispán i ca d’ après le Lib er Fe udorum Maior et d’a utres recue i ls de cha rtes catalanes et françaises” (1955 - 1956), en ese mi smo sentido. Tam bién Riquer, e n “B avieca, ca b allo de l Cid y Bauç an, caballo de Guill aume d’Orang e” (1953), en la búsqueda de las relaciones ent r e el cantar castellano y la s c hansons de ge ste france sas, establece una r elación entre Bav ieca y B auça n, ca ballo de G uillaume d’Orang e, por una incorre cta i nt erpretaci ón de l térmi no bausán como ‘necio, bobo’ ( y no ‘t ordillo’ com o debiera ser), sinónimo de ba vieca en la l eng ua castell ana 63 . E n la 62 Consi dé re se en est e mi sm o se nti do e l re f rán “U n Ro l dán po r un Ol i vero s”, pare j a afín e i nsepara ble , r ecogi do po r Mon toto, ci t ado “ e n el Dic. de ideas afines , equiv ale a l as frases: Ojo po r ojo y diente por diente. – Golp e por golpe. – Heri r p or los mi smos f ilos ” (Montoto y Raut enstrauch, 1921 - 1922: 330) . Ro sel li ni (1958) ha inf o r m a do de l a pr es encia de l a ono m ás t i ca ép i ca f rancesa en l a I t al ia m ed i eval, a l gu n os de cu y os ant ro p ónim o s se co rrespon de n con l o s mis m o s que ll egaro n a la Pe nínsu l a y se as e n t aron de m ane ra notable: B lanchefleur , Ogi er u Olivier . 63 Curi oso es, t ambi én , el caso de Bucéfal o , cab allo de Al e jandro Magn o, ya que l o s caball o s flac o s son ll amados en ru m a no bucipali (Ri quer, 1953: 130). 74 misma líne a, A ubrun, en “ G aiferos, Calainos, A lme nique et autres noms bizarres du romanc ero ” (1958), i n tenta encontrar el or ig en de estos extraños antropónimos. Por su parte, Ag uirre, en “ El nombre propio como f órmula oral en el Can tar de Mío Cid ” (1981), se intere sa por cuestiones métricas y e squemas f ormulari os 64 : los NNP P pre sentes en el Cantar poseen ca racte ríst ica s formul aria s propias de la é p ica oral. A tra vés del estudi o del NP e n los v ersos c idianos, Ag uirre constata qu e de l os 475 antropóni mos a na lizados, 394 (82%) tien en la tendencia d e situarse en la ú ltima sílaba del primer hemistiquio (“ R ”), o en posic ión de rima al final del verso (R), en v ersos como “ Mandó a Pér ez Vermuez que fuesse con Mina y a”, c ump lié ndose l a sig uiente regla : “e l nombre propio t iende a situars e en la posición R cuando la asonancia lo permi t e; cua ndo no, e l nombre propio, t i ende a situa rse e n l a posición “R” ” (Ag ui rre, 1981 : 114). E stas cue stiones rítmicas todav ía están presentes en los libros de ca b alle rías a pesar de esta r escritos en prosa, como he podi do observar en l as Sergas de E splan dián y en el Lisuarte de Grecia de F el iciano de Silv a (Coduras, 2009). Por últim o, aunqu e hay otros ejemplos, destaca el trabajo de Hook que, en “ Roland in t he m ed ieval S panish epic” (1996) , dent ro de su c ontinua búsqueda de personas re ales que por tara n e l nombre de un personaje de ficción , como hiciera G arcía B lanc o, docum en ta setenta y un Roldane s e n España , con sus v aria ntes gráf icas ( Rutil andus, Rotlandi, Rolam, Rodlan , etc. ) entre 1090 y 1303. Estos trabajos cen trados en obras concr etas fueron a la p ar con o tros que, a media dos d el siglo veinte y e n la década de los sesenta , busca b an l os orígenes y raíce s de la a ntroponimia primitiva hi spánica d esde tie mpos pre rrom anos. A lbertos e s b uena muestra de ello, con e stud ios como “ L a antroponi mia hispánica y La compo sición e n los nombres personales galos seg ún K . H . Schmi dt ” (1960) o “Nuev os antropónimos hispánicos” (1964). De nuevo, estos t rabajos nos proporc ionan a bundante i nformación acerca de la rece pc ión de los text os y su s personaje s, inc luso en l a a n troponimia real, así como de sus posibles fuentes lite rarias. Sin embarg o, no ha y que ol vidar o t ro a sunto re señable que nos bri nda la épic a y el Rom an cero, c omo es el de la c onv ersión de un obj eto en un 64 Tambi én e l Libro de A lexandr e h a sido abordado por cuest i o ne s m étr i cas po r W are, “ Th e t es tim o ny o f c l a ssi cal n ames in support o f m et r i c a l regul ari t y i n t he Libro de A lexandr e ” (1967) . 75 personaje , d el que no he hallado ni ng ún c aso e n el ciclo ama d isiano , pero sí en alg ún otro texto c ab alleresco como ocurr e con la espada Durandarte . E n pri ncipio, Durandarte es el nom bre d e la famosa espa da de Roldán , si bien lueg o el mismo nombre se convierte en a ntropónimo e i dentifica a un c aballero, símbolo del pe rf ecto e n amorado en roma n ces como “ - Durandarte, Durandarte, bu en caballero probado”, “¡Oh B ele rma, oh B elerm a!, por mi ma l fuiste engendrada” , “ Muerto y a ce Durandart e de bajo de una v erde ha y a” o “Muerto que da Durandarte al pie de una gran montaña” (A lci na, 1971 : 279- 285; Di Stefa no, 1993: 207 -209). E sta conv ersión tambi én est á presente en los libros de caballerías, es el caso de la princesa Dur indana en el Claribalte de F e rná ndez de Ov iedo (1519) o de Duradán del Parque e n el Florambel de Lucea (1532) de F rancisco de Enciso Zárate que remiten, sin duda, a la espada o al propio antropónimo posterior. Otro fe nó meno sería el de la transformaci ón de un t opóni mo en antropónimo, frecue nt e en los l ibros de ca ballerías, co mo ilustra el caball ero Ca rduel que lu cha en el bando de los siete rey es cont ra L i suarte en el Amadís , y el Cardue l orig inari o, lugar de G ales donde A rturo fija su corte ; ot ros ca sos se rí an los de Caria o Aca y o, entre ot ros, estos últimos relacionados, tambi én, con el universo mitológico . Así, la propia épica ha dejado su impronta en los libros de ca ball erías. Como señalan B ueno Serrano y L aspuertas S ar vis é en su e dición del Amadís de Grecia de F elici ano de Silva, la hibridación g enéri c a caracte r ística de la s nov ela s d e caba l lerías fa v orece la incursión de r asgos e stilísticos de otras formas de escritura. L a deuda épica que da patente en l as descripc ion es de batallas, e n la personificació n de la s arm as, en el uso de hi pérboles e i mágenes bé lica s, i nv ocaci ones a l os auditore s y a ctual izacion es ant e sus ojos ( ponit e ante o culos ), enume ra ciones, eli psis de sus tantiv os y verbos, y t odo ti po de recursos que busca n im primir rapi dez a las escena s acum ul ando acc ion es y personaj es. ( AGr , ed. Bueno y L a spuertas, 2004 : l). 76 1.3. El Li bro de Buen A m or , la Celestina y el género celestinesco Tam bi én la a ntropon imia en e l Libro de Buena Amor del A rcipre ste de Hita ha reci bido cierta a tención por la crític a que se ha visto pl asmada en diferen tes trabajos . H inkle, en “Onomastics and t he Book of Good Love ” (1968), reg istra la presencia de más de doscientos treinta nombres propios en la obra, cla sificados en : a) reli g iosos y bíblic os, b) topónimos, c ) ant ropón i mos, d) alegóricos, y e ) otros, siendo may oritarios los pri meros que suponen un 35% del total; añ ade, además, unos a péndices con una cla sifi cación d e los m ismos seg ún estos criteri os. El estudi o de Hinkle fue com pl etado después por H ook en “ F urt her Onomas ti c F ootnot es for the Libro de Bu en Am or” (1993 a). Por úl timo, resultan int er esantes los t rabajo s de Vasv ari, “Vegetal -genital onomastic s i n th e Libro de Bu en Amor ” (1988) , que a naliz a nombres c omo Me lón, Endrina , Huerta, Endrino, Rama y Pepió n, antropóni m os v egetale s en los que obs erva una connotación sexual propia del vocab ulari o de la é poc a y , en conc reto, una relac ión con el a cto m ismo de la cópul a y los atributos g enita les ; y “Múlti ple trans parencia semántica d e los nombres de la al cahueta en el Libro de l A rc ipreste ” (1995) , donde estudia los v arios nombres y a podos de esta “ en e l c ontexto del discurso mé dico y de l discurso leg al me dievales y de los g éneros limi nales de consumo popular, como el prov erbio, la invectiva, y la adivinaza” ( Vasv ari, 1995: 453) : su nom bre genérico y profesional, troter a/trotac on ventos , su nombre cri st iano, Urraca , y do s de sus a podos princi pa les, pi caza parlera y t roya , así como e l sintag ma buen amor 65 . De ot ro lado, sin dud a, el género celestines co no podía quedar sin parte en e st e asunto. L a Cel estina ha sido objeto de estudio por parte de a utor es c omo Paolo Cherchi que, e n “Onomástica celestinesca y la tr ag edia de l saber i nú til” (1997), h a señ alado cómo l a gran may oría de los nombre s presentes en la obra son de origen clásic o y poseen un sentido qu e, o bien se extrae de su e tim olog ía (Calisto, Mel ibea , Pleberio), o bien de la evocación de a lg ún personaje históric o o literario (Sosia, Pármeno). L os nobles t ienen un nombre que indica una cua lid ad sin funci ón en la obra, y los an tropónimos de los personajes de clase b aja se reparten e n dos cat egorías: aquellos que denota n e l ca r ácter de una man era di r ecta, y los que l o hacen e x contrar iis , a mbos c on la 65 Apa rece en el Libro de B uen A mor un Furó n , mozo del A rc i pre st e, cuy o no mb re se asemeja m uc h o al de a l gunos j a yan e s amadisi anos co m o Fur i ón, Furib undo o Furi o r Corn eli o . 77 cara c terística com ún de no poseer nombres ca stellanos sino de ot ro tiempo y cul tura, lo que le s confi er e un aire ilustre que s e contradi c e c on la realid ad de su ser 66 . A esta misma con clusión llega Botta a l c onsta tar la esc asez de nombres peni nsular es en l a Cele stina y el “neto predominio de no mbres e xtr anje ros, eruditos y re buscados , que denota n la refinada cult ur a del aut or y que a v eces se citan por puro alarde de e rud ición, por exhibir noc ion es l ibr escas y ac adémicas que luce n m ás c on nombre s le j anos e n e l tiem po y en e l e spacio ” (Botta, 2003: 99) . E sta, a de más, se ha o cupado de l análisis de los ca mbios sufridos por los nom bres propios de la Ce lestina a lo largo de su transmisión , mu chos de l os cuales se deben a errores d e copia; de los 160 personaj es ha y unos 130 a ntropónimos d iv ididos en tre nombres citados (106), que m uchas v eces coinc id en con los del ciclo ama d isiano, y nombres de l a trama (20). En el ca so del ciclo am ad isiano, ca b e seña lar la influencia antroponímica de la Segunda Ce l estina (1534) de F e lici ano de S ilva en el Amadís de Grecia del mismo autor, con personajes c omo F elides, B oruc a o Montón, homónimos de otros del texto caba l leresco, como veremos más adel ante . Estas dos obras no s recue rdan cómo, dentro de l a onomástica de texto literario , debem os considerar l a m ezcl a de diversas tra diciones (la bí blica, la a r túrica, la clásica en el ca so de los libros de c aballerías), así como indagar si l os nombres se adecúa n c on el esta do social o e l lugar de provenienci a o, de no hace rlo, si la elección de l a u to r es intencionada o pu ede encubrir notas humo rísticas. 66 Afi rma C he rc hi que po r l o general “e l aut or i mpone l o s no m b res a sus per so n ajes pe n sando e n desc r ibi r a t ravés de e ll o s su carácter o p or l o m eno s unos rasg o s des t acad os” (Che rchi, 1997: 78) . 84 1.5. La no vela p icaresca L a novela pica resca también ha dado a lg ún fruto en el análi sis de l a antroponi m ia , a unqu e e n me nor medida que e n los casos a nterior es , co mo prue b a n los traba jos “Onom astic invention in the Buscón ” de Iv entosch (1964), “Onomástica y marginalida d en la picaresca” d e A lonso -H ernánde z (1982), o “ El nombre propio del píca ro co mo indicio sintag mático de la narración” de Redondo G oicoec h ea (1984) . En el pri mero, Iv entosch distingue l as dos tradi ciones a las que se a dscrib e Quev edo : la ag udeza nomi nal d e G racián que consiste e n dar un a nueva correspondenc i a a los nombres, y la pro v enie ncia de muc hos de ellos d e l a leng ua de g erma nía, des tacando siem pre el c arácter humor ístico e irónico de la antroponimia pica resc a. En el primero de l os casos dest aca la i mpor tancia de al g unos nombres como B randal ag as; María de la G uía en la tradición de la Trotaconventos del L ibro de Buen Amor , de l a Celestina y su s i mitacione s; Madre L a bruscas o Vidaña , rela cionadas c on la borrache r a; o Blandones de San Pablo , rela cionado con el soborno de Pablo a su carc e lero, entre otros. En el segundo, Iventosch señala los c asos de Romo , Garros o , Merlo Díaz , Julián Merluza , Flechillas , la Grajal , e l Jayán , etc. En este sentido, también ded icaremos, más a delant e, a lgún apartado a c om enta r, siquie r a brev emente, aquel los antropónimos de l ciclo amadisiano que provienen de la leng ua de german ía o que, por e l c ontrario, pasaron a engrosar su v ocabul ario, como sucedió con Arlote ( F ), Montón ( AGr ) o Gandalín ( AG ) 72 . En “Onomástica y ma rg inali dad e n la picaresca” , A lonso-H ernánde z (1982), adem ás del Lazarillo y e l Buscón , ahonda e n la antroponimia de Ri ncon ete y Cortadillo de Cerv antes y la Vi da de don Gregorio Guadaña de Enr íquez G ómez. Part e de sus estudios sobre ant roponimia germ anesca plasmados e n su Introduc ción al léxico de l marginalismo (1979) y extra e l as siguient es ca ra cte r ísticas g enera les c ompartidas por los nom bres de persona en e l g énero picaresco: a) nombre s que alude n a la procedencia g eo g ráfic a (L a zarill o de Tormes, Guzmán de Alfarache), b) que indican oficio (Cortadi l lo, Silba t ill o, J eringa, Ensalmo), c) que hac en refe r encia a características 72 C h am or ro propone un o r i gen c at al án para e l t ér m i no, gandalla , ‘vivi r s i n h acer nada’ , ‘cor re r de aqu í para a l l á’, ‘v a g abundea r’, l o cual era pro pio de si r i v ent es ( Cha m o rr o, 2002: 429). 85 físicas (Mani f erro, Coj ue lo, Mellado ), d) a características raciales o relig iosas (B landonde s de San Pablo, Z aide , Renegado), e) nombres ridíc u los o jocosos (Carih arta , don Peluc he, Torote), f) nombres nobiliarios de adopci ón (adopt an sistemáticament e el don o doña , a cu mulan apelli dos con resonanc ias nobi l iarias o ca mb ian sus nombre s con faci l idad, como Don G reg orio Guadaña , don Toribi o Rodríguez Vallej o G ómez de A mpuero y Jordán, o Pabl os, respec tiv ame nte), o g ) de t radición folc ló rica (A ldonza, Roberto el Diablo). Resulta significativo obse rv ar cómo todas estas características e ran también propi as de l género caballeresco, del que l a pi c aresca be b e. Como prueb a , el propio nombre y descri pción del ori g en de l prot ag onista del Lazarillo de Tormes (Av alle -A rce, 1965), si bi en a quí l a antroponimia e s mucho más c ercana a la realidad y cla ra mente humorística. F inalme nte, Redondo Goicoechea, e n “El nombre propio del pícaro c o mo indici o sintagmático d e l a narración” (1984), encuentra en los no mbres de los tres píca ros más famosos de la literatura españ ola, L ázaro (nombre c ristiano que simb oliza al pobre por antonomasia , pero tam b ién al re sucitado), G uzmán de A lfara che (duali smo entre el nombre ‘buen hombre’ y el pat ronímic o que simbolizaría el Paraíso perdido) y Pablos (nom bre desnudo y desarrai g ado al que se une el a podo generalizador Bus cón, y un buen número de nombres fa lsos que se a p lica a lo l argo de la obra) , y sus diminutivos ( L a zarillo, G u z manil lo y Pablill os), e l “ emblem a sim ból ico de l as cara c terísticas de los mi smos” (p. 233) . En definitiva, p uede observarse a lo largo de e stos estudios la e xistencia d e un a interrelación entre unos géneros li terari os y otros, de modo que los libros de caba lle rías, sus pos o s, están present es en la nov ela picare sc a. Enc on tramos desde l a parodia e inversión denomi nat o ria d e L azarill o de T ormes o G uzmán de Alfarache, que no hace n sino recordarnos a A madís de G aula y otr os tantos caballeros a ndantes, hasta personajes como el J ay á n o B randal ag as, c uy o s nombre s tienen una c lara a scend encia caba l leresca 73 . E l pri m er caso ( Ja y án) responde a un arquetipo (sustantiv o que se convirtió en l engua de germanía en sinónimo de ‘rufián’) y el segundo ( B randal ag as) 73 Mo ren o Vi ll a ( 1930) y Bo uza (1991) regis t raron l a e xis t en cia de u n e n ano, de nomb re Jua n Jayán , en l a cort e de F eli pe II . Qui zá ot r a vía productiv a, aú n por ex pl or ar, en e l est ud i o de l a an t ro p onim i a caballe re sca y e l enromancement de l que ha bl a Pasto ureau, l uego ana l i z ado, sea el r ast reo sis t em át i co de personaj es de l os c í rcu l o s co rt esa n o s, n o m b rado s o apo dad o s con an t ro p ó n im o s pro ceden tes de l os li b ro s de cab allerías. 86 remite a los m e canismos de formac ión onomástica g ermá nica; recordemo s a B radansidel o B randali sa del A madís de Gaula , formados c on el prefijo g ermánico branda - ‘espada’. En esta re lación ha ahonda do Av a lle - Arce en “ Tres c om ienzos de nov ela” (1965), donde com par a y analiza la evolución del Amadís al Quijote , p asando por el Lazar illo c on at ención también a sus nombres . Mientras en el Amadís lo que se nos presenta e s un mundo ce rr ado y dete rminista, g uiado por la herencia de sangre, y pr opio del género é pico - caballeresco, en el Lazarillo enc on tramos un determinismo semejante pero de sig no inverso al caballeresco: Lázaro nace e n la rib era del Tormes pero sus padres no t ienen nada de elevado com o Amadís, arroj ado en una c aja de ma d era al río, sino todo lo contrario, y a que es hi jo de m olinero la drón y ba rrag ana a unque, a pesar de las diferencias, el ci c lo v ital de L á z aro tambi én es cerra do pues, de t ener descende ncia , este se repe t iría por su de terminismo (p. 191). Sin embargo, en e l Quijote hallamos una v uelta de t u erca m ás, pues ahora aparece ant e nu estros oj os un hidal g o sin li na je que , por su propi a v oluntad, d eci d e conv erti r s e en caballero y crear con su inv entiva su propio univ erso caball eresco empezando por su nombr e m ismo, Don Quijo te d e la Mancha, el de su amada, Dulcinea, y e l de su ca ballo, Roc in ante. A pesar de que i nt enta buscarse unos a ntece sores célebres, no co nocem o s apenas nada de e st e A lonso Quijano. En otro guiño, Cer v antes ubic ará la acción en un lugar de la Mancha de cu y o nombr e no quiere acordarse, al g o t otalmente i mp ens able e n un libro de caballerías e n el que topónimos y a ntropónimos aparecen por d oquier, a c entenares, c on gran precisión y rara v ez con inc ongruencia s, lo que es i ndicio de un gran cuida do por part e de los e scri tores que, muy probable mente , trabajarían con ma pas y árbol es genealógicos que fa c ilitasen su trabajo 74 . En pal ab ras de Marín Pina, L os i tinera rios son t an largos y compl ejos , l a g eog rafía es ta n preci sa que, sin duda, los a u tores traba jan con la s cosmografías tradicionales y c on la c artografía del momento para trazar ta l es peripl os (…) A la clásica g eografía artúr ica (Escoci a, Bretaña, G aula) se suma, a pa rtir de los pa lmerines, la grecoasiática, con eje en Const antinopla, o la de Europa nórdica o septentrional, 74 El pro pi o To l k ien , que co ns t ru y ó su propi a saga ép i ca e n El Señor de los Anillos, ac ons e j aba que “ es esencial que se d ib uje pr im ero un m a pa si se va a co ntar un re l at o de aven turas; de o tro m o do es po si bl e qu e su aut o r in curra en numerosas d iscre pan cias” (Grott a, 2002: 145). E s pr obabl e i nc l uso que este l os d ib ujara a ntes de escribi r el libro, y l o m ism o sucedería co n l o s ár boles ge nea l ó g i co s. Un pro cedi mi ent o sim il ar de bían segu i r l os escr i t o res de li b ro s de cab allerías. 87 recreada en l os clarianes, con la br ev e escala en las c ostas ame ri canas propuesta por el Beli an ís , ha sta ent on ces a usen te en la c artog rafía (Marín Pina, 2012: 43). Un ca so apart e d igno de menc ión e s el de l a Loz ana andaluza (Venecia, 1528) de F rancisco Delicado, cuy a a ntroponimia ha sido e scrupulosa mente estud iada por B otta (2000 y 2002). E n la prim era de la s ent reg as de dicadas a la antroponimia, Botta compa ra la extensa nómi n a de personajes , unos 125 (400 contando las citas), con las propias de los libros de caballerías: “núm ero por su v ez a ltísimo y here dero más bien de las muchedumbres que pueblan los libros de c abal lerías que no del Reparto e scu eto de La Cele stina ” (Botta, 2000: 290). Tam bién señal a l a polionomasia pre sente en la obra, pues algunos personaj es cambi an de no mbre o poseen div ersos antropónimos, otro rasg o en común con el mundo c ab alleresco. No debe ca er en sa co roto que Delica d o fue editor del Amadís de Gaula y del P rimale ón , text os que c onoc ería perfectamente, hecho que explica la inclusión, d entro de los n ombres de La lozana alusivos a l a l iteratura española , de una Oriana para designar a una de la s cort esan as de un a i lustración de la coci na ; del mismo modo , apa r ecen varias prostituta s de nombre G inebra o ladronc ill os de nombre Olivero. Sin embargo, e n La Lozana no asistimos a la presenta ción d e un universo ca balleresco s ino prostibu lario y, por t anto, esta obr a difi ere de las que nos ocupan: “con la difere ncia de que en L a Loz ana el mundo no es c aball er esco sino prostibulari o, y la gran galería de no mbres no son selvas de F lorisane s o Pal merines sino de malea n tes y prostit utas” (B otta, 2000: 290). E n la segunda pa rt e de su t r abajo, B otta (2002) atie nde a los mecani smos de forma ción de estos antropónimos 75 . Por su parte , Joset ha d edicado tres traba jos al a n álisis del nombre de Rampín (1993 y 1996). 75 Bott a (2004) todaví a ha publicado un a t ercera entrega dedi cada a l a to p onimi a l ozanesca. 88 1.6. El Quijot e Por últ imo, no pode mos obviar la bibliog rafía d e asunto onomástico de di cada al Quijote y a otras obras ce r v antinas. Por s upuesto, l a inmortal obra de Ce rv antes cuent a con un repert orio en forma de di ccion ario de personaj es c omentados, el Dictionn aire des noms de s personnages du Don Q uichotte de Ce rvan tes suiv i d’une analyse structurale et linguistique de Rey re (1980), que vino a superar e l de Predmore de 1938, An inde x to Don Quijote, including proper nam es and notable matt ers , que no at endía al sig nifica do de los nombres propios. De o tro la do, también habría que ac ud ir a la G ran Enci c lopedia Cervantina para rastrear todas aquellas informa ciones antroponímicas que pudiera apor tarnos. El tra ba jo de Rey re (1980) está di vidido e n dos pa rtes, un índi ce comentado de nombres de personaj es del Quijote , y un a nálisis e structural y li ng üístico de l os nombre s de l os principales personajes de la obra , alg unas de cuy as a sev eraci ones son controvertidas. En cada ent r ada de la prim era parte se distinguen los sig uiente s apart ados: nombre y sobrenombre; loc alizaci ón en la obra; v aria nt es; de scr ip ción (origen, eda d, características físicas y m orales, s ituación familiar, etc.); y estudio del nombre patroními c o, de l nom br e o del s obrenombre . Est e esquem a es similar al que aplicarem os e n nu estro diccionario de antropónimos del ciclo a madi si ano, si bie n el nuestro se centr ará más pa r ticularmente en e l nombre propi o e i n corporará otros aspectos como su repercusión o su pre sencia en determinados soportes como son a r mas y v estiment a. L os prota g onistas del Quijote c erv anti no, así como e l carácter paródico de los nombres que t o man como eje los libros de c aballerías o e l g énero pastoril, s eg ún corresponda, ha n marcado las dos línea s fundamentales en e l análisis de la a ntropon imia quijote sc a 76 . Memorable s y fundaci onales resultan l os estudio s de Spitzer, “Perspectivismo lingüístico e n e l Quijote” (1948), y Sali nas, “ El po lvo y los nombres” (1961). Spitzer 76 R i l e y ha estud i ado ese caráct er paródico y r isi ble de l os a ntro pónim o s y t í tu l o s de o bras de ficci ó n de la li t erat ura barro ca españo l a e n “Spa ni sh Baroque par ody i n m ock t i t l es and fi c t i ona l n a m es” (1961-1962). 89 fue el prime ro en ce n trarse en el asunto o nomástic o, en concreto en la polionomasia (o polietimol og ía) , con el fin de conoc er l a posible mo tiv ación psicológ ica de C ervantes a parti r de “la i n estabilidad y variedad de los nom bres dada a alg unos personaje s (y l a v arie dad de exp licaciones eti mológicas de esos mismos nombres)” (p. 135), en una perspect iv a que pa ra Spi tzer es d elibe radam en te relat ivista. A sí, v ariante s como Quijada - Quesada-Quijana para el hidalgo, o Mari G utiérrez, Teresa Cascajo, T eresa Panza, T eresa Sancha, Juana Panza, T eresaina y Te re sona para la m u jer d e Sancho, so lo constitui r ían algunos eje mplos de este fenóme no c o mpletado p or las frec u entes etim o log ías popula res de Sanc ho con “ f eo Blas” (por F iera brás) o “Berenjena ” (por Cide H ame te Beneng eli), por pone r s olo un par de ejemplos. Por otro lado, de sta ca la función de l as etimologías ant iguas y med ievales en las qu e mu y cont adas v ece s son l as que podrí a ofrecer un lingüista moderno, inclinado com o e stá a respetar los pro cesos de formac ión corrientes en el lenguaje particular […] , l as conexi ones etimológicas que ve el e timólogo m edieval son rela c iones di r ectas estableci d as entre pala br as vag ament e asociada s por su sonido homonímic o, no las r elaciones establecida s por la gramá tica h istórica o las que se logran por la descomposici ón de una pa l abra e n sus e lementos morfológ icos. (Spitzer, 1948: 146). Y así, se entiende que en casos como la conde sa Trifaldi , cuy o nombre Cervantes ha c onstruido a partir d e truffatore, ‘engañador’ , los protagonistas s olo vean su cola con tre s faldas , lo que no i nv alida l as dos le cturas posibl es, dependiendo del g rado de c ompetencia de l os lectores . Tamb i én F ine ha de dicado recientement e un traba jo a esa polionom asia ce rv antina , “De la polinom asia a la heteronimi a: la s v icisit udes del nombre e n el Quijot e ” (2009), at eniéndose al princip io de motiv ación de los nom bres adoptado como axi om a de la escol ástica me diev al y t odav ía presente en l a obra de Ce rv antes según el cual nomina sunt conseque ntia r erum . Por su pa rte, Salinas se ce ntr a en el episodio de los rebaños, aquel e n el que el polvo met afórico del que habla este autor ll eg a a “suma significaci ón poé ti ca” ( Salinas, 1961 : 128) al pobla rse de nombres. En dicha aventura, Don Quijot e divide su discurso en dos part es: en la prim era enumera con grandilocuenc ia los nombres y tí tulos de l os caudi l los de ambos b andos, y en la seg unda las d istintas trop as que l o s sig uen, los soldados a nónimos, e n un eje r cicio de parodia de los combates propios de los l ibr os de caba l lerías, cu y a tradic ión v enía y a de H om e ro, c on nombres y apodos ta n risibl es como 90 B randaba rbarán de B olic he, A lifanfa rón o Ca raculiambro, que no son sino cla ras muestras de las av enturas ve rbal es que lleg aron a suponer los nombres de los li bro s de caba l lerías (Redondo, 1997: 344). Iv entosch, en “ Dulcinea, nombre p astoril” (1963 -1964), se ha ocupa do del nombre creado por Don Quijote par a su amada ide a liz ada , p ero también d e A ldonza , e l que sería su nom bre terrenal (re coge también aspectos ace r ca del origen de Meli b eo, y de Camilote). En esta misma línea L apesa, en “Aldonz a -Dulce- Dulci nea” (1967) se dedic a a este “nom br e, a su pa recer [el de Don Quijote ], músico y peregrino, y sig nifica tivo, como todos los demás que a él y a s us cosas ha bía puesto” ( Quijote , I, ca p. 1), y ve su pre cedent e e n l a pastora Dulcina y el pastor Dulci n eo del sexto d e Los diez libros de F ortuna d’Amor de L ofra sso (L apesa, 1967 : 217 ). Por su parte , Re don do ha afirm ado qu e si A ldonza “fue nombre llev ado por grandes da mas en ot ras é poc as, y a había perdido su lustre y había venido a cobra r una tonalidad despectiva: pasaba por tópico de mozas de baja estofa” (Redondo , 1997 : 234) 77 . De ot ro l ado, Redondo relac ion a las dos figuras centra les c on e l mundo carna v alesco: Sancho sería un “ser cua res mal” (p. 37), el gordo y la gula, fre n te a Don Quijote c omo “ p ersonificación de la Cuaresma, símbolo de absti nen cia y ma cerac ión” (p. 38), dos princi pios opue stos y compl ementarios e n los que tam bién son fundame nt ale s sus nombres; así, r elaciona Quija d a con “d esquixarar leones” y Quesada con el queso, sin olv idar sus nombre s o sobrenombres , Sanc ho Panza y el Caba llero de la Triste F igura, que evidencian esa contraposición. E n su libro Otra manera de leer el Quijote , retoma l a relación de l os no mbres de Don Quijote, Sanc ho Panza y A ldonza - Dulcinea , y a ñade informa ción acerca de otro ant ropónimo G inés (de Pasamont e) que es “en el sist ema de re presen tacione s d el Sig lo de Oro, uno de esos apel ativ os considerados com o t ípicos de villanos y se aplic a especialmen te a los ca mpesinos maliciosos, e ch adores de pu llas” (Redondo, 1997 : 252), entronc ándo lo con la picar esca (es e v idente la sim ilud e ntre su a lias G in esil lo de Parapilla y el nombre de los píc aros como L azarill o). Por su parte, B aras (200 5 ) ha estudiado la rel ación del nom bre de Don 77 Huerta Cal v o , Mar tín Mart ín e z y Sáe z Rapo so ( 2 007) h an obs er v ado có m o e l nomb re de Al do n za fue co m ú n e n vari os entre m eses de la épo ca, com o El alcalde Burguillos ( a. 1640) de Jul i o de la Torr e, Los coches (a. 1640) de Quiñ ones de Benaven t e o La reliquia ( a. 1676) de Moreto, adem á s de l a cerv ant in a Al do n za de Minjaca de E l juez de los divor cios que l es si r ve para e m prender d i c h o estudi o. 91 Quijote con quixot e , pi eza de la armadura que cubría e l muslo, rechazando las tesis eróti c as de J ohnson (2004). De ca rácter má s general es e l t rabajo de Re y re “ L os nombres de los personajes de la novel a de Mig uel de Cervantes, Don Quijote de la Mancha ” (2005) , donde rea liza un repa so por la antroponi mia e n la obra c ervantina pa rt iendo de una s a dv ertencias teóri c as pre v ias e n la s que expone la pe r c epci ón del nom bre propi o e n el Sig lo de Oro basada, especialmente, e n el a specto aud itiv o. Ce rv antes presenta dos facetas e n su uso onomástic o: su adhe sión a l a teoría a dámica del signo y una rei nterpretación pe r sonal desde la distancia irónica. To mando en c onsideración estas premisas, Rey re an ali za brevemente el nombre de Rocinante, de A lonso Quijano y sus v ariant es, de los monstruos, de las damas y donce llas, así c omo de Sancho y otros rústicos y aldeanos. Por otro lado, autores com o Ma n cing han inda g ado en la vertiente pa ródica de l Quijote . En “The Comic F unct ion of Chi v alric Nam es in Don Quijote ” (1973), Mancing anal iza l a pa rodi a c erv anti n a de la antroponimia caballeresc a, y di v ide su estudio en cuat ro ca t egorías: 1) pe rsonajes c ab all erescos históric os, 2) personajes proveniente s de la épica y la c ab alleresca europea (fun dame ntalm ente del Romancero e spaño l) , 3) personaje s sacados de los l ibros de caballerías españoles, y 4) nom bres ca balleres cos inventados por Cervantes (prota g oni stas, invenciones de Don Quijote, invencion es de otros personajes, corrupción d e a ntropó nimos caballerescos) 78 . A l final, ofrec e un intere san te y útil a pénd ice con los nombres c lasificados por las citadas ca t egorías. Posteriormente, Manc ing publicó l a obra de c o n junto, The Chivalric World of Don Quijote. Style, Structure, and Narrative Tec hnique (1982) en la que volv ía a hacer hinca pi é en la cuestión on omá sti ca: “N ext are c i tations of the na mes of chi v alric chara c ters – whether from t he romances of chivalry ( A madí s de G aula , Oriana , Belianís de G recia ), from popula r t r adition a nd the ba llad tra di tion, the Rom an cero ( L anza rote , A ngélica , Montesinos), or from h istor y (Jua n De Mer lo, Pedro B arba, G utie rre 78 Paro di a, en t en dida co n R i ewald co m o “ a hum or ous and ae sthetically sat i s fying co m posi t i o n in pro se o r v erse, usually wr i t t en w i thout m alice, i n which , by means o f a r i gidly contr o l l ed d i stors i o n, t h e m o st st ri k ing peculi ar i t ies o f subjec t m att er an d a st y l e o f a li t erar y wo rk, or autor, or a sc h o o l or a type o f wr i t in g, are exaggerated in such a way as t o l ead t o an i m p lici t v alue j udge m ent of the o ri g inal” (Riewa l d, 1966:128-129) . 92 Quijada) - who serve a s Don Quijote’s mode ls and a utho rities i n chiv alri c matt ers” (p. 35) 79 . Del mi smo modo que sucede con l os personajes caballer escos, tam b ién h ay traba jos dedicados e n exclusiv a a alguno de ellos, tal es el caso d e “L a hipósta sis de A rmida : Dorote a y Micomi cona” de Ruiz P érez (1995) , que a na liza la f igura de Dorotea y su disfraz de Micomi cona como una nuev a A rmida de la Jerusalén li b erada de Tasso que arra stra a Reinaldo, en e ste caso Don Quijote , además de prestar ate n ción al nombre Micomic on a que s e explicaría por l a rep etición risib le de “ mico” , c omo también ha rá Redondo (1997: 365 y 429 ); “ G enio y fig ura de Teresa Panza” de Romero Muñoz (2004), que atiende a las sing ularidade s de l a mujer de Sancho; o los tr abajos de Montaner F rutos, “Don Sanc ho de Azpetia, escud ero viz caíno ( Quijote , I, V III- IX)” (2004) e n el que analiza la problemática y las c onfusiones sur g idas a cerca de este apel l ido a lo larg o de la histor ia de la críti c a ce rv antina, y “Zara/Zoraida y la Ca v a Rumía: historia , ley enda e in v enci ón” (2006), personaje de l Quijo te y Los baños de Ar gel ba sado e n un personaje h istórico, la hija de Ag imora to de finales del XVI , donde especula a cerca de ta l antropónimo a na lizando l as distintas hi pótesis vertidas: ‘bell a’ o ‘brilla n te, fl or eciente’, y conc luy e establ eciendo una relación, “a mi juicio, en la hibrida c ión ( Assayyidah ) Zuhrah ( - Z uh ayrah ) + Zaida = Zor a + - áida = Zo raida desempeña un papel fundamental una Zaida e n concre to, aquella qu e pone e n circ ul aci ón el nom bre e n la l iteratura romance: la mora Zaida ” y e l motiv o é pico de frontera de la pa ïenne amoureuse (p. 264) ; entre otros . Sin e mbargo, a pesar de que en el Quij ote ha re caído la inmensa ma y oría de bibliografía sobre antroponimia de la obra cerv antina , e ncontramos alg ún estudio dedic ado a ot ras de sus obra s com o e l de Colahan, “Towards a n Onoma stics of Persiles / Periandro and Si gis munda / A uristela ” (1994), a cerca del Pe rs ile s , e n el que esta b lece como posible fuente de Cervantes l a antr oponimia propia de la ficción sentimental, a sí como la novela biz antina Los amores de Clareo y Florise a de Núñez de Reinoso, donde apare c e una Peria ndr a y una A urismunda, c on los que re laciona a los protagonista s, e incluso con Perseo y Atenea; del mismo modo recoge las tesis de Schevill y B onill a que conec t an el nombre de Persile s con “un g rupo de vocablo s de aná log a forma que tiene 79 En e l Quijot e se hace re ferencia explí ci t a al AGr y a l FNIII , sin e mba rgo Cervan t es co n o cerí a perfec t am ente el LG y a que m e nci o na a Lis u art e, P er i ó n y P in t i quinestr a (Sal es , 2003 c: 113) . 93 su a bolengo en la novel a caballeresc a. Así e n e l A madís se enc u entran Sarquiles, G ranfile s, G astiles, y todos e stos nombres parec en haberse formado a im itac ión del de A quiles” (p. 22) . T ambién Huerta Ca lv o, Mart ín Mart ín ez y Sá e z Raposo se han ocupado de la ant ropon imia de l os entre m eses c ervantinos en un traba jo que i ncluye un índice expli cativo de los nombres de los personaje s que apa recen en esta s pequ eñas piezas de Cerv antes (2007); y F erre r -Chiv ite (1999) de la ant ropon imia en sus Novelas eje mplares . En definitiv a, los traba jos sobre la onomástica en el Quijote, la parodia y subv ersión de l a poé tica caballeresca (y pastoril ) que reali z ó Ce rv ante s, realmente v isible en nombre s como A lifa nfarón, Micomicona, Brandabarbarán o P a ndaf ila nd o de la F osca Vista, nos proporc ionarán pistas de los m ecani smos de formación del nombre arquet íp ico caballeresco con c arácter retroactivo. 100 v ale nciano c r itica a l bil b ilitano la ut i liz aci ón en su obra de t óp icos caballeres cos procede nt es del género que tanto había r echazado: Por trasto viejo de las tiendas – no boticas , que é stas son sólo aque llas que, llenas de a rom as pre cioso s, mi nistr an fárma cos a los doli entes- de barberos c onde nas los libros de caba l lerías, cuando les imitas en las descripciones de castillos enca nt ados; aventuras de las e ncrucijadas; bat a lla s de fieras, monstruos y g i g ante s; conversaciones con enanos; desenca nt amientos de infantas y pri ncesas y ha llazg os d e fuente s de rara s virtudes, ha sta l legar a ll amar a los pere g rinos del mundo, andantes d e la vida. L os f ine s de l as crisis son imitaci ón de los Amadises y Esplandianes, pues, cuando m ás engolfado e n la na rración, la de j as e n c alma, di ciendo que lo ha de decir la crisi siguiente. Demás que lo i ntricado de los razonamient os, el jugar de los vocablos ta mbién le s imita, pues dice s: bulla del valle , bre g a de la veg a (…) y otra s semejantes que ap enas se d istinguen de las qu e acabaron con el j uicio de don Quijote . (G orss e y Ja mmes, 1988: 107 - 108). A lo que responde y se defie nde Pere g rino, t ras e l que se escondería Gracián, que c rey ó “habe r a certado la disposi ción, y parec e que no me e ng año, pues, dividiéndole en discursos peque ños, fatig a menos la atención del que lee. El rozarse e n el modo es uniformi dad y el j ugar de l voc ablo sentenciosa agudez a, sin ha ber imitado los libros de ca ba llerías, pues no me contento de condenarles, sino que a los mismos que les persig uen l es m o tejo diciendo que sacan de l mundo un a ne ceda d c on otra ma y or” (G orsse y Ja mes, 1988 : 108). Estas asercione s no hacen sino evidencia r la presencia y el conoci m iento de la poética caballere sc a, inc luid a l a ant ropon imia, en la obra del aragonés G rac ián. 101 2. Hacia una d escrip ción d e la antr opo nimia artúrica . Tras e ste repa so g enera l, ll eg a el momento de centrarse e n el género caba l leresco; sin e mbargo, antes c onv iene recalar e n la lite r atura a rtúr ica , en la que e l Amadís de Gaula hunde sus raíces, y e n l os repe r torios de p ersonajes antroponímicos disponibles. Dedica dos a la literatura artúrica en con tramos los siguientes repertorios que emplearem os a lo largo del fut uro e stud i o c uando nos de t engamos en e l a nálisis de la antroponi m ia e n el Amadís de Gaula y sus posibles fuent es a rtúricas . E xis ten innumera b les da do e l a ug e y la afición de los lectores por el uni v erso a rtúrico , pe ro hemos seleccionado los seg uidame nt e citados por c onsiderarlos los más relevantes dada su importancia hi stór ica y su caráct er cie ntífi co: - An Index of the Arthurian Names in Mi ddle Engl ish de A ckerma n (1953). A ckerma n pretende dar e l pri mer paso en lo qu e sería la c omp ilación de un v erdade ro Onom asticon Arthurianum (su perando, así, el trabajo homóni mo de B lount, nunca publicad o). Por lo pronto “is a reg ister of the personal and plac e names in all the M iddle Eng lish v ersions of the A rthuria n l egend exce pt the chronicles” (A ckerma n, 1952: i x). - Table des noms propres avec tout es l eurs variantes figurant dans les romans du Moy en Age, écrits en français ou e n provenç al et actuellement pub liés ou analysés de F lutre (1962). En el la, “ on y trouvera ran g és par ordre alpha bé tique, da ns une premiè r e sec tion, tous les no ms de personnes et d’être s personnifiés (divinités, a nimaux, obje ts di vers) qu’on re ncontre dans les rom ans éc rits a u moy en â g e en frança is ou en pro v ença l e t a ctuell eme n t édité s ou ana ly s és; dans une seconde sect ion, l es noms g éographiques et etnique s” (F lutre , 1962: v ). - French Arthurian Verse R omances 1150-1300 (1969) y An index of proper names in Frenc h Arthurian prose romanc es (1978) de West. L os t rabajos de West v ienen a superar el de A ckerman (1952) y a ma t izar el d e F lutre 102 (1962). West v e la necesidad de separar verso y pro sa y , de a hí, los dos v olúmene s de sus índic es . - An Arthurian Dictionary de Moorman (1978). Este diccionario es “ a r eady - made reference ma nu al desig ned for stude nt use, of the cha r acters, places, and topics connected with the legend of K in g Arthur from its first written appea ran ces through Malory ” ( Moorman, 1978 : xiii). - The Il lustrated E n cyclopaedia of Arthurian Legends de Coghlan (1993). No se t rata de un índice detallado de l as personas, lugares y cosas que pue blan las l ey e ndas artúri cas, com o sucede en la may orí a de los repert orios come nt ados, si no, m ás bie n, informa sobr e “ ’who’s who’, ‘ what’s what ’ a nd ‘where’s where ’ covering all the di ff erent strands of t he Arthurian legends” (Cog hlan, 1993 : 8). - The Ne w Arthurian Ency c lopedi a (1996) y The A rthurian Handbook (1988) de L ac y . L ac y no se det iene excl usi v ament e en la literatura artúrica originaria sino qu e trasciende estos límite s tem pora les y ofrece información ace rc a de la influencia de lo artúrico en las ma nifestaciones y m ovimient os artí sti cos posteriores hasta lleg ar a la actualidad. - The Arthurian Name Dictionary de Bruce (1999). Con toda probab ili d ad, este es el repe r torio m ás c oncienzudo y escrupuloso de los más rec ientes: “ The A rthurian Name Dictionary is intended a s a general refere n ce for A rthurian s cholars, fa ns, a nd hobby i sts. It l ists proper nam es from ne arly every “ Arthurian” text between the sixth cent ury and the ninet e enth, and for more tha n half of these (the most sig nific an t texts) is com prehensive, includi ng a ll c h aracters and places, ma jor and minor, who appear in t h e texts” (Br uce, 1999: i x). Ofrece una tabla con las correspondencias y loca l ización de los códigos i ncluidos al fina l de a lg unas ent radas ( source code ; autor & title ; da te , form & language ; des cripti on ; keyword ; te xt ). 103 - Leyendas artúricas de Carl os A l var (200 4). “ De a cuerdo con unos crit erios bien definidos, e ste l ibro e s el resultado de un proceso lento de elaboración. En primer lugar, s e ha dado cabida e n é l a todos los nombres propios que apare c en al menos e n dos text os art úricos; a los protagonistas de a lg una obra del mismo género, aunque no se a luda a el los en ningún ot ro te xto; y a t odos aquel los que habían viv ido a lg una a ventura c ur iosa o sing ular por su conte nido, pues tras la singularidad se esconden, c on frecue n cia, aspectos importa n tes de un mundo espiritual difere nte” (Alv ar, 2004 : x). Este tra bajo , de cará c ter muc ho más g eneral que los an te riores, v iene a c omplemen tar una obra ant er ior, su Breve diccionario artúrico (1997). A t odos estos repertori os de ca rácter encic lop édico y al fabéti co habría que añadi r l os sig uiente s, que no tie n en que ver en exclusiv a con la literatura artúrica pe ro que, también, resultarán de gran importan cia , especialmente en el e st ablecimiento de los orígenes de un buen número de antropóni mos del Amadís pri m itivo: - Onomas tic on A nglo-saxonicum. A list o f Anglo -saxon proper names from t h e time of Beda to that of King John de S earle (1897). Este e s el repertorio empleado m ás a l eja do en el tiempo. “T his Onoma sticon ai ms a t being a fairl y compl ete list of A n g lo -S axon name s and of t he m en and women who bore those na mes. […] The names, whethe r Northumbri an, Mercian, West Saxon, or Kentish, have be en a rranged according to the West Saxon spelling as gi v en i n Sweet’s G lossary to his Oldest E ng lish T exts” (Searle, 1897: v ii - v iii). - Gaulish personal names: a study of some cont in ental Cel tic f orm ations de Evans (1967), produc to de la t esis doctoral d el autor. “T h e object of this inves tigation is t o list the Celtic personal names whic h occur in the Celtic inscripti ons of A ncient Gaul, in the Commentaries on the G alli c War, and in the graffiti of l a G raufesenque and t o m ake a contribution t owards the eluc id ation of some of the ety molog ical , phonological, a nd morpholog ical 104 problem s ra ised by t hose name s. The I ntroductor y Chapter conta ins informa t ion ab ou t pre v ious work on G aulish ant hropony m y and about the nature of the source s. Chapte r II i s devot ed to listing the re levant m aterial, with details c oncerning re ading where this i s necessary . A n attem p t is al so made to furnish and ety mological surv e y of t h i s material under the heading (A ) Compounded Nam es and ( B) Un compounded Names. T he name ele m ents attest ed in compounde d names are discussed separ ately . Doubtful name s a re relegated to an Appendix. Cha pter II I is conce rned with an anal y sis of some of the pr incipa l phonolog ical and m orpholog ica l features by the material” (Evans , 1967 : 1). - Les noms de personne sur le territoire de l'anc ienne Gaule . Vol .1, Les noms issus du ge rm anique cont inental e t les créations gall o -germaniques y Vol .2, Les noms lati ns ou transmis par le Latin de Morlet (1971 -1972). Este trabajo consta de dos volúmenes, e l pri m ero dedicado a los nombres provenientes del germánico c on tinental y la s cre aciones galorromá nicas que cue n ta con un útil índice de elementos onom ást icos em plea dos e n l a formación de antropóni mos al final; y el segundo d edi cado a los nom bres latinos o transmitidos por el latín. - A Catal ogu e of Persons named in German Heroic Liter ature de G illespie (1973). E ste catálogo es “ a n onomastico n onl y in a re str icted sens e, for the name s contained in it were used for a specifi c genre of liter ature” (G ille spie , 1973 : xi ii). - Table des noms p ropres de tout e nat ure compris dans les c hansons de geste imprimées de L a nglois (1974). L a nglois r ec og e l os nombres propios de t oda natura l eza que figuran e n los cant ares de gesta im presos con ante rioridad al reina do de Carl os V: “ Un coup d’oe il jeté sur le présent volumen pe rmett r a d’apprec i er combien d’allusions s’y trouvent expliquée s p ar le rapproche m ent de noms épars da ns différe nt es poèmes, c ombien d’ident if ications pré cédemment proposé es ou a dmis es dev ront être rectif iée s ; 105 combie n d’autres il será facile d’établir; de quelle lumière le problème encoré si obscur de la filiation des poèmes s’en t rouv era éclairé” (L an g lois, 1974 : v). - Répe rtoire des noms propr es de pers onnes e t de lieux cités dans l es chansons de ge ste françaises et les oeuvr es é trangères dé rivées de Moisan (1986). El repertorio de Moisan viene a cubrir algunas lagunas del d e L anglois c omo la ausencia d e fragmento s é pic os importa n tes t ales com o el Fragment de la Haye , P seudo-Philomena o Carmen de proditione Goenonis , y trasciende los lí mites de l a literatura francesa. Consta de dos v olúmene s, el prime ro com pr ende la Sec ción Primera y está dedi c ado a te x tos franc eses en v erso; el segundo compre nd e la seg unda secci ón (te x tos e xtr anjeros en verso y pro sa), la te rcera (textos anej os en v erso y prosa en relac ión con la epopey a france sa) y cua rta (suplementos). A e stos, todavía ha y que sumar e l índice de la e dición de Micha de l L a ncelot, Lancelot: r oman en prose du X III e sièc le. T ome IX, Index des noms propres et des anonymes, Index de s th èmes, de s motifs e t des situations, glossaire, note s complémentai res (1983), d e gran utilidad por la enorme extensión de la obra 85 . 2.1. Otros estu d i o s s ob re antroponim ia artúr ica De re ciente aparición, es el libro de Plet -Nicolas ded ica do a la onom ástica en el Tris tán , La créati on du Monde : Les no ms propres dans l e roman de Tristan e n p rose (2007) , t rabajo que rec og e las aportaciones de su t esis doctoral y que divide en cua tro parte s: 1) “ Cerner le nom propr e”, un a aproximación ling üística a la naturaleza y el estatut o del nom bre propio y unas c onsidera ciones históricas y eti mológicas de los antropóni mos artúricos y su distri bución e n el texto (an ónimos, solo citados , desv elam iento del nom bre, e tc.); 2) “ L a q uête du nom”, de int er és por los u sos sociale s 85 Res u l t a de espec i al r elevan c i a l a inclus i ó n de perso n ajes anónim o s y la de scri pc i ón correspondi ente en el de sarro ll o de l a acci ó n . 106 e inte ract iv os de l nombre propio y la di a léc t ica e ntre “incog nito et re no mmé”; 3) “ L e déchi ffrag e du nom” , ded ica do a la re l aci ó n de las formas de de sig nación de los tomos 1 a 5 de la edi ción de Mén ard y su e xpresión de la s relac ion es e n la sociedad a rt úrica (lina j e, funciones, e tc.); y 4) “ L e pou v oir des noms”, la m ag ia del nombre seg uida de v arios ejem plos del Tristan d e interpre tación onomástica . El e squem a seg uido por Plet - Nicolas es similar al que aplicaremos a nuestro e studio, así como la idea de qu e no todos los nombre s de los personaje s son sig nifica tiv os muc has veces porque l a dist ancia lingüística con los le c tores es insalvable y estos no les atribuirí an un sen tido, h echo que , sin e mbargo, no e limina s u func ion alidad o su posibl e ef ecto sonoro, c o mo s ucede rá también en el Amadís . A demás de e ste, también existen otros tra bajos p arciales sobre personajes artúri cos c on cretos. E n “Galahad, Nas c i en, a nd Some other Name s in the G rail Roma nc es” (1918 ), Bruce anal iza los nombres de G alaha d o Nascien (de especial rele v ancia para el Nasciano del Amadís ) y los t opónimos H ebr on y Sarras. También G racia (1994) ha anali z a do l a tradición lit erari a de Nasc iano con e l eremitismo artú rico, así como su incidenci a en el personaje de Esplandi án. Por su parte, Saly , c on “ G auvain, Clari ss ant e t le Château des reines” (19 95), o L on g obardi, con “Icaro -Perce v al: tra éty molo g ie e t my tholo g ie” (2005), entre otros, a tienden a antropónimos de ta l rele v ancia e n el univ erso a rtúrico com o G auvain y Perc ev al . Serí a imposible re prod ucir una lista completa aquí , y ta mpoco es ahor a nue stro cometido. Con respecto a l nom br e y su importa ncia e n l a constitución de la tipología del personaje artúrico, c ontamos con e l reciente trabajo de G utiérre z G arcía , “El pe rsonaje artúri co e n el marco na rr ativo de los “romans” de l os sig los XII y XIII ( A cerca mien to a una propuesta de teorización)” (2006), donde seña la la im por tancia del nombre pr opi o como poseedor de un a serie de semas a los que remite en la narración y que pueden justificar s u comportamiento. En la m is ma línea, pero centrá ndos e en la pluralidad onomástica o polionoma si a en la literatur a artúri c a, está el e stud io de L on g obardi, “U na sola m oltitudine: plural ità onomástica nel romanzo art uri ano (2006)”. Esta polionoma si a es fundamental par a el estudio de la antroponimi a ama d isian a y a que mucha s veces un nom bre propio posibi lita diversas interpretaciones etimológ icas, ninguna puede as eg urarse a cie ncia c ierta pe ro, sin em barg o, t odas puede n c onsider arse v álida s y a que entra n den tro del juego ling üístico aceptado entre au tor y lector. 107 El motiv o del oc ul tamiento del nombre , su desconocimiento, su ca mb io d e acue rdo a la s circunstanci as y su cará cter simból ico, h a sido e stud iado por Ménard, “ L a révélation du no m pour le hé ros du Conte du Graal ” (1995); B eck, “L e nom prot ecteur” (2001); o Plet- N icol as, “ I ncog nito et renom mée. L es innovations du Tristan en pr ose” (2002) . En estos tr abaj os se señala el h abitual inc óg nito de los caballeros com o signo de v irtud ca balleres ca, del bel inconnu . Aduce Plet, e n refe r encia a la obra de Chrétie n de Tro y e s, que “ la recherche du nom est recherche de l’e ss ence , de la c o ïncidenc e de soi à soi au terme d’un parcours intérieur dont l ’errance est à l a fois l’e xpression e t le m o y en” (Plet, 2002: 413). Con re specto al c ambi o de nombre de los ca balleros, Spitzer (1948) y a habí a tendido sugerentes nexos de unión con la t radici ón b íblica: En e l Nuevo Testa m ento apa rece una te ndencia que eje rc erá g ran influjo en la ca baller ía mediev al: e l c ambio de nombre que sufre el ca ballero novel. En todos estos nom bres o cam bios de nombres sag rados (o sac rament ales), la eti mo logía desempeña un p apel primord ialísimo, por la raz ón de qu e el sig nifica do verdadero (or iginario) pue de revelar v erdades ete rnas latentes e n l as pa labras; de he cho , era posible que pa ra una m ism a palabra se propusie r an varias e t imol og ías (…), difere nt es significados en un solo t érmino. (Spitzer, 1948 : 144 - 145). Así, por eje mplo, de scendiendo a l t ex to bíblic o, J esús pasará a ll a mar a Simón, Pedro ( Mateo 16, 18- 20), o Saulo pasará a ser l lama do Pablo ( Hechos de los Apóstol es 13, 9). Sin em barg o, estos c ambios de nombre, a los que suele acompañar un c a mbio de v ida, aparec ían y a en el Antig uo Testam ento: Sara y , esposa de Abraham, pasa a llamarse Sara ( Génesis 17, 15), Moisés puso a Oseas el nombre d e Josué ( Números 13, 16), o Noem í ca mbió a Mara e n Rut 1, 20 “No me lla méis más Noemí; llamadme Mara, porque e l Omni potente me ha llenado de amarg ura”. Y lo mismo sucede con la polionoma si a, Yahv é cue nta con mú ltiples nombres y variante s. 108 2.2. Lo s personajes artúricos y el enro mance m ent Por otro lado, Pastourea u cue nta con interesantes trabajos a cerca de la literatura ar túrica, como es e l ca so de Figures et couleurs: études sur la s ymbolique et la sensibilité médi évales (1986), Couleu rs, images, symboles: ét udes d'histoi re et d'anthropologie (1989) y “J ug ar a l rey A rturo. A ntroponim ia l i teraria e ideolog ía cabal ler es ca” (2006). E n las dos prime r as obras ofre ce una seri e d e símbolos o clav es interpretativas a cerca de los co lores, los animales o los escudos , elementos qu e muchas v ece s estará n involucrados en la inte rpr etación antroponímica, que no debemos olv idar en el a nál is is del pe rsonaj e en su conjunt o . Un ej e mplo sería el del propio A madís de G aula y su pare ntela , identificados y co mpa rados c on un le ón en la ba talla, o el de su hijo Esplandián que porta arm as neg ras en un determinado m o mento, c ircuns tancia que motiva l a creación d e su sobrenombre Ca ballero Negro, elección de un color nada g ratuit a que ha ce re f erencia a su triste z a y que aba ndona cuando su situa ción anímica ha mejora do: " dexó las arma s negras con aq uel ne g ro nombre que por ca usa del l as y de su g ran triste za t omando avía” ( S , 39: 303) . Este aut or tambié n ha señalado la c ostu mbre de diversos m onarcas me dievales de a d optar pe rsonal idade s a r túricas, asunto que s e hará extensible a los pe rsonaj es y a v enturas en el ciclo amadisiano. A sí, por eje mp lo, en la dé cad a que v a de 1240 a 1250 t ienen lug ar en div eros te rrito rios de A lem ania , I n g late rra y e l norte de F ranc ia torneos y espect áculos artúricos en los que real e za y nobleza se oc ultan bajo la personalidad del rey Arturo y sus c aballe ros apropi ándo se de sus nombres propios y de sus arm as; así, el re y Eduardo I de I nglate rra (Pastoureau, 1986 : 178). Moda a ntroponímica que no desapareció hasta m ediados del siglo XVII o comie nzos del XVI II y que, en det ermin ados mome n tos, di scurrió de la m ano c o n el universo amadisia no en terr itorio español. Sin e mbargo, es en “ Jugar al rey A rturo ” donde Pastoureau se sumerg e en la onomástica y propone la ide a de enr om ancement o ficcion ali z ación de la v ida re al (Pastoureau, 2006: 331). En este c apítulo de Una historia simbólica de la Edad Medi a occi den tal analiza los nombres propios i n scritos e n la s ley enda s de, aproxi m adamente, cuare nta mi l sellos fra nceses 86 . E l sello, “docume nto datado y loca lizado por el ac ta de 86 Pasto ureau utili za catá l o go s e inventari os de se ll o s publicados que co m ple t a co n a l gu nas series de m o l des de se ll o s iné d i t o s de l Departam ento de Se l l o s de l os Archiv o s Nac i o na l es de Par í s. 109 la cual p ende, casi sie mpr e ind ica el nombre de pila de su dueño” (Pas toureau, 2006 : 332- 333), y entronc a c on los estudios de he ráldica y em blemática , a los que al autor tanto esfuerzo ha dedica do. De todos ellos, cua trocientos treinta y uno empl ean un nombre art úr ico para un personaje real entre los sig los X III y XV, atri bu idos especialme n te a la peque ñ a nobleza y a la rica burgues ía, con una pre dom inancia cla r a de Tristán (seguido de L anc elot y A rthur) 87 . E sta moda tiende a desaparecer en el sig lo XVIII pero se reactivará en e l sig lo XIX , con los poem as de Tenny son y los prerrafaeli st as como Morris y Burne -Jones 88 . Varios son ta mb ién los estudi os c onsag rados a l a re cepción de la literatura artúri c a y su a ntroponimi a e n l a Pení nsul a . Ya Menénde z Pel ay o, a c omienzos del sig lo XX, había apuntado en sus Orígenes de la nove la (190 5) cóm o era moda cort es ana en Portug al, “el t omar por dech ados a los pal adines del rey Artús y hasta e l adoptar sus nombres” (Menéndez Pela y o, 1905 : 17 6). A sí, por e jemplo, el condestabl e N uño Álv arez Pereira había escog ido por m o delo a G alaa z . Tam b ién eran abundante s los nombres artúricos ent re los hidalgos portugueses, espec ialmen te t ras 1385: “Se encue ntr an una doña I seo Pere strello, otra doña Is eo Pac heco de L ima. No fal tan los nombres de G inebra y Viv iana , y ha y, sobre t odo, gran cosecha de Tristanes y L anzarote s: Tri stán T eixeira, Tris tán F og aça, Tristán de Silva, L an zarote T eixeira, L anzarote de Mell o, L a nz arote de Sei xas, L an zarote F ua s, sin que falt e un Perciv al Machado y v arios A rturos, de Brito, de A cuña, etc.” (Mené ndez Pelay o, 1905: 1 76). Estas mue str as, así c omo la presencia de di v ersos ele m entos del Tristán en l a leyenda histórica de doña Inés de Ca stro , son sol o a lg unos e jemplos señala dos por Menéndez Pelay o de la gran influe ncia social eje r cida por la novela artúrica e n la Península . Sin e mbargo, una de las pe rsonas que m ás se ha ocupado del rastreo d e antropóni mos art úr icos en la sociedad medieval es Hook. E n “ Esbozo de un cat á logo cumulativo de los nombres art úr icos penins ulare s anteriores a 1300” (1996) , recog e una nómina de personas que, a ntes de 1300, rec ibieron el nombre de personaj e s artúri cos, 87 El resul tado co m put ac i o nal e s el s iguien t e: Tr i st an (120), Lan c e l o t (79), Arthur (72), Gawain (46), Percev a l (44) , Yvain (19), Ga l ehaut ( 12), B oh ort (11), Li o n el (7), Sagre m or (5), Palam ède (5), ot ros (11). ( Pas to ur eau, 2006). 88 P ara l a recuperaci ó n ca b alleresca de l o s sigl os XVI II al XX co n súl te se l a o bra co l ect iva Mémoire des chevaliers. Édit ion, diff usion et reception des romans de chevalerie du XVIIe au XXe s iècle (2007), dedica da a l t erri to ri o f r ancés, co nsi g na d a en la bibli o grafí a. 116 L eonís ocupa muchas veces la posic i ón de apellido , por lo que s e ha desemantizado y su propa g aci ón e s mayor por s u carácter hered itario, co mo tam bién sucede rá con G alv án. L os do s casos m ás l lamativos son el de L eoní s H ernández, esposa de A ntonio Carlos y ma dre de Di ego Carl os, vecino de Corral de Almag uer y pa sajero a Nuev a España a 12 de oc tubre de 1563 , y a que se t rata d e una muje r (Archiv o G en eral de I ndias, Pasajeros, L . 4, E. 3048), y e l de los he rmanos sev illa nos L eonel y L eoní s de Ribera , ambos de nombre artúrico , que se re g istran en un se g uro del pescador Ru y Sánchez por temor a am bos a f echa d e 28 de ma y o de 1492 ( RGS , L E G, 149 205, 117) 96 . Dada la pre eminencia e urop ea de T rist án, A rturo y Lanz arote , B eceiro se extra ña de la ausenc ia de pe rsonas llamadas com o e ste último e n l a Península d a da la reperc usión del te xto citado, e l Lanzarote de l l ago , o la influencia d el propio Lanc elot en prosa : “sorprende no encont rar m ás q ue un a n tropóni mo de L an zarote, cua nd o e n F rancia, Italia y A lema nia se sitúan inm ed iatame n te po r de b ajo d e T r istán. I ndudable mente, la causa no es el desconocimiento del personaj e y sus andanzas” (B ece iro, 1993: 151) 97 . De ser así el pa nor ama de la antroponimia ar túrica en el re sto de Europa, la Penínsul a diferiría en cuanto a l seg undo lug ar para L an z arote y a qu e se encue ntr an por delante el citado L eonís, p ero también G alván para los nombres pro pios masculi nos, o Is eo (22) y G inebra (12) para los feme n inos. Sin embargo, Beceiro yerra en s u afirmaci ón, y a que he podido lo cal izar un t otal de diez l anzar otes , cantidad sig nifica tiva. Estos se re parten de forma e quitativa entre Galicia (2), País Vasco (2), Canta bri a, (1) L e ón (1) , Andalucía (1), Nav arra (2) y Puerto Ric o (1), dentro del p eríodo compre ndido entre 1379 y 1567: - en el último c uarto d el sig lo XI V, aparec e un Micer L anzarote, almira nte de Portug al, de la fortaleza y alc ázar de Gibraleón (H uelva) por orden de l rey , por lo que su proce den cia muy proba bleme nte sería portuguesa. 96 En el f oga je de A ragón de 1495 se r egis t ra un s ugerente T ri stán de L eonís en l a calle Pred i cado res de Zaragoza (Serrano M ontalv o, 199 7, I: 85). 97 Podrí a t en t arn o s l a i dea d e co nsi derar a este pers o n aje art úri co com o el re spons able d e l to p ó ni m o La n zarot e, un a de las isl as d e l arc hi p i élago ca n ar i o . S i n e m bargo , est a recibi ó su no mb re de l m ar i no genovés Lancel o to Mal oce l l o, qu i e n la vis i tó en e l s i g l o XI V y que en e ste cas o sí rec i bi r ía t a l an t ro p ónim o po r infl u j o art úri co . 117 - A finales del s iglo XV re g istro otros tre s lanzarotes . En dos de los casos ( L an zarote de F onti v eros y L anzarote ), dicho a n tropónimo es nombre d e pila , sin embarg o, e n e l ot ro (García L an za rote, me rc ader de Pamplona), es apel l ido. L os dos prime ros l anzar otes son l os m ás singulares y lla mativ os en cuant o a la historia de sus portadores : Lanzarote d e F ontiveros es a cusado por haber ejercido c omo físi co cirujano sin serlo e n Villanubla (G alicia ), a cu y a c ausa se l e pide que rest ituy a l os b iene s tomados com o pa g o por su s daños (Plei to c iv il, A rchivo de la Rea l Cha nc illería de Valladolid, Pl. Civiles, Pérez Alonso ( F ), Caja 930, 3); y el otro L an zarote, que no presenta más e specificación antroponí mica, es alcaide de la fortaleza de Villanuev a ( L eón), al que se solicita qu e pague por haber matado al pa dre de Pedro de la Mata, vecino de dicha localidad, si endo n iño (A rchivo G eneral de Simancas, RGS, L E G , 149702, 191) 98 . - Por últ imo, encontramos a vario s l anzarotes impl icados en difere ntes pl e itos repart idos por toda l a Penínsul a . A s í, en Nav arra ( L anz arote de Gorráiz) 99 , en Cantabria ( L anzarote Amorós), en el País Vasco ( L anzarote de Anay a y L anzarote de Bedia), en Galicia ( L anzarote Vázquez ) en la prime ra m ita d del sig lo X VI o, posteriorm ente , un L anzarot e de Viera , nat ur al de San Juan de Puerto Rico, que pide lice n cia en 156 6 para r egresar a su i sla na t al , regis trado e n el A rchivo General de Indias . A estos lanzarotes ha y que añadir el docu menta do por Be ceiro (1993) y Pardo de G uev ara y Valdé s (2009 ), L anzarote Mariño, descendiente de l os Mar iño de L obera de Pontevedra ( Galicia ), c uy o padre, Pa yo Mariño de L obera, repostero de Jua n II , t e sta en 1468 (p. 151). No t endría sentido, por ta n to, la afirmación de Becei ro según l a cual “probabl e mente el mo tivo fundam ental de su falta de a ceptación en la onomá stica castellana fue una suerte de a soci aci ón e n tre la v ersión castel lani z ada de L anc elot y las 98 Lanzarot e de Font iv eros vo lve rá a aparecer inmerso en u n p lei t o d e hidalguía e n 1516 ( P lei to, A rc hi v o de l a Re a l C h ancillería de Va l l ado li d, Sa la de Hi j o sda l go, Caj a 648, 21) . 99 El hij o de este Lan zarot e, Am ador de G o r raiz , figura entre una r el aci ó n de pasajeros a Indias de 1555 (Archi v o General de I n d i as, Pasajeros, L . 3., E. 3239). El n o mb re de l v ást ago qui z á sea un gu i ñ o am adis i a n o. 118 connota c iones aumentativo-despectivas que el sufijo – o te suel e te n er en nuestro idioma” (B ece iro, 1993: 152). De hec ho, G alaor, uno de l os personajes del ciclo am ad isiano cu y o comportamiento a moroso es de lo m ás polémico y reprocha ble, e s otro d e l os nombres de l ciclo más impuestos a pers onas de carne y hueso, junt o con F lore stán o F loristán. Sin em barg o, como y a he señalado, el se g undo nom bre a rtúrico má s fr ecuente en la Península a la luz de los datos obt en idos fue e l de Galván , sobrino del re y A r turo y c aball ero de l a Mesa Redonda e n l a s l e y e ndas a rtúrica s. Enc ue nt ro un total de cuare nt a y ci nco referencias 100 . Su posición ma y ori taria es la de a p ellido, solo en cuat ro ocasiones es nombre de pila, hecho que explicaría la gran di fusión del mismo por una mera cuestión hereditar ia. Predomina s u presencia en L eón c on un total de v einte ocurrenc i as (t res Diego G alván, A lonso G alván, J uan de Galv án, dos Juan G alv án, G al v án B oniseni 101 , F rancisco Pérez de G alv án, I sabel Galv án de Zamora, Catalina L ópez Galván, Domin g o G al ván, dos Francisco Galv án, Cosme G alván, F rancisca G al v án, J uana G alván, y Galván O sorio), pe ro ta mbién en Extremadura (A paric io de G al v án, Rodrigo Gal v án, Catalina Galv án, Roque G alv án, H ernán Pérez de G a lv án, Martín G alván, do s A lonso Galv án, Cri stóba l G alván, Diego G alván, y Juana M artín G al v án), A ndalucí a (Cristóbal Galv án, L e onor Galv án y Martín de G alván), Gal icia (G al v án M ante ig a y Pero G al v án), P aís V asco (Íñigo de G alván), Castill a (H ernán G al v án), Navarra (Diego G al ván), y al g ún otro que no logro localizar (G alván de Castelví, dos Jua n G alván, y F ranci sco G al ván). A e stos ha y que aña dir un A ndré s G al v án doc umentado e n el padrón de Ciudad Rodri g o rea lizado e n 1486, registrad o en la Ca l d e H uebra o Ca lle de Carniceros (G arcía Casar, 1991: 102) 102 . 100 Sin co ntar co n e l f emenin o Ga l va na, co m o o curr e co n Mar i n a o Mar i n a la Ga l vana, po r s e r esposa de Diego Ga l v án ( A rchiv o General d e I ndias, Contratac i ó n, 5536, L.1, F .186(5) ), entre ot ro s ej empl o s. 101 A pe sar de ser vec i no de la l oc ali d ad leonesa de Va ll ado li d, e l mercade r Ga lván Bo ni seni o Buoniseni era de or i ge n s i e n és (Reg i str o de Ej e cuto ri as , Ca j a 268, 17). 102 En est e m i sm o padrón de Ci udad Ro dr i go , patr i a de Felician o de Si lva , aparece n do cum e n t adas do s perso n as de no mb re Gor v al án en la Rúa V i e j a (p. 90) y la Call e de l os Cád im o s y de Toro (p . 112), r espe ct i v amente. Est e antro p ónim o co in cide co n e l de u n p ersonaje de l T ristán de Le onís , t u tor, p receptor y escudero de Tri stán. Ta m bién co ns t an un par de T r i st án de S il va, famili ares de l e scr i to r Feli c i ano de Sil va: T r i st án de S ylva e n l a Rúa V i e ja ( p. 90) y Tr i stán de S il va en la calle de San Juan con 119 Tras T rist án, G alván y L eoní s vendría Galaz en orden de import an cia . Caballero de la Mesa Redonda del rey A rturo e hijo basta rdo de L an zarote y Ela ine, inmerso e n la búsqueda del Santo Grial. G alaz e s figura espec ialme nte relev ante en el proceso de cristianiz aci ón de la caballería al conv ertirse en e l m odelo de l p erfecto caba l lero cristiano. No e s de ext r añar, ent onces, que ocupe el c uarto lugar con un tota l de diesciséis testimon ios, loc a lizados especi a lme n te en L eón ( F rancisco G alaz, Juan G alaz, Alonso G alaz, Dieg o Galaz, dos A na G alaz, Galaz de Narbaja y G ala z d e Villal b a), pero tam b ién en Castilla (Bernal G ala z y A lon so Galaz), el País Vasco (Galaz L egui z amón 103 y Pedro Galaz), Andaluc ía (G a laz de Bilbao), G alicia (G alaz Doipa) y otros dos que no logro ubic ar (Galaz de Medrano y Jua n L ópe z G alaz) . Como sucedí a con G alván, predomina su posición de apellido. Tras estos, quedarían por tratar otros nombre s artúricos m asculinos c omo Perceval, Sagramor, L i onel o M erlín. En e l caso de P erceval , caballero de l a Mesa Redonda que también pa rticipó en la búsqueda del Santo G rial, encue ntro cinco ocurrenc i as, tres de e llas de finales de l siglo XV (un Perceval de Sotomay or e n A ndalucía , un Perceval Méndez en Castilla y un Perceval de Ja cques sin localización), y otros dos a m ediados del sig lo XVI (un Perceval de B utrón en e l Pa ís Vasco y un Perceval de Say as en A ndalucí a), d e tal forma que no apa r ecería so lo e n el País Vasco como que rí a Beceiro, aunque sí es más que probable su influen cia gascona. Mer l ín , e l e n cantador, tambié n se reg istra e n un total de cinco ocasiones en Extre m adura (Balta sar Merlín y el clér ido Pedro A lonso Merlín ) y , de nue v o, en A ndalucía (Dieg o Merl ín y e l escribano Jua n Merl ín ) y el Paí s Vasco ( Pedro Merlín, procurador de la Audiencia de Quito), predominando su posici ón de a pe lli do. Quiz á no San Pedro y San B art o l o m é (p. 105). P or úl t im o , y e n rel aci ó n con l os n o m b re s de l a ép i ca y el Rom ancero , se regi str a un Pedro R ol dán e n l a Rinco n ada de San Beni to ( p . 128). 103 Est e Ga l az de Leguizam ó n es e l mism o que do cu m e n t a Av a ll e - Arce e n las B ienandanzas y f ortunas de Lo pe García de Sa l azar, aquí l o e n cu entr o i m p li cado en d ife re n t es p lei to s de fi na les de l si gl o XV y comi enzo s de l XVI. 120 sea nombre m uy frecuent e dada su d eg radaci ón y carác ter ris ible observ able en el refrane ro ; recordemos, por ej emplo, ese “L o s hi jos de Merlí n i g noran rom ance y sa ben latín ”, o la expresión “ Sab er más que Merlí n” con el significado de ‘saber m ás que el diablo’ que apar ece recog ida e n el Dicc ionario de Autoridades (por primera v ez en 1869). Por otro la do, pa r a Lion el , hermano men or de Sir B ors y prim o de L an zarote, solo he podi do a testiguar un L ionel de Ribera a finales del s iglo XV en A ndalucí a (herma no del L e onís ant e riormente citado), y un L ionel L a v ale com o pasajero a Nu ev o Reino de G ranada en 1561 . Sin e mbargo, Pardo de G ue v ara document a otros tres a media dos y finale s del siglo XV: L i onel d e Montaos; L i onel de L imia, prime r vizconde de Vilanova de C erv eira ; y L ione l de A ndrade (Pardo de G uevara, 2009: 41). En el c aso de Sagra m o r , otro de los caballeros de la Mesa Re donda del rey A rturo, encuent ro a un Sag ramor Morejón e n A ndalucía a comienz os del sig lo XV I . Por úl timo, quedaría mencionar e l caso de Galeo te 104 , nombre de un gig ante de tradición artúri ca qu e también ap arece m enci onado en el Amadís de Gaula den tro del linaje de los B runes (j unto a Balán y B ra vor), mu y se guramente sa lido d e la plum a de Montalvo en su refundición. E ncuentro varios gale otes en l a prim era m itad del sig lo XVI ( A lonso G ale ote, G aleot e Centurión, F rancisco G aleot e, etc.), ma y ori taria me n t e en posición de apellido. Sin e mbargo, este ant ropónimo es a sunto re sbaladiz o y ha y que tomar e stos datos c on c au tela y a que muchos deberían su nombre a algún familiar que hubiera sido esc lavo en g alera s. Por otro la do, si a t endemos a los nombres artúri cos femeninos , ha y que rec alar en I seo y Ginebra 105 . L a prime ra, Iseo , que ha pasado a la hi stor ia junto a T rist án por su 104 En mi o p i ni ó n Pardo de Guev ara (2010) y er ra al conside rar Galaote “posibl e d i minut iv o o def o rma c i ó n de Ga l aor ” ( p. 44) a l do cu m e n t ar a un hij o bas t ardo de San cho S ánche z de U ll o a de d i c h o n o mb re. Má s bien s er í a una re f erenci a a l pro p i o Ga l eot e. 105 No en cuen t ro nin gún reg i s t ro de Vivi ana, co m o sí hi ciera Becei r o . 121 complicada historia de am or, s igue presen te en la s refe ren cia s l iterarias de los t extos caba l lerescos peninsul ares , as í como en la poesía y otras manifestaciones liter aria s conte mpor áneas. E ncuentro un total de v eint itrés casos l o calizados, fundamentalmente, en A ndalucía (Is eo de A ranzo, Iseo, I seo de Saldaña, Is eo H ernández, I seo Rivera, I seo Munuel, I seo Ce nturión, A na I seo, Iseo de Andos illa , Is eo Rodríguez y Ana de Is e o ) 106 , pero tam b ién en L eón ( Is eo Maldonado, Iseo Álv arez e Iseo de la Peña), Ca sti lla (I seo F ernández e Is eo H ernádez), Murci a ( I seo F ajardo), G alic ia (I seo Álvarez), País V asco (I seo de l a Sierra), las I ndias (I seo de Vala ris y una india llamada I seo), a sí c o mo otras dos de lugar i ndeterminado (Is eo H ernádez e Iseo Te llo). En todos l os casos Iseo oc upa la posición d e nombre de pila salv o para A na Iseo y Ana de I s eo, en los que es a pellido. El ejemplo más sig nific ativo es el de la Iseo Hernández ca stellana , muj er d el zapatero Marcos Manglano y vecina de Daimiel, a la que la I nquisición abri ó un proceso de fe al ser acusada de morisca ( A rchiv o H istórico Naciona l, I nquisición, 194, EXP.11). Junt o a I seo, ha y que señalar la presencia de Is olda, variante a ntropon ímica que corresponde al m ismo p ersonaje art úri co. G arcí a H errero (1992) ha l ocalizado una e n A ra g ón, Isolda Rol dán, c u y o apel lido no puede ser má s literario , “conversa que presta testim on io e n la A lja fería, Is olda Roldá n, abra zo de l írica y épic a” (p. 66), y de la que no podemos confirmar que fuera su v erdade ro nombre. Por su parte , Gine b ra , muje r de l rey A r turo y a mante de L a nzarote, aparece re gistrada e n l os inventarios en once oca siones, con una pre sencia may oritari a en L eón (G inebra de Ordaz, G i nebra Enríquez, G inebra P ache co, G inebra A rchioli, G i nebra Pérez), pero ta mbién en Ca taluña (dos G inebra de ape llido desconoc ido y un Rafel G inebra), en Galicia (Ginebra de Deza), Asturi a s ( G inebra Cuare sma), y sin det ermina r (G inebra de F onseca ) 107 . 106 Pardo de Guev ara l oca l i za a otr as dos iseos en la Ga li cia de la pr im era m i tad de l sigl o XVI: do ñ a Iseo Go n zál ez Tab oada y do ñ a Iseo Núñ ez de Berb et o ros (2010: 42). 107 Pardo de Guevara y Va ldés ha l o caliza do ot ras ci nco ginebras en la Ga licia mediev a l : do ñ a G i n ebra de Ribeiro , m ujer de Nu ñ o F re i r e d e An dr ade y m u y pro b abl e m ente de pro cede nci a po rt ug uesa; do ñ a G i n ebra das Mar iña s, hij a de Gó m ez Pérez d as Mariñas , a fi nales de l sigl o XV; do ñ a G i nebr a de Haro, hija d e Fer n án Pérez Parragués, reg idor de La Co ruña , que t raspas ar í a l o s u mbrale s del qu i n ien to s; y o t ras do s g in eb ras, u na hij a de Fernán Ares y o t ra de Juan de No guero l (Par do de Guev ara, 2009: 4 0). Est e au to r reg i st ra otr as tres a co m i e nzos de l si gl o XVI: G in ebra de To ro, Gin eb ra de Dez a ( la mi sma que y a se h a c i t ado ) y Ginebra de Arauj o. 122 De ot ro l ado, resulta curioso observar cómo, m uch as veces, los propi os autores lite r arios estaban rodea dos de estos no mbres artúricos, va lgan tre s ej emplos como ilustración: la a buela materna de A lonso de Erc illa se llamaba Iseo de G ante (a sí com o una prima, I seo de Z úñiga); el padre de F eli ciano de Silv a era Tristán Silva y l a seg unda esposa de G il Vice nte se lla maba Me licia. En conclusió n, si reunimos todos l os dat os aporta dos e inte n tamos confec c ionar una nuev a tabla y un ma pa para el re p arto peninsular, como hicie r a B ece iro (1993), el resultado serí a el siguiente tomando e x clusivamen te los datos aporta dos por nuestro rastreo e n el PA RE S (al que hem os sumado los correspondientes a T rist án del fogaje arag onés) , considerando sie mpr e que existi r ían muc has otras personas con estos nombres sin regis trar, así com o otr as que no habremos enc on trado, y que la s estad ísticas y , quiz á el ranking, por tanto, sean bien diferentes: A N D A L U C Í A L E Ó N C A S T I L L A G A L I C I A P. V A S C O L A R I O J A N A V A R R A E X T R E M A D U R A C A T A L U Ñ A C A N T A B R I A M A D R I D A R A G Ó N A S T U R I A S V A L E N C I A M U R C I A I N D I A S S I N D E T E R M. TRISTÁN 12 42 7 4 6 1 2 3 1 3 20 1 5 2 29 138 LEONÍS 17 6 3 2 2 2 1 2 3 38 LANZAROTE 1 1 2 2 2 1 1 10 GALVÁN 4 21 1 2 1 1 11 4 45 GALAZ 1 8 2 1 2 2 16 PERCEVAL 2 1 1 1 5 MER LÍN 2 1 2 5 LIONEL 1 1 2 SAGRAM OR 1 1 ISEO 11 3 2 1 1 1 2 2 23 GINEBRA 5 1 3 1 1 11 53 86 16 11 13 4 5 18 4 4 2 20 2 6 1 7 43 294 123 En definitiva, puede observ arse cóm o l a antroponimia artúri ca se encontraba repart id a por t oda la Península. A unque qui zá el porce n taje fue ra may oritario en una u otra región, no de be mos considerar un pr edominio tan a bsoluto en G alicia como sug iere B ece iro (1993). A demá s, los da tos que no s proporciona n l os archi v os consultados e n el PARES no son e quitativ os, y a que predom ina la documen tación procedente d e L eón, Castilla y Andalucía, lugares que c opan la may oría de reg istros. Por tant o, es posibl e que la i magen m ás re al del panora ma a ntropónim o a rtúrico pe ninsular fuera a quella que abarc as e todo el territorio e spañol sin demasiadas distinciones. Y lo mismo v aldrí a dec ir para l a antroponimia amadisiana qu e se verá más adelante. Sin emba rg o, y a p esar de la s notable s diferencias e n l os resu l t ados, el traba jo d e B eceiro Pita sigue siendo de g ran rele v ancia en el estudio del enromanceme nt a rtúrico y amadi siano y a que supone la base o punto de pa rt ida sobre el que conti nu ar analizando. 53 86 18 11 13 4 5 18 30 4 2 1 124 2.2.2. Varios tristanes en un fogaje d e Aragón d e 1495 L as fuente s docum entales di sponibl es de l as que podrí amos obtener datos intere san tes sobre onomástica ca b alleresca en la vida re al son numerosas, c omo he mos v isto, pe ro querrí a detenerme e n último lugar, por c ercanía territorial, en el nombre Tristán y su re percu sión conc reta e n Aragón a final es de l siglo XV. Ya Pedra z a G r acia con su libro Documentos para e l estudio de l a hi storia del libro en Zaragoz a entre 1501 y 1521 (1993) contribuy ó al estudio del c aso zarag ozano. E n dicha obra, he podido rastrear la pr esencia de un Artós ( A rtús), dos Tri stan es y dos hombre s c on ape llido Roldán, lo que de mu estra, un a vez más, cómo el Roman cero, p ara el ca so de este últim o, y l a mat eria ar túrica, para los demás, estaban muy pre sent es en l a sociedad aragonesa del siglo XVI, más aún c onsiderando que todos los registros guardan relación con el á mbito de la impr enta : - en un doc umento de l 3 de agos to de 1502, J uan Vel lido y María Ribera otorgan, ent re otros bien es, que lue g o cancel an, a los infanzones A rtos de Canta v illa y B ernaldi no J iménez vario s instrume ntos para hac er pa p el (Pedraza, 1993 : 50, doc . 86-88). - En otro documento del 26 de noviembre de 1503 aparece un Tristán G uallart , v eci no de Zarag oza, como testigo ( Pedraza, 1993: 70, doc. 190). - Otro Tri stán, en este caso jurista , a par ece en un documento d el 19 de nov iembre de 1508 : “Tri stán de la Porta, juri sta, ci ud adano de Zarag oza, reconoc e tener en comanda los libros contenidos en una cé dul a adjunta de G racia de la Porta, su hermana, v iuda” ( Pedraza, 1993: 128, doc . 556), el mis mo que leg a testamento el 24 de julio de 1517 ( Pedraza, 1997: 270, doc. 1.197). - Por últi mo, y e n el ca so de Roldán, enc on tramos un J uan Ro ldán, escol ar de la ca p illa de la Seo de Zaragoz a en 1505 ( Pedra z a, 1997 : 95, doc. 347), y un Martín Roldá n, pelaire, e n 1510 (Pedraza, 1997 : 169, doc . 692; y 175, doc. 726). 125 Sin e mbargo, la c onsul ta d e La poblac ió n de Aragón según el fogaje de 1495 de Serrano Mont alvo (1995 y 1997) aporta nuevos e interesantes datos al respecto 108 . A l Tristán de G uall art y al Tristán de l a Porta que recog ía Pedraza G racia , hay que añadi r el na da desdeñab le núm ero de diecioch o c asos más 109 . En la provincia de Zarag oza encont ra mos a cuatro tristanes en la propia c iudad (Micer T ristán de la Porta , T ristán de L eonís, Tristá n Dual de y T ristán de Cal a sanz), otro en Montañana (T ristas Segaleras, probable m ente una v ariante gráfica o mala lectura), otro en Zuera (Tristán de J as a) y uno más en Pie dr atajada (T r istán de R equax) 110 . En Huesca, aparecen tres en A í nsa (Casa de Trista nt de Solana s, Casa de Tri stant de L i sa y Casa de Trista nt Pere l ls), uno en Torres del Obispo (Tri st án Monc al), otro en L ascel las (Mossen T ristan t de Cam po), otro e n B arbastro (T rist án Doz), otro en B elver (Tristá n de Belv er) , ot ro en E sc ané (Tristant Gil) y uno má s e n Frag a ( Pere Tristant ). Por últi mo, e n Teruel l ocalizo uno e n A lbalat e del Obis po (T ristán d’Ayuda), otro en A lca ñiz (Tristán de Mofort) y otr o en Valderrobre s (Tristán Moragreg a). Como puede observarse, sal v o e n una oc asión ( Pere Tristant ), en todos los casos Tristán ocup a la posición de nombre d e pila. A c ontinuación reproduzco los dat os proporci onados por e l fog aje , así com o su loca l ización geog ráfica y otra informaci ón de interés 111 : ·Zarag o z a : Zaragoz a capital (3.983 fuegos , 27 de mayo de 1496, ciudad, re a lengo): · Mic e r T ristán de l a P o rta (p. 79): en San J ohan el Viello (32 fuegos , a día 22 de junio de 1496). · Tristán d e Leon ís (p. 85) : en la parroquia de San Pablo, calle Predicadore s (104 fu eg os, a día 25 de j uni o de 1496). 108 Los f o gaj es era n e v a l uaci o nes de f uegos (hogares, uni dades fami li ares) est abl ec i d as po r l as Cort es , ci erto s t ri buto s o contrib uci o nes que paga ban l o s habi ta n t es de la s casas. 109 E n cuen tro regis t rad o en e l f o gaj e ar agonés a T ri stán de l a Port a , sin e mba rgo no a T ri s t án Guall art , aunque s í a varias perso nas de t al apellido sin cons t ar e l no mb re, po r l o que muy pr o bablem e n te se t ra t ará de l a mi s ma persona . 110 A pesar de que el f oga j e funci o n a po r sobrec u l lidas (de Zarago za, Al c añiz, Mont alb án, Terue l y Alba rrac í n , Daroca, Calata y ud, Tarazo n a, Huesca, Jac a, Aínsa, Barbastr o, Ribagorza), p refi ero trab ajar con l as pr ov i n cias act ual es co n el fi n d e f ac ili tar l a com prensi ó n de l a l oca l i zaci ó n. 111 Junto a l a l o ca li dad in dic o e n t re parén t esis y po r est e o r den : número de f uegos, f echa e n l a que se rea l i zó el foga j e y cons i d erac i ó n del l ugar (villa , ci udad, et c.). 132 3. Lo s li b r o s d e ca b alle rías esp año les. L le g amos, por fin, al a sunto que nos ocupa, la ant ro ponimia en los libros de caba l lerías e spañoles. Vistas l as fuentes artúrica s, y a ntes de sumergirnos en e l e studio onomástic o de amadises, e spl andia n es y fl orisele s, conv iene recordar la i mpor tancia que el nombre y la e timología tie n e e n e l Zif ar (c. 1300), considera do por al g unos crí ticos como el primer libro de caballerías. L a crí tica ha señalado dos aspec tos fundame ntales de su ant roponi mia : su rela ción con los nombres propi os del romance (con los libros de caba l lerías comparte espe cialmente la creación de sobr enombres) y , sobre todo, su procede nc ia semít ica . G onzález Palenc i a (1945) y Walker (1974) son los autore s que más han avanzado en este campo. G onzále z (1945) señaló la proce d encia árabe de l nom bre Zifar, de la raíz {sfr} ‘el v iaj e’ (“nombre ára b e que equivale a viajero, que es la c ar acterística del ca ball ero”, p. 345-346) y Walker (1974) am plió las inform aciones de l prim ero a portando informa c ión acerca d el nombre de G rima , Roboán, G arfín y una tríada de anta g onistas 112 . Por su part e, B urke (196 8 y 19 72) o Pelegrin- B attesti (1982) ha n continua do e n la misma senda del aná lis is de l componente árabe e n el Zifar , e lem ento que no está ausente e n determi n adas obras del ciclo a madisiano, como v eremos 113 . Como ha señ ala do Cacho B lecua (2001), aceptemos o no l as etimologías propues tas para los nombre s de los personaje s del Zifar , su a utor concede un v alor significante a los a ntropónimos, a través de los c ua les de fine y resal ta las cara cteríst icas fundame nt ale s de los p ersonajes : “l a importancia concedida a los nom bres venía favorecida por un as prá ctic as re tór ica s habituales en la Antig üedad y e n la Edad Medi a , del m ismo modo que por algunas de las difere n tes t r adiciones que acoge, desd e l a hagiog rafía hasta la e xég esis bí bl ica , sin olv idar la literatura artúrcia; a su v ez, ta nto e l 112 Gr im a (< K ar īm a) pr ocede de l a ra í z {g h r m} y ex presa o bligaci ó n, pasi ó n y c as t i go (qui zá “l o ving ded i cat i on what ev er t he cost”, W a l ker, 1974: 34); Ro b o án , v ersi ón e spaño l a de Roboam , e s personaje que apare ce en el Ant i guo T es t am ento, hi j o de Sa l o m ó n, cuy o no mb re si g nifi c a ‘aquel que en gra n dece a l puebl o ’; Gar fí n pr o vi ene de ‘ a rif ‘pr ín ci pe o lí der’. Co n respecto a l o s an t agonistas, Tare d (<Tarī d) signifi ca ‘el dest errado ’ , R o dán (<radā) ‘ el malvado, el vici o so ’ y Farán, del cua l surg i ó e l n o mb re f ariseo , ‘el m en t i r o so’ (Wal ker, 1974: 33 -36). 113 Al margen de l a a n tro p o ni mi a caba ll eresca, cabe señal ar que e n e l Zif ar aparece una donce l la l e y endo pl ácidamen t e e l ro m a nce de Yvain . 133 legado isidoriano como el más c ercano al fonsí podían sumin istrar al a utor sus b ases teóri c as, que por otra parte estaban al alcance de cualqu ier letra do ” (p. 614) . Pero no nos demoremos m ás y v a yamos de un a vez al análisis de la antroponi mia en los libros de caballerías. Como y a se ha come ntado, e scasos son los estudios de dicados a la antroponi m ia en los libros de ca baller ías, y a que no se ha publicado ningún trabajo sistemático y de conjunto pa ra este género, a exc epción de una primera a proxima ción de Marín Pina en “El personaje y l a retóric a del nombre propi o en los libros de caballerías esp añole s” (1990), en l a que se sentaban l as bases para un estudio posterior fi j ando cie rt as ca r acterísticas fundamentales, e s pecialmente r elativas a lo s mecanismos de formac ión nominal, y donde se recog ía l a expl icación explícita en los textos de nombres como Gridonia, Penamundi, Gaudencio, May ortes o G iber, entre ot ros. Spaulding fue uno de l os primeros e n dedica r una pe queñ a nota a F lé rida, en “A nd wh o is F lérida ?” (1938), personaje fe menino que aparecía en la tercera é g log a de G arcila so y que luego L upercio L eonardo de A rgensola y G ón g ora re tomarían. F lé rida, hija del em p erador Palmerín, esposa de don Duardos y hermana de Primale ón en el libro del mis mo nombre, r eapa r ece c omo personaje del Palmerín de Inglaterra , aunque antes y a la había popularizado G il Vicente. E sta reutiliz ación o trasv ase de los nombres propios en una u otra d irección tamb ién se rá ca r acterística del c i clo amadisiano. Por últim o, en ocasiones, estos nombres de ficc ión ocultan bajo forma de anagrama o j ueg os lingüísticos, a personas reale s, como propone Roubaud e n “Jueg o combinatorio y ficc ión caballeresca: un episodio del Palmerín de Inglater ra ” (1978) donde explica el nombre de Gratima r co mo a nag rama de Marg arita, s egunda hija de F rancisco I, y rela ciona a las damas Mans i, Telensi, L a tranja y Torsi c on l as señoras Mac y , Thé ligny , L ’Estrang e y Torc y que “oc uparon posiciones enc u mbradas en la c orte de F ranc isco I, y merec ieron, por su especia l g raci a y he rmosura, los fa v ores de l monarc a y los homenaje s del poeta Mar ot” (p. 185 ). E ste fenómeno, conocido c omo enromancement , tambi én se produce en el ciclo amadisiao, como veremos más adel ante . 134 3.1. La o nomástic a en el ciclo am adis ian o: e stado d e la cuestión 3.1.1. Estud i o s pioneros y continuadores L os e studios pioneros dedicados a l a onom ástica am ad isiana fueron los de William s (1909 ) y García de la Rieg a (190 9) a comienzos del sig lo pasado, traba jos que utili z ará, posteriormente, L i da de Mal kiel en “El de s enlace del Amadís primiti v o” (1952 - 1953). Todos e llos se cent ran en el Amadís primi tiv o y en el Amadís de Gaula y las Sergas de Esplandián de Rodríguez de Montalvo. H abrá que esperar a finales del sig lo X X y pri ncipios del XXI para que l os crít icos y estudiosos preste n at enció n al resto de en tregas del c iclo, sobre todo a l as de F e liciano de Silv a, y a otros libros de caba l lerías, si bie n no aparecen trabajos dedica dos a la antroponimia, salvo alg ún apunte inserto en estudios generales de los textos o específicos sobre alg ún asunto. L a inves tigación de los libros de ca b allerías ha a v anzado enormemente e n las dos últimas déca das e n gran parte debi do a l proy ecto e ditoria l del Ce n tro de Estudios Cervant inos que y a ha ofrecido la e dición de decenas de li bros de caba llerí as (en la cole c ción L ibros de Rocinante) así como la pub licac ión de g uías de l ect ur a ca ba lle r esca; ta mbién de portal es b ibliog ráfic os c o mo Cl arisel , h e rramie n ta u tilísima e i mprescindible pa r a el inves tigador. William s hizo notar e l i nf luj o a r túrico y G arcía de la Rieg a e l t roy ano , e ste últim o señ alando nombres como Brisena , Elisena , Mabilia , Macandón , Abiés o Dardán , halla zg o rele v ante a pesar de sus múlti ples errores , como el de atri buir tanto el Amadís como su onomá stica a la literatura g alaica. Con L ida de Malki el : “ L o ext raño es que al estudiar la s fuentes del Amadís apenas sí se ha anotado e l influjo del c icl o troy ano, c on ser bi en patente en los a g regados de Montalvo (Prólog o y refl exiones didácti c as de I, 3, y III , 5; cf. E splandián , (87, 95, 123, 124, 145 y 174) y en las partes sin duda prim itiv as, pues no solo a parece en la concepción del desenlace sino e n la creación de nombres propios” ( L ida, 1952 -1953: 156), com o v e remos más adelante . Tam bi én Menéndez Pelay o, en sus Oríge nes de la nove la (1905), estableció un nexo entre la antroponimia y el argumento art úr ico con el a madis iano , algunas de cuy as etim o log ías son má s o menos discutibles, re scatando los trabajos de Baret o A mador de los Ríos: 135 salta á la vista que su a utor e staba muy versado en l a l iteratura caba l leresca de la materia de Bretaña, y que le eran fam i lia r es todas l as narracione s que los cantore s g aéli cos habían enseñado á los trov eros ang lo - normandos. Todos los nombres de lug ares y personas t ienen este sello e xótico. Perion, rey de G aula (e sto es del paí s de G ale s); Garinter, rey de la pequeña Bretaña, y su hi ja Elisena; L an guines, re y de Escoci a; Gandale s y G andal in, Urg anda l a Desconocida, e l c lérig o Ug án e l Picardo, L isuart e, (2) B aret quiere derivar este no mbre del br et ón L y ch - warch, rey de la G ran Bretaña y padre de O riana; D. G alaor, herma no de A m adís; el en can tador A rc alaus, Ag rajes, G rimane sa y otros muc hos será n aca so nombres de pura invención, pero inventados á ima g en y seme janza de l os nombres que suenan en el Lanzarote ó en la Demanda del Santo Grial . En otros la deriv ación fra ncesa se ve pate nt e; co menzando por el mismo nombre de A madís ( A madas, como v erem os lueg o), y l o m ismo Brian de Mong aste, B runeo de B onamar, Androian de Serolís (Charolai s), el en cantador A rcala us (¿A rc - à-l' eau ?), B riola nja (B rion l' an g e), A n griote de Estravaus (Andrieux des Trav aux), G uilan (G uill aume), Mabilia (Mab ille). L a mane ra de hacer los di minutivos, por eje mp lo L e onoreta y Dari oleta , revela el mi smo origen. L a g eo g rafía es tam bi én inglesa ó fra ncesa: Norgales (North Wales), Vindilisora (Windsor), G ravisanda (G ra v esend), Mostrol (Montreuil sur Mer), etc. (Menéndez Pela y o, 1905 : 177) 114 . Por últ imo, L ida (1952 -1953) int enta de terminar qué nombre s pertenecerían al Amadís pri mitiv o, es de cir, a los tres primeros libros del texto amadisiano, fruto de las dos prime ras redacciones mencionadas (que irían de finales del sig lo XIII a c omienz os del siglo XV ), y cuáles son creac ión de Montalvo y , por t anto, debe mos a su refundición (que y a de bió exi stir a finales de l XV y c u y a pri mera edi c ión conservada data de 1508 ) : “No e s fácil decid ir si t odos los nombres con paral elo troy ano que lee mos ho y en el Amadís son primi tivos ; a buen seg uro al gunos se deben a Montalvo (por ej. A ntifó n e n 114 “ S i de l os no mb res pa sam os á la f á b ula, la imi t ac i ó n de l o s po em as de l c i cl o de Artús ( "e l m u y vi rt uo so rey Artur , que f ue el mej or re y d e l o s que en Bretaña re inaron" ) es pat ente des d e l os pr im e ro s capí tu l os, aun sin tener en c ue n ta l as a l usi o nes di r ectas al Tr i stán, al Lanzarot e y al San t o Gr i a l que hay e n el libro cua rto, p or que n os i n clinamo s á creer que es t e li bro , de to d o s m odo s mu y po s teri or á l o s t res pri m ero s, es ori ginal de Monta lv o. Ya Baret, Am ado r de l o s R í o s y o t ros crí t i co s n o t ar on l as se m e j anzas e ntre e l encan t ador Arcal aus y e l Ta blan t e de R i cam o nte de l Romá n de Jauf re ; en tr e e l ep is o di o de Br i o lanj a y el de l a rein a Co rdu i r am or de l Percev al , poe m a qu e t ambién parece i mi t ado en l a escena del reco n oc imi ento de Am ad í s y Ga l aor ”. (Me n é n dez P el ay o, 1905: 177) . 136 III , 4; Califán en IV, 27; F il eno en I V, 30; Gastiles en I I I , 12, etc.), pero el hecho de que los nombre s del Esplandián no presenten étim o troy ano revela que, como en otros aspectos de su reelaboración, Montalv o se a dap tó a la m odalidad d el t exto primi tiv o ” ( L ida, 1952 -1953: 156). L ue g o veremos c uáles son realme n te las deudas contraídas con la materia troy ana seg ún su propuesta. Dentro de los trabajos de c on junto de d i cados a l Amadís , apor tará n d atos de enorme interés para e l análisis de los personajes y sus nombre s, el estudio pi on er o de Cacho Blecua, Amadís: he roísm o mít i co cor tesano (1979), y e l de A v all e -A rce, Amadís de Gaula: el primi tivo y el de Monta lvo (1990) plag ado, este úl timo, d e c on tinuas refere n cias y a portaci ones a la onomá sti ca am ad isiana y sus posibles f uente s, traba jo que después come n taré con may or det enimie nto . Por otro lado, G ómez Redondo, en “L a li teratura caballeresc a castellana medie v al: e l Amadís de Gaula primi tiv o” (2008), t ambié n dará una s peque ñas pince l adas acerca del asunto onomástico, observando un predomi nio de la onomás tica bretona en el primer Amadís , frente a l a tr o y ana que predom ina en el te r cer libro dentro de la propuesta de seg ment a ción de e p isodios que atri buy e a cada una d e las tres redac c iones que reconoce: e l Amadís primit iv o, el Trastámara, y el de Montalvo 115 . Sin em barg o, l a persona que má s pá g inas ha dedicado al estudio de la antroponi m ia e n los primeros textos a madisianos es el argentino Suárez Pallasá. 115 Para más inf o r m aci ó n ace rc a de las redacc i o nes d el A madís y de la po sibl e f ec h a de escri tur a de l as Sergas , co n sul tar e l capí tu l o 11, “ La t ran sf or maci ó n de la ma t er i a cab alleresca”, del r eciente t rab aj o de Góm ez Redondo (2012 : 1800 y ss.) . En él pre sta especial at en ci ó n a l os s i et e pr i m ero s libro s del c i cl o a m adisian o ( Amadís , Sergas , Flor i sando y Lisuarte de Gr ecia d e S il va), e n t re otro s li br o s de caball erías. 137 3.1.2. Un caso p articular : lo s tra b ajos d e Suárez Pallasá acerca d e la antroponim ia a m adisiana En la bibliog rafía consagrada al estudio de la onomástica en el Amadís de Gaula , Suárez Pa llasá c onsti tuy e una piedra de toque . Su primer acercamiento a e ste asunto fue “ Estr atificación de la onomás tic a de l Amadís de Gaula” (1995) , donde y a señalaba la necesidad de un a inv estigación renovada de la onomástica en la obr a de G arci Rodríg uez de M ontal v o 116 . Suárez Pallasá desciende a las fuentes his tóricas y g eo g ráfic as britá ni cas me diev ales (G ildas, Beda, Nennius, Godofredo de Monmouth, Malmesbury , e tc.), así como a diversos re pertorios y dicc ionarios, y cim enta su e st udio en cue stion es etimológ ica s que pr esentan problemas por l a dificultad que e stas evoluciones y su real idad o no pueden sus cit ar . En este prim er tra b ajo concluy e que el núcleo fundamental y primi tivo del Amadís consistía e n la onomástica galesa, en primer lugar, y en l a germán ica e irla ndesa con ella. L a onom ástica art úrica francesa fue irrel ev ante a l pri n cipio [contrad iciendo a algunos de l os autore s ante rior mente citados], lo mi smo la he l énica. L ue g o influ y eron en las t res primeras deformando los nomb res propios original es . (Suárez Pallasá, 1995: 193). Complementa r io a e ste es “ G wy ne dd en el Amadís de Gaula ” (1999) . Después v endría “Sobre l a e v olución de -nn- , - nw - y -w interior es int erv ocálicas en l a onomástica personal del A madís de Gaula ”, que vino a comple tar el tra b ajo an terior adent rándose de lleno y con una may or e xha ustiv idad en las evoluciones lingüísticas de los ci tados grupos consonántic os. Sus tesis re chazan de forma d ec id ida el trabajo real izado por a utor es c omo Williams (1909), L i da de Malki el (1952 - 1953) o Av alle - A rce (1990), a los que atribuy e un razonamie nto circular : El conocimiento de l a onom ástica es e l primer paso par a el descubrimiento de la s fuentes y despu és dar como supuesto inconmovible que l as fuentes son ta les y c uales y que, e n consecue nc ia, aj ust arse a la que en ellas se enc u entre c omo a su 116 “La inves t i gaci ó n de la o n o m ást i ca del Amadís n o ha dado hast a h o y resul tado s aceptables, y a sea po r h abers e recurr i do a f ue n tes art úri cas y a la m a t er i a t r oy ana casi co n e x clusi v i dad, o a no h aberse actuado c on m ét o d o ” (Suárez Pal l asá , 1995: 189). 138 modelo no es sino m er a pe t ici ón de pri ncipio y razonamient o circ ul ar. (Suáre z Pallasá, 2006: 15). F inalme nte, a pareció “ L a Historia R egum B ritannia e de G eoffrey de Monmouth, fue nt e del Amadís de Gau la primitivo. Perspectiv a onom ást ica de la cuestión” . E n este artículo, a naliza la presenci a e n el Amadís de treinta y siet e antropóni mos y topónimos de l a Historia Regum Britanniae 117 . Después de ocupar se exte nsam ente de algunos nombre s, conc lu y e que Chréti en de Tro y es no es fuente de l Amadís sino que lo fue W olfram v on Eschenbac h. Sin em barg o, a demás de estos estudios g enera les, ha presentado otros en los que anali z a aspe c tos a ntroponímicos a madisianos más concretos, tale s como “ F enom enología de l a obra caba lleresc a y Amadís de Gaula ” (2006) , en e l que p resta ate nc ión al nom br e de A madís y su s herm anos 118 ; “C. As inius Pollio en el Amadís de Gaula ” (1994), donde atiende a lo s a n tr opónimos I sanjo y A polidón, rel a cioná n dolos con la Églog a IV de Vir gilio; “ A ttalus, maestro de Sén eca, en el Amadís de Gaula ” (1997) , en el que ana l iza las interpretacio nes del sueño de Perión (L ibro I, ca p. 1) d adas por los t res c lérigos , identi f ica ndo a A ntale s con A tta lus; “ Una nuev a fuente del Am adís de Gaula primitivo: la Waltharii Poesis del A bad Ekkehard I de Saint G all” (1999 - 2000), donde e stablec e esta obra com o fuente de l os antropónimos Ag anón y G altine s; “G arci Rodríguez de Montalvo lec tor de la Navigatio Sancti Brendani ” (2000), obra en la que sitúa la fuente para el no mbre de Brandanio y G arinto de la s Sergas de Esplandián ; y “El E vangelio apócrifo d e Nicodemo y e l Amadís de Gaula de G arci Rodríguez de Montal v o” (2000 -2001), d onde da explicación al nom bre de Ca rineo a parti r de l Carinus de e ste Evang elio apó crifo . 117 Los n o m b res analiz ados son l o s si gu ien t es: Aballa c, A d elstanus, A edwinus, Al banact u s , An araut , Andragius , Androgeus, Art hm ail , Art urus, Bl adud, Bo so, Bri anus, Bro chm ail , C arad ocus, Cas sibellanus, Co n anus, Cunedagius , Da ni us, Dardan, Dunvall o , Ebissa , Eb raucus, E li ud, Faganus, Froll o , Gere nn us, Ger i nus, Go rl o i s, Gua lgan u s, Gur gun ti us, Gurgu i n t , Hab re n , Maddan, Sa xoni a, Urgenni us, Ur i anus y Wort i po r i us ( Suárez Pa l l asá, 2006). 118 Y co ntin úa e n not a con a l gunos sufij o s recurr entes en l a f or m ac i ó n o no m ástica de l Amadís t al e s co m o – i s (Amadís , Aced í s, B aláis , Dragonís, et c.), -án/an ( Ard i án, Balán, Br ian , Bro cadán , Gu ilán, N i co rán , etc. ), -or ( Escl avor, Gal aor , Gr as an do r, T afi n o r et c.) . As un t o est e e l de la f o r m aci ó n n o mi na l que tratarem os co n m ás det enimi e n to y co m pletarem os a l ce n t rarl os en la o n o m á st i ca a ma d i siana. 139 En defini t iva, el tra bajo de Suárez Pall asá re sulta sug erente y a que , ade más, es el crí t ico que m ás e spa cio y t iempo ha dedicado a la cuestión ono mástica am adi si ana; sin em bargo, lo enre v esado de sus propuestas hace difícil aceptar que G arci Rodríg uez de M ontal v o y c ualquie ra de las plum a s que interviniesen en l as refundi ciones de l Amadís pos e y eran c onocimie ntos tales c omo pa ra adaptar de ese modo los nombres. Solo justificarí an e st as fuent es l a existen cia de traducciones a l castellano de la s obras propuestas, su presenci a en la l engua orig i nal e n la Península o su conocimient o a trav és de otros text os, pero esto es muy difícilmente probable y consta table. 3.1.3. Aportacio nes al estud i o d e nomb res y perso najes concretos d el Am ad ís del Gaula Varios son, asimi smo, los t rabajos dedica dos a personaj es c oncretos del A madís de Gaula . Place buscaría explicaciones al nombre de A m adís en “A madis of G a ul, Wales or What?” (1955), en el que re aliz a un re paso por l as diferentes teoría s ac erca del origen y sig nific ado de “G aula ”, tesis que m ay ori taria mente se dividía en ide ntificarlo con la G ali a o con Gales, concluy endo su origen bre tón. A part ir de a hí, l a may oría de estudios se ha n centra do e n los pe rsona jes amadi si anos. Av all e- A rce, en “ L e onoreta, fi n roseta” ( Amadís de Gaula , II, liv)” (1986 ), expl ica e st e nom bre c omo creación parcial de Montalvo, y señala cómo el poema reproducido e n e l Amadís es una c opia de una cantiga de refram del trovador portugués Joã o Pires de L obeira y , como tal, un produc to típic o del siglo XV; del mi smo modo, Belt rán Pepió ha dedicado dos tra bajos a este personaje , “ L a L eonore ta del Amadís ” (1988) y “ Tipos y te mas trovadores cos. Leonoreta / fin roseta , l a corte poética de A lfonso X I y el origen de l Amadís ” (1992), figura en la que v ería un r eflejo de L eonor de Guzmán. Por su parte, Sharrer, e n “Briolanja a s a n ame i n e arly fiftee nth -century P ortu g al : echo of a r eworked Portug uese A madís de Gaula ? (1990)” , pre sent a un d ocumento que muestra cómo e n 1410 viv ió en P ortugal una niña l lamada B riola nja com o prueb a de una posible a utoría portug uesa del A madís durante a lg ún tiem po def endida por un se ctor 140 de la crítica 119 . L it tle, e n “Notas preliminares para unos text os subv ersiv os de G ar ci Rodríguez de Monta lv o, ¿ con v erso?” (2002), considera a B riolanja el persona je más problem á tico del Amadís y lo entronc a con la Briolande de la Suite de Merlín ; también profundiza e n el nom bre de su padre, T agadán, queri endo ver e n él una críptica refere n cia a tagarino , morisco que viv ía e ntre los c r istianos de C astilla y A ra g ón, o de tagarote , es decir, e scrib ano, profesión de j udíos conversos 120 . Mérida hará lo propi o con ot ros personajes c omo Urganda (“Urganda la Descono cida o t r adició n y original ida d”, 1994 ), y la s gig anta s Groma daça, A ndandona y Banda g uida (“ Tres g i g anta s s in pie dad: G romada ça, A ndandona y Bandag uida” , 1998). De otro l ado, Cu esta Torre (2008) est ab lece la s i nf luencias del Tris tán en e l Amadís , y presenta la re lación de pa rentesc o e ntre Balán y B rav or, considera ndo l a g enea log ía de G ale ote como punto de unión e ntre el epi sodio de la Is la del G ig ante y el del Cabal lero Anciano de l T ristán de Leonís, de cuy as a venturas rec og e el Amadís s u v ictori a s obre todos los caballe ros de la co rte del rey A rturo. Y B ueno Serrano, en “Carm e la, la de las Sergas ” (2008), a tie nde brev eme nte a l an tropónim o de este personaje , con impl icaciones religios as. Sin duda, t ambié n hay que conta r con pequeña s notas dentro de a rtículos dedic ad as a algún nombre , de las cuales se nos escapa rán un buen número, así como con los e studios consagrados a personaje s concretos a unque no traten con e xhaustivid ad l a antroponi m ia . T al es el caso de “El nacimiento de Amadís” de Av alle - A rce (1982), “ L a apari c ión de F lorestán : un episodio en el Amadís de M ontalvo” de V ict oria Cirlot (1989), “ Tradición he roi ca y erem ítica en el origen de Espla ndián” y “El nac imie n t o de Esplandiá n y el fol clore” de Pal o ma G racia (1992 y 1994, respec tivamente), “Amadís / 119 La Crónica po r t uguesa de Go m es Ea nes de A zurar a, escri ta en 1454, m e nci o na co m o su au tor a u n t al Vasco de Lo b eira, pero h a y fue n tes que post ul an que su aut o f ue u n t al Jo ão de Lo b ei r a t ras desc u b r i r que el Can cionero Colocci-B rancuti (1880) contenía un vil l ancico s i mil ar a l a canci ó n de l li b ro II del Amadís , po r l o que una part e de la cr í t ica ha s upue sto que e l A madís qu e co nocem o s ser ía u n a ref undici ó n de una o bra an t eri o r, s eguram e nte de pri n cip i o s de l sigl o XIV. Sin embargo , no se con oce ni ngu n a ve rs i ó n pr imi t iva de l t exto por t ugués or i g i n al . S í ha n sido probada s l a in ter venci ó n de l I nfante do n Alf o ns o de Port ugal , l a t radici ó n que as i g n a a Vasco de L o b ei ra u n A madís (así l o hacen João Barros, An t oni o Fe rre i ra o Anto ni o A gust í n e n e l si g l o X VI) y l a e xi ste n cia de un villan cico de Jo ão de Lob eira simil ar a la ca n ci ó n “L eonor eta, fi n ro seta”, per o “ est o s hech os n o co n sti tu y en ne cesar iam e n te un a úni ca prueb a, ex cept o l a pers i stente tradi ci ó n de un Amadís rel aci o na do co n Port ugal ” ( Ca c h o Bl ecua , 1979: 358; 1987: 57-67). Ro ub aud (2000) t a m bi é n h a trat ad o en t érmi n o s s imila res la cue st i ón de l a au tor í a po r t uguesa. 120 Tagarote , del ár abe tahu rti , especie de ha l có n , y este de tagar ‘l ej o s’ , des i g n aba e n lengua de ger m a nía a aquell o s hi dalgos que comí an de go rra (Cham o rr o , 2002: 754 ). 141 G alaor, los dos herm anos a la luz de las le y e s épica s” de J . R. G onzález (1994), o “ L e g ala nt G alaor” de G iraud (2000). Por otro l ado, ta mbién se han ana lizado l os sobrenombre s de los caba lleros en otros e studios especí f icos , como hace Ru gg ieri (1968) para “ A madís sin Tie mpo ” (“Si n Tie mpo ” sig nifica la condizione d i un neonato di non an cora ventiquattr’ore d i v ita e non battezato, - e pertan to giuridicament e incapace”, p. 63) , o Ramos (1992) pa ra el “Donzel del Mar”, en un trabajo aún inédi to. 3.2. La rec ep ción d e los nomb res a m a d isia nos 3.2.1. Refranero y juego s d e p ala b ras áu re os A l g unos de estos personajes amadi sianos han pasado a forma r pa rt e del leng uaje cotidiano en refranes o modismos conoc idos por todos en la época, ta l es el c aso , y a cita do, de G andalí n, Darioleta o Ag rajes. El nombre de Dari oleta tuvo una gran re perc usión en territorio francés. E n el Dic cionario uni v ersal francé s y español: más copioso de quantos hasta ahora se han visto (1743) , se re coge l a en trada “ Dario let e ” con la ac ep ción de ‘criada confidente de su am a’ , tal y como señal ó Baret (1873), y también, como recog e Av alle - A rce, “e n el siglo XVI y en F ranci a el g raci oso y proc az señor de Brantôme, en sus Mé moires , usa su nombre Dariolette com o sinónimo de put a y cel estina” (Av alle -A rce, 1990 : 233). En el caso de Agra jes contamos con el complet o e studio de Ri qu er, “A g ora lo v erede s, dixo A grajes” (1987). Esta fór mula “A g ora lo v erede s, dixo A g rajes” era frecue nt e en los textos del Siglo de Oro c on v aria ntes en su form a de expresión como la que enc ontr amos aquí , “Ahora lo v eréis/ Agrajes, no di gas más” 121 . Prueba de tal 121 Señala Av a ll e- A rce que “Ber n a l Díaz de l Cas t i ll o r ecuerda que l os co m pañero s de Herná n Cort és desi gnaban a l co n qu i stado r Pedro de Irci o Agrajes sin obras ( Histo ria ver dadera de la conquista de la Nueva España ” ( Av alle - A rce, 1990: 175). A grajes sin obras se co nvi rt i ó en o tra expresi ó n , dado que e l personaje era popul ar pero n o se rec or dab an gran des hazañas prot ag o ni zadas po r él . 244 de una copia de l a materia ar túrica; 2) h erencia d el nombre propio por parentesc o; 3) nombres propios proc edentes de l género pastoril; 4) nom bres propi os de tra di ción g riega o tro y ana; 5) nom bres propios pro c edentes del Roma nc ero ; y 6) nombres de raíz lati n a. 1) Nomb res propios p r o cedentes d e una c op ia d e la m ateria ar túrica A este grupo pe rtenec en los y a t rabaja do s J osep Abarimatí a , Josefo , Lançarote del Lago , Segurades , Ute rpadragón , Tris tán de Leonís , Languines , Escl avor , a sí como el linaje de los B runes constituido por Bal án , B alán , Bravor , Bravor el Brun , Galeo te y Galeote e l Brun , a ntropónimos y a desarro llados en un apa rt ado ant er ior. L a aparic ió n de estos personajes, alg unos de los cuales ha n sido tr aslada dos t al cual d e los textos artúri cos (fundam entalmente el Tristán de Leoní s ) y otros crea dos como antepasados de los mismos, s on una de las pruebas qu e desmiente ese radical antiarturismo q ue la crít i ca ha atri bu ido a Rodrí g uez de Montal v o. E n la inserción del p asaje de la g enea log ía de los B runes, e l medi n és da m uestra del conocimi ento y l a lectura d e los textos deri v ados de la Vulga ta y la Post- Vulgata que circulaban en la Península a finales del sig lo XV. E n este ca so no se trata del e mpleo de los antropónim os para la c reación de nuev os cara cter es, sino de l tr asv ase de pe rsonaj es e n sí mismos como p arte de la historia y la genealogía amadisiana. 2) Her enc ia d el nomb re p ropio po r parentesco L a he rencia del no mbre propi o por pare ntesco será fundamental en los mec an ismos de formaci ón nominal de l o s li bros de ca ba llerías hispán icos posteriores; sin e mbargo, y a empie za a apuntarse en al g unos e jemplos de e st e libro IV, y re sulta r á fundame nt al en las Sergas , c omo veremos . Re cordemos qu e la tra nsm isión del nombre del padre, abue lo o bisabuelo a los de sc endientes e ra costumbre habitual e n la soc i edad medie v al, como y a t ratamos en el a p arta do dedicado a la historia del NP (Beck, 1996; B eec h, 1996). En e st e caso, Rodrígue z de Montalvo emplea v arios nombre s de personaje s que ya había n aparec ido en el l ibro I del Amadís para bautizar a sus v ástagos . Es el ca so de Bars inán y , en otro orden de cosas, de Madasima . 245 · Bar sinán (4, 96), caball ero que se alía con A rcalá us para luchar cont ra L isuart e y Amadís. H ijo de Barsinán de Sansueña (1, 31) que int enta apoderarse del reino de G ran Bretaña induci do por A rcaláus , vencido por A madís y m andado qu emar por L i suarte. · M ad as i ma (4, 128), madre de B alá n, de condición humilde y ma nsa, tía de l a mujer de Galv anes, que no es otra que Madasima (2, 54), hija de F amon g omadán. Ya había apa re cido otra Madasima más c on ant erioridad en e l Amadís , Madasima (1, 33), señora de Gantasi que no presenta pare ntesco con l as o tras dos. No se trata d e una herenc i a de nombre s de pa dre a hijo pe r o sí de una re petici ón. Hay quie n ha v isto e n este tipo de reitera ciones un a g otamie n to creativo de Rodríguez de Montalvo, sin emb arg o, y com o se podrá advertir en e st e a partado dedicado a la s Sergas , el medinés no ha ce otra cosa que seg uir un m ecani s mo ma rcado. El nombre de e ste persona je será recorda do por Cervantes en e l Quijot e por boca de Carde nio que a fir ma “ que aquel bellaconazo de l maes tro E lis abat e staba amancebado con la reina Mad asima”, a ser ción que provoca l a cóle ra del hida lg o mancheg o que le re sponde aira damente “e sa e s una mu y grande mal icia, o bel l aquería, por mej or deci r: la reina Madasima fue m uy princi pa l señora, y no se ha de pre sumir que ta n alta princesa se había de a manc ebar con un sac apotras” ( DQ , I, 24) 175 . E s este otro d ato antroponímic o, junto a l de E lisabad, de los muchos que evidencian la influencia d el texto amadisiano en e l Quijote . 3) Nomb res propios p r o cedentes y p rec ed entes d el géner o pas t o ril En el apa r tado dedicado al e st ado de la cuestión de la ant ropon imia e n la Eda d Media y el Sig lo de Oro come ntábamos cómo, creo que erróne a mente, I v entosch consideraba la apa rición de la onomástica pastori l e n e l Renacim ient o com o comi enzo del dec liv e de l a caballeresca: “se cre ó una onomá stica c asi t o talmente nue v a para un g énero li terario particular, e l pastoril, q ue simultáneamente excluía por s istema la s onomásticas g ermánica tra d icional y la caballeresca de la Edad Media, así co mo gran número de nombr es de santos y bí blicos” (Iventosch, 1975 : 17). 175 T ambi én el n o m b re Magimasa (DQ, I, 25) m e ncio n ado p or Sanc h o Panz a e s u n a def o r m a c i ó n del de est e personaj e. 246 L a onomá stica p astoril y l a c aballeresca conv i v ieron durant e l argo tie mpo como puede observ arse e n la antroponi m a y en l os arg umentos de difere ntes libros de caba l lerías castellanos ; buen a mue stra de e llo proporc ion a la producción literari a de F elici ano de S ilva que no so lo abordar á estos dos g éneros s ino que, por ejem plo, también trabajará e l celestinesco en la Segunda Ce lestina (1534). Este a utor es so lo un eje mp lo de ese panorama c u ltural y litera rio en el que existía una g ran me z cla o contaminati o entre di fer ente s g éneros. Avalle - A rce (1990) había señal ado cómo Elis eo, F ileno, Pinela y G arint o pert enecí an a l a poética propia de l género pa stori l ; sin emba rg o, el nombre d e Pinela ta mbié n podría relacionarse con e l Rom an cero , y la atri buc ión de G arinto al género pastoril res ulta alg o dudosa. As í, nos queda una nómina reduci da de remi n iscencias pa stori les compuesta por El iseo (4, 129), primo herman o de L andín, he rido por G alifón y sus dos he rm anos, y F ileno (4, 111), par iente de B rian de Monjaste. Sin e mbargo, creo que Rodríguez de Mon tal v o no fue el pion ero en la inc lusión de nombres pastoriles en el A madís . Rile y (1982) y a señal ó una pre monición del ele m ento bucóli co en e l epis odio de l a pe nitencia e n l a Peña Pobre d e B eltenebros (A madís), a nterior a la re fundi ción del medinés. No obstante, la c rí tica no ha a pun tado la aparición, en el l ibro II ( Amadís pr imitiv o), de dos personaje s femeni nos que, posteriorme n te, serán m uy productivos e n la novela pastor i l o en e l t eat ro d e corte pastoril : es el c aso de Dinarda y Solisa . No he c onseg uido re g istrar estos nombre s en ninguna obra pastoril ni en la t radición de las Bu cólicas virg ilia nas anterior al texto ama disi ano, por lo que es probable que su primera apar ici ón se produz ca en el Amadís . Dinarda (2, 69) es hija de A rdán Canil eo, que fi ng e ser muda para apresar a Perión, F lorestán y A madís e n su ca stillo, bajo el dom in io de su t ío Arcal áus. Dicho antropóni mo serv irá para de sig nar a varios per sonaj es posteriore s como una pastora e n El anzuelo de Fenisa de L ope de Ve g a (o bra en la que ta mbién apa rece un Tri stán), El pastor de Fílida de L ui s G álvez de Monta lv o (1582) o La c onstant e Amarili s de Cristóbal Suáre z de F i gueroa (1609). Solisa (2, 59) es sobrina de Urg anda y madre de Maneli ; junto a su h erma n a Jul i anda i nt erviene en la inv estidura de Es plandiá n. Ca r acteres de tal nombre a par ecerán en el Coloquio de Camila (1567) de L op e de Rue da c o mo di f unta mujer de Alonso e l 247 barbero; en la Diana de Montemay or (1 559), que tam b ién incluirá su nombre e n su Cancione ro ; o en la F ars a l lamada alar quina (c. 1550). Por últ imo, e ncontram o s un romanc e en el que tambi én se re coge dicho ant ropóni mo , el “Romance de l conde Claros y de la i nfanta Solisa", rec ogido e n la Segunda parte de l a Si lva de nuev os romances (1550) . Sin em barg o, no parece que Rodríguez de Montal v o o los a utor es de l Amadís primitivo inte rpret aran e stos nombr es como pastorile s o les otorgara n unos rasgos cara c terísticos ajenos al resto de pe rsona jes femeni nos. Por t anto, nos halla mos ante una interpretación de la tradición posterior que e stá de terminando que estos nombres evocan, por algún m otivo, lo pastoril . Quizá e sta a soci aci ón esté mo tivada po r la construcci ón a n troponímic a mediante terminación – rda (a fín a L eonarda) o el el ement o arda (c onecta do al ardor, a la llama am orosa) pa ra el caso de Din arda o l a reinte rpr etación semántica de Solisa por ‘aquella que e st á sola’, v inculada d irectamente a la soleda d y , por exte nsión, a la tri steza o pena de amor, elemento i nd ispensable en el g énero pa storil. Así l o e v idenci a el soneto “ A una dam a l lamada Solis” de l lice n c iado de Sotomay or en el que leemos: “Si a l sol is a buscar, busca a Solisa / sola tan sola como e l sol es solo” (Cacho, 2001: 331), en el q ue el juego nomina l se extiende al so l. 4) Nomb res propios d e tra d ici ón griega o troyana A lo la rg o de los c uatro l ibros de l A madís se produc e una pro gresiva orient a lización en la ant ropon imia que t ambién inc luy e la presencia de diversos nombres de ai r es helénic os. En tre ellos se encuent r an los sig uiente s en el libro I V: · Fine tor (4, 130), g ran sabio y m ag o, na tural de A rg o s, padre de l a Doncella Enca nt adora. L a procedencia del pe rsona je proporciona p istas a cerca del antropónimo y a que, a lo l arg o de l Amadís, l os nom bres de los personaj es suelen guardar cierto decoro con el lugar de proce dencia de los mi smos. El sufijo – t or es otro índice y a que, como señal ar a L i da (1952 - 1953) “es mu y probable que l os nombres del c iclo troy ano diera n la pa uta para l os numero sos nombres caballerescos c on sufijos – ades, -ides, - nor, - tor, etc.” (L ida , 1952 -1953: 156). A pesar de no encontra r este nombre en nin gún repert orio, este g uarda cierta sem e janza con los procedentes de la ma teria troy ana. 248 · Orfeo (3, 69), re post ero de Perión, homónimo d e uno de los pe rsonajes fundame nt ale s d e l a mitolog ía clásica. A pe sar de encontrarse en el li bro II I , y no en el cuart o como e l r esto de l os antropónimos a nalizados e n e st e apartado, e s muy prob able que fuer a inclusión d e Rodríguez de Mo nta lv o. · Galifón (4, 129), c aballero que sojuzga una s t ierras del señorío de Irlanda. H iere a Eli seo, pero es vencido junto a sus dos herm anos. Ya se ha señala do ante rior mente cómo este nombr e deri v aría de Calife , p ersonaje de la Crónica troyana en castel lano . · A ngrifo (4, 124), señor del Valle d el F o ndo Piéla g o vencido por Dragonís. L a forma de l antropónimo también ma n ifiesta una procedenc ia grieg a. L a inc lusión de estos nom bres de ti ntes gri eg os y en al gunos c asos mit ológ icos inaugura una tendecia que secundarán pos teriorm en te otros aut or es c o mo F elic ian o de Silv a o Pedro de L uján, e n cu y a a ntropo nimia la deuda con l a t r adición grecola t ina es evidente. 5) Nomb res propios p r o cedentes d el R om a ncero Se ha me ncionado cóm o el nombre de Solisa apa r ecía en un r oma nce re cog ido en un re pe rtorio de mediados del siglo XV I, roma nce qu e, como tantos que incl u y e n este ti po d e repertorios, debió ser anter ior y , en e ste caso, deudor de la tradición ama disi ana, qu iz á del te x to primiti v o . Avalle -A rce ha señalado una procedenc ia romanc er il para el nombre F ilispinel (2, 5 4), caballero de l rey L isuarte en el rom an ce de Espinelo: “Veo y o e n e ste nombre una combinación en tre e l ubicuo F ilis, de repe tido uso en la ma teria troy ana y el mu y ibérico Espinel (…) se expli ca por la combinación de un nombre de la m ateria t roy ana (F ilis) y otro de la tradición e spañol a (Espine lo)” (Av alle -A rce, 1990 : 246) 176 . Quiz á este sea el mismo origen de Pine la (4, 110), señora de la Ínsula F uerte que le impone a su pr ete ndi ente Gasquilán un combate co n Amadís 176 Pin ela es t ambi én perso n aje de El Abencerr aje , n o v ela m o r is ca del si g l o XVI. 249 con el fin de no concederle su amor. E n alg unas versiones de este roma n ce medieval de Espinelo a p arece el nombre de Pinel a , c on v ertida en mujer, c o mo protagonista: L a v ersión a ntigua (que l lama al protagonista “Espinel o ”), la de Monastir (aunque l o llama “ Spin ela”), las de Marruecos (que oscilan entre “E spinel” y “E spinés”), la de Vidriale s [y la de L erma] (que lo l laman “Es pinel ”) y al g unas d e A liste (que también l o llaman “ Pin el”) están conc ordes en considerar que se trata d e un “hijo”, de un var ón (…). Sin ema barg o, e n Aliste, varias v ersiones l l aman al prot ag onista “Pinela” y lo c onsideran, cla r amente, un a hembra: “ Si supie ra, la Pinel a, de qué linaje v e nía / de dos hijo s que y o tengo con uno se c asaría”. L a feminida d de “la Pine la” de A liste re cuerda inmediatamente a la de la prot agonis ta de Le Fraisne y no parec e un a invención reciente. (Cata lán, 1997: 238) . A la luz de la dataci ón de estas v ersiones , ha bría que rastrear una posible influe nc ia de este personaje amadi si ano en e l romancero , o a la inversa, pero este e s asunto que se nos escapa. 6) Nomb res p ropios d e raíz latina A partir del libro I V del Amadís comi enzan a apare cer nom br es mucho más transparentes sem án ticamente, en los qu e se puede observ ar una clara raíz o étimo latin o: es el ca so de Flamíneo (4, 110), hermano bastardo de Sardamira que combate en el ejército del rey L i suarte c ontra A madís, y c ontra el del re y Arábigo , homónimo d e un cél ebr e cónsul romano , c uy o nombre pro cede de fl amm a ‘llama ’ ; Trion (4, 97), hij o de A biseos vencido por Cua drag ante , interv iene e n el e jérc ito de A madí s contra L isua rte , del latín trion ‘buey ’; Libeo (4, 99), sob rino de Elisabad , de libero ; y Constanc io (4, 110), caba l lero de Patín que muere a man os de A m adís , de i ndudable ori g en roman o 177 . Estos nombre s c onstatan la formación de un autor c omo Rodrí g uez de Montalv o y abren un nuev o filón antroponím ico. L o s nom bres de procedencia o construc ción 177 No en cuentro una pr ocedenci a clara para l o s t res n o mb res r es t an t es de l lib ro I V que quedan po r anali zar, Nalf ón ( 4 , 130), Garín (4, 108) y Garinto (4, 122), si bi en este ú l tim o , re y de Dacia ( y Ga r í n , po r su si mili t ud) n o parece pro pi o de l a zona t urca si n o , m ás bien , de o r i ge n bretó n o artúr i co (recordem os que en u n a contin u aci ó n de l Perceval exis t í a un perso n aje ll amado Garí n ). 250 lati n a o g recolatina serán los predominantes e n las entreg as posteriore s del ciclo ama disi ano. E stos antropón imos ofrecer ían al lector del momento unos pe rsonajes cu y os nombres podría interpretar fácilme nte sin la n ece sid ad de grandes c onoc imientos lingüísticos, a unque quizá también d eformar por su extra v ag anci a 178 . L os personaje s de nueva crea ción del L ibro Cua rto de l Amadís de Gaula e videncia n, pues, l as le cturas, fundame nt almente a rtúricas ( Tristán de Leonís , Lanzar ote de l Lago ), de Rodrígue z de Montalvo y abren nue v as v ías al remitir, en última instanci a, a l género pastoril o al Romanc ero. 5.2. Rod ríguez d e Montalvo y la antropo n i mia en las Sergas Si e n el L ibro Cua rto de l Amadís se a preci a un c a mbio de la an troponimia atri buid a a Rodríguez de Montalvo con respect o a l a de l Amadís primitiv o, e s e n l as Sergas donde los cambi os s e muestran de forma má s m anifiesta. A continua ción, desg losarem os l os pe rsonajes con antropónimo de nue v a crea c ión, un t otal de s esenta, present es en las Ser gas de Esplandián . Con el fi n de faci l itar su estudio, los hemos dividido e n los sig uient es bloques te m áticos: 1) a parición del pat roní mic o – z; 2) here ncia del nombre por pa rentesco ; 3) los nombre s de gigantes; 4) una nóm ina de cruzados ; 5) una nueva ra ma genealógica; 6) nombres de rai g a mbre gr ecola tina; 7) un grupo numeroso de pers as y turc os; y 8) amazonas. 1) Aparición d el p atroním ic o e n – z. En las Sergas e ncontram os dos ca sos de pat ronímico e n los nom bres Galméne z ( Sergas , 184) y Languínez ( Sergas , 184), herm anos e hijos de A g raje s y Olinda, cu y o s antropóni mos se construy en me di ante la terminación –(e )z que sig nifica ‘hijo de’. Estos re sponden a uno de los sig nificados del NP que consideraba L angendock (2007), e n 178 San cho Pa nz a se h ar í a eco de es t a úl t im a c i rcunst an cia en el Quij o te al m ali n t erpreta r n o mb res ca b alleresco s co m o Ma dasima ( Magimasa ), F restón ( Muñatón ) o Ma mb rin o ( M alandrino ) (Spi tzer, 1948). 251 concre to l a expresión del orig en familiar (e l portador del NP pe rtenece a x), c omo hemos v isto. L os pa troními cos e n e spaño l, ori g inariamente , se deriv aban del nombre del padre mediante los sufij os – ez, -iz y – a z , sufijos que se han considerado d e pro cedencia v isi g oda. Sin emba rg o, a part ir de 1200 dejó de tomarse exclusivamente el nom br e de l padre y podí a escogerse el de al g ún ot ro pa riente; en el siglo XVI , cua ndo e l Con cili o de Tren to e liminó su uso, su empleo fu e errátic o. L o que ha llamo s en las Sergas de Esplandián son patroní micos de un pa riente c ercano: L an g uines ( A madís I, pról.) es el padre de A g rajes y , por tanto, a buelo paterno de L an guínez; el caso de Galménez es más compl i cado, creo que aquí se ha producid o un error g ráfic o y que Galménez e staría en rela c ión con G alvanes (1, 10), tío de Ag raj es y herma no de L a nguines , personaj e m uy aprec i ado en el A madís de Gaula 179 . 2) Her enc ia d el nomb re po r p arentesco En el a par tado int roductorio inicial ha b íamos apunt ado cómo e r a fre cuente que el nom bre paterno (rarament e e l m atern o), o el del abuelo o bis abuel o , p asase a los v ástagos se gún unas normas de com posic ión nominal, de combinación de elementos o de homonimia ; este fe nó meno tam b ién se manifiesta e n las Sergas . Tal y como rescató Marín Pina (1990) d e una glosa al Laborintus , tr atado de poética mediev al de Évrard l’Allemand, exi stían dif erentes m odos de realizar la interpretación de los nombres: “ al iquando fi t pe r litteras, aliqu ando pe r syllabas , aliquando per dictiones ” (Marín Pina, 19 90 : 170). Estos meca nismos fueron em pl eado s por los autor es cab allerescos p ara l a creaci ón d e nombres de r ec ién nacidos qu e s e forman a pa rt ir de la s sílabas de los nom b res de sus padres ( in terpret at io per sy llabas ) o nombres compue stos descompon ibles, cuy o significado pue den explicar o no l os au tores ( interpretatio per di c tione s ). Del pri m er caso tendríamos el e jemplo de F lorti r, hi j o de Flor inda y Pla tir , o F l orismarte , hij o de Flo sarán y Marte dina (Marín Pina, 1990 : 1 71); del segundo Penamundi , Arbolinda u Or osanto. L a i nterpretatio per litteras tie n e más 179 Más e nigmá t i co r esul ta e l no mb re de B elleri z ( S ergas , 57), sobri no de Fra n dal o. Qu i z á sea t am bi én u n pat ro ní mic o; sin e mbargo, no conocem o s ningún d ato acerca de ot ro parentesco, l o que no po si bili t a co m probar d i cha a fi r m aci ó n. 252 que ver con asuntos fonéticos, con el efecto de a literación d e un nombre que p uede resultar eufónic o o cacofónico. En la Edad Media, y t odav ía e n el Re n acimiento , se atri buí an cie r tos valores a de termina d as l etras, su presenc ia o no e n una pal abra podía resultar clarificadora del referent e, o en nuestro caso del nombre. B uscando la aplic ación de estos m e cani smos en el ciclo a madisiano, encont ra mos numerosos casos, c omo v eremos. Entre ellos el de F lorisando, hijo de Flor están y Cor isanda pa ra la i nt erpretatio per syllabas, o el de Esferam un di o Castibela para l a i nt erpretatio per dictiones . Sin emba rg o, en las Se rgas solo se produce la homonimia , h abrá que esperar a los libros de ca ballerías his pánic os que l e siguen para halla r estos otros mecanismos más complejos. L a herenc ia del nom br e por pare ntes co se produce e n los sig uientes casos : - Cuadragante ( Sergas , 184), hijo de l gig a nte Cua drag ante. - Florestán ( Sergas , 184), hijo de F lore stán, her mano bast ardo de Amadís , y Sardamira . Su hermano menor es Parmín eo e l Alemán ( Sergas , 184), tocay o y herede ro de su bisabuelo mate rno el conde de Se landria . - Garínte r ( Se rgas , 182), hijo de Galaor y Briolanja , recibe el nombr e d e s u bisabuelo G arínte r, padre de Elisena, la madre de G ala or. Su hermano es Per ión ( Sergas , 182), que porta el nombre d e su abuelo paterno. - Vall adas ( Sergas , 184), hijo de Bruneo y Meli cia , recibe e l nombre de su abuel o paterno Valladas, el m arqués de Troque. Su he rm ana es Heli sena ( S ergas , 184), que ll ev a e l no mbre de su abuela materna. - Lisuarte ( Se rgas , 184), hijo de Esplandián y L eonorina , reci be e l no mbre d e su bisabuelo L isuart e, padre de Oriana, madr e de E spland ián. Resulta significativo que los nombr es de los protag onistas A madís y s u hijo Esplandiá n no s ea n t r ansmitidos a nue v os personaje s, al m enos en lo que a la obra de Rodríguez de Montalv o se refi ere. Este hecho no es gratuito sino que da muestra del cará c ter únic o y exce pciona l de l os c ab all eros protag onistas, i n imitables y que, por tanto, no pueden repetirse en el relato. Serán los continuadores d el ciclo, autores como F elici ano de Silv a, Páez de Ribe r a o J u an Díaz, ent r e otros, quienes l os perpetúen. Esta 253 homonimia facilita l a creación, la inventi o , y si g ue la here n cia am ad isiana fundada por Rodríguez de Montalvo, aunque en oca sio nes pueda evidenciar un agotamiento creador. 3) Lo s n om bres d e los gigantes L a antroponimi a de los g igantes en el Amadís es uno de los aspectos más estudiados por Av alle -A rce (1990) . Sin emba rg o, nadie se ha ocupado con de tenimiento del análisis de l a m isma en las Sergas . Mie ntras que l os g i gantes del Amadís presentan nombres difícilmente inte rpr etables atend iendo a su forma, l os de las Se rgas son más cla ros s emá n ticamente. L os g i g antes que aparece n en el li bro I del A madís , c omo G andal ac, son de procede nc ia cl ar ame n te ar túrica, sin embarg o, a part ir de l l ibro II , su aspect o re sulta más exót i co (Madanfabul, F am ongomadán) 180 . Por últi mo, e n el libro III, aparec en fundame nt almente los g i g ante s B andagui do y B andaguida, de ra íz apare ntemente g ermá nica, de cuy a relac ión incestuosa nace e l monstruoso Endriago, y en el libro IV, el linaje de l os B runes trasv asado directamente de la materia artúrica . Por su parte , los nom bres de los gi g antes que aparecen en la s Sergas de Esplandián son basta nt e más transpar entes y fáci lment e int erpr eta b les; a sí los antropóni mos Arcabona ( Sergas , 5), he rmana de A rcalá us y muje r del jay án Carta daqu e, m adre de Furión ( Se rgas , 6), muerto por Esplandián; de Lindora que , muert o por A madís en el libro II ( A madís, II , 57; Sergas , 9); y de Mat roco ( Se rgas , 6), herido de mu erte por Esplandián . El antropónimo Arcabona e stá c o mp uesto de Arca -, raíz probabl ement e empa ren tada con el término arcan o y que comparte con su he rm ano A rcalá us, + - bona 180 Esto s úl t im o s pro babl e m ente inspi raro n l o s a n t ropó ni m o s j oco sos present es en la ce l e b érr i ma av entur a qu ij o t esc a de l o s re b años de o vejas ( DQ , I, 18). El c ambi o de la a ntroponimi a g i gantea de u n lib ro a o t ro del A madís ha llevado a Avalle- A rce a desvinc u l ar su creaci ó n de Ro dr í gue z de Monta lvo, al que at rib uye e x clusivam e n t e l a de las Sergas : “ No m e i nclin o por l a at rib uci ó n a M ont alv o de l o s estrepi to so s y r im b o mban t es nomb res de sus jayanes ( F a m o ngo m adá n , Cartadaque, Madanfab u l ), p or que si bien hay u na semejante ep i demia d e jayan es e n las S ergas d e Esp l a n dián, est os t i enen no mb res m ás m o derado s, m ás de entr eca sa, se podr í a decir, t a l es co m o Fran d al o, Bra m ato , Ma troco” (Av alle - A rce, 1990: 246) . 260 - Macortino ( Se rgas , 161), sultá n de H alapa, uno de los caudill os de l asedio turco a Constanti nop la. - Radiaro ( Sergas , 147), soldán de L iquia, otr o de los caudi llos del ce r co turco de Constantinopla. - Tartario ( Se rgas , 126), a lmira nte d el em perador de Constantinopla , “que de ser natura l de Tartaria a v ía este nom br e” ( Sergas , 575). Tam bién se llama así su sobrino, corsario y partidari o de Esplandián. Nos que daría solo por atender a Garlante ( Sergas , 108), señor de la Is la Cala fer a, v encido por G arinto , cu y o nombre puede de r ivar del l atín garrulare ‘hablar mucho, sin int errupc ión y poc o discretamente’ . 8) Am az o nas Una de la s princi pa les nov edade s en las Se rgas es l a a parici ón de un pueblo de mujere s neg ras mu y simil ar a l as amazonas (de a - m a z w n , ‘las que no tie nen se no’) , aquel l as mujeres guerreras cuy o re ino se ubic aba a l norte en la s la deras del Cáuc aso, Trac i a o la Escitia meridi on al, seg ún la mitología clásica, y cu y as fi g uras pri ncipales fueron H ipólita y Pentesile a, ni ng una de la s cual es apa rece e n las Sergas , aunque el antropóni mo Pen tesilea sí lo hará en ent r e gas posteri ores del ciclo . L as “a mazonas” de las Sergas proceden de la isla de C alifornia. Como las mitol óg icas , esporádi c amente se ay untan c on hom bres, conservando a la s niñas nacidas y m atando a l os hombres. Rodríg uez de M ontal v o la s sitúa mu y cerca del Para í so terre na l y les otorg a dos de sus atributos tradic ion ales: la s rique z as y l a compañí a d e los g rifos, m onstruos híbridos de cue rpo de l eón y á guila. L a presenc ia de am bos pueblos unidos t uv o gran reperc usión en t ierras ame ricanas tra s el descubrimiento d e A mérica en las n arra c iones de los c onqu istadores que conside r aban que su e x istencia e ra índice de la cercanía del Paraíso, que t an to pers iguieron e ncontrar, o de un lugar m ar avilloso ( L acarra y Cac ho Blecua, 1990: 100). Esta creencia quizá influy ese en la v isió n y descripc ión de los conquistadores de todo a quello que en contraron en t erritorio ame ri cano, pero d e lo que no queda duda es de que t opónimos com o California o el río 261 Amazonas proce den de las Sergas de Esplandián (Ri quer, 1989; L a carra y C acho B lec ua, 1990; Sale s D así, 1998). En el texto, apa re cen dos mu jere s guerrer as individualizadas con no mbre propio, Calafia ( Se rgas , 157), re ina de l as guerreras de Ca lifornia , y su herma na Liota ( Sergas , 160). Estos personaje s deriv an de la tradi ción clásica y pudie ron l legar a la Peníns ula a través de los te xtos t roy anos y a conoc idos que i nf luy e ron e n el Amadís a pesar de que no e ncontramos estos nombre s concretos en ninguno de ell os. Sin embargo, L iota qui z á podría relacionarse con H ipólit a, h erma n a de Manalipe que a parece en las Sumas . Por su part e, tanto e l topónimo California como e l antropónimo Ca lafi a deriv arían del á rab e khalif a , ‘ califa’, lo que re co rdaría en el texto la Reconquista (B eebe y Senkewicz, 2 001 : 10), y enm arcaría a las amazonas dentro de e se univ erso e xót ico y orie ntal perseguido por Rodríguez de Montalvo. En defi nitiv a, Rodríg uez de Montalvo configura en g ran me dida en l as Se rgas de Esplandián la po ética a ntroponímica amadisian a que retomar án el resto de continua dor es de la serie. Es exc lusi v o el uso del patronímico, pues no volv e rá a apare c er en el c iclo; sin emba rg o, e ntra con fuerza el empl eo de l a herencia del nombre por parentesco qu e fav orece la perpetuación del l inaje amadisiano y la ci rcularidad de l a narrac ión, c uy o ma y or e xponente s erá Juan Díaz e n su Lisuarte de Grecia , c omo v erem os, y e mpieza a c obrar cierta importancia el núcleo constituido por los personajes orient a les, en este ca so, pe rsas, tucos y amazonas, tan af ecto a Silv a e n su v ertiente árabe . También encontramos a g ig ante s cla ra mente p arla n tes como Bramato o F urión que recue rd an a ot ros posteriores c omo F urior Corne lio o Brugiante. Esta poética term in ará de ser delimitada por los mecani smos de forma ción nominal consig nados seg uidame nte , con especial atención a la sufijació n. 262 5.3. Pre fija ción y sufijación en el Amadís de Gau la y l as S ergas de Esplandián Todavía que da una última c u estión por abordar y que pue de proporc ionar d atos de interé s acerca de la antroponimi a amadisiana y sus cara cterí sti cas. Si y a ha bíamos señalado c ómo A v all e (1990) vio e n la u ti lización del pre fi jo G RA - e n el li bro III de l Amadís un índice de la pert en encia de una serie de nombres a una redac ción dete rm inada , los sufijos también pu eden s uministra rnos una información muy útil 186 . Resulta muy si g nificat i v o c ómo l os sufi jos m ás em pleados en el Amadís de Gaula no se corre sponden, ni apa recen, salv o a lg una contada excepción, en la s S er gas de Esplandián , ni en el libro IV del Amadís , lo cual pone de manifiesto que Rodríg uez de Montalvo no se i nspiró en los me c anis mos de c omposición antroponímica propios del Amadís primitiv o. L os sufijos fa v oritos de l Amadís , con más de diez casos, son l os sig uiente s: - ÁN: c on un tota l de c incuenta y dos antr opónimos, es e l sufijo más produc tivo. L os casos se repiten entre los l ibros I a l III , y l os nombre s que encontramos con esta term in ación en el li bro IV son homónimos de un p ersonaje anterior (B arsinán) o procede nt es de la materia artúrica, como B alán o F l oyan. · L ibro I: A lbadán, A rbán, Grumedán, Galdá n, Dardá n, Ung án, Ardi án, G uilán, Solim án, B arsinán, Gomán, Gasinán, F lorestán, F l oyan. · L ibro II: Brocadán, Cil dadán, Tag adán, F am ongomadán, Abradán, A rdán, Mada ncián, Brian, Corián, Sisián, Madamá n, Sardamán, L ada sán, G rindonán, Nicorá n (2), L i storán, Siudán 187 . · L ibro III: Tar g adán, B ala dán, Sarm adán, G aradán, G ro vedán, G ordán, Sadián, A bsadián, Esplandiá n, E lián, Orián, Ta sián, G asquilán, Comán, Osián, Sardonán. 186 Entendem os po r pr ef i j o aque l m or f ema que se ad j u n ta al i n ici o de u na pa lab ra inde pe n diente o de un t em a o ra í z ( Varela y Ma rt ín , 1999: 4995) , y po r suf ij o aque l a fij o que v a po spues t o (DRAE), si bi e n es ciert o que, en ocasi ones , habl are m o s de pre fij o s o su fij o s no reco n o ci do s co m o t al e n las t ax onomí as académicas. En esto s cas o s, em pleare m o s d icha t erm in o l o g ía (pr efij o o sufi j o ) , s implifican do l a s d i scusi o nes gra m at i cal e s que n o aportan l uz a l t e m a que n os o cupa, por consi derar que com o t a l e s funci o nan en l o s li b ros de caball e r ías. E n l o s casos menos c l ar os hablare m os de f or m a n t es. 187 Cuan do aparezca un (2) se qui ere ind i car que do s pe rso n ajes po rtan ese no mb re en e l texto. 263 - ES : con veintiséis c asos, es el segundo sufijo más product ivo. De nue v o, l as única s dos ocurre ncias que se presenta n en el libro IV perte necen a la tra d ición art úrica (Seg urades y L a nguines) : · L ibro I: A biés, Ag raje s, Gandales. A ntale s, Galv anes, L an g uines, Palingues. · L ibro II: Transil es, Tantiles, Sarquiles, Grandores, P inores, G iontes. · L ibro III: A mbades, A r g omades , G anides, G anjes, Dandal es, G ranfil es, G astiles, Isanes, G altine s, Morant es. - ÓN : ha y diec iséis ant ropóni mos form ados c on este sufijo, repartidos en l os cuat ro l ibros. Este sufijo sí vuelv e a emplearse en la s Sergas : · L ibro I: A ntebón, Perión, Darasión, Ag onón. · L ibro II: A polidón, Sidón, Macandón. · L ibro III: A ntifón, Sadamón, A r g amón, A r g amonte , A ntimón. · L ibro IV : G ali fón, Nalfón, Uterpadragón, Trion. - E L: con un tota l de quince no mbres que se distribuy e n de los libros I al III: · L ibro I: Da g anel · L ibro II: G andandel , G randiel , G a dancuri el, Danel, F ilispinel, A nda(n) g uel. · L ibro III: Anci del, B radanside l, Garandel, Norand el, Gradasonel, Carduel . - OR: con un t otal de trece casos repartidos e ntre los libros I a III. L os antropóni mos de t al termi nación que ap arecen en el libro I V, a exce pción d e F ine tor, perte ne cen a la tradición artúric a (Brav or y Esclavor): · L ibro I: G alaor. · L ibro II: A lbadançor, Ganor, L asanor. 264 · L ibro III: A mbor, Grasandor, Gradamor, L asanor, T afinor. -I L : con un tot al de once nombres que se r epart en entre los libros I I y III: · L ibro II: B rama ndil, B ranfil , En il, Imosil, Madavil, Madancil. · L ibro III: Cendil, Sarg il (2), Maganil, A r quisil. En defi ni tiva, y de forma m uy representa tiv a, no aparec e en las Sergas ni un solo antropóni mo terminado en -ES, - OR ni – E L , y s olo un caso con – ÁN (F l ore stán, homónimo del F lorestán a madisiano) e – IL ( G uil). E l úni co sufij o re currente e s – (I)ÓN que Montalvo sigue emplea ndo para la formac ión de los nombres de los g igant es ( F urión, F orón, Grafión) y de otros persona jes (A nfión, G albión, Milón, Perión). Por el contra r io, los sufijos más productiv os en las Sergas – IO, - EO (Amandario, A talio, Avandalio, B randonio, Culspicio, Eufeni o, Galfario, Manelio, Pen atri o, Tartario, Carine o, Carpin eo, Pamíneo), qu e dan muestra del orig en latino d e un buen número de antropóni mos, no son, ni con muc ho, los má s numerosos en el A madís , c onsiderando, adem ás, que los pocos nombres que a par ece n en é l p ertenecen a los libros I II y IV y podrían ser y a cre ación de Montalv o ( L ib eo, F l amíne o, Constancio, …). Este cont r aste puede a pre ciarse en las dos g ráficas que se ofrecen a c on tinuación: 265 L o mismo vale decir para el g rupo minoritario constit u ido por los an tropónim os feme ninos en los que, de nuevo, l os s ufijos más rec urrentes no s e corre sponden en u no y otro te xto 188 . 188 Haro, en “L a mujer e n l a aventur a cabal le re sca : dueñas y do n cellas en el Amadís de Gaula ” (1998), pr o puso un a sugerente t i po l og í a f emenina d e l Amadís (due ñ a adú l t era, do n cell a / due ñ a brava , do n cell a / due ña que busca a su en a m o rado , dueñ a ca sada , do ncel la / due ña ce l o sa, do n cell a / dueña cui t ada o n ecesi tada, donce ll a mensajera, do n cella inces t uosa, etc.) y su adecuac i ó n a cada u n a d e l as m u j eres d el A madís . Queda po r r eali zar u n estud i o que se haga e xtensibl e a t o d o el cicl o amadisian o en e l que, com o v erem os, l a mujer adqui ere cada v ez un may or protag o ni sm o y co m plejidad. 266 L a suma de los sufijos propios de l Amadís de Gaula y de las Sergas de Esplandián e s la propia el resto del ciclo ama disi ano, a excepción del Florisand o de Páez de Ribera. Por otro la do, m ed iante los sufijos dimin utivos y a umenta t ivos , se produce otro contra ste caracterizador de los personajes: se emplea el aumenta tivo para los g igantes en el Amadís pero especialmente e n las Sergas ( Andandona, Furión, G rafión, F orón), y e l diminutivo para pe rsonajes fe meninos, c omo sím bolo de su gracia y deli cadez a ( L eonorina, Estre lleta, Dar ioleta, L eonoret a, B randueta ), o e x clusiv ame nte en e l Am adís en el nombre de algún escude ro o e n ano ( Durín, G andalín) 189 . Estos valores, extensibles al resto del ciclo a madisiano, se corres ponden con el valor expresivo del NP que habla ba L a ng endock (2007). Realm ente, lo que enc ontramos en los libros de ca ba llerías es una sufij ación apr eciativa , pues l o q ue s e observa en lo s sufijos, como afir maba A lonso (1974), es la cons e rv ación de un “pa p el d estacador del objeto, su funci ó n de pensarlo representacionalmente re fir iéndose a su ag udi zada v aloraci ón” (p. 163). E sta v alora ción tien e que v er, fundame n talmene, con el significado de em p equeñecimien to y engrandecimiento, o con la expresión de u n afec to (posi tivo o neg ativo). 189 Llama la at en ci ó n có m o Nebrij a señ a l a en su Gramática ( 1492) que l os au m e ntat i vos, f or m a de no mb res contr ari a a l o s diminut iv o s, n o e xi st en en gr i ego, l at ín ni he b ra i co, aun que sí e n árabe, concedien do ci e rt a or i g inalida d a es t e m eca ni sm o der i v at iv o en caste ll an o . 267 Por últim o, el estud io de los prefijos y de al g unos antropónim os pon e de manifiesto jueg os nominales, fundamentalme n te de nomb res del l ibro II I con otros ante rior es, l o que demostraría có mo uno de los escritor es utiliz ó materiales precedentes para cre ar nue v os nombres. A sí, por ejem plo, e l Baladá n del libro III del A madís es el A lbadán del libro I re ordenado; Sarmad án (libro III ) es prácti camen te homóg rafo c on Sardamán (libro I I ); G ra sandor y G radamor del l ibro III son similares, y lo mismo sucede con G astile s y G altine s; por últ imo, Dandales (libro III) esta ría construido sobre el Gandales del libro I . E ste procedi mie nto se sigue produciendo en otros libros de caba l lerías del ciclo a m adisia no y aj enos a este, e n los que muc hos antropónimos no son completamente hom ón imos pero c uy a influenc ia en l a form ación es ind iscutible y se produce una sim ilitud nominal. 5.4. El árbo l geneal ógico d el Am adí s de Gau la y de las Sergas de Esplandián A lo la rg o de este capítulo s e ha podido constatar cómo la onom ástica del Amadís no e s homogénea sino que c ada libro pre senta unas c ar acterísticas diferentes en cuant o a fuentes y composición, hecho que nos ll eva a considera r la exi sten cia de distinto s au tores en la red acción del t e xto, y establ ecer dos g rupos principales , los antropóni mos del Amadís primitivo (fund amentalmente los pe rsonajes que apa r ecen e n los tre s prime ros libros, salvo alguna exc e pción) y l os crea dos por Garci Rodríguez de Montalvo (e l l ibro I V) que s e r elacionan notab leme n te c on los de las Sergas y sus pecul i arida d es. Para precisar más toda s estas cuestiones, cre o que son de g ran utilidad los datos que puede n e xtr aerse de los árboles geneal óg icos c onfeccion ados respetando cada una de las informaci on es acerca d el p arentesco que ofrece expl í citame n te el te x to, pa ra lo cual remito en este c aso a los dos primeros i ncluidos en el segundo v olumen de la t esis doctora l, l os correspondientes al Amadís de Gaula y a las Se rgas de Esplandi án . Estos árbole s nos permitirán estable cer , de nuev o, gradacione s dentro de l Amadís , y com parar este con l as Sergas . Por otro l ado, y dada l a complejidad de l os mi smos , que cue ntan con una práctica in existe n cia de errore s, nos proporc ionarán e v idencias de cómo los autore s de libros de caballerías tra bajarí an necesariamente con m apas, pero también c on 268 árbole s genealógicos que les permitieran c onstruir un universo c errado y cohere nte, y esto no solo para el Amadís sino par a los l ibros de caballerías posteriore s , esquema s de los que no hemos conservado m uestr as para los textos castel lanos . De los casi t resc ient os personajes que aparece n en el A madís , prá c ticamente la mita d de ellos está n emparentados e n una compleja red fami lia r, c o mo pue d e apreci arse en e l árbol g enea lóg ico del Amadís incluido en l os A péndic es. Un simple v istazo al mismo sugiere las siguientes conclusiones : - Se observ a un núcle o rel ev ante forma do p or personajes del libro I y II que no son otros que l os princi pales protagonistas. Estos pe rsonajes está n empa ren tados de forma directa, es d ecir, salvo contadas excepciones todos presentan relación de hermandad o filial (padre -hijo), y pert enece rían al Amadís primitiv o. A po y ando esta hipótesis se encue n tra l a a firmación de Cacho Blecua (2002), seg ún l a cual, y refiri éndose a la cuestión a rg ume ntal, “a pesa r de la opinión de a lg unos c rític os, la obra no puede considerarse como una suma de av entura s inconexas. E n el libro I , e l m ás c ercano a la redac c ión prim itiv a, existe n div ersos núcleos donde conv er gen las princi pa les acciones” (p. 99). - Todas la s relaciones sexual es prota g onizadas por los personaj es pri nc ipales durante alguna de sus a venturas se producen en los tre s primeros libros. Es el caso de Per ión y la hija d el Cond e de Selandia que tiene com o fruto a F lorestán en el li bro I; de Galaor co n A ld eva en el l ibro I, con Dinarda en el libro I I, y c on J ulianda t ambién en e l libro II que da lug ar a un hi jo l lamado Tal anqu e; y de L i suarte c on Ce linda e n e l libro III que t ambié n concluy e con el na c imiento de Norandel. - Si nos centramos e n l os libros III y I V e l pa norama es bien dist into. En e l libro III aún aparec e alguna relación de pa rente sco dir ect o p ero, sin embarg o, cada vez son más l as rel aciones indirectas tío -sobrino, o simplem en te parie nt e, con o tros personajes de los libros anteri or es. A sí, por ejempl o, A cedís es sobrino de Cil dad án, o A rquisil es pariente de Patín. Est a circ unstan cia se m ag nific ar á notablemente en el libro IV en e l que , de los pocos parentescos que ap arecen , estos s on may oritari amente indire ctos o 269 forman satélites separados de este árbol princ ipal: así, L ibeo es sobrino de Elisaba d, G arín es pa ri ente de A rcalá u s , o Escla v or es sobrino del re y A rábi g o, lo que constituy e una señal de la pr eferencia de las diferentes plumas por establecer relaciones con los personaje s princi pale s sin arrie sg arse a cometer un error. - L os personajes que se alinean en las fuerzas que daríamos e n llamar d el Bien no se emparentan directament e con los de l Mal. Sin embargo, am bos grupos quedan enlaz ados de alg ún modo en el árbol principal mediante dos ma trimonios c omp ensatori os, el de Galv a nes y Madasima (l ibro I I ) y el de la hija d e Dariole ta con B ravor (libro I V). A pe sar de ello , esta filiación explicaría cómo la presenc ia de la mujer dig nifica y mejora la bravez a y furia del li n aje d e los gig antes. El resto de personaj es que c omienz an siendo ant ag onistas, como e s el caso de Cilda d án o Cua drag ante , terminan por convertirse al cristianis mo y luchar en el b ando de Amadís y L isuarte, por lo que quedan convertidos y empa ren tados con el Bien (ha sta d el sober bio A biés se de stacan en e l texto sus buenas maneras). L o s ant ag onistas restantes s e org anizan e n peque ños árbole s exent os que nada tienen que ver c on el núc leo principal , hecho que nos hace sos pecha r qu e no per teneciero n al Amadís pri mitiv o sino a una redac c ión posterior. Este sería e l c aso de B rocadá n y G andande l, c onsejeros traidore s de L isuarte , y su parent ela, personajes que a parecen en el libro II del A madís : Sucede l o mismo con la tríada B andag uido-Bandag uida - Endria g o, todos el los del li bro I II de l Amadís : 276 Por úl timo, en lo que at añ e a la labor crea tiva de Rodríg uez de Monta lv o, hemos podido c onstata r cómo no existe una ausencia t otal de a rtur ismo , com o han querido algunos crít icos, sino que el medi nés se v a le de una serie de obra s contemporáeas, como el Tr istán de Leonís o el Lanzar ote del Lago , que inc luso menci ona expl ícit amente, para tom ar algunos pe rsonajes o i nventar sus nombre s. De otro la do, que dan fi jados los princi pa les mecani smos de formación nominal y de a fijac ión que, salv o cont adas exce pc iones y al g una nue v a incorpora ción, se re petirá n en el re sto de ent reg as de l ciclo ama disi ano. Estos y a apunt an a un predom inio de los nom bres propi os de orig en g recol ati no, así como a la inclusión de ciertos a ntropónimos que pueden ent roncar c on el género pa storil, aspec to explotado por Silva en sus c ontinuaciones , o a l a introducción de ant ropón imos de origen pe rs a o turco que e nriqu ece n la a ntr oponimi a g ermá nica y grecolati n a anterior (tambié n habrá que esperar a Silva para observar una may or abundancia de nom br es árabes o hebreos). F inalme nte , se aprecia una múlti p le f unciona l idad del nom bre propio que anal izar emos e n ca pítulo apa rte al final de l a tesis doctoral y que desarrol laremos con más detenimiento en las entreg as posteriores en l os ap arta dos correspondie n tes a los juegos nomina les. A la comentada h erencia del nombre por p arentesco se un en la ocultación o retardo del mi smo , cuy o ejemplo princ ip al es la adquisión de un sobrenombre, mecanismos que y a enc ont rábamos en la nov ela artúrica y que se irán v ol v iendo m ás complejos a medid a que avanza el ciclo. Sea como fuere , e l Amadís de Gaula y la s Sergas de Esplandi án fija n una c lara poética antroponímica que las e n tregas posteri ores , ta nto de l c iclo amadisano como aje nas a este, tomarán como modelo e i nclus o emula rán hasta e l punto de e mu lar, c o piar o pl ag iar nombr es. A madís de Gaula ha sentado las norma s de todo un g énero, ta mbién a nivel antroponímico. Veam os ahora qu é sucede e n e l resto del ciclo, de qué manera traba j an cada uno de sus autores por orden cronológico. 277 278 V. MÁS ALLÁ DEL AMADÍS Y LAS SERGAS : LA ANTROP ONI MIA EN LA S C ONTI NUACIONES DEL CICLO AMA DISIANO V.I. LA ANT ROP ONIMIA EN EL FLORISANDO El 15 de abril de 1510 se publi ca, por primera v ez, e n las pre nsas salm antinas de Jua n de Porras, e l Fl orisando , sex to libr o del c i clo amadisiano. Sin embargo, en esta ocasión no debemos el te xto a Rodríguez de Montalvo, autor del Amadís de Gaula y de las Sergas de Esplandián , sino a Páez de Ribera. Poco conocemos ac e rca d e este autor al que, ha sta ahora , la c rítica ha rela c ionado con el linaje de los Ribera, ubic ando su nacimiento e n Sevilla e n tor no a 1460- 1470 (Ra mos G rados, 2001 : 9 ). A v ece s se ha c onfundido su fig ura con la de l poeta de ca n cionero Ruy Páez de Ribe ra, c onsiderado discípulo de F ra ncisco I mperi al, algunas de cu y a s composici ones poét i cas se i ncluy en e n e l Cancione ro de B aena . El exce siv o doct rin arismo y la gran c an tida d de citas y aut oridades bíblicas pr esentes en el Florisando han hecho que se vincule a Páez de Ri ber a con la profesión eclesiástica. Sin duda, las re ferenci as t eológico - filosófic a s inc luida s en el te xto evidencia n un a seg ura formac ión e clesiástica del au tor pero, sin embargo, ha n quedado desatendidos o tros aspectos observables e n e l mismo como pueda ser e l g ran conocimiento de las ley es por parte d e Páez (ba st e releer los capítulos 181 y , so bre todo, 183), hecho qu e nos di r i g iría , mas bien, a la figura de un jurista , alca ld e may or del duca do de Medina celi, y no tanto de un cl ér igo, como sug iere Marín Pina (2 011: 107). L a rareza de este texto y de su autor, que se alej a del libro de caballería s arquet íp ico, ha h echo que la c rític a se ha y a ocupado escasam ente d el Floris ando , a pesar de que este aporta interesan tes ingredientes al género caba l lere sco, novedades que serán notables en el cam po a ntroponímico y que convierten al Florisando en un caso sing ular a e ste respecto 192 . 192 So l o S al es Da sí ( 1996, 1998, 2002a y 2002 b ) ha at en d i do a la s in gula r ida d de e ste t exto con ci ert o de t eni mi ento . Rí o No gueras h a estud i a do su co m ponente bélico (2010) y , actua lm ente, M .ª Aur ora Garcí a Ru iz pr epara su edici ó n en su t esi s do cto ral . Adem ás e sta ú l t im a ha pu bli cado v ar i o s t rab aj o s dedi cados a d iferentes aspect o s de l a o bra co m o “ Flor isando : o rtodoxi a cr is t i a na y magia” ( 2010 ) , “L a 279 El Fl orisando se publicó con sol o un par de años después de la prim er a edición conservada del A madís de Gaula (Zaragoz a, 1508) y unos meses a ntes de la publicació n de la primera edición conocida de las Sergas de Esplandi án (Sev ill a, 1510), hec ho que confirm aría la e x istencia de una e dición a nterior de las mismas dado que Páez de Ribera traba j a a pa rt ir de a rg umentos y s itua ciones acaecidas en el texto de Rodríg uez de Montalvo. Sin emba rg o, el Fl orisando no obtu vo el éxito de sus prec edente s ama disi anos por e l brusco g iro ar gumental, su e stilo y su ca rg a doctri nal 193 . De hec ho, F elici ano de Silv a que continuó el ci cl o con e l Lis uarte de Grecia (S e villa, 1514), séptimo libro de la sag a ama disi ana, obv ia rá comple tamente e l F lorisando y ret omará su propia narración a partir de l as Sergas . Por el contrario, el Lisuar te de Grecia (Sev illa , 1526) de Jua n Díaz, octav o libro del ciclo, sí que m an ifiesta una clara influe nc ia del tex to de Páez de Ribera. Curiosame n te, este tampoco tuv o una g ran reperc usión, circunstancia que ha relegado a ambos text os caba l lerescos, el F loris ando de P áez de Rib era y el Lisuarte de Juan Díaz, a un seg undo plano que se refleja también, act u almente, en su situación e d itorial y a que ninguno de los dos c u enta con una edi c ión en l os L ibros de Roc inante del Centro de Estudios Cerv antinos 194 . En e l text o d e Páe z de Ribera se narra n las aventuras de F lorisando, hij o de F lorestán y Corisanda , frut o de una relac ión sexual n arrada e n e l Amadís . F l orisando, que es c riado por un e rmitaño, c omo y a ocurrie ra c on E splandián, supera una serie de aventuras y bata llas contra el infiel, y a caba c ontray endo mat rimonio con Teodora, hija del e mp erador de Roma A rquisil y de L e onore ta. L a moti v ación princi pal del t exto e s “ la defensa e i mpl a ntación del ide al caba l leresco y reli g ioso cri stiano que encarnan l os ca balleros de una na ción” (Ramos, 2001 : 7) que se produce a través de dos v ías, l as a rmas y l a oración. Páez de Ri be ra sabidurí a eclesiást i c a f rente a l as t entac i o nes dem o níac as e n e l Florisando (1510) de Páez de Rib era” (2012a ), o “E l Caballe ro For t un a y el C aballero Tr i ste en el Florisando (1510)” ( 2012b ). 193 El Florisando co n o ci ó una segu n da edici ó n en Sevil l a (Juan Varela de Salamanca, 1526) , f ue t raduci da a l i ta liano po r Tram ez zin o e n 1550 y se r eimpr im i ó e n esa lengua en 1551, 1600 y 1610 (Ram os, 2001: 7). 194 Felician o de Sil va llega a t al pu n t o que en al gu n os m o m ento s del A madís de G recia (noven o lib ro de l cicl o) parece olvi darse del Flor i sando y s e refi ere a su Lisuarte de Gre cia co m o li bro sex to y no séptim o co m o en r ealidad er a ( Sal es Da sí , 1998: 138) . Co m o a fi r ma Bo gn o l o , en e l Florisando de Páez de Ribera y e l Lisuarte de Juan D í az pr evalec e e l pro pó si t o di dáct i co m or al , mi entr as que Felician o de S i lva se decanta en sus texto s p or el t ri unf o de l a im aginaci ó n (Sa l e s Dasí, 1998: 139). 28 0 presenta el Florisando al lector c omo obra que “ pueda ser pa r a dot r ina y exem plo ”, y a que ve “e l e rror de aquellos libros de A madís y Esplandi án y e l gran daño que por lo mal e scripto dello se seg uía en los rústicos y torpe s cora çon es, y viess e la posibilidad de las cosas y ca sos en este l ibro relatados y la de voción de alg unos aut os” ( Florisando , com., fol. 2v ) 195 . Ya no enc ontramos a caba lleros c ristianos l uch ando entre sí o retá ndose en duelo, pues este es a sunto que se censura e n la obra; como dice Ense lmo , uno de los múltiples personajes relig iosos que pue blan el t exto : Una c ostumbre mala y per v ersa o v o siem pre en vuestros reinos de estas c onquistas y demanda s que ent re vosotros llamáis, y ten go cre ído que las i njustas batallas que a esta causa los ca v alleros toman unos con ot ros, d e donde se sig uieron mucha s mue r tes y grandes feridas y dive rsas inj urias qu e los unos a los otros faz ían, fueron la caus a porque s u ira sobre v osotros vino y duró por tantos años fasta que por l as plegarias y oraci ones y lágrimas de vuestros v asallos le plugo [a Dios] de haver de vos otros mi sericordia y pieda d ( Florisando , c ap. 228, fol. 226v) 196 . A hora e l com bate deja de ser individual y asistim os a l a l uch a de una unidad cole c tiva, es decir, los cri st ianos batallan c ontra l os infieles; los monstruos y los ele m entos maravillosos se disuelven p ara ha llar l a e nc arnación d e lo diabóli co en los enem ig os de la fe c ristiana. En e sa de fens a del cristianismo, los antropónimos, h echo que probablemente pa se i nadv erti do al lector actual, c ump len un p apel fundamental, y a que un buen núme ro de l a nómina t o t al de pe rsonajes sal idos de la pluma de Páe z de Ribera port an nombres del santoral, he cho en absoluto gratuito, como v erem os. 195 Dada la caót i ca f o li aci ó n de l Florisando , h e in t en tado segui r e n t o d o m o m ento l as i nd i caci o nes del impreso de Sa l a manca de 1510, a pesar de que co mbi ne d if erent es m odo s y pre sente errores e imprec i si o nes, co n la in te nc i ó n de f ac ili t ar en la may or m e di da de l o po sibl e l a l oc ali zac i ó n por part e de l l ecto r de l os pasajes es cogi dos. 196 Ta mbi én se ce ns ura la co stumb re de las do ncellas de a n d ar so l as por l os m ontes, he c h o qu e i nc i t a a l o s caba ll e ro s a l as agresi o nes s exuales: “ to dos j uraro n d e n o con sent i r m ás en sus reinos y señorí os aque ll a m ala cost u m b re de l os cavalleros anda n t es y de l c ami nar de las donzellas” ( Florisando , cap. 228, f o l . 227r ). Sobre es t e asun to y l a condició n de l a mujer viaj era , v er Mar í n P ina (2011 ). 281 1. La antroponim ia en el Fl orisan do L os personajes del Fl orisando de Páe z de Ribe ra se distribuy en e n t res grupos fundame nt ale s si atendemos a sus cara cterísticas a ntroponímicas : a) aquel los que procede n de l a tr adición ama d isiana ; b) los ja y anes; y c) aque llos que portan un no mbre procede nt e del santoral. A estos tre s se adscriben l a práctica totalidad del ce nten ar y medio de ca ract eres con a n tropónimo qu e desfilan por sus páginas , s alvo al g ún caso para el que e n cuentro o tra e xp licación o fue nte literari a. Repasemos brevemente c ad a uno de estos g rupos: 1.1. Lo s personajes d el Florisan do p r o cedentes d el Am adís de Gaula y las Sergas de Esplandián De los aproxim adamente cie n to cinc u enta y tre s personajes con ant ropónimo que conta bi lizo e n el Fl orisando , c incuenta y uno apa recían en el Amadís de Gaula y la s Sergas de Esplandián , lo que supone un 33 % de la nómina to tal , por centaje nada desdeñabl e. A sí, la de uda c on a mbos te x tos e s muy el ev ada, si bie n l os personaje s no siempre p articipa n en la a cción sino qu e son meras referencias te xtu ale s a episodios aca e cidos en la s entreg as precedentes , lo que rev ela un deseo de imbricar su li bro con el prece den te . 282 L a ma yoría de estos personajes proce d en del Amadís, a exce p ción de Carmela , Floristán de Cerdeña , Melía , P armíneo y Val ladas , que aparecían e n las Se rgas . De esta ci rcunst ancia se concluy e que a Páez de Ribe r a le int er esaban exclusivamente lo s sig uiente s aspect os o e pisodios de la quinta e ntreg a del ci c lo amadisiano que esta b lece como puntos de anclaje : e l enc antam iento de Amadís y sus princi pales compa ñ er os , la descende nc ia de F lorestán y l os element os mág ico -maravillosos: 1. El encantamiento de Amadís y otros pe rs onajes e n las Sergas . El hilo conduct or y el eje central del Fl orisando , dej ando a un lado al protag onista homónimo, es el encantamiento que se produce e n las últ i mas páginas de la s Sergas de Esplandián de Montalv o (epi sodio que t ambién cobrará gran rele v ancia en el Lisuarte de Grecia d e F elicia no de S ilva). En él, quedan enca nt adas difere n tes parejas: Amadís y Oriana, Espla ndián y L eonorina , G alaor y B riola nja, F lorestán y Sarda mira, Ag rajes y Olinda, G rasandor y Mabilia , Gandalín y l a D oncella d e Dinamarca , y otros personajes c o mo Carme l a, A rdián o e l maestro Elisaba t ( Sergas , cap. 184). El fuerte dogmatismo y cristi anismo presente e n el Florisando ha n llevado a condenar o censurar los duelo s o batal l as ent r e ca b alleros de la misma fe y la s andanza s en solitario de la s donce llas; sin embargo, queda un terc er pilar en dicha cr ítica todav ía no m e nciona do y de capi tal importancia , la presencia de la mag ia y los encantamientos. En los últimos folios del Florisando , junto a la críti ca de los duelos e ntre cristianos y de la exi sten cia de la s doncellas andantes, leemos lo sig ui ente : “así mi smo juraron de que m ar todos los libros de enc antamientos que c ada uno en su señorío fallasse” ( Florisando , c ap. 128, fol. 127r). E n es ta quema de libros prev ia a la caba l leresca cervantina del Quij o te , se observ a la crít ica al c o mponente mara v illoso que no emana de la di v inidad. Tant o es así que el Fl orisando comie nza intentando e xpl ica r c ómo el encantamiento de Urganda no pue de sino ser uno c astigo div ino oca sionado por las luch as internas en tre los cristia nos, y no un mero produc to de la mag ia de e sta sab ia e n cantadora: 283 esto no podía ser por obra de enc antaciones, salv o por especial premisión de Dios o por sus pe cados d’e llos o por los de sus pueblos que ell os siendo rey es pudieron casti g ar y corregir. E c o mo Dios o por sus peca do s quiso castigar en esto, o por las cul pas y exc essos de sus puebl os, tuv o por bien punirlos como se muestra en el capítu lo C L I de sta obra ; que Dios puna y casti g a tempora lment e a un os por otros en e sta v ida ( F lorisando , com., fol . 2r) 197 . El encantamiento de Urg anda e s uno de e sos e rrores y, al mi smo ti e mpo, “cosas y ca sos ” del Amadís y la s Se rgas q ue re aprovecha y rei nterpreta Páez de Ribera para moralizar. Por eso no e s de extra ñar q ue muchos de los personaje s qu e re toma del tex to ama d isiano sean aqu ellos qu e se hallan enca nt ados e n las Sergas , a l os que curiosamente se d esencantará por medio de la orac ión y del bra z o de San Sil vestre (Este ban Erlés, 2007) , una reliquia que entronca c on lo má g ico o marav illoso cristia no (“aquellos rey es y reinas fueron salidos de aqu ellas pe nas y priv aci ón del siglo presente por l as oraci ones d e sus v asall os y a y unos y sacri ficios de muchos clérig os y religiosos, y d’aquel los monges santos q ue la hi sto ria cue n ta, e por aquella reliquia del bracho de San Silv estre”, Fl orisando , com., fol. 2v ), a sí como con diferentes motiv os fol clóric os (Buen o Serrano, 2009), de t al forma que el “m i lagro e s la a lternativ a religiosa que suple a la magia” en pa labras de Go n zález Ruiz (2010 : 876 ). 2. La descendencia de Flor están . D esde e l comienzo del F lorisando queda pate nt e cómo Pá ez de Ribe r a priv ile g ia la figura de F l orestán por e ncima de la de c u alquier otro personaje a madisian o a nterior, sin contar a Esplandián, sig uiendo l a supre macía que le concedió Montal v o e n las Se rgas cuando el autor r esponde a la pregunta de U rganda sobre “c uá l te p arece por razón deve ser más v alie nte” ( Sergas , ca p. 99: 5 43) : E dig o en re spuesta de lo que me mandáis que , comoquie r a que e stos c aval leros son dot ados de gran fermosura, muy bien ta llados y de cre cidos cue rpos, por 197 A la prese n tac i ó n o co m ien zo de l Flo risando le si gue un capí t ul o, que an t ecede a l pr im er o, dedi cado a la n atur al eza de l os de m o ni os y a las pro f ecías de m o níacas, e n e l que Páez de R i bera se a po y a en d i versas auto ri dades aun que, especialmen t e, en De natura demonum de San Agus t ín . 284 donde pa rece que por razón se pue d e n e n toda valentía juzg ar, al que más mi afi c ión se acuest a y ternía por m ás v alie nte, según e l v aronil pare cer del cue rpo y gesto, es est e don F lorestán, re y de Ce rdeña, d exando de pone r e n la cuenta a Esplandián, que a v iendo empleado sus fuerç as poniéndol as tanta s vezes a la cruda muerte por s ervir al más poderoso Señor, dessechando todas la s v anas g loria s y gran parte de locura s que estos otros siguieron, cierto es que ninguno dellos, ni todos juntos, no podrían ser s us ig uale s ( Se rgas , cap. 99: 543). Esta prefe r encia queda refleja d a en el devenir g enea lóg ico del Florisando . Por un l ado tenemos a F lorisando, prot ag onista i ndiscutible y titular de la obra , cuy o nombre es un c om puesto de los ant ropón imos de sus prog enit ores F lorestá n ( Flor -) y Corisanda (- isando ), si g uiendo una de la s reglas de c o mposición apun tada s po r Marín Pina, la interpretatio pe r syllabas (1990). L a unión de ambos no m bres (prog enitores) obedece a un deseo de tranfe r ir o t ransmitir su s cua lidades al vástag o. L a mujer, la m adre, en este caso está en ig ualda d con el pa dr e. De otro lado, se confiere especial im po rtancia a los descendientes de F lorestán menci onados en el ca pítulo fina l de la s Sergas , F lori stán y Parmíneo el Alemán, lleg ando a obviarse l os v ástagos de ot ros personaje s princi pa les de los textos amadisianos anteri ores com o G arínte r, hijo de G alaor y Briolanja, o L an guínez y G alm énez, hijos de Olinda y Ag rajes . 3. Ele mentos mágico -maravillosos . El e ncantamiento de las Sergas es uno de los pilare s fundamental es sobre los que se asienta e l F lorisando, tant o a nivel argumental como estructural. En e ste, l a mag ia pa g ana d eja paso a lo mara v illoso cristiano, a l mi l agro (“Páez de Ribera suprime de su obra ele m entos fantásticos y , en s u lu gar, se decanta por la incorporación de tema s propios de la teología cr istiana”, Sales Dasí, 1996: 145) . Sin emba rg o, no solo se ha rá al usión al encantamiento de la sabia Urg anda sino qu e entre l os personajes o antropónimos recuperados, aquellos 285 que pertenecen a la e sfer a de la magia su ponen un porcentaje elevado: es lo que sucede con A rcaláus o Melía como repres enta ntes de la s fuerz as del Mal , o con la mencionad a Urg anda o Apolidón de la s fuerzas del B ien 198 . De entre ellos, Melía, proceden te de las Sergas, e s l a que cobra un pa pel más rele v ante 199 . L a la bor de todas e stas figuras se recha z a a l o largo del Florisando , que prá c ticamente concluy e, cumple que todas la s mala s artes de enc antacion e s y supersticione s sean desarraig adas, no s ol o de vuestros coraç ones, pero a ún de vuestros reinos y señoríos, de maner a que en ellos no se usen más ni exerc ite n, y para e sto han de ser que mados l os li bros que se fallar en, assí de Urg and a como de la i nfan t a Melía y de Arcaláus, y de t odos aquellos que esta mala y péssima arte usaron, porque c onsentiéndola no solam ente no estáis en servicio de Dios , pe ro está is en su ira y gran pecado m ortal ( F lorisando , c ap. 228, fol. 217r). En otro orden de cosas, e n c uanto al número de hombres y muje res present e s en el F lorisando , nos encont ramos con un total de 126 varones (82%) y 27 fémi nas (18 %), de tal forma qu e el texto d e Pá ez de Ribera se conv ierte en la e ntr ega de l ci clo ama disi ano, post erior a l as obra s prec urs or as (en el Amadís de Gaula y las Serga s de Esplandián los porcentajes son i dénticos), en que la pre sen cia femen ina es menor tanto a nivel cuantitativ o com o c ualita tivo puesto que, argumentalmente, estas cobran es casa rele v ancia. No registramos la presencia d e mujeres a v entureras ni doncellas guerreras, aunque sí es cierto que la figura de Teodora es signific ati v a por su virtud y sabidurí a , erigiéndose como una v erdadera puella se nex . 198 El c arácter pos i t iv o o ne gat i v o de d i chas figuras queda pat en t e a pesar de que to da pr ác ti ca m ág i ca pu eda consi d erarse de m o nía ca. Ta m bi é n aparece menci o nada l a Donce ll a Encantado ra d e l as Sergas . 199 Existen o tros ep is od i os, aj enos a la f uente de l A madís , en l os que l a m agia está presente. Es l o qu e su cede e n e l cap í t u l o s éptim o cua n do la do n cella y sus do s her m a nas ha blan de u na t í a c i ega “ que es muy gra n de sabidora dest e art e de en ca ntar y d essazer o tros e n ca ntami en t o s” ( Floris ando , c ap. 7, f o l . b 4r). Es t a l es ha ped ido a la s t res hermanas que va y a n a la Í ns u l a Fi rme par a de s h ace r e l e n canta mien to de Am ad í s. Para e ll o , oto rga a cada u na un o bj et o m ág i co, j ugan do co n el m ot iv o f o l cl ór ico del t res: a l a h er m a n a m a y o r un lib ro pequeño, a ot ra tres redomas de d i v ersas aguas y a l a ú l t im a u n cofre peq ueñ o con po l v o s de c o l o r de t i er ra. 292 2. Páez d e Rib era y lo s n om bres de santos en el Florisando L a presencia de numerosos nombr es pr ocede nt es del santoral cri sti ano es la cara c terística más lla m ati v a y sing ul ar de la ant roponimia e n el F lorisa ndo , circ unstan cia que l o distancia, a de más, del resto de libros de c ab allería s. Este asunto no es baladí sino que má s de una veintena de los personajes c r eados por Páez de Ribera portan un nombr e de san to o, al menos , d e origen la t ino o procedencia romana, la cuna del cri st ianismo. Mi entra s en l as Sergas pre v ale cía un a ir e g riego e n c uanto a toponimia y a ntroponimi a, e n e l Flor isando predomina una proce d encia romana de am bas, como testim on ian nombres co mo Sabina, Justin o, Pile o, Ca listes, Mape lo o Alcibíade s (Sales Dasí, 1998 : 141). A estos ha y que aña dir los nom bres de santos que c omenta ré a continuación. Estos nombre s se a plican a personajes relaci onados con la religión, la virtud, l a conversión y la santida d, a saber : escude ros y capit anes, fa miliar es de personajes del Amadís , monje s y nombres de baut ismo. - Escuderos y capitanes . Dentro de la nó mina de cator ce escuderos de los personaje s principales, listados en el c apí tulo 96 de l Florisando , además de L aurín, e scudero que acompa ña a F lori sando a la isla de Corisanda, pre sente en e l capítulo 192, diez porta n un n ombre de santo o rela ciona do con la religión 203 . Es lo que sucede c on Bricio , Cireo , Geraldo , Ipó lito , Jacinto , Justino , Remigio o Vidal , que r emiten a San Briz o Bricio, San Ciro, San G eraldo, San H ipólito, San Jacinto, San Justino, San Remigio y San Vidal , respecti v amente, figuras que comentaremos má s adel an te. Más dudosa sería la ide n tifica ción del escudero A lino con San L ino. Por úl timo, Arrio coinc id e con e l nombre del presbítero de Alejandría , fundador del a rr ianismo, doctri na cristi ana que, i ni cialment e, fue co ndenada como herej ía e n el Primer Concili o de Nicea (año 325), y que se decla ró definitiv amente herética e n el 203 Lo s escude ro s de l os perso n al es pr in cipales de l Florisando so n : Re mi g i o y Just i no, esc uderos de Fl or isan do ; C i r eo e Ypóli t o , de l Cab allero Tri ste; Tro c o y Alin o , de Co ris eo; Jaci nto , de Obr an do; A rr i o, de A rt i ço ne ; Tr eb ón, d e Mape l o ; Geraldo, de Pa ni f or ; Recarpasón y Br i ci o, de Calistes; V i d al , de P i n a m o nte; y Tesar i o , de Marceli n o. [Document text truncated for crawler view.]