Análisis contrastivo español-italiano de términos y expresiones malsonantes en el registro coloquial del lenguaje cinematográfico

1 FACULTAD DE FIL OSOFÍA Y LETRAS DEPARTAMENTO DE LENGUA ESPAÑOLA TESIS DOCTO RAL: ANÁLISIS CON TR ASTIV O ESP AÑOL-ITALIANO D E TÉRMINO S Y EXPRES IONES MAL SONAN TES EN EL REG ISTRO COLO QUIAL D EL LENG UAJE CINEMAT OG RÁFICO Presentada por DILI A DI V I NCENZO para optar al grado de Doctora por la Universidad de Va lladolid Dirigida por: Dra. Dña. CARMEN HERNÁNDEZ GONZÁLEZ Valladolid, 2019 2 A la boca s ube lo q ue hay en e l cor azón 3 A mi familia 4 AGRADECIMIENTOS Quiero expresar mi más sincero agradecimiento a la directora de mi tesis, la Dra . Dña. Carmen Hernández Gonz ále z por sus sabios y equilibrados consejos, por su capacidad de guiar mis ideas, por su paciencia y por haberme animado s iempre en la elaboración del pre sente traba jo de investigación. Un agradecimiento especial va dirigido a mi amiga F rancesca Vettori, excelente dobladora, por haber dado su preciosa e inconfundible voz a uno de mis p ersonajes en el doblaje, al italiano, de d os secuencias cinemato gráficas. G racias a ella, he aprendido realmente cómo se ajusta un diálogo fílmi co y he podido realizar uno d e mis “ sueños dorados ”; de hecho, si no hubiera decidido dedicarme a la enseñanza, h abría sido actriz, dialoguista y ajustadora de diálog os para e l doblaje. Un g r ac ias especial también a los otros dos dobladores, Roberta Maraini y Luca Sbaragli. Mi mayor agradecimiento es para mi familia y, en particular, a Devadatta, por apoy arme y por creer en mí siempr e, cualquiera que fuera la dec isión que tomara y cualquiera que fuera mi estado de ánimo. Sin e l apoy o incondicional de m i fa milia y sin su confianza en mí, no habría podido llevar a cabo esta tesis doctora l. ¡Gracias a todos! 5 ÍNDICE ÍNDICE .................................................................................................................. 5 INTRO DUCCIÓ N ............................................................................................... 13 PRIMER CA PÍTUL O - CON SIDERACIONES TEÓ RICAS ............................ 18 1. Palabras tabú e insulto s .................................................................................................... 18 1.1. Qué entendemos por palabras “buena s ” y pal abras “ malas” ................................... 18 1.2. Palabras tabú e interdicciones lingüísticas ................................................................ 20 1.2.1. ¿Qué se entiende por “interdicción ling üíst ica” ? .............................................. 22 1.2.2. Manera s de sustituir la interdicción verbal ........................................................ 24 1.2.3. Estrategias para e vitar la interdicción lingüística ............................................... 25 1.3. La interdicción sexual ............................................................................................... 26 1.3.1. Términos para referirnos a los ór g anos sex uales ............................................... 28 1.3.2. Transgre sión lin g ü ística regular izada en la lengua italiana ............................... 29 1.3.3. Transgre sión lin g ü ística regular izada en la lengua española ............................. 31 1.3.4. Órganos sexuales femeninos y masculinos en it aliano: términos científicos y vocablos vulgare s ......................................................................................................... 32 1.3.5. Cómo hablar de re laciones sexuales ................................................................... 33 1.3.6. La violación ........................................................................................................ 34 1.3.7. La prostitución – Ex presiones en italiano .......................................................... 34 1.3.8. La prostitución – Ex presiones en e spañol ................................ .......................... 35 1.3.9. La homosex ualidad – Términos y expresiones en italiano ................................ 35 1.3.10. La homosexualidad – Términos y expresiones en español .............................. 36 1.3.11. Eufemismos y e x presiones vulgares para hablar de relaciones sexuales en italiano .......................................................................................................................... 37 1.3.12. Eufemismos y e x presiones vulgares para hablar de relaciones sexuales en español .......................................................................................................................... 37 1.4. La interdicción escatológica ...................................................................................... 38 1.4.1. En la leng ua italiana ........................................................................................... 38 1.4.2. En la leng ua españ ola ......................................................................................... 39 1.5. La interdicción social ................................................................................................ 40 1.5.1. Términos y ex pre siones en italiano ................................ .................................... 41 1.5.2. Términos y ex pre siones en español ................................ .................................... 42 1.5.3. Principios de la Constitución .............................................................................. 42 6 1.5.4. Los speech codes y lo políticamente correcto .................................................... 43 1.5.5. “Slittamenti attenuativi” – Italia - ...................................................................... 44 1.5.6. Términos para evitar el “encubrimiento lingüístico” de la mujer ...................... 45 1.5.7. Palabras políticamente correc tas o términos “respetuosos” ............................... 46 1.5.8. Expresiones con gentilicios que destac an discriminación racial ........................ 48 1.6. Defectos (físicos y morales) y vicios ........................................................................ 51 1.6.1. Defectos físicos .................................................................................................. 51 1.6.2. Defectos morales y vicios ................................ .................................................. 55 1.7. El insulto ................................................................................................ ................... 57 1.7.1. Origen y definic iones de insulto ......................................................................... 58 1.7.2. Tipos de insultos ................................................................................................. 61 1.7.3. I nsulto indirecto y direc to .................................................................................. 63 1.8. Los insultos como recursos idiomáticos .................................................................... 64 1.8.1. Los insultos ficticios ........................................................................................... 67 1.8.2. Lenguaje → c omp ortami ento social .................................................................. 67 1.8.3. La imagen positiva y la imagen negativa ........................................................... 68 1.8.4. Actos amenazadores de la imag en (AAI) ........................................................... 68 1.8.5. Los intensificadores ............................................................................................ 70 1.9. Actos disentivos y delitos discursivos ................................................................ ...... 71 1.9.1. Actos anticorteses .............................................................................................. 72 1.9.2. La s diferentes intenciones de la injuria .............................................................. 73 1.9.3. Contextos amenazantes ≠ inof ensivos ................................................................ 74 1.9.4. Delitos discursivos ............................................................................................. 74 1.9.5. Desacuerdo c ooperativo ≠ desacuerdo polé mico ............................................... 75 1.9.6. Actos disentivos globales o parciales ................................................................ 76 1.9.7. Actos disentivos asertivos y actos disentivos expresivos ................................... 76 1.9.8. Actos disentivos aparentes ................................................................................. 78 1.9.9. Transgre dir las normas ....................................................................................... 79 1.10. Actos de habla no corteses .................................................................................... 80 1.10.1. Actos exhortativos impositivos y no impositi vos ............................................. 80 1.11. Hostilidad en el leng uaj e ................................................................ ......................... 82 1.12. Justificación del “insulto” y de l uso de “palabrotas” .............................................. 83 1.12.1. Definiciones de palabrota ................................................................................ 83 1.12.2. Un experimento que demuestra el beneficio de las palabrotas ........................ 85 7 1.12.3. Por qué expresamos injurias ............................................................................. 86 1.13. Rasgos formales de los insultos ................................................................ ............. 89 1.13.1. Las carac terísticas fónicas y fonoló gica s d e las palabr otas .............................. 89 1.13.2. La palabr ota como “instrumento” .................................................................... 90 1.13.3. El fonosimbolismo ........................................................................................... 91 1.13.4. Elementos suprasegmentales en la producción de palabrotas: ........................ 93 1.14. I nsultos “necesarios” y “libera torios ” .................................................................... 95 1.14.1. I nsulto causa- efecto .......................................................................................... 97 1.14.2. Técnica s y m aneras dife rentes de “insultar” .................................................... 97 1.14.3. Comunicar implica más que el mero uso de palabras .................................... 100 1.14.4. Reglas de cooperación .................................................................................... 101 1.14.5. Actos de habla ................................................................................................ 102 1.14.6. Normas de c onvivencia .................................................................................. 103 1.15. El insulto racial ..................................................................................................... 106 1.15.1. La “secuenc ia ofensiva” del insulto ............................................................... 109 1.16. Tipos de violencia ................................................................................................ 110 SEGU NDO CA PÍTULO - O RIGEN D E LAS PALA BROTAS, CLASIFICA CIÓN Y T IPOLO GÍA .................................................................. 115 2. Para dec ir palabrotas toda ocasión es buena .................................................................. 115 2.1. Funciones de algunas locuciones malsonante s ........................................................ 117 2.1.1. La s palabrotas y lo s niños ................................................................................ 118 2.2. Palabrotas como forma de protesta y de purificación catártica ............................. 119 2.2.1. No todos los psicoterapeutas “aconsejan” las palabrotas ................................. 122 2.3. La s expresiones g ros eras oc upan diferentes ámbitos .............................................. 124 2.4. Palabras non sanctas en el lenguaje femenino-masculino ................................ ...... 135 2.4.1. Qué se le exige a la mujer o a l hombre ............................................................ 139 2.4.2. “Duales aparentes” ........................................................................................... 139 2.4.3. El lexicón personal ........................................................................................... 140 2.4.4. El habla soez : diferencias entre hombres y mujeres ........................................ 141 2.4.5. El lenguaje paraverbal de las mujeres ............................................................. 143 2.4.6. Comportamientos ling üísticos que las mujeres debían evitar o respetar ......... 143 2.4.7. Comportamientos ling üísticos adecuados a los hombres ................................. 144 2.4.8. El “machismo femenino” y los “tac os” ............................................................ 145 2.5. La traducción de los diálogos fílmicos .................................................................... 149 8 2.5.1. La traducción audiovisu al ................................................................................ 149 2.5.2. Canal , medio y modo del discurso ................................................................... 154 2.5.3. Los difere ntes códigos de significación ........................................................... 154 2.5.4. El texto audiovisual .......................................................................................... 159 2.5.5. Técnicas de la traducción audiovisual ............................................................. 164 2.5.6. La subtitulación ................................................................................................ 169 2.5.7. El doblaje ......................................................................................................... 171 2.5.8. Difere ncias entre un tex to para e l doblaje y un texto oral espontáneo: ............ 178 2.5.9. Concepto de “localización” ve rsus intención de “universalidad” ................... 178 2.5.10. Técnicas y estrategias de traducción ................................ ............................. 185 -Método, estrateg ia y téc nica: ................................................................................ 189 -Cotexto, contexto situacional, contexto: ............................................................... 191 -Técnicas de traducc ión: ......................................................................................... 191 -Estrategias de traducció n: ..................................................................................... 193 -Domesticac ión versus Ex tranjerización ................................................................ 193 2.5.11. Usos de palabras malsonantes en la traducción audiovisual .......................... 194 -La contaminación ling üísti ca : ................................................................ ............... 194 -Bilexia y Polilexia: ................................................................................................ 196 -El caso de las palabras malsonantes: .................................................................... 197 2.5.12. ¿Cuándo y por qué se censuran las palabrotas? ............................................. 204 -El caso de I t alia: .................................................................................................... 207 -El caso de España: ................................ ................................................................ 211 2.5.13. Símbolos en la fase de ajuste para el doblaje ................................ ................. 216 2.5.14. Elementos que el ajustador/adaptador debe tomar e n consideración ............. 222 2.5.15. Alguna s técnicas aplicadas en la traducción de diálogos fílmicos ................. 225 2.5.16. Sobre los términos soeces ................................ .............................................. 226 2.5.17. La omisión /la elipsis ....................................................................................... 227 2.6. I ntroducción al análi sis de los diálog os fílm icos .................................................... 228 2.6.1. Palabras inmencionables .................................................................................. 231 2.7. Traducción de sec uencias tabuizadas ...................................................................... 232 TERCE R CAPÍT ULO - AN Á LISIS D EL DISCURSO: ASPE CTOS TEÓ RICOS ................................................................ ....................................... 235 3. Análisis del discurso – Aspectos teóricos ...................................................................... 235 3.1. Aspecto discursivo del texto ................................................................ ................... 236 9 3.2. Elementos indexicales y el contexto de situac ión ................................................... 236 3.3. Tipos de contextos comunicativos y de entornos ................................................... 238 3.4. Los e nunciados y los deícticos ................................................................................ 240 3.5. Contratos entre destinador y destinatario ................................ ............................... 242 3.5.1. Destinador manipulador ................................................................................... 242 3.5.2. Destinatario manipulado ................................ .................................................. 243 3.6. Marca s del tex to ...................................................................................................... 243 3.6.1. Shifters o deícticos ........................................................................................... 243 3.7. Enunciados constatativos y pe rformativos .............................................................. 246 3.8. Actos ilocucionarios indirectos ............................................................................... 249 3.9. Categ orías de los act os de habla ............................................................................. 254 3.10. El principio de cooperac ión y las m áximas conversac ion ales .............................. 256 3.11. La s presuposiciones ............................................................................................... 257 3.12. Propiedades del sobreentendido ................................................................ ............ 260 3.13. La interacción lingüíst ica y los marcadores discursivos ...................................... 261 3.14. Rasgos de l registro coloquial ................................................................................ 262 3.15. La alternancia de turnos ........................................................................................ 264 3.15.1. Clases de turnos de apo y o y apo y os conversacionales .................................. 266 3.16. Los c ódigos no verbales y los aspectos paraverbales .......................................... 268 3.17. La prosodia ........................................................................................................... 271 CUART O CAPÍT ULO - ANÁLISIS DE LOS DIÁLOGOS S ELECCION ADOS ........................................................................................................................... 276 4. Análisis de los diálogos selecc ionados ........................................................................... 276 4.1. Concepción dinámica del discurso .......................................................................... 276 4.1.1. El escenario de la interacción comunicativa .................................................... 277 4.2. Diálogos selecc iona dos para el corpus .................................................................... 278 4.2.1. Verbalización de emociones ............................................................................. 281 4.3. I ntroducción al análi sis del conflicto verbal ........................................................... 283 4.3.1. Funciones de los insultos y d e las palabrotas ................................ ................... 284 4.3.2. Función de marginac ión y arrinconamiento ................................ ..................... 288 4.3.3. Emociones primarias y secundarias ................................ ................................ 292 4.3.4. La s palabrotas y l a supervivencia ..................................................................... 295 QUIN TO CA PÍT ULO - A NÁLISIS D EL CORPU S - CELOS de V i cente A ran da (2002) ................................................................................................................ 2 98 16 ajuste/adaptac ión. En el caso de las películas que ya h an sido subtituladas y dobladas al italiano/al español, tendremos en c uenta el doblaje oficial. Si bien no profundizaremos en el estudio de las técnicas y estrategias de traducción, haremos una demostración de las diferencias que ha y entre la tr aducc ión literal y la tr aduc ción par a el doblaje. Puesto que los diálog os fílmicos seleccionados reproducen el habla coloquial familiar, la propuesta de tra duc ción re spetará los ra sgos de la coloquialidad y de l a oralidad. Por lo que concierne al corpus, resumire mos la trama de las secue ncias seleccionadas, transcribiremos la versión original (en lengua italiana o española) y la versión doblada ofic ial o nuestra propuesta de doblaje. En el caso de las películas que no han sido subtit uladas ni dobladas, propondremos nuestra traducción y nue stro ajuste para el doblaje. Todas las tr aducciones, del italiano al español/del espa ñol al italiano, de citas, observac iones, comentarios, etc., son nuestras, por lo tanto, lo señalaremos solamente una vez en una nota a pie de página. Se realizará el análisis del corpus comenza ndo por las p roducciones cinematográfica s menos recientes. La película más antigua es de 1999 y la más ac t ual es de 2015. Dedicaremos un apa rtado diferente a las secuencias de cada pe lí cula escogida ; sin embargo, p ropondre mos el an álisis pormenorizado y detallado d e la ma yoría de los tacos y de expresiones m alsonantes en el c apítulo dedicado a la película Re ncor puesto que presenta el ma y or nú mero de palabrotas, inter jecc iones y expresiones soeces. Por lo que concierne al estudio de los a ctos de h abla, al análisis pragmalingüístico de l conflicto verbal, etc., propondremos un modelo de aná lisis, que se puede ap licar a las películas del cor pus, en el mism o capítulo dedica do al largometraje Rencor . Entre las películas esp añolas, se seleccionarán diálogos extraídos de: Celos (1999), Rencor (2002), Te doy mis ojos (2003), Sueño de una mujer despierta (cortometraje d e 2002 ) , Los héroes d el mal ( 2 015) , mientras qu e las secuencias italianas serán tom ada s de los filmes: L’ultimo bacio (2001), Manuale d’amore 1 17 (2005), Manuale d’amore 2 (2007), Bianco e nero (2008), Ba ciami ancor a (2010), Genitori & figli:agitare bene p rima dell’uso (2010) . Se abreviarán las pe lí culas de la siguiente manera: Celos (C), Rencor (R), Te doy mis ojos (Tdmo), Sueño de una mujer d espierta (Smd), Los héroes del mal (Hdm), L’ultimo bacio (Ub), Manuale d’amore 1 (Ma1), Manuale d’amore 2 (Ma2), B ian co e nero (BeN), Baciami ancora (Ba), G enitori & figli: agitare bene prima dell’uso (G & F). 18 PRIMER CAPÍT ULO - C ONSIDERACI ONES TEÓRICAS 1. Palabra s tabú e i n s ulto s 1.1. Qué entende mos por palabras “b uenas ” y palabras “malas” En todas la s lenguas del mundo ex isten palabr as “buenas” y palabras “malas”. Pero, ¿con qué criterio establece mos que un a palabra es m ejor o peor que otra? Creemos que es la inten ción la que establece si una palabra pu ede ser expresada sin ningún temor o si nos cohib imos al pronunciarla. En la mente del h ablante se dispar a un mecanismo que e stá escondido en un lugar re cóndito y que lo induce a expresar de forma natural y sin recato una palabra mala o bie n a frenar la lengua por discrec ión y pudor. Seg ún Vir g il io Ortega (2015: 10 ), no ha y p alabras “buenas” o palabra s “malas”, sino tan solo palabras. E stamos de acuerdo con su observación y opinamos que es el hablante o su int erloc utor el que atribu y e a la palabra un valor positivo o ne gativo. Las palabrotas son solo palabras, pero el contexto, la educac ión, la sit uac ión, el ambiente, etc., las clasifican c omo “malas” o como “buenas”. Antes de dar una d efinición personal de palabra “buena”/”ma la”, vamos a observar algunas de las diversas acepc ion es que proponen algunos di c cionarios consultados. Del latín bo nus , el adjetivo “bueno” indica: -persona que posee bondad moral, que es pa cífica; -persona o c osa que tiene bue na aptitud o calidad; -algo que es sano, beneficioso, rentable o útil; -alimento gustoso, a grada ble; -persona que ti ene cualidades físicas atractivas; -persona simple, in genua y bonac hona. P or el contrario, el adjetivo “malo” d el latí n malus, indi ca : -persona mala que carece de b ondad y de cualidades posi tivas; -cosa que se opone a la razón o a la moralidad; - al imento que tiene mal sa bor o que no es comestible; persona que no s e encuentra bien, que está enferma; -persona que lleva una vida viciosa, que tiene malas costumbres; -algo que es nocivo, perjudicial para la salud o que no e s útil ni provec hoso; -algo qu e es desagra dable, mol esto; -algo que e stá d eteriorado o estropeado; - algo que v a en contr a de las normas, de los valores o de lo que es polí ticamente correcto. Tal y como se advierte de los significados del adjetivo, una palabra se puede conside ra r “buena” si respeta al interlocutor, si no lo hiere ni ofende; si es educativa, si explica y enseña 19 algo; si o frece consue lo e inspira confianza; si alienta, anima y estimula a hacer algo positivo; si es generosa, a ltruista y comprensiva; si es agradable y no irri ta al receptor. Al contrario, una palabra puede considerarse como “mala” si es agresiva, desagradable e irritante; si perjudica, injuria, amenaza, insulta al alocutario; si es indecente, vulga r, subida de tono, interdicta o blasfema; si expresa lo polí ticamente incorrecto. En resumidas c uentas, las palabra s “b uenas” son corteses, educadas y consideran al interlocutor, mientras que las p alabras “malas” incordian y atacan al rece ptor. Sin embarg o, cabe recordar que ta mbién podemos ofender al oyente utilizando estrategias que evitan el insulto dir ecto y grosero. Podemos utilizar metáfora s, jue g os de palabras, expresiones irónicas o mordaces que pueden ser tan lacerantes y de sgarradoras como las “malas” palabras. En el presente estudio explicare mos cuándo, dónde, cómo y po r qué se usan las palabrotas, sin hacer moralismos y sin juzgar a las personas que se ex presa n de manera “vulgar”, precisando qu e el entrecomillado r epre senta efectivamente la relativización del adjetivo. Es mu y frec uente escu cha r pal abras malsonantes y estamos tan acostumbrados a determ inadas ex presiones o a ciertos términos soeces q ue forman parte d e nuestro lenguaje fa miliar. Al ser palabras de uso cotidiano, ya no nos asombran y es probable que no nos afecten. Además, cabe recordar que t ambién los vulgarismos aportan referencias sociocultur ales a la leng ua y representan i mportantes componentes pr agmáticos. Sin embargo, existen ámbitos y lu gares en los que tales palabras representan no s olo un vulgarismo, sino también un tabú y exist en sit uaciones en las que expresarse de forma soez puede molestar o llegar a perjudicar. No olvidemos que el término “malsonante” se refiere pre cisame nte a una palabra o expresión que resulta vulgar y grosera y puede molestar, ofe nder a las personas y ult rajar el pu dor, el buen gusto o la relig iosidad. Ha y tambié n razones sociales y /o psicológicas que prohíben el uso de palabras soeces puesto que pueden afec tar tanto al hablante como al o y ente. 20 1.2. Palabras tab ú e interdicciones lin güísticas Desde siempre y en todas las épocas ha h abido palabr as tabú , es decir, palabras prohibidas porque representaban presagios funest os o supe rsticiones de m al a g üero. Dichas supersticione s atribu y en al lenguaje un poder mágico, gracias al que, a l nombrar un objeto, evocaremos también sus efectos negativos sobre la realidad y sus consecue ncias nefastas, materializando nuestras ang ustias o nu estras fobias. En las civilizaciones primitivas había una e strecha identificación entre la pa l abra y e l objeto. Había palabras que, al ser pronunciadas, dab an un poder “mágico” a la persona que las mencionaba. L as mujeres, por ejemplo, no podían pronunciar ni siquiera el nombre de sus maridos. I rene L ozano Doming o (2005: 136) nos c uenta que las mujeres zulúes no pueden pronun ciar el no mbre de su sue g ro y si ro mpen el tabú, pueden ser condenadas a muerte; en la familia real, ha y que evitar m encionar e l nombre de todos los hombres con los que la muje r se relaciona, es de cir, el nombre del marido, del padre, del abuelo o de los hermanos. En ci ertos grupos de Nueva G uinea, las mujeres no pueden hablar con los hombres cuando tienen la regla. Galli de’ Paratesi (1964: 33) nos explica que en la antigüedad no se mencionaban los nombres de los dioses, de los espíritus malignos y de los animales tabú y d e caza mientras que en la sociedad actual, ha y palabras a las qu e no s e alude porque, además de evocar un concepto, una id ea, su gier e y despierta la represent ación que ten emos de la palabra mi sma, con todo lo que conlleva y la ma nera en que la vivi mos. La s pal abras tabú varían según el país, la región, la zona, las costumbres, las convenciones socioculturales, etc. Lo que p ara algunos puede representar un m al aug urio o parecer algo inapropiado e inm oral, para otros, es algo normal y sin efectos adversos. Las palabras ta bú predominantes en la fraseología española son las que están relacionadas con las partes pudendas o erógenas del cuerpo humano o las que repre sentan las p alabr as malsonantes o disfemísti ca s (la s populares p alabrotas y las de tipo escatológ ico ) (García-Pa g e Sánchez, 2008: 367). En el sistema fraseológico, l a palabra tabú aparece en las siguientes situaciones: es un término léxico fijo que no se puede sustit uir en la locución, como por ejemplo: joder la marrana, de puta madre, no te ner huevos/cojones par a, etc. ; el el emento prohi bido no puede ser reemplazado por ningún sinónimo o paras inónimo, aunque se pueda sust ituir en otras const ruc ciones. No puedo decir follar o fastidiar la marrana o de zorra/puñetera madre, etc., sino que diremos No me jodas /no me fast idies, no tener ni puta/ zorra/puñetera idea, etc. “ L a 21 palabra t abú es una variante léxica de otros términ os no mar cados sociocult uralmente: irse al garete/al carajo/a la mierda, tener mala fe/uva/ralea/sombra/hostia/leche/follada, ¡Qué – ni qué gaitas/niño muerto/ocho cuartos/leches/hostias/cojones!, etc. (García-Page Sánchez, 2008: 367). Algunas palabras tabú que se ut ilizan en la len gua c olo quial, raramente forman parte d e expresiones fijas; entre estas, recordamos al guna s como: gilipollas, cabrón, marica, maricón, capullo, hijo de puta, etc. Puede haber una razón que induce a utiliz ar determinada s expresiones, como por ejemplo, morirse/troncharse/desternillarse de la risa ; ade más de tales variantes, podemos encontrar formas t abú c omo descojonarse o mearse d e la risa . Tal y como señala García -Page Sánchez, son e xpresiones “motivadas en virtud de l gesto o reacción fisiológica que pu ede producir una risa intensa” ( 2008: 368). También podemos mearnos/cagarnos de mi edo pre cisamente porque el miedo puede pr ovoca r esos efectos fisiol óg icos. Coincidimos con el lingüista en cu estión c uando afirma que “ L as variantes con que pu ede a lternar la palabra tabú tienen que ver con el significado que comporta la expresión y su relación con otros compo nentes de la locu ción, como los clíti cos” (Ídem). ¡ No te jode!, que indi ca “reprobación, disconformidad o perplejidad”, es diferente de ¡ No me jodas/No fastidies/digas! que expresa “sorpresa , asombro”. El verbo “hol g az anear” , por ejemplo, se puede e xpresar con locuciones que contienen pal abra s tabú: tocarse los cojones/los huevos , además de rascarse la barriga, estar cruzado de brazos, comer la sopa bo ba, no dar palo al agua, estar mano sobre mano, mirars e la s uñas, etc. Si nos referirmos a acciones como “m olestar, fastidiar, importunar”, podemos optar po r jor obar, dara la lata o e xpresiones tabuizadas como tocar a alguien los cojones/los huevos o expresiones menos interdictas como tocar a alguien las narices. Tanto en italiano como en español, la palabra ta bú que sustitu y e un término, ge neralmente, es la voz vulgar que desi g na un ó rgano sexual masculino o femenino. Pensemos en ex presiones como: ¡Me suda la polla! ( ¡Me la suda! ) , tener los cojones de corbata, ( tenerlos de corbata ), importar un huevo, no me toques los coj ones, estar en el quinto coño, etc., o bien, mi importa se ga , essere una figata, av ere le palle piene ( averle piene ) , etc. Es común que el sustantivo eludido no admita su catálisis ; es el caso de ¡Me la trae floja! no se admite ¡Me trae la polla floja! 22 Cabe señalar también qu e para evitar las palabras o las e xpresiones tabuiz a das, se puede optar por abrev iatura s, que representan eufemismos, como por ejemplo: no tener n.p.i. (o enepei ) que significa no tener ni puta idea , ¡Ajo y agua! por ¡A joderse y aguantar se!, mandar a la m (o eme ) por mandar a la mierda. “L a pal abra t abú forma parte, en algunos casos, de una construcción que fu nciona simplemente como coletilla, a modo de comodín: que la leche/la hostia/el copón, de los cojones/la mierd a/la polla, que es la hostia/la lec he , etc. (García-Page Sánchez, 2008: 369). Podrí amos citar algunos ejemplos como: A ver qué quiere este tío de los cojones, No sé qué mierda le ha picado, Ese chico es la hostia cuando toca la guitarra. La palabra tabú puede ser un “componente opci onal”, un “mero incremento léxico, generalmente con valor enfático o intensificador” ( García-Page Sánc hez, 2008: 370); algunos ejemplos podrían ser: no tener ni un ( puto ) duro, no tener ni ( puta ) idea, poner ( a alguien ) de patitas en la ( puta ) calle; non riesco ad aggiustare sta ( cazzo di ) stampante, non ho ( un cazzo di ) sonno , etc. Por lo que concierne a los intensificadores o a las palabras tabú con valor enfático, la ne g a ción adquiere mucha importancia puesto que puede influir en su presenc ia o selección. Pensemos en no hacer ni puñetero caso, no tener ni un puto/jodido/cochino/asqueroso/mísero duro, no sentirse/no moverse ni una puta mosca, no tener ni puta/zorra/pijotera/puñetera /paj olera idea, que, en la forma afirmativa, no a dquieren ningún valor. 1.2.1. ¿Qué se entiende por “interdicc ión lingüística”? Por interdicción lingüística entendemos un impedim ento psicológ ico qu e nos induce a evitar usa r cierta s pa labras que son consideradas como tabúes en un contexto sociocultural. D e h echo, tales palabras tabú pueden ll egar a crear un problema psicológico en el hablante o en su interlocutor porque en su mente o en su corazón se desatan determinadas asociaciones inmorales. Mu y a menudo, en el momento en que no logramos controlar n uestro inconsciente, los términos reprimidos aflo ran de una forma irracional. Por e jemplo, en el caso de los insultos o de las blasfe mias se xuales y escatológica s, el nombre del órgano sexual se vu elve una inj uria y su us o no ti ene ninguna justificación lógica o semántica, se trata solamente de un desahog o. De hecho, 23 cuando estamos enfadados o furiosos, tendemos a pronunciar palabras interdictas con mayor facilidad. Otro a spe cto importante que c abe s eñalar es que el uso de té rminos prohibidos caracter iza a l as tr ibus, a las pandillas, a los camaradas. Este ti po de coprolalia, es decir, la tendenc ia psicológica a proferir obscen idades, en realidad , es una “jerg a afec tiva” (Galli de’ Paratesi, N., 1964: 58), es decir, un lenguaje que no procede de una ex ig encia criptol álica jergal/argótica, sino d e un deseo d e unir de u na manera especial al grupo. La s p alabras interdictas, pronunciadas en los altercados, en las invectivas, en las exclamaciones..., expresan emociones ex tremas, disparatadas , extravagantes, como por ejemplo, en italiano, tes ta di cazzo, cazzone, coglione para decir “sciocco, stupido”; cazzotto “pugno”; incaz zarsi “arrabbiarsi”; fot tere, fottut o , inculare, inculato, fregare, fregato “imbrogliare, ingannare, imbrogliato, ingannato”; un fottìo “grande quantit à”; minchia “pene” , minchione “stupido”; puttana ta “cattiva azione”, etc. En español, podemos citar huevón, gil ipollas para decir “tonto, pesado, estúpido, lelo”; hacer una putada para de cir “mala pasada”; ser un to nto del culo “tonto, idiota” ; joder “molestar, fastidiar, destroz ar, arruinar”; follar, joder “copular”; algo jodido “muy difícil”, etc. Los ejemplos que po dríamos citar son muchísimos, pero nos ocupare mos de ello al analiz ar e l corpus. Como vere mos más ad elante, ho y en día, muchos de los térm inos soeces, groseros ya no son considerados como palabras interdictas puesto que han cristalizado en el habla coloquial, popular. Volviendo a la interdi cc ión ling üíst ica, cabe señ alar que, si por una p arte, e n la antigüe dad, se creía que la palabra er a l a “cosa” misma y si se men cionaba el “objeto” en cuestión, este se manifestaba de forma c oncreta, desatando el miedo del hablante; por otra parte, ho y en día, no exist en tabúes tan rig urosos, pero sí hay rastros de prohibición sobre ciertos temas. Además, el hablante teme las connotac iones asociadas a determinadas palabras, por lo tanto, evita pron unciarlas y uti liza eufemismos que logre n suavizar o matizar el contenido desagrada ble de los términos prohibidos. Otra s veces, el eu femismo no t iene la func ión d e evitar el poder ne g ativo de una expresión o de un término, sino q ue c amufla y confunde de una manera ambigua una verdad inefable o repulsiva. E xplicando las palabras de Hav erka te (1994: 203 -204 ), el eufemismo es una de l as estrategias léxicas que se util iz an para miti g ar, m oderar una 24 expresión que pueda perjudicar de alguna fo rma a l oyente. Por medio del e ufemismo, el hablante evita una palabra connotativamente perjudic ial, parafraseándola o sustitu y éndola por una metáfora. La interdicción lingüística impli ca que se r ea licen dos comportamientos: evitar el uso de palabra s tabú, es decir, de palabras ingratas y socialmente rechazadas, y optar por palabras atenuadas, eufemísticas, social y m ora lmente aceptadas. L o s tipos de interdicciones lingüísticas son generalmente los que se refieren a la esfera mágico- relig iosa, a lo escatológico, a la sociedad, a la polí tica, al sexo, a la enferm eda d, a los defec tos físicos y morales, a los vicios y a la muerte. Además, los tacos generalmente son considerados t abúes, malas palabras, falta de respeto y una forma de i nfra cción. Por esta razón, se tiende a utiliz ar eufemismos, circunloquios y enmascaramientos sustitu y endo las pa labr as malsonantes o las blasfemias por otr as y evitar así la ofensa, la vergüe nza o el descaro. La s interdicciones li ng ü ísticas varían según el momento histórico, la clase social, el sexo, el ambiente. La int erdicción r eligiosa de la época actual es diferente con resp ec to a las épocas antiguas. Además, el hecho de hablar de funciones orgánicas o de a ctos sex uales puede resultar menos espontá neo en las sociedades burguesas y más dire cto en las soc iedades menos acomodadas. También cabe se ñalar que si estamos hablando con una persona extranjera o con una persona desconocida, evitaremos referirnos a t emas íntimos y mu y personales o podremos hablar de ellos con un lenguaje más pulido, utilizando sustit uto s eufemísticos. De esta forma, se expresa la idea sin me ncionar la re alidad pro hibida, recurriendo a estrategias y procedimientos lingüísticos. S egún M. Carmen García Manga (2002: 105-120), se trata de un pr oceso c r eativo, innovador , pero t ambién destructivo puesto que e l eufemismo adquiere las connotaciones ne g ativas de los términos prohibidos; por esta razón, el hablante puede llegar a rechazarlo por temor a que el receptor pueda ofenderse al asociarlo con lo que sug ie re y evoca la palabra interdic ta. 1.2.2. Maneras de sustituir la interdicción verbal Podemos aludir a alg o también de forma irónica y bromista. A vec es, p ara evitar utilizar una palabra “ prohibida” o tabú, acuñamos neologismos. En otros ca sos, nos referimos a lo innom brable con el t érmino cos a o lo dejamos susp endido y decimos 25 solo la primera letra para que e l interloc utor comprenda la a lusión. Ta mbién e l contexto comunicativo, la e ntonación, la mirada o los gestos pueden sustituir la interdicción verbal. La entonación y el gesto son medios ex presivos que sirven muchísimo para insi nuar términos que preferimos no mencionar. La entonación es significa tiva puesto que podemos decir algo mu y fuerte emot ivamente uti lizando un tono tan impersonal y de sapegado que suaviz a las palabras que podrí an herir al interlocutor. Otras veces, en cambio, podemos decir las cosas co n un tono extremadamente alusivo y , en este c aso, el si gnificado de nuestras pal abra s s erá manifiesto y evidente. Hay muchas maneras d e evitar la interdicción lingüística y los mecanismos lingüísticos son numerosos. 1.2.3. Estrategias para evitar la inter dicción lingüística En este espacio tan solo vamos a nombra r alg unos, por ejemplo: L a omisión (cuando en un tex to escrito colocamos tres puntitos de suspensión en lugar del término evitado y en el texto oral hacemos una pa usa) . La forma abreviada (se abrevia el té rmino interdicto dejando solo la letra inicial o la primera sílaba seguida de tres puntos de suspensión o de una pausa en l a entonación). Indicación de la negación misma (se dic e explícitamente que algo es innombrable o manifestamos la voluntad de no menc ionar la palabra en cuestión). Adición de un sufijo abstracto (por ejemplo, sexualidad que resulta ser menos fuerte que “se xo”; divinidad en lugar de“Dios”). Los recursos se clasifican según el nivel paralingüístico (gestos, entonación), el nivel formal (fonético, morfológico, sintáctico), el nivel del significado (léxico, semántico). Entr e los numerosos casos, p odemos señalar el de Dios , por ejemplo; en su lugar, se opta por diez ; la palabra diablo se sus titu y e por diantre; si tenemos que orinar , decimos ir a hac er pis ; evitamos decir “ mierda” optando por miércoles; en lugar de decir morir , preferimos utilizar descansar o viajar, entregar el alma a Dios, llegarle a uno la hora; dec im os partes íntimas, pito, pistola, nabo, conejo, panocha, papaya, chichi, et c. , si queremos evita r nombrar el pene o la vagina ; peras, melones, globos para hablar de los pechos . En italiano, por ejemplo, preferimos decir cribbio, Cristoforo (Colombo) en lugar de Cristo ; diamine en vez de diavolo ; cac chio, cavolo 32 1.3.4. Órganos sexuales feme ninos y m asculi nos en italiano: térm inos científicos y vocablos vulgares Por lo que concierne a los términos de la len g ua italiana que indican el órgano sexual femenino y el masculino, pod emos di stinguir dos grupos: lo s términos científicos y cultos que sustit uy en las palabras vul gares en un contexto formal ( organo femminile, natura femminile, vulva, utero, vagin a, conno ); ( pene, organo maschile, membro maschile o virile , membro, fallo, verga, asta, sesso ). Por otra parte, en ca mbio, tenemos los tér minos vulgares, las p alabr as inte rdictas, como: fica y sus variantes ( Me ne inf ischio , Non me ne import a un fico o un fi schio ; fessa ( persona fessa - pe rsona sciocca) con sus derivados ( fessata , fesseria , e tc.); fregna ( fregnone , f regnacc e ); passerina, passera o bien expresiones para evitar el término interdicto, como por ejemplo, parti delicate , punto più delicato della mia persona , luoghi più dolci dell’amore ( Galli de’ P aratesi, 1964: 109) . Los términos más conocidos y más vulgares para h ablar del órgano m asculino son c azzo y minchia , palabras de las que ha blaremos cuando an alice mos los términos, las expresiones y las interjecciones soeces d el corpus. Tartamella (2006: 64-65) nos indi ca otros nombres pa rticulares para r eferirnos al ór g ano femenino, como por ejemplo, gattina, c hitarrina, passerottina, fisarmonica, passerotta, mona, picchia, crepaccia, pucchiacca, tacchina, topa, sorca, patonza, bernarda, gnoc ca, gna cchera . P ara el órgano masc ulino, nos sugiere: pisello, pisellino, pistolino, pipi n o, randello, banana, verga, mazza, cetriolo, pesce, uccello, sventrapapere o metá foras sacadas de objetos, como: arnese, attrezzo, pacco, manico, missile o de herra mi entas/utensilios de trabajo, co mo mangane llo, martello, mazza , de armas, tales c omo: c lava, c annone, pistola , de instrumentos musicales: flauto , piffero , de arquitectura: campanile , colonna , de animal es: uccello, pesce, biscia, cefalo , de plantas y frutas: banana , pannoc chia , c arot a , cetriolo , fa va , pisello , de com ida: babà, biscotto, confetto, leccalecca, salam e, salsiccia o personificaciones como: amico , bambino, fratello , lui , bernardo , fra Mazza. (2006: 65-66). En cuanto a los órga nos genitales femeninos, ha y metáfora s que se refieren a contenedores, como por ejemplo: paniere, scodella, scrigno, armas: fodero, guaina, vagina , caza y pesca: tagliola, trappola , instrumentos musicales: chitarrina, piva, zampogna , monedas: patacca, gioia, tesoro , lugares: nido, tana, bosco, grotta, porto, valle, aiuol a, paradiso , arquitectura: casa, serratura, toppa, forno , animales: gatt a, 33 lumaca, passera, topa, vongola , plantas y frutas: bocciolo, giglio, rosa, susina, fi ca, fragola, prugna , partes del cuerpo: bocca, gola, grembo, labbra , alimentos (comida y bebida): ciccia, fritt ella, gnocca, lasagna y personificaciones: bernarda, lei, sorella, Filippa, siora Luigia (Tartamella, 2006: 66). Por lo que concierne al pecho, las palabra s más neutras son mammelle, seno, petto, mi entra s que seni, tette, poppe, meloni so n términos interdictos. En el italiano familiar, la palabra testicoli es la menos utilizada; la más común y la más interdicta es coglioni . También están mu y difundidos términos como scatole, balle, palle . De orige n metafórico es la palabra fagiolo . 1.3.5. Cómo hablar de relaciones sexuales La e xpresión fare l’am ore se re fiere tanto a las re laciones ínt imas preliminares como a l a unión carnal concreta. En it aliano, att o sessuale, atto coniugale, fornicare, avere un congiungimento ( carnale ) , avere un amplesso, copulare son expresiones más formales y cultas, mient ra s que los verbos farsela con, andare con, mettersi con, andare a letto con son más informales y esp ecíficos. L os términos int erdictos para referirnos a una relación sexual, son: fottere, chiavare, scopar e, trombar e. Muchas mujeres, inducidas por el pudor, el miedo de tener una relación física con un hombre, hablan de la unión carnal como si fuera una trampa, tendida por el hombre, para que la mujer “cai g a en la red”, por lo tanto, se ex presa n con tér minos como: ho fatt o quello, ho fatto certe cose, ho fatto cose che non avrei mai voluto fare, ho fatto l’ir reparabile, ho fatto degli sbagli, ho ceduto, sono caduta, ci sono cascata . L os sentimi entos de culpa, el temor, la educación, etc., ll eva n a consid era r las proposiciones amorosas como propuestas indece ntes, pecaminosas, obsc enas . Tartamella (2006: 264) nos explica que las personas que se sienten c ulpables sienten a nsiedad y se sienten ofendidas por el lenguaje sexual, mientras que los q ue no tienen s entimientos de culpa, hablan de sexo con ma y or liberta d, sin censura s. Cuando se hace el amor, se uti lizan ciertos términos que podrían parecer “sucios”, obscenos, sin embargo, en u n contexto de confi anza y de intimidad, se convierten en ex presiones cariño sas, tiernas, en un lenguaje se cre to, en un código que delat a la complicidad de la pareja. Y, lógicamente, no es lo mismo hablar de sexo con nuestra pare ja que con nuestros padres o con nuestros amigos. Es evidente que, por pudor y por educac ión, con nuest ros padres utilizaremos términos más c ientíficos, más neutros y menos explícitos. 34 1.3.6. La violación Al hablar d e interdicción sex ual, también podemos hacer referencia a la violación. En it aliano, l os términos más uti lizados para hablar de violación son: stuprare, deflorare, fare violenza carnale, violentare, violare, abusare, approfittare, prendere con la forza o con la violenza, disonorare, macchiare, sv erginare. Ex iste también el término seviziare, sottoporre a sevizie . En español, también se utilizan términos como desflorar, violare, abusar, forzar, estuprar, mancillar, deshonrar, desvirgar. 1.3.7. La prostitución – Expresiones en italiano La palabra prostituta es un término culto que signi fica ‘ mostrarse ’ y tiene un matiz eufe místico; lo m ismo ocurre con la palabra meretrice , que viene del latín y que significa etimológicamente “ganar dine ro, dedicarse al comercio”. Las e xpresiones más comunes para r eferirse a una mujer que vende su propio cuerpo, son: fa re la vita, battere il marciapiede, fare marchette, prosti tuirsi, fare comme rcio, svendersi, vendersi. Para hablar de prostitutas, tenemos palabras como: donna da marciapiede, marchettara, meretrice, d onna di strada, donnaccia, donnina (o donna) alle gra, donna perduta, donna di piacer e, mondana, donna p ubbli ca, donna di malaffare, donna di vita, brava donna, una di que lle, quelle signore, s gualdr ina, bella di giorn o, donna di facili costumi, lucciola, mercenaria, pass eggiatrice, operatrice del sesso; los términos más interdictos son: bald racca, bagascia, mignotta, battona, put tana, raga zza squillo, zoccola (Ga lli de’ Paratesi, 1964: 128-129). En el len g uaje periodístic o, se utiliz an expresiones como: il mestiere più anti co del mondo, le libere prof essioniste dell’amore, le odali sche, le ris pettose, vendit rici d’amore, amanti a tariffa, mammole, Rosem arie, schiave bianch e, paria del marciapiede, pe ripatetiche, ecc. ( Galli de’ Paratesi, 1964: 131). El término massaggiatrice para aludir a una prosti tuta, nace del hecho de q ue muchas prostitutas, en los anunc ios laborales, se d efinen “masajistas”. En el lenguaje jurídico, se opta por la perífrasis persone che si dedicano alla prost ituzione, persone che esercitano/praticano la prost ituzione, lavoratrice del sesso, s ex worke r, schiave del sesso, vittime di tratta, vittime di sfruttamento sessualebocchinara , bocchino , ciucciacazzi o succhiacazzi , pompinara , pompino. 35 Por lo que concierne a la palabra es cort ( ‘ acompañante remunerada , chica de compañía ’ ) , el término indica una forma elegante y refinada de referirse a una prostituta. Por causa de u n escándalo político, el té rmino se enlaza con las e legantes y lujosas escoltas de muchos políticos. 1.3.8. La prostitución – Expresiones en español En español, tenemos los mismos términos o las mismas ex presiones neutros: prostituta, meretriz, mujer que practica o ejerce la prostit ución, mujer pública, esclava sexual, mujer cualquiera/una cualquiera, mantenida, hetaira, mujerzuela, cortesana, coima, concubina, pupil a, buscona, mujer de la vida galant e, vendedora de caricias, sexo servidora, etc. Entre los más interdi ctos, tenemos: fulana, puta, ramera, barragana, pelandusca, pendón, zorra , perra, esquinera, talonera, gol fa, fichera, furcia, mamahuevo, comepollas, etc. 1.3.9. La homosexualidad – Términos y expresiones en italian o Entre las interdicciones sexuales que se refieren a los homosex uales, en italiano, tenemos términos neutros, como: omosess uale, pederasta, sodomita, omofilo, omoerotico, o palab ra s muy ofensivas, como por ejemplo, pervertito, invertito, anormale. Los términos o las perífrasis más vulga res son: finocc hio, frocio, quello che lo dà, quello che lo prende, recchione, checca, da ma ( ‘ pederasta p assivo ’ ) , marchetta ( ‘ pederasta a pagamento, prostituto ’ ), buco, culattone, culo rott o, zia, invertito, dell’altra s ponda. En e l prog rama Vieni via con me de Fabio Fazio y Roberto Saviano, el gobernador de la Re g ión de Apulia, Nichi Vendola, pronunció 27 maneras difere ntes de decir ‘ ga y ’ ; entre los que y a hemos citado, aparecen también depravato, arruso, bardassa, bardascia, buzzaron, buggerone, peppia, vasetto, lumino, bucaiolo, busone, uranista, fregagnolo, checca ( checca fracica, c hecca isterica, checca marcia, chec ca pazza, checc a persa, checca sfatta, checca franta, cripto-checca, checca velata). 4 Al hablar de la orientación homosexual, tenemos términos o expresiones que se enlazan con el rol pasivo o activo en una relación. Galli de’ Paratesi observa lo 4 http://www.ga y.it/video/i- 27 -sinonimi - di -g ay-letti - da -v endola (última consulta 15 – 07 - 2017). 36 siguiente “(C’è) equivalenza tra la pederastìa passiva e la condizione di chi è imbrogliato o comunque danneggiato per sfortuna o sua incapacità, mentre la pederastìa attiva è simbo lo di furbesca abilità” (1964: 133) . Por esta razón, tenemos expresiones o términos como: essere fregato/fottuto/inculato, mettere in tasca/in quel posto, dare una fregatura, buggerare, fregare, frodare, gabbare, imbrogliare , ingannare, prendere per i fondelli/per il culo, raggirare, truffare, turlupinare (Vocabulario Treccani). Gr acias a la nov ela de P.P. P asolini, se o y e hablar también de ragazzi di vita ( ‘ prostituzione omosessuale ’ ). También oímos terzo sesso, efebo, amico (1964: 133). Las relaciones físicas se pueden de finir morbosi rapporti, deviazioni sessuali, rapporti contr o natura, amic izia morbosa, legame morboso, amic izie particolari. Cuando se habla de r elaciones homosexuales ent re mujeres, la interdicción lingüística es más marcada, más fuerte. Ad emás de términos cultos como lesbica, saffica, omofila, tribade , omotropa, omose x, androgina, sodomita, terzo sesso, ginandra, tenemos palabras más inte rdictas como: clitorista, deviante, fregatrice, subigatrice, gay, invertita, mascula, leccafiga, camionista (forma despectiva pa ra hablar de la lesbiana masculiniz ada , vulga r), parrucchiera (forma despectiva para las lesbianas femeninas vulgares), parrocchiana, sorella, cugina, recchi a, frocia, finocchia, checca. 5 1.3.10. La homosexualidad – Términos y expresiones en español En español, hay palabras neutras como: hombre afeminado/amanerado/amariconado/amariposado, gay, sodomita, invertido, trolo, desviado y términos más vulgares como: marica, maricón, mariquita, bujarrón, cacorro, sarasa, urraca, palomo cojo, puto, mariposa, mujer masculinizada, tortillera, bollera, camionera, m arimacho, machorra, cachape ra, pata, bucha, macha, 5 http://www.les w iki.it/le -parole -per-dirlo/ (última con sulta 15 - 07 - 2 017). 37 marimacha, persona que prefiere el pescado a la carne, come concha, come almejas, etc. 6 1.3.11. Eufemism os y exp resiones vulgares para hablar de re lacion es sexuales e n italiano En cuanto a las relaciones sexuales, ha y mu chísimas maneras de ex presar el deseo de ha ce r el amor. E n la len gua italiana, entre los eufemismos, encont ramos: fare l’amore, avere un rappor to sessuale/fisico/carnale, fare sesso, giacere, and are a letto, dormire insieme a qualcuno, copulare, fornicare y expresiones particular es como: fare fiki fiki/bunga bunga/cippi cippi/zum zum; dar ci d entro, fare un dolce su e giù, giocare al dottore , mientras que los términos más vulg are s son: scopare, trombare, sbattere, ficcare, trapa nare, c avalcare, montare , fottere, chiavare ; también hay metáforas como: sguinzagliare il cavallo, inzuppare il biscotto/il biscot tino, intingere il pennello. 1.3.12. Eufemism os y exp resiones vulgares para hablar de re lacion es sexuales e n español En español, recordamos: hacer el amor, yacer, acostarse con alguien, hacer sexo, tener una relación sexual/física/carnal, comerse un rosco , follar, tirar, joder, hacer ñiqui ñiqui/ñaca ñaca, cubrir, pichar, echar un polvo, cargarse a algui en, cepillar a algui en, darle de comer al canario, mojar el bizcocho, bailar el mambo horizontal y muchísi mas más. 7 6 http://forum. w ord reference.com/thread s/lesbiana -sin%C3% B3nimos.9467 5/ (ú ltim a con sulta 15 - 07 - 2017). 7 http://mjhideout.co m/forum/sho w thread.php? t=84871 (últim a consulta 15 - 07 - 2 017). 38 1.4. La interdicci ón escatológica La interdicción escatológica es mu y fu erte puest o que hace referencia a las funciones de la digestión y de l a evacuación, a las partes del cuerpo interesadas y a los lugares en que tales acc iones se manifiestan. 1.4.1. En la lengua italiana En italiano, cuando h ablamos de los lugares específicos, tenemos diferentes eufemismos, como por ejemplo, latrina, cesso, v ater, w.c ., gabinetto, bagno. El término ritirata, que tiene el mismo significado e timológico de c esso , se util iza muy poco y , en todo caso, solo para indicar los servicios de las estaciones de trene s. Muy utilizada es la palabra toilette y sus formas italianizadas como: toiletta, toletta, toeletta. Existen términos técnicos como: impianti igienici, impianti sanitari, servizi igienici, etc. Por lo que se refiere a las p alabras fogna, cloaca , no son eufemismos ni términos técnicos. En su lu gar, sería mejor utili zar fognatura, rete nera e impianti di scarico. Hablando de la acción de mear o de defecar, se prefiere usar expresiones neut ras como: andare al gabinetto, andare al bagno, fare i propri bisogni, andare di corpo ; en algunos casos, se utilizan expresiones divertidas que camuflan totalmente las acciones deseada s, como po r ejemplo, andare a fare una te lefonata o fare una co mmissione, vado a fare una commissione che posso fare solamente io o bien vado a lavarmi le mani. (Galli de’ Paratesi, 1964: 138). Para hablar d e la evacuación, se o y e decir andar e di corpo , mientras que evacuazione y defecazio ne, peti, fl atulenza (score gge) son términos cultos y se usan con menor regularidad. Entre los términos interdictos pero muy utili zados, encontramos cagare ( cacare ) , fare la cacca. En el lenguaje infantil, oímos fare la popò o la pupù. Para referirnos a la micción, tenemos términos neutros como fare la pipì, orinare o expresiones como fare un po’ d’acqua , fare una goccia d’aqua, fare il bisog no leggero, vado a cambiare l’acqua al pipistr ello/ al merlo/al canarino, dare da bere al w.c., liberare la vescica, mientras que entre las palabras interdictas y vulgares, en contramos pisciare. Merda y cacca son tambié n palabras vulgares, interdictas. L a interdicción escatológica se extiende a los órg a nos que se utilizan para la evacuación. Entre estos, c abe ha blar de los términos eufemísticos, algunos también divertidos como: sedere , didietro , posteriora, deretano, fondoschiena, natiche, glutei, le parti molli, il paniere, dove non batt e il sole, mappamondo y de las palabras más vulgares como: culo, ano, chiappe, buco. 39 De la escatología, viene uno de los términos v ulgares más utiliz ados para insultar a alguien, e s decir, stronzo ( pezzo di merda ) o la exclamación Merda! Cacca se utiliz a con los niños para re fe rirnos a algo feo, desagradable, disgustoso que hay que evitar. Las locuciones principales para referirnos a la esfera escatológica son: cacare ( cagare ) , cacarella , cacarsi sotto, cagone, cagacazzo, cagaminchia, ca casotto, cesso, chiavica, fars ela sotto (o addosso ), ( pezzo di ) merda, merdaio , merdata, stronzata,stronzo, piscia, piscialetto o piscialletto, pisciare , pisciar si sotto o addosso, piscia sotto, p iscione. L os términos científicos son escrementi, feci y urina. 1.4.2. En la lengua española Por lo que concierne a la lengua español a, para hablar d el lu gar en que se realizan las acciones d e miccionar o d e defecar, te nemos términos neut ros como servicios higiénicos, servicios sanitarios, aseos, lavabos, baños ; al hablar concre tamente de los elementos sanitarios para recoger y evacuar los ex crementos y la orina, tenemos: retrete, inodoro, excusado, evac uatorio, sanitari o; de forma más coloquial, podemos hablar de váter, taza, trono , roca; al hablar de las acciones de miccionar y de defecar, tenemos tér minos neutros como: orinar, miccionar , ev acuar, defecar, obrar, excretar, hacer d e vientre, ir de vientre, ir o ha cer d e cuerpo, ir al retrete/al inodoro/al ex c usado, ir al baño, a los se rvicios higiénicos, al lavabo, a los aseos, etc. Ex isten términos más vul gare s como: mear, desaguar, d esbeber, cagar , deponer, ciscar. En a lgunos blogs encontramos ex presiones coloquiales como: echar una meada, poner un huevo, cambiarle el agua al canario, hacer pis, hacer pipí, cambiar el agua a los garbanzos, ir a visitar al señor Roca / ir a hablar con Roca (marca de los sanitarios), ir a abonar un geranio/ ir a poner un huevo/ a plantar u n pino, voy donde nadie puede ir por mí 8 , mientras que en el habla infantil, enc ontramos hacer popó, hacer caquita, hace r caca, hacer pis. Hablando de los órganos que sirven para r ea lizar la acción de evacuar, tenem os muchos términos y muc has expresiones para definir el culo y todo lo refere nte. Las 8 http://forum. w ord refere nce.com/threads/mear -y-cagar -s in%C3%B 3nim os.4 51756 / (últim a consulta 15 - 07 -2017). 40 palabras neutras son trasero, pompis, nalgas , glúteos, cola, posaderes, cachas, cachete, pandero, popa, rabo, sil la, retaguardia y términos más vulgares como ano, ojete, portapedos y al g u nas expresiones/definiciones particulare s o divertidas (entre las tantas) como: formador de morcillas orgánicas, lubricante de mierda, el omega del sistema digestivo, satélite anal, mierderal peludo, evacuador artesanal, amplificador de pedos, hoyito cacal, cultivador gaseoso, p ulidor de soretes, bongo flatul ento, arteria mierdosa, desván asqueroso, arrecife de mierda, caja olorosa, detonador de pedos . 1.5. La interdicci ón social Vamos a recordar el significado del término tabú : es el que se utiliza para referirnos a los comportamientos, a las acciones, actitudes o conjunto de v alores que no son socialmente aceptados y que pu eden r esultar ofensivos, desagradables o peligrosos puesto que pueden desatar rabia, envidia, odio, o malestar anímico. Tal y como dijimos en otro ap arta do, lo qu e r epre s enta un tabú en una sociedad, es posible que sea al go normal e n otra. Por ejemplo, en una sociedad conservadora y extremadamente religiosa, ha y algunas man era s de vestirse y de decorar e l cuerpo que pueden representar alg o obscenoo desconside rado; sin embarg o, en otras sociedades más primitivas o liberales, tales de coraciones o indumentaria resultan rutinarias. Según e l diccionario etimol óg ico, la palabra tabú representa, ent re las diferentes acepciones, ‘ una prohibición religiosa impuesta po r el s er hum ano sobre ciertos objetos, personas o cualquie r otra realidad, por considerarlos sagrados; una cosa que no se pued e de cir, hacer o tr atar debido a cier tos p rejuicios o convenciones sociales; palabra o conjunto de palabras cu y o uso por parte del hablante se evita por motivos de índole reli giosa, supersticiosa, social o cultural, y es sust ituida por un eufemismo, una metá fora o una deformación de la misma palabra ’ . 9 El tabú es todo lo que se considera prohibi do, de hecho, l a palabra, que viene d el polinesio (tongano, samoano, maorí) tapu , significa “ prohibición” y se refería a a lgo sobr enatura l y peligroso. Estaba prohibi do pronunciar la palabra tabú porque podía desatar alguna 9 http://es.thefreedictio nary.com/tab%C3%B A( última consulta 16- 07 - 2017). 41 desgrac ia; solo los hechiceros, que tenían un poder sagrado llamado ma na , podían dominar el tabú. Cuando hablamos de int erdicc ión social, tenemos que hacer r eferenc i a a los estamentos sociales, a las clases soci almente elevadas o los estratos más po bre s. Tanto el concepto de riqueza como el de pobreza crean cierta situación embarazosa, de hecho, s e evita hablar d e nuestra situación económica, a no ser que no s estemos dirigiendo a una persona que conocemos p erfectamente y en la que tenemos plena confianza. Lo mismo pasa cuando nos referimos a las profesiones prestigiosas o a l os oficios más humildes. Es evidente que, por r espeto, por educación y para no heri r susceptibilidades, no queremos desprestigiar un trabajo in ferior al nu estro o que, ge neralmente, realizan personas con recursos económi cos inferiores y pert ene cientes a una categoría social por debajo de la nuestra. 1.5.1. Términos y expresiones en italiano Para evitar decir ricco o ricco sfondato , en italiano, podemos optar por dotato di beni di fortuna, abbiente, agiato, danaroso, facoltoso, benestante, privo di preoccupazioni economi che , di buona famiglia, mientras que, para no decir povero , usamos persona di modeste condizioni sociali, di bassa estrazione, di famiglia modesta, persona ch e si trova nel bisog no, in necessità, in condizioni bisog nose, in condizioni modeste, in difficoltà, in disagiate condizioni economiche , in ristrettezze; bisognoso, indigente, mi sero, miserabile, miserando, poverello, poveretto, poverino, poveracc io (Galli de’ Pa ratesi, 1964: 161). En el diccionario T reccani, encontramos los siguientes té rminos y expresiones para referir nos a una persona pudiente: essere ricco sfondato, miliardari o, capitalista, possidente, riccone, navigare/nuotare nell’oro, trasformare in oro tutto quel che si tocc a, vivere da signore, fare il signore, vivere com e un pascià/c ome un nababbo , mientras que para hablar de una person a care nte, tenemos: malagiato, meschino, umile, modesto, non abbiente, nu llatenente, disgraziato, sve nturato, povero diavolo, pove ro cristo, poveruomo, s venturato, persona caduta in condizioni di estrema pov ertà, b isognoso, tapino, inf elice . Ta mbién hay t érminos más despe ctivos, como por ejemplo: squattrinato, spiantat o, pitocco, pezzente, morto di fame, straccione, accattone, mendicante, barbone, senzatetto . Entre las expresiones, recordamos: essere sul lastrico, essere al verde, non avere una lira, 48 hebreos españoles de las jergas hebraicas sefardí es. Además de este si gnificado de negro , Wagne r se ñala la expresión la ne gra que, en espa ñol, significa ‘ la mala sue rte ’ y el sinónim o negrigura del jud eo español. Todo est o nos hace pensar en la co nnotación negativa d el adjetivo n ero en diferentes sociedades. S e dedicará un breve apartado a la palabra negro . Por lo que con cierne a los términos it alianos terrone y meridionale , recordamos que tienen acepciones negativas porque se refieren al desprecio racial que se siente por las poblaciones del Me zzogiorno, aunque, en realidad, solo la palabra terrone repre senta un verdadero insulto. Giovanna Buonanno (2013: 40) nos indica que terrone está relacionado con una forma franca de “disprezzo razzistico - sociale” . La palabra razza también puede r epre s entar un a i nterdicción socio -racial, por lo tanto, se prefiere opt ar por gruppo etn ico, popolo, popolazione, sti rpe , origine, ceppo , etc. (B uonanno, 2013 : 169). Explicando la observac ión de Piedad Asturiano Molina-Niñirola 15 ,cuando discriminamos una lengua o una varia nte lingüística, también estamos re chazando al grupo etno-racial que se sirve de ella para comun icar. T ambién pasa lo contrario: si rehusamos a un colectivo social, también estamos discriminando la lengua que utiliza para hablar. Este hecho conlleva que s e asuman determinados comportamientos lingüísticos y ciertas actitudes de rechazo o de crítica y vituperio. 1.5.8. Expresiones con gentilicios que destacan discrim inación racial En italiano : Tanto e n l a len g u a ita liana como en la español a en contra mos maneras de decir que señalan una discrimi nac ión o una v ejac ión moral. En italiano, tenemos lavorare/sudare com e un negro ( ‘ lavorare, s gobbare come uno s chiavo n egro, lavorare a ritmo frenetico, in condizioni pesanti ’ ); fare il negro di qualcuno ( ‘ svolg ere lavori pesanti e faticosi per conto di qualcuno; nel mondo dell’editoria o d el giornalismo, scrivere testi, discorsi, relaz ioni, libri che vengono firmati da autori celebri ’ ); parlare arabo/cinese/turco ( ‘ parlare in modo incomprensibile, oscuro; non spiegarsi 15 https://www. um .e s/tonosdigita l/znum10/secciones/corp -j au.ht m ( última consulta 21 - 07 -2017). 49 chiaramente, o dire cose molto difficili da capire ’ ); fumare come un tur co ( ‘ fumare moltissimo, come effettivamente facevano i turch i e i mussulmani in generale, presso i quali l' uso del taba cco er a diffuso ’ ); fare il portoghese ( ‘ usufruire di un s ervizio senza pagarlo, p er esempio, int rufolandosi in uno sp ettacolo, nell’autob us, ecc., senz a pagare il biglietto d'ing r esso ’ ); essere avaro come uno scozzese; fare l’indiano ( ‘ fingere di non sentire quello che v iene detto, o di non capire, non sapere o non int ere ssarsi a qualcosa ’ ); muso giallo ( ‘ razza asiatic a ’ ); fi larsela all’ing lese ( ‘ sv ig narsela, abbandonare un a riunione senza salutare n essuno, talvolta per sottra rsi a una situazione imbarazzante ’ ); baciare all a francese ( ‘ b aciare u sando la lingua ’ ); congedarsi alla francese ( ‘ andarsene senz a salutare ’ ); pagare/far e alla romana ( ‘ spartire equamente fra amic i una spesa comune ’ ); maggioranza bulgara ( ‘fa rif erimento all’esito sostanzialmente unanime di una votazione, ad una schiacciante maggioranza di consensi ’ ); disciplina pru ssiana ( ‘ che manifesta autoritarismo e ri g or e intran sigente ’ ). En español : Por lo que concierne a las ex presiones con gentilicios en español, tenemos: hacerse el sueco ( ‘ h ace rs e el desentendid o/el distraído, hacerse el tonto voluntariamente; no darse por aludido, no ha cer caso a algo/alguien ’ ); hac er el indio (hoy e n día significa ‘ hacer c osas graciosas, pay as adas o tonterías para hace r reír a los demás; hacer el ridículo o portarse con poco juicio, de forma irreverente ’ , mi entra s que, a mediados del siglo XVIII, si gnificaba ‘ soportar las humill ac iones sin quejarse ’ ) ; despedirse a la francesa ( ‘ marcharse sin despe dir se y sin avisar ’ ); tener puntualidad inglesa/británica ( ‘ ha cer las cosas a su debido tiempo ’ ) ; beb er como un cosaco ( ‘ tomar bebidas alcohólicas de forma exa ge r ada ’ ) ; fumar más que la pipa d e un indi o/fumar como un turco ( ‘ fumar mucho/de forma ex agera d a ’ ) ; se r un moro ( ‘ ser un machista ’ ) ; haber moros en la costa ( ‘ estar cerca una o varias personas que no ti enen que enterars e de ciertas cuestiones, así que más vale ser prudente ’ ) ; haber moros y cristianos ( ‘ haber disputa, discordia, riña ’ ); cabeza de turco ( ‘ persona o grupo d e personas a las que se quiere culpabilizar de algo que no han cometido; se emplea para calificar a aquellos individuos acusados injustamente para salvar a los verdaderos responsabl es; ser un chivo expiatorio ’ ); hablar en chino/sonar a chino ( ‘ hablar d e una forma incomprensible, difícil de entender ’ ; ‘ no entender a lgo por sonar raro ’ ) ; trab ajar como un chino/como un negro ( ‘ trabajar muchísimo/como un burro ’ ; ‘ tr abajar en exceso, demasiado, aludiendo a los esclavos ne gros ’ ) ; lo saben hasta los chinos ( ‘ lo sabe todo 50 el mundo ’ ); naranjas de la China ( ‘ lo utili zamos c uando no nos c reemos alg o , precisame nte como el hecho de que las n ara njas no pueden llegar en buen estado de un país tan lejano ’ ); ser cuento chino ( ‘ se r un a historia larga y falsa, llena de enre dos ; ser un e mbus te, una mentira disi mulada, ingeniosa ’ ); engañar c omo a un c hino ( ‘ enga ñar por completo y con mucha facilidad ’ ) ; merienda de negr os ( ‘ indica confusión, desorganización, desmadre, desorden ’ ) ; boda de negros ( ‘ función en que hay mucha bulla, confusión, gritos, alboroto ’ ); cogerse/pillarse una turca/cogerse una curda ( ‘ emborracharse, beber en exceso ’ ) ; ser un j udío ( ‘ ser un avaro, un int eresado ’ ) ; hacer una judiada ( ‘ traicionar a una pe rsona ’ ), ir hecho un gitano ( ‘ ir harapiento, sucio ’ ); que no se lo salta un git ano ( ‘ para i ndicar que algo es mu y bueno o extraordinario ’ ). Si, en cambio, hacemos re ferenc ia al/a la gitano/a , es preciso señalar que, en e l diccionario d e la RA E, se le de scribe de una forma despectiva, como un/a “trapacero/a”, es d ecir, u na persona “que con astu cias, falsedades y mentiras procura engañar a al g uien en un asunto”, es decir, como un zalamero que ti ene gracia par a ga narse la simpatía o la voluntad de los demás. L a Asociac ión Git ana s Feministas por la Diversidad, tras h aber acusado a la RAE por la definición “humillante y racista” 16 , le pidió que retirara la a ce pción estereotipada. A unque, al principio, los a ca démicos respondiera n que no cambiarían la definición puesto que no es “fr ut o de un a invención”, al final, se comprome tieron a discutir sobre el tema y a po ner, en la próxima edición, una serie de marcas junto a la definición para que los lectores s e enteren de la acepc ión p eyorativa. Es evidente que muchas de las expresiones que hemos vist o en italiano y en español representan pr ejuicios negativos. Ca bría estudiar detenidamente la etimología y las razones históricas, geográficas o sociales que dieron lu gar a l a creación de dich as expresiones hechas, pero no es esta la sede puesto que una labor semejante re queriría un estudio c ompleto en u n volume n aparte. P ero lo que nos parece oportuno señalar es una acertada observación de la y a mencionada Giovanna Buona nno (2013: 45) sobre el insul to racial; a s aber: “[...] quando popoli diffe renti si incontrano, alla curiosit à iniziale e agli sforzi per conoscersi corrispondono definizioni caratterizzate dalla paura, ispirata dalla di fficoltà di comprendere l a qualità delle pe rsone incontrate. A ciò si accompagn a la preo cc upazione circa le intenzioni dell’altro …Un mi sto di desiderio 16 http://www.el mundo.es/espana/20 14/11/07/545c8 a 31e2704ef847 8b456f.ht ml ( última consulta 21 - 07 -2017). 51 e di ansia a ccomp agna , quindi, una curiosità sincera nei confronti della ‘ diversità ’ ” 17 . Según la autora, el encuentro con el otro está caracter iz ado por un g rave lí mite, puesto que se trata del en cuentro con lo abstracto y no con el otro como persona. Esto dificulta el auténtico encuentro ya que lo abstracto es mo vido por lo imaginario y no por el deseo de conocer a la persona real. N ace el estereotipo cuando al observar el comportamiento de un solo individuo, pensamos que todas las personas pertenecientes a la comunidad en cuestión actuarán de la misma forma y no nos pr eocuparemos por conocer el comportamiento o la actitud de un solo i ndividuo concreto. Nos permitimos opinar que, al hacer así, limitamos nuestro conocimiento y nos negamos a ir más allá de las aparie ncias y ponemos fronteras al ho rizonte. Si no queremos pa rarnos a conocer al otro y tan solo lo clasificamos en un grupo, estamos expresando un p rejuicio. Y lo que es evidente es que las expresiones italiana s y españolas que hemos visto quieren destacar un defecto o un vicio. 1.6. Defectos (físico s y morales) y vicios Vamos a adentrarnos aho ra en el discurso sobre los defectos y las taras físicas o psíquicas. S egún Galli d e’ Paratesi ( 1964 ), ha y que hacer una distinció n entre los defec tos físicos y los morales. Los primeros nacen de un temor supersticioso parecido al que ac ompaña la men ción de enfermeda des, mientras que los segundos se enlazan con la concepción moral de la sociedad en la que vive el hablante. Lo qu e los acomuna es el sentimiento de re pugnancia que suscitan. 1.6.1. Defectos físicos En italiano : Por lo que concier ne a la lengua italiana, para decir que una persona es “c i eca”, tenemos orbo (d el latín o rbus, si gnifica ‘ desprovisto/ ca rente/falto de ’ y que resulta se r 17 […] Cuando p ueblos d iferentes entre sí se encuentran, a la curiosidad inicial y a los es fuerzos p or conocerse, corresponden definiciones caracter izadas p or el miedo, provocado p or la dificultad de comprender las cualidad es de las p ersonas conocid as. A esto se añade la p reocupación po r las intenciones del otro.. . Cuando p ercibimos una sincera cur iosidad p or la “diversidad”, s entim o s una mezcla de deseo y de ansiedad (la tr aducción es nuestra) . 52 un término algo crudo). Entre las ex presiones eufe místicas, recordamos: persona che non ci vede o persona priva della vista. Para r eferirnos a una persona “sorda”, podemos optar por persona che non ci sente ( bene ), persona priva de ll’udito, persona co n dif ficoltà uditiva, o bien persona debole di udito, o se g ún el lenguaje políti camente correcto, persona diversamente udente. Si decimos sordo come una campan a, nos alejamos de la intención eufemística. Al hablar d e una person a “ muta ”, recordamos persona priva della parola/de lla favella. Zoppo y sciancato son sustit uidos por claudicante, disgraziato, infelice, minorato. El término disgr aziato también puede indicar a u na persona de shonrada, a un delincuente, mientras qu e disgr aziata se refiere también a una mujer del mal vivir o corrupta. Si una persona es “ p azza ”, la definimos como un ser ‘ m alato di m ente, p ersona che dà segni di squilibrio mentale, che ha perduto la ragione o il s enno, che è fuori di sé, che ha perduto il controllo di sé, che ha pe rduto il controllo dei propr i nervi, un po’ strano, un d emente, un f olle ’ (Galli de’ Paratesi , 1964: 157). Entre las e xpresiones populares, recordamos essere fuori come un balcone, persona a cui manca un venerdì, essere fuori di testa, essere matto da legare, essere matto come un cavallo, essere fuori di melone, star e brucia to, stare ful minato, essere svitato, essere fuori come un poggiolo, persona a cui mancano delle rotelle, essere uno sciroccato, non starci più con la testa, svalvolare, sgrullettare, etc. Para evitar deci r que una persona es “ gra ss a ”, podemos utilizar persona robusta, cicciottella, pienotta, grassoccia, paffutella, donna curvy, donna in carne, avere dei chili di troppo, essere in sovrappeso (a unque esto indic a que hay un problema en e l cuerpo de la persona). Los té rminos que indic an que una persona carece de fac ultades psic o - intelectuales, varían conti nuamente y representan casi siempre una m anera d e insultar. También deficiente , que parece más blando que scemo , ho y en día representa u n insulto. 53 Si hablamos de l a edad avanzada de una persona, preferimos evitar el t érmino “ vecchio ” y optamos por persona anziana, persona d’età, di mezz’età, o av anzata in età, persona non più giovane/non più giovanissima ; la “vecchiaia” es la t erza età. Si hablamos de una p ersona “ brutta ”, evitamos utilizar este término y los aumentativos “bruttone/a, bruttaccio/a” , y optamos por diminutivos como bruttino/a, bruttarello/a, o por ex p resiones como persona che non rispecchia i ca noni della bellezzaoggettivi . Entre a lguna s expresiones popul ares no eufemísticas, en contramos: brutto/acome il demonio , come il peccato , co me la fame , come la morte , essere u n catrame, essere una cozza, essere un roito, essere uno scorfano , etc. En español : En español, al hablar de personas “ ciegas, sordas, mudas, cojas, locas, deficientes, viejas ”, tenemos varia s expresiones eufemísticas, como por ejemplo: personas invidentes/que no pueden ver, persona discapacitada visual, personas que no pueden oír, persona discapacitada auditiva, pe rsonas que no pueden hablar/sin el uso de la voz, personas que no pueden andar normalmente, personas con discapacidades psíquicas/con limitaciones mentales/con retraso mental, personas mayores, personas de edad avanzada; la “vejez” es la terce ra edad . Se habla de portadores de discapacidad o de personas diferentemente hábiles. Tales personas ahora y a no son minusválidas, inválidas, retrasadas o subnormales, sino diferentes, especiales o afectadas por un desorden o por una condición particular. De hecho, ya no se habla de enfermos sino de afectados. Por lo que respecta a ex presiones idi omáticas, p ara referirnos a una pers ona discapacita da mentalmente, tenemos, entre otros: estar como una cabra, e star como un cencerro, estar mal de la cabeza, estar mal de la azotea, estar mal de la chota, estar mal de la chaveta, estar zumbado, estar m al de la olla, írsele a uno la oll a, faltarle a uno un tornillo, estar majara, estar pirado, estar grillado, estar tocado de la chaveta, perde r la cha ve ta, estar loco de atar, estar loco de remate, etc. Si hablamos de una persona “ gorda ” y no quere mos utilizar esta palabra para no ofenderla, podemos o ptar por persona qu e está bien ali mentada, de bu en comer, persona amiga de la buena mesa, persona regordeta, robusta, corpulenta, gruesa, rechoncha,rolliza, voluptuosa, estar rellena o rellenita, estar entradita en carnes, 54 estar llenita, gordita, estar torete/muy tora, estar fortachón/fuertote, estar como un lechoncillo , tener unos kilos/kilit os de más, o decimos no estar fl aco/a, delgado/a , mientras que expresiones como e star como una vaca /estar como un toro, estar gorda como una foca, estar como un/a marrano/a, estar jamona , son más ofensivos. Al hablar de una persona “ fea ”, podemos us a r términos fuertes como desagradable , repugnante , repe lente , deforme , podemos optar por expresiones como ser más feo que Picio, se r feo con ganas, ser más feo que pegarle a un pad re, ser tan feo como un pecado, ser más feo que la madre que lo parió, ser más feo que un pie sin uñas, ser más feo que mandar a la abuela a por droga, ser más feo que el Fary comiéndose un limón, ser más feo que el culo de un macaco, ser más feo que la fregada, ser feo un rato, ser un aborto/un feto/un esperpento, ser un cacatúa, o palabras como drácula, monstruo, birria, coco, horroroso, gárgola, ogro, cara - cuervo, carac ulo, etc. Entre las formas eufemísticas, podemos encontrar: n o ser muy guapo, no ser guapo pero ser interesant e, ser feucho, ser poco agra ciado, ser mu y simpático y de ojos muy bonitos, etc. Hay blogs en los que se encuentran numer osas expresiones diver ti das, es trafa la rias que hacen reír, c omo por ejemplo: ser tan feo que tu mamá te alimentaba a control remoto, ser tan feo que tu madre quer ía abortar cuando te estaba pariendo, ser tan feo que cuando vas al zoológico te tiran galletas, ser tan feo que cuando naciste el doctor le dio pa lmadas a tu madre diciéndole que esas cochinadas no se ha cen aquí, s er tan feo que tu perro te sa ca de paseo , ser má s feo que una patada en las bolas, etc. 18 Podríamos hablar de muchísimos defectos físicos, como por ejemplo, de las personas mu y del ga das, o de pe rsonas mu y bajas o mu y altas, d e un hombre o una mujer con una nariz o con unos ojos particular/es, o de personas con las orejas grandes, de personas que tartamudean, etc., pero habría que dedicar un capítulo aparte, mientras que nosotros hemos querido poner solo alg unos ejemplos de defectos físicos. 18 https://www.tari ng a.net/po st/humor/11240 116/Eres -tan-Feo- Frases-xD.html (últi m a consulta del 21 - 07 -2017). 55 1.6.2. Defectos m orales y vicios En lo conc erniente a los defectos morales, uno de los más destacados es el de la avaricia/la tacañería. Avaro y avara ccio son términos pey orativos, así c o mo tirchio , interessato , tirato . L os e ufemismos a los que recurrimos para atenuar so n: sobrio, parco, parsimonioso, economo, risparmiatore, etc. Otro defecto importante está representado por el he cho de “mentir”. Para evi tar el verbo mentire , opt amos por alterare la verità, inventare, dire una m ezza verità. Barare se convierte en correggere la fortuna . La “ira” es uno de los peores defectos morales porq ue puede provocar un comportamiento repugnante y l astimoso. En lugar d e arrabbiarsi , infuriar si , imbestialirsi , incazzarsi (término vulgar), podemos encontrar adira rsi, alterarsi, spazientirsi, inalberarsi, inquietarsi que indica un estado de ánimo menos f urioso. También encontramos expresiones como: perdere le staffe, perdere i lumi, perdere il lume degli occhi/della ragione, vedere rosso, non vederc i più, diventare collerico, ribollire il sangue, salire lo sclero/l’embolo/la rabbia/il nervoso/la bile/l a r ogna/il crimine, l’om icidio, essere preso dall a rabbi a/dall’ira/dalla collera/dalla bile, perdere la bussola/la testa, salire il sangue al cervello, essere una belva, e ssere nero, furibondo, imbestialito, e tc. En cua nto a los vicios, cabe señal ar que son más interdictos que los defec tos. El vicio es una disposición habitual de la voluntad a obrar mal siempre, repitiendo constantemente el acto q ue se considera malo o reprobable fr ente a l a sociedad por lo s efec tos que causa. El hecho de entregarse a los vi cios puede llevar a una e nferme d ad peligrosa; pensemos en el alcoholismo, el tabaqu ismo, la drogadicción/tox icomanía. Hay vi cios como la lujuria, el juego, la vagancia, el robo, el crimen. Cuando se habla de una mujer sexualmente inmoral, encontramos palabras o ex presiones c o mo: donna facile, ragazza allegra, ragazza poco seria, sventata, y parecidos. Al habl ar de una persona bo rracha , en lugar de de cir ubriaco , ebbro , allegro , alticcio , brillo , sbronzo , ciucco , decimos bere un bicchiere di troppo, alzare il gomito. Entre las expresiones populares, r ec ordamos prendere la scimmia, prendere una sbornia, andare i n cimbali, fare il pieno, fare una balla, farsi come una pera, essere ubriaco fradicio, bere come spugne, ubriacarsi come un verme, essere gonfio come u na zampogna, prendersi una 56 carabina, o podemos utili zar los verbos sbevazzare, cicchettare, inciuccarsi, inciucchirsi, sborniarsi, sbronzarsi, scolare, tracannare, trincare. 19 En español, cuando habla mos de personas qu e pierden fác ilmente la paciencia, tenemos varios verbos como: enfadarse, encolerizarse, enfurecerse, exaltarse, irritarse, indignarse, exasperarse, enojarse, airarse, crispar, sulfurarse, contrariarse, impacientarse, mosquearse o más fuertes como cabrearse ; entre las diferentes expresiones pop ulare s, recordamos estar q ue trina/muerde/rabia/arde, estar mosqueado, estar que e cha chispas, echar rayos, echar c hispas (de los ojos) , poners e de los nervios, subirse p or las paredes, perder lo s estribos, perder la cabeza, sacar a alguien de sus casillas, sacar de quicio a alguien, crispar los nervios, poner los nervios de punta a alguien, subirse la sangre a la cabeza, perder la paci encia, pe rder el control, estar hecho una fi era, estar de uñas, estar negro de rabia, hinchar a alguien las narices, a lgunas vul gares como: tocarle a uno los cojones/los huevos/las pe lotas, tener /estar de malas pulgas, estar de morros, de mala uva, estar que echa humo, estar que hierve la sangre, tener la sangre caliente, encendérsele / calentársele / arderle / hervirle / alterársele / quemársele / pudrírsele la sangre . Cuando hablamos de persona “borracha, alcoholizada”, o con términos más neutros, de persona ebria , beoda o de la acción de “emborracharse”, tenemos algunos eufemismos y mu chas ex presiones idiomáticas. Entre las p alabra s atenuadoras, recordamos: estar alegre, alumbrado, cargado, co cido, mareado, curado, achispado, apañado, arreglado, contento, contentillo ; entre los verbos coloquiales, colocarse, entromparse, encurdarse, tajarse, soplar, trasegar, mamar, atizar, azufar, privar, vendimiar, ajumarse, enmierdarse, cog erse una mona, zorra , perra, curda, turca, merluza, tea, tablón, pít ima, trompa, papali na, mordaga, chispa, melopea, moña, o expresiones como: atizarse unos (cuantos) latigazos, enganchar una tea, empinar/alzar el codo, beber como un cosaco, ser un aficionado al mostagán, estar más borracho que un tonel/una uva/una cuba. 19 http://luirig.altervista.o rg/sinonimi/dizionario -sin-contrari/ind ex.php?rcn=03 2948 (últi m a co nsu lta del 21 - 07 - 2 017). 57 La “borrachera” es la cogorza, mierda, tajada, castaña, toña, pítima, trompa, jumera, me rluz a, tea, turca, pea, rasca, be b entina, etc. 20 . Ta mbién pode mos re cordar: beber más de la cuenta, darle al codo, darle a la botella, e star colocado, e star fuera de la órbi ta, 21 o agarrarse una bue na castaña, manta, mona, tajada, toña, ag arrarse/ pillarse un buen sombrero, tablón, pedal, pedo, un ciego; pillar una zorra; coger/ pillar el lobo; tomar, atizarse un pelotazo; ponerse como un trompo; ponerse ciego, morado, tibio . 22 1.7. El insulto Nos gustar ía empezar este apartado con un fragmento de un artículo mu y interesante de la periodista y escritora Mi chela Marzano: « […] Con gli insulti, è sempre così. Lasc iano di stucco, almeno in un primo momento. È per questo che i filosofi del li ng uaggio ne parla no come di una forma di hate speech, discorso dell’odio. Quando si insulta una persona, non si cerc a né di dialogare, né di manifestare il proprio disaccordo. Quando la si insulta, si cerca solo di farla tacere. Che cosa si può mai rispondere quando qualcuno ci insulta d’altronde? Che non si è d’accordo? Che chi ci insulta sta sbag liando? Che non è affatto ve ro che le donne del Pd sono “brave solo a fare pompini”? Chi insulta lo sa. Ed esulta dell’umiliazione che provoca, proprio come uno schiaffo in pieno viso che continua a far mal e a nche dopo molto tempo. Allora sì, l’altra se ra anche io sono rimasta ammutolita. Silenziosa e impotente di fronte ag li insulti di De Rosa, nonostante questa storia dell’hate speech la insegni da anni ai miei stude nti per spiegare come n el momento in cui si insulta un interlocutore non è più una questione di diversità di idee o di opinioni, ma sempre e sol o un gesto di violenza. Quando ci si trova di fr onte a lla violenza, tut to è più complicato. Molto più complicato de lle teor ie. Ecco perché, con le a ltre colleg h e, ci abbiamo messo un po’ prima di reagire, prima di 20 http://cvc.cerva ntes.es/ensenanza/bi blioteca_ele/asele/p df/09/09 _0684.pdf (última consulta 2 1- 07 - 2017). 21 http://www.pare mia.org/wp -content/uploads/P 13-8.p df (última consulta 21 - 07 -2017). 22 http://revistas.uc m.es/index.php /RFAL/article/download /36541/35375 (últim a co nsulta 21 - 07 -2017). 64 Es evidente que hay que saber ofend er y ha y que saber encajar los golpes. Según Celdrán Gomariz, en algunos casos, “estamos dispu estos a disculpar al poderoso que nos a g ravia buscando nosotros la dis culpa en é l y escarbando e n nuestro corazón con la espe ranza de encontrar allí e l me recimiento d e tal trato” (2008: 29). Cuando pasa esto, es que, evidentemente, tenemos miedo o somos cobardes o tenemos un complejo de infe rioridad. No es justo que una persona se rebaje ante otra y pierda su propia autoestima solo porque se considera menos poderosa. 1.8. Los insulto s como recursos idio máticos Es sabido que los insultos, las blasfe mi as, los tac os, son recursos idiomáticos de todas las len g uas del mundo. También es cierto que hay países más reca tados en los que el hecho de decir pal abrotas es signo de mala educación y de descaro. Ha y otros países, en cambio, como I talia y Espa ña, en q ue los términos vulgar es son más aceptados y crean menos escándalo. El uso de palabras malso nantes está r elac ionado c on el nivel cultural y con el estatus social del hablante. Es evidente que una persona mu y fina, educada y , a lo mejor, muy conocida en el ámbito públi co, e vitará expresa rse con grosería s porque su repertor io lingüístico injurioso podría perjudicar su imagen. También parece natural que una persona menos culta y que no p erte n ece a una clase social elevada, tienda a recurrir a palabras callejeras que tienen matic es vu lga res. En realidad, todo es relativo, puesto que también ha y personas apare ntemente muy dist ing uidas que, cu ando menos nos lo esperamos, sacan a relucir su v erdadero talante y ponen al d escubierto su verdadera persona lidad violenta y su propio vocabulario injurioso. Cabe señalar que las palabrotas no tienen que tene r a la fuerza un destinatario. Se pueden expresar por costumbre, por cariño, por desahogo o por juego. El insul to, en cambio, siempre va dirigido a alguien o a a lgo. Como señalan J uan De Dios Luque, Antonio Pamies Be rtrán y Francisco J osé Manjón, “e l insulto es […] un antídoto contra el engaño, un retra to de nuestra forma de ser y de nuestra historia ” (2000: 5). Tanto los tacos como los agra vios s e pueden dividir en tre s f amilias: 65  los que se refiere n a la esfera religiosa (blasfemias)  los que hace n referencia al sexo  los de contenido escatológ ico. Como observa Am ando de Migu el, estos últim os “son los más comunes en todas las culturas. Lo sucio está identifica do con lo prohibido, y eso invita a desarrollarlo” (2003) 25 . Según el profesor Carlos Santos Carretero, i nsultar y utilizar palabras malsonantes es una de las manifestaciones más anti g uas del lenguaje; “el origen del insulto está en la génesis misma de las lenguas y en la propia naturale za de los hablantes” (2011 : 3) 26 . Como hemos dicho antes, los dicterios ocupan varios ámbitos: el religioso, el familiar, el social, el se xual. L am entablemente, también decimos palabrotas para criticar un de fecto físico o psicoló gico. “El insul to por antonomasia es v erbal” dice Santos Carr etero. De hecho, insultar es un acto d e habla que pretende o fender, agredir e irritar a l receptor, a fin de hacerle perder los estribos. También es oportuno se ñalar que, para inj uriar, nos servimos de palabras “espec ializ ada s”, particulares qu e, efectivamente, destacan de manera tal v ez exagerada , el defecto que queremos criticar. Difícilm ente uti lizar emos un término léxico culto o una definición del insulto, puesto que se perd ería el matiz típico de la ofensa. Es precisamente esta la razón por la que, muchas veces, nos expre samos de manera hiperbólica, para subrayar el desprecio que sentimos por nuestr o inter locutor. Al pronunciar palabras o fensivas, somos conscientes de qu e estamos entrando en una esfera de lo bajo y que estamos diciendo palabras repugnantes que desprestigian nuestra personalidad. Es evidente que, en ciertas situaciones o en determinados casos específic os, pod emos jus tificar o compre nder un comportamiento lingüístico grosero, mientras que, en otras circunstancias, notam os que podríamos evitar ciertas expresiones malsonantes. Cabe señalar qu e, ge nera lm ente, cuando expresamos un insulto, una imprecac ión o un a vulgaridad, apuntamos a las p artes del cuerpo más bajas, las que 25 Cit. en Lucas, A., “¡Qué bien sienta so ltar un taco!, El Mun do Magazine, 17 - 08 - 2003 . 26 “Insultos y expresione s malso nan tes en la cla se de E/LE”, MedELE, 201 1, núm . 23 , pág.3 . 66 evitamos e xhibir en público porque nos avergonzamos y porque no está bi en que las mostremos frente a los demás si no estamos en un mom ento de intimidad. Tal y como explica Tartamella (2006: 39), los insultos expresan degradación, una bajeza física , es decir, el d esplazamiento de la nobleza d e la cabeza a la obscena materialidad de los (órganos) genitales: testa di cazzo , o al trasero faccia di culo , o bien, la degra dación al reino animal: somaro , capra (en español, se utiliza estar como una cabra pa ra indicar a ‘ al guien que muestra po co jui cio o hace muchas rarezas o extravagancias ’ ) ; o vegetal: zuccone , testa di rapa (literalmente, cabezón, cabeza de nabo, es dec ir, ton to )” . En español, podríamos decir cabeza de ch orlito para indicar a ‘ una persona con poco juicio ’ ; ser un melón para referirnos a ‘ una per sona poco inteligente o poco hábil ’ . Ja y T. (2000) afirma algo mu y interesante: “el in sulto es un hec hizo entre dos (personas): quien injuria al otro y expresa una ofensa o un insu lto tiene que cre er en el poder envilecedor de la palabrota; e l que la escucha tiene que e star convencido de que tal palabrota ha sido ex presa da ex plícitamente para herirlo”( cit. en T artamella, 2006 : 40). Según el autor italiano, podemos dirigirnos insultos también a nosotros mi smos; si cometemos al g ún e rror del que somos conscientes, podemos decir ¡ Qué imbécil/gilipollas/cabrón que he sido! , etc. A este propósito, podríamos hacer un listado larguísimo por obvias razones. Por lo que concierne a Italia y a Españ a, los insu ltos y los ta cos tienen gran difusión. Según el antes mencionado S antos Carre tero, “la cultura que osten ta el podio en esto de insultar y proferir improperios es, p ara bien o p ar a mal, la española” (2011) 27 . Según él, los españoles dicen groserías pa ra comunicar, y los tacos uti lizado s tienen una “carga semán tica única”, imposible de reemplazar. Además, e l profesor observa que el len guaje d e la c alle, del día a día, anim a la conversación y “va más allá de su significado concreto y hace que pierda su matiz objetivo primige nio” (2011: 6) 28 . 27 “Insultos y expresione s malsonantes en la cla se de E/LE” M edELE, 20 11, núm . 2 3 , pág. 5. 28 Ibídem, pág. 6. 67 1.8.1. Los insultos ficticios Parafrasea ndo lo que afirma Álvaro Garcí a Meseguer (1984:80), es fundamental an alizar los insultos, en c ualquier cult ura , pa ra poder cono cer l os va lore s sociales que caracterizan a un grupo social. A no ser que se t rate de una riña, de un a paliza o de una pelea, la ma y oría d e las veces, en las tribus urbanas, en los grupos sociales, las palabrotas no tienen la intención de ofender, sino que tan solo subray a n el matiz de familiaridad, de afecto, de complicidad o de identificación. Pensemos en la función de las injuria s ficticias. Los insultos ficticios forman pa rte de los im properios; sin embargo, precisame nte porque a veces tienen un sufijo diminutivo o se producen en una situación familiar y afectiva, pasan a ser “ex pre siones de cariño” (Beinh auer,197 8: 47). Por esta ra z ón, se conocen como insultos fictic ios , puesto que no desean injuriar u ofender al interloc utor y no r epresentan una a g r esión verbal que a fecta a la imagen del oyente. Entre los insultos ficticios, encontramos al g un os ejemplos como: tontín, tontuelo, pillín, diablillo, bobo, bobito, putillo, cabrón, etc., que se pueden usar con un tono bromista, juguetón/festivo. En estos ca sos, las injurias ficticias son ex pre siones de camaradería, de ident idad social, de reconocimiento grupa l, de cariño. La c arga agresiva d e los insultos fi cticios queda neutralizada puesto que el contexto de situación en que se produ cen es co nfidenc ial, íntimo. A ve ces los insultos fic ti cios pueden tene r sufijos aumentativos “para disimular o anular el efecto insultante” ( 1978: 48). Es evidente que son importantes también el tono y lo s gestos que se utiliz an. 1.8.2. Lenguaje → comportamiento social Tal y c omo señala Austin (1962 : 53 ) en su teoría de los actos de habla, posteriormente desarrollada por Searle, hablar es siempre hacer algo, porque el lenguaje es un comportamiento social, y cada enunciado emitido por el hablante tien e un significado literal, una intención y un efecto o reacción en el o y ente. Es imprescindible conocer las intenciones de los interlocutores para comprender de qué acto de ha bla se trata. 68 En las relaciones afectivas, el lenguaje es más íntim o y , como consecu enc ia, es el que más alejado p arece de los principios o d e las máximas de Gric e. En una rencilla familiar hay mucha cooperac ión puesto que el hablante o y e y escucha lo que dice el oye nte y vi ceversa; s e siguen turnos para repr ocharse algo, p ara gritar, etc. Los interlocutores h acen lo po sible por manten er la relevancia d e cada enunciado e int entan ser coherentes. P ero, “sigue n re glas no griceanas, como ‘ exagere las faltas del otro ’ , ‘ deforme l a verdad ’ , ‘ re c hace lo que el otro quiere decir en beneficio de lo que usted le quiere hacer dec ir ’, etc”. (Re y es, 1990: 87). 1.8.3. La imagen positiva y la imagen negativa Los intercambios pueden repe rcutir positiva o nega tivamente en nue stro interlocutor. Los inter cambios que se r ealizan de manera a paciguada y edu ca da, toman como punto de pa rtida el principio de cortesía, formulado en las máx imas de Leech (1983, cit. en C alsamig li a B. y Tusón V., 2004: 162), es decir: de generosidad, tacto, aprobac ión, modestia, acuerdo y simpatía. Brown y Levinson ( 1978, 1987 , cit. en Calsamiglia B. y Tusón V., 2004: 162) explican que el individuo en una sociedad tiene dos entidade s interdependientes: la imagen positiva y la imagen negativa . Los interlocutores se atribu yen dos deseos específicos: “el deseo de que u n o no vea impedidos sus actos ( imagen negativa ) y el deseo de que los actos de uno sean aprobados (hasta cierto punto) ( imagen positiva )” (B rown y Le vinso n, 1987: 3). La imagen positiva designa la consideración y la estima que una persona tiene de sí misma y que desea que los miembros de la sociedad en la que vive le reconoz can; la imagen negativa se refiere a la libertad de acción que se d esea preservar en la sociedad. 1.8.4. Actos amenazadores de la image n (AAI) La s ac ciones que afectan negativamente a la imagen de los interactantes se llaman Actos Amenazadores de la Imagen (AAI). Puesto que, como afirma Have rk ate (1994: 19), “la personalidad humana es un objeto sagrado cu y a violació n no suele quedar impune”, es na tural que los interlocutores intenten p roteger su propia personalidad y la del otro. Ante los actos amenaz adore s de la imagen, lo s hablantes pueden re ac cionar de difere ntes formas: pueden evitar la amenaza a su imag en, mitigarla o r epararla . Está claro que si no queremos dañar la imagen de nues tro 69 interlocutor, en lugar d e pronunciar un enunciado ofensivo, conflictivo, podemos expresar la oración de manera indirecta o c on rasgos que suavicen , minim icen o bien reparen el contenido del mensaje. Sin embargo, tal y como hemos señalado anteriormente, en algunas conversaciones f amiliares, íntimas o, en caso de s ituaciones de urgencia o en qu e los interlocutores quieren “herirse” mutuament e, la cortesía no es pertinente ni a propiada. Los AAI más fu erte s y agresivos son el insulto y el sarcasmo y se pue den dividir en cuatro tipos (Calsamig li a B. y Tusón V., 2004: 164):  Actos que amena z an la imagen positiva del enunciador: aquellos que pueden ser autodegra dantes: confesión, autocrítica, autoinsulto, etc.  Actos que amenazan la imagen positiva del destinatario: insulto, burla, ironía , sarca smo, reproche, refutación, etc.  Actos que amenazan l a i magen negativa del enunciador: los que pueden acabar siendo un f racaso o un daño tras e xponer los bienes propios o no dar ri enda suelta a la libertad de acción: oferta, compromiso, promesa, etc.  Actos que amenazan la imagen negativa del destinatario: actos directi vos, impositivos o que dominan el territorio del otro: la orden, el c onsejo, la recomendación, la proh ibición o las preguntas indiscretas. Para poder compens ar u na posi ble agresión a la imagen negativa de nuestro interlocutor (cortesía negativa), Brown y Levinson hablan de procedimientos sustitutivos ( atenuadores ) que sirven para sustit uir un elemento por otro d e manera que se reduzca la fue rza del acto amenazador. Como observa n Calsamig li a B. y Tusón V. (2004 :169), “el imperativo, como se ñal de ord en y de imposición, puede sustituirse por c onstrucciones, fraseología, giros, y se lección que resultan mucho menos agresivos e impositivos que el uso de formas direc tas de mandato”. Entre los procedimientos sust itutivos ha y que dist ing uir entre: de sactualizadores, eu femismos y litotes. “Los des actualizadores son partículas modales, temporales y personales que ponen dist anc ia entr e el locutor y el acto amenazador” (C alsamig lia B. y Tusón V. , 2004:169). En algunos casos, dado que la c ortesía es un fenómeno estrictamente soc ia l, el uso aparentemente corté s revela solo “la más cara que esconde el propósito” (Briz 70 2001:146), especialmente si estamos hablando de conversac ion es coloquiales, caracter izadas por su forma directa. La intenc ión c omunicativa, el ti po de neg ociación y el objetivo conversac io nal determinan si un acto es cortés o descortés. De la m isma manera, las p alabras inj uriosas e interdictas v aría n s egún lo qu e los interlocutores consideren agradable o desagra dable, educado o maleducado, respetuoso o sin escrúpulos y según los procesos psicológicos que inducen a agredir y a proferir pal abra s malsonantes. 1.8.5. Los intensificadores Junto con los atenuadores, tenemos también los intensificadores . Intensificar significa pon er más énfasis, intensidad, fuerza en lo que expresamos, haciendo hincapié también en l a entonación y e n los gestos u tilizados. Como observa Beinhauer (1991), el realce lingüístico o la intensific ación es señal del deseo del hablante de influir de forma convincente sobre el comportamiento, la acción, el punto de vista del interlocutor, im poniéndole todo su y o “impre g nad o no sólo de ideas, sino tambié n de sentimientos e incluso de im pulsos volitiv os” (1991:195 -96). El hablante utiliza el intensificador p ara reforzar la ve rdad del e nunci ado o para hacer valer su intención d e habla. A difere ncia de la cortesí a, el intensificador no cu mple las máximas de calidad, de modestia, no uti liza e l tacto, la discreción ni la generosidad en el habla, sino que supone una intensidad obligativa que s e puede lograr po r medio de recursos morfológicos, sint áctic os, léxicos y fon éticos o combinando varios de ellos. En las conversaciones coloquiales, el intensificador realz a el acuerdo o desacuerdo con l o dicho por un interlocuto r. Como ex plica Briz ( 2001: 127), cuando se int ensifica, se manipula: “lo dicho, el contenido proposicional y conceptual (modificadores semántico – pragmáticos); [...] el decir, la fuerza il ocutiva de un acto o la presencia de los participantes de la enunciación (Yo, Tú), (modificadores pragmáticos) ”. Cuando se re alza el papel del yo o del tú , se muestra un carácter egocéntrico, qu e tiende a perjudicar la ima g en d el interlocutor a costa de realzar su pr esenc ia y de elevar su propia imagen. Cuando actuamos violando las máximas de coope ración o el prin cipio de cortesía, muchas veces, estamos haciendo uso d e actos descorteses . Est os destacan 71 actos ex pre sivos que revelan un estado psicológico negativo d el hablante hacia su interlocutor, tratando de insultarlo, desprec iarlo, atacarlo. C omo observa Haverkate (1994:78), “[...] los actos ex presivos que proceden de emociones n ega tivas hacia el oye nte, deben s er defini dos de acuerdo con los e fec tos perlocuti vos qu e el hablante intenta producir”. El dis entimiento es un tipo de int era cción d escortés, no preferida, puesto que amenaza la imagen positiva del interlocutor y menosprecia la considera ción que éste tiene de sí mismo. Por esta razón, si el hab lante, vol untariamente, n o mi nimiza su punto de vist a diver gente, está expresando un acto de descortesía. Ad emás, si un hablante diri ge un mand ato al interlocutor sin que éste le r ec onozca o atr ibuya una posición de pod er o autor idad, casi se g ur amente el oyente rech azará la fuerza ilocutiv a del acto exhortativo impositivo. 1.9. Actos disenti vos y delitos discursivos Si en una intera cción no se respetan los principios de cooperación ni el principio de cortesía y s e violan voluntaria y abi erta mente, estamos ante un tipo de intercambio verbal polémi co o ante un ac to d escortés qu e revela claramente el desacuerdo entre los participantes, el disentimiento y la no volunt ad de cooperar con el interlocutor. Si, por una parte, en los actos corte ses, se r espetan máx imas y principios de tipo sociocomunicativo y s e intenta llegar a un acuerdo conversacional educado y solidario, po r otra parte, en los enunciados conflictivos, observamos descortesía, disentimiento, refutac ión. Los actos descorte ses, al ser más espontáneos, directos y subjetivos, no están re gidos por ninguna norma y no si g uen ningún modelo sociocomunicativo. En la conversación coloquial, donde hay con fianza y complicidad entre los int erloc utores, e xperiencias vividas juntos y un registro informal, a veces, el desacuerdo no se interpreta como un ac to of ensivo, polémico, conflictivo. Hay una gra n v ariedad de manifestaciones del desacuerdo. En las conversaciones coloquiales, donde se utiliza un reg ist ro informal y donde hay una relación de i g ualdad y vivencial de proximidad entre los int erloc utores, muchas veces, la intensifica ción que ap are ntemente invade a l o yente, no se considera c omo un ac to descortés, sino como una forma de destacar el ele mento de familiaridad, d e intimidad o de confianza. A través de estos insult os aparentes, no manifestamos des prec io d el 72 interlocutor, sino que destacamos la complicidad entre el hablante y el oyente. Pensemos en ex presiones juguetonas como: “ ¡Qué cabrón que er es! Tú, div irtiéndote con esa tía bue nísima y yo aquí, estudiando c omo u n gilipollas ... ”. 1.9.1. Actos anticorteses Zimmerman, como se observa en su estudio, explica que hay insul tos y actos descortese s que en cierta s situaciones y entre ciertos indi viduos no tienen la función de ofender; él los llama “actos anticorteses” (2005:249). El lingüista hac e una diferencia entre los “actos intencionalmente amena zadores o deteriorantes d e identidad” y actos anti cortese s , como los ins ultos rituales que ti enen lugar en determinados contextos donde no se perciben como actos injuriosos ofensivos. Pensemos e n “ palabr otas” como cabrón, coño, hij o de puta, joder, etc., e x presada s en contextos familiares o entre amigos, p ara incita r, animar, mar car la c ercanía familiar o de amistad o simplemente como una interjección de sorpresa, asombro, p reoc upación por el otro, demostración de cariño. Se trata de cuasieufemismos , es deci r, términos interdictos que pierden su naturaleza disfemística. Si vemos que un amigo nuestro, por enésima vez no logra acercarse a la chi ca que le gusta, es muy probable qu e le digamos con gran confianza: ¡ Joder, tío, anímate!/¡Coño, no seas tí mido!/¡Venga, cabrón !... Un joven que se va de viaje y se d espide de sus ami gos, puede de ci r Os voy a echar d e menos cabrones/hijos de puta... o frases parecidas. Kienpointner (1997:262) habla de descortesía burlesca , g racias a la que, se expresan actos aparentemente descorteses qu e, en realidad, sirven para relajar el ambiente entre los interlocutores y para crear un clim a e mocional positivo. Por esta razón es fundamental tomar en consideración el contexto en que utilizamos determinados tac os o ciertos improperios. El contexto permite:  comprender y ana li zar las funciones discursivas;  comprender y ana li zar el tipo de enunciado de los insul tos;  comprender el grado de amenaza, de rabia, de v enganza o el grado de empatía, cariño, familiaridad de l insul to. 73 Tal y como observa San tos C arr etero (2011: 10), “los hablantes nativos de español usan los insul tos sin su función primordial puramente agresiva, en cambio, usan estas ‘malas p alabras’ con la intención de mostrar f amiliaridad, cercanía, con solidaridad y para identificar a los miembros de un grupo”. 1.9.2. Las diferentes intenc iones de la injuria Sin ánimo de ser exhaustivos, entre l as di ferentes intenciones que podemos encontrar cua ndo se ex pre sa una injuria, notamos las siguientes :  defenderse de l as agresiones de los demás;  atacar la image n d el interlocutor, criticándolo adrede para humillarle;  expresar el esta do anímico alterado;  persuadir, ma nipular al oyente, ejerciendo un control i deológ ico sobr e él;  afirmar la camaradería, la afiliación afectiva entre los interlocutores (falsos disfemismos o insultos afectivos);  divertirse, sorprender, m arca ndo l a comicidad verbal, la intención festiva, para animar, re lajar o evitar las tensiones;  tomar el pelo de forma jocosa;  ga star bromas;  llamar la atención del interloc utor e in citarlo a e spabilar o a reaccionar;  estimular o implicar a los pa rticipantes de un grupo;  incitar una manife st ación;  sentir menos dolor y t ener la sensación de alivio ;  desahogarse, manife stan do rabia, malestar, frustrac ión...;  autocriticarse y reac cion ar culpabilizándose. Según Crespo Ferná ndez (2007: 167 -169), las razones por las que producimos actos disfemísticos son:  rebelarse c ontra las normas, las imposiciones y las convenciones sociales;  denunciar , protestar, criticar una realidad injusta;  ser sincero, explícito, franco, e vit ando la hipoc resía y la ambig ü edad;  transgredir y escandalizar volunt aria mente al o y e nte con interdicciones escatológica s, s exuales, r eligiosas p ara atentar co ntra su sensibili dad y at aca r las normas morales y e ducativas y para marcar despre ocupa ción y pasotismo; 80 cometemos plagio o falsificamos algo, et c., estamos realizando un delito discursivo . También hemos hablado de los tabús y hemos vist o que la religión puede sancionar como pecado algunos comportamientos lingüísticos, como po r ejemplo, blasfemar, jurar en el nombre de Dios, mencionar el nombr e de Dios en vano o el nombre de ciertas divinidades, decir palabrotas, g roserí as, mentiras, etc. Entre los delitos discursivos, recorda mos t ambién temas, expresiones, términos léxicos que son de mal gusto d esde un punto de vista sociocultural; entre e llos, recordamos el hech o de h ablar de temas sexuales, esca tol óg icos, políticos, o de manipular a alguien, de ser impertinentes o fanfarrones, de no cumplir la palab ra dada, de nombrar a determinados familiares, a ntepasados, etc. 1.10. Actos de h abla no cortese s Un acto de habla no cortés tiene como objeto el d e no benefic iar al interlocutor. La categoría de los actos no corteses se divide en actos descorteses y actos no descorteses. Nos ocuparemos de los actos d escorteses. Un a cto descortés es un acto expresivo que destaca el “ estado psicoló gico ne g at ivo del hablante respecto al o y ente ” (Haverkate, 1994: 78). Los ac tos como insultar , agraviar , desprec iar tienen unos efec tos perlo cutivos que el ha blante desea producir en el o y ente. En muchos casos, los actos desc orteses ti ene n la intención de desestabilizar emocionalmente al interlocutor o amenazar su libertad d e pensamiento o de a cción. El disenti miento es un ti po de interacc ión descortés, n o preferida, puesto que amenaza la imagen positiva del interlocutor y menospr ecia la consideración que éste ti ene de sí mismo. Por esta razón, si el hablante, voluntariamente, no pone atención y no minimiza su punto de vista divergente, e stá expresando un acto de descortesía. 1.10.1. Actos exhortativos impositi vos y no impo sit ivos Entre los actos descorteses, podemos colocar las exhortaciones puesto que, aunque, aparentemente, expresen una manisfestación cortés, en realidad, encierran también una amenaza a la imag en ne gativa del oyente, puesto que el hablante int enta influir en la voluntad o intención del interlocutor, modificando su comportamiento e “invitándolo” a realizar la ac ción deseada por el hablante. Hay actos exhortativos impositivos y no impositivos que dependen de la int enc ión del hablante. El hablante 81 impositivo intenta lograr que el oye nte lleve a cabo el acto exhortado en beneficio del hablante mismo (el ruego, la súplica y el mandato). El hablante no impositivo, en cambio, hace lo posible por que el o y ente lleve a cabo el acto exhortado en beneficio de sí mismo (el consejo, la re comendación, la instrucción) (Haverkate, 1994: 148). Los hablantes ex hortativos se sirven del mandat o cuando saben que tienen poder y s e encuentran e n una posición de superioridad jerá rqui ca o física me nte o bien cuando están enfadados, emocionados, enfurecidos por la actitud del oyente y cuand o determinada s circunstancias ex terna s inducen al receptor a reacc ionar ante el acto exhortativo. “El mandato es el miembro marcado de la oposi ción, y el ruego, el no marcado” (Haverkate , 1994: 150). Ante el ruego, el int erloc utor n o se siente amenazado por la posición de poder del hablante y si un hablante no se halla en una situación de poder c on re specto al oy ente, difícilmente utiliz ará un acto impositivo no cortés. Generalmente, el r uego se utiliza cuando el hablante tiene autoridad sobre el oye nte pero no lo manifiesta, cuando entre los interlocutores no h a y una relación social jerárquica o cuando es e l receptor quien tiene poder sobre el emisor. Al hablar de un a ex hortac ión dir ecta, cabe señalar que una de sus manifestaciones es el enunciado imperativo . La oración im pera ti va expresa un mandato he cho por un hablante con poder o autoridad. Sin embar g o, el contexto comunicativo, la situación del intercambio verbal puede decirnos si la oración imperativa puede tener u na interpretación cortés o descortés. Es evidente que, si en una int eracc ión, no se respetan voluntariamente l os principios de cooperación ni el principio de corte sía, estamos ante un tipo de intercambio verbal polémico. Si , por una parte, los actos cortese s son conv encionales y cooperativos, los actos disentivos puede n se r inesperados e n e l momento en que estalla un conflicto por alguna razón que no habíamos previsto y que supone un agra vio para nuestra ima g en. Tal y como o bservan Fraser y Nolen (1981: 96), la descortesía es una violación del contrato conversacional que debería basarse en los derechos y los deberes tanto del hablante como d el o y ent e en una int eracc ión verbal. L os actos vejatorios , es decir, la crítica, la ofensa, el reproche, la amenaza son actos invasores de imagen (AII). Cuando un interlocutor es criticado o alguien le insulta, ofende o le riñe, teme ver afectada su image n negativa y no quiere que su libertad de acción sea impedida o que alguien le imponga o le dig a lo que tiene que ha cer. Por esta ra zón, el int erloc utor qui ere que sus 82 actos sean respetados y hace todo lo posible por defender su im age n negativa y el desarrollo de sus acc iones. Es evidente qu e, si se de sea establecer una relación interacc ional equilibrada entre hablante y o y ente , es necesario qu e el ofensor pid a disculpas o produzca un acto repara dor de la ofensa. 1.11. Hostilidad en el lenguaje Los ac tos comunicativos host iles son: el insulto (con sinónimos como: ofensa, injuria, agravio, afrenta, ultraje, dicterio, improperio, invectiva , escarnio, mofa, vituperio, vejación), la calumnia (con sinónim os como: difamación, imputación, falsedad, maledicencia, d enig r ación, censura, d enuncia), el de sprecio (con sinónimos como: desconsideración, desaire, desdén, menosp recio, subestimación, vil ipendio), la humillación , la descalificación , la acusación , la recriminación , el desacato (con sinónimos como: irrespetuosidad, descaro, d escortesía, irreverencia, rebeldía, desobediencia), el desafí o , la protesta , la reclamación , la blasf emia (con sinón imos como: palabrota, taco, juramento, grosería, impre ca ción, reniego), las a menazas , las extorsiones , las maldiciones . Dichos comportamientos verbales cambian según la situación, la relación entre los interlocuto res, el grado de agresividad o de violencia, las emociones y los sentimientos que los estimulan o provoc an. Bañón (2010: 656) seña la que los actos comunicativos destructivos básicos son:  la discordanc ia verbal  la hostilidad verbal  la agre sividad verbal  la violencia verbal. Un a cto comunicativo ho stil presupone que el interlocutor no quie ra most rarse colaborativo o c ortés ni q uiera llegar a un acuerdo porque considera que lleva la razón o que no desea escu cha r a l otro. P or lo tanto, tal y como indica Blanco Salgueiro (2008: 6) , ese tipo de acto confli ctivo es “ incompatible con la co rtesía” y es como una forma “no mitigable de la descortesía” . A través d e los ac tos hostiles, hacemos cosas malas con palabras; de h echo, menospreciamos y mortificamos a nu estro interlocutor con 83 palabras injuriosas y despreciables que son como latigazos o como golpes que dañan la moral, desalientan y destruyen. Blanco Salgueiro ha ce u n listado de la “infamia verba l” (2008: 8, nota 5), clasificando los actos hostiles en categorías dif ere ntes, como: acusar, amenazar, anular, blasf emar, burlarse, contradecir, cotillear, desafiar, insultar, desafiar, jactarse, reñir, tergiversar. 1.12. Justificació n del “insulto” y del uso de “palabrot as” Puesto que el objeto de nuestro estudi o es el análisis de las palabras malsonantes pres entes en algunas secuencias cinematográficas d e det ermina das producciones españolas e italianas, estudiare mos atentamente por qué insul tamos y por qué decimos palabrotas, analizando detalladamente en qué contex to aparecen ge neralmente los agravios y l as palabras soeces, las ra z ones qu e nos inducen a expresarnos de forma grosera, cuáles son los tacos más utili zados y cuál es su origen. Además, int entaremos de mostrar también que, la may orí a de las vece s, al exp resarnos de manera vulgar, estamos da ndo espacio a cierto desahogo emociona l, físico y lingüístico que nos pe rmite liberarmos de algún condicionamiento, de ag obios , d e algún remordimiento o de una forma de rencor. Estamos de acuerdo con Celdrán Gomariz cua ndo afirm a que “el insulto e s uno de l os logros de la hum anidad parlante” (2008:13). 1.12.1. Definiciones de palabrota Vamos a tomar en consi dera ción algunas definiciones de palabrota o de sus sinónimos, como por ejemplo, ‘ Expresión ofensiva, indecente o grosera ’ ; la ace pción de grosería es: ‘ descort esía o falta de educación o delicadeza ’ ; la palabra taco significa , a nivel coloquial, ‘ palabra of ensiva, grosera o malsonante ’ ; el adj etivo vulgar se refiere, entre ot ras acepciones, a algo que ‘ se considera im propio de u na pe rsona culta o educa da ’ . Notam os que, seg ún las definiciones, las personas que se expresan a través de palabrotas, pueden ser consideradas mal educa d as o ignorantes. Sin embargo, hoy en dí a, cu alquier pe rsona, tanto culta como poco leída, hace uso de palabras o expresiones vulgares. 84 Como bien observa Pilar Daniel (1992: 8), cuando hablamos de expresiones vulgar es , de tacos, et c., n os referimos a lo que los diccionarios académicos consideran como “voces prohibidas, repudiadas o ausentes [... ] sometidas a seve ra censura” en la sociedad, tra tándose de temas tabuizados. Sin embargo, como observa C. José Cela (1963: 230) en “¿Palabras válidas o inválidas? ” , no e s justo e liminar una p alabra del diccionario o suavizar su significado obsceno o vul ga r con eufemismos ; lo que se podría evitar para no ofender a los que se sienten atacados o perciben alguna molestia al oírlas, es el concepto que las palabras encierran. Como apunta Pilar Daniel (1992 ), “los vocablos, como vehíc ulos que son del pensamient o, deben e studiarse y recogerse tanto si son malsonantes como si no lo son”. Además, cabe señalar que algunas voce s que en determinadas situ aciones representan tabús , dejan de se rlo en otras situaciones, en otros contextos, perdiendo así la connotac ión vulgar u obscena. Por est a razón, es preciso analizar en p rofundidad cuándo se uti lizan c iertas ex presiones malsonantes y con qué finalidad, si es que su uso responde verdaderamente a un objetivo o simplemente e stallamos y soltamos todos los tac os que nos pasan por la c abeza, c omo si fuera una forma de des ahog o o una broma, un ch iste, etc. El tono o la int enc ionalidad del hablante son imprescindibles a la hora de compre nder el uso de términos o expresiones vulgares. La manera de expresar una palabra ofensiva o m aleducada, el tono con el que la p ronunciamos, el volumen de la voz, el estado de ánimo, el ambiente, el c ontexto comunicativo modi fica rán el valor d e la palabra. De hecho, muchas ve ces, insultamos a una person a conocida, a un familiar, a un amigo solo p or cariño o para ga starle una broma, para instarlo a hacer algo, para animarlo, etc., sin pensar en la injuria ni en la ofensa . En realidad, muchos t érminos léx icos vulgare s for man parte del habla coloq uial y no quie ren se r un ele mento de amenaza, d e rabi a ni de protesta. Pensemos en la s típicas mul etillas del leng uaj e conversacional, c omo por ejemplo, ¡joder!, ¡ coño ! , ¡leche!, ¡carajo!, ¡ cabró n! , ¡ hostia!, e tc. En estos ca sos, y a no hablamos de lenguaje vulgar sino de habla espontáne a, de registro coloquial familiar. Antes de emp ezar a h ablar de l as palabras malso nantes y de l as expresiones vulgares que analizaremos a través del corpus, no s gustaría recordar una observación del famosísimo humorista gráfic o Antonio Fraguas de Pablo, conocido co mo Forges (c it.en Celdrán Gomariz, 2008): “[...] el idioma y [...] la lengua son entes vivos y, por lo tanto, mutantes, siendo nosotros, los hablantes, sus padresmadres paridores de 85 nuevas palabras” . Nada más acertado, pu esto que somo s nosotros los que decidimos cuándo uti lizar un término, con qué intención ex presa rlo, cómo queremos decirlo y, nos atreveríamos a decir, c ómo d esea mos “de strozarlo”, “ alaba rlo”, “d esmenuzarlo”, “agra ndarlo”, etc., s egún el momento, la situación concreta, los fin es expresivos, los estados de ánimo, los objetivos. El lengua je es diná mico, evoluciona en cada momento, se dilata y se de sarrolla, abarcando cada vez más vocabulario, más acepciones. Si se nos permite la compa ración, diríamos qu e es como una bola de tierra qu e v a aumentando de volu men a medida qu e va a rrastrándose por el su elo y recogiendo cada vez más polvo. Puede c recer de manera hip erbólica y en su interior ha y de todo. Puede incluso no tener fronteras, límites; no se puede encasillar. En el amplio caudal de términos, pode mos ha llar innumera bles niveles lingüísticos e infinitos modos de expresarse, según la edad, el nivel cultural, el ambiente familiar, el origen, la categoría social, el ámbito laboral, entre otros numer osos factores. 1.12.2. Un experimento que dem uestra el benefi cio de las palabrotas En los Estados Unidos, s e ha experimentado qu e s i te das un golpe o al g uien te hace daño, sientes menos dolor cuando dices un montón de palabrotas. Cuantas más vulgaridades digas, tanto más lograrás soportar el dolor. Algunos in vestigadores han descubierto que, en dete rminadas cir cunstanc ias, decir improperios actúa como un poderoso calmante del dolor físico, sobre todo para las pe rsonas qu e no suele n expresarse de form a “sucia”. De hecho, para est as últim as, “decir palabrotas en el momento en el que sienten genuino dolor resulta ser cuatro veces más efectivo que para aqu éllos que dicen malas palabras a diario”. 29 El estudio realizado por científicos de la Keele Universit y , e n el Reino Unido, ha demostrado que algunos jóvenes, que no estaban acostumbrados a decir palabrotas, para llevar a cabo el experimento, tuvieron que meter las manos e n ag ua helada, ca si congelada, e n dos mom entos; en el primero, sin decir malas p alabras y , en el segundo, repitiendo una palabrota, la qu e desearan. Según los resultados del estudio, los jóvenes aguantaron el dolor físico 45 segundos más con respecto al momento en que h abían sumergido l as manos porque habían pronunciado malas p alabras. Los que estaban acostumbrados a expresarse de forma vulgar, resistieron 10 segundos más. Es evidente que las palabrotas te d an una carga 29 http://salud.univi sion.com/es/s alud-del-ho mbre/decir- malas-palabras -alivia- el -dolor-C3% ADsico (23- 03 - 2014) (últim a consulta octubre 2016) . 86 emocional increíble qu e t e induce incluso a evitar formas de violencia física . También es cierto que, en al g unos casos, pueden constituir el trampolín de lance para formas reac tivas agresivas y feroces, pero, en este caso, estaríamos habl ando de aspectos psicológicos que no nos atañen en este estudio. 1.12.3. Por qué expresam os injurias Cabe señalar que ha y v arias maneras de expresar una injuria y no siempre se trata de un simple estallido emocional. Los niño s dicen palabrotas por juego, par a sentirse ma y ores o par a ostentar presunción, arroga n cia; entre los jóvenes, ha y numerosos que las uti lizan normalmente y a diario porque representa su forma corriente y habitual de hablar; es su propia jerga. Entre los adultos, ha y quien usa términos vulga res por costumbre y otros, en cambio, que usan palabrotas por razones debidas a las sit uaciones que están viviendo o en determinados contextos en qu e, a veces, l as g rose rías r epre sentan una forma de amen azar a alguien antes de qu e se d esate un conflicto, es de cir que sirven para f renar impulsos que podría n provocar un comportamiento más agresivo. Como afirma Pancracio Celdrán Gomariz, hay nu merosísimos términos léxicos que nos sirven para poner verde a alguien, para “poner de vuelta y media al prójimo e indicarle dónde está su sitio” (2008: 14) . El autor del Dicc ionario afirma que nosotros los sere s humanos nos divertimos cuando escuc ha mos alg ún insulto dirigido a otro y se atreve a afirmar que “hasta el mismo Dios tras crear al hombre y colocarlo en el Paraíso puso de vuelta y media a la serpiente haciéndola destinataria del pr imer enojo divino de que hay memoria: ‘ Maldita seas entre todos los animales y b estias de la tierra ’ ” ( Ibídem). Sin embarg o, como nos hace notar el autor, en realidad, Dios no insulta sino que maldice y el hecho de decirle a una persona malvada que es un asesino o un delincuente no es un insulto, puesto que simplemente destacamos su condición de criminal o de canalla. “El insul t o estriba en adjudicar a alguien un predicado que no le cumple o le viene grande : es como el tr aje, que debe ajustarse a la medida del destinatarioque ha de lucirlo” (2008: 14 ). Ninguno de nosot ros soporta una injuria; nin guno quiere s er criticado o ser víctima de una injusticia. Todos reaccionamos si nos hacen un feo, pr ecisamente porque queremos respeto y ex igimos que nos traten como se d ebe, sobre todo s i 87 sabemos que nos hemo s portado bien y tenemos la conciencia tranquila. Es una cuestión de di g nidad. Te nemos que respetarnos a nosotros mismos y h acer que los demás nos considere n bi en. Es muy probable que , si no sabemos ser firmes, corramo s el riesg o d e que nos ataquen. Como bien afirma Celdrán Gomariz, “ la contemplación de la maldad, la visión de la inju sticia, el sufrir en nuestras carnes el zarpazo físico o verbal nos revuelve, nos movili za y puede sacar de sus c asillas incluso a un santo” (2008: 14). El mismo autor nos recuerda que cuando Jesús se enfadó con los mercadere s del templo, los tildó de “ víb oras, generación malvada y adúlteros, hipócritas, malditos” (20 08: 15). No podemos evitar decir improperios; también es evidente que no pode mos ge neralizar y decir a ciencia cierta que todo el mundo blasfema o dice palabrotas. Como hemos dicho, la p alabrota puede ll egar a se r una válvula d e descar g a e mocional, la salida de un túnel osc uro en el que estamos atrapados. Al desahogarnos y al soltar todo lo que nos pasa por la cabeza, sacamos afuera toda la energía negativa que nos hace bullir e l cerebro y q ue nos ciega. Alguna s palabrotas son fruto de la espontaneidad, del len g uaje coloquial y ot ras el resultado de un a situa ción incómoda y al límite de la paciencia. Cada hablante puede darle un significado difer ente según las circunstancias en que se expresan. “ El insulto desenca dena esc ena s d antescas d e terrible virulencia al ti empo que se auto alimenta conforme el insultante se va arma ndo d e razón, has ta alcanzar su clímax en e l grito. El insulto desarr ollado en u n grito es como el rayo en medio de la tempesta d” (Celdrán Gomariz, 2008: 15). Clar o está qu e también tene mos que considerar c ómo n os ven los demás cuando perdemos los estribos. Algunos pueden echarse a reír porque nos encuentran ridículos; otros se horrorizan porque consideran que somos incapaces de controlarnos. Otros, en cambio, pasan de nosotros y no r eparan en lo que decimos. Creo que lo importante es sabe r y observar cómo nos sentimos nosotros y notar si el improperio nos ha servido de al g o, ha logrado llev ar a una conclusión o si l as palabras se las ha llevado el viento. Si observamos lo que pasa en la vida cotidiana, y prestamos aten ción a lo que sucede a nu estro alrededor, nos damos cuenta de que las palabrotas son populares en contextos privados, en la intimidad familiar, donde, probablemente, nadi e se sentirá completamente ofendido, mientras que en un ambiente laboral, puede n generar 88 sinsabores y rencores. Como bien reconoce J ulio Casares en su discurso d e recepción ante la Real Ac ad emia E spañola (1921), “los insultos viven en familia: ba sta t irar de uno para que salgan en tropel todos: quien dic e cabrón no se r esiste a la tentación de añadirle hijo de puta” (cit . en Celdrán Gomariz, 2008: 16). Pero, si estamos en un lugar en que ha y muchas personas desconocidas y nos ponemos a gritar, desa tand o vulgarmente la lengua, l o mínimo que podrá suceder e s que nos consideren personas maleducadas y groseras que intentan afectar a la image n del int erloc utor. Todos nos preocupa mos por el qué dirán. Como señala Don Quijote: “Querer atar las leng u as d e los m aldiciente s (es) lo mi smo que querer poner puertas al campo” (cit. en Celdrán Gomariz, 2008: 18) . Por otra parte, como se ha dicho anteriormente, el que escarnece lo hac e a sa biendas de que está haciendo daño, pro vocando un dolor mor al, y que está deshonrando la im agen d el otro. “El insulto no informa, sino que pl antea estados d e cosas nuevas. Lo importante es darle de lleno al otro, revolverlo, sacarlo de sus casillas y hacer que en el preciso momento sufra y se sub a por las pare d es como un poseso” (Ibídem). Tal y como señala el autor chino Liang S hiqiu en su libro La nobile arte del insulto (2006: V), en China, “el insulto se funda en el principio ético según el cual deberíamos comprender si una persona merece realmente ser insultada o no. Cada insulto fuera de lugar o que repr ese nta un desp erdicio, inevitablemente, tiene una reca ída en la persona qu e ofende. De h echo, el ataque des garba do o vul gar, la riñ a caótica, califican al r emitente y no al destinatario” 30 . Está claro que, según el a utor, los agravios indican el nivel cultura l bajo de las personas que ofende n. El escritor chino nos hace notar que cuando una persona injuria a otra de una manera descontrolada, dejándose llevar por la emotividad, da muestras de un “insulto suicida”. Seg ún la manera de pensar de los chinos, es mucho mejor el insulto frío, alusivo, sesgado, es decir, el insul to disfrazado de elogio, porque, insul tando de est a forma, podemos coger despreve nido al adversario y si este no está sobre aviso, le será difícil defende rse o contraatacar. Lo importante es no perder el control y frenar los impulsos. La lección moral que nos da el est udio de Liang Shiqiu es que las personas que n o quieren mezclarse con sus antagonist as y quieren proteger su propia identidad, prefieren optar por los sil en cios, los vacíos y las esperas. “El insulto es noble si es insólit o, (e s) infame 30 La traducción de lo s fragment os de la edición italiana de Gianluca Magi es nuestra. 89 si es habitual y fastidioso; ofende r ealmente si sobresale en un cuadro tranquilo, no ofende en absoluto si se hacina sobre un montón caótico de agre sividad” ( 2 006: VI II). Si observamos los sentimientos de quien agravia, tenemos que señalar que algunas veces insultamos para defendernos, pa ra rechazar el perjuicio que nos están haciendo, para subra y ar q ue somos víctimas de una injusticia, para intentar hacer valer nuestras razones y porque, evidentemente, el que nos ataca tiene la sartén po r el mango y tiene l a intención de me ternos en su bolsillo. Muchas ve ces el insulto es tan solo una manifestación de im potencia y de fracaso. Otras veces, en cambio, es el comienzo de un c ambio porque el que lo ha recibido tom a c onciencia de los errores cometidos o de la afrenta hacia e l ofendido y cambia su actitud para con él. 1.13. Rasgos for males de los i nsultos 1.13.1. Las características fónicas y fonológicas de las palabrotas Va mos a observar cuá les son los rasgos fo rmales que adoptan los insultos. Según el estudio de Santos Carretero (2011: 13), las peculiaridades más i mportantes están representadas por los aspectos :  Fonético- fonológ icos: “Alg unos insultos son modificados fon étic amente” (ioputa/joputa, en lugar de hijo de puta );  Morfológ icos: las pala brotas se modifican p or medio de diminutivos y aumentativos ( cojonazos, maricón, cabronazo, putica, putita …);  Lé x icos: los insultos y las palabras tabúes se refieren a sustantivos ( mierda , coño, cojones, polla, puta, hostia… ), a adjetivos ( pichacorta, huevón, putón, imbéc il, gilipollas, majadero, mindundi, …) y a ve rbos ( joder, cagar, fol lar, tirar, chupar, mamar, jorobar, echar un polvo ...);  Sintácticos: los improperios y las palab ras tabúes están “agrupados en grupos nominales” y forman expresiones singulares, raras o enfatizadas ( eres una auténtica mierda; ese es un maricón de los cojones; esa maldita zorra; es un cabrón de los huevos; es tont o del culo; tócame las narices; huevón de mierda; me cago en la 96 strategie interattive fondate sulla r eciproca c ortesia si rivelino insufficienti e fallimentari. È allora che l’insul to si manifesta al nostro fianco valoroso a ll eato dei più aspri c onflitti, nitido, solido e aff id abile.[…] l ’insulto sembra dirci: usami, sono sintetico ed espressivo, tutte la parole che vorrest i rivolgere all’avversario sapranno essere validamente riassu nte in me solo” . 38 Por una parte, esta afi rmación nos parece divertida y nos h ace sonr eír, por otra, nos h ac e pensar en el hecho de que hoy en día , evidentemente, no existen otras formas de comunicar que no sean groseras o irascibles. ¿Tenemos o no tenemos que darle la posibilidad al insulto de manifestarse en toda su cr udeza y franqueza? Si lo hacemos, no estaremos rebajándonos a su naturaleza instintiva? ¿Estaremos aprendiendo al g o significativo? Según Barberini, es necesario que los desahogos verbal es se manifiesten porque cada desahogo tiene su raz ón de ser. Por ejemplo, es im portante para evitar que la bilis se derrame por todo el cu erpo y qu e, por consecue ncia, provoque enfermedades. S egún l a estudiosa, “La semplice e legittima volontà di non tra tt ene re dentro di sé la bile, per poi subirne la lievitazione, sino a un a possibile implosi one nevrotica, giustifica l’atto dell’insulto, [ …] lo nobilita, no, di più: lo sacralizza ” (2011: 11 ). 39 De hecho, se sabe que si nos enfadamos y guardamos el rencor por dentro, nuestra rabia afectará al hígado y prov oca rá una excesiva secreción de la bilis. Sería necesario pues desahogarnos, g r itar, llorar desesperadamente o ahogar nuestro grito o nuestro llanto en la almohada. “C uando somos presa del enojo y todas las resultantes emociones ne g ativas, la bilis s e dispersa por todo el org anismo a través de la sangre y como primer componente de l colesterol, puede ser la causa ma y o r de arteriosc lerosis, el endurec imiento y obstrucción de las arteria s que provocan las enfermedades cardiacas y la muerte ” . 40 Entonces no tenemos que retener la ira pero, según nuestro parecer, tampoco tenemos que vivir constantemente obedecie ndo a impulsos viol entos, de lo contrario, crearemos una energía ta n negativa que acabará perjudicando nuestra mente y nuestra salu d. 38 no es in sólito que las palab ras, la racional expresión de puntos de vista y las estrategia s interactivas fundadas en la recíp roca cortesía se r evelen insu f icientes y fallidas. He aquí que el insulto se m anifie sta a nuestro lad o co m o un valor oso aliado d e los conflicto s más ásper os, nítido, sólid o y confiable. [...] el insulto parece decirnos: úsam e, soy sintético y expresivo, to das las palabras q ue desearías d irigirle a tu adversario p odrán resumirse excelente m e nte en mí. 39 La simple y legítima voluntad de no r efrenar la b ilis por dentro, para luego sufrir su fermentació n, hasta u na po sible implosión neurótica, justifica el acto d e insu l tar, lo ennoblece, no, más aún, lo sacraliza. 40 http://necesitodetod os.org/2012 /08/el -enojo-y-sus-efectos -sobre - la - sa lud/ (úl tima consul ta 30 - 07 - 2017). 97 Barberini considera que el vil ipendio no es necesa riamente ex presión de vulgaridad, i gnora n cia, f alta de a rgumentos, de i deas int eligentes y brilla ntes ni es síntoma de una incapacidad de relacionarse con los demás (2011: 13). Las injurias, los insultospueden ser iróni cos, sagaces y cáustico s. Pen semos en las ofensas entre escritores, poetas, pintores, etc. 1.14.1. Insulto causa-efecto Los insultos no son solamente verbales; podemos insultar con el lenguaje corpora l, con los gestos. El insulto físico puede ser la consecuencia de u n agravio verbal. Se trata del insu lto causa-e fecto. Cuando llega mos a este punto, es que ya estamos hartos y p erdemos los estribos o nuestra violencia está tan arraigada en nuestra índole que no lo gra mos c ontrolar la ira y est allamos. Para al g unos, se trata solamente de defensa personal, reacción natu ral ante una ofensa extremadamente grave, como por ejemplo, cuando insultan a nuestros padre s, a algún familiar muy e strecho, a nuestros muertos o al g ún defecto físico del que somos conscientes pero del que no tenemos culpa. Los más astutos son los que saben escoger el insulto más mordaz, el que más p enetra en la mente o en el corazón del otro hasta aturdirlo y hacerle p erder la lucidez mental. A vec es es suficiente una sola palabra punzante para sacarnos de quicio que cien insultos habituales, descontados y que no representan ninguna expresión extrema. De hecho, para insul tar también ha y que ser ingenioso s; podemos inventarnos jue g os de pal abras o neologismos lo suficientemente of ensivos. C laro está que es mucho más fácil insult ar de una forma original, satírica, diverti da cuando tenemos tiempo para hacerlo, cuando tenemos tiempo de pensar o de es cribir la manera de incordiar. Si lo que nos induce a insul tar es la rabia, la frustr ac ión o cualquier arre bato emocional, diremos lo primero que se no s ocurra. Está claro que es im portante tomar en consideración la situación que ha desencadena do el conflicto, el contex to en que tiene lu gar la ofensa, la relación que ha y entre los interlocutores y sus estados de ánimo. 1.14.2. Técnicas y maneras diferentes de “insultar” Entre los consejos técnicos que algunos autores s ug ier en a la hora de insultar, vamos a observar los d e Schopenha uer (1999: 14 ). Según el filósofo, cuando no s damos cuenta de que l a persona con la que ten emos un enfrentamiento y a la que 98 estamos desafiando es más fuerte que nosotros, y comprendemos que acabaremos perdiendo y no podre mos llevar la razón, más vale a tacar y empezar a ofender al otro, incluso con pal abrotas; de esta forma, se g ún el fil ósofo, pasaremos d e ser la víctima, objeto de la injuria, a ser el adversario que ata ca. Esta regla, s egún Schopenhauer, e s muy popular y es una e st rategia muy antigua que todo el mundo aplica. El hecho de insultar se convierte en un elem ento natural, instintivo que nos sirve para no su cumbir. Insultar es, tal y como confirma la experiencia coti diana, el inevitable fin de l a ma y oría de las disputas. Sin embargo, Schopenhauer considera que lo mejor sería evitar llegar al insulto puesto que existen maneras concretas que nos pueden a y ud ar, como por ejemplo, hacerse el tonto e ignorar totalmente las injurias de nuestro rival, tal y como hace n los hombres sabios. De hecho, estos logra n permanecer impasibles frente a las peores amenazas. Otra técnica, sugerida por Aristóteles en la obr a Refutaciones sofísticas , es la de evitar ponerse a discutir con c ualquier persona o con personas qu e hablan sin ton ni son, tal y como hacen los sofistas. A la hora de e frentar nos con alguien, es importa nte saber quién es nuestro rival o saber escoge r a n uestro interlocutor, de manera que podamos “discutir” de una manera seria. Aunque podamos optar por las susodichas técnicas, se gún S chope nhauer, en ciertas situaciones, no podemos evitar el insulto precisame nte porque si un individuo nos agravia, nos hace perder el hono r cualquie ra que sea el que nos ofende, un pordiosero, un imbécil , un tarambana, o una persona con un mont ón de deudas. “Una sola p alabra vulgar supe ra cualquier tipo d e argumentac ión y eclipsa todo tipo de espiritualidad” ( 1999: 13). 41 Nos comenta el filósofo que, si por ejemplo, en una discusión o en una charla, nuestro interlocutor demuestra un conocimiento de causa m ás exacto, un a mor por la verdad más riguroso y u na superioridad intelectual que nos hace sombra, podemos “eliminar” esta sup erioridad y nuestra pob reza de in genio, mostrándonos vil es y groseros d estacando nue stra “superioridad”. Según Schopenhauer, si somos infames, ga namos y reconquistamos el honor perdido, a no ser qu e nu estro a dversario se muestre aún más bellac o y ruin. Si pasa esto, tenemos que tener la palabra adecuada en el momento más opo rtuno y no siempre lo lo gramos, es más, ha y v eces en qu e 41 Nota 3 , pág. 13 (La traducción de los fragme ntos de la edici ón italiana es nuestra). 99 nuestro rival nos deja si n palabras y su cumbimos. Esto significa que tenemos que “saber” o fender porqu e tambi én “insultar” repres en ta un arte, una h abilidad. De hecho , es mucho más difícil re chistar y llevar la contraria con palabras ingeniosas, debidamente estudiadas que obedecen a un fin específico que lanzando un montón de palabras vulgares y g roseras. Los improperios representa n una manera de calumniar que no menciona las verdaderas razones del a g r avio; “el insulto es una calumnia abreviada” . 42 Sin duda alguna, el que insul ta re vela claramente qu e no sabe hacer valer sus dere chos, de lo contrario, no necesitaría insultar; con una simple premisa podría inducir a los o y entes a reflexionar y a atar cabos. Tal y como señala Vin cenzo Monti 43 , “las injurias son como l as procesiones relig iosas: vuelven siem pre al lugar de origen”. Además, cuando empezamos a insultar, vamos aumentando poco a poco el número de improperios, amenazas, palabrotas, lle gando así a un punto de m áxima tensión donde es mu y p robable que pasemos a manifestaciones más violentas de nuestra rabia, así que em pezamos a ejercer violencia física. Es por esta razón que, segú n Schopenhauer, “el insulto conlleva el riesgo de un a peligrosa esc alada” (bo fetones, porrazos, latigazos, escupidos en la cara hasta llegar a armas más poderosas). P ara el filósofo “cada vileza, en realidad, es una apelación a la animalidad, puesto que c onsidera inút il la lucha entre las fuerzas intelectuales o del derecho moral, [ ...] dejando espacio a la luch a entre las fuerzas físicas” (1999: 65 -66). Cuando nos re baja mos a ese nivel, estamos re c urriendo a la le y d el más fuerte. Sin embargo, antes de ll egar a las injurias o a las p alabrotas, deberíamos pens ar si podemos ex presa r los conceptos que deseamos comunicarle a nuestro interlocutor de una forma más educada y más eufemística. Seguro que par a cada vulgarismo ex iste un eufemismo. S in embargo, la ma y orí a de las veces, optamos por expresarnos d e forma so ez porque el taco representa un arma ling üíst ica o un a manera d e desahogar n uestra rabia. Pero ¿ qué pasa cu ando las palabrotas no s e revelan suficientes y nuestra ira es tan feroz que acabamos por ir 42 Nota 3 , pág. 16. 43 Cit. en Schopen hauer, A., L’a rte di insultare, 1999 , pág. 17. 100 más allá de las expresion es malsonantes? Es evidente que p asamos a reacciones físicas que son más violentas. 1.14.3. Comunicar im p lic a más que el m ero uso de palabras Sabemos que comunicar no si gnifica solamente utili zar palabras, pu esto que existe la comunicación no verbal, es d ecir, los gestos, la mirada, etc. De hecho, el arte de la comunicación no representa tan solo la emisión de enunciados verbales, no significa solo transmitir conocimientos o da r i nformación; comunicar es también transmitir emociones, regalar sensaciones. I ncluso el silencio, una sonrisa, un guiño o el gesto de ofrecer una fl or son formas de comunicación. Por lo tanto, al hablar, no es importante solo lo que quere mos comunicar, sino también la forma en que nos expresamos. Comunicar implica que haya un interlocutor que nos esté escuchando, q ue muestre int erés por lo que estamos diciendo, que manifieste una emoción, un a reacción. Las palabras no ti ene n que ser meras e misiones de consonantes y vocales, sino una invitación, una manera de llamar la atención del otro. Si estamos invitando a alguien con dureza y sin r espe tarle, es posi ble que nuestro interlocutor se asuste y evite comunicar con nosotros. Si no ha y interacción dial ógica, cada intento de comunicación será un fracaso. Además, si estamos e nfadados o tensos y nuestra fo rma de comunicar se reduce a meros gritos, insultos o palabrotas, la comunicación se verá afectada. Los conflictos verbales re presentan casi siempre la forma ex age rada o hiperbólica de ex presa r un acto de habla y traen como consecuencia un habla poco coopera tiva y matizada de sentimientos exacerbados. De h echo, además d el contexto de sit uación en que se desarrolla una interacción, son im portantes las diferentes fuerzas entre los interlocutores y los efectos de la v oz. Tal y como explica Briz Gómez, “conversar es interactuar; negociar; ar gumenta r para conseguir el acu erdo” (2001: 44) . Cuando e l hablante emit e un mensaje, no puede solo pe nsar en sí mismo, puesto que está dirig i endo su enunciado a un o y ente; es evident e que éste tendrá que escuchar lo que ha recibido y reaccionar de alguna fo rma. A partir de esto, se reali zará una interacc ión, una c olaboración lingüística entre dos int erloc utores. Si hay co opera ción y c ortesía, también habrá un inter ca mbio comunicativo. Si ha y agravios, injurias, gritos, golpes, etc., no se podrá hablar de cooperación ni de conve rsación. De hec ho, 101 además de las reglas de cooperación de G rice (1975), es decir, las máximas conversacionales , hay que respetar también las máximas de cortesía . 1.14.4. Reglas de cooperación Por lo que concier ne a las reglas de cooperación , recordamos:  la máxima de la cantidad (“contribuya a la información sin pasarse po r e xceso o por defecto”)  la máxima de la cualidad (“no diga algo que crea falso, ni de lo que no tenga pruebas”)  la máxima de la relación (“dig a cosas pertinentes, que teng an relación con lo que se dice antes”)  la máxima de la manera (“sea claro”) ( Briz Gómez, 2001: 45). En cuanto a las máximas de cortesía formuladas po r L akoff, Brown y Le vins on, Leec h, tenemos las de:  tacto  generosidad  aprobación  modestia  unanimidad  simpatía. En pocas palabras, no debemos im ponernos al rece ptor, tenemos que dejarlo libre de tomar sus propias decisiones, colabor ar con él/ella, int entando no hacer v ale r a la fue rza nuestras opini ones y evitando rebajar s u im ag en. Est á claro qu e la cortesía o desc ortesía codificadas tienen que estar en relación con el marc o de la interacción, es decir, con la situa ción comunicativa y con la relación entre los interlocuto res. Si el ambiente es familiar y h ay mucha confianza entre los interlocutores, es evidente que una orden, por ejemplo, expresada d e una form a mu y inm ediata y sin tacto, resultará un acto de ha bla convers ac ional, donde no se percibe descortesía. 102 1.14.5. Actos de habla Algunos actos d e habla no se c onsideran descorteses en una charla entre amigos, por ejemplo, o entre familiares, puesto que destacan situaciones de i nmediatez comunicativa, donde se producen también tomas de turno anticipadas, sola pamientos, superposiciones de habla, etc. Los turnos deberían sup oner intervenciones, per o no todas las intervenciones repre sentan un turno. Cuando no se respetan los t urnos de habla y las intervenciones no tienen lugar de forma alternada, no ha y int ercambio, no ha y int eracc ió n entre el hablante y el oye nte. La s inte rvenc iones pueden ser de ini cio, es d ec ir, emisiones que pu eden provocar preguntas, reproches, consejos, peticion es, etc., y de reacción, por lo tanto, el oyente podrá re sponde r, a ceptar una propuesta, conformarse, ar g umentar , rec haza r, valorar una petición, etc. S i ha y varios intercambios de manera se guida y fluida, hay diálogo o interacc ión. Tal y como dice Graziella Priulla (2014: 7-8) en su estudio ,“comunicare è dischiudere uno spazio comune di rela zione tra gli int erloc utori […] Le parole non sono strumenti inerti, ma definiscono l’orizz onte nel quale vivi amo, […], (sono) il mezzo privileg iato attraverso cui costruiamo i significati” . 44 Cuando el hablante no permite que el o yente r eaccione d e al g un a fo rma n i emita su mensaj e como forma d e intercambiocomunic ativo, evidentemente , desea so meter de alguna forma al receptor, eludiendo las pautas de una buena comuni ca ción, es decir, escuchar , co mprende r , negociar . La ma yoría de las veces, cuando el interlo cutor no quiere o no logra que las palabras “normales” constitu y an una manera de i ntercambiar, conversar o llegar a un acuerdo, pasa a palab rotas, insultos, impreca cione s o, en el peor de los casos, a gestos infames. Está claro que, a este punto, el hablan te no ti ene ninguna intención de neg ociar o de establecer un contacto cívico, sino que lo único que desea es domi nar y humillar al otro. Y ¿qué p asa cuando el interlocutor no se contenta con l as expresiones 44 Comunicar es entreabrir un es pacio común de r elación entre lo s interlocutores. [. ..] Las palabras no son instrumentos i nertes, sino que definen el horizonte en el que vi vim o s, [... ], (son) el medio privilegiado po r el que que construimos los si gnificados. 103 soeces y p asa a los gestos más viol entos o a las agresiones? ¿ Se puede definir e sto un a forma de comunicac ión? Como advierte Priulla (2014: 8), si insultamos o denigramos a al g uien y, sin embargo, no nos juzgan negativamente , es porque estamos en una socie dad cru el, ignora nte, salvaje, donde las normas que regulan el comportamiento han fracasado. Según ella, en Italia, hay “un a cultura razzista, omofoba, sessista, che a mplifica i borborig mi della pancia del paese, che nessuna political c orrectness rie sce a debellare” . 45 1.14.6. Normas de c onvi vencia Cada ambiente exige el respeto de las normas que lo regulan. Es ta es la razón por la que no podemos ha blar con el Director de un instituto, por ejemplo, de la mi sma manera e n que hablamos con nue stro/a mejor amigo/a o con nue stro hermano/a. De la misma manera, no pode mos expresarnos de una manera vulgar o pe rde r los estribos y gritar o manifestar físicamente la ira, en un lu gar público, porque no estamos e ntre las cuatro p are des de nuestra c asa y porque el espacio público conlleva el respeto de las pautas mí nimas del comportamiento social, es decir, el respeto del civismo. Las personas deben convivir c on la c olectividad y e sto las obliga de cierta forma a cumplir con sus deberes de ciudadano y a proteg e r también la imag en de todos los miembros de una comunidad. Cada forma de habla y, como consecue ncia, cada conducta, deben respetar normas de convivencia. Tal y como observa Priulla (2014: 10), “ I l risp etto dei registri è un att o di cortesia che rende più umani i rapporti, olt re a essere una dim ostrazione di intelligenza (l’intellige nza, anche tra gli animali, è per definizione la capacità di adeg uarsi all’ambiente e alle circost anze). C hi non sa o non vuole usare i registri appropriati crea situazioni d’imbara zzo, può ferire od offendere”. 46 Pensemos en las sit uaciones “esca ndalosas” que se crean, por ejemplo, en la televisión, sobre todo en los “re alit y 45 Una cultura racista, ho m ófob a, sexista, q ue a m p lifica los bor borigm o s d e la tripa del país, que ninguna correcció n política logra aniquilar. 46 El respeto de los registros es u n acto d e cortesía q ue hace que las relacione s sean más humanas, ad emás de ser una p rueba de intelige ncia ( la inteligenc ia, también entre los animales, e s po r definición la capacidad de adaptarse al ambiente y a las circu ns tancias). El que no sabe o no quiere u sar el registro aprop iado, crea situaciones embarazosa s, puede herir u ofender . 104 shows”, donde los espectadores asisten cotidianamente a peleas, riñas, acciones de venganza, odio, insultos, llantos desesperados, gritos, etc., y donde los pa rtic ipantes no muestran el menor pudor a la hora de desatar pasiones, dejarse llevar por impulsos extremos o agra viar a sus “compañeros de aventuras”. Tal y como afirma Fernando Onetto (2004: 71) , “Esta sociedad transparente desnuda las intimidades no sólo por obra y gracia de la invasión televisiva, sino porq ue, como contracara, también existe un menor pudor por reconocer la d ebilidad humana.” Ya no ex iste una forma mesurada de mostrar nuestras propias fra g il idades o nuestros temores. Asistimos a comportamientos que van de la m áxima frivolidad a la extrema desesperación victimi sta. Todo a la luz del sol. L o most ramos todo, también nuestras intimidades, porque sabemos que todo se convertirá en un espectáculo, en una publicidad gratuita, en un show televisivo q ue tendrá la máx ima audiencia precisame nte porque va más allá de los esquemas sociales tradiciona les. Todo recibe un tratamiento mediático. Si gritamos e insultamos a los demás públicamente, casi seguramente , recibiremos la crítica por p arte de la c olectiv idad, pero esa misma crítica es lo que nos llevará a la fama, al éxito fácil. La may oría de las veces utilizamos un leng uaje cr udo que abusa de palabrotas, y de esta forma, llamamos aún más la atención de los espectadores. Si estamos en un programa en qu e podemos o tenemos que expresar nuestra opinión y defender nuestras ideas, aprov ec hamos la ocasión para d ebatir y disc utir con arrogancia y con una actitud de superioridad porqu e sabemos que, al hacer así, demostrare mos nuestra “ seg u ridad” en nosotros mis mos y nuestra “fu erza” . De esta for ma, los espectadores podrán reflejarse e n nosotros o r ec onocerse a sí mismos. Por esta razón, a fin de impactar a la audiencia, nos inventamos un prototipo de “personaje” o llevamos nuestras a ctitudes y nuestros comportamie ntos al extremo. Todo lo que hacemos se convierte en u n escamoteo y en una técnica o estra tegia para ll amar la atención de nue stro observador - oye nte. Tal y como observa San dra Puccini (2009: 43), hoy en día “...per farsi notare ci si veste in modo vistoso, ci si accalora, ci si sbrac cia, si enfatizzano i discorsi, si estremizzano le posizioni, si parla a voce sempre più alta per sovrastare ogni contraddittorio, non si es it a di fronte al turpiloquio e alla maleducazione: tutto con la regia sapiente e c omplice dei conduttori e senza grandi differenze tra uomini e donne, 105 anche se quest e ultime sembrano essere in m agg ior anza. […] E la confusione aggressiva e rozza di discorsi e linguaggi, privi di ogni no rma, è diventata insopportabile per que lli … che ancora credono al rispetto per l’inte rlocutore (e per le buone maniere)” . 47 Ya no hay “frenos” lingüísticos y cada uno va a lo su y o sin importarle el qué dirán ni la reacc ión emotiva d el otro. Si en un talk show o en un reality show, uno de los invitados o uno de los participa ntes insulta a otros “persona jes ” del programa, sab e que, de esta forma, desacredi tará a su “ compañe ro ”, haciéndole hacer el ridículo o, tal v ez, induciéndole a llorar públi camente por la rabia o por l a tristeza de verse descalificado. Generalmente, los insult os son causa de resentimiento o de envidia y de celos y , efectivamente, hoy en día, e n la televisión basura, despre sti g i ada, lo que intere sa es rebajar al otro de manera que quede mal ante los ojos de los espectadores. El que insulta y dice palabrotas es el que g ana, es el que detenta el poder mientras que el que recibe los golpes lingüíst icos es el que pasa por un ser frágil y despreciable precisame nte por su debili dad. Nos parece a certada la observación de Juan Cruz por la q ue “[ ...] los medios, sobre todo los medios au diovisuales, están tejiendo la mad eja en la qu e s e h a enredado la sociedad del insulto y d el taco, "la sociedad del lenguaje basura" [ ...]. La conversación se interrumpe, alguien da un manotazo en la mesa y grita "¡Vamos al grano!". "El que grita más se llev a el turno, y ese que grita ¡v amos al grano! e s aprec iado porque es más directo y más sincero; cu anto menos elaborado es el lenguaje, más aprecio p arece tener lo que dice". [ ...] el que habla bien, correctame nt e, no tien e sitio; el más descuidado, el que grita o insul ta tiene una recepción más considerada [...]". 48 El deseo de lucir frente al públi co, de apare c er en la televisión, de ser “visibles” se ha convertido en una norma en todos los programas de televis ión, no so lamente en 47 ...a fin de que se f ijen en nosotros, nos v esti m o s de f orma llamativa, nos sulfuramos, agitam o s los brazos, se enfatizan los disc ursos, se ponderan las op iniones, se habl a en voz alta para dom i nar cad a contrad ictoria, no se titubea a la hora de decir palabras soeces ni de ser maleducados: todo (tiene lug ar ) bajo la dirección sabia y cómplice d e los conduc tores y sin gran di ferencia e ntre ho mbres y mujeres, au nque e stas r epresente n la m a yoría. [...] Y la confusión ag resiva y grosera de discursos y len gu aj es, carentes de todo tipo d e n orma, ya es al go insopo rtable p ara los que si guen cre y e ndo en el respeto por el interlocutor (y po r los b uenos m odale s) . 48 https://elpais.co m/diario/2011/01/0 9/sociedad/129452 7601_850215.html (última consulta 30 - 07 - 2017). 112 Se podría pensar que muchos actos violentos tienen su origen en la escasa formación cultural de los acosadores y esto justificaría comportamientos ex tremos y exacerba dos; sin embargo, no podemos ge n eralizar. Tal y como se expli ca en un folleto sobre la violencia dom éstica, no es cierto que los maltra tadores sean siempre personas que tienen un nivel cultural bajo, una formación profesional escasa o con idea s prevalente mente machistas. En realidad, no existe un perf il social d e maltratador. “No es la situación económic a, ni familiar, ni prof esi onal la que hace de un hombre un agresor, sino las ideas y los mensajes que desde niño h a recibido y que han ido ge stando en él una ide a de superioridad con respecto a las mujeres, que, junto con sus inseguridades, c onfusiones y frustraciones materializará en for ma de g ritos, insultos y golpes, en el momento en que esa situación de poder que debe mantener esté a punto de disolverse” . 58 Tampoco es cierto que las mujeres víctimas de atropellos y abusos sean siem pre mujeres dependientes económicamente d e su p areja, qu e pertenezcan a estratos sociales bajos o que no tengan cualificación. Es evidente que si una mujer es independiente económicamente, por lo m enos, n o sufrirá violencia e conómica y es muy prob able qu e pueda salir más rápid amente d el círculo de la v iolencia po rque posee recursos que se lo permiten. Estamos de acuerdo c on L ol a Pérez Carr a cedo (2000: 19) cuando a firma que la violencia doméstica “a fecta a muj eres de toda condición independientemente d el estatus económico o social. L o que es cierto es qu e las de mayores posibilidades aguantan dur ante menos tiempo una situación de maltrato” . 59 Los ataques tanto verbal es, psicológicos como físicos, son emocionales y los acosadores no agreden a través de la int eligenc ia o de la cultura de la mujer, sino a tr avés de sus emociones. Claro está que tambi én ha y mujeres que agr eden a los hombres. No se tra ta sie mpre de “terrorismo machista”. Hay algunos elementos que son comunes a todos los maltratadores, es decir que todo acosador pas a p or una fas e inicial de ten s ión (porque desaprueba y r echaza comportamientos, actitudes o actos de su pareja) q ue lleva a una irritabilidad y a un a rabia tales que le im piden comunicarse mod eradamente con su muj er. Est e malestar 58 http://www.juntadeandal ucia.es/expor t/drupaljda/Vio lencia_Genero_Docu m e ntacion_Red_ Ciu dad ana_folleto.pdf. (última consulta 0 3- 08 - 2017) . 59 Revista OeNeGe , o ctubre 2000 . 113 provoca falta de comunicación entre los dos, frustración al no haber diálogo, menosprecio, silenc ios insoportables e ira c ontenida. Cuando ésta se desata, asistimos a la ofuscac ión mental, a la pérdida del control, a las ag resiones verbales y/o físicas. En el informe del Defensor del Pueblo, se sostie ne que la s p ersonas violentas han aprendido a ejerce r violencia en el entorno familiar porque han visto cómo los padres o los herma nos ma y ores trataban a las mujere s de la c asa y estas, inevitable mente, han aprendido a adquirir un rol pasivo y som etido y, en la ma yoría de los casos, a sentirse culpables. Otro aspe cto que c abe r ec ordar es que por lar g o tiempo en la historia de la humanidad, los varones han tenido que demostrar siempre su fuerza , su capacidad de hacer frente a los problemas, su capacidad d e hac er val er su superioridad y también su responsabilidad a la hora de mantener a la familia. El hombre er a el que buscaba los recursos n ecesarios para satisfacer el bienestar d e la f amilia y el que controlaba la s entradas económica s, admi nistrando el dinero. Cuando ha y violencia v erba l, l a crueldad en la forma de hablar a fe cta al interlocutor y p rovoca e n él/ella una “herida psicológica” ; por lo tanto, aunque sea justo que exist a la libertad de expresión, tal libertad no conllev a la autonomía de ofender, amenazar, inc ordiar. La libertad de expresión significa también saber escuchar, comprender y respetar antes de argumentar o rebatir. La fo rmalidad en e l habla está codificada por norm as sociales que re g lament an las interacciones y los comportamientos. Tal y co mo he mos dicho en otras ocasiones, es evidente que los ambientes y los contex tos influ y en en la selección d e palabra s y actitudes, pero e sta libertad de escoger no nos da el derecho d e of ender o injuriar. L o s términos léx icos variarán según las pe rsonas con las que nos r elacionemos, pero también tenemos que p restar atención a la hora de utiliz arlos puesto que cada expresión verbal, además d e implicar un a int enc ión de h abla, también debe ten er e n cuenta al interlocutor. Una misma expresión puede hacer reír, estim ular, provocar o humillar; la elecc ión de d eterminados términos parte no solo de la int ención en el a cto de habla sino también de razones psicológica s y /o socio culturales. Como dice P riulla (20 14: 11-12), “C’è un ve nto di violenz a nell’aria e circolano se ntimenti feroci: il linguagg io lo se gnala [..] l’abolizione dei freni inibitori 114 si fa passare per rivincita de g li umili o per rifiuto del perbenismo: sband iera ta nei comizi, ostentata nei tal k show, s gang herata fino all’impudiciz ia nei realit y , questa vantata spontaneità ha riempito le nostre orecchi e di parolacce e le nostr e teste di luoghi comuni” . 60 60 Hay un viento de violencia en el aire y circulan sentimie ntos feroces: el lenguaje lo señala. [...] La abolición de lo s frenos i nhibidores se hace p asar por la revanc ha de los h umildes o el r echazo de la respetabilidad : alardea da en los co m ic ios, ostentada en los progra m as de entre vistas, en las tertulias, desquiciada hasta la i ndecencia en los r ealities, esta alabada espontaneidad h a lle nado n ue stros oídos d e palabro tas y n uestras cabezas de lugares co munes. 115 SEGUNDO CA PÍTULO - ORIGE N DE LAS PALABROTAS , CLASIFICACIÓ N Y TIPOLOGÍ A 2 . Para decir pal a br otas toda o c asión es buena Vamos a observar cuánd o decimos palabrotas, en qué contex tos, en qué situaciones, por qué y con qué actitud. Generalmente, hablamos con tacos cuando estamos muy enfadados por culpa de alguien que nos ha hecho daño, po r un a situación política, social, económica que nos afecta y que destruye de alguna mane ra nuestras expectativas, nuestros ideales o sueños. Lamentablemente, decimos palabrotas cuando estamos sufriendo una situación de violencia, d e frustración amorosa, de desaliento debido a una relación fra casa da, etc. También pod emos ex presa rnos vul garmente por broma, para divertirnos, tomarle el pelo a al g uien o burlarnos de él/ella. Muchos padres usan palabrotas cuando tienen q ue reprender a sus propios hijos, sin ser conscientes de que, al utilizar términos léxicos vulgares, corren el riesgo de darles un mal ejemplo. También los hijos utilizan palabrotas c on sus pad res porque están en la edad del pavo y son un poco contestones o rebeldes, o simplemente, algunos quieren hacer val er sus propias ideas porque quieren mantener su in dependencia; desean valerse por sí mismos o exigen defender sus opiniones. También se usan un montón de tacos entre hermanos, amigos, etc. Hay casos extremos en que las palabrotas son uti lizadas en situaciones pornográficas y eróticas. También ha y artista s que se expresan de for ma grosera para provocar o protest ar o bi en para denunciar un a situación incómoda; muchos usan tacos para manifestar inconformismo, rebeldía, ra bia. Hay gente qu e opina que las pal abrota s son la sal de la vida ; otros denuncian el incre íbl e poder de la palabra, de la lengua. Ya hemos dicho en otra ocasión que, a veces, una palabra puede he rir más que una espada . S in embargo, esto no significa que para “ a puñalar” a alguien tengamos que usar sie mpre palabrotas. A vece s, el mero hecho de pronunciar una palabra en un momento dado, puede desencadenar un conflicto. De he cho, h a y un refrán que di ce: “No hay puñal m ás afilado qu e la palabra” . Y es evidente qu e, a vece s, cuando no sabemos frenar la l engua o la usamos mal, puede 116 haber consecuencias negativas y malentendidos . Una sola pa l abra pue de animar, ay udar y consolar a una persona, pero también puede desmoralizar o destrozar a alguien. Según e l profesor de Investigación del CS I C, Alfonso Vázquez Vaamonde, en su artículo de opinión d el 11 de noviembre de 2011, “Al m arge n de la so ez vulgaridad que revelan, las palabrotas han adquirido un valor en sí mismas que no guarda ninguna relación con su literalidad. No es infrecuente oír a una joven decir "enton ces le dije: ¡no me toques más los c......" o a otra comentar "se me pusieron aquí", señalando el cuello. En este caso pienso que hasta es posible que se ignore el signifi ca do de la expresión, como le ocurre al niño que dice "me c... en diez!, ignora ndo que diez es la palabra que substitu y e a Dios, blasfe mia que, sin duda, le horrorizaría sab er que está pronunciando ¡e n plan "fino"!, como esa s señoras que dicen "coñe" y que resultan tan divertidas en su ingenuidad. Hace algunos años me comentaba un compañero su sorpresa porque haciendo una chapuza en su casa un p adre y un hij o, aquel le dij o a éste, "¡venga, hijo de p..., tráeme el mar ti llo de una ve z!" Es evidente que no e xistía la menor intención d el padre de agraviar a su esposa, ni a l a madre d e su hijo , que eran la misma persona . La forma se había liberado de su contenido” . 61 Tal y como sigue observando el profesor, no ha y nada más difícil que la convivencia entre personas que viven cerca: “el vecino - ¡el de arr iba siempre echándonos agua y el de abajo quej ándose siempre de que se l a echamos” (2016). E l profesor Vázquez Vaamonde se pr egunta qu é v alor tienen las palabrotas cuando estamos enfadados : “¿Debe n tomarse al pie de la l etra, dándoles el valo r objetivo que tienen?, ¿deben mini mizarse en su tenor li tera l aliviando el sentido que coy untur almente pose en? ” y levanta también ot ra cuestión interesante: “ ¿En qué medida no transfiere uno su propia experiencia al conflicto?” y aquí entramos en un problema social y de civismo. Según el sociólogo Romolo Giovanni Capuano (2010: 6), la mayor part e de los indi viduos considera que el hecho de deci r palabras malsonantes o de hablar de forma vul gar es una cos tumbre despreciable e ín fima que se debería evit ar porqu e 61 http://www.legal today.com/opinion/articulos - de -opinion/c uando- la -s al-pierde - su - sab or (últi ma consulta novie m b re 2016 ). 117 repre senta una forma de “regresión a una condición primitiva de civilización”. L o s buenos modales conde n an los tacos y las im precaciones. En los diálogos cot idianos de los medios de comunic ación y en las charlas “cult as”, la palabrota representa “una expresión inm ora l, una de sgraci a estética, un t ropiezo lingüístico, un vulgar esc ándalo o una inoportuna caída de tono”. Según R.G. Capuano, a la ge nte modosa, de bien, le gustar ía que una “acción de cirugía lin g üíst ica” removiera, en un solo golpe, est e “cáncer del alma” . El sociólog o demuestra que, bajo un punto de vista histórico, hay un a c antid a d increíble d e sanciones y reglamentaciones que han c ondenado las palabr as malsonantes. “En Roma, las personas que utilizaban perjuros eran arrojadas desde la Roca Tarpe y a; los egipcios castigaban las blasfemias con la deca pitación; los g riegos cortaban las orejas; los turcos impedían que los blasfemos accedieran al Gobierno. Según las anti gua s le y e s he braicas, el qu e blasfemaba era conde n ado a l a lapidación. En la Eda d Media, si una persona de cía una bl asfemia o un perjur o, recibía puniciones corpora les, de he cho, s e le c ortaba la cabeza o se le arr ancaba la len g ua; lo s castigos más comunes eran: “la berlina, la picota, la per a de l a angustia, el az otamiento, un estigma en la frente o un orificio en la len gua”. E n Italia, el delito de blasfemia fu e despenalizado y el del habla soez abolido solo en 1999. 2.1. Funciones d e algunas locuciones malsonantes En un fragmento de la obra I Fioretti de S an Franceso d’Assisi (1181 -1226), que representa un episodio de la vida del fraile, aparece una palabra mals onan te que tiene un efecto sorprendente en el mismo demonio que, frente a un a i mprec a ción vulgar, hu ye horrorizado. En efecto, la palabrota, que aparece en el capítulo 29, tiene funciones positivas puesto que puede a lejar al mismo diablo. En primer lugar, e l habla soez tiene una evidente función apotrop aica , es dec ir qu e sirve para alejar el mal , protegerse de é l o de los malos espíritus, propiciar el bien, c omo si fuera un conjuro , un ex orc ismo, un rito o un sacrif icio. En segundo lugar, el término vulgar p roduce u n efec to de verdad e implica autenticidad. De he cho, la palabra malsonant e confiere “genuinidad, ím petu y estil o punzante a la frase” (c it. en Capuano, 2010: 9). Se encarga de decir lo que deb ería callar y de revelar lo qu e sabe. Es como si destacara un a 118 “sintaxis de la cercanía” que favorece la empatía y l a identificación con personas que no necesitan palabras ma y o res para corroborar su punto de vist a. Evidentemente, lo que nos quiere decir el estudi oso it aliano es que el uso de palabras vulgares, muc has veces, es símbolo de inme diatez, de sinceridad, de autenticidad. L as pe rsonas que se expresan de forma vul gar no se andan por l as ra mas, sino todo lo contrario, van al grano y dice n lo que piensan sin rodeos. 2.1.1. Las palabrotas y los niños Otro aspe cto interesante que aborda Capuano se r efie re a los niños. El aut or nos hace observar qu e l os niños desarr ollan su curiosidad por el mundo del sexo y aprende n a cono cer los misterios de la vida por medio de términos soeces escucha dos accidentalmente, gra cias a las sugerencias “sucias” de compañeros de juego que son mayores que ellos. Y es precisame nte gracias a la obscenidad, que los niños obtienen información sobre el mundo y desean apr ende r. La obsce nidad los estimula y fascina a la vez, prec isamente po rque está prohibida. Todo lo que es “c aca”, hace reflexionar. De esta f orma, la palabrota tiene una “función epifánica”. Por medio de la palabrota, en ciertas sit uaciones, algo que antes d esconocíamos o de la que no éramos conscientes, de golpe, nos impac ta y “nos induce a redefinir radicalme nte la realidad”. Si oímos blasfemar o imprecar vulgarmente a políticos, curas, hombres y mujere s de cierta cultura o a individuos re spetables, inm ediata mente pensamos que esas personas están perdiendo el p restigio que les había sido otorgado precisame nte por su cultura, por su fama y por su poder. Tal y como dic e Capuano, tales persona s, ante nuest ros ojos, “pierden su áurea sa g rad a, como si la palabrota los rebajara y los ec h ara del pedestal en que habían sido colocad os...” (2010: 16). Podemos re cordar que, en la Edad M edia o en la Épo ca R enacentista, las personas que se ex presaban con un lengua je soe z, vulgar y punzante, generalmente, pertenecían al mundo de los plebey os, poblado por rameras, rufianes, alcahuetas, se rvidores, etc. Por lo contrario, los seres cultos, leídos, que pert ene cían al mundo de la nobleza, hablaban de forma áulica, retórica, altisonante, car g ando el habla de ornamentac ión y afectación. L os que pe rtenecían a una clase social baja, h ablaban de fo rma más inmediata, directa, sin tapujos y sin pelos en la leng u a. De hecho, los personajes “plebe y os” eran irónicos y listos. Su manera d e expresarse era ingeniosa y 119 mordaz, precisamente p orque el chismorreo, la calumnia, los vulgarismos, etc., repre sentaban la sal de la vida . Está claro que hoy e n día, las diferencias de clase no siempre determinan la v ariedad d e habla. En la sociedad a ctual, cada vez es más frec uente oír palabrotas en boca de todo tipo de per sona, cualquiera que sea l a categoría social a la que pertenezca. Las m alas palabras ya no representan una forma de tabú , una prohibición o un sacrilegio. Sin embargo, según Capuano ( 2010 : 18), “el leng uaje refleja la clase de pertenencia incluso en la manera de decir palabrotas” ( “il li ng ua ggio riflet te la class e di appartenenza perfino nel modo di turpiloquiare”). Según él, los tacos nos re v elan cómo funciona la sociedad y cómo son las relacion es que se establece n e ntre clases diferentes. Bajo una pe rspectiva sociológica, variables como el gé nero, el espacio, el tiempo, la profesión, la o rientación política, la clase social, condicionan la pa labra m alsonante . 2.2. Palabrotas co mo for m a de protesta y de purificación catártica Entre las diferentes func i ones de las palabrotas, podemos destacar: una form a de rebelión, una mane ra de llamar la atención y una manera de protestar contra las discriminaciones, las injusticias y el poder en manos de pocos privilegiados. Muchos ciudadanos, sometidos a la voluntad de déspotas, tiranos dominantes, se expresan vulgarmente para contrarrestar un poder que los aniquila y los presiona. Es como si los tacos representaran un grito de dolor, de protesta, un deseo d e a cabar con la le y de l más fuerte, un instrumento o un arma para luchar contra el adversario, es decir, el tir ano. Coincidimos con la siguiente opinión de R .G. C apuano (2010: 20 -21) : “ g li uomini sono sempre s tati protetti da l libero flusso del tu rpiloquio attraverso mecca nismi censori e sanzionatori. I l turpiloquio evoca anarchicamente ciò che è rimosso socialment e, che è protetto da tabù, mister ioso, proibito, incompreso, sacro”. Il ling u aggio leg it timo pretende di essere ascoltato, obbedito, interiorizzato, mai discusso; il turpiloquio si oppone a tale pretesa, non riconoscendole alcun credito e 120 fornendo a chiunq ue, pe rfino al più meschino degli ignoranti, un’arma verbale potente e indomabile” . 62 Pensemos e n la innumerable cantidad de tacos que utilizamos contra políticos, diputados, juec es, e tc. cuando somos víctim as de injusticias sociale s. En estos casos, las palabrotas representa n, por una parte , una forma de protesta, de rebelión, por otra , en cambio, son una forma de desahogo de la rabia, de l a frustración que sentimos al ser impotentes frente a formas de despotism o. En su estudio, Capuano cita las palabras de Herbe rt Marcuse sobr e el uso político de la palabrota: “se i più alti dirigenti della nazione o dello stato vengono chiamati non il Presidente X o il Governat ore Y, ma porco X e por co Y, e se ciò che dicono nei loro d iscorsi poli tici è reso con ha -ho-hi- h o, queste espressioni offensive hanno la funzione di privarli dell’alone di capi e di pubblici servitori ch e hanno a cuore soltanto gli int ere ssi della comunità. Essi vengono “ridefiniti” per ciò che realmente sono agli occhi dei radica li ” . 63 Frente a la fa lsedad y al “ misterio” del lenguaje del poder, de la autorid ad, lle no de mensajes solapados, crípticos e hipócritas, la palabrota, en boca de los indefensos, sabe a verdad, deseo d e justicia, vengaza y esperanza. El taco se carga de un sinnú mero de alusiones, de si gnificados im plícitos; se convierte en un vehículo de tr ansformac ión , en una manera difere nte, real y sincera de ver el mundo sin máscaras. Tal y como afirma J erry Rubin, (1970, Do it ), “Solo il turpiloquio, di cui evidentemente “ fu ck” é l’incarna zione suprema, p uò fa rsi veicolo di nuovi sig nificati, nuovi modi di vedere il mondo, propr io nel mom ento in cui il mondo è avvilit o dalle turpitudini del linguaggio e del potere [..]. Sono armi linguistiche, le sole parole a disposizione del rivoluziona rio per smontare gli incanti delle autorità, d ei loro falsi 62 Los mecanismos ce nsores y sancionador es siempre ha n pr otegido a los hombres del lib re fluir d e las palabro tas. La palabra soez evoca anárquicamente lo que es suprimido social m ente, lo q ue es pro tegido de tabú, misterioso, pro hibido, incom pr endido, sagrado.” El lengu aj e legítimo exige q ue se le escuche, que se le obed ezca, q ue se interior ice y que no se le cuestio ne; la p alabrota se opone a tal exigencia porque no le reconoce ningún cr édito y ofrece a quienquiera, hasta al más mezqui no entre los igno rantes, un ar m a poderosa e indom ab le. 63 Gorsen, P ., La dimen sio ne oscena , 1973, págs. 62 -63, cit. en Capuano, 2 010. Si llamam o s a los líderes supremos de la nación y del estado p uto X y p uto Y, en lugar de P residente X o Go bernado r Y, y si traducimos sus d iscursos po líticos con hi -aaa, hi- aaa , estas expresiones ofensivas tienen la función de privarlos de la aureola de jefes y de públicos ser vidores que toman en serio solamente los intereses de la comunidad. Se les “redefine” po r lo que son realmente ante los o jos de los rad icales. 121 valori, de lle loro false guerre , dei loro falsi modelli” . 64 Aunque las palabras de R ubin sean totalmente modernas y s e ajusten a las situaciones sociales a ctuale s, h oy en día , no protestamos solo cont ra los gobiernos, los políticos, el sistema social, etc., sino también contra la globalización, las multinacionales, las formas neoliberistas y precarias de trabajo . La s p alabrotas tienen ta mbién un valor de economía psíquica y de terapia catártica. “Según los psic ólogos, la p alabr ota puede aliviar estados de au gustia, rabia, frustrac ión, como si fuera una válvula de desahogo por medio de la expresión de tensiones intrapsíquicas, ansiedades y pulsiones reprimidas” (Capuano, 2010: 23). Los tacos representan una manera de reaccionar frente a las adversidades, las frustrac iones y favorec en el equilibrio psicofísico porque libera de tensiones e ira sofocados, “purgándonos” c atártica m ente. Si incubamos o germinamos rabia, odio , sed de venganza y lo alimentamos por de ntro, el re ncor nos nos ofusca rá la mente y el corazón. “Cinco minutos de ira verbal son más saludable s que ca da ren cor reprimido. ¡Desconfiad de los que nunca pier den la calma! S on más pe ligrosos que los que echan pestes de alguien de for ma chabacana” (C apua no, 2010: 26). Según Bartezzag hi (2011: 122), las p alabrotas deberían estar acompañadas de advertencias tal y como se hace con la cajetilla de ci garr illos. S e debería avisar afirmando qu e: “La parolaccia uccide”, “Tieni la parolaccia lontana dai tuo i bambini”, “Prova a smettere, il tuo medico o il tuo farmacista potrebbero aiutarti” , “La parolaccia avvelena t e e chi ti sta int orno”, “La parolaccia invecchia l a pelle” ( L a palabrota mata, Mantener la palabrota fuera del alcance de los niñ os, I ntent a de jar d e decir palabr otas, tu médico o tu farmacéutico podrían a y ud arte, La palabrota te envenena e intox ica a los que están a tu alrededor, La palabrota envejece la piel). O bien, se gún cuanto sugiere, se podr ía hacer una distinción entre palabrotas fuertes y vulgares y t acos algo más inofensivos o inocu os. Sin embargo, “la paro lacc ia è come il vento: n on conosce più confini. È un pit-bull linguistico s guinzag li ato, i cui spensierati padroni ripetono a 64 Solo la palab rota, cuy a e ncarnación supre m a, evidente mente, es “fuck”, puede ser vehículo de nuevos significados, nuevas formas de ver el mundo, precisa m en te e n el m o mento en q ue el m undo está depr im ido por causa de la vileza del lenguaje y del p oder [...] (Las p alabras ob scenas) son ar m a s ling üísticas, las ú nicas a d isposición del revolucio nario par a des m o ntar los encanto s de las autoridad es, de sus f alsos valores, de sus falsas guerras, d e sus falsos m odelos. 128 inducidas por la pasión. Sin embargo, al estar estandarizado, la gente repite l os insul tos y entonces se vacían de significado. Lo que cabe señalar es que tanto en Italia como en España, hay mucha inventiva y , muchas veces, los insultos son divertidos o irónicos. L o importante es no mentar a la madre. Tal y como recuerda Fabbri, en I t alia los insultos son aceptados hasta que se toca a la madre. Volviendo al discurso de la espectacularización en el discurso políti co, Simone (1980: 199) había hablad o de “violación o transgresión sociolingüística”, es decir, d e la recuperación e introducción de palabras interdictas y la presentación o el relanzamiento de dichos términos en la comunicación y la recuperación o la creación de áreas de significa dointerdictas y su introducción en el circuito de la comunicaci ón” . 71 L os térmi nos léxicos que en su origen eran vulgares, ob scenos, se han difundido tanto en un registro coloquial como en los estratos sociales donde las palabras malsonantes, hasta hace más de quinc e años, eran prohibidas. Cazzo, casino, figa, merda, p orca puttana, vaffanculo, son algunos de los elem entos léx icos emblemáticos de tal transgresión verbal que, ho y en día, está totalmente regularizada, normalizada. P ensemos también qu e cazzo, figa, merda, porca putta na se han gramatica lizado y se utiliz an como interjecc iones y exclamaciones e n muchos contextos. La s palabrotas expresan emociones como la ira , el odio, la inqu ietud, la frustrac ión, el dolor, la felicidad, la sorpresa, el humor... y son “normales” y fo rman parte de nuestro len gua je c oti diano precisamente porque ex presan esas e mo ciones que sentimos todos los días de forma n atural. Un lenguaje y una persona sin emociones son “anormales”. Pensemos en la palabrota c azzo y en sus variantes, por ejemplo. Es como una muletilla, una p alabr a comodín. Puede manifestar sorpresa ( Cazzo, che bella ragazza che ti sei trovato! E pensare che eri cosí deluso e che non credevi più a niente, tanto meno all’am ore! ), rabia ( Sono incazzato nero. Mi hanno fatto di nuovo la multa, e che cazzo! Tutte a me! ), a burrimiento ( Ho lo scazzo! / Ma che cazzo ci faccio io qui ? Non mi caga nessuno e non faccio un cazzo! Sti cazzi che rimango qui a non fare un cazzo! Io me ne vado ), ofe nsa, injuria ( Sei proprio un cazzone; hai paura anc he della tua ombra! E muoviti, c azzo! Datti da f are e non rompere il cazzo! ), etc. Podríamos 71 Cit. en Berruto, G, 2001, pág. 9 4. 129 continuar por lar g o rato y si empre encontraríamos un sentimiento que podríamos expresar con pa labrotas. En pocas palabras, los términos soeces son mágicos porque nos tranquilizan, nos hacen de saho g a r, nos liberan de rabias, f rustraciones, amarguras, etc. ¿Cómo podemos definir la pa labrota? ¿Qué es lo que la distingue de las ot ras palabras? L as palabrotas causan d esaprobación y r epugna ncia solo por los condicionamientos lingüísticos, sociales, religiosos, éticos, qu e nos acompañan desde siempre. Hemos visto que l as palabras malsonantes y a se utiliz an en casi todos los ámbitos, de hecho, las escuchamos y las decimos en todos los medios de comunicación, con ex cepc ión de las emisoras de radio, de los programas de t elevisión, de los foros, blog s, etc., con contenido estrictamente religioso. ¿Para qué sirven las palabrotas? ¿Qué nos inducen a hacer? S eg ún nuestro parecer, la s palabrotas nos permiten cumplir determinadas acc iones, es dec ir: DESDR AMATIZAR (Restam os im port ancia a alguna situación) DESAH OGARNOS (Descargam os una tensión ne rviosa, un dolor físico) DIVERTI RNOS (Le tomamos el pelo a alguien de manera dive rtida sin preocuparnos realmente po r el significa do de las palabras malsonantes) INSU LT AR (Manifestamos nuestra ra bia o nuestra decepción y ofendemos e injuriamos a la causa d e nuetr a ira ) EJEMPLOS EN ESPAÑO L EJEMPLOS EN ESPAÑO L EJEMPLOS EN ESPAÑO L EJEMPLOS EN ESPAÑO L ¡Venga , no seas cabrón , que no ha sido para tanto!, ¡Venga gilipollas , ¡ Joder , qué dolor! ¡ Puto mar tillo!, ¡ Mierda ! Me he vuelto a morder la lengua. ¡Ehi, maricón !¿Adónde vas tan deprisa? ¿Ya no me reconoces!, ¡Mira, no m e jodas , que ya me esto y cabreando !, No te enteras de nada gilipollas, so 130 no te lo tomes así; pareces un crío! ¡Venga , no se as cabrón ! Sal con nosotros. ¡Seg u ro que lo vamos a pasar de puta madre! cabrón ; lo haces todo mal., ¡Vete a la mierda/a tomar por culo , huevón ! EJEMPLOS EN I T ALI ANO EJEMPLOS EN I T ALI ANO EJEMPLOS EN I T ALI ANO EJEMPLOS EN I T ALI ANO Ma dai, sono stronzate , che cazzo te ne frega! Non te la prendere!, Non fare lo sfi gato ; vai da lei e dille che ti piace! Cazzo , che botta! Porca puttana , mi son fatto male; capitano tutte a me!, Puttana Eva , sono stato bocciato di nuovo! Dai cazzo , non fare il finocchio !, Ehi, cazzone , dove sei stato ieri sera? Dai, esci con noi; sei sempre lì a farti le seghe/pippe mentali! È facile fare il frocio con il culo degli altri! Sei un coglione e mi hai rotto il cazzo ! Se ti azzardi di nuovo a toccare la mia ragazza, ti facc io un culo così!, Chiudi quella bocca di merda !, Sei una testa di cazzo e non capisci una minchia !, Vaffanculo , stronzo di merda ! Según Tartamella (2006: 14-21), las palabrotas sirven para cumplir ocho acciones pert ene cientes a dos categorías ( respuestas neuro lógicas y acciones psico- sociales) y precisame nte: ACCIONES TIPOS DE PALABROTA S RESPUESTAS NEUROLÓG ICAS DESAHOGARSE/SFOGARSI (¡ Joder !, ¡ Coño !, ¡ Mierda !/ Cazzo !, Cristo !, D.. cane!, Porca troia!) Imprecaciones, profanidades, blasfemias RESPUESTAS NEUROLÓG ICAS 131 EXCI TAR/ECC I TARE (Mi bella tetona me c ome el nabo ; Ese chico es pollón , se ve/Bella zoccolona !) Obscenidade s ACCIONES PSICOSOCIAL ES EXPRESAR ASCO- DI SGUSTO/ESP RI MERE DI SGUSTO (¡Qué a sco ! ¡Este pescado sa be a mierda !/ Che merda !) Escatolog ía ACCIONES PSICOSOCIAL ES DIVERTIRSE/DIVE RTIRS I (T engo el culo como un bebe dero de patos,¡Venga , no pongas e sa cara de culo !, Tengo e l c oño que me hace chispas/ Ho il c ulo a fette , Ti fac cio il culoa strisce ) Escatolog ía/ Obscenidade s/ Insultos ACCIONES PSICOSOCIAL ES ACERCARSE/AVVICINARSI (¡Ehi, maricón ! ¡Cuán to tiempo! , ¡Hola cabrón ! ¿Qué hay ? A ver cuándo coincidimos, que no se te ve el pelo./Uè, vecchio ricchione ) Jerga; todo tipo de palabrotas ACCIONES PSICOSOCIAL ES CAPTURAR LA ATENC I ÓN- PROVOCAR- AMENAZAR/ATTI RAR E L’ATTENZI O NE -PROVOCARE- MINACCIARE (¡Venga gilipollas , deja de darme la lata !, ¡No me jodas!, ¡Deja de hincharme/t ocarme los huevos /los cojones /las bolas !/Mi hai rotto il cazzo ! Vedi di piantarla, stronzo !) Todo ti po de palabrotas ACCIONES PSICOSOCIAL ES MARGINAR/EMARGINARE (¡ Puto negro !, ¡ Judío demierda ! /Brutto terrone ) Insultos ACCIONES PSICOSOCIAL ES OFENDE R- DESAC REDITAR/DESCALI F I C AR - I nsul tos/Maldicion es ACCIONES PSICOSOCIAL ES 132 MALDECI R /OFFENDERE- SQUALIFI C ARE-MALED I RE (¡ Hijo de puta !, ¡ Ca bronazo de mierda !, ¡ Gili pollas !, ¡Vete a tomar porculo !/ Faccia di merda !, Vaffanculo !, Stronzo !) La mayoría de las reacciones directas y vul gares responde a un sentimiento de rabia, de fastidio o de impotencia. Pense mos en la s sit uac iones e n que nos damos un golpe repentino contra u na pared o contra un mu eble, y nos ha ce mos d año o, si por ejemplo, resbalamos, nos caemos y nos hacemos una herida, o si en un día frío d e invierno, mientras nos duchamos, se rompe el grifo del agua caliente y solo sale agu a helada, etc. (podrí amos seguir con una lista interminable), lo más probable es que reaccionemos manif estando enfado, contr ariedad, f rustración y que digamos una o más palabrotas como para “a liviar” nuestro malest ar al no h aber podido c ontrolar situaciones imprevistas. Es probable que al reaccionar con impre c aciones y tacos, nos sintamos mejor y más aliviados. En realidad, imprec amos de manera impulsiva, sin pensar realmente en las exclamaciones emotivas que estamos expresando. Cuando decimos ¡Joder! , ¡ Mierda! , ¡Coño! , Ca zzo ! , Mer da! , Porca puttana/troia! , etc., no estamos pensando en follar, en el excremento o en el órga no sexual femenino o, por lo que conc ierne al italiano, no pensamos en el pene, en el ex cre mento o en una prostituta. Es evidente que podríamos ex pre sar d isgusto, rabia con int erjecciones como: ¡ Jolín! , ¡ Jolines! , ¡Jopé! , ¡Demonios! , ¡Miércoles! (c omo eufemismo de ¡Mierda! ), Cavolo! , Accidenti! , Mannaggia! , ¡Ahi! , ¡ Oh! , ¡ Ehi ! , etc., pero t ales exclamaciones no tendrían la misma carg a emotiva ni nos darían u na sensación de alivio, mi entra s que las imprecaciones más soe ces tendrían una “función sínt oma” y nos permitirían desahogar emociones fuertes y manifestar ve rbalmente los brotes de ira. Podríamos citar el caso de algunos o y entes que desahogaron su rabia y su desilusión social y política, dejando mensajes obscenos, blasfemias e insultos en una emisora de radio italiana de 1986, Radio Radicale. L a Radio dejó a disposic ión de los oye ntes un contestador automático en el qu e po dían grabar todo lo que quisieran. Tenían un minuto para expresar los sins abore s, las opiniones sobre la e misora, las injurias, las c ríticas, en fi n, todo lo que se les ocu rriera. El r esultado fue un a serie d e ofensas raciales, de palabras soeces y vulgares que manif estaban exactamente el deseo 133 de sacar a fuera todo lo q ue llevaban por dentro y que, hasta ese momento, no habían tenido la posibilidad de manifestar abierta y públi ca mente. Entre al g unos ejemplos (que pondremos en cursiva) de stac an los que denotan odio racista: “ S iete de i merdosi , dei rottinculo , siete ingrassati su per il culo , porco il Nord, forza Roma, la La z io è una merda !”, “ Bastardi nordisti , stronzi , razzisti di me rda , vi spacco in due , pia ntat ela di rompere , vaffanculo ”, “Sono Roberto e chiamo da Milano, (… ) volevo dire a quella manica di terroni di Roma che siete delle teste di cazzo inaudite a fa re qu elle telefonate oscene, pi rloni, barboni, andate a l avorare, pirl aaa!” (Tartamella, 2006: 14-15). La Radio fue re bautizada “Radio -parolacc ia- Radio bestemmi a”. Si bien no nos ocuparemos de este ámbito, es preciso señalar que l as palabrotas se utilizan con frecue nci a también en los ambientes donde impera la pornografía. En estos contextos, a l dec ir pa labras soe ce s, evocamos esa parte del cuerpo a la que nos referimos, como si estuviérmos exteriorizando deseos, ex citac ión, fantasías eróticas, etc. Según l a psicoanalista Sándor Ferenczi, la pa labrota tiene un poder enorme precisame nte porque obliga al oyente/interlocutor a imag inarse concretamente el objeto al que se refiere (tales como excrementos, órganos sexuales masculinos o femeninos). Tal y como explica Fre ud, la sexualidad abarca también los excrementos puesto que en la infancia la sexualidad es “come una cloaca, entro la quale ciò che è sessuale o ciò che è es cre mentiz io vengono mal separati o non vengono separati affa tto” (cit. en Tartamella, 2006: 20). 72 Sin embarg o, tanto el sex o como los excrementos son también símbolos de renovac ión, regeneración y de vida. S egún Freud, las palabrotas no expres an solo la pulsión agre siva, sino t ambién la pulsi ón sexual. “Il detto scurrile è di retto a una determinata persona dalla quale si è sessualmente eccitati e che, ascoltando le parole scurrili, dovrebbe prend ere coscienza dell’ ecc itazione di chi parla ed ess erne a su a volta eccitata, oppure provare v ergogna o imbarazzo che sono p ur sempre un’ammissione della sua esistenza” (cit. en Tartamella, 2006: 21). 73 Es como si , al decir una obscenidad, estuviéramos desnudando a la persona a quien dirigimos la pal abra soez, y , al mi smo tiempo, es tuviéra mos gozando de la situación. “È un s urrogato di 72 ...como u na cloaca en la que lo que es sexual o lo que es excre m enticio se separan mal o no se sep aran en absoluto. 73 El dicho vulgar está d irigidoa una persona q ue nos excita se xu almente y q ue, al escuchar las p alabras vulgares, deber ía to mar co ncien cia de la excitación d el hab lante y e xcitarse a la vez, o b ien deb ería sentir vergüenza o co hibirse, q ue son lo mismo una ad m isión d e su existencia . 134 piacere: invece di tocc are una persona con le mani, la si tocca con le parole” . 74 Se trata de una forma d e “sodomiz ación o sadismo verbal”. En lugar d e referirse científicamente a los órganos sexuales, se utilizan términos vulga res, así que al hablar de la vagina, del p ene, del ano o de los pechos, d ec imos coño, polla, culo/hueco del culo, tetas, figa/fregna, cazzo, culo/buco del culo, tette. Además, Freud conside raba que las p alabr as vul gare s e ran carac terísticas del pueblo y suscitaban buen humor. Según él, se podía tolerar la vul g aridad/la chocarrería solamente si era inge niosa y alusiva. Por lo que concierne a las profa nidades y a las blasfemias, aunque en nuestro trabajo no nos ocupemo s de términos relig iosos , ca be r ec ordar que interjecciones como: ¡Dios mío! , ¡ Jesús! , ¡ Madre mía! , ¡ Virgen Santa/ Santísima! , ¡Madre de Dios! , ¡Virgencita! , ¡Santo cielo! , ¡Por Dios! , ¡ Je sús, María y José! , ¡Dios nos asista! , ¡Válgame Dios! , Oh Signore! , Gesù!, Dio mio! , Madonna! , Madonna Santa! , Santo cielo! , Per Giove! , Per Dio! , Santa Vergine! , et c., son profanac iones y destaca n un trato irrespetuoso y un uso profano d e lo sagrado. Se trata de ex presiones religiosas utilizadas en contex tos profa nos. Las profanaciones no niegan el s entimiento reli gioso, sino que lo utilizan para reforzar un deseo, un ruego. También ha y interjecciones obscenas contra las di vinidades, es decir, bl asfemias que muestran un ataque voluntario contra los sím bolos de la fe, los Santos, los Dios es. Desde 1999 la blasfemia en I t alia y a no es un delito; sin embargo, difícilmente la ace ptamos y si la oímos, nos causa disgusto, por toda s las connotaciones religiosas, socioculturales y s emántica s que im plican. Esto hace sí que e n deter mi nados contex to s sea necesa rio evitar el uso de interjecciones o de b lasfemias que, moralmente, son c ensura d as. De hecho, en determinados ambientes, se prefiere optar por eufemismos. Solo para hacer algunos ejemplos, en lugar d e d ecir M e cago en Dios , Hostias , Joder , etc., s e utiliza la expresión Me cago en diez , Me cago en la leche , Ostras , Jolín , Jopé , etc. La s mujeres evitan el u so de blasfemias, de interjecciones tabú y p refiere n someterlas a un proceso de eufemización. Es evidente que si glos de hi storia han influido en dicho compo rtamiento. No olvidemos que las mujeres tenían un sentido del pudor mu y marcado, eran más r ec atadas en e l habla ; por lo t anto, empleaban u n 74 Es un subrogado de placer: en lugar de tocar a una persona con las manos, la to camos con la s palab ras . 135 lenguaje más limpio y educado. Es cierto que la sit uac ión ha cambiado mucho ho y en día y que las jóvenes que, social y p rofe sionalm ente, son más p arecidas a los hombres, se e x presan c on la misma na turalidad. Sin embargo, nos parece considerado de cir que las mujere s si gue n evitando el insulto contra Dios, la Virgen o los símbolo s de la fe. Al insultar o blasfemar, los hombre s utilizan formas más incisivas y vejatorias, mientras que las mujere s emplean for mas más mitig ad as, y , aunque la situación social está cambiando, resulta siempre más grosero e in oportuno oír un taco dicho por un a mujer que expresado por un hombre. 2.4. Palabras no n sanctas en el le nguaje fe m e nino- masculino Cuando ha blamos de palabras non sanctas nos referimos a palabras indecentes, inmora les. Non sancta es una locución española que viene del latín “[discerne causam meam] de gente non sancta”, que significa “[diferencia mi causa del] pueblo no santo”, palabras del comienzo del salmo 42 de la Biblia. 75 En este apartado, obs ervaremos q ue ho y en día el len g u aje femenino se ha vuelto más agresivo, más explícito y prepotente. Las mujeres son más atre vidas, desinhibidas y m uestran s u propio cuerpo de manera descarada. Sin emba rg o, esta forma de actuar puede desconcertar a algunos hombres que temen el “juego e rótico”. Al gunos, en cambio, intentan dominar a la muj er por medio de actos ag r esivos y violadore s, estigmatizados por el concepto de “virilidad”. Tal y como se observa en el estudio de Puccini ( 2009 : 156), “...per i mas chi, la sessualità continua ad essere una cos a se ria, una prova d a superare, una vera performance pe r la quale senton o di essere giudicati. (…) L a loro forza, quella che li ha collocati nella storia delle culture umane in un a posi zione dominante in modo così universale (e altrettanto arbitrario), svela o ggi tutta la sua debolezza: ed è un a debolez za che li rende indifesi e scop erti, tanto più ora che è privata di quelle complicità protettive e di quell e bugie consolatorie con le quali le donne lun ga mente si so no prodi ga te per attenu are le fragilità e le difficoltà della sessualità maschile.” 76 A este propósito, Maria Rosa Cutrufelli (2003: 9 ) hace una 75 http://www.defi niciones -de.com/Definicion/de/non_sa ncta.php (última cons ulta 08- 08 -2017). 76 …para los varones, la sex ualidad sigue siendo una cosa ser ia, una prueba q ue hay que superar , una auténtica performan ce por la que se sienten juz gados. (...) Su fuerza, la misma q ue los ha colocado en la historia de las culturas hum anas en una posición do m inan te de manera tan universal (y arb itraria a la vez), revela h o y to da su debilidad: y se trata de una debilidad que los v uelve indefensos, desprotegido s, 136 observac ión mu y interesante: “nell’enigmatica alchimia di corpo -sessualità- linguaggio pr ende for ma il sogno della libertà femminile. Essere e diventare sogge tt o. Rappresentarsi come so gg etto.” 77 Esto significa qu e, lejos de someterse a la voluntad sexualmente agresiva del hombre, ho y en día , la mujer quiere ser du eña de su propio cuerpo, de su propia sex ualidad y d e su relación co n su pareja y dejar d e se r una “muje r objeto”, sometida a la voluntad y a los caprichos sexuales del hombre. Aunque se ha y an realizado muchos estudios sobr e la manera de ex pre sarse de los hombres y de las m ujeres, en este apartado recordaremos brev emente alguna s diferencias. Generalmente, las mujeres utilizan un lenguaje más re ce ptivo, entrañable y amable. El lenguaje de los hombres muchas vec es prescinde del interlocutor, mientras que el l enguaje de l as mu jeres s e c aracter iza por ser empático, por “tender puentes con el entorno, por l a búsque da de un sentido en el interlocutor que no es n ece sariamente el sentido impuesto por el hablante: el lenguaje de la conversac ión.” (López García y Morant, 1995: 49). Cuando hablamos de costumbres lingüísticas, observamos que, ge neralmente, las que e stán aso ciadas al hombr e s on: el lenguaje argótico, los piropos, las blasfemias, los juramentos, las pal abrotas, los chistes..., mientras que las que s e relacionan con la mujer son: contar cuentos, c onversa r con los bebés, utiliz ando frec uentemente dim inutivos, onomatope y as, t érminos deformados, y con animales, plantas, televisores... (Pratt, 1987: 63). En la may oría de los casos, cuando hay diferencia soci al entr e lo s sex os, también se observa una discriminación sex ual en el lenguaje. En las sociedades patriarcales, los sistemas lingüísticos están caracterizados por una fu erte óptica m asculina (androcentrismo), según la que “las m ujere s son tratadas siempre como un a desviación o alejamiento de la norma, construida ésta sobre los patrones masculinos” (Calero Fernández, 1999: 9). Según los tópicos utili zados para h ablar de l as diferencias sexuales en el dominio li ng üíst ico, el lenguaje masculino presenta un tono fu erte , s eguro d e sí mi smo y un vocabulario v aria do que abarca temas políticos, técnicos, d eportivos, económi cos, aún más hoy e n día puesto que ya n o está amparada por esas complicidad es protecto ras y esas mentira s consolador as que las mujeres, por largo tie m p o, han dispe nsado par a atenuar las fragilidad e s y la s dificultades de la sexualidad masculina . 77 en la e nigmática alquimia de cuerpo -sexualid ad-lenguaje se manifiesta el sueño de la libertad femenina. Ser y lleg ar a ser s ujeto. Representarse a sí misma co mo sujeto . 137 etc.; mientras que las mujeres a bordan temas más sup erficia les y se ex presa n con un tono más afectado emotivamente, con adverbios intensificadores, elementos exagerados y c on e x presiones eufe místi cas y cortese s, rehu y endo toda forma de conflicto. De h echo, las mujeres deberían uti lizar una inflexión musical agradable, sonreír, habl ar po co y bien, sin hacer uso de mal as pa labras; expresarse s uavemente, intercalando risas, pal abras de a po yo, gestos; d ebería n evitar gritar, dar órdenes, insultar e interrumpir e l discurso de los hombres. La edad, la clase so cial, el sector laboral, la educación, el contexto familiar, etc., contribu y en a la dif erencia de habla de hombres y mujeres. S egún los e studiosos, puesto que la mujer, de sde siempre, h a tenido que proteger su im agen posi tiva y defender su condición de “sexo débil”, que tenía que g u ardar sil enc io y evitar hablar más de la cuenta, por su propia voluntad, ella tiende a evitar las formas lingüísticas desprestigiadas po rque e s consciente de qu e “su forma de expresión correcta pu ede contribuir a mejorar su imagen social, un objetivo que, en ca mbio, el hombre alcanza por su profesión, su poder o su educación y sin n ecesidad de atender ex presamente al lenguaje cuidado” (Lliteras Poncel, 2002: 136). Violi (1991: 88 -90) y Roma ine (1996: 106-147) opinan qu e las mujere s que h ablan con u n lenguaje más conservador, se rio y menos creativo, han vivido en el aislamiento y no han podido mantener relaciones sociales con otra s personas de diferente cultura o raza. Según las convenciones sociales, si una mujer habla de man era a g r esiva y utiliza palabras hirientes o pa labrotas, evidentemente, tiene un carác ter áspero y duro , mientras que, si es el hombre el que se expresa con malas palabras o con ex presiones fuertes y punzantes, simplemente está dando prue ba de su carácter firme y autoritario. El hombre que utiliza tacos y s e aleja de lo normativo, es considerado más “masculino”. Como afir ma Mouton, “lo que no es prestigioso en bo ca de mujer pued e llegar a s erlo en boca de hombre: en determinados sectores sociales e l lenguaje masculino ha tenido tradicionalmente la exclusividad de las palabras groseras, de las blasfemias y del ar g ot, ámbito lingüístico al que l a muj er no podría acceder sin sufrir una fuerte sanción” ( 1999: 53). Si la muj er ha bla mal, e s desprestigiada y considera da como una chabacana, un a hortera maledu ca da y excesivamente indiscreta. Por esta razón, las mujeres prefieren ha blar bien, porqu e su leng u aje pulido y gramaticalmente correcto destaca un buen nivel sociocultura l y rech aza, de forma inconsciente tal vez, la idea de mujer consacrada a la vida familiar, a lo s deberes de ama de casa. El hecho 144 -evitar gritar y dar voces e intentar hablar uti lizando tono o giros infantiles o con una voz melodiosa; -respetar siempr e el turn o de habla y sab er escuchar con at enc ión, mani festando colaboración y cooperación con el interlocutor sin interrumpirle, asintiendo con la cabeza o c on la mirada, apreciándole y apo yá ndol e moralmente; -evitar rechistar, disc uti r y , sobre todo, no mostrar enfado, rabia; -evitar e xpresar opiniones personales y r espetar las ideas del o y ente; -no hacer preg unt as descaradamente y de forma indiscreta. 2.4.7. Comportam ientos lin güísticos adecuados a los hombres Por lo que concierne a las instrucciones par a los hombres, observamos qu e ellos deben: -hablar con voz potente y firme; -dar órdenes, da ndo mue stra de su autoridad; -empezar y ter mi nar el discurso; -hacer uso de pa labras soeces, de juramentos, manifestando rudeza; -evitar llorar o mostrarse quejicas. Según Balmori (1962: 124), “[..] la cara cterización del lengua je de l a mujer tiene sus raíce s en la natura leza misma. Cuanto más espontánea y n atural, más femenina y mujeril será su habla”. Sin embargo, no podemos generaliz ar puesto que las preferencias lingüísticas o los actos de habl a dependen también d e la edad, d el grupo de pertenencia, del contexto comunicativo, de l nivel social y cultural. Pensemos, por ejemplo, en el lenguaje de los adolescentes o de los jóvenes. Hay numerosas chicas que se e x presan como los varones pr ecisame nte pa ra destacar una forma d e rebelión y para contestar determinadas normas morales, sociales o lingüísticas que rechazan precisame nte por trata rse de imposiciones . Al quer er liberarse de la p resión social y de 145 las reglas educativas, emplean un len gua je grosero, vulgar, transgresor qu e prov oca , ofende o llama la atención. 2.4.8. El “machismo femenino” y los “tacos” Son numerosos los casos de mujere s que desprecian las normas lingüísticas y utilizan palabras malsonantes e improperios, “propiciando con su a ctitud rebelde – materializada en ‘ tacos ’ , voz ag u arde ntosa, lenguaje agresivo y duro – una imagen d e mujer de ideas avanzad as. Ex iste igualmente cierta actitud femenina que trata de conseguir la igualdad con el hombre copi ando su forma de habl ar: es otra cara de aqu el “machismo femenino” qu e reivindicaba títulos masculinos para las mujere s profesionales, cre y e ndo q ue los tí tulos femeninos suponían una renuncia a la igualdad” (García Mouton: 1999: 81). Los ta cos , tanto en las comunidades de habla masculina como en las de ha bla femenina, son re flejo del pensamiento colectivo y tienen una gran carga emotiva y de expresividad. Se refieren a re alidade s consideradas como tabúes y representan también una forma de protesta contra el sistema li ngüístico convencional y “potente”. Estamo s de a cuerdo co n Calero Fernánde z cuando afirma que ho y en día “no hay r azón lingüística (es decir, científica) alguna que p ermita tildar a los tacos d e ‘ palabras malsonantes ’ o ‘ palabras non sanctas ’ (palabr as que la sociedad considera inadecua das en el acto comunicativ o porque transgreden las re g las de l a co rtesía social), ni tampoco que explique la animadversión que la colectividad siente haci a ellos” (Calero Fe rnández, 1999: 119). Para los li ngüistas, las palabr otas no deberían constituir interdicciones lingüísticas n i suscitar asombro o repugnancia. “Que un estudioso de la lengua si enta pudor ante los términos prohibidos resulta infantil; vendría a ser como si un ginecólogo varón se sintiera embarazoso y tr aspuesto ant e una de sus pacientes” (Calero Fernández, 1999: 120).U n aspecto mu y interesant e del estudio de la lin güista, es la consideración de la image n de la mujer en la comunidad hispanohablante a travé s de los tacos. Según Calero Fernández, la ma y oría de las veces, las palabras soeces atribuy en defe ctos a l as mujeres. Sin embargo, si hacemos un análisis comparativo con la lengua italiana, observamos que también hay té rminos vulgares que destacan defectos masculinos. Vamos a observa r algunos términos: 146 - Cornudo (del latín “cornutus”=que tiene cuerno; sugiere que l a muj er ha sido débil y h a pecado d e infi delidad, dejando al hombre en ridículo y ofendié ndole). En italiano, la palabra corn uto (con la misma etimología) remite a la antigüedad: “Gli antichi rappresentavano i l sesso femminile come un toro con le corna: l’ anat omia delle tube di Falloppio con l’utero ha proprio questa forma. Per questo una moglie infedele rende il marito cornuto: lo sperma di un altro uomo può trovarsi nei corni del suo utero” (Tartamella , 2006: 68). En el pasado, el término más usado era be cco (c hivo, macho de la ca bra, la cual se deja montar por cualquier carnero), dotado de g r andes cuernos, de aquí, cornuto . “ I l f atto che a capre e pecore s ia ignota la fedeltà s essuale e ch e entrambe abbiano masc hi dotati di corna, spieghere bbe così l’ori g ine del termine ” (Zanni, 2000: 86). - Rajado (de raja, que significa ‘ coño, vulva ’ , pero también ‘ hendidura, c orte, abertura, grieta ’ y que est á re lacionado con la fragili dad y cobardía). Cuando se habl a de un individuo rajado , nos referimos, vulgarmente, a una persona que no c umple su promesa y e lude los prop ósitos expresados. Se trata de un cobarde que s e e cha atrás. En italiano, raja significa ‘ crepatura, fessura, scheggia, incrinatura ’ y el término fesso , alude a un hombr e ‘ imbe cille, sprovveduto, stupid o, coglione ’ . Viene del la tín fissus , participio pasado de findere = ‘ tag liato in verticale, incrinato, rotto, che pr esenta un a fessura ’ (es decir, una raja ). Notamos, por lo tanto, una asimilación ent re los dos términos, raja y fessa , que no solo aluden a un defec to , sino que también indican el órgano sexual femenino . El insulto que puede tener dos derivaciones: 1. de fessa ( fessura ), que en algunas regiones del Sur de I tali a indica el órgano genital femenino y qu e, aplicado a un hom bre fesso , adquiere el si gnificado de person a estúpida, tonta; 2. La raja (hendidura , grieta) no se re fiere a la a bertura entre las piernas de una mujer, sino que indica la fisura en la cabeza de una persona tonta. - Vigliacco, codardo, conigl io u hombre que non ha le palle (c uando una persona elude sus responsabilidades o no tiene el valor de enfrentar una situación o de realizar una acción). En español, una persona cobarde es un gall ina ; en italiano, en cambio, para hablar de un mi edica , tenemos la expresión essere un coniglio . Además, coniglio alude también a un hombre que llega al orga smo mu y rápidamente: ‘ Maschio que resiste più tempo sott’acqua che in un rapporto sessuale; chi per ines perienza o problema strutturale, raggiunge subito l’orgasmo’ (Zanni, 2000: 85). 147 - Fagiolone ( ‘ dalla forma del seme di fagiolo (alu bia) che ricorda quella di un testicolo ’ ) ( Z anni, 2000: 110), cuy o si g nificado alude a un ‘ bischero, se mplicione, buono a nulla, co glione ’ (tonto, bobalicón, inútil , capullo), por lo tanto, observamos que un eleme nto qu e recuerda la forma de un testículo, alude a una característica negativa. - Coñazo (del latín cunnus = sexo de la mujer, coño, vulva ) qu e alude a u na persona, cosa o situació n pesada, aburrida y latosa. Muchas veces oímo s decir que alguien es un coñazo para destacar que es un pelmaz o, un toz udo, difícil de soportar . De nuevo, tenemos un término vulgar y o fensivo que alude a una parte íntim a de la mujer. Tal y como señala Celdrán Gomariz (2008: 264), hay al gunas etimologías diferentes entre sí: 1.voz formada del sentido figurado de enconar = ‘ irritar, e xasperar ’ ; 2. derivación d el término coñear o c oñearse = ‘ bu rlarse, gua sarse ’ ; 3. de rivación de la parte anatómica femenina a que se alude. El sentido figura do de coñazo se debe a su uso exclamativo para den otar sorpresa, contrariedad o alegría. Una persona que ya está harta de un pelma, pued e estallar diciendo ¡ Coño, deja ya de darme la lata; eres un coñazo! . Como veremos más adelante, en italiano, el término figata , tiene una acepción diferente. - Cojonudo (del latín colĕ us = ‘ bolsa de cuero ’ que, en latín vulgar, pas a a colĕo - ōnis , la “bolsa” que suj eta los testículos; cojón ), indica algo agradable, o alguien valiente, aguerrido. Calero Fernández nos hace notar precisamente la connotación negativa de coñazo frente a la positiva de c ojonudo . - Collón (del it aliano coglione = testículo; a su vez, del latín colĕus = ‘ testicolo ’ ), alude a un hombre acojonado, cobarde y medroso, que no tiene cojones (obsérvese la diferencia entre el matiz positivo de c ojonudo y el negativo de collón o de la expresión (en l a for ma ne g ativa) no ten er co jones/collones ). Es evidente que, s i decimos que una persona tiene cojones , aludimos a su valentía. En italiano, e l término coglione hac e referencia a la misma connotació n ne ga ti va. Tal y como ex plican Boggione y Casalegno en el Dizionario stor ico del lessico erotico it aliano , “la maggioranza delle vo ci del gruppo di “t esticoli” “è sp esso usata in sens o figur. col valore di ‘ p ersona s ciocca; stupida ’ ” (Boggione, Casalegno, 1996: 362). Pensemos también en rincoglionito ( ‘ rimbecillito, rincitrullito, rincretinito ’ = acojonado, 148 agilipollado, atontado, alelado) o e n la forma c ompuesta rompicoglioni ( ‘ latoso, plasta, pelmazo ’ ). - Figata/Ficata (del latín fica = ‘ fruto del fico ’ (hi go), como femenino d e ficus , el árbol del fico ), alude a ‘ cosa molto bella, pia cevole, divertente, riuscita ’ = algo bonito, agradable, diverti do o que ha salido bien ( Che figata questa festa; c’è un sacco di gente figa! ). El uso me tafórico de fica/figa (vulva) se basa en el pareci do entre el fruto abierto y el ó rga no sexual femenino. Ha y una diferencia entre las expresiones no valer un higo (donde higo significa también“coño”) e, inevitablemente, alude a l a debilidad de la muj er, y valer un huevo (donde huevo signi fica también ‘ t estículo ’ ) y que hace referencia a la valentía del homb re. S e nos ocurre t ambién la expresión echarle huevos/bolas para decir tener valor, enfr ent ar las cosas con fuerza y determinac ión. También decimos ser un blandengue que alude a la consistencia blanda y poco “ firme” del higo ; se aplica a una persona que tiene poca fu erza o resistencia moral o física. Hemos observado que, en español, tal y como señala C aler o Fernández, los términos raja, coño e higo (referidos a los genitales de las mujeres) son mues tra de cobardía, esc asa firmeza y aburrimiento; en italiano, en cambio, hemos visto que fessa tiene un matiz nega tivo con respecto a figa/fica que indi ca algo ex cepc i onalmente bonito. En cambio, los términos cojones ( tener cojones→ tene r val or, fuerza) , cojonudo ( ser cojonud o→ ser a g radable, si mpático, etc.) , huevos ( echarle huevos/bolas, tener huevos/bo las→ actuar con decisión y coraje), referidos a partes íntimas de los hombres, indican determinación y vigor. En este apartado, hemos querido proponer algunos ejemplos que destacaran las difere ntes fun ciones de algunas palabrotas referentes al sex o masculino o femenino. En el capítulo destinado al aná lisis del corpus, estudiaremos los términos vulgares, objeto de nuestro estudio, y v eremos las etimol og ías, las acepciones y las funciones en el contexto de situación y en el lenguaje. Volviendo al lenguaje s oez, cabe recordar lo que señal a C aler o Fernández (1999: 121), es decir que, en los últimos tiempos, muchas mujeres utili zan tacos y vulgarismos y “las f eministas han generado otros nuevos que intentan representar l a realidad femenina (del tipo: no salir alg o a al g uien de los ovarios , o ( no ) tener a l guien ovarios para h acer al g o, etc.)”. La ma y oría de los lingüistas que se h an ocupado del 149 estudio de las diferencias entre el lenguaje femenino y el masculino coin ciden en la misma observación: la comunidad hispanohablante considera que l as palabras malsonantes representan una forma de habla agr esiva, dura y l a agresividad v erbal, ge neralmente, es una característica lin g üíst ica masculina o del sexolecto masculino ( masculinolecto ). La misma “agresión” y la misma “fuerza impulsiva” aparecen en muchos tér minos léxicos que se refie ren a la relación sexual e ntre hombres y mujeres. “El androcentrismo es e vidente en las palabra s y expresiones que designan al coito, entre las cuales ha y muchas que deriva n de alguno de los sinónimos de pe ne , como si solo el varón actuara o t uviera la iniciativa” ( 1999: 123). Muchos términos y frases hechas destacan el coito como si fuera un acto de agresión, de dominación de l otro y no como un acto amoroso de unión rec íproca o c omo un mut uo placer. En el análisis del corpus, veremos detalladamente los términos y l as expresiones, tanto en it aliano como e n español, que corrobora n la idea de “posesión” de la mujer por parte del hombre, como señal de “obediencia y respeto” a los rasgos tí picos de la sexualidad masculina. Se podrá observar también que las palabras malsonantes transmiten “una óptica masculina, (...) tie nen un marca do talante misógino y [traslucen] una perfecta cosificac ión de la mujer” ( 1999: 124). 2.5. La traducció n de los diálogos fíl micos 2.5.1. La traducción audiovisual Uno de los objetivos del presente tra bajo es el de analizar nuestra propuesta de traducción de los diálogos del corpus o bien la versión doblada al italiano/ al españo l de algunas secuencias fílmica s, tomando en considerac ión, en particular, las pa labras malsonantes y las expresiones idiomáticas disfemísticas y vulgar es en las conversaciones coloquiales e spontáneas y fa mi liares. Para ello, tomaremos en consideración el contexto de situación en que se insertan los diálogos en cuestión y observaremos los rasg o s principales de los personajes, ha ciendo hincapié en las razones que los inducen a intensificar el habla y a ex presarse de manera grosera. Observaremos tanto el habla coloquial y argótico vulgar de los jóven es como la 150 realidad lingüística mals onante de personas adultas. Analizaremos también los actos de habla locutivos, ilocutivos y perlocutivos, la relación interp ersona l entre los interlocutores y sus actitudes. A través de los tex tos en español y en italiano, observaremos las estrategias que se adopt an en el proc eso traductivo audiovisual a la hora de solucionar eve ntuales problemas tradu ctivos y haremos reflexiones a dist intos niveles (pragmático, sem ántico, gramatica l, sociol ing üístico, etc.). Partiremos de los rasgos de la traducción audiovisual y expli ca remos qué es el acuerdo tácito entre emisor y receptor. La traducción audiovisual , ll amada también traduc ción fílmica, comunic ación cinematográfica, tradu cción para la pantal la (que quiere se r más amplia que la d e traducción audiovisual puesto que inclu y e la pantalla del ordenador en programas multimedia, productos in formáticos en general y ju egos de vid eoconsola), transferencia lingüística, traducción para el dobl aje y la subtitulación y traducción multimedia (definición más reciente puesto que abarca tanto la traducción cinematográfica como la traduc ción y adaptaci ón de productos informáticos), se refiere a todas las modalidades de transferencia lingüística que se prop onen traducir los diálogos originales de productos audiovisuales, es decir, productos que se comunican simultáneamente a través del medio acústico y del can al visual, para que sean accesibles a un público más amplio. Tal y como explica Chaume (2004: 30), la variedad de tr aducción audiovisual se caracteriza por la particularidad d e los textos objeto de la transferencia interlingüística. D ichos textos aport an información traducible a través de do s canales de comunicación que transmiten simultáneamente significa dos codificados: el canal acústico , es dec ir, el canal por el que recibimos las palabras, la inform ación paralingüística, la banda sonora, los efectos esp eciales, y el canal visual , grac ias al que vemos imágenes, carteles, rótulos con tex tos escritos, etc. En términos semióticos, la complejidad de la t raducción audiovisual “reside en un entramado sí gnico que c onjuga información verbal (escrita y or al) e infor mación no verbal, codificada seg ún diferentes sistemas de sig nific ación de mane ra simultánea.” Los productos audiovisuales son productos de comunicación que se sirven de señales auditivas (diálog o, nar ración, músi ca , canciones, efectos) y de señales visuales (imágenes, texto narrativo, subtítulos) para transmitir un mensaje. Al ten er múltiples códigos de significación, la traducción audiov isual induce al analista a estudiar enfoques difere ntes para compre nder la relación entre los diversos element os y ca ptar 151 las claves tex tuales y contex tuales para la transferenc i a de dichos elementos a otra lengua y cultura. Una película es considerada como un texto multimedia, es decir, un texto escrito para la recitación y el canto que, p ara su completa realización, depende de elementos no lingüísticos o de formas de ex p resión no verbal (gráfica, acústica, visual). P or lo tanto, e stá caracterizado por una interdependencia dinámica de diferentes factores expre sivos y el elemento lingüístico representa solo una de su s múltiples componentes. Aunque se trate de dis cursos que nacen de la p roducción escrita, han sido concebidos para ser oralizados, y , a través de un a serie de estrategias y de mecanismos pa ra elaborar un discurso que result e verosímil, es nece sario obtener una dimensión comunic ativa oral espontánea, como la de h ablantes nativos en situaciones reales de vida cotidiana (en cu anto a velocidad, ritmo, entonac ió n, pa usas, densidad de ideas, emo ciones, etc.). En este sentido hablamos de “mímesis de la oralidad” (López, 2007), o “pretendida or alidad” en el contex to audiovisual (Martínez, 2012). Pavesi (1994 : 130) aclara que en el c in e, a sí como en todos los ca sos en que se recrea la oralidad sentados a la mesa, o delant e de una cámara de vídeo o de un micrófono, “ri mane una componente di convenzionalit à e di finz ion e che pu ò determinare discrepanze e disomogeneità interne, o l ’" ispessimento ” di alcuni tratti (presenti ma non con la stessa diffusione nel parlato spontaneo), di cui il linguista deve tener conto nella sua ana lisi. I l cinema può comu nque offrire uno spa cca to degli usi verbali della c omuni tà che viene rappresentata” . 78 En el diálogo cinematográfico, el guionista y el actor planific an atentamente una producción ge neralmente no planif icada; construy en, de man era consciente, trozo por trozo, la comunicación verbal más espontánea. (Gregory, 1967; Lavinio, 1992). Nos parece acertada la o bservac ión de Laura Sal mon (2003: 186 -88) cuando opina que: “Quando si tratta di mass audience , le speculazioni metafisiche devo no ce dere il posto alla pro fessionalità, alla funzionalità, alla velocità delle traduzioni: lo spettatore , a differenza del lettore, è meno disposto ad accettare quello che non funziona com e inevitabile conseguenza della “violazione dell’originale”.[…] Qua ndo andiamo al 78 permanece un co m p onente de convencio nalidad y d e ficción que puede causar discr ep ancias y deshomogeneidades i nternas, o el “engrosamiento” de algunos rasgos – p resentes en e l habla o ral espontánea, pero no con la misma regularidad – que el lin güista tiene que to mar en co ns ider ación en su análisis. Si n e m bar go, el cine puede ofrecer lo mismo una visión de los uso s verbales de la comunidad que se repr esenta. 152 cinema o a te atro chiediamo che il testo non ost acoli la sospensione dell ’incre dulità che rapisce la nostra att enzione. Quando diment ichiamo che qu alcuno h a fatto una traduzione, rendiamo om aggio alla ma estria del traduttore. [...] L o spettaco lo è la s ede ideale per capire cos’ è una “buona” traduzione, quella per cui la g ente ride, piange, ha paura e si commuove: infatti non si distrae a pensare a come è stato “tradito l’originale”. 79 Tal y como observa Marco Cipolloni (1997: 21 -2 6), las películas, el teatro y las canciones, como los tebeos y los cu entos de h ada, para funcionar, tien en que llegar a ser productos autónomos y cortar el “cordó n umbilical” con el TO . Las ob ras traducidas ti enen “un proprio valore artistico, talora superiore a quell o dell’opera originaria” (AA.VV .1995:307; cit. en Salmon, 2003: 188). Tal y como hemos señalado ante riormente , en este estudio, observaremos fenómenos lingüísticos típicos de la oralidad desd e el punto de vist a de l a traducción, en cierto sentido, escrita. Esta es precisamente una de las peculiarida des má s llamativas de los textos audiovisuales: su carácter falsamente oral, prefabricado, que intenta sugerir, no obstante, una idea de verosimilitud y de mímesis del habla real. Herbst (1987) defie nde el enfoque pragmático en la traducción fílmica; de hecho, el a utor su gier e qu e, por medio del e nfoque pragmático, se puede alc anzar, con la versión doblada, la ilusión de estar escuchando la versión original. H erbst afirma que “una t raduzione gr ezza , parola p er p arola, anche s e poi passa attrave rso u n processo di adattamento, rischia di dar luogo ad un testo artificiale , riconosci bil e come non- orig inale.” 80 El enfoque pragmático per mite dist inguir los e lementos significa tivos del texto y sus funciones y dicho s eleme ntos y funciones se pued en recrear en la len gua de lleg ada en una lógica d e reconst ruc ción tex tual más q ue de un a 79 Al hablar de mas s audience , las espec ulaciones metafísicas tiene n q ue ceder el paso a la profesionalidad, a la fu ncionalidad, a la velo cid ad de las traducciones: e l espectador , a diferencia del lector, está m e nos d ispuesto a aceptar lo q ue no fu nciona co mo inevitable co nsecuenc ia d e la “violació n del or igin al”. [...] Cuando vamos al cine o al teatro , queremos que el texto no o bstaculice e sa incredulidad suspensa que captura nuestra atención. Cu ando nos olvidamos de que alg uien ha realizado una traducción, entonce s es tamos ho m e najeando la habilid ad d el trad uctor. El esp ectáculo es la sede ideal par a entender cuándo una traducción se p uede c onsiderar “buena” precisamente po rque permite que la g e nte se ría, llore, ten ga m ied o o se co nmuev a: de hecho, no se distrae pensando en la man er a en que ha sido “traicio nado el original” . 80 Cit. en Bacco lin i, Bollettier i Bosinelli, Gav ioli, Il dopp iaggio – Trasposizioni ling uistiche e cultu rali , Bologna, Clueb, 19 94, pág. 7 9. (Una tr aducción basta , palabra por palab ra, aun que pase po r una fase de ajuste, cor re el riesgo de producir un texto artificial , que se reconoce co m o no -or iginal ). 153 transposición sint ác tico-léx ica. No debería enfren tarse la traducción bajo una óptica de conversión de un sistema a otro,sino d e comparación entre dos sis temas. (Hewson & Ma rtin, 1991) . Esto de termina un análisis de “che cosa funziona come che cosa” e n los contextos de las dos leng u as/culturas. La tr aducción de un tex t o fílmico tiene que ser percibida por el o ye nt e meta como una len g ua normal/n atural que funciona en la lengua/cultura de ll ega d a. El tex to fílmico es un tex to que aunque parta d e un guión escrito, es reproducido oralmente. Esto, por una pa rte, exclu y e l a posi bilidad de usar l os diálogos cinematográficos como botón de muestra de la l eng u a hablada, por otra, en cambio, para poder analizar la exacta representación de la oralidad por parte del actor/hablante , tiene que ser transcrito. La traducción audiovisual está experimentando un a gran revolución gracias al incremento de la demanda y la oferta de prod u ctos audiovisuales. Pensemos en: -las numerosas cade nas d e tele visión regionales y locales; -las plataformas dig itales para la enseñanza/aprendizaje a distancia; -la televisión a la carta ; -la extensión de la televisión por ca ble y con siste ma inalámbrico; -la extensión de las emisiones de televisión por sa télite; -la producción de spots publicitarios; -la producción de DVDs/vídeos corporativos, de bodas, comuniones, bautizos, de eventos, e tc. Además, la emisión por satélite permite la emisión de dos señales de audio, gracias a los que el espectador puede esco ge r entre la versión original y l a versión doblada. La s emisiones para personas con discap ac idad auditiva pueden simultanear la versión ori g inal con una ventana con interpr etación en lenguaje d e signos con teletexto que propone la subtitulación especial. 256 Tal y como señalan C alsamig li a Blancafort y Tusón Valls (2004: 200), al analizar el verdadero sen tido de una orac ión, ha y que tomar en cuenta la “ perspe ctiva secuenc ial”, es decir, obs erva r el lu gar d el enunciado en la “interacción real”, tomando en consideración lo que ha suce dido antes y lo qu e sucede de spu és. 3.10. El principi o de cooperació n y las máximas conversacion ales Como expresa Briz Gó mez (2001: 44), “conversar es inte ractuar , ne g ociar, argumentar para conseguir e l acuerdo [ ...] Conversar es comunicar cooperativamente y negociar estratégicamente un propósito co n el otro”. Grice llama a este acuerdo “principio de cooperación”. Según la teoría del principio de cooperación (Grice, 1975), se explica cómo se producen cierto tipo de infere n cias - las impl icaturas - basadas en formas de e nunciados convencionales o no convencionales sobre lo que n o está dicho p ero que, sin embargo, se quiere comunicar. Según Grice, par a que una conversación sea eficaz y ten ga éxito, es necesario que tanto hablante co mo oyente sean cooperativos y re sp eten cuatro máximas conversacionales que Grice no entiende como normas morales sino como principios racionale s en que confiamos para actuar de forma tranquila en la vida cotidiana (Grice, 19 75: 516 -517). Las cuatro máxim as son:  Máxima de cantidad (“ contribu y a a la información sin pasarse por exceso o por defecto”; esto significa que el h ablante debe d ar solo la información re querida , n i más ni menos);  máxima de calidad/cualidad (“no diga al g o que crea falso, ni de lo que no tenga pruebas”; la c ontribución del hablante debe ser veraz);  máxima de relación (“di ga cosas pertinentes, que tengan rel ación con lo que se dice antes”; la contribución del hablante deb e ser relevante, es d ecir que el emisor tiene que hablar “a p ropósito”);  máxima de manera/modalidad (“sea claro; evite ser oscuro, ambiguo y prolijo al expresarse”; esto significa que el locutor tiene que hablar de manera clara, breve y metódica). Sin embarg o, no siempre respetamos todas las máximas cuando comunicamos, es más, mu y a menudo, violamos una o varias de ellas. Como explican Calsam iglia 257 Blancafor t y Tusón V alls (2004: 201), “Quien tr ansgre de la máx ima lo h ace con l a intención de que quien le escuc ha lo d escubra y ese de scubrimiento funcione c omo un interruptor qu e des encadena un tipo esp ec ial de infere ncia - la implicatura - [...]”. El hecho de no cumplir con las reglas de cooperación no siempre es señal de un rechazo a cooperar, puesto qu e q ueremos d ar a ent ender algo no explícito, que no es evident e pero que es n ecesario comunicar. La implicatura es pr ec isamente la in formac ión comunicada implícitamente, que se deduce y se int erpr eta a trav és de supuestos expresados ante riormente, es decir, que se trata d e un significado que va más allá de lo que es dicho litera lmente. 3.11. Las presu posiciones Ortega (1964: 140) afir ma: “Una part e muy grande de lo que qu eremos manifestar y comunicar queda inex preso en dos dimensiones, una por encima y otra por debajo del lenguaje. Por encima, todo lo inefable. Por debajo, todo lo que ‘por sabido se calla’. Ahora bien, este silencio actúa constante mente sobre el lengua j e y es causa de mu chas d e sus formas” (cit. en J. Lozano, C. P eña -M arín, G. Abril, 2004: 207). Dicha c ita es importante para comprender la diferencia entre lo dicho , lo dado o puesto y lo no dicho , lo i mplícito o presupuesto . Cuando hablamos de pr esuposiciones , nos refe rimos a las difere ntes formas de lo no dicho , y ex cluimos a los supuestos que no expresan una intención comunicativa particular, es decir, las implicacion es lógicas . Según S talnaker (1978: 240-241), las presuposi ciones son las proposiciones cu y a verdad s e da por descontada. Las presuposiciones constitu y en un h ec ho pragmático puesto que se establece una relación entre las p roposiciones y los interactuantes que las expresan. L os int erlocutores son los que hace n presuposicio nes. Ducr ot (1980a) hace una distinción entre la impli ca ción ló gica (impuesta al lo cutor), y la presuposición, escogida voluntariamente por e l hablante). La actividad interpretativa del o y ente, en los proce dimientos discursivos, no concierne a los signific ados propuestos por el hablante, sino a la correlación entre im plicac iones li ngüísticas convencionales de los enunc iados y pre suposi ciones pragmática s rel ativas al conte x to situacional del discurso. De hecho, al p roducir e interpretar presuposi ciones, la competencia discursiva o tex tual de los interlocutores s e manifiesta junto con la 258 competencia lingüística. Ducrot (1980ª: 1094 -1095) hace una cl asificación de los presupuestos: a. Presupuestos generales que no tienen relación con la estruc tura de la frase ( los locutores se entienden entre sí y refieren sus enunciados a un “mundo” específic o); b. presupuestos ilocutivos (la situación del discur so hace posible cumplir un acto ilocucionar io); c. presupuestos de lengua que están relacionados con la existencia de determinados morf emas. (Ha y subclas es de estos presupuestos: existenciales, verbales, de construcción, adve rbiales). La clase de presupuestos “actúan como una especie de telón de fondo, como un contexto, como un cuadro int elec tual que debe servir de sopor te al diálo go” (Ducrot, 1973: 253-254). El lo g ro ilocutivo depende de la interpretación del o y ente y de sus neg ociaciones con el hablante, y las presuposiciones funcionan como proce dimientos interpretativos que permiten que los interlocutores, junto con ot ros elementos contextuales, hagan hipót esis respecto al tipo de a cción discursiva. P ara Du crot (1973: 102), hay tres funciones básicas de los presupuestos en la actividad de habla: 1. Se mantienen en e l juego de preguntas y respuestas. 2. Es redundante en el discurso. 3. Es exterior respec to a la concatenación de los enunciados. Como dice Verschueren (2002: 69), la información que no es ex presa da explícitamente en un enunciado es la “inform ac ión de fondo”, llama da también “conocimiento común o terreno común” po rque se supone que es compartido tanto po r el hablante c omo por el oyente. Entre las herramientas para unir el c ontenid o ex plícito con el significado implícito, encontramos las construcciones y ex presiones que llevan consigo “p re suposiciones”, es d ecir, asp ec tos del sig nificado que de be n ser pre- supuestos, entendidos, para que un enunciado tenga sentido. La manera en que se concibe l a presuposici ón tradicional permite hacer una distinción entre las implicaciones semánticas y pragmáticas convencional es y las implicaciones n o convencionales o implicitaciones conversacionales que el o y ente realiza evaluando y razonando sobre el contexto y la a ctividad del hablante. Hemos visto que Grice pone 259 el proceso de implicitaci ón conversacional en rel ación con el fun cionamiento de las reglas prag m áticas de conversación. Verschuere n, (2002: 74) propone otra definic i ón: “ L as p resuposiciones s on relaciones entre un a for ma de ex presión y un significado im plícito al que se pued e llegar por un p roceso de inferencia.” Ha y tipos de inferencia que llevan de forma natural, lógica a esas relaciones, tomando el nombre de impli caciones (lógica s) o entrañamientos , o, a veces, implicaturas convenc ionales , incorporadas convencionalmente a las formas li ngüísticas. La implicatura conve ncional o conversacional estánda r es un “significado implícito que puede s er inferido convencionalmente de l as formas de ex presión en combinación con la supuest a adhere ncia estánda r a la s máximas conversacionales” (Verschueren, 200 2: 80). La implicatura conversacional es un “significado im plícito inferido de una viol ac ión obvia de una máxim a conversa c ional en combinación con la supuesta adherencia al principio de cooperac ión” (Verschueren, 2002). Según Sperber y W ilson (1986a, 1986b), los hablantes son cooperativos en la conversación porque tienen algo que ganar: conocimiento del mundo. El término relevancia im plica qu e el hablante sea pertinente y que diga algo interesante, de manera que el o ye nte “ reconozca que el enunciado es relevante y desencadene un proceso de inferencia para conseguir, con el mínimo esfuerzo posible, efectos contextuales amplios” (Ca lsamiglia B. y Tusón V., 2004: 204). Al ser interp retado con el mínimo coste de procesa miento, un enunciado relevante apela a u n contexto cog nitivo co mpartido. El contexto representa “el c onjunto de supuestos qu e se emplea en la interpretación de un enunc iado” (Escandell 1996: 118). Un enunciado no es relevante si inclu y e una información nu eva cu y o s datos no pod emos interpretar o si incluye información con ocida y no aporta nada, dado el contexto en que se produce. “Cuantos más efectos cognoscitivos produzca u n enunciado, y menos esfuerzo de interpretación ex ija, más relevante será” (Re y es, 1995: 54). “Una nueva información, como explica Rey es, puede tener efectos conte x tuales de dos maneras: a. - La información nueva permite reforzar info rmación ya existente en la memoria. b.- La información nueva contradice o debilita información anterior” (Re yes, 2002). 260 Un mismo enunciado puede admitir un gra n númer o de l ecturas diferentes, c ada una de las cuales es un a imagen posible de la oración. Como afirma Ducrot (1999: 99), “El ex amen de los diálogos efectivos demuestra q ue el encadenamiento d e las réplicas ge neralmente se apoya menos en “lo que dijo” el locutor que en las int enc iones que, según el destinatar io, lo habrían llevado a decir lo que dijo”. El supuesto que se produce en l a implicitación conversacional e s conocido con el nombre de sobreentendido. 3.12. Propiedade s del sobreente ndido Tal y como señala Ducrot (1979: 321), la noción de sobreentendido indica l os “efectos de sentido que aparecen en l a interpretación cuando se reflexiona sobre la s motivaciones de una enunciación, al preg unt arse por qué el locutor ha di cho lo que ha dicho, y cua ndo se consi deran estas motivaciones del hablar como parte integrante d e aquello que ha sido dicho”. La s propiedades del sobreentendido son las siguientes:  El sobreentendido se produce por medio de un razonamiento interpretativo o procedimiento discursivo que depende de determinados momentos o circunstancias;  el sobree ntendido es inestable y no se puede expli ca r fácilmente a travé s de reglas ling üísticas. Lozano, Peña-Marín y Abril (2004: 217) se preg untan cuál es la diferencia entre el sobreentendido – por im plicitación conversac ion al – y el presupuesto convencional y observan que no se consi gue el efecto ilocutorio solo gracias al recurso a reglas semántica s, sin o también “por efec to de implicitaciones efectuadas por el alocutario”, tom ando en consideración sea las regl as semántica s sea las pr ag m áticas. Por medio de estas reglas, el o ye nte puede llev ar a cabo su p roce so interpretativo, barajando hipót esis sobre el sentido de los enunciados. Esto significa qu e, como ha admitido el mismo Ducrot (1979: 320-322), no ha y una oposición t ajante entre presuposición y sobreentendido y el presupu esto es un ilocutorio que tien e origen en la enunciación. Es evidente que h a y un a diferencia entre los supu estos “de le ng ua " que remiten a la c ompetencia lingüística de los hablantes y que están liga dos a pa rticulares formas lingüísticas, como lex emas o construcciones, y los supuestos “no lingüísticos”. 261 3.13. La interacci ón lingüística y los m arcadores discursivos El texto es una unidad comunicativa que representa un juego de relac iones o un juego de e nlaces semántico-pragmáticos de sentid o. S e trata de una unidad inte ncional y de interacción, un “término técnico para re ferirnos al reg istro verbal d e un acto comunicativo” (Brown y Yule, 1983 , cit. en Lozano, J ., Peña -Marín, C., Abril, G., 2004: 219 ). “La tex tualización – el proceso d e ex presa r con palabras – de los contenidos mentales se manifiesta a t ravé s de la linealización” (Calsamiglia B. y Tusón V., 2004: 219). El texto contiene una secuencia de enunciados relacionados entre sí en el tiempo y e n el espacio y tiene un desarrollo secu enc ial en donde:  Lo que se expresa antes sirve para orientar el enunciado que sigue;  se nece sita destacar las relaciones que existen a lo largo del texto; La secuencia de enunciados tiene qu e pro y ec tarse hacia una meta, un objetivo final. L a linealidad permite que se sig a el hilo conductor que va enlazando los contenidos tex tuales. B eaug r ande y Dressler (1981 , cit. en Lozano, J ., Peña- Marín, C., Abril, G., 2004: 221) pro ponen un modelo con sie te estándares imprescindibles en un texto: cohesión, coherencia , intencionalidad , aceptabilidad , situacionalidad , intertextualidad e informati vidad . Estas normas se basan en tres principios que regulan la comunicac ión textual: la eficacia, la efectividad y la adecuación. Los marcadores del discurso son un medio de la lengua que facilita la articulación entre lo dicho y el contexto. Los marcadores discursivos y los conectores son las piezas lingüísticas que relacionan explícitamente enunciados o secuencias de enunciados, es decir, que enlazan un segmento textual previo con el siguiente, estableciendo una r elac ión semántica y proporcionando cohesión y estructura. Los marcadores que organizan globalmente el texto y estructuran el dis curso son denominados c onectores metatextuale s y contribuyen al desarrollo de la enunciación que se de senvu elve por medio de un inicio, un desarrollo y una conclusión. Por lo que se refiere a los marcadores que aparecen p rincipalmente en el discurso es pontáneo, cara a cara, en situaciones en las que destaca la expresividad, el diálo go entre el emiso r y el rece ptor s e convierte en un reto psicocognitivo y la apelación al interlocutor una necesidad. Estos marca dores son interactivos y “se generan por la ne cesidad de lograr 262 la cooperación, el seguimiento, la atención, el acuerdo o la confirmación del contenid o transmitido” (Calsamig li a B. y Tusón V., 2004: 249). Algunas veces, estas e xpresiones pierden su sentido origin al y s e convi erte n en elementos de relleno y , cuando se hace un uso exage rado de ellas , se desvía su función original y se convierten en u n elemento de apo y o. De hecho, muchos de estos marcadores llegan a ser meras muletillas o coletillas que o cupan espacios va cíos en el mensaje y son producidos por vacilaciones, titubeos, dudas, tí picos d e una interacción inmedi ata, sin predeterminación . Es tá claro que los hablantes int entan adecuar sus a ctos de habla comunic ativos a la sit uac ión precisa en qu e se des arr ollan. L os re gistros lingüísticos empleados definen e l uso de l a lengua en una unidad comunicativa de acuerdo con la situación en que se encuentran los interlocutores del intercambio comunic ativo. La variedad de los registros utilizados y de las modalidades lingüísticas es funcional. El registro define la v arie d ad textual y , en una misma situación comunicativa, puede ma ntenerse o cambiar. El cambio de re g ist ro pue de indicar también que el hablante no sabe cómo expresarse ade cuadamente o que utiliza un registro diferente aposta, de forma intencional y como recurso expresivo. Además, cabe r ecordar que la len gua v aría en el tiempo (variedad diacrónica), en el espacio, según el origen geo g rá fico (variedad diatópica), según las características sociales de los hablantes (variedad diastrática) y la situación de la comunicación (variedad diafásica). L a ruptura de registro puede suscitar hilaridad, asombro, comicidad o una reacción de pr ovocación. 3.14. Rasgos del registro coloqui al Briz Gómez (2001) distingue dos tipos de re g ist ros, el formal y el inform al coloquial ; ex isten también los re gistros interme dio s. P uesto que el c orpus del presente trabajo ha ce re fe rencia a la conversación y a la modalidad de uso coloquial oral, vamos a hac er hincapié en las características de un registro informal coloquial. “La modalidad de uso coloquial oral se define a partir de los p arámetros situacionales: + (ma y or ) ralación de proxim idad, + saber compartido, + cotidianidad, - (menor) grado de planificación, + finalidad interpersona l” (Briz Gómez, 2001: 27). 263 El prototipo discursivo de lo ora l (coloquial) es la conversa ción cotidiana que está caracter izada por un a interacción c ara a cara, inm ediata, con toma de turno no predeterminada, dinámica y cooperativa. El uso coloquial se refiere a un uso socialmente ace pt ado en situaciones cotidianas de comunicac ión, que no depende de un nivel de lengua determinado y en el que el uso de vul garismos, ex presiones argóticas, modismos , dialectismos, léxico pintoresco indica las características de los hablantes. La s c aracter íst icas propias del reg ist ro coloquial señalan los s iguientes criterios:  -Campo: cotidianidad .  -Modo: oral espontáneo .  -Tenor: interactivo .  -Tono: informal . Según e l estudio de Briz Gómez (2001), estos rasgos coloquializadores son:  L a relación de igualdad (- poder, + solidaridad) entre los interlocutore s;  la relación vivencial de proximidad (conocimiento mutuo, saber y ex perie ncia compartidos);  el marco discursivo familiar : (determinado por el espacio físico y la relación de los hablantes con ese espacio);  la temática no especializada (cotidianidad). Los rasgos primarios del registro coloquial seña la n:  que no hay planificación o que hay planificación sobre la marcha, por lo tanto, que la conversac ión es espontánea;  que la finalidad es interpersonal y el fin comunicativo es socializ ador (comunión fática);  que el tono es infor mal. O t r a c a r a c t e r í s t i c a i m p o r t a n t e d e l a c o n v e r s a c i ó n c o l o q u i a l e s e l f e n ó m e n o d e l a r e d u n d a n c i a . P u e s t o q u e l o s p a r t i c i p a n t e s c o m p a r t e n e l c o n t e x t o d e c o m u n i c a c i ó n , c o n s t r u y e n j u n t o s e l s e n t i d o d e l a i n t e r a c c i ó n s o b r e l a m a r c h a , u t i l i z a n m e n o r v a r i a c i ó n l é x i c a y m á s r e p e t i c i o n e s , p a r á f r a s i s , p a l a b r a s c o m o d í n , d e í c t i c o s , p r o f o r m a s l é x i c a s , r e s t r i n g i e n d o e l u s o d e u n i d a d e s l é x i c a s . D e h e c h o , a u m e n t a l a p o l i s e m i a d e m u c h a s p a l a b r a s y s u e m p l e o g e n é r i c o . 264 Es importante que en la co nversación coloquial hay a “eficacia o eficiencia pragmática” (Narbona, 1997: 172). Está clar o que el o y ent e debe comprender y aceptar el mensaje del hablante, de lo contrario, no se p odrá habla r de inte rcomunicación. Generalmente, las estrat eg i as conversacionales van surgiendo sobre la marcha, es decir, mientr as h ablamos; de hecho, no existen estrategias pre- establecidas. Es posible que al principio de la conversación no t enga mos objetivos ni temas particulares, sin embargo, si queremos que la interacción sea rentable y eficaz y repr esente un a verdadera negociación, recurriremos a tácticas precisas y a estrategias de discurso, como por ejemplo, la intensificación y la atenuac ión. L os atenuantes y lo s intensificadore s son tá ctica s que poseen una fu nción conc reta en el pr oceso d e interacc ión coloquial, puesto que re g ul an las r elaciones interpersonales y sociales entre los int erloc utores, “realzando o suavizando el contenido proposicional y enunciativo” (Briz Gómez, 2001: 110). “El r egistro coloquial es un uso común del lenguaje en situación, pero toda interacción coloquial presenta y manifiesta, [..], un conjunto diferente de rasgos propi os vinculados a los usuarios...” (Briz Gómez, 2001: 99 -100). Los idi olectos y sociolectos, las “solidaridades sociolingüístic as” (Hudson, 1981) se deben al ori g en, a l lugar donde se vive, al nivel social, a la profesión, al sexo, a la raza, a la eda d, a la ideología de los interlocutores. 3.15. La alternan cia de turnos Tal y como veremos en el análisis de los diálo gos seleccion ados para el corpus, en la conversación coloquial no siempre se respetan los turnos y no siempre exist e un equilibrio, puesto que algunos interlocutores, inducidos por determinadas razones, ejercen su autoridad sobr e los demás, activando una serie de estr ategias. Cuando no se respeta l a alternancia de turnos, se manifiestan c iertos comportamientos, como por ejemplo: hay tomas anticipadas, luchas continuas por obtene rlo, solapamientos, superposiciones de habla. Como se e xplica en Briz Gómez (2001 : 52), “El turno e s un hueco estructural rellenado con emisiones informativas que son re conocidas por lo s interlocutores medi ante su aten ción manifiesta y sim ultánea (Sacks et al 1974; Gallardo, 1993b y 1996 ); es la unidad que hace q ue la conversación progrese dentro de un orden” (Fant, 199 6: 150). La s emisiones informativas que rellenan los turnos 265 son las intervenc iones que pueden ser “iniciativas” (realizadas por el emisor) o “reactivas” (realizadas por el receptor). El lími te de un turno es el final de una interv ención iniciativa; ha y alternancia de turno, cuando l a intervención reactiva de un h ablante B es aceptada. Para Cestero Mancera (2000: 18), “el turno (es) un pe ríodo de tiempo que comienza cuando una persona empieza a habla r o a comunicar y conclu y e cuando dicha perso na deja de hacerlo; e n e s e p e r í o d o d e t i e m p o e l h a b l a n t e e m i t e u n m e n s a j e c o n i n t e n c i ó n d e o f r e c e r l o c o m p l e t o ” . Como observa B riz Gómez, “un cambio de voz no es suficiente pa r a hablar de alternanc ia de turno. Ese cambio de voz ha de ir acompañado de un reconocimiento y aceptación por parte del interlocutor” (2001: 53). Dos intervenciones su cesivas de distintos hablantes, una de ini cio y otra de reacción, constituye n un inte rcambio. La combinación de intercambios suce sivos cre a el diálog o o interacción, constituida por unidades temática s, llamadas secuencias (secuencia de apertura o de cierre). “El inicio de un turno o ‘hacerse con la palabra’ , puede ser el producto de la autoselecc ión o la heteroselección” (Vers chue ren, 2002: 85). El final de un a pregunta es un lu gar apropiado p ara l a transición, el final de una unidad de construcción de turno. Como explica Verschueren, la organización del sistema de alternancia de turnos varía cuando los turnos son larg os, de hecho, se producen gestos o sonidos para mantener la comunicación por parte del destinatario (asentir con la cabez a, deci r ‘mmmm , sí’, etc.). Sirve para indicar que el o y ente está prestando aten ción, se sient e implicado en la interacc ión. La s funciones que desempeñan los turnos en una conv ersac ión dependen de la intención del hablante q ue ha tomado la p alabra. Ha y dos tipos de turn os básicos diferentes en el uso y en la función: los turnos de habla y los turnos de apoyo . Los turnos dehabla manifiestan el deseo del hablant e de comunicar una info rmación y permiten que la conversación sea un intercambio de info rmac ión (Cestero Mancera , 1995). L os turnos de apoyo , en cambio, expresan el deseo del hablante de seg uir l a comunicación y de participar activamente en el hecho comunicativo. Est o signif ica que el hablante no quie re quitarle la palabra al o y e nte, sino que desea apo y ar la continuación del turno en marcha o prece dente o, a veces, indicar una renuncia a la toma de pal abra para producir un nuevo turno de habla. Los turnos de apoyo revela n 272 enunciado” , indicando si una oración es verdadera, dudosa, ti tubeante y las caracter ísticas que pu ede su g erir: vaguedad, posibilidad, necesidad, permiso, obligac ión. Los modos verbales, los auxiliares modales, los adjetivos, los adverbios y los “adverbios o ra cionales” son los medios que producen el fenómeno de la modalidad. (Verschueren, 2002: 214). Si el uso del lenguaje significa hacer un as elecciones lingüísticas, considerando el papel de mediador d e l a mente del emisor y de la mente del r eceptor y at ribuy end o un papel relevante a la conciencia reflex iva del enunciador y del intérprete sobre las elecc iones que hacen al usar el lenguaje, ello impli ca que “los usuarios saben más o menos lo que hacen cuando están usando el lenguaje, incluso cu ando alguna s elecc iones son (...) automáticas en comparación con otras que puede n tene r a lt a motivación” (Verschueren, 2002: 298). Este “conocimiento” se manifiesta e n todas las elecc iones y en la con ciencia reflexiva que los hablantes ti enen de esas elecciones hechas entre varias opciones, y, por lo tanto, con un estatus conceptual o comunicativo concre to. “No ha y uso del lenguaje sin una calibración constante entre fun cionamiento pragmático y meta pragmático” (Verschueren, 2002 : 298). E n c u a n t o a l a i n t e n s i d a d , e s t a s i r v e p a r a m a r c a r é n f a s i s y p a r a d i s t i n g u i r s i g n i f i c a d o s . E l r i t m o o l a p r e s e n c i a / a u s e n c i a d e p a u s a s t a m b i é n t i e n e f u n c i o n e s s i n t á c t i c a s y e s ú t i l p a r a i n t e r p r e t a r a c t i t u d e s , e s t a d o s d e á n i m o . E s e v i d e n t e q u e s i h a b l a m o s d e f o r m a r á p i d a , c o n u n r i t m o a c e l e r a d o , s i n p a u s a s , t e n e m o s u n a n e c e s i d a d a p r e m i a n t e d e c o m u n i c a r a l g o a n t e s d e q u e s e n o s o l v i d e e l m e n s a j e o c a m b i e m o s d e o p i n i ó n ; p o d e m o s t e n e r p r i s a en d a r a l g u n a i n f o r m a c i ó n p o r f a l t a d e t i e m p o o p o r e s t a r e n u n a s i t u a c i ó n d e a p u r o , o b i e n , p o d e m o s e s t a r n e r v i o s o s , t e n e r m i e d o d e a l g o o d e a l g u i e n . P o r l o c o n t r a r i o , s i n o s e x p r e s a m o s c o n u n r i t m o l e n t o , p a u s a d o , c a l m o , e v i d e n t e m e n t e , e s t a m o s m á s t r a n q u i l o s , r e l a j a d o s o n o t e n e m o s p r e o c u p a c i o n e s n i a g o b i o s . L a s p a u s a s s e u t i l i z a n t a m b i é n c o n v a l o r e n f á t i c o y f u n c i o n a n c o m o r e c u r s o s p a r a c r e a r s u s p e n s e , t e n s i ó n e m o t i v a o p a r a d e s t a c a r q u i é n t i e n e m á s a u t o r i d a d e n l a e n u n c i a c i ó n . B r i z G ó m e z ( 2 0 0 1 ) n o s e x p l i c a l a d i f e r e n c i a e n t r e l a s p a u s a s l i n g ü í s t i c a s p e r t i n e n t e s ( s i l e n c i o s f ó n i c o s o p a u s a s l é x i c a s u o r a l i z a d a s ) y l a s p a u s a s e x t r a l i n g ü í s t i c a s , c a u s a d a s p o r e l e m e n t o s e x t e r n o s a l e n u n c i a d o . S i n o t a m o s u n s i l e n c i o a n t e s d e u n a r e s p u e s t a o r e a c c i ó n a u n a c o n s u l t a , s o l i c i t u d , p e t i c i ó n , o f r e c i m i e n t o , e s b a s t a n t e e v i d e n t e q u e n o s s e ñ a l a u n a a c t i t u d d u d o s a , d e n o a c e p t a c i ó n . Otro aspecto que tenemo s que record ar es el fenó meno de los alargamientos silábicos; como explica Briz Gómez (2001: 94), se trata de un fenómeno fónico 273 frec uente en la conversación. Algunas veces se producen por razones ex ternas al discurso (por ejemplo, debido a la escasa destrez a lingüística) y su función es la d e servir de apo y o para tener el tiempo suficiente para pensa r en el enunciado siguiente que se d esea expresar; otras veces, se producen co mo refuerzo del de cir y /o de lo dicho , intensificando algún aspecto del habla, marcando un a cto de disconformidad , como en nuestro caso, un refuerzo ex hortativo, de recriminación. De he cho, los recursos suprasegmenta les tienen un valor fundamental en el proceso de intensificación de l a conversación coloquial, puesto que, a tra vés de la pronunciación, se puede maximizar el enunciado con intenciones diferentes. Podemos int ensifica r lo dicho, el contenido proposicional y conceptual, realizando unos “modificadores semántico - pragmáticos” (Briz Gómez, 2001: 127). L o s a l a r g a m i e n t o s s i l á b i c o s p u e d e n p r o d u c i r s e p o r f a c t o r e s e x t e r n o s ( p o r e j e m p l o , l a i n c a p a c i d a d d e c o m u n i c a r p e r f e c t a m e n t e , d e h a b l a r c o n f l u i d e z ) o b i e n , a c t ú a n c o m o f o r m a d e r e f o r z a r e l d e c i r y / o l o d i c h o . T a m b i é n s o n i m p o r t a n t e s l a s pr o n u n c i a c i o n e s e n f á t i c a s , m a r c a d a s q u e a ñ a d e n i n f o r m a c i ó n a l e n u n c i a d o e m i t i d o . L a s v a c i l a c i o n e s f o n é t i c a s , l a p é r d i d a y a d i c i ó n d e s o n i d o s s e d e b e n , e n c a m b i o , a l a r e l a j a c i ó n a r t i c u l a t o r i a y a l a p r o n u n c i a c i ó n r á p i d a , m u y e v i d e n t e s e n l o s e s t r a t o s s o c i o - c u l t u r a l e s b a j o o m e d i o - b a j o ( B r i z G ó m e z , 2 0 0 1 ) . P o r l o q u e c o n c i e r n e a l n i v e l m o r f o s i n t á c t i c o y a u n o d e l o s r e c u r s o s de la intencionalidad textual, c a b e d e s t a c a r e l f e n ó m e n o c o n o c i d o c o m o “ t e m a t i z a c i ó n ” , e s d e c i r , e l h e c h o d e a l t e r a r e l o r d e n S u j e t o - V e r b o - O b j e t o y c o l o c a r a l i n i c i o e l e l e m e n t o q u e s e d e s e a m a r c a r , i n d e p e n d i e n t e m e n t e d e s u f u n c i ó n s i n t á c t i c a , p r o n u n c i á n d o l o c o n m a y o r i n t e n s i d a d y s e p a r á n d o l o d e l r e s t o c o n u n a p a u s a . Según la definición del Diccionario de lingüística moderna , la te matización es “aquel mecanismo sintáctico en virtud d el cual el tema - sea o no el sujeto - aparece en un lugar p eriférico dentro de la oración, que suele coincidir (aunque no nec esaria ment e) con la posi ción inicial (Alcaraz Varó , Martínez Linares, 1997: 553-554). L a te matización es la e strategia comunicativa mediante la cual algunos constitu y entes del enunciado, que no suelen estar en posición inicial, se convierten en tema , es decir que pasan a posición temática o de arra nque del ‘enunciado’. Ha y tematización cuando se marca como tema un constitu y e nte que no sea el sujeto de la orac ió n. Según Hernanz y B ru ccart (1987: 81s.), no existen límites teóricos en c uanto al nú mero de constit uyentes que se pue den tematizar. 274 Como ex plic a R. Hidalgo (2003), la tematización se r efiere al “conjunto de procedimientos lingüísticos que los hablantes utilizamos para iniciar, construir, mantener, guiar y te rminar los temas en el disc urso. Se trata de mecanismos que cumplen funciones relacionadas con el modo en que los hablantes organiz amos - a veces int uitivamente, otras de un modo m ás int encionado o ex plícito - los temas o asuntos de la conve rsación”. El contenido del discurso se elabora en conformidad con la org anización del discur so mi smo. La doble condi ción de la tematización, gramatical y dis cursiva, permite observar la relación que ex iste entre la forma lingüística y la intención u objetivo del discurso, y enlazar los fenómenos gramaticales y las caracter ísticas de l c ontexto de la c omuni cac ión: cómo está org anizada la información, cu ál es l a alternancia de turnos, qué tipo de interacción ha y entre los interlocutores y cuál es la la distancia social entre hablante y o y e nte. “Por un lado, la tematización se examina como una construcción gramatical que expresa la función tema en cuanto m arca , ‘aquello de lo que se trata’ el enunciado […] . P or otro, los referentes discursivos manifiestan d istintos grados de nov edad informativa” (Hidal g o, 2003: 36). Desde el punto de vista semántico, observamos que el sintag m a que figura a la izquierda forma parte de la información de que dispone el interlocutor y puede esta r presente en el contexto ling üíst ico previo o se trat a de un el emento significativo en el contexto extraling üíst ico de la enunc iación. P or lo que c oncierne a la sintaxis, Cinque (1981 b : 15) destaca q ue el elemento en posición temática puede pertenecer a diferentes categorías sintáctica s (SN, SP , SAdj., etc), y que no exist e límite (teórico) en cuanto al número de sintagmas situa dos a la izquierda. E n c u a n t o a l n i v e l l é x i c o , e s i m p o r t a n t e s e ñ a l a r q u e l a v a r i a c i ó n l é x i c a s i r v e p a r a m a r c a r e l r e g i s t r o , e l t o n o d e l i n t e r c a m b i o , l a s i n t e n c i o n e s d e l o s e n u n c i a d o s y l a s c a r a c t e r í s t i c a s s o c i o c u l t u r a l e s d e l o s i n t e r l o c u t o r e s . E l l é x i c o p u e d e d e s t a c a r l a p e r t e n e n c i a a u n g r u p o . E l h e c h o d e s a b e r u t i l i z a r e l l é x i c o e n e l m o m e n t o a d e c u a d o y e n l a s i t u a c i ó n a p r o p i a d a e s s i g n o d e q u e s e c o n o c e p e r f e c t a m e n t e c u á l e s s o n l a s e x i g e n c i a s d e l g r u p o a l q u e s e p e r t e n e c e . P e n s e m o s e n l a j e r g a j u v e n i l , o d e l a d e l i n c u e n c i a o e n e l l é x i c o u t i l i z a d o p o r l o s m é d i c o s ( C a l s a m i g l i a B . y T u s ó n V . , 2 0 0 4 : 6 1 ) . L a v a r i a c i ó n d e l léxico depende de categoría s lingüística s semánticas, pragmáticas, sintácticas, fonéticas y de elementos extralingüísticos que afec tan a la esfera p ersonal, a la edad, a la g eo grafía, a la hist or ia, a la sociedad, a la educación, a la relig ión, etc. 275 Por lo que concier ne a lo s factores sociales, la edad de los hablantes juega un papel sumamente importante y dete rmina los usos lingüísticos dentro de una comunidad de habla. Los distintos g rupos generacionales destacan diferencias sociolingüísticas específicas. Ho y en dí a ha y un a diferencia mu y marcada entre la manera de expresarse de los jóvenes y de los adultos. L as pa rticul aridades lingüísticas están rel acionadas con la pertenencia a tribus sociale s. Los jóven es busc an su propia identidad y solidaridad en el interior d e los grupos. La s formas no estándares son comunes entre los miembros del grupo de jóvenes, mientras que los adult os tienden a respetar las normas lin g ü ísticas comunes. Un aspecto imp ortante que cabe destacar es la manera de escribir de los jóvenes; de hecho, estos acercan el r egistro oral, caracterizado por la espontaneidad y por el menor grado de p lanificac ión, al registro escrito. Pensemos en la manera d e escribir en las redes socia les. Otro elemento que es preciso señalar es la pob reza léxica del len gua je juvenil. Los temas d e los que hablan los jóvenes “están salpicados de ‘palabras cliché’, d e adjetivos semánticamente descoloridos, de locucion es o frases hechas, de ‘tics’, interje ctivos o fáticos, de mul etillas, repeticiones innecesarias, etcétera” (Gómez Torrego, 1995: 7 -8). Es e vidente que, además de la pobreza léxica, preocupa n las impropie dades e imprecisiones en los significa dos de las palabras. “ L a s impropiedades léxicas consist en en el empleo d e ciertos vocablos con si gnificados o matices si gnific ativos q ue no les corresponden” (Góm ez Torrego, 1995: 15). Sin embargo, si por una parte hay una variedad lingüística pobre desde e l punto de vista léxico, por otra, h ay un a inmensa riqueza del lenguaje coloquial. Aunque los jóvenes tengan poca competencia léxica, usan un lenguaje muy si g nificativo que marca lo s cambios lingüísticos y la s nuevas tend encias. El lenguaje juvenil p ermite manifestar una identidad propia y una riqueza léx ica dinámica que se renueva y a ctualiza constantemente. La jerga juvenil varía no solo según la edad, l a pandilla, la educac ión, la clase so cial, etc., sino también según las regiones, las ciudades o los pueblos. El léxico juvenil tiene un carácter cambiant e que revela una ac titud revolucionaria e inconformista típica de lo s jóvenes. El deseo de ser originale s y anticonvencionales los lleva a alejarse de las normas lingüísticas estándares. 276 CUARTO CAPÍ TULO - A NÁLISIS DE L OS DIÁLOGOS SELECCIONAD OS 4 . Análisis de l os diálogos selecc io n a d os 4.1. Concepción dinámica del d iscurso En su concepción dinámica , el discurso es visto como una práctica ; lo que se observa d etalladamente es lo que “ha ce ” y lo que “hac e al d ecir”. En el discurso no se manifiestan solo proposiciones sino también acciones, conflictos, acu erdos, pactos, imposiciones, dominac iones, sometimientos, et c. Cuando el emisor y el rece ptor expresan una conversación cara a c ara , las accio nes af ec tan a las relaciones entre el “y o” y el “tú” y los act os de habla p roducen transformaciones en las relaciones entre los actuantes. Hay un cambio de estado opera do por un sujeto (S1) que afecta a otro sujeto (S2). La concepción dinámica del discurso lleva a considera r su proceso como una secuenc ia de actos o recorridos narrativos, con un a lógica interna y en rel ación con el conjunto del proceso mismo. Por la le y de la concatenación, una acción afecta a las condiciones de la a cc ión sucesiva, creando una transformación de un estado a otro. Como señalan Lozano, J., Peña-Marín, C., Abril, G., “los sujetos se definen como actuantes po r su r elac ió n con las acciones; de ahí que no constitu y an elementos primitivos, sino ‘ terminales ’ de la acc ión ” (2004: 249). Los movimientos discur sivos propician variaciones en los es tados de l os interlocutores y van definiendo su conducta li ngüística. Además, las actuaciones anteriore s permiten predecir o anticipar el posible comportamiento de los sujetos que se relacionan, de maneras diferentes, con las acciones. Los a ctuantes asume n posiciones diferentes r especto a l as distintas líneas de a cción. De hecho, manifestando su compete ncia modal, el emisor y e l receptor pueden “querer y no poder”, “ deber y no saber hacer algo” , “desear/no desear que el otro haga algo”, “no poder evitar hac e r algo”, etc., y l as acciones realiz ada s por los sujetos modifican la int erpretación d e papeles o role s en el proceso discu rsivo. L as categorías modales definen las 277 transformaciones que los movimientos interac cionales r ealizan entre los participantes en el proceso. Cualquiera que sea la situación de intercambio c omunicativo (de acuerdo, de conflicto/ pactada o polémica), las acciones que se ll eva n a cabo af ectan a las cualificaciones pasionales, manifestando una su erte de manipulación en el contrato conversacional. Esta semiót ica de la manipulación analiza las prácticas s emióticas en cuanto inductoras o disuasoras de comportamientos (amena za, intimidación, desconfianza, desafío, persuasión, dominación, sumisión, provoc ación, seducción, fascinación, etc.), y de s u sanción social. Tales conductas, verbales o no verbales, repre sentan el “p apel” interpretado por los actuantes sociales. Sin embargo, mientras en las obras d e teatro, los actores juegan un rol apre ndido previamente y tan solo “reproducen” los compo r tamientos verbales/no verbales y las acciones de personajes reales o ficticios, en el intercambio comunicativo cara a cara, emisor y receptor pueden interpretar papeles sobre la marcha, modificando, de manera concatenada y activando determinada s estrategias, las formas lingüísticas en función de enunciados previos, reacciones de los interloc utores, c ontextos de situación, etc. 4.1.1. El escenario de la interacción comunicativa Tal y como señalan Lozano, Peña-Marín y Ab ril, “A las interaccione s textual es se ha aplicado en ocasione s la metáfora del escenario donde l os acto res aparecen y desaparecen como personajes. [...] Pero a d iferencia de lo que ocurre e n el teatro, e l anál i s is textua l no con sidera al actor como preexistente a su representación (ésta constituye par a el actor teatral una m era transf iguración que asume temporal y provisionalm ent e), sino que cu enta única y exclusivam ente con las represen t ac iones textuales del sujeto, que se representa y se constituye com o tal sujet o textual precisam ent e por lo qu e en el texto hace, y por l o que en el texto se va determinando como el ser de su ha ce r : su com petencia sem ánt ica y modal” (2004 : 252). No podemos olvidar que, junto a la semiótica de la acción y de la manipulación, se habla también de la semióti ca de las pasiones que permite profundizar en la teoría de los efectos discursivos. L a pasión es el correlato de la acción y, al estudi ar los estados pasionales, podemos considerar las acciones desde el punto d e vi sta de los interlocutores que las p adecen y que son afectados por ellas. Esto permite observar y analizar la concatenación de las acciones: el sujeto actuante puede h aber sido 278 previamente un sujeto pa sionalmente afectado, y e l sujeto afectado puede ll egar a ser un sujeto que actúa. Cabe recordar también las difere ntes funciones que p ueden tener los actos seg ún las reacciones de los interlocutore s (tanto los pasionalmente afectados como los de hacer). Además, no ha y que olvidar que una misma fr ase pu ede servir para cumplir actos mu y diferentes, por est a razón, ha y que conoc er no solo el enunciado sino también la situación, el contex to en que se ex presa para saber qué quiere “hacer” el hablante a través del enunciado mi smo. 4.2. Diálogos selec cionados para el corp us Para el corpus, hemos decidido escoger diálogos sacados de algunas secuencias cinematográfica s en las que se verbaliza el con flicto verbal entre h ablante y o y ente, manifestado a tra vés de palabras malsonantes y expresiones vulg ares. Hemos seleccionado cuatro lar g ometr ajes y un cortometra je españoles y sei s películas italianas: Celos (1999) de Vicente Aranda, Rencor (2002) de Miguel Albaladejo, Sueño de una muj er despierta (2002), cortome traje de Azuce na de la Fue n te, Te do y mis ojos (2003) d e Icíar Bollaín, Los héroes del mal (2015) d e Zoe B err i atúa, y la s producciones italianas L’ultimo bacio (2001) de Ga briele Muccino, Manuale d’amore 1 de Giovanni Veronesi (2005), Manuale d’amore 2 de Giovanni Veronesi (2007), Bianco e nero (2008) d e Cristi na Comencini, Baciami ancora (2010) de Gabriele Muccino y G enitori & figli - Agitare bene p rima dell’uso (2010) d e Giovanni Veronesi. Se han traducido y ajustado (para el doblaje) algunas secuencias, respec tivamente del español al it aliano y del it aliano al español, de dos películas y, precisame nte d e Renc or, Los héroes del mal y Bianco e nero , intentando dar la misma sensación de habla dinámica, espontánea y respetando los solapamientos, cortes bruscos, frases suspendi das, interjecciones, etc., y se ha trabajado sobre el doblaje oficial de las otras producciones cinematográfic as. Hemos traducido los diálogos seleccionados d el corto metraje Sueño de una mujer despierta y de las películas Baciami ancora y Genitori & figli: agitare bene p rima dell’uso , mientras que hemos reproduc ido el doblaj e oficial de los filmes C elos, Te doy mis ojos, L’ultimo bacio, Manuale d’amore 1 y Manuale d’amore 2. 279 Es evidente que podíamos haber escogido numeros as producciones y diferentes secuenc ias, pe ro el obj etivo de este trab ajo no es el de h acer un a estadí stica de la traducción o del doblaje de sec uenci as en que aparecen tacos y ex presiones vulgare s, sino el de demostrar que , en las escenas sele ccionadas, las palabras malsonantes en cuestión no se podí an traducir al pie de la letra; además, entre los objetivo s que nos hemos pre fijado están: el aná lisis de los ac tos de habla con flictivos y /o vulgares, y los contextos comunicativos en que están insertadas las expresiones y l as palabras malsonantes; el estudio de la etimología d e lo s tacos, expresiones fraseológicas, imprecac iones, etc., del corpus y la diferencia entre el lenguaje soez italiano y el español. Nos hemos aventurado en el doblaje de algunas secuencias y hemos explicado cómo se r ealiza el ajust e, con la indicación d e los símbolos necesarios para los dobladores. También hemos demostrado de manera somera , alg unas difer encias entre la traducción de los diálogos fílmicos y la adaptación, observando cuáles son ge neralmente las estrategias que se aplica n a la hora de realizar el ajuste para e l doblaje. La s s ec uencias escogidas repre sentan el input para analizar pragmáticamente el discurso conflictivo de parejas heterosexuales, a punto de romper su relación cony ugal, de examantes, de acosadores y acosados, de compañeros de c lase, de padres e hijos. Hemos introducido los diálog os con el resumen de la situación que los antece de, explicando el contexto comunicativo y el entorno social e n el que se producen las interacciones, haciendo hincapié en alguna s características salientes de los personajes en cuestión, en su estado anímico o en sus sentimientos y emociones, de manera que el lector comprenda el escenario en que se desarrollan los hechos y las interacc iones que, inevitablemente, pueden llevar al fracaso del intercambio comunicativo. En la ma y o ría de las conversac iones encontramos discusiones, riñas, tentativas, por parte del locutor, de persuadir o domi nar a su interlocutor; reproches, recriminaciones, amenazas o bien “consejos o s ugere ncias” qu e pueden educar o alarmar y asustar a l a v ez. Ha y secuencias dond e el habl ant e rue g a o exige qu e el oye nte realice deter minada acción, escenas de violencia doméstica, situaci ones en las 280 que se observa el rechazo tajante de dete rminada s decisiones con sus relativas consecue ncias y contextos en los que observamos l a decepción y la amargur a que lleva a actos de habla recriminatorios y ven g ativos. Podemos observar que, en determinadas secuencias, lo que deseamos comunicar al hablar con a lguien impli ca muchos más elementos de los que efec tivamente decimos con las palabra s expresadas. Ha y una profunda relación entre lo dicho y lo comunicado por implicación; sin embargo, en ciertas situaciones, no ha y un acuerdo previo, tácito o de colaboración cuando emisor y re ce ptor se comunican entre sí. La mayoría de los personajes, protagonistas o ant agonistas del corpus, tiend en a transgredir una o más máxim as conversac ion ales por razones diferentes. La ma y orí a de los movimi entos de los diálogos en cu estión son mu y marcados, ex aspera dos, en algunos momentos, violentos, y denotan malestar interior, inquietud, miedo, celos, enfado, frustración y d esesperación. Los s entimientos percibidos por los personajes, así como las vivencias pe rsonales y las reacciones emotivas, influ y en sobre la manera de expresarse verbalmente. La s películas españolas d e las que nos ocupare mos son :  Celos ( C )  Rencor ( R ) cu y o ajuste para el doblaje ha sido realiz ado por nosotros  Sueño de una muje r despierta ( Smd ) cu y o ajuste para el doblaj e ha sido realizado por nosotros  Te doy mis ojos ( Tdmo )  Los héroes del mal ( Hdm ) cuyo ajuste para e l doblaje ha sido realizado por nosotros. La s películas italianas, en cambio, son las siguientes :  L’ultimo bacio ( Ub )  Manuale d’amore 1 ( Ma1 )  Manuale d’amore 2 ( Ma2 )  Bianco e ne ro ( B e N ) cuyo ajuste para el doblaje ha sido realizado por nosotros  Baciami ancora ( Ba ) 281  Genitori & fi gli- Agitare bene prima dell’uso ( G & F ) La ma yoría de los términos soece s analizados a parece en las secuencias de la película Ren cor , por lo tanto, en los apartados d edicados a l as restantes producciones cinematográficas, hemos estudiado las expresiones malsonantes que no ap arec í an en el filme de Albaladejo. 4.2.1. Verbalización de emociones Puesto que la base semántica del insulto es de naturaleza pr agmática , su carácter es predominantemente verbal. Tanto las buenas como las malas palabras o palabras malson antes son la verbalización de emoc iones inmediatas y espontáneas que, en determina das situaciones, manifestamos abiertamente, sin tapujos. Tal y como afirma Héctor Balsas (1990) 125 , “No hay na da más h er m oso que sentirno s dueño s de las p al a bras del idiom a que hablam os, que saber que podemos tomarlas en cualquier m o m ento y valernos de ellas para expresarn os abiertam ente. De su mejor o peor combinació n depende el resultado de la comunicac ión que se quiere establece r con el resto d e los hablan t es y , asi m ismo, depende la aproba ci ón o el rechaz o de los m uchos o pocos aciertos de naturaleza sem ántica -g ramatical; pero siempre, tanto en la expresión lograda redondam ente com o en la que adol e ce de imperfeccion es , quien h abl a tiene la libertad de selecciona r, de hurgar, de penetrar en el conglom er ad o lé xico que se le p resenta para que pueda cumplir su función pr i m ordi a l de com unicación”. Sin embarg o, la posibilidad y la liber tad d e manifestar abierta y libremente las palabras que d eseamos comunicar no d ebe conllevar, a la fue rz a, la voluntad de herir a nuestro interloc utor. En la ma y oría de l as secuencias del corpus, dond e asistimos a disputas entre hombres y mujeres, observamos que cuando los interlocutores insul tan, amenaza n a sus respec tivas parejas o llegan incluso a ejercer violencia física, además de la verbal y de l a psicoló gica , lo ha ce n para defender su pro pio “y o ”, por amor propi o y porque consideran a su pareja c omo una “propiedad personal”. 125 http://letras-urug uay.espaciolatino.co m /notas/mala s_palabras.htm ( “Relaciones”, Mo ntevideo, núm.75, agosto, 1 990) ( últim a co nsu l ta: 21 - 01 - 2018) . 288 Con las palabrotas todo podría acabar en un a sim ple pero sana risotada, e n la toma de conciencia d e algún error cometido, en el escarmiento consciente e int elig ente , y no habría consecuencias ni reperc usiones físicas. Sin embarg o, muchas vec es , lamentablemente, se llega a la ex aspe ración y, al ataque verbal, sigue la a g resión física. Tal y como hemos señal ado en otra ocasión, entre las funciones de algunos insultos vulgares, tenemos:  L a degradación física , es decir, el desplazamiento de l a int eligencia y concienc ia de la cabeza a la impulsiva, grosera y o bscena materia li dad de los órganos ge nitales o del trasero qu e inducen a obcecadas manifestaciones lingüísticas ( cara de culo, huevón, tonto del culo, faccia di culo, coglione , palloso ,etc.);  la degradación al reino animal ( ser un boquerón, burro, una cabeza de chorlito, un cabrón, una carroña, un cerdo, gallina, lince, ser más puta que la s gallinas, ser una perra, una sanguijuela, serpiente , víbora, un zorro , un a zorra , estar como una foca, essere un avvoltoio, una balena, un caprone, una cap ra, caroña, sanguisuga, un maiale, porco, serpente, somaro, una vacc a, vipera , etc.);  la degradación al reino vege tal ( ser un melón, más fresco que una lechuga, parecerse al que asó la manteca, ser un berzas, un lechuguino, un cardo borriquero, lacio c omo una ac elga, tene r mala leche, essere fi co, e ssere una patat a, testa di rapa, zuccone... ). 4.3.2. Función de marginación y arrinconamiento Ja y (cit. en Tartamella, 2 006: 40) observa que el insulto es un encantamiento doble: por una parte, el que manifiesta la ofensa y expresa una palabrota o un enunciado soez , ti ene qu e creer en su poder humill ante, en el efecto d e des precio qu e sugiere y , por otra , el que escucha o recibe el insulto, tie ne que estar convencido de su poder hiriente, punzante. Según la opinión de Tartamella, cuando queremos marginar a al g u ien, tachándolo de persona rara, insólita, etc., el peor insul to que podemos dirigirle en italiano es bastardo . Este tér mino no solo humilla y ofende al destinatario d irecto sino también a sus padres, de hecho, bastardo significa ‘ figlio illegittimo, n ato da una relazione sessuale irregolare ’ . Ofensas parecidas que atentan contra la imagen y e l 289 estatus social son tambié n barbone (vagabondo tr asandato) , mis erabile, villano (che in origine a veva il senso neutro di ‘abitante in villa’) , zoticone. No solo ofendemos la clase social a la que pertenece nuestro receptor y su ni vel cultural, sino que también arremetemos contr a sus def ectos físicos, p síquicos o morales (“la stupidità e la cattiveria, ma anche la disonestà, l’avarizia, la golosità, la vigliaccheria , l’i rosità...” - Taratamella, 2006: 43). 127 La razón por la que se critican los defectos fí sicos y morales es bastante evidente : “i primi ( quattrocchi, cicc ion e, nano, mongolo ) sono visti come un ostacolo all’evoluzione della specie, e sono più facili da attaccare pe rché più evidenti ; quelli morali, invece, rapp re sentano un ostacolo alla pacifica convivenza di un gruppo ” (Tartamella, 2006: 43). 128 Entre los defectos mo rales, los más comunes son: rompicoglioni (fastidioso, latoso, pesado, s er un rollo, un plomo...), porc o (p uerc o, c erdo, sucio, marrano, glotón y esclavo de los instint os más bajos) deficiente (idiota, estúpido, corto d e entendimiento, sin inteligencia), imbecille (imbécil, débil, incapaz de d efenderse). Otros insultos difusos son puttana y culattone , de los que h ablaremos detenidamente más adelante. Cuando insultamos pode mos hacer referencia a cu alquier aspecto de la p ersona: su ideología políti ca , reli g iosa, deportiva, artística, su etnia, su raza, e l color de la piel, sus costumbres cotidianas, su tra dición cultural, su manera de portarse en la sociedad, su manera de habla r, de comer, de vestirse etc.; insultamos todo lo que se aleje de nuestra manera de p ensar, todo lo que rep rese n te un obstáculo a nuestr a cómoda existencia o todo lo que nos cause temor , miedo. Tal y como afirma Tartamella, la palabrota es un instrumento y, como tal, va tocado con la entonación adecuada. De hecho, el tono de voz determina la intención de nuestro acto de ha bla y c onfirma si hemos dicho un taco solo po r broma o estimulados por un sentimiento de rabia. 127 la estupidez y la m aldad , p ero también la desho nradez, l a avaricia, la gula/la glotonería, la cobar día, la ira...). 128 los p rim er os [ cuatro ojos, g ordinflón, enano, mongólico ] son considerados com o un obstáculo contra la evolución de la especie, po r lo tanto son más fáciles de ata car porque son la m p antes; los m o r ales, en cambio, rep resentan un obstáculo a la pacífica convivencia d e un grupo. 290 En los casos lingüísticos de nu estro c orpus, hemos observado que en nin gún caso el ha blante emite un enunciado vul g ar por el simple deseo de “ju gar” con l a lengua. De hecho, la entonación de los enunciados en que aparecen las palabras soeces es elevada, casi histérica o ll evada a la e x asperación. Sin embarg o, s ería sufi ciente una sola palabra o un a sola frase para r estar el carácter ofensivo al insul to ; de hecho , podríamos decir estaba bromeando / scherzavo ; ve nga, no te lo tomes así, que solo era una broma / dai, su, non prendertela, era solo uno scherzo , etc., y de esta forma, anulamos el efecto negativo del leng u aje soez. Cabe señalar que si quiero ofender a alguien, también puedo hacerlo por me dio de la ironía . Si, por ejemplo, opino que una persona es imbécil y no ti ene dos dedos de frente, puedo de cirle ¡ Qué inteligente que eres, la verdad! / Certo che se i intelligente! / Ma quanto sei intelligente! con un tono sarcástico y, de esta forma, destaco mi verdadera intención de habl a, es decir, ec harle en c ara que, en realidad, la persona e n cuestión es un emérito idiota. El “turpiloquio negativo” , tal y como lo ha definido el antropólogo inglés Ashley Montagu, impli ca que la fuerz a del silencio sea devastadora porque es inversamente proporcional al c alor que sobreenti ende ( cit. en Tartamella, 2006 : 50). Tomemos un ejemplo sa cado de una secuencia d e nuestro corpus y , precisamente, de la película Manuale d’amore 1 . Es mu y interesante observar la invectiva de Ornella ( Ma1 ) contra su marido tras haber descubierto que él la eng aña con la maestra de su hijo. Algunas veces se sirve de las tí picas palabrot as que y a conocemos y que son de uso común, como cabronazo, gilipollas, hijo de puta , pero algunos insultos , como veremos en el apartado sobre la película en cuestión, remiten a formas animales, a los que Ornella atribuye cualidades negativas lleva das al ex tremo, que nos evocan las caracter ísticas físicas o anímicas de Gabriele. Es mu y interesante obse rvar la descripción que hace Monta g u de las p alabrotas: “Le parolacce sono pa role sparate, parole cariche di esplosivi, parole investite con la potenza degli dèi, parole caric h e della potenza pro ibita dell’osceno. Parole violente, e profana mente contagiose, scurrili, rudi, squa lificanti , sporche, parole che p ossiedono un’alta carica emotiva. Sono proiettili verba li ” ( cit. en Tartamella, 2006: 51). 129 129 Las palab rotas son “balas” (palabr as disparadas), palabras cargadas co n e xplosivos, p alabras adueñadas de la potencia de l os dioses, palabr as ca rgadas del p oder prohibido d e lo obsceno. Palabras 291 Hemos vist o que las palabrotas ex presan estados d e ánimo intensos. J ay afir ma que las palabrotas son m ág i cas porque potencian e intensifican la ex presión emotiva de una manera particular; las otras palabras no podrían conseguir nunca el mismo resultado. A veces, las palabrotas pueden h acernos reflex ionar sobre al go, sobre alg ú n aspecto que ignorábamos. Esto porque las ex presiones soeces, los tacos, las inj urias, etc., pueden abrir los ojos e inducirnos a comprender dónde nos hemos equivocado realmente. Probablem ente el ejemplo no sea el más adecuado, pero pense mos en lo que puede pasar cuando conducimos el coche. Si estamos despistados, hablamos por el móvil, circulamos a una velocidad inadecuada y no marca da por las señales, frena mos de manera brus ca, reduciendo la velocidad drásticamente, no man tenemos la distancia de seg uridad, etc., y otro conductor nos llama la atención con un insulto que puede o no c ontener una palabrota, es posible que nos lo tomemos a mal, pero tambié n es cierto que nos daremos cuenta de los erro res, tomaremos conciencia y evitaremos una desgracia o un g rave ac cidente . Es evidente q ue tal obs ervación se pue de aplicar a otros sec tores, tanto familiares/personales como labora les, soci ales, etc. Los e fectos perlocutorios de a lgunos insul tos son un estímulo para escarmentar. La emoción es un estado psicofísico ligado a particulares estímul os; las emociones pueden ser agradables o desagradables , fuerte s o suav es. Es evidente que la rabia, el miedo, el pán ico pueden desatar reacciones violentas, ex tremas, mientras que la alegría , la ternura, la sorpresa, etc., pu eden desencadenar reacciones fue rtes, pero agradables. Tal y como se s eñala en los diccionarios, la emoción, del latí n “emotio”, es la “variac i ón prof unda pero efíme ra del ánimo”, la cual pu ede ser agrada ble o desagradable y presentarse junto con una manifestación somática. Además, representa un a expectativa con que se participa en algún a contecimiento. Alguna s enf erme dades pueden manif estarse p recisamente por emocio nes fuertes, exacerba das. Aunque muchas veces s e uti lice el térmi no “ sentimiento ” como sinónimo de “ emoción ” , cabe hac er una distinción puesto q ue sentimiento c onst itu y e la pa rt e de las reacciones e mo cionales que se somete a reflexión consciente. El sentimiento surge como resultado d e una e moción que permite que el individuo sea consciente de su estado de ánimo. violentas y, sacrílegamente c ontagiosas, guarras, rudas, descalificad oras, sucias, p alabras que poseen alta carga e m o tiva. Son pro y e ctiles verbales. 292 4.3.3. Emoc iones prim arias y secundarias Según la neuropsicología , las emociones no evolucionaron como sentimientos conscientes, sino como resultado de especializaciones de la conducta y fisiológica s, es decir, que son respuestas físicas controladas por el cerebro que permitieron defenderse, protegerse y consintieron que organismos antiguos sobrevivieran y pro cre aran en entornos host iles. Reacciones particulares se ident ifican con específicas emociones. El ilustre psicólogo Theodore Ribot nos enseña que nuestra personalidad encierra e n su interior el orige n de la “gra n trinidad afectiva constit uida por el miedo , la cólera y el deseo : son los tres instintos nacidos directamente de la vida orgánica: instinto defensivo , instinto ofensivo , instinto nutricio ” . 130 Además, se aña dieron otra s emociones que per ciben también los mamíferos superior es, es decir, la alegría y l a tristeza . Por lo tanto, las emociones primarias son:  L a cólera (la rabia, e l enfado, la irritabilidad, la ira, el resentimiento, el mal ge nio, el fastidio, la molestia, la impaciencia, la indignación, la violencia, el rencor, etc.).  L a alegría (el regocijo, la felicidad, l a euforia, el disfrute, el d eleite, la diversión, la gratificación, la satisfacc ión, el alivio, la relajación, etc.).  E l miedo (la fobia, el terror, el pavor, el p ánico, la inseguridad, la preocupación, la de sconfianz a, la inquietud, la a pr ehensión, la sospec h a, etc.).  L a tristeza (la melanc olía, la nostalgia, la pesadumbre, la c on goja, la pena, la desilusión, el desaliento, la depre sión, la soled ad, etc.).  E l deseo (el anhelo, las ganas, la ansiedad, la ex pectativa, la ilusión , la voluntad, el interés, e tc.). Al manife starse, las e mo ciones produc en cambios psicológ icos, fisiológ ico s, y psicosomáticos. La intensidad de la emoción varía según el estado de ánimo y el estado físico del sujeto. Las r eacciones somáti cas que las emociones provocan en el cuerpo son causa de alteraciones violentas que puede n afec tar al sistema ci rculatorio, respiratorio, y glandular. Pensemos, por ejemplo, en un sentimiento como la ira . Esta nos puede llevar a una reacción violenta tanto física como anímica que puede estimul ar 130 http://www.intelige ncia-moci onal.org/articulos/lase mocionesysecundar ios.htm ( última co nsulta 21 - 01 - 2018) . 293 el ataque no solo con p alabras sino también co n objetos contundentes que hieren o matan. Darwin opina que las ex presiones corpor al es del hombre que tienen lugar cuando se produ cen las emociones, sobre todo l as faciales, son iguales en todas las culturas o grupos étnicos. Además, hace hincapié en el h echo de que las mismas expresiones están presentes en personas que han nacido ciega s y que, por lo tanto, no pueden haber visto ni aprendido los movimientos musculares de las person as videntes. Los mismos movimientos faciales también caracteriz an a los niñ os que, evidentemente, no han t enido tiempo suficiente para obs ervarlos en lo s demás y asimilarlos. La s emociones primari as generalmente están acompañadas de indi cios físicos. Si una persona está deprimida, el cuerpo se moviliza (o se desmo viliza) para desconec tarse. Y cu ando un individuo manifiesta felicidad, el cuerpo s e moviliza y realiza acciones positivas. Por lo que concier ne, en cambio, a las emociones secundarias , observamos:  E l amor (confianza, ge nerosidad, caridad, ac eptación, dedicación, entr e ga, adorac ión, devoción, amor incondicionado y desi nteresa do, confianza, etc.).  L a sorpresa (la maravilla, el estupor, el asombro, la incredulidad, etc.).  L a vergüenza (la humillación, el sentimiento de culpa, el arrepentimiento, el remordimiento, la pena , la mortificación,etc.).  L a aversión (el asco, la repugnancia, el rec h azo, la repulsión, el desprecio, el desdén, etc.). Algunos psicólo gos opin an que las emociones secundarias son el r esultado de fusiones o c ombinaciones entre las familias de emociones bá sicas. Pong amos el ejemplo de los celos ; es evidente que estos son el resultado de la rabia, la desilusión, el miedo y el deseo egoísta y soberbio de poseer al otro de manera exclusiva. Los neuropsicólogos, al hacer la distinción entre la s emociones primarias y las secundarias , afirman qu e las primeras son innatas y se manifiestan de la mi sma manera en todas las cultura s, mientras que las seg und as dependen de las experiencias de vida, de las tradiciones, d e los diferentes aspectos familiares y sociocultural es. Las 294 emociones primarias son innatas porque nadie nos enseña a sonreír, a sentir felicidad cuando algo o alguien n os están causando alegría. Si, en c ambio, tenemos miedo, es espontáneo qu e nos pon g amos a gritar porque necesitamos, de manera instintiva, sobrevivir y defendernos de algún ataque. Lo mi smo pasa si nos da a sco al go. S i sentimos repugnancia es porque al go afecta a nuestro sentido y y a desde el nacimiento, percibimos el dis g usto. Esto expli ca por qué y a desde la infancia, ha y determinadas cosas que no aceptam os de manera espontánea e inm ediata . Las emociones secundarias, en cambio, hacen referencia a es os sentimi entos que son fruto de acontec imientos o vivencias personales que nos induce n a percibir det erminadas emociones y a t ene r ciertas reacc iones, como la envidia, el orgullo, los celos, el remordimiento, el sentimi ento de culpa, la ti midez, la ver g üenz a, el amor, la expectativa, el jue g o, etc. L as emociones primarias, tal y como indi ca el nombre, son instintivas, naturales, innatas, mi entra s qu e las se cundarias, par a poder activarse, necesitan factores cognitivos superiores. Ha y culturas gracias a las cuales, las personas no sienten los mismos celos que manifiestan individuos pertene cientes a otras sociedades o grupos étnicos. L o mismo pasa si n os cuentan un chiste. Es posi ble que haga reír en una soci edad, mientras que en otra lo m ás probable es que no ha ga ninguna gracia. Tanto las emociones primarias como las se cundarias pued en estimular reacciones que nos inducen a expresarnos con p alabr ot as. Ha y tacos muletillas que manifestamos en cualquier situación, tanto en los momentos de tensión o enfado, como en los de sorpresa, de excitación. Puedo decir cazzo , vaffanculo , joder , etc., en un momento de rabia, de im potencia, de miedo, pero también e n un momento de cachondeo, de diversión o simplemente para re chazar una propuesta d el interlocutor. Los psi cólogos nos e xplican que las emocione s son la r espuesta de nuestro orga nism o cuando nuestra supervive ncia cor re peli gro. En las emociones intervienen un a serie de mecanismos neuropsicológicos. En la Edad Media, las emociones eran consideradas como el elemento que po día desencadenar tension es, conflictos, reacciones extremas. La s pasiones eran vistas como elementos negativos puesto que se identificaban con la enfermedad del alma y el origen de los pec ados. De hecho, el alma e staba en un eterno conflicto entre el impulso natural, instintivo y la razón, el componente virtuoso de la mente. En l a Época Ren acentista, aunque y a no se ha blara d e pasiones des bor dantes, sino de afectos, se s eguía pensando que las emociones eran p erturbadoras de l a cog nición. A finales del siglo XV III , Rousseau empezó a considerar a la naturaleza 295 humana de una m anera positiva y opti mista. Se volvió a buscar la felicidad, y a d eseada por Aristóteles en la ant igüe d ad. Cuando Freud habló de las emociones, destacó la importancia de la experiencia emocion al durante la infancia para la configuración y comprensión de la vida afectiva d el adulto y d e la dicotomía entre l a vida consciente y la inconsciente. La s emociones nos permiten acercarnos a lo q ue consideramos agradable y alejarnos de lo que consideramos pe noso. Esto a su vez ha ce que podamos adquirir un papel fundamental a la hora d e tomar decisiones o solucionar conflictos. Las emociones duran desd e los seg undos hasta unos cuantos minutos y , al percibirlas, podemos sufrir procesos fisiol óg icos, cognitivos y conductuales involuntari os. Se trata de alteraciones que invol ucran cambios en la ac ti vidad del sistema nervios o ce ntral y autónomo, que influ yen e n nuestra cognición y viv encia subjetiva de los he chos, o que nos ca mbian la expresión facial, el movimi ento del cuerpo, el tono d e la voz, el volumen, el ritmo, la respiración, etc . 4.3.4. Las palabrotas y la supervivencia Tartamella (2006: 54) considera que ha y una estrecha relación entre las palabrotas y la supervivencia. De hecho, las palabras malsonantes hablan de:  Sexo (la reproducción, la transmisión de nuestro patrimonio genético en el futuro).  Ataques humillantes contra si tuaciones o persona s que obstaculizan nuestra vida y amena zan nuestra autoestima .  Suciedad y residuos or g ánicos (el contacto con los excrementos que causan enfermedade s).  Religión (la relación con las fuerzas más po derosa s y misteriosas d el universo).  I ntimidad (la relación con nuestros afectos).  Risa (la expresión de la libertad y de las ganas de vivir). 296 Aunque no se trate de una forma de supervivencia, podríamos a ñadir al gunos elementos que sí pueden poner a prueba nue stra resistencia y deseo de protección, po r ejemplo :  R aza, color de la piel (la relación entre nosotros y personas “diferentes” que, por nuestra ignorancia o por un miedo innato o impuesto, re chazamos) .  Orientac ión sexual (la relación con personas que tienen una orientación sexual diferente de la nuestra y qu e podemos aceptar o rechazar).  I deología polí tica, a rtística, deportiva, etc. (la relación con a ctitudes, post uras, puntos de vista que no compartimos y que negamos) .  dolor tanto físico como anímico. En resumidas cuentas, decimos palabrotas cuando tenemos que defendernos de algo o de al guien, cuando una persona atenta contra nuestra incolumidad, contra nuestros se ntimientos o nuestra man era de vivir, cuando ten emos miedo, cuando nos despojan de algo o de alguien que nos pertenece , cuand o nos hiere n tanto física como moralmente, cuando le h acen daño a una persona que apreciamos o amamos, c uando perdemos para siempre a alg ún se r querido y nos sentimos impotentes y no a ceptamos un hecho que no dep ende de nuestr a voluntad. Si n embargo, es pr eciso señalar que cuando abusamos de las palabrotas, cualesquiera que sean las razones por las que las soltamos, la fuerza emotiva de los tacos o de las expresiones soeces se pierde y s e convierte en una manera más de hablar sin hac er hincapié en el efecto que c ada palabrota puede tener o producir. Quizás sea esta la razón por la que, muchas vece s, nos servimos de comparaciones con objetos, animales, para manif estar e mociones primarias o secundarias. Es posible que la palabrota en sí no surta los efectos deseados, por lo tanto, vamos más allá y hacemos re ferencia a otros seres vivientes o a objetos inanimados que suscitan el valor negativo que queremos darle a algo o a alguien. Si utilizamos continuamente una palabrota, acabamos por no obtener el efec to perlocutivo en nuestro interlocutor. Si dec imos Ca zzo o Joder todo el tiempo, sea que estemos alegres o enfadados, tanto en situaciones de rabia, peli g ro, miedo, como en circunstanc ias de alegría, júbilo, etc., perde rán la fuerza emotiva y se conv ertirán en me ras pa lab ras comodín, en muletillas. Montagu opina que si uti lizamos siempre una palabrota, est a acabará convirtiéndose en “lo standard accettabile, e il poter e di cui ha g oduto nel suo periodo 297 di emarginazione divent erà via via più attenuato, fino a s comparire dal vocabolario deg li imprecatori e svanire nell’oblio” (cit. en Tarta mella, 2006: 61). Por esto no ha y que abusar de la pal abrota, tal y como advertía I t alo Calvino. La s p alabras obscenas son las que corre n el peligro de ten er una vida corta, ef ímera, que d epe nde de l momento, de la región, de los usuarios, de la franja de edad, d e los barrios, etc. Estamo s de acuerdo con Calvino cuando afirma que “le p arole osc ene sono esposte più delle altre a un’usura espressiva e semantica, e in questo senso c redo ci si debba pr eocc up are di ‘dife nderle’: difenderle dall’uso pigro, svo gliato, indi ffe rente. […] bisogna che vivano e circ olino in un ‘habitat’ congeniale” (Ibídem). Determinada s p alabras neutras adquieren un a connotación de spectiva e injuriosa según particulares acontecimientos históricos, políticos, sociales, mediáticos. Federico Falloppa obser va que después d el atentado del 11 de septiembre de 2001, algunas palabras como musulmán, islámico, árabe , han adquirido una nueva semantización, que, e videntemente, es negati va. Por ejemplo, el término merolone (sinónimo de superdotado sex ualmente)viene de un he cho de crónica : el presentador Va le rio Merola, a cus ado de hab er violado a una mujer, se defe ndió diciendo que era un hombre superdotado (Tartamella, 2006: 63). Alguna s c ircunstancias y determinados ambient es nos impiden utiliz ar un lenguaje vulgar siempre y en todas las ocasiones. Generalmente, las palabrotas forman parte de un registro info rmal no estándar. El habla es más relajada, y el nivel de la comunicaión es más familiar. No podemos entrar en el despa cho de un decano o del director de un departamento, etc., y d ecir “Hola cabronazo : ¿qué tal va todo? ” “¿Q ué coño quier e o necesita ? ”, a no ser qu e se amos colega s o amigos d e to da la vida, tengamos una relación de confianza y podamos usar una manera de hablar marcadamente familiar. De no ser así, t endremos que moderar nuestro v ocabulario, medir las palabras y mos trar cierto respeto sin el que, tendríamos serios p roblemas de realción c ordial. 304 Nunca más he sabido de J osé/ ni he querido saber/ hasta ahora./ Cuando apareciste tú/ mi vida se ilumi nó de nuevo/ el p asado dejó de ser un dolor./ Di algo/ por favor/ di algo. ANTONIO ¿Qué harías? / Dime, ¿qué harías/ si un día/ ho y ...mañ ana o cualquier día / apareciese J osé y te tendiese la mano? CARMEN (G) Solo guardo un sentimento hacia él/ verlo muerto/ (G) ¡Abrázame! (G) ¡Abrázame, por Dios, abrázame! (Llora) 5.2. Transcripció n del doblaje ofi cial GELO SIA de Vicente A ra nd a T.C.R. 25:13 ANTONIO Si chiama José./ Me lo ha detto C inta. CARMEN Antonio, che ti prende ? ANTONIO È questo?/ Nella foto/ con un braccio intorno alla tua spalla./ ¡Tu menti!/ ¡Cinta mente!/¡Tutti mentite! CARMEN Che ti ha detto quell’idiota? ANTONIO Dove lo faceva te? / I n un fosso, dopo aver fatto festa insieme agli amici?/Il g ior no della foto, dove siete stati?... Avanti, rispondi. CARMEN Non ti riconosco. ANTONIO Sono io a non riconoscere te. Anzi, ti conosco solo ora ./Chi è questo figlio di puttana che si chiama José?... ¿E perché mi hai nascosto la sua e sistenza? /Ci scopi ancora , vero? [Document text truncated for crawler view.]