La actitud paternal frente a la vacunación infantil

Facultad de Enfermería de Valladolid Grado en Enfermería Curso 2018/19 “LA ACTITUD PATERNAL FRENTE A LA VACUNACIÓN INFANTIL” Alumna: Natalia Montero Gutiérrez Tutora: Mª Ángeles Barba Pérez . “A mi tutora Mª Ángeles Barba Pérez, por su apoyo constante, su paciencia y su entrega. Y a mi familia, por ser mi pilar fundamental” AGRADECIMIENTOS Este trabajo se ha beneficiado de la ayuda y dedicación prestada por algunas personas a las que quisiera citar aquí. En primer lugar, a mi tutora por la atención y supervisión que me ha prestado durante el tiempo de realización del mismo. Igualmente quiero dar las gracias a Gloria Roldán Velasco, Elena Diez Bermejo, Teodora Encinas Martín, y Ana Isabel Seco de Miguel, enfermeras de los Centros de Salud Pilarica, Circular y Magdalena, por su disposición para facilitarme la realización de entrevistas en las consultas de Pediatría, haciendo posible el desarrollo de este trabajo. Y, por último, a la Gerencia del Área de Salud Este de Valladolid que amablemente me ha cedido los datos oficiales de vacunación, y que me ha autorizado la realización del presente estudio. RESUMEN Introducción: La vacunación es una de las estrategias preventivas más eficaces de la profilaxis primaria; sin embargo, actualmente parece estar amenazada por la corriente “antivacunas” que debido al auge de las nuevas tecnologías y redes sociales se extiende por la población poniendo en peligro la salud pública. Objetivos: Conocer la opinión de los padres de tres Centros de Salud del Área Este de Valladolid acerca de la vacunación infantil y detectar las posibles causas de rechazo. Metodología: Estudio cuanti-cualitativo descriptivo, observacional y trasversal. Se elabora un cuestionario ad hoc que se administra personalmente a los padres que acuden a las consultas de Pediatría de los Centros de Salud, y una escala para valorar el grado de aceptación vacunal. Resultados: El 96.5% de la muestra (IC95% 93.17%-98.47%) se manifiesta de acuerdo con la vacunación, aunque su grado de aceptación según la escala elaborada al efecto es alto en el 25.3% de este grupo, moderado en el 50% y bajo en el 24.7%. Las fuentes de información más utilizadas son Profesionales sanitarios (90.9%) y muy de lejos Internet (27.4%). El 3.5% (IC95% 1.13%- 5.92%) se autodenominó antivacunas y el motivo principal fue “la posible aparición de enfermedades”. Cerca del 82% de los encuestados creen en la veracidad de al menos uno de los mitos “antivacunas” propuestos. Conclusiones: Los resultados de aceptación vacunal en los 3 Centros de Salud coinciden con las tasas oficiales de Valladolid y de Castilla-León. El movimiento “antivacunas” no amenaza la salud pública local actualmente, aunque crece alimentado por falsos mitos y la utilización de fuentes sin evidencia científica. La educación sanitaria es la herramienta más eficaz lograr una adecuada promoción sanitaria de la vacunación infantil. Palabras Clave: Vacunas, Pediatría, Educación sanitaria, Salud Pública Atención Primaria. . I INDICE Índice ........................................................................................................... I Índice de Ilustraciones, Gráficos, Tablas........................................................ II Glosario de Abreviaturas ............................................................................. III 1. Introducción ..............................................................................................4 2. Justificación ..............................................................................................9 3. Objetivos ................................................................................................ 10 4. Material y métodos .................................................................................. 11 4.1. Análisis de datos ................................................................................................... 13 4.2. Consideraciones Éticas ........................................................................................ 13 5. Resultados.............................................................................................. 14 5.1. Análisis de datos: padres que aceptan la vacunación ......................................... 15 5.2. Análisis de datos: padres que rechazan la vacunación ...................................... 16 5.3. Análisis del grado de aceptación vacunal ............................................................ 17 6. Discusión ................................................................................................ 19 6.1. Las vacunas, un negocio ...................................................................................... 21 6.2. Las vacunas y las reacciones alérgicas ............................................................... 22 6.3. Las vacunas alteran y afectan el sistema inmune ............................................... 22 6.4. El Timerosal, conservante tóxico de las vacunas ................................................ 24 6.5. Las vacunas como causa del Trastorno del Espectro Autista (TEA) .................. 24 6.6. Limitaciones del estudio ....................................................................................... 26 6.7. Fortalezas del estudio........................................................................................... 26 7. Conclusiones e implicaciones en la práctica clínica ................................... 27 8. Bibliografía ................................................................................................................ 28 9. Anexos ...................................................................................................................... 31 II ÍNDICE DE ILUSTRACIONES, GRÁFICOS Y TABLAS INDICE DE ILUSTRACIONES Ilustración 1. Número de casos de sarampión por países UE, mayo 2018.........8 Ilustración 2. Infografía del llamado “Efecto rebaño”. ..................................... 23 Ilustración 3. Composición de la DTPe-HB. .................................................. 24 Ilustración 4. Casos de sarampión en Europa (Junio 2017/Mayo 2018) ............. 37 Ilustración 5. Casos de rubeola en Europa (Junio 2017/Mayo 2018) .................. 37 Ilustración 6. Cobertura vacunal de SRP en Europa (Junio 2017/Mayo 2018) .... 37 INDICE DE GRÁFICOS Gráfico 1. Cronograma del estudio. .............................................................. 11 Gráfico 2. Análisis del conocimiento acerca de la vacunación ........................ 16 Gráfico 3. Relación entre “Grado de aceptación de las vacunas” y “Edad” ...... 18 Gráfico 4. Distribución de las profesiones ..................................................... 38 Gráfico 5. Principales motivos de rechazo..................................................... 38 Gráfico 6. Grado de aceptación vacunal. ...................................................... 39 Gráfico 7. Relación de puntuación escala de aceptación vacunal y variables .................................................................................. 39 INDICE DE TABLAS Tabla 1. Frecuencias absolutas y relativas sobre las fuentes de información utilizadas. ....................................................................................... 15 Tabla 2. Frecuencias absolutas y relativas de la opinión paternal de las creencias asociadas a la vacunación. ............................................... 15 Tabla 3. Instrucciones de puntuación de la escala. ............................................... 18 Tabla 4. Posturas naturalistas y actitud vacunal ............................................ 38 Tabla 5. Tabla resumen con la cobertura vacunal infantil del área este de salud de la provincia de Valladolid y de Castilla y León.. ............................. 43 III GLOSARIO DE ABREVIATURAS • AEP: Asociación Española de Pediatría. • AEV: Asociación Española de Vacunología. • ANIS: Asociación Nacional de Informadores de la Salud. • BOE: Boletín Oficial del Estado. • CAV-AEP: Comité Asesor de Vacunas de la AEP. • CCAA: Comunidades Autónomas. • CDC: Center for Disease Prevention and Control. • CS: Centro de Salud. • DTT: Difteria-Tétanos-Tosferina. • ECDC: Centro Europeo para la Prevención y Control de Enfermedades. • GACVS: Comité Consultivo Mundial sobre Seguridad de las Vacunas. • IAB Spain: Interactive Adverstising Bureau (España) • INE: Instituto Nacional de Estadística. • IC95%: Intervalo de Confianza al 95%. • OMS: Organización Mundial de la Salud. • PCV 13: Vacuna neumocócica conjugada. • RRSS: Redes Sociales. • SACYL: Sanidad de Castilla y León. • SPR: Triple Vírica (Sarampión, Parotiditis, Rubeola). • TEA: Trastorno del Espectro Autista. • VPH: Virus del Papiloma Humano. 4 1. INTRODUCCIÓN La vacunación es una de las estrategias preventivas más eficaces de la profilaxis primaria que contribuye a la disminución de enfermedades infecciosas y repercute favorablemente en la salud pública mundial. La Organización Mundial de la Salud (OMS) define las vacunas como “preparación destinada a generar inmunidad contra una enfermedad estimulando la producción de anticuerpos. Puede tratarse de una suspensión de microorganismos muertos o atenuados, o de productos derivados de microorganismos”1.Habitualmente, las vacunas precisan de una a varias dosis para que la respuesta inmune del organismo sea suficiente y duradera2. En consecuencia, es importante promover calendarios vacunales que distribuyan y dosifiquen las vacunas correctamente según el desarrollo infantil. A excepción del acceso al agua potable (primera medida higiénicosanitaria de calidad), se ha comprobado que ninguna otra intervención es tan efectiva en la prevención de enfermedades como la vacunación2,3. Esto se ha verificado a lo largo de la historia de la inmunización, desde la aparición de la primera vacuna en 1789 descubierta por Edward Jenner hasta la actualidad se ha reducido la prevalencia de numerosas enfermedades; el tétanos neonatal disminuyó su mortalidad en un 92% entre 1980 y 2010, la prevalencia de la poliomielitis disminuyó un 99% entre 1980 y 2010 o el sarampión que en tan solo 3 años (de 1999 a 2003) redujo su mortalidad en un 39%. Así mismo, la vacunación ha conseguido eliminar una de las enfermedades más devastadoras en la historia de la humanidad, la viruela, que tuvo sus últimos casos en 1977, debido a un accidente por una mala manipulación del virus, y fue declarada finalmente erradicada por la OMS en 19804,5. Precisamente por la demostrada eficacia de estos preparados, algunos autores aseguran que “las vacunas podrían llegar a morir en pleno siglo XXI de su propio éxito”, debido a que algunas enfermedades inmunoprevenibles están desapareciendo y esto lleva a la población a pensar que ya no existen riesgos6. La oposición a la vacunación ha existido desde el origen de la misma. Desde que el padre de la inmunología, Edward Jenner, probara la efectividad 5 de la primera vacuna inoculando pus de las ampollas de enfermos del virus de la viruela bovina a James Phipp, el primer niño vacunado, la crítica a la inmunización ha ido evolucionando y tomando importancia en su divulgación7. Casi inmediatamente podríamos situar el inicio de la vacunofobia. El gobierno británico estableció en 1840 el llamado “Britsh vaccination act” que inicialmente ofrecía una inmunización reglada y gratuita a toda la población y acabó imponiéndola con carácter obligatorio. Tras estos actos, en 1885 una manifestación reunía a más de 80.000 personas que clamaban en contra de la vacunación forzosa, hito importante en el desarrollo de la vacunofobia que hace pensar si estos movimientos primitivos rechazaban realmente las vacunas o su obligatoriedad. Ante esta reacción de la población se creó en 1898 la figura del “opositor consciente”, que permitía a los padres que no compartían la idea de la vacunación solicitar un certificado de exención5,8. Otro hito significativo en 1866 fue el nacimiento de la “Anti Compulsory Vaccination League” y la publicación de William White que marcó las bases de la literatura vacunofóbica. Como cabía esperar, estos movimientos tuvieron repercusiones socio sanitarias. En 1902 surgió un brote epidémico de viruela en Massachusetts que obligó al gobierno a dar el primer pronunciamiento judicial sobre la inmunización obligatoria en caso de epidemia, vigente en nuestros días9. Respecto a España, no existen datos muy constatados del movimiento “antivacunas”, aunque se sabe que se inicia en 1800 y que los principales oponentes que retrasaron la inmunización fueron los propios médicos5. Tras un periodo de aparente calma, en 1955 surge “El incidente Cutter”, una manipulación defectuosa en la vacunación de la poliomielitis que causó el contagio de más de 1.000 niños, dejando serias secuelas paraliticas; convirtiéndose en el principal motivo por el cual estos preparados inmunológicos tienen actualmente que someterse a rigurosas medidas de seguridad5,10. Pero el hito más eficaz en el desarrollo y auge de los movimientos “antivacunas” data de 1998. En este año la revista “Lancet” publicó un artículo que relacionaba la vacunación del sarampión con el desarrollo de autismo11. 12 Vacunación, Vacunas, Trastorno Autístico, Timerosal, Calendario Oficial de Vacunación, Atención Primaria, Salud Pública y Seguridad; en castellano y en inglés combinados con los operadores booleanos AND, OR y AND NOT. Además de artículos científicos y libros en español e inglés, considerados relevantes para el tema, se ha tenido en cuenta la información disponible en las páginas web de los diferentes movimientos “antivacunas” como “La Liga para libertad de vacunación” blogs, reportajes, documentales, canales y cuentas de RRSS y las noticias publicadas en la prensa tanto general como profesional como la Redacción Médica o el portal sanitario de Univadis. Para poder comparar los datos del estudio con los provinciales y autonómicos se solicita información a la Gerencia Regional del área de Salud de Valladolid Este, a la que pertenecen los 3 CS estudiados. Para el estudio se elabora un cuestionario ad hoc tomando como base encuestas utilizadas en estudios de vacunación previos24–27. El cuestionario, que alterna preguntas de respuesta única y múltiple, se pasa mediante entrevista directa a los padres que acuden a las respectivas consultas de Pediatría. Se trata de un cuestionario con tres partes bien diferenciadas:  En primer lugar, cuenta con una hoja informativa donde se explican los objetivos del estudio y se solicita la participación voluntaria y confidencial.  En segundo lugar, dispone de un cuestionario común con variables sociodemográficas (nº de hijos, estado vacunal de estos, sexo y edad del padre encuestado, profesión y nivel de estudios).  Por último, se pregunta sobre la aceptación o rechazo de la vacunación, y en función de la respuesta hay dos alternativas para continuar. Ambas opciones contienen preguntas para conocer las fuentes de información en el tema de la vacunación, la educación sanitaria recibida, conocimiento del movimiento “antivacunas”, motivos que consideran que pueden influir a rechazar la vacunación o la actitud paternal frente a otros tratamientos que pueda asociarse a una postura anti-vacunal [ANEXO I]. Las variables “Edad” y “Profesión” de respuesta libre se transformaron posteriormente, en la recogida, en variables de respuesta múltiple con grupos 13 pre-definidos. En la variable “Edad” de los padres se definieron los grupos “<20 años”, “21-30 años”, “31-40 años”,”41-50 años”, “>51 años”. En la variable “Edad” de los hijos se definieron los grupos “<1año”, “2-6 años”, “7-14 años”, “>15años”; estos grupos se realizaron conforme a la distribución vacunal pediátrica. Por último, en la variable “Profesión” se realizaron 7 grupos de categorías profesionales de creación propia tomando como guía las bases de reforma laboral de 2012 publicadas en el Boletín Oficial del Estado (BOE). Estos grupos son: “Dirección y mandos superiores”, “Técnico con necesidad de Titulación Universitaria”, “Técnico sin necesidad de Titulación Universitaria”, “Administración y operarios”, “Sector servicios”, “Ama de casa” y un grupo de “Otros” en el que se incluye personal en paro, estudiantes o pensionistas. Aunque el cuestionario se elabora pensando en que fuera autoadministrado, tras realizar las primeras encuestas personalmente, se decide continuar con el sistema de entrevista ya que resulta más enriquecedor porque permite anotar comentarios que los entrevistados realizan y aclarar las dudas que se les presentan. Este método permite incorporar una nueva pregunta, la nº11 en el apartado a favor, que no se había previsto inicialmente y que surge de los comentarios de algún entrevistado que, a pesar de posicionarse a favor, muestran reticencias o miedos propios de los “antivacunas”. 4.1. ANÁLISIS DE DATOS La recogida de datos se realiza con el programa Microsoft Office Excel y el análisis de estos en frecuencias absolutas, porcentajes e intervalos de confianza (IC95%) mediante el programa informático IBM SPSS Statistics. 4.2. CONSIDERACIONES ÉTICAS Se ha obtenido la autorización de estudio de la Gerencia del Área Este de Valladolid [ANEXO II] y la aprobación de los Centros de Salud participantes. La participación de los sujetos es libre y voluntaria. El entrevistado firma el consentimiento informado donde se especifica la finalidad del estudio y se garantiza que la información facilitada se tratará con confidencialidad conforme a la Ley 15/99 Orgánica de Protección de datos de carácter personal. 14 5. RESULTADOS Durante el proceso de recopilación de datos se logra encuestar a 227 personas de las cuales un 55.1% (n=125) pertenecen al CS Pilarica, un 28.6% (n=65) al CS Circular y un 16.3% al CS Magdalena (n=37). A fecha de 10 de marzo de 2019 el cupo de niños con derecho a atención sanitaria pediátrica en los CS estudiados son de: 1876 niños en CS Pilarica, 1067 en CS Circular y de 735 en CS Magdalena. A este cupo total, le corresponden aproximadamente 160 visitas mensuales en CS Pilarica, 120 visitas mensuales en CS Circular y 60 en CS Magdalena. Con estos datos, cedidos de cada CS correspondiente, se estima que durante los meses de Enero-Marzo, se podría alcanzar una muestra máxima de 460-500 padres en CS Pilarica, 340-380 en CS Circular y 160-200 en CS Magdalena. Según esto, este trabajo incluye un 26.04% de niños del CS Pilarica, 18.05% del CS Circular y 20.55% del CS Magdalena. Respecto a los datos socio-demográficos de los participantes, el 80,6% de la muestra son mujeres. En relación con la edad, un 50,5% de la muestra se encuentra en el grupo de “31-40 años”. Acerca del nivel de estudio, el grupo con mayor proporción de la muestra es el de “Graduado” (41,4%) seguido de “Bachillerato/FP” (32.2%) y “ESO” (16.7%) y en profesiones (ver GRÁFICO 4ANEXO IV). El 99.1% de los padres de la muestra afirma haber recibido en su momento todas las vacunas de su calendario vacunal correspondiente. El 96.5% (IC95% 93.17%-98.47%) de la muestra afirma “estar de acuerdo con la vacunación”, el 2.6% (IC95% 0.98%-5.6%) “rechaza alguna vacuna” y tan solo el 0.9% (IC95% 0.11%-3.15%), lo que supone 2 individuos del muestreo total, reconoce “rechazar casi todas las vacunas”. Curiosamente a pesar de este porcentaje de rechazo, el 100% de la muestra afirma que ha inmunizado a sus hijos con al menos alguna de las vacunas recomendadas y financiadas por la Sanidad de Castilla y León (SACYL). Únicamente el 1.8% del total de la muestra (4 padres), todos ellos declarados “antivacunas”, afirman que “solo ponen algunas vacunas”, siendo las más rechazadas las de meningitis C, varicela, difteria-tétanos-tosferina y virus del papiloma humano (VPH) por este orden. 15 Respecto a las vacunas no financiadas (Rotavirus y Meningitis B) el 24,21% de la muestra total asegura no estar dispuesto a administrarlas por motivos tales como “Elevado precio” (14.09%), “No son imprescindibles” (7,04%), “Desaconsejadas por profesionales” (2.2%) y ·”Miedo a reacción” (0.88%). Además, un 5,29% de la muestra total considera que no deberían incluirse en el Programa de vacunación. 5.1. ANÁLISIS DE DATOS: PADRES QUE ACEPTAN LAS VACUNAS En cuanto a lo que la vacunación respecta, el 96.5% (n=219) de los individuos (IC95% 93.17%-98.47%) responden “estoy de acuerdo con la vacunación” y un 91,3% (IC95% 86.78%-94.7%) aseguran no tener ninguna mala experiencia anterior con la vacunación. Respecto a las fuentes de información que suelen utilizar destaca con el 90.9% (IC95% 86.25%-94.33%) los “Profesionales sanitarios”, seguidos a distancia de “Internet” con un 27.4% (IC95% 21.6%--33.81%) y un 13.2% de “Amigos y familiares” (IC95% 9.05%-18.46%); aunque la fuente que consideran más fiable son los “Profesionales”, un 93.6% de la muestra [TABLA 1]. Respecto a las creencias que circulan en contra de las vacunas, un 63,7% (IC95% 56,3%-70.72%) de la muestra afirma que existe “negocio tras las vacunas”, seguido de la “posibilidad de producir reacción alérgica” (53.8%) y de la “alteración del sistema inmune” (30. 8%) [TABLA 2]. TABLA 1. FRECUENCIAS ABSOLUTAS Y RELATIVAS SOBRE LAS FUENTES DE INFORMACIÓN UTILIZADAS. TABLA 2. FRECUENCIAS ABSOLUTAS Y RELATIVAS DE LA OPINIÓN PATERNAL DE LAS CREENCIAS ASOCIADAS A LAS VACUNAS. 16 El 10.5% de los padres aseguran haber recibido información únicamente por parte de enfermería (IC95% 6.77%-15.34%) y el 27.4% del médico; mientras que el 56.2% (IC95% 49.32%-62.84%) aseguran que ambos profesionales han aportado información sobre el tema. El 5.9% (IC95% 3.2%- 9.94%) reconoce no haber recibido educación acerca de la vacunación. A pesar de que prácticamente toda la muestra reconoce haber sido informada por profesionales, el conocimiento parece que es limitado, casi el 40% solo reconoce como posibles efectos secundarios la febrícula y como medidas a adoptar, aunque mayoritariamente afirman conocerlas, solo el 17% añade que utilizaría antitérmicos y casi la cuarta parte que acudiría a Urgencias [ver GRÁFICO 2]. El 36.1% de los padres que aceptan la vacunación aseguran conocer algún padre que no quiere vacunar a sus hijos (IC95% 29.71%-42.82%). Por otra parte, el 27,7% no considera el movimiento “antivacunas” un problema de salud para sus hijos (IC95% 21.6%-33.81%). Por último, se denota una gran variabilidad de opiniones acerca de los tratamientos y formas de alimentación de actitud más naturalista (dietas vegetarianas, homeopatía…); no pudiéndose relacionar, tampoco en el caso de los padres “antivacunas”, la actitud ante estas posturas naturalistas y la actitud vacunal [ver TABLA 4-ANEXO IV]. 5.2. ANÁLISIS DE DATOS: PADRES QUE RECHAZAN LAS VACUNAS Únicamente, el 3.5% (IC95% 1.13%-5.92%) de la muestra presentan actitud de rechazo frente a la vacunación infantil. Son en total solamente 8 encuestados y 2 de ellos lo justifican por malas experiencias previas con la inmunización. Las fuentes de información preferidas por 7 de estos padres son los “Profesionales” y solo 1 reconoce que prefiere utilizar “Internet”. Acerca de GRÁFICO 2. ANÁLISIS DEL CONOCIMIENTO ACERCA DE LAS VACUNAS. 17 la educación recibida solo 1 de ellos asegura no haber recibido información sobre la vacunación de sus hijos, del resto, 1 la recibió por parte de la enfermera, 2 por parte del médico; mientras que otros 2 aseguran que ambos profesionales han aportado información sobre el tema. En cuanto a los motivos de rechazo, el más arraigado es “la posibilidad de producir enfermedades” (n=3) [ver GRÁFICO 5-ANEXO IV]. Debido a la escasa muestra antivacunas lo IC95% estos resultados no son representativos como para extraer conclusiones poblacionales. 5.3. ANÁLISIS DEL GRADO DE ACEPTACIÓN VACUNAL Para valorar el grado de aceptación de las vacunas por parte de los padres que acceden a éstas; se realiza una escala ad hoc, que se aplica únicamente a los padres que responden a favor de la vacunación en el cuestionario y contestan a la pregunta Nº11. En total son 182 encuestados (los 38 primeros no respondieron esta pregunta porque se incorporó posteriormente, por tanto, se les ha excluido del estudio de aceptación ya que se trata de una pregunta clave para su valoración). Se trata de una escala de valoración numérica comprendida entre el 0 y el 10; donde 0 es “rechazo total a la vacunación” y 10 “aceptación total”. Se incluyen las preguntas 1, 8, 10 y 11 del cuestionario por su correspondencia con la actitud vacunal y se puntúa según se explica en la [TABLA 3]. De esta manera, se obtiene una puntuación sobre un total de 9; que se transforma posteriormente a 10 consiguiendo una escala decimal. Los resultados se distribuyen en tres niveles según el grado de aceptación vacunal:  NIVEL I = BAJA ACEPTACIÓN (rango de (0-5] puntos): padres que aun aceptando la vacunación tienen miedos y actitudes de rechazo, dejando en evidencia su vulnerabilidad a cambios de opinión y actitud.  NIVEL II = MODERADA ACEPTACIÓN (rango de (5-8] puntos): corresponde al grupo de padres cuyo grado de aceptación es moderado. 18  NIVEL III = ACEPTACIÓN ALTA (rango (8-10] puntos): corresponde al grupo que apuesta por la vacunación y que no admite posturas en contra. 1. ¿Tiene alguna experiencia negativa con la vacunación? Se puntúa con 1 la respuesta “NO” y con 0 el “SI” por enlazarse con un rechazo por miedo a otra experiencia similar. 8. ¿Pondrá a sus hijos las vacunas no financiadas por la Seguridad Social? Se puntúa con 1 la respuesta “SI” y con 0 el resto de respuestas por enlazarse con un rechazo económico a las vacunas no financiadas. 10. ¿Considera el movimiento antivacunas un problema para la salud de su hijo? Se puntúa con 1 la respuesta “SI” y con 0 el “NO” por la actitud pasiva hacia un movimiento que conlleva repercusiones sanitarias tan importantes como es el movimiento antivacunas. 11. Sobre las vacunas cree que es cierto que: • Llevan sustancias nocivas. • Pueden producir autismo. • Pueden producir otras enfermedades. • Alteran el sistema inmune. • Pueden producir una reacción alérgica grave. • Son un negocio. Se puntúa con 1 la respuesta “NO”, con 0.5 la respuesta “NO LO SÉ” debido al desconocimiento e ignorancia de la vinculación de dichas hipótesis con la vacunación y con una puntuación de 0 la respuesta “SI” por la aceptación y nexo de estas premisas a las vacunas. Con baja aceptación resultaron 45 entrevistados (24.7%), con moderada 91 (50%) y con alta aceptación 46 entrevistados (25.3%) [GRÁFICO 6-ANEXO IV]. No se ha encontrado aparente relación entre los resultados de la escala y las variables “sexo”, “centro de salud”, “nivel de estudios” o “profesión” [ver GRÁFICO 7-ANEXO IV]. En la variable “edad” se aprecia que el grupo de ”21-30 años”, con 36 padres, es el de menor aceptación vacunal, aunque el de menores de 20 años, con solo 3 individuos tiene la aceptación mayor [GRÁFICO 3]. TABLA 3. INSTRUCCIONES DE PUNTUACIÓN LA ESCALA PARA VALORAR EL GRADO DE ACEPTACIÓN VACUNAL. GRÁFICO 3. RELACIÓN ENTRE “GRADO DE ACEPTACIÓN DE LAS VACUNAS” Y “EDAD”. 19 6. DISCUSIÓN En el presente estudio se obtiene un porcentaje de aceptación paternal de la vacunación de un 96.48% de la muestra. Esta cifra coincide con los datos de la Gerencia de Atención Primaria de Valladolid acerca de la cobertura vacunal infantil a nivel provincial y regional actualizado en 2017 [ANEXO V]; donde se referencia una tasa media de vacunación infantil del 94.85% en el área Este de Valladolid, un 94.98% en el área Oeste, resultando un porcentaje provincial de 94.92%, y del 94.41% en Castilla y León [ver TABLA 5ANEXO V]. Las tasas cedidas por la Gerencia de Atención Primaria están desglosadas por cada vacuna [ANEXO V], y se ha calculado a partir de ellas el porcentaje global arriba expresado. Esto supone que existe cierta actitud de “vacunación selectiva”, es decir, que la disminución de la cobertura vacunal en algunos casos se debe al rechazo de preparados concretos. Esto mismo ocurre en nuestro estudio, en el que todos los padres que se manifiestan “antivacunas” reconocen que, a pesar de su postura de rechazo, inmunizan a sus hijos con al menos alguna de las vacunas recomendadas, Sea como fuese, la cobertura vacunal provincial y regional es elevada y suficiente para considerar a nuestra sociedad protegida de enfermedades inmunoprevenibles (>95%); no obstante, como profesionales sanitarios no debemos de desestimar el miedo y recelo que, como se ha podido denotar en el estudio, existe hacia determinadas vacunas y que la corriente vacunofóbica pretende extender a toda la comunidad paternal. La educación sanitaria es una de las herramientas más eficaces para contrarrestar y desmentir los bulos de los “antivacunas”. Estudios sobre vacunación muestran que el paciente confía en los profesionales sanitarios como principal fuente de información28, el nuestro también lo confirma cuando cerca del 90% de ambos grupos de opiniones (padres “provacunas” y “antivacunas”) aseguran que los utilizarían como principal fuente de información. Un 6.16% de la muestra total asegura no haber recibido ninguna información sobre las vacunas en las consultas pediátricas; esto se traduce en 14 padres de los cuales sólo 1 se autodenominaba “antivacunas”, por lo que no se aprecia una relación entre rechazar la vacunación y no recibir información 20 profesional. Por ende, el 87,5% de los padres “antivacunas” han recibido información y aun así apuestan por rechazar la inmunización; esto hace que nos cuestionemos la educación sanitaria que proporcionamos ¿Eliminamos realmente todas las dudas? ¿Resultamos convincentes? Según las respuestas analizadas Enfermería podría haber ayudado a un 66% de la muestra total. A pesar de ello, cuando se pregunta acerca de los conocimientos sobre las vacunas y sus efectos adversos se encuentran resultados incoherentes con una correcta información, ya que un 85,4% de los padres que aceptan la vacunación asegura conocer los efectos secundarios de las vacunas pero cerca del 60% no sabría indicar más efectos adversos que la febrícula de las horas posteriores. De igual modo, cuando se interroga acerca de las medidas a tomar ante una reacción, un 17,4% reconoce no saber cómo actuar y más del 40% afirma solucionar dichos efectos secundarios con antitérmicos o acudiendo a sus respectivos servicios de urgencias. Algunos padres durante el estudio, hacen afirmaciones del tipo: “No me explican nada, las pongo porque de siempre han sido buenas y si no mi pediatra se enfadaría”, que parecen esconder cierta suspicacia hacia un interés personal de los profesionales y son propicias para hacer búsquedas fuera del ámbito profesional, como Internet o RRSS para solucionar su inquietud. Según el último estudio de 2018 del Instituto Nacional de Estadística (INE) en España cerca del 85% de los usuarios de Internet aseguran utilizarlo para obtener información acerca de bienes y servicios que siembran dudas en la población. Además, un reciente estudio de la Asociación Española de Vacunología (AEV) manifiesta que Internet es la fuente principal de información sobre vacunas para el 58% de los participantes29. Difieren los resultados obtenidos en el presente estudio, en el que cerca del 30% de la muestra utilizaría Internet o RRSS para informarse de la vacunación sin relacionarse necesariamente, como se ha explicado en el apartado anterior, con la variable “rechazo a la vacunación”. Sea como fuese, lo cierto es que en Internet existe todo tipo de información y reconocer cual es la veraz o no puede ser un peligroso juego en el que la salud pública no ha de permitirse perder. Varios estudios recientes30, 31 constatan que las páginas webs de origen público 21 contienen información más desprestigiante sobre las vacunas, mientras que las paginas profesionales, contienen una información más veraz aunque más científica de estos preparados. Sin embargo, estos foros profesionales son una minoría respecto a la cantidad de páginas públicas que debaten este tema aportando una visión desfigurada y engañosa de la realidad. Fruto de estas búsquedas superfluas por Internet se extienden los mitos acerca de las vacunas, afirmaciones no aceptadas científicamente que lleva arrastrando la Vacunología desde el inicio de su historia y que tanto miedo continúan sembrando en la comunidad paternal. En el presente estudio se han analizado los conocimientos de los padres acerca de dichos mitos con el fin de conocer hacia dónde dirigir la educación sanitaria por parte de los profesionales. 6.1. LAS VACUNAS, UN NEGOCIO Miguel Jara, reconocido periodista de ámbito sanitario en nuestro país, dedica uno de sus libros, “Vacunas, las justas”, al realizar una crítica de las vacunas asegurando en repetidas ocasiones la existencia de un negocio farmacéutico que implica a la OMS, diferentes asociaciones (AEV), pediatras…afectando, por ende, a la sociedad32. La Asociación Nacional de Informadores de la Salud (ANIS) publicó en 2012, con el apoyo de AEV, un manifiesto33 solicitando a los periodistas la máxima prudencia, rigurosidad y precisión en la información que se maneja en torno a las vacunas por el impacto desafortunado que puede desencadenar en la sociedad. La Asociación Española de Pediatría (AEP) ante tan alarmantes acusaciones, también solicita transparencia y responsabilidad de la información34. Esta creencia es la más consolidada en la muestra estudiada, ya que cerca de 2/3 de los padres que aceptan la vacunación aseveran que tras ella hay un negocio sanitario. Resulta curioso que el 75% de los padres “antivacunas” entrevistados nieguen la existencia de negocio. En una de entrevistas, un padre “provacunas” señalaba: “Claro, estamos rodeados de negocio. Unos negocios venden pantalones y otros nos salvan la vida.” Poco más que añadir. 28 8. BIBLIOGRAFIA 1. Organización Mundial de la Salud [Internet]. Vacunas. [Citado 15 de noviembre de 2018]. Disponible en: http://www.who.int/topics/vaccines/es/ 2. Comité Asesor de Vacunas de la AEP [Internet]. Generalidades de las vacunas. [Citado 15 de noviembre de 2018]. Disponible en: https://vacunasaep.org/documentos/manual/cap-1#4 3. EfeSalud [Internet]. Seguridad, beneficios y eficacia de las vacunas. 2017 [Citado 15 de noviembre de 2018]. Disponible en: https://www.efesalud.com/vacunas-guia-beneficios 4. Cáceres Bermejo GG. Un momento de reflexión acerca de las vacunas. Sanidad Militar. Junio de 2012;68(2):109-14. 5. Piñeiro R. ¿Eres vacunofóbico? Dime, te escucho. Madrid: Undergraf; 2017. 6. Pérez Andrés C. Dos planes mundiales para no morir de éxito a causa de una infección. Revista Española de Salud Pública. Junio de 2015;89(3):233-6. 7. Reynaga Hernández E., Ruiz García J. Una breve historia sobre el origen y uso de las vacunas [Internet]. Revista C2. 2016 [Citado 18 de marzo de 2019]. Disponible en: https://www.revistac2.com/una-breve-historia-sobre-el-origen-y-uso-de-las-vacunas-parte-1/ 8. Historia de los movimientos en contra de la vacunación [Internet]. La Historia de las Vacunas. [Citado 16 de noviembre de 2018]. Disponible en: https://www.historyofvaccines.org/index.php/es/contenido/articulos/historia-de-losmovimientos-en-contra-de-la-vacunaci%C3%B3n 9. Omer SB, Salmon DA, Orenstein WA, de Hart MP, Halsey N. Vaccine Refusal, Mandatory Immunization, and the Risks of Vaccine-Preventable Diseases. New England Journal of Medicine. 7 de mayo de 2009;360(19):1981-8. 10. Ballester R, Porras MI. La lucha europea contra la presencia epidémica de la poliomielitis: una reflexion histórica. Dynamis. 2012;32(2):273-85. 11. Hussain A, Ali S, Ahmed M, Hussain S. The Anti-vaccination Movement: A Regression in Modern Medicine [Internet]. Cureus. [Citado 12 de marzo de 2019]. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6122668/ 12. Lancet TE of T. Retraction, Ileal-lymphoid-nodular hyperplasia, non-specific colitis, and pervasive developmental disorder in children. The Lancet. 6 de febrero de 2010;375(9713):445. 13. Estudio Anual de Redes Sociales [Internet]. IAB Spain. 2018 [Citado 27 de abril de 2019]. Disponible en: https://iabspain.es/estudio/estudio-anual-de-redes-sociales-2018/ 14. Hern Yancey A. IX Estudio de redes sociales 2018: el año del ascenso de Instagram y el desplome de Twitter [Internet]. Marketing 4 Ecommerce. 2018 [Citado 27 de abril de 2019]. Disponible en: https://marketing4ecommerce.net/estudio-de-redes-sociales-espana-2018/ 15. Peiró P. Los que sirven de altavoz a los antivacunas. El Pais (Madrid). Marzo de 2018; 13. 16. Santillana García A, Rosell Aguilar I.Discurso antivacunas en las redes sociales: análisis de los argumentos más frecuentes. Tiempos de Enfermería y Salud. 2019; 1(5), 50-53 29 17. Bello Orgaz G, Hernández Castro J, Camacho D. Detecting discussion communities on vaccination in twitter. Future Generation Computer Systems. 1 de Julio de 2016;66. 18. Almarza O. Así luchará Instagram y Facebook contra los bulos antivacunas [Internet]. Urban Tecno. 2019 [Citado 13 de marzo de 2019]. Disponible en: https://urbantecno.com/tecnologia/instagram-facebook-bulos-antivacunas 19. Comité Asesor de Vacunas de la AEP. Internet y vacunas[Internet]. [Citado 17 de noviembre de 2018]. Disponible en: https://vacunasaep.org/documentos/manual/cap-45 20. European Centre for Disease Prevention and Control Measles continues to circulate in the EU/EEA, with new outbreaks reported [Internet]. ECDC. Julio de 2018 [citado 18 de noviembre de 2018]. Disponible en: http://ecdc.europa.eu/en/news-events/measlescontinues-circulate-eueea-new-outbreaks-reported 21. European Centre for Disease Prevention and Control. Monthly Measles and Rubella monitoring report. ECDC. Julio de 2018; 8. 22. Larson HJ, de Figueiredo A, Xiahong Z et al. The State of Vaccine Confidence 2016: Global Insights Through a 67-Country Survey. EBioMedicine. 1 de octubre de 2016;12:295-301. 23. Organización Mundial de la Salud. Ten health issues WHO will tackle this year [Internet].WHO. 2019 [Citado 18 de marzo de 2019]. Disponible en: https://www.who.int/emergencies/ten-threats-to-global-health-in-2019 24. Fernández-Prada M, Ramos-Martín P, Madroñal-Menéndez J, et al. Diseño y validación de un cuestionario sobre vacunación en estudiantes de ciencias de la salud [Internet]. Revista Española de Salud Pública. 2016;90. Disponible en: http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_abstract&pid=S113557272016000100423&lng=es 25. Boscan M, Salinas B, Luisa Trestini M, et al. Actitud de las madres en el cumplimiento del calendario de vacunación de niños menores de 6 años. Salus. 1 de abril de 2012;16:33-41. 26. Véliz L, Campos C, Vega P. Conocimiento y actitudes de los padres en relación a la vacunación de sus hijos. Revista chilena de infectología. Febrero de 2016;33(1):30-7. 27. Piñeiro Pérez R, Hernández Martín D, Carro Rodríguez MÁ, et al. Consulta de asesoramiento en vacunas: el encuentro es posible. Anales de Pediatria. 1 de junio de 2017;86(6):314-20. 28. Aparicio Rodrigo M. Anti-vaccination: a challenge for the pediatrician. Pediatría Atención Primaria. junio de 2015;17(66):107-10. 29. Asociación Española de Vacunología. La AEV recuerda la importancia de consultar páginas de información fiables sobre vacunas [Internet]. AEV. 2017 [Citado 9 de abril de 2019]. Disponible en: https://www.vacunas.org/la-asociacion-espanola-de-vacunologia-aevrecuerda-la-importancia-de-consultar-paginas-de-informacion-fiables-sobre-vacunas/ 30. Shoup JA, Narwaney KJ, Wagner NM, et al. Social Media Vaccine Websites:A Comparative Analysis of Public and Moderated Websites. Health Educ Behav. 2019;46(3):454-62. 31. Bryan MA, Gunningham H, Moreno MA. Content and accuracy of vaccine information on pediatrician blogs. Vaccine. 29 de enero de 2018;36(5):765-70. 32. González Jara M. Vacunas las justas. Barcelona: Ediciones Península; 2015. 30 33. Asociación Nacional de Informadores de la Salud. Manifiesto ANIS por una comunicación responsable en vacunación [Internet]. ANIS. 2012 [Citado 6 de mayo de 2019]. Disponible en: http://anisalud.com/actualidad/anis-al-dia/236-manifiesto-anis-por-uncomunicacio%C3B3 34. Asociación Española de Pediatría. La AEP presenta su Proyecto de Gestión, Transparencia y Responsabilidad [Internet]. AEP. 2015 [Citado 6 de mayo de 2019]. Disponible en: https://www.aeped.es/noticias/aep-presenta-su-proyecto-gestiontransparencia-y-responsabilidad 35. Swartz J, Aronsson B, Lindblad F, Järnbert-Pettersson H, et al. Vaccination and Allergic Sensitization in Early Childhood [Internet]. EClinicalMedicine. 6 de noviembre de 2018 [Citado 25 de noviembre de 2018]; Disponible en: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2589537018300427 36. Asociación Española de Vacunología. Asociación de la vacunación contra el rotavirus con la incidencia de diabetes tipo 1 en niños [Internet].AEP. 2019 [Citado 6 de mayo de 2019]. Disponible en: https://www.vacunas.org/asociacion-de-la-vacunacion-contra-el-rotaviruscon-la-incidencia-de-diabetes-tipo-1-en-ninos/ 37. Dórea JG. Low-dose Thimerosal is still used in infants` vaccines: Should we be concerned with this form of exposure? Journal of Trace Elements in Medicine and Biology. Septiembre de 2018;49:134-9. 38. Mrozek-Budzyn D, Majewska R, Kieltyka A, et al. Neonatal exposure to Thimerosal from vaccines and child development in the first 3years of life. Neurotoxicology and Teratology. 1 de noviembre de 2012;34(6):592-7. 39. Geier DA, Hooker BS, Kern JK, et al. A two-phase study evaluating the relationship between Thimerosal-containing vaccine administration and the risk for an autism spectrum disorder diagnosis in the United States. Translational Neurodegeneration. diciembre de 2013;2(1):25. 40. Geier DA, Kern JK, Geier MR. Premature Puberty and Thimerosal-Containing Hepatitis B Vaccination: A Case-Control Study in the Vaccine Safety Datalink. Toxics. 15 de noviembre de 2018;6(4). 41. Uno Y, Uchiyama T, Kurosawa M, Aleksic B, Ozaki N. Early exposure to the combined measles–mumps–rubella vaccine and thimerosal-containing vaccines and risk of autism spectrum disorder. Vaccine. 15 de mayo de 2015;33(21):2511-6. 42. Hooker B, Kern J, Geier D, et al. Methodological issues and evidence of malfeasance in research purporting to show thimerosal in vaccines is safe. Biomed Res Int. 2014;2014:247218. 43. Becerra-Culqui TA, Getahun D, Chiu V, et al. Prenatal Tetanus, Diphtheria, Acellular Pertussis Vaccination and Autism Spectrum Disorder. Pediatrics. 1 de septiembre de 2018;142(3):e20180120. 44. Hviid A, Hansen JV, Frisch M, Melbye M. Measles, Mumps, Rubella Vaccination and Autism: A Nationwide Cohort StudyMeasles, Mumps, Rubella Vaccination and Autism. Annals of Internal Medicine. 16 de abril de 2019;170(8):513-20. 45. Wu Y, Qi F, Song D, et al. Prenatal influenza vaccination rescues impairments of social behavior. Journal of Neuroinflammation [Internet]. 2018 [citado 8 de noviembre de 2018];15. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6090662/ 31 9. ANEXO I. CUESTIONARIO AD HOC ESTUDIO SOBRE LA ACTITUD PATERNAL FRENTE A LA VACUNACIÓN INFANTIL Hoja de información a los padres y consentimiento informado Estimados padres, soy una estudiante de cuarto Grado de Enfermería de la Universidad de Valladolid que está realizando un estudio de investigación como Trabajo de Fin de Grado. Mi proyecto pretende analizar la actitud paternal frente a la vacunación infantil. La vacunación se considera una de las estrategias preventivas más eficaces de la prevención primaria, contribuyendo así a la disminución de enfermedades infecciosas y repercutiendo favorablemente en la Salud Pública mundial. A pesar de la importancia histórica que ha tenido este descubrimiento en la prevención y extinción de enfermedades (como la viruela), en nuestros días existe una creciente desconfianza sobre estos preparados. Continuamente saltan numerosas noticias, foros, revistas, redes sociales…acerca de la vacunación con una gran preocupación por parte de los responsables de Salud Pública. Por ello, solicito su ayuda para la realización de esta encuesta en la que recogeré la mayor información posible al respecto, para que conociendo la actitud poblacional frente a las vacunas, se puedan llevar a cabo investigaciones y programas que promocionen una inmunización infantil mayoritariamente aceptada. La participación será totalmente voluntaria y anónima; y los resultados confidenciales, para garantizarlo se seguirá la Ley 41/2002 de 14 de noviembre, básica reguladora de la autonomía del paciente y derechos y obligaciones en materia de información y documentación clínica. Si tiene cualquier duda respecto al estudio puede preguntarme directamente o a través de la dirección de correo electrónico: [email protected] Muchas gracias por su colaboración. CONSENTIMIENTO Yo D/Dª………………………………………………………………………………………………………………..madre/padre del paciente, he leído la hoja de información sobre el estudio y he sido informado de este y por ello; presto libremente mi conformidad para la participación en el estudio. En Valladolid a…….. de………………………………de 201…. Fdo.………………………………..madre o tutora Fdo.………………………….padre o tutor 32 CUESTIONARIO ACERCA DE LA ACTITUD PATERNAL FRENTE A LA VACUNACIÓN INFANTIL Para la realización de dicho formulario marque con una cruz o subraye la propuesta que considere correcta en cada una de las opciones. En las opciones que den lugar a ello, por favor especifique su respuesta de forma personalizada. DATOS DE LOS HIJOS: Nº DE HIJOS 1º HIJO 2º HIJO 3º HIJO 4º HIJO 5º HIJO Edad ¿Está vacunado?  Si  No  Si  No  Si  No  Si  No  Si  No ¿Cuántas vacunas tiene puestas?  Todas  Alguna _______  Ninguna  Todas  Alguna ______  Ninguna  Todas  Alguna ______  Ninguna  Todas  Alguna ______  Ninguna  Todas  Alguna ______  Ninguna ¿Ha sufrido alguna enfermedad inmunoprevenible?  No  Si o Varicela o Gripe o Tosferina o Sarampión o Otra: ___________  No  Si o Varicela o Gripe o Tosferina o Sarampión o Otra: _________  No  Si o Varicela o Gripe o Tosferina o Sarampión o Otra: ________  No  Si o Varicela o Gripe o Tosferina o Sarampión o Otra: ________  No  Si o Varicela o Gripe o Tosferina o Sarampión o Otra: _________ DATOS DE LOS PADRES:  Sexo: Varón Mujer  Edad: ________________________________________________________________  Profesión: _____________________________________________________________  Nivel de estudio: Sin estudios Primaria ESO Bachiller Graduado Doctorado  ¿Tiene puestas las vacunas de la infancia? Ninguna Todas Alguna (especifique): ___________________________  ¿Qué piensa acerca de la vacunación infantil? Estoy de acuerdo, es importante en la prevención de enfermedades de mi hijo. Solo rechazo alguna. Rechazo casi todas las vacunas. Rechazo la vacunación. (Si ha respondido “estoy de acuerdo…” diríjase a la encuesta verde; en cualquier otro caso conteste la encuesta azul) 33 (SOLO RELLENAR SI ESTA A FAVOR DE LA VACUNACIÓN INFANTIL) 1. ¿Tiene alguna experiencia previa negativa con la vacunación?  No.  Si:________________________________________ 2. ¿Qué tipo de fuentes SUELE UTILIZAR para informarse de las vacunas? (Puede responder más de una opción)  Internet.  Redes sociales.  Amigos/ familiares.  Asociaciones .  Profesionales de la Salud.  Otros (Especifique):____________________________ ____________________________________________ 3. ¿Cuál de las fuentes que utiliza considera LA MÁS FIABLE?  Internet.  Redes sociales.  Amigos/ familiares.  Asociaciones.  Profesionales de la Salud.  Otros. 4. ¿Ha recibido información general sobre las vacunas por parte de los profesionales de la salud?  No.  Sí, del médico.  Sí, de la enfermera.  Sí, de ambos. 5. ¿Sabe qué tipo de reacciones pueden tener las vacunas?  No.  Si. 6. ¿Sabe qué hacer en caso de que su hijo presente estas reacciones?  No.  Si. 7. ¿Considera que todas las vacunas deberían estar financiadas por el SACYL?  No.  Si. 8. ¿Pondrá a su hijo las vacunas no financiadas por la Seguridad Social (Rotavirus y Meningitis B)?  No, son muy caras.  No, ya que no son imprescindibles.  No me las han recomendado.  Si.  Otros: _______________________________________ 9. ¿Conoce algún padre que se niegue a vacunar a sus hijos?  No.  Si. 10. ¿Considera el movimiento “Antivacunas” un problema para la salud de su hijo?  No.  Si. 11. Sobre las vacunas cree que es cierto que: (Rodee SI=SI LO CREO NO=NO LO CREO NS=NO LO SE)  Llevan sustancias nocivas para el niño. SI /NO/ NS  Pueden producir autismo. SI /NO/ NS  Puede producir otras enfermedades. SI /NO/ NS  Alteran el sistema inmune del niño. SI /NO/ NS  Pueden producir una reacción alérgica grave. SI /NO/ NS  Son un negocio para los laboratorios. SI /NO/ NS 12. Señale si se encuentra a favor o en contra de los siguientes tratamientos o tipos de alimentación. (Rodee SI=SI LO CREO NO=NO LO CREO NS=NO LO SE/INDIFERENTE)  Lactancia materna SI /NO/ NS  Medicina no tradicional (homeopatía) SI /NO/ NS  Dietas no tradicionales (vegano) SI /NO/ NS  Antibióticos SI /NO/ NS  Transfusión sanguínea SI /NO/ NS 34 (SOLO RECHAZO TOTAL O PARCIAL A LA VACUNACIÓN INFANTIL) 1. ¿Tiene alguna experiencia previa negativa con la vacunación?  No.  Si:___________________________________________ 2. ¿Está en contra de todas las vacunas?  De todas.  De alguna: ____________________________________ 3. Considera que todas las vacunas deberían estar financiadas por el SaCyl?  No.  Si. 4. ¿Ha recibido información general sobre las vacunas por parte de los profesionales de la salud?  No.  Sí, del médico.  Sí, de la enfermera.  Sí, de ambos. 5. ¿Qué tipo de fuentes PREFIERE UTILIZAR para informarse de las vacunas? (Puede responder más de una opción)  Internet.  Redes sociales.  Amigos/ familiares.  Asociaciones.  Profesionales de la Salud.  Otros (especifique):____________________________ ____________________________________________ 6. ¿Cuáles son los motivos por los que no vacunará a su hijo? o Presencia de mercurio en vacunas. o Presencia de aluminio en vacunas. o Presenta de conservantes o sustancias toxicas. o Riesgo a desarrollar autismo. o Riesgo a desarrollar otras enfermedades. o Riesgo de reacción alérgica grave. o Las vacunas suponen una alteración del sistema inmune del niño, quien debe padecer las enfermedades de manera natural. o Las vacunas son un negocio, en general. o Las vacunas son un negocio para el pediatra. o Motivos religiosos. o Fomento de la naturalidad. o Otros: _____________________________________ __________________________________________ 7. Señale si se encuentra a favor o en contra de los siguientes tratamientos o tipos de alimentación. (Rodee SI=SI LO CREO NO=NO LO CREO NS=NO LO SE/INDIFERENTE)  Lactancia materna SI / NO/ NS  Medicina no tradicional SI/NO/ NS (homeopatía, naturopatía…)  Dietas no tradicionales SI/NO/ NS (vegano, vegetariano…)  Antibióticos SI/NO/ NS  Transfusión sanguínea SI/NO/ NS ¡MUCHAS GRACIAS POR SU COLABORACIÓN! 35 9. ANEXO II. AUTORIZACIONES DE ESTUDIO 36 37 9. ANEXO III: CONSECUENCIAS DEL MOVIMIENTO ANTIVACUNAS EN EUROPA SEGÚN EL ECDC (2018). CASOS DE SARAMPION EN EUROPA (JUNIO 2017/MAYO 2018) Entre el 1 de junio de 2017 y el 31 de mayo de 2018, 29 Estados miembros de la Unión Europea notificaron 12.921 casos de sarampión. Solo Malta reportó cero casos. La mayoría de los casos fueron reportados por Italia (3.697), Grecia (3.039), Francia (2.585) y Rumania (1.198). CASOS DE RUBEOLA EN EUROPA (JUNIO 2017/MAYO 2018) Entre el 1 de junio de 2017 y el 31 de mayo de 2018, 13 Estados miembros de la Unión Europea notificaron un total de 620 casos de rubéola. El mayor número fue informado por Polonia (481), Alemania (63), Italia (30) y Austria (21). COBERTURA VACUNAL DE SRP EN EUROPA (JUNIO 2017/MAYO 2018) Se muestra un descenso de la cobertura vacunal generalizada a nivel europeo, focalizándose en Francia, Austria y Rumania coincidiendo con los países en crisis con la vacunación infantil. ILUSTRACIÓN 4. CASOS DE SARAMPIÓN EN EUROPA (JUNIO 2017/MAYO 2018). ILUSTRACIÓN 6. COBERTURA VACUNAL DE SRP EN EUROPA (JUNIO 2017/MAYO 2018). ILUSTRACIÓN 5. CASOS DE RUBEOLA EN EUROPA (JUNIO 2017/MAYO 2018).