Análisis de la viabilidad económica y ambiental del uso de armaduras corrugadas de acero inoxidable en elementos de hormigón armado sometidos a clases de exposición agresivas. Aplicación a elementos en contacto con aguas residuales agresivas

59 7. ACV depósito armado acero inoxidable vs. acero al carbono. En este apartado se desarrolla la comparación, mediante el análisis de ciclo de vida entre el hormigón armado de acero al carbono y el hormigón armado con barras corrugadas de acero inoxidable. La realización de esta comparación exige establecer una unidad funcional. Esta elección se fundamenta en la búsqueda de una estructura de hormigón armado en que pudiera ser rentable en algún aspecto la utilización de barras corrugadas de acero inoxidable. En este caso se ha escogido como unidad funcional un depósito de aguas residuales. De este modo es posible aprovechar las ventajas que presenta el uso de acero inoxidable en ambientes corrosivos para la armadura. En la realización de este ACV se sigue el procedimiento definido por las normas ISO 14040 a 14043. 7.1. Definición del objetivo y alcance (ISO 14040) 7.1.1. Definición de los objetivos del estudio La finalidad de este estudio es analizar la viabilidad del uso de armaduras corrugadas de acero inoxidable en elementos de hormigón en comparación con la alternativa más habitual: los elementos de hormigón armado con acero al carbono. 7.1.2. Elección de la unidad funcional La unidad funcional elegida como punto de partida del estudio es un depósito en superficie contenedor de aguas residuales altamente agresivas con las características siguientes: Altura de la lámina de agua: 5m Densidad del líquido: 9,81 KN/m 3 Clase de exposición interior: IV Clase exposición exterior: IIb Ancho máximo de fisura: 0,2mm Canto útil del muro: 40 cm Canto útil de la solera: 20 cm Resistencia armaduras: f yk = 500 N/mm 2 (tanto acero inoxidable como acero al carbono) La altura de la lámina de agua se establece de 5m por considerarse una medida habitual. El ancho de fisura se impone de 0,2mm por motivos de estanqueidad del depósito a pesar de que el hormigón armado con acero inoxidable podría aceptar anchos de fisura de 0,30 mm [Highways Agency; 2002] ó 0,35 mm [Gedge, G.; 2000]. No se elige un corrugado de acero inoxidable de resistencia superior a los 500N/mm 2 porque los límites de ancho máximo de fisura determinarán el cálculo del armado y la resistencia de la armadura no será determinante para establecer la cuantía necesaria. De este modo tenemos dos tipos de acero con resistencias equivalentes. La resistencia del hormigón se ve afectada por el tipo de acero del armado. El uso de acero inoxidable permite relajar las exigencias por durabilidad con lo que se puede disminuir el contenido mínimo de cemento. Considerando un contenido mínimo de Capítulo 7 60 cemento de 250 Kg/m 3 la resistencia del hormigón resultante podría ser de unos 25 N/mm 2 . En el caso de un hormigón armado con acero al carbono y sometido a una clase de exposición IV seria necesario un contenido mínimo de cemento 325 Kg/m 3 . Esta cantidad de cemento podría dar lugar a un hormigón de resistencia 30 N/mm 2 . Así pues: Resistencia hormigón depósito inox: 25 N/mm 2 Resistencia hormigón depósito carbono: 30 N/mm 2 Los recubrimientos de las armaduras en los depósitos también vendrán influenciados por el tipo de armado. El corrugado de acero inoxidable hace posible rebajar el recubrimiento mínimo que correspondería a una clase de exposición agresiva hasta equipararlo al correspondiente a una clase de exposición normal. Así pues, un depósito armado con acero inoxidable sólo necesitará un recubrimiento mínimo de 2cm mientras que otro armado con acero al carbono debe cumplir con los 3,5cm de recubrimiento mínimo que exige la norma EHE para estas situaciones. Considerando un nivel de ejecución normal en ambas tipologías de depósito, se obtienen unos recubrimientos nominales de 3cm para el depósito armado con acero inoxidable y de 4,5cm para el depósito de acero al carbono valor que, ajustando a la precisión exigible en ejecución, se fija en 5cm. Si a los cantos útiles fijados en ambos casos les añadimos los recubrimientos correspondientes obtenemos: Canto muro HA acero carbono: 50 cm Canto muro HA acero inoxidable: 45cm (serían 46 pero se redondea a 45 por precisión de ejecución) Canto solera HA acero carbono: 30cm Canto solera HA acero inoxidable: 25cm (serían 26 pero se redondea a 25 por precisión de ejecución) Los cálculos estructurales correspondientes a estos depósitos se recogen en el anejo de cálculo. Figura 7.1. Esquema de fuerzas sobre el muro del depósito. Empuje hidrostático Hw (agua) ACV depósito armado acero inoxidable vs. acero al carbono 61 El estudio de esta unidad funcional se divide en dos partes: muro y solera, con la finalidad de hacerlo extensible a cualquier dimensión en planta. El muro se trabaja con unidades de metro lineal mientras que la solera se estudia con unidades de metro cuadrado. Vista la inexistencia en la práctica de la corrosión galvánica en las armaduras embebidas en el hormigón y en caso de resultar ventajoso, podría incluso plantearse la posibilidad de armar el muro con acero inoxidable y la solera con acero al carbono, o viceversa. El depósito se supone lo suficientemente largo y ancho como para considerar puntuales los efectos esquina. 7.1.3. Determinación de los límites del sistema a considerar Las etapas que se incluyen dentro del sistema estudiado porque se prevé que serán significativas quedan reflejadas en el árbol del ciclo de vida (ver figura 7.2). 7.1.4. Requisitos de calidad de los datos Los datos de trabajo empleados tienen como máximo una antigüedad de 10 años y su origen se sitúa en la Unión Europea. Las fuentes de estos datos serán las más científicas disponibles y serán contrastadas en la medida de lo posible con otras fuentes distintas. El método de trabajo debe resultar claro, de forma que cualquier otra persona pueda reproducirlo con la finalidad de verificarlo. Aún y cumpliendo estos requisitos hay que reconocer la limitación de la validez de los valores tomados. Estos valores proceden de diferentes fuentes, de varios países y contemplan diversos procesos. Aún más, la temática de cada artículo o estudio de los que se extrajeron estos datos no se centraba en la comparación del ACV de cada material. Hay muchos factores pues, que alteran estos valores, distancias de transporte, unidades funcionales, combustible utilizado, eficiencias energéticas, cantidad de reciclado dentro y fuera del proceso, composición y pureza de las materias primas utilizadas, para nombrar sólo algunos de estos factores. Las diferencias introducidas por estos factores se pueden observar en los ejemplos de eficiencia en el transporte de acero y en las centrales eléctricas en función del tipo de obtención de energía (ver tablas 7.1 y 7.2 respectivamente). Tabla 7.1. Comparación de energía requerida en el transporte de acero entre Canadá y el Reino Unido [Lawson, B.; 1996]. Consumo de energía (MJ/ton .km) Forma de Transporte Canadá Reino Unido Carretera 1.18 4.5 0 Tren 0.49 0.6 0 Barco 0.12 0.25 Capítulo 7 62 Tabla 7.2. Eficiencia de la central eléctrica en función del tipo de fuente de energía [Caspersen, N.; 1996] Tipo de fuente de energía % Eficiencia en la Central Eléctrica Energía Hidroeléctrica 90.0 Energía Nuclear 33.0 Combustibles Convencionales (fósiles) (EU) 37.8 Combustibles Convencionales (fósiles) (mundial) 31.9 La tabla 7.1 compara el consumo total de energía según tipos diferentes de transporte de acero para dos países diferentes. Las implicaciones son las siguientes: si se contempla una distancia a cubrir de 100km significa que el acero de Canadá transportado en carretera sólo consume 118MJ/tonelada comparado con los 450MJ/tonelada que supondría la misma forma de transporte de acero en el Reino Unido. Si se pasa a una base en MJ/kg para el estudio presente, sugiere que este cambio no es significativo (0.12 MJ/kg contra 0.45MJ/kg), cuando los materiales estudiados se contemplen en escalas de miles de toneladas puede ser significativo. Similares implicaciones se derivan de las diferencias de la tabla 7.2. El acero producido con una fuente de energía hidroeléctrica consumirá significativamente menos energía y recursos que el producido con combustibles convencionales. 7.2. Análisis de inventario del ciclo de vida (ISO 14041) La fase de inventario consiste en una recopilación de datos para cuantificar las entradas y salidas de materia y energía del sistema estudiado. El análisis de inventario empieza definiendo el sistema a estudiar. A continuación divide este sistema en diferentes etapas para organizar el estudio y finalmente establece los flujos materiales y energéticos que implica cada etapa. 7.2.1. El sistema: construcción del árbol del ciclo vital Para la construcción del árbol del ciclo vital de cualquier elemento o proceso se deben tener en cuenta todas las etapas implicadas en la existencia de dicho elemento o proceso, es decir desde la extracción de las primeras materias que harán posible su creación hasta los residuos que generará su destrucción. Por esta razón se suele decir que un análisis de ciclo de vida implica un estudio “de la cuna a la tumba”. El sistema de la estructura de hormigón armado que sometemos a estudio se refleja en el árbol de ciclo vital de la figura 7.2. ACV depósito armado acero inoxidable vs. acero al carbono 63 Figura 7.2. Árbol de ciclo de vida de una estructura de hormigón armado. Construcción de la estructura Uso Demolición y reciclado Transporte de cenizas volantes Transporte del acero estructural Agua Transporte del hormigón Obtención de acero y otras materias primas, recolección de chatarra Transporte de materias primas Fabricación del acero Obtención de caliza y otras materias primas Excavación (cantera) Transporte de materias primas Machaqueo Fabricación del cemento Transporte del producto de machaqueo Transporte del cemento Fabricación del hormigón Tamizado y limpieza ETAPA 1 ETAPA 2 ETAPA 3 ETAPA 4 ETAPA 5 Capítulo 7 64 7.2.2. Recolección de datos (Fuentes) Las fuentes utilizadas en la realización del análisis irán siendo citadas en el decurso del mismo. 7.2.3. Identificación de la contribución de flujos a las diferentes etapas del ciclo de vida, e identificación de las etapas más representativas. Las descripciones actuales del ciclo de vida de una estructura distinguen en él distintas etapas: - El análisis detallado de los efectos de la adquisición y fabricación de los materiales necesarios para la producción de materiales constructivos, componentes y materiales de montaje. - El transporte de dichos materiales constructivos. - El uso de recursos y los efectos ambientales incurridos a lo largo de la construcción de la estructura. - El uso de recursos y los efectos ambientales incurridos a lo largo de la vida efectiva de la estructura. - La deposición de la estructura al final de su vida útil. Así pues, para organizar el estudio, dividiremos el ciclo de vida del depósito de hormigón armado en 5 etapas: Etapa 1 --- Fabricación de hormigón y acero Etapa 2 --- Transporte de hormigón y acero Etapa 3 --- Construcción de la estructura Etapa 4 --- Uso de la estructura Etapa 5 --- Demolición y reciclado Etapa 1 --- Fabricación de hormigón y acero En primer lugar es necesario calcular la cantidad de material necesaria para cada tipo de depósito tal y como queda definido en el apartado 7.1.2, el armado con acero al carbono y el armado con acero inoxidable. La tabla 7.3 recoge los resultados de este cálculo recogido en el anejo de cálculo. Tabla 7.3. Material necesario según la tipología de depósito Depósito acero carbono Depósito acero inoxidable Material Muros Solera Muros Solera Peso de hormigón 5,88 t / m 0,71 t / m 2 5,29 t/ m 0,59 t / m 2 Peso de acero 249,40 kg acero /m 9,48 Kg/m 2 239,45 kg acero /m 7,90 Kg/m 2 El siguiente paso consiste en calcular las emisiones totales generadas por la fabricación de todo el hormigón y el acero necesarios para la construcción de la estructura. Para ello se recurre a los datos de emisiones unitarias tanto gaseosas como sólidas y líquidas recogidos en las tablas 5.2 y 6.3 y se multiplican por las cantidades totales de material utilizado. Los resultados de las emisiones totales se presentan en las tablas 7.4 y 7.5. ACV depósito armado acero inoxidable vs. acero al carbono 65 Tabla 7.4 Emisiones totales debidas a la fabricación de hormigón y acero por metro lineal de muro. HA-25/I/ HA-30/IV/ (Depósito acero inox) (Depósito acero carbono) Acero Inox Acero Carbono Volumen necesario 2,25 m3/m 2,50 m3/m Peso necesario 5,29 t /m 5,88 t / m 239,45 Kg/m 249,40 Kg/m Elemento Emisión por unidad de peso Emisión /m Emisión por unidad de peso Emisión /m Emisión por unidad de peso Emisión /m Emisión por unidad de peso Emisión /m Energia MJ/Kg MJ MJ/Kg MJ MJ/Kg MJ MJ/Kg MJ Fuel fósil + electricidad 1,16 6133,50 1,36 7990,00 19,00 4549,47 19,00 4738,56 Materias primas Kg/ton Kg Kg/ton Kg g/Kg g g/Kg g Caliza 170,00 898,88 170,00 998,75 225,00 53875,36 225,00 56114,48 Otros productos minerales 850,00 4494,38 850,00 4993,75 Agua 80,00 423,00 80,00 470,00 Ganga de hierro 1500,00 359169,06 1500,00 374096,51 Carbón (en forma de coque) 750,00 179584,53 750,00 187048,25 Emisiones Kg / t Kg Kg / t Kg g/Kg Kg g/Kg Kg Dióxido de carbono (CO 2 ) 128,00 676,80 166,00 975,25 1950,00 466,92 1950,00 486,33 Óxido de nitrógeno (NO x ) 0,580 3,07 0,640 3,76 3,000 718,34 3,000 0,75 Óxido de sulfuroso (SO 2 ) 0,140 0,74 0,140 0,82 4,000 957,78 4,000 1,00 Metano (CH 4 ) 0,130 0,69 0,130 0,76 0,626 149,89 0,626 0,16 Componentes orgánicos volátiles (COV tot ) 0,180 0,95 0,180 1,06 0,234 56,03 0,234 0,06 Polvo 0,023 0,12 0,023 0,14 Metales pesados (Cr,As,Cd,Hg,Tl,Pb) (grs) 0,021 0,11 0,024 0,14 37,000 8859,50 37,000 9,23 Escoria granulada 145,00 34719,68 145,00 36,16 Escoria 230,00 55072,59 230,00 57,36 Agua residual (litros/kg) 150,00 35916,91 150,00 37,41 Capítulo 7 66 Tabla 7.5 Emisiones totales debidas a la fabricación de hormigón y acero por metro cuadrado de solera HA-25/I/ HA-30/IV/ (Depósito acero inox) (Depósito acero carbono) Acero Inox Acero Volumen necesario 0,25 m3/m2 0,30 m3/m2 Armadura mínima en ambos casos Peso necesario 0,59 t /m2 0,71 t /m2 7,90 Kg/m2 9,48 Kg/m2 Elemento Emisión por unidad de peso Emisión /m2 Emisión por unidad de peso Emisión /m2 Emisión por unidad de peso Emisión /m2l Emisión por unidad de peso Emisión /m2 Energía MJ/Kg MJ MJ/Kg MJ MJ/Kg MJ MJ/Kg MJ Fuel fósil + electricidad 1,16 681,50 1,36 958,80 19,00 150,10 19,00 180,12 Materias primas Kg/ton Kg Kg/ton Kg g/Kg g g/Kg g Caliza 170,00 99,88 170,00 119,85 225,00 1777,50 225,00 2133,00 Otros productos minerales 850,00 499,38 850,00 599,25 Agua 80,00 47,00 80,00 56,40 Ganga de hierro 1500,00 11850,00 1500,00 14220,00 Carbón (en forma de coque) 750,00 5925,00 750,00 7110,00 Emisiones Kg / t Kg Kg / t Kg g/Kg Kg g/Kg Kg Dióxido de carbono (CO 2 ) 128,00 75,20 166,00 117,03 1950,00 15,41 1950,00 18,49 Óxido de nitrógeno (NO x ) 0,58 0,34 0,64 0,45 3,00 23,70 3,00 0,03 Óxido de sulfuroso (SO 2 ) 0,14 0,08 0,14 0,10 4,00 31,60 4,00 0,04 Metano (CH 4 ) 0,13 0,08 0,13 0,09 0,63 4,95 0,63 0,01 Componentes orgánicos volátiles (COV tot ) 0,18 0,11 0,18 0,13 0,23 1,85 0,23 0,00 Polvo 0,02 0,01 0,02 0,02 ? ? Metales pesados (Cr,As,Cd,Hg,Tl,Pb) (grs) 0,02 0,01 0,02 0,02 37,00 292,30 37,00 0,35 Escoria granulada 145,00 1145,50 145,00 1,37 Escoria 230,00 1817,00 230,00 2,18 Agua residual (litros/kg) 150,00 1185,00 150,00 1,42 ACV depósito armado acero inoxidable vs. acero al carbono 67 Etapa2 --- Transporte de hormigón y acero El hormigón se distribuye habitualmente al lugar de construcción desde la planta de fabricación usando camiones hormigonera que mantienen el hormigón fluido durante su transporte. Las distancias de transporte están limitadas por el tiempo que el hormigón aguanta con la consistencia deseada dentro de la hormigonera. Este tiempo máximo suele ser de dos horas a no ser que se le añada algún agente retardador. El acero suele ser trasportado del lugar de fabricación a la obra mediante camiones diesel. Ha sido asumido que todos los materiales se transportan en vehículos diesel, típicamente de capacidades entre las 5 y las 40 toneladas. Las cargas ambientales producidas por el transporte dependen de la cantidad de material transportado (en peso) y del recorrido (en Km.). La distancia de acarreo al lugar de la construcción, depende de la proximidad de dicho lugar al centro de distribución o proveedor de materiales. La distancia variará considerablemente con el tamaño del área urbana, de un proyecto a otro en una misma ciudad y de un material a otro. Según los suministradores, las distancias medias de acarreo, ida y vuelta, se encuentran entre los 30 y los 50 km. Con estos datos se hacen las siguientes suposiciones: - La distancia de acarreo media del hormigón fresco y del acero es de 40 km ida y vuelta. - El consumo de fuel está promediado entre un viaje de ida a plena carga y un viaje de vuelta en vacío. Se asume que ambas mitades del viaje suponen la misma distancia. Dicho consumo se establece a 33 litros/100Km [Medi Ambient i Habitatge, Gencat; 2005]. Un litro de combustible diesel equivale a un consumo medio de energía de 40 MJ. Por lo tanto, el consumo energético en el transporte será de 1320MJ/100Km. El cálculo del consumo de energía total debido al transporte requiere saber cuanto material llena un camión y, en consecuencia, cuantos camiones son necesarios. La tabla 7.6 resume las condiciones de transporte de los diferentes materiales de construcción necesarios para la construcción del depósito. Tabla 7.6. Condiciones del transporte de materiales Material Distancia (Km.) Tipo de transporte Hormigón 40 Hormigonera diesel 26 t Acero carbono 40 Camión diesel 40 t Acero inoxidable 40 Camión diesel 40 t Capítulo 7 74 Tabla 7.18. Metales pesados emitidos durante el ciclo de vida del muro Emisiones metales pesados (grs.) Etapa Depósito acero carbono Depósito acero inoxidable Fabricación hormigón 0,15 0,11 Fabricación acero 9227,71 8859,50 Transporte Demolición TOTAL 9227,86 8859,61 Tabla 7.19. Metales pesados emitidos durante el ciclo de vida de la solera Emisiones metales pesados (grs.) Etapa Depósito acero carbono Depósito acero inoxidable Fabricación hormigón 0,02 0,01 Fabricación acero 350,76 292,30 Transporte Demolición TOTAL 350,78 292,31 Según los resultados que muestran las tablas 7.18 y 7.19, el uso de acero inoxidable permite reducir la emisión de metales pesados en un 4% por metro lineal de muro y en un 17% por metro cuadrado de solera. 7.3.3. Cómputo del impacto Para calcular el impacto ambiental global se utilizan los potenciales de contribución al impacto ambiental por unidad funcional derivados del Eco-indicador 95 (ver tabla 4.6). Esto permite poder contrastar a través de un solo valor el impacto ambiental que provoca cada elemento en comparación. En primer lugar las tablas 7.20 y 7.21 comparan por metro lineal de muro. Tabla 7.20. Cálculo del impacto por metro lineal de muro de depósito armado con acero al carbono. Categoría de impacto ambiental Emisiones por unidad equivalente Valor por unidad equivalente Contribución al impacto ambiental Efecto invernadero (Kg CO2-eq) 2.834,38 2,5 7085,95 Lluvia ácida (Kg SO2-eq) 5,182 10,0 51,82 Eutrofización (Kg PO4-eq) 0,620 5,0 3,10 Niebla fotoquímica (Kg C2H4-eq) 0,467 2,5 1,17 Emisión de metales pesados (Kg) 9,23 5,0 46,15 Eco-Indicador 95 7188,19 ACV depósito armado acero inoxidable vs. acero al carbono 75 Tabla 7.21. Cálculo del impacto por metro lineal de muro de depósito armado con acero inoxidable. Categoría de impacto ambiental Emisiones por unidad equivalente Valor por unidad equivalente Contribución al impacto ambiental Efecto invernadero (Kg CO2-eq) 2.298,90 2,5 5747,25 Lluvia ácida (Kg SO2-eq) 4,534 10,0 45,34 Eutrofización (Kg PO4-eq) 0,523 5,0 2,615 Niebla fotoquímica (Kg C2H4-eq) 0,422 2,5 1,055 Emisión de metales pesados (Kg) 8,86 5,0 44,3 Eco-Indicador 95 5840,56 Según los cálculos del Eco-Indicador 95, el uso de acero inoxidable permite reducir el impacto ambiental global en un 19% por metro lineal de muro con respecto a los efectos ambientales infligidos a la naturaleza en caso de armar el depósito con acero al carbono. Tabla 7.22. Cálculo del impacto por m2 de solera de depósito armado con acero al carbono. Categoría de impacto ambiental Emisiones por unidad equivalente Valor por unidad equivalente Contribución al impacto ambiental Efecto invernadero (Kg CO2-eq) 281,74 2,5 704,35 Lluvia ácida (Kg SO2-eq) 0,496 10,0 4,96 Eutrofización (Kg PO4-eq) 0,066 5,0 0,33 Niebla fotoquímica (Kg C2H4-eq) 0,054 2,5 0,135 Emisión de metales pesados (Kg) 0,35 5,0 1,75 Eco-Indicador 95 711,525 Tabla 7.23. Cálculo del impacto por m2 de solera de depósito armado con acero inoxidable. Categoría de impacto ambiental Emisiones por unidad equivalente Valor por unidad equivalente Contribución al impacto ambiental Efecto invernadero (Kg CO2-eq) 202,02 2,5 505,05 Lluvia ácida (Kg SO2-eq) 0,389 10,0 3,89 Eutrofización (Kg PO4-eq) 0,051 5,0 0,26 Niebla fotoquímica (Kg C2H4-eq) 0,045 2,5 0,11 Emisión de metales pesados (Kg) 0,29 5,0 1,45 Eco-Indicador 95 510,76 Tal y como indican las tablas 7.22 y 7.23, los daños causados a la naturaleza son un 28% mayores por metro cuadrado de solera en el caso del depósito armado con corrugado de acero al carbono en comparación con los daños provocados en el caso de armar el depósito con acero inoxidable. 7.3.4. Identificación de los principales flujos que contribuyen al impacto La categoría de impacto que se ve más afectada durante el ciclo de vida del depósito, tanto del armado con acero al carbono como del armado con acero inoxidable, es el efecto invernadero. Más del 98% del impacto total es debido a la contribución a este efecto que supone el calentamiento global. La fase del ciclo de vida del depósito que más contribuye al efecto invernadero, a la formación de la lluvia ácida, a la eutrofización de las aguas, a la aparición de la niebla fotoquímica, al consumo de energía y a la emisión de residuos líquidos es, con diferencia, la fabricación de hormigón y acero, y en especial la fabricación de hormigón. Capítulo 7 76 La etapa que más repercute sobre la emisión de metales pesados es la fabricación del acero y la demolición es la etapa que más residuos sólidos genera. 7.4. Interpretación de los resultados (ISO 14043) 7.4.1. Identificación de los puntos débiles de los casos estudiados El depósito de hormigón armado con corrugado de acero al carbono, debido a las exigencias por durabilidad que impone la normativa de hormigón estructural, necesita más hormigón y algo más de armadura que el depósito de hormigón armado con corrugado de acero inoxidable. Como indicaba el sub-aparatado anterior, la fabricación del hormigón y el acero es la etapa que más contribuye al impacto ambiental. Esto le supone un valor más elevado del Eco-Indicador 95 lo que significa que armar un depósito con barras corrugadas de acero al carbono provoca un mayor impacto ambiental que armándolo con acero inoxidable. El primero de los puntos débiles del depósito armado con corrugado de acero inoxidable reside en el precio del acero inoxidable que multiplica por tres el del acero al carbono. El análisis económico se trata específicamente en el apartado 8. El segundo punto débil viene definido por la necesidad de lograr la estanqueidad dentro del depósito. Este requerimiento no permite aligerar las condiciones de durabilidad con respecto al ancho de fisura y hace necesario exigir un ancho de fisura máximo de 0,20mm en lugar de ampliar el límite hasta los 0,40mm que serían permitidos en un ambiente I. A causa de esta exigencia el cálculo de estructuras del depósito viene limitado por el ancho máximo de fisura y por ello, el depósito armado con acero inoxidable requiere más acero inoxidable del que sería necesario si la estanqueidad no fuese condición necesaria y no se puede sacar rendimiento a la mayor resistencia a tracción que pueden ofrecer las armaduras de acero inoxidable. Otro de los puntos débiles del armado con acero inoxidable es el no tener en cuenta las operaciones de mantenimiento durante la vida útil de la estructura. La razón de esta medida se encuentra en la negación por parte de los constructores de depósitos de aguas residuales de la necesidad de estas operaciones. Este coste seguro que es inexistente con la elección del corrugado de acero inoxidable pero, según conversaciones mantenidas, parece ser también inexistente en los depósitos tradicionales si no existe ningún fallo de ejecución. Aún así estos errores de ejecución suceden y tienen su coste pero no se han tenido en cuenta en este estudio por la aleatoriedad con que se presentan. Tampoco se ha tenido en cuenta que a pesar de que la normativa exija 0,20mm para clases de exposición agresivas, los depósitos contenedores de aguas residuales se dimensionan normalmente para un ancho máximo de fisura de 0,10mm. Esto aún aumentaría más la diferencia en el impacto ambiental de la fabricación del hormigón y del acero inoxidable puesto que el depósito armado con acero al carbono necesitaría aún más acero por metro lineal de muro en comparación con el depósito armado con acero inoxidable. ACV depósito armado acero inoxidable vs. acero al carbono 77 7.4.2. Identificación de los puntos fuertes de los casos estudiados Al ser un análisis comparativo, los puntos débiles de un tipo de depósito se convierten en los puntos fuertes del otro. El depósito armado con corrugado de acero al carbono cuenta con una mayor tradición en el mundo de la construcción frente a la novedad, y con ello el desconocimiento, que supone el uso del acero inoxidable como armadura. Si a esto se le añade que el coste de fábrica del corrugado de acero inoxidable es tres veces superior al coste del corrugado de acero al carbono se convierte en una gran fortaleza del depósito de acero al carbono frente al de acero inoxidable. Pese a esto, el análisis de ciclo de vida demuestra que el depósito armado con acero inoxidable permite cumplir las funciones del depósito armado con acero al carbono infligiendo un daño entre un 19 y un 28% menor al medio ambiente.