Predicción de insolvencia en la empresa familiar

UNIVERSIDAD DE MÁLAGA FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS Y EMPRESARIALES PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Doctorando: Juan Manuel de la Rosa Martín Tesis Doctoral Dirigida por: Dr. Manuel Ángel Fernández Gámez Dr. Julio Diéguez Soto NOVIEMBRE 2015 AUTOR: Juan Manuel De la rosa Martín http://orcid.org/0000-0002-1047-8070 EDITA: Publicaciones y Divulgación Científica. Universidad de Málaga Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercialSinObraDerivada 4.0 Internacional: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode Cualquier parte de esta obra se puede reproducir sin autorización pero con el reconocimiento y atribución de los autores. No se puede hacer uso comercial de la obra y no se puede alterar, transformar o hacer obras derivadas. Esta Tesis Doctoral está depositada en el Repositorio Institucional de la Universidad de Málaga (RIUMA): riuma.uma.es PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 5 MANUEL ÁNGEL FERNÁNDEZ GÁMEZ y JULIO DIÉGUEZ SOTO, ambos Profesores Titulares de Universidad del Departamento de Finanzas y Contabilidad de la Universidad de Málaga. Certificamos: Que bajo nuestra dirección, D. Juan Manuel de la Rosa Martín, licenciado en Administración y Dirección de Empresas, ha realizado el trabajo de investigación correspondiente a su tesis doctoral titulada: “PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR” Revisado el mismo, estimamos que puede ser presentado al Tribunal que ha de juzgarlo. Y para que conste a efectos de lo establecido en la Normativa vigente autorizamos la presentación de esta Tesis en la Universidad de Málaga. Málaga, a 5 de Noviembre de 2015. Fdo. Manuel Ángel Fernández Gámez Fdo. Julio Diéguez Soto PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 6 PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 7 Me gustaría comenzar dando las gracias a mis directores de tesis, doctor Manuel Ángel Fernández Gámez y doctor Julio Diéguez Soto, por su generosidad, ánimo y orientación en esta labor de investigación, que tan importante ha sido para mí. Deseo mostrar mi gratitud a mis compañeros del departamento de Finanzas y Contabilidad por toda su ayuda y por el apoyo que me han dado. También agradecer la inestimable colaboración de Antonio Moyano e Ignacio Pérez en el proceso de maquetación de este trabajo. Tengo que dar el mayor de los reconocimientos a mi familia que, a pesar de los momentos difíciles que se han presentado a lo largo de este tiempo de trabajo, siempre me han apoyado de forma incondicional y generosa. Mi esposa, Miriam, ha sido mi luz y fortaleza cada uno de los días que ha durado, regalándome su tiempo y esfuerzo. Mis nueve hijos, sin ellos saberlo, con tan sólo la inocencia de su mirada y su alegría conseguían llenarme de energía para seguir. Todos ellos me han mostrado realmente los valores que una empresa familiar lleva dentro. Mi especial dedicación a mis padres, suegros, hermanos y amigos por el cariño percibido de inestimable valor. Sois sin duda gran parte de este trabajo. En definitiva, gracias a todas aquellas personas que, de una manera u otra, han contribuido a la elaboración de la presente tesis doctoral, sin las cuales no hubiera sido posible llevar a cabo este trabajo. PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 8 PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 9 PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 16 PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 17 INTRODUCCIÓN PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 18 PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 19 El objetivo de este trabajo es la construcción de un modelo para predecir la insolvencia de las empresas familiares. El hecho de centrarnos en esta tipología de empresas deriva de dos motivos esenciales: Primero, por la importante participación de la empresa familiar en el ámbito de la economía española, así como en la economía mundial (Allouche et al., 2008). España tiene en la actualidad 1,1 millones de empresas familiares, un 85% del total de empresas, las cuales generan siete millones de empleos directos, esto es, un 70% del empleo privado. Este hecho ha provocado que la investigación en el campo de la empresa familiar haya crecido significativamente durante las dos últimas décadas (Gómez-Mejia et al., 2011). Y segundo, porque pensamos que las diferencias y características propias de la empresa familiar deberían tomarse en consideración para la predicción de la insolvencia empresarial. Estas circunstancias han motivado el interés en analizar las causas que propician la insolvencia en las empresas familiares e intentar facilitar herramientas o estrategias a los gestores de las mismas, con vistas a evitarla y asegurar la viabilidad de sus empresas. Además, hasta la fecha no se ha estudiado la predicción de insolvencia en las empresas familiares, donde encontramos un gap que pretendemos cubrir con la presente investigación. En consecuencia, la inexistencia de trabajos empíricos con muestras específicas de empresas familiares, tanto españolas como internacionales, hace especialmente interesante que analicemos las causas que propician su posible insolvencia. PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 20 Por ello, y con objeto de contar con un mayor margen para realizar estrategias que eviten la insolvencia de este tipo de empresas, pretendemos obtener modelos que tengan como objeto predecirla 1, 2 y 3 años antes de que ésta se produzca, comparándose las similitudes y diferencias de dichos modelos a medida que nos alejamos del momento de la insolvencia. Con objeto de resolver esta cuestión de investigación hemos dispuesto de seis muestras elaboradas a partir de una base de datos creada expresamente para el presente estudio, y que incluirá información económico-financiera de empresas familiares y no familiares, tanto solventes como insolventes. Estas muestras contienen un número suficiente de empresas para construir fiables modelos de predicción y conocer las variables predictivas propias de cada una de ellas. Así mismo, y con objeto de dotar de robustez a los modelos, se ha considerado un período total de análisis de ocho años, comprendidos entre el ejercicio 2005 y el 2012, periodo que abarcaría varios ciclos económicos y, en consecuencia, evita el riesgo de obtener modelos sólo válidos para épocas de crecimiento o, en su caso, de decrecimiento económico. En el análisis empírico desarrollado utilizaremos dos métodos diferentes para predecir la insolvencia: técnicas de regresión logística (LOGIT) y técnicas computacionales de redes neuronales (NN). Si bien los modelos LOGIT han tenido y siguen manteniendo una especial relevancia en los estudios realizados en esta materia en los últimos treinta y cinco años, los modelos NN se corresponden con metodologías más avanzadas, que han mostrado tener un importante potencial en el ámbito de la predicción. PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 21 La principal ventaja de los modelos LOGIT reside, no sólo en la capacidad de predecir previamente si una empresa se espera resulte solvente e insolvente, sino en facilitar información respecto a cuáles son las variables que resultan significativamente explicativas de la insolvencia, y en consecuencia, permiten deducir estrategias adecuadas en la gestión de la empresa con objeto de asegurar la solvencia de la misma. Por su parte, los modelos NN presentan un gran potencial de clasificación, superando en la mayoría de los casos al LOGIT, si bien su utilidad explicativa está menos contrastada. Nuestro estudio contribuye a la literatura existente sobre predicción de insolvencia de varias formas. En primer lugar, construyendo modelos específicos para empresas familiares y no familiares, lo que puede mejorar la eficiencia en la predicción del fracaso empresarial y evitar el concurso de acreedores, así como las consecuencias negativas de la insolvencia empresarial para la economía en general, dada la importancia de la empresa familiar en el mundo. En segundo lugar, nuestras conclusiones sugieren que la relación entre la evolución de ciertas variables financieras y la insolvencia empresarial toma connotaciones específicas en el caso de las empresas familiares. Aunque los modelos de predicción de insolvencia confirman la importancia de algunas variables financieras comunes para ambos tipos de empresas (eficiencia y dimensión empresarial), también identifican factores específicos y únicos. Así, la rentabilidad es el factor diferenciador para las PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 22 empresas familiares como lo es el apalancamiento para las empresas no familiares. Conforme a lo expuesto anteriormente, la presente tesis doctoral cuenta con la siguiente estructura: El capítulo 1 está dedicado a la empresa familiar, su importancia en las economías mundiales, su discutida definición y sus particularidades según los distintos modelos organizacionales. En el capítulo 2 se realiza un análisis pormenorizado de los estudios previos sobre predicción de insolvencia, mostrando una clasificación de diferentes etapas según las metodologías más comunes que se usan en cada una de ellas. En el capítulo 3 se examinan los dos métodos que se aplicarán en el presente trabajo y que han sido consideradas como más idóneas (LOGIT y NN), estableciéndose las ventajas y desventajas de cada uno de ellos. Por último, la parte empírica se desarrolla en el capítulo 4, donde se obtienen los modelos de predicción de la insolvencia con información correspondiente a 1, 2 y 3 años antes de que ésta se produzca, utilizando para ello las muestras obtenidas para este trabajo. Así mismo, se examina si las variables que han resultado ser las más influyentes en la predicción de insolvencia, coinciden con las de la literatura previa. También se compara la capacidad predictiva de los métodos utilizados. Finaliza el estudio realizando una discusión sobre los resultados obtenidos, sobre las variables resultantes en la predicción de insolvencia para las empresas familiares y las empresas no familiares, así como las posibles estrategias que se podrían considerar para asegurar la solvencia en ambas, tratando de justificar los resultados obtenidos con las características propias de dichas empresas familiares. PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 23 Una vez realizada la discusión de resultados se presentan las principales conclusiones y la bibliografía utilizada y consultada en la presente investigación. PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 24 PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 25 CAPÍTULO 1: LA EMPRESA FAMILIAR PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 32  Un segundo factor, conectado con el anterior, tiene que ver con el manejo de los recursos, porque muchas veces el negocio y la empresa compiten por ellos, y esto puede llegar a debilitar la organización empresarial y el mandato gerencial.  Hay un tercer factor, que son los conflictos que enfrentan las empresas familiares para alcanzar un relevo generacional que garantice el traspaso de la empresa a la siguiente generación (Lea, 1993). En este sentido, se pueden resumir los grandes problemas de las empresas familiares como de sucesión, estructura organizativa, profesionalización y pérdida de competitividad. Estos problemas muchas veces interactúan entre sí agravándose la situación. Según el Instituto de la Empresa Familiar (2015), en España el 65% de las empresas familiares no sobrevive a la primera generación, y sólo un 10% llega a la tercera y siguientes generaciones. Además, la mayoría de las empresas familiares no tiene un proceso estructurado de sucesión o transición generacional, aunque en España el 60% de las empresas familiares ya disponen de protocolo familiar. En este sentido, es fundamental la existencia y claridad del protocolo de sucesión. Entre las consecuencias más graves de la carencia de un protocolo de sucesión está, por una parte, que se puede elegir a alguien que no esté a la altura de la tarea, y que esta elección deficiente conlleve a generar baja competitividad, PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 33 poca productividad e inamovilidad ante las situaciones cambiantes. Y por otra, enrarecer el clima organizacional, lo cual puede provocar una estampida de los potenciales sucesores más capaces. En definitiva, en este primer capítulo se pretenden recoger todos los aspectos diferenciadores, incluida la sucesión, que se encuentran en una empresa familiar, aprovechando los distintos modelos aceptados que existen para comprender el desenvolvimiento de esta tipología de empresa: ¿Es la empresa familiar diferente a la empresa no familiar en sus actuaciones y decisiones de negocio diarias? (Daily y Dollinger, 1991). Finalmente se revisarán las propuestas de investigación que la literatura señala en el campo de la empresa familiar. PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 34 1.2. LA INSTITUCIÓN FAMILIAR. La familia es considerada como la organización más antigua de la humanidad. En su evolución ha adoptado varias formas pero evidentemente su importancia sigue vigente; la familia ha sido expuesta a complejos sucesos históricos y culturales, sucesos de los cuales también es protagonista. Es de conocimiento generalmente aceptado que la familia es considerada la estructura fundamental de la mayoría, si no todas, de las sociedades actuales; así lo afirman historiadores, economistas, sociólogos y psicólogos, de modo que una definición general y aceptable de familia es una tarea compleja. Hay diversas definiciones de familia, y esto va depender de la perspectiva temática que se considere más importante; entre ellas se describen las siguientes: La familia es vista como un ente pedagógico que cumple funciones de procreación, educación y de asistencia psíquica y material para sus miembros. Más aún, para algunos su importancia radica en que en él se forja la personalidad y desarrollo como individuo de sus miembros (Gersick et al., 1997). La familia gira alrededor de un conjunto de costumbres y relaciones de carácter religioso, social y económico, desarrollándose un tipo de convivencia sujeta a protocolos y normas. En este sentido, la familia se ve como un sistema de participación y exigencias, donde se expresan y generan emociones, donde se generan satisfacciones y frustraciones, y donde se desarrollan funciones de reproducción y de educación formal e informal en sus componentes. Así visto, la familia va a PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 35 conformar una trama social, emocional y educativa en la cual se desarrollan capacidades y habilidades de diferente índole, tales como las intelectuales, afectivas, motivacionales, emocionales y sociales. Según Alberdi (1995), desde el punto de vista sociológico son importantes las relaciones que se derivan de la posición que ocupan los miembros de la familia. Se señalan como rasgo característico las relaciones de parentesco, que no son nada más que las relaciones genealógicas vinculadas a la descendencia, y que les generan a los miembros de un mismo grupo familiar relaciones de autoridad, afecto y pertenencia. Una definición universal de familia, con referente antropológico, es la que avanza Murdock (1949), a partir de un estudio de 250 sociedades en el mundo. El autor llegó a las siguientes conclusiones: primero, que la familia es un grupo social que comparte una sede habitacional común, y que en esta residencia asume funciones sexuales, reproductivas, educativas y económicas; y segundo, que la familia nuclear es la unión grupal humana universal. Si bien se reconocen otras formas familiares como las polígamas, la familia nuclear es la unidad básica para cualquier conformación. Esta definición ha tenido amplia aceptación, sin embargo algunos autores la han visto como restrictiva y que no se adecúa a los nuevos tiempos y a las diferentes formas familiares emergentes en la actualidad. En consideración a estas realidades, las nuevas definiciones proponen una unión de personas que comparten un proyecto vital de existencia duradero, donde se dan sentimientos de pertenencia y PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 36 compromiso y se dan relaciones de intimidad, reciprocidad y dependencia (Gimeno, 1999). La mayoría de los investigadores y estudios coinciden en que la familia es la primera instancia de socialización del individuo. Su presencia como organización se manifiesta en todos los países y culturas, destacándose que una característica común a todas es que las relaciones entre sus miembros se rigen en alto grado por el elemento afectivo. La presencia de la familia se inicia con el nacimiento de la persona, y se constituye en el primer ente socializador que luego será complementado por la escuela, el grupo religioso, los vecinos, los compañeros de estudios y deporte y otras instancias socializadoras. Además, la familia es la estructura socializadora que mantiene por más tiempo un mayor contacto con el individuo, ello se debe posiblemente a que ha estado presente en las etapas evolutivas más importantes del individuo, como son la lactante, la infantil y la adolescente (Andolfi, 1997a). La familia también puede ser considerada una institución social en la cual se facilita el desarrollo de habilidades, valores, actitudes y comportamientos que en un ámbito de reconocimiento y compromiso integran al individuo a la sociedad. En su funcionamiento la familia también ofrece una proyección en la vida de los miembros, normas y exigencias en la organización de sus actividades familiares y un clima de comunicación y apoyo recíproco. Es por esta razón que una gran mayoría de personas considera a la familia, que desempeña funciones de procreación, crianza, socialización y sostén económico, como el ámbito más valorado, ya que funciona como una red de relaciones y PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 37 fundamento de apoyo material y en el ajuste psicosocial del individuo, con miras a transformarse en un ambiente dispuesto para la comunicación, la estabilidad y el desarrollo de la identidad individual (Gracia y Musitu, 2002). La familia también puede ser considerada como un sistema donde cada miembro de ella también es un sistema, y donde las relaciones interpersonales y las normas familiares aceptadas regulan la vida de la familia (Andolfi, 1997b). La familia es por tanto un sistema relacional, en el cual si una unidad sufre un cambio, ésta afecta a otras y producirá un cambio en el todo. De acuerdo a la teoría de sistemas se puede considerar a la familia como un sistema abierto constituido por varias unidades conectadas entre sí, que se regulan por medio de normas y reglas, y que desempeña funciones dinámicas que están interactuando entre sí y en continuo intercambio con el exterior (Andolfi, 1997b; Eguiluz, 2003) Por ser la familia un sistema abierto, la familia adapta y muda su estructura al entrar en contacto con el sistema económico-social en el que participa, pues se da un intercambio de reglas, valores, creencias y costumbres, y al mismo tiempo que se modifica también el entorno (Andolfi, 1997b; Gracia y Musitu, 2002; Eguiluz, 2003). 1.2.1. EL MODELO DE CICLO VITAL EN LA FAMILIA. La familia, como se ha mencionado, es un sistema en constante transformación, adaptándose a las condiciones de los ciclos vitales, de los procesos de desarrollo y de las condiciones PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 38 sociales, para de esta forma seguir con la continuidad y el crecimiento psicosocial de sus miembros (Andolfi, 1997). Estos dos procesos, continuidad y crecimiento, se presentan en un equilibrio dinámico producto de dos tendencias: la tendencia hacia la homeostasis y la capacidad de cambio. Estos procesos, en apariencia contradictorios, se complementan y están presentes en todas las familias. El ciclo vital de la familia es el camino que recorre este sistema desde su inicio hasta su final. Tomando el criterio de Minuchin y Fishman (1984) y de Haley (2002), se pueden distinguir cinco etapas: la conformación de la pareja, la familia con hijos pequeños, la familia con hijos en edad escolar y adolescentes, la familia con hijos adultos y retiro de la vida activa por vejez, enfermedad u otra razón. 1.2.2. LA EVOLUCION DE LA FAMILIA EN LA SOCIEDAD. Desde una perspectiva sociológica, a partir de mediados del siglo IX y X, la familia ha sido estudiada para conocer sus orígenes y evolución a través de los diferentes contextos sociohistóricos. En las últimas décadas, en las sociedades occidentales hay visiones encontradas en cuanto a su contexto evolutivo. Algunos señalan el declive y desintegración actual de la familia y otros destacan la capacidad adaptativa de ésta ante los cambios socio-económicos. Esta capacidad adaptativa se manifiesta en su capacidad de reorganizarse internamente y por su flexibilidad frente al medio socio-cultural cambiante (Gimeno, 1999). PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 39 En los países occidentales las transformaciones sociales que han suscitado cambios en la organización familiar se iniciaron hace dos siglos y sin embargo, en la mayoría de los países del mundo en desarrollo los cambios están tomando lugar en las últimas décadas; estos cambios se atribuyen al aumento de la urbanización, la industrialización y el turismo, pero sobre todo a las tecnologías de la información y la comunicación. Un trabajo hecho por Kagitcibasi et al. (2009), con una muestra de 31 países tanto desarrollados como no desarrollados, da cuenta de una aproximación a los cambios que están sucediendo en las sociedades en su conjunto. Entre ellos mencionamos los siguientes:  La urbanización es un proceso que provoca cambios en la familia.  Los patrones de casamiento son variados, matrimonios concertados y de libre adhesión, aunque disminuyen los matrimonios concertados en los países donde habitualmente tienen o tenían lugar. En el 50% de los países del estudio hay un aumento de la edad de casamiento por razones profesionales y económicas, mientras que aumenta la tasa de divorcio y disminuye el número de hijos.  Los roles tradicionales patriarcales jerárquicos entre padre y madre han ido cambiando. Los roles instrumentales (supervivencia y proveedor asignado al hombre) y los roles expresivos (valores morales, espirituales y cooperación asignadas a la madre) presentan los siguientes cambios: Primero, aumenta la independencia económica de la mujer PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 40 por trabajo fuera del hogar, pero ella sigue siendo el centro de la familia y la que muestra su sensibilidad para la solución de conflictos, y mantiene su rol de cuidadora. Segundo, el rol de autoridad del hombre está siendo cuestionado, aunque su posición y autoridad aún se mantiene (Kagitcibasi et al., 2009). En resumen, todos estos aspectos mencionados en cuanto al ciclo de vida de la familia y su evolución nos inician en la amplia visión que se requiere para abordar el tema de la empresa familiar, porque estas características peculiares son las que van a modelar a la empresa y le van a entregar una distintiva y especifica forma de ser, decidir y actuar. PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 41 1.3. LA DEFINICIÓN DE EMPRESA FAMILIAR. En la evolución del hombre, tal como lo conocemos hoy, la familia es la primera forma de organización que aparece, por lo que la empresa familiar debe ser una de las formas más antiguas de organización económica. En los tiempos actuales, la empresa familiar se constituye en la base de la generación de empleo y riqueza, así como la creación de bienestar de la sociedad (Saiz, 2009). Desde el inicio de los estudios sobre empresas familiares han surgido interrogantes en torno al concepto de empresa familiar. De hecho, uno de los principales desafíos con que nos enfrentamos en nuestra investigación sobre la empresa familiar es el de su definición (Lansberg et al., 1988). No hay consenso entre la comunidad científica sobre cuáles son los elementos clasificatorios esenciales o parámetros que delimitan este concepto (Chua et al., 1999; Littunen y Hyrsky, 2000). Una investigación de Mandl (2008) centrada en 33 países europeos concluyó afirmando que no había una definición que tuviese un acuerdo amplio como para ser utilizada en el espacio de la investigación (se identificaron 90 definiciones, indicando la variedad de ópticas presentes). Se pueden encontrar definiciones exigentes y restringidas, así como otras más flexibles y más amplias. Westhead y Cowling (1998) demostraron que dependiendo del concepto de empresa PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 48 Por otro lado, Chua et al. (1999) sugieren la importancia de distinguir entre definición teórica y definición operativa de empresa familiar. No obstante, las definiciones teóricas deben transformarse en definiciones operativas al realizar estudios empíricos. Además, esta definición se puede basar en múltiples criterios: Criterios objetivos, como por ejemplo el porcentaje de la propiedad que ostenta la familia o el número de miembros de la familia que ocupan puestos de dirección (Dyer, 2006). Criterios subjetivos, como por ejemplo si un encuestado cree que la empresa es una empresa familiar (Smith, 2007), o la intención de transferir la propiedad a la siguiente generación (Litz, 1995). Como la existencia de componentes hace posible la esencia (Chua et al.,1999), los estudiosos también han utilizado el término implicación familiar para definir a la empresa familiar, aceptando un término genérico que incluye la propiedad de la familia, la gestión, la gobernanza y la continuidad transgeneracional por la sucesión. Sin embargo, la existencia de los componentes de la implicación familiar no garantizan que se posea la esencia de una empresa familiar (Chrisman et al., 2005). No obstante, el consenso en todas estas investigaciones parece concluir que lo que define realmente a una empresa familiar es su esencia: una visión desarrollada por una coalición, controlada por miembros de la misma familia (dominante) o un PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 49 pequeño número de familias, y sostenible a través de generaciones (Chua et al., 1999). Después de revisar estas definiciones bajo diferentes ópticas, el doctorando aprecia que las características que definen a la empresa familiar son el control del accionario por la familia y el deseo de continuidad de la empresa en manos de la familia, tal como indica Vallejo (2005): “Una empresa familiar es aquélla en la que los miembros de una misma familia tienen una participación suficiente en el capital para dominar las decisiones propias del órgano de representación de propietarios, tenga éste carácter formal o legal o por el contrario sea de naturaleza informal, y en la que, además, existe el deseo o la voluntad de continuidad del negocio en manos de la siguiente generación familiar”. 1.3.1. LA NATURALEZA PECULIAR DE LA EMPRESA FAMILIAR. Una empresa es una organización productiva cuyo objetivo es obtener utilidades a través de su participación en el mercado produciendo bienes o servicios, usando para ello los factores productivos: tierra, capital y trabajo. En la Unión Europea se considera empresa a toda entidad, independientemente de su forma jurídica, que ejerza una actividad económica. En particular, a las entidades que ejerzan una actividad artesanal u otras actividades a título individual o familiar, a las sociedades de personas y a las asociaciones que PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 50 ejerzan una actividad económica de forma regular (Diario Oficial Unión Europea, 2003). Castañeda (1998) define la empresa como la célula creadora de riqueza de que dispone la sociedad; una riqueza que permite el desarrollo económico y el consiguiente acceso a la cultura, la salud, la seguridad y todos los elementos que proporcionan calidad de vida. Podría decirse que esta última definición explica el motivo de la formación de las empresas, y el impulso que tiene una persona o grupo familiar para constituir una empresa. Las empresas familiares son las primeras de las cuales se tiene noticia, ya que nacieron de la necesidad de los grupos familiares de una actividad que les asegurara la supervivencia (Ward y Lief, 2005). Así, los sucesores aprendían el oficio de sus mayores pues no tenían otras opciones, y las lecciones sobre cómo administrar el ‘negocio’ venían de las historias y experiencias de los ancestros, e iban íntimamente ligadas a las normas de conducta y al cómo se relacionaban los miembros de la familia entre sí. Los primeros patrones de socialización los recibe el hombre en la familia, y de ella se derivan los roles desempeñados por sus miembros. Al mismo tiempo, cada componente de la familia contribuye con sus cualidades de personalidad y agrega rasgos importantes. Sin embargo, en la empresa las normas puestas en práctica están regidas por consideraciones de rentabilidad y competitividad (Dodero, 2002). PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 51 Según Ginebra (1997), la empresa es una sociedad económica mientras que la familia es una comunidad, lo que hace que se dé una situación especial dado los vínculos que conectan a la familia y la empresa, y los valores que gobiernan a cada uno de estos sistemas. Se ha dicho que la empresa familiar constituye una realidad compleja desde el punto de vista económico social y humano. En ella conviven dos sistemas: la familia y la empresa. La familia es un sistema conformado por individuos relacionados por vínculos de sangre y a través de ellos de índole política muchas veces, lo cual engendra por su naturaleza determinados intereses, características y cultura. La empresa, por otra parte, es una organización formadas por personas con una orientación hacia objetivos económicos primordialmente, y que también tiene intereses y valores particulares (Rey, 2010). Como también apuntan Soto y Braidad (1999), en el sistema familiar predomina lo emocional y la aceptación o tolerancia cuasi incondicional de sus miembros, con un enfoque hacia adentro con miras a la conservación de la estabilidad; en cambio el sistema empresarial es objetivo, y la aceptación de sus miembros está condicionada a comportamientos y resultados, tiene un enfoque hacia el entorno y está inmerso en un necesario estado de cambio para superar los retos económicos. Si la familia dirige y gobierna la empresa, el resultado es que en las decisiones de carácter empresarial, con cierta frecuencia, son los criterios de la familia los que acaban dominando sobre los criterios empresariales. Estamos entonces frente a dos sistemas que tienen criterios y valoraciones PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 52 diferentes para su desempeño. La tabla 1.2 muestra algunas de estas contraposiciones. Tabla 1.2. Superposición de los Sistemas de la Empresa Familiar Sistema Familiar Sistema Empresarial Emocional Va a lo concreto Enfoque hacia adentro Enfoque hacia fuera Poco cambio Mucho cambio Aceptación incondicional Aceptación condicional Fuente: Soto y Braidad (1999). Cuando el sistema familiar adopta al sistema empresarial para formar la empresa, la familia como institución le confiere a ésta unas cualidades únicas impregnadas de su cultura y sentimientos familiares, que da a lugar a la empresa familiar. Este nuevo sistema es comparado con el sistema empresarial tradicional por Ward y Lief (2005), quien desagrega las diferencias entre ellos, como se muestra en la tabla 1.3. PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 53 Tabla 1.3. Diferencias entre la empresa familiar y no familiar Aspecto Empresas Familiares Empresas no Familiares Propósito Continuidad Maximización del beneficio al corto plazo Metas Preservación de los bienes y la reputación de la familia propietaria Alcanzar las expectativas de los inversionistas Creencia Fundamental La prioridad es protegerse de riesgos e inconvenientes A mayor riesgo, mayor beneficio Orientación y Estrategia Adaptación Crecimiento constante Enfoque Gerencial Mejoramiento continuo e incremental Innovación Partes Interesadas más importantes Clientes y Empleados Accionistas y Gerentes El Negocio es… Una institución social Un bien o activo del que se puede disponer Liderazgo es… Administración Carisma personal Fuente: Ward y Lief (2005). Una visión ampliada de estas diferencias entre la empresa familiar y la empresa no familiar es presentada por Rendón (2003). Estas características distintas se recogen en la tabla 1.4. PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 54 Tabla 1.4. Diferencias entre la empresa familiar y no familiar Concepto Empresa Familiar Empresa no Familiar Los miembros se unen por No sólo intereses monetarios, además por afectos y valores Principalmente por intereses monetarios La visión se basa en Fundador propietario Consejo de Administración Toma de decisiones Base razonable, experiencia o sentido común Base racional: técnicas y modelos gerenciales Jerarquía Centralizada y rápida Burocrática y lenta Comunicación formal Oral y escrita Escrita Organización interna Pragmática Formal Contratación de personal Con sesgo hacia los que pertenecen a la familia Por su conocimiento y experiencia Los miembros son evaluados por Lo que son Lo que hacen Las actividades de propiedad y dirección Se encuentran estrechamente relacionadas Se encuentran separadas Propiedad basada en Patrimonio financiero, cultural y familiar Patrimonio financiero Planeación estratégica Tendencia al mediano y largo plazo Tendencia al corto plazo Sucesión Decisión más bien entre pocos y compleja afectivamente Decisión colectiva, administrativa y racional Fuente: Adaptado de Rendón (2003). En consecuencia, lo que le confiere complejidad a la empresa familiar son las interrelaciones de los vínculos entre la familia, la propiedad y la empresa que engendran una asunción de roles que pueden ser contradictorios. Esta situación es provocada por la inexistencia de una clara separación entre el ámbito de la empresa y el tejido familiar, que está matizado por la historia PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 55 familiar, valores, conducta y las relaciones interpersonales entre los miembros de la familia. Y necesariamente en la empresa familiar conviven estos dos sistemas, lo que le confiere características particulares que pueden ser ventajosas, en algunos casos, y desfavorables en otros. Estos vínculos de naturaleza económica, social y afectiva, evidentemente demandan exigencias bien distintas para cada uno de los sistemas, lo cual puede llevar a confusiones y contradicciones entre lo que son los recursos económicos de la empresa y los recursos familiares, creando así potencialmente situaciones de conflicto y tensión en la empresa familiar (Dodero, 2002). 1.3.2. EL EMPRESARIO INDIVIDUAL. Una discusión que no queremos dejar de reflejar es si la figura del emprendedor es una tipología de empresa familiar ó una posible forma societaria de empresa familiar. La literatura anterior es confusa sobre esta posibilidad. Por citar algunos autores, Astrachan y Shanker (2003), López-Gracia y Sánchez-Andújar (2007) incorporan al empresario individual en su definición de empresa familiar. Otros autores prefieren no incluir a empresas con un solo accionista como empresa familiar, porque no pueden ser clasificadas como tales con la información disponible (MenéndezRequejo, 2006). PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 56 Normalmente estas empresas son más pequeñas, más rentables y se encuentran más endeudadas que la empresa familiar. Las características especiales de las empresas emprendedoras las hacen más propensas a tomar riesgos y oportunidades de crecimiento, obteniendo una rentabilidad superior y acompañada siempre de un mayor apalancamiento. Las características personales del empresario emprendedor (temprana edad, capacidad y formación) marcan el desenvolvimiento de la empresa (Diéguez et al., 2013). Miller et al. (2007) llegan a confirmar que los aparentes resultados contradictorios sobre el rendimiento en empresas familiares se debe a la inclusión o exclusión de las empresas emprendedoras como un tipo de empresa familiar. Muy cerca a esta figura del emprendedor se encuentra otra forma societaria llamada co-empresarial (en términos anglosajones “co-preneurs”). Los “compañeros empresarios” son parejas en las que ambos están involucrados en el negocio (Barnett, 1988). Sus ratios de rentabilidad, endeudamiento, eficiencia y edad media llegan a estar próximos a los ratios del empresario emprendedor, pero mantienen diferencia significativa respecto al mismo (son menos rentables, menos endeudadas, menos eficientes y más maduras en edad). Blenkinsopp y Owens (2010), y Muske y Fizgerald (2006) la consideran como la más pequeña unidad de empresa familiar. El análisis económico-financiero que estos autores llevan a cabo también la confirma como una forma común de empresa familiar. PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 57 1.4. MODELOS PARA EL ANÁLISIS DE LA EMPRESA FAMILIAR. Para el análisis de las empresas familiares, diversos autores han propuesto modelos que ayudan a comprender la dinámica y las particularidades de estas organizaciones. A continuación se presentan algunos de los que han tenido mayor aceptación y trascendencia para el análisis de este tipo de organizaciones. Por medio de estos modelos se exponen los vínculos y las relaciones que se desarrollan entre la familia y la empresa en sus dos vertientes, de propiedad y de gestión. El enfoque de sistemas realiza una importante contribución al estudio de la empresa familiar, ofreciendo las posibilidades de un mejor entendimiento de las interrelaciones que se desarrollan, lo cual ha permitido una clara observación de la esencia de la empresa familiar (Hollander y Elman, 1988). Se han desarrollado varios modelos para comprender a la empresa familiar, cada uno con acentos particulares y distintos, pero todos ellos tratan de configurar los posibles sistemas que interactúan, sus relaciones, sus estructuras y sus dependencias. 1.4.1. EL MODELO DE LOS TRES CÍRCULOS. La empresa familiar, de acuerdo al Modelo de Davis y Tagiuri (1989), se puede definir como el producto de la intersección de tres subsistemas que concurren en ella: la familia, la propiedad y la gestión de la empresa. Este modelo, conocido como el Modelo de los Tres Círculos, ha sido muy difundido y ha PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 64 en la empresa), por lo cual aparecen nuevas expectativas e intereses. En un principio, la propiedad está concentrada en el fundador, pero luego también son propietarios los hermanos ,y más tarde también los primos acceden a la propiedad. Así mismo, la empresa después del arranque inicial se consolida y expande, y eventualmente madura. Estas transiciones en cada una de estas áreas crea necesariamente cambios en la empresa familiar. Conociendo que estos cambios van a ocurrir, bien haría la empresa en prepararse y así prevenir tensiones y emergencias que están muy relacionadas con la incomprensión de los intereses de los diferentes grupos dentro de la empresa familiar (Amat y Corona, 2007). Lo que se puede advertir es que la empresa familiar va a ir cambiando en cada uno de sus sistemas, va a cambiar en cuanto a la familia (aparecen y se incorporan nuevos miembros), en cuanto a la empresa (ésta evoluciona), y en cuanto a la propiedad (ésta comienza a repartirse entre sus miembros). El modelo evolutivo tridimensional propuesto por Gersik et al. (1997) se apoya en el trabajo de Davis y Tagiuri (1989) ya mencionado, donde se define a la empresa a partir de la intersección de los subsistemas familia, empresa y propiedad, cuya superposición genera la multiplicidad de roles que definen la complejidad de la empresa familiar. Gersik et al. (1997) incorporan en el modelo de los tres círculos (a cada círculo lo llaman eje) una dimensión evolutiva. Este nuevo elemento mejora la identificación de distintos roles y también la capacidad de describir a la empresa en su totalidad, la cual quedará definida por un espacio tridimensional conformado por tres ejes: el eje de la familia, el eje de la propiedad y el eje de la empresa. El modelo toma en cuenta, PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 65 más que la variable tiempo, el desarrollo de cada uno de los sistemas (o ejes) que componen la empresa familiar. En la figura 1.2 se muestra un esquema de dicho modelo. Figura 1.2. El modelo Evolutivo Tridimensional Fuente: Gersik et al. (1997). Durante la evolución de los ejes, éstos no evolucionan al mismo ritmo y se pueden dar diferentes combinaciones de etapas de acuerdo a lo que va aconteciendo en cada subsistema. El subsistema Propiedad se encuentra definido por tres etapas evolutivas: Propietario controlador o Fundador, Sociedad de Hermanos y Consorcio de Primos. El subsistema Familia está conformado por cuatro etapas: Familia Joven de negocios, Ingreso en el negocio, Trabajo conjunto y Cesión de la batuta. El subsistema empresa está compuesto por: Arranque, Expansión/Formalización y Madurez. A continuación se desglosa cada eje según Gersik et al. (1997). Eje de la empresa Propietario controlador Arranque Expansión/Formalización Madurez Sociedad de hermanos Consorcio de primos Eje de la propiedad Trabajo conjunto Cesión de la batuta Eje de la familia Familia joven de negocios Ingreso en el negocio PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 66 Las etapas de la evolución del eje Propiedad son tres:  Propietario controlador: Control de la propiedad concentrado en un individuo(s) fundador(es) o un matrimonio fundador. Pretende obtener capital (interno y externo) para mejorar la empresa, formalizar y adoptar una estructura de propiedad para la próxima generación.  Sociedad de hermanos: La propiedad está controlada por dos o más hermanos. Procuran establecer un proceso para compartir el control entre propietarios, definir la función de los propietarios no empleados, atraer y mantener capitales y dirigir la gestión con cierto sesgo hacia las ramas familiares.  Consorcio de primos: Muchos primos son accionistas en diferente grado. Se nota más la mezcla de propietarios empleados y no empleados. Se acomete la administración de la empresa teniendo en cuenta la diversidad de la familia y los accionistas, y las diferencias de intereses y necesidades del grupo de primos. La evolución del eje Familia se desarrolla en cuatro etapas:  Familia joven de negocios: La generación dueña de la empresa es de adultos jóvenes, no mucho más allá de los 35 años. Generalmente en esta etapa no hay hijos, y si los hay están en el rango de infantiles-jóvenes. Se intenta crear una relación empresa-conyugal que sea funcional y así tomar las decisiones iniciales en torno a la relación trabajo y familia. PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 67  Ingreso de la familia al negocio: La generación de padres se acerca a la edad madura, posiblemente más de 35 y menos de 50 años. La generación de los hijos está entre la adolescencia y los 30 años, son la generación de relevo, los sucesores. Se aspira a manejar con cordura la transición de la edad madura, allanar los obstáculos que se le presentan a la generación de los hijos y facilitar un adecuado proceso para las decisiones iniciales sobre la selección de futura carrera.  Trabajo conjunto: Los padres pertenecen a una generación con edades entre 50 y 65 años. La generación de los hijos está entre 30 y 45 años. Se proyecta fomentar la cooperación y comunicación entre generaciones, se exhorta el manejo constructivo de los conflictos y se preparan a dirigir a la tercera generación de la familia que trabaja en forma conjunta.  Cesión de la batuta: La primera generación tiene algo más de 65 años y se distancia de la empresa. Se da la transferencia generacional del liderazgo de la empresa familiar. Por último, las etapas de la evolución del eje Empresa son las siguientes:  Arranque-nacimiento: La estructura de la organización es informal. El propietario es el centro de toda la gerencia del producto o servicio. Se ingresa al mercado. Se comienza a planificar el negocio y a manejar la financiación. El análisis PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 68 racional comienza a prevalecer ante los sueños del fundador.  Crecimiento-expansión-formalización: La estructura del negocio es cada vez más formal. Comienzan a aparecer otros productos y líneas de negocio. Se planifica tomando en cuenta el entorno y las fortalezas y debilidades de la empresa. Se mira con atención las políticas organizacionales y los procesos administrativos.  Madurez: La estabilidad es el resultado de una estructura organizacional apropiada. La organización de la gestión está dirigida por un equipo profesional de gerentes de alto nivel. Los procedimientos organizacionales están bien establecidos. La planificación de las diferentes estrategias muestra una mejor adaptabilidad. El compromiso entre dueños y directivos es de mutuo beneficio. La reinversión es una política. En este modelo se define como período estable en cualquier eje el intervalo de tiempo donde la empresa se encuentra en la mitad de la etapa, y los períodos cercanos al cambio de etapa se definen como transiciones. El período estable se percibe como una gran oportunidad para el crecimiento y las transiciones como una coyuntura de cambio estratégico (Gersik et al., 2003). De acuerdo al modelo, la empresa familiar confronta determinados retos propios de cada una de las etapas, pero además tiene que enfrentar retos específicos en la transición de una etapa a la otra. En particular, los períodos de transición entre PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 69 las etapas, anteriormente señaladas, son críticos, por cuanto esas transiciones comprometen la estructura de la empresa, el diseño organizacional y la propiedad, situación ésta que puede ser vista como una amenaza o una oportunidad para el crecimiento y consolidación de la empresa (Amat, 2004). 1.4.3. EL MODELO DE LOS CINCO CÍRCULOS. El modelo de los cinco círculos es una ampliación del modelo de los tres círculos y del modelo evolutivo tridimensional (Amat, 1998). Este modelo añade dos aspectos (círculos) más. El primero es la gestión de la empresa que involucra la dimensión organizativa y las perspectivas estratégicas competitivas de la empresa en cuanto a sus productos, mercados y recursos. El segundo aspecto es el de la sucesión, que por su naturaleza tiene fuerte impacto en los otros elementos del sistema. El modelo se muestra en la figura 1.3. Figura 1.3. El modelo de los cinco círculos Fuente: Amat (1998). PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 70 En síntesis, el modelo estructura las relaciones del sistema alrededor de cinco áreas, substanciales y críticas, para la empresa familiar. Estas cinco áreas son: Familia, Propiedad, Negocio, Gestión y Sucesión. A continuación, para cada círculo, se describen los factores orgánicos y las relaciones que desarrolla con los otros componentes (Amat, 1998):  El primer círculo a considerar en el modelo es el de la familia. Este es el elemento diferencial, y como se ha mencionado, es el área de más fuerza dentro del modelo, de ahí que puede ser la principal fuente de problemas y soluciones. Los factores más relevantes de la familia son: “los valores, actitudes, relaciones familiares y pautas de comunicación que se promueven dentro de cada familia empresarial, el grado de armonía existente y su influencia en su empresa familiar y viceversa, es decir, la influencia de ésta en la familia empresarial, considerando especialmente el grado de compromiso de la familia con la continuidad de la empresa, los problemas relacionados con la superposición o solapamiento que suele existir entre los temas familiares y los temas empresariales, el predominio de los valores e intereses de la familia o, por el contrario, los de la empresa en las decisiones empresariales así como los estilos de resolución de conflictos y las estructuras de gobierno desarrolladas para la interacción de la empresa con la familia”.  En el área de la propiedad, los factores relevantes tienen que ver con la distribución del poder accionarial dentro de la empresa familiar, las condiciones bajo las cuales se PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 71 incorporan accionistas y consejeros familiares, el clima de armonía existente entre los diferentes grupos de accionistas. Así mismo, en relación a la gestión del patrimonio, se tienen que considerar los siguientes aspectos: “los jurídicos (civiles, mercantiles y fiscales) y financieros, y la eficacia de los órganos de gobierno de la propiedad (junta de accionistas y consejo de administración)”.  En el área del negocio existen dos factores relevantes: el tipo de estrategias que se ha adoptado y las características del proceso estratégico. La empresa familiar tiene entonces que apoyarse en “..la visión estratégica y la competitividad de la empresa familiar que resulta de la elección de sus opciones estratégicas concernientes a los mercados en los que operan, los productos que ofrecen y los recursos de que disponen (humanos tecnológicos, materiales) y de las políticas que utilizan (comercialización, producción, financiación, investigación y desarrollo)”.  En el área de la gestión cabe mencionar que existen factores relevantes tales como la organización de los recursos, el sistema de control y el grado de formalización de la política de recursos humanos. En palabras de Amat, en el área de gestión, la empresa familiar debe enfilar sus esfuerzos hacia “la organización de los recursos humanos, tecnológicos y materiales para implantar las estrategias establecidas, asegurar el logro de los objetivos estratégicos y mejorar su posición competitiva”. PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 72  Por último el área de sucesión, entendiéndose por sucesión a un proceso que relaciona al fundador con los potenciales sucesores y la continuidad de la empresa, y que de ser bien llevado debe finalizar con la trasmisión del poder de decisión y de la propiedad a las siguientes generaciones. Se acepta ampliamente en el ámbito académico que la sucesión no es un evento en concreto sino un proceso que abarca un conjunto de etapas y que afecta a todos los ámbitos de la empresa familiar. Este es el proceso más trascendente y relevante que debe promover la empresa familiar para garantizar su continuidad. El modelo considera el área de sucesión afectado por los siguientes factores críticos: (a) La actitud del líder fundador para asumir su progresiva retirada, (b) la relación entre éste y sus potenciales sucesores, y (c) la planificación y la gestión del proceso de traspaso del mando a la siguiente generación. Por tanto, este último aspecto, situado en el centro del modelo y hacia donde confluyen en un momento dado de la vida de la empresa las restantes áreas de la empresa, influirá decisivamente en la supervivencia de la empresa familiar. PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 73 1.5. LA SUPERVIVENCIA DE LA EMPRESA FAMILIAR: VENTAJAS E INCONVENIENTES. Dentro de los círculos académicos abunda el debate en cuanto a si los empresarios son personas proactivas o reactivas en el proceso de la iniciativa empresarial. Según Kuratko y Hodgetts (1998) “toda persona tiene el potencial de elección y libertad para seguir una carrera como empresario”. Las señales de comportamiento emprendedoras no son necesariamente impulsadas por factores como la maximización de la rentabilidad de la inversión o la explotación de una oportunidad de mercado. Existen muchas otras razones que justifican dichos comportamientos emprendedores, comportamientos que son semilla del nacimiento de la mayoría de empresas familiares, como por ejemplo los siguientes:  “Comprar” un trabajo para sí o para los miembros de su familia (Harper, 1984).  Evitar desempleo y responder a unas necesidades económicas (Cameron y Massey, 1999).  Ganar suficiente dinero que le permita dejar “lo común” y buscar una vida mejor (Dahles y Bras, 1999).  Ser una solución a la adversidad (Dahles, 1998).  Perseguir unos objetivos intrínsecos como la independencia, ganar control sobre la vida, o tener un estilo de vida flexible (Middleton y Clarke, 2001). PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 80 Las ventajas que ofrece este clima organizacional se materializan en que, durante esta etapa, la lealtad y el compromiso de los empleados hacia la visión del fundador es muy elevada, el poder y la autoridad del fundador es aceptada cabalmente, y la línea de mando es suficientemente clara (Neubauer, 2003). Sin embargo, estos patrones culturales dentro de la empresa familiar presentan importantes desventajas, especialmente las que se derivan de la concentración del poder en una sola persona. Algunas de ellas son: (a) La organización depende excesivamente del fundador; (b) La organización no responde acorde hacia ambientes cambiantes; (c) La ineficiencia del proceso de toma de decisiones; (d) La falta de entrenamiento y desarrollo para futuros líderes y (e) El sentimiento de inferioridad e incompetencia por parte de algunos miembros de la familia y trabajadores. 1.6.2. LA SEGUNDA GENERACIÓN: LAS ETAPAS DEL SUCESOR. Una característica de las empresas de primera generación es su estabilidad. Esta estabilidad se debe en gran parte a la habilidad del fundador para crear una organización resistente al cambio. Esto no siempre se mantiene para las generaciones subsiguientes. En el caso de la empresa familiar de segunda generación se presentan cambios importantes. Cuando el fundador entrega el mando gerencial a la nueva generación, surgen nuevas dinámicas y configuraciones culturales distintas de las que ya existían. Los patrones de la familia suelen cambiar de lo tolerante a lo normativo, de lo patriarcal a lo conflictivo. La PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 81 diversidad de intereses dentro de la segunda generación crea coaliciones espontáneas dentro de la familia y consejos de gobierno. Así, también aparecen nuevos patrones de conducta organizacional durante esta transición. En un principio la tradición paternalista persiste, y normalmente esto ocurre cuando el poder se deja en manos del hijo más grande. Más tarde aparece otro patrón en el cual la familia entrega poco a poco responsabilidades a los empleados. Este patrón tiene la ventaja de recompensar y motivar a los empleados no familiares otorgándoles libertad y autonomía. Por último, la cultura crea mecanismos de participación tales como comités, consejos y otros medios que median en las discusiones entre familiares y no familiares. El reto de la segunda generación es la de asegurar la continuidad de la empresa inmersa en un entorno cambiante, al cual hay que adaptarse de manera positiva, y por lo tanto, recae en la habilidad de los líderes de las empresas familiares administrar hacia el fortalecimiento de la organización. Además, deben ser capaces de articular una clara visión del futuro y demostrar cómo se van a satisfacer los nuevos retos que eventualmente se presentarán (Dyer, 1986; Neubauer, 2003). El proceso de sucesión de padre a hijo en el liderazgo de la empresa familiar implica un proceso a largo plazo de socialización en el contexto de la empresa y la familia, en el cual los sucesores se van preparando de una manera progresiva para el liderazgo a través del aprendizaje formal y de experiencias, dentro y fuera de la empresa familiar. PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 82 Un modelo sucesoral, propuesto por Carlock y Ward (2001), define el proceso de sucesión de padre a hijo como un proceso a largo plazo que se desarrolla en siete etapas. Estas etapas se agrupan y relacionan con dos hitos importantes durante el proceso de la sucesión: la entrada del sucesor a la organización como un trabajador de tiempo completo y la transferencia de la posición de liderazgo al sucesor. El período que ocurre antes de que el sucesor entre al negocio como trabajador a tiempo completo corresponde a las tres primeras etapas; las dos etapas siguientes están relacionadas con el desarrollo del sucesor siendo un miembro de tiempo completo, y en este sentido son etapas funcionales; y las últimas dos etapas son de realización de la sucesión. En la tabla 1.7 se muestran estas etapas. PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 83 Tabla 1.7 Etapas de la Sucesión de Padre a Hijo El sucesor es un trabajador a tiempo parcial dentro de la organización. El sucesor asume posiciones con poder de decisión. Gradualmente el trabajo se convierte en algo más complejo. Incluye la supervisión de puestos antes de convertirse en el presidente. Incluye la educación y el trabajo a jornada completa en otras organizaciones. Fuente: Carlock y Ward (2001). MADURACIÓN El sucesor puede estar expuesto por los miembros de la familia a asistir a otras áreas de la organización y conocer a personas que participan en el ambiente del negocio antes de obtener un empleo a tiempo parcial en el negocio. El sucesor entra a la organización como un empleado de tiempo completo, sin embargo son trabajos que no tienen secuencia ni poder de decisión. El sucesor asume la presidencia. Incluye el tiempo que se le da al sucesor para convertirse en líder y ser la cabeza de la organización. El sucesor se convierte en el único líder con el poder autoritario correspondiente. El sucesor puede estar alerta de algunas facetas de la organización o de la industria. Se da la orientación al sucesor por los miembros de la familia de forma no planeada y pasiva. PRE-NEGOCIO INTRODUCTORIA INTRODUCTORIAFUNCIONAL FUNCIONAL AVANZADA-FUNCIONAL SUCESIÓN TEMPRANA PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 84 1.6.3. LA TRANSICIÓN Y EL CAMBIO EN ORGANIZACIONES. La sucesión es un cambio importante que se da en la empresa familiar y que puede ser planificado o, a veces, es forzado sobre ella. Pérez-Fadon (2005) dice que para que se lleve a cabo una buena gestión del cambio es preciso adaptarse a las fuerzas que se encuentran dentro del proceso que quiere intervenirse, en este caso la sucesión, y dilucidar cuál es su dirección natural y cuáles son los escenarios posibles. Una vez que el fundador en la empresa familiar se retira, todo lo que gira alrededor de él sufrirá un cambio para adatarse a la nueva realidad. Cada vez que se termina una etapa se inicia otra. Por lo tanto, para garantizar la continuidad de la empresa familiar es necesario que el cambio se dé por completo y que todas las partes que la componen no se opongan. Es necesario que todos vean el cambio como una oportunidad. Ese espacio de adaptación entre etapas es de transición. Las transiciones son periodos críticos y desafiantes para el desarrollo de las empresas familiares (Cobo y De la Torre, 2005), periodos de incertidumbre, en los que quienes deben tomar decisiones se sienten ansiosos y vulnerables; y es comprensible que así sea porque en ellos la organización hace elecciones fundamentales, que darán nueva forma a su futuro. Las transiciones son oportunidades para reconsiderar el rumbo del negocio y plantear un cambio fundamental. Gersik et al. (2003), en el modelo tridimensional, presentan las etapas de desarrollo en cuanto a la propiedad: Fundador PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 85 (primera generación), sociedad de hermanos (segunda generación) y consorcio de primos (tercera generación). Estos autores consideran la transición como períodos de oportunidad para reconsiderar el rumbo de la empresa y plantear cambios fundamentales si así fuese el caso. De igual manera, los periodos correspondientes a la mitad de una etapa son de estabilidad, en la cual la empresa está comprometida con una determinada estructura y organización, y sirven para fortalecerla interna y externamente. En este caso el nuevo líder debe atender a todas las partes interesadas en la organización con el objetivo de concentrar los esfuerzos hacia la estabilidad del nuevo período. La responsabilidad de gestionar el cambio sucesoral no debe recaer solamente en el nuevo líder. Los órganos de gobierno tienen un papel relevante en dirigir el proceso de sucesión y también otros procesos propios de la empresa familiar. PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 86 1.7. ÓRGANOS DE GOBIERNO DE LAS EMPRESAS FAMILIARES. Los órganos de dirección de la empresa están relacionados con las decisiones sobre asignación de recursos, evaluación, formación y promoción de personal, políticas de captación y remuneración de personal, y ciertamente en lo referente a la sucesión. Los órganos de dirección sirven de enlace de relaciones entre la empresa y la familia propietaria, que cuando se formalizan tienden a garantizar un sano equilibrio entre los mismos, y así por ejemplo, propenderá a pagar remuneraciones a los familiares con criterios de mercado, y a no confundir la capacidad gerencial de un miembro de la familia con el hecho de ser propietario. Los órganos de gobierno más habituales son los siguientes (Dodero, 2000):  La Asamblea de Accionistas: es un órgano que, dentro de la empresa familiar, se reúne en las fechas previstas según los estatutos sociales o a requerimiento de la dirección. La asamblea de accionistas tiene entre sus funciones analizar los temas propios de la actividad económica de la empresa a partir de la información económica y financiera que debe suministrar la dirección. También tiene como función nombrar y revocar los directivos, así como asignar su remuneración. La Asamblea está constituida por los que tengan propiedad de la empresa, que pueden ser miembros o no de la familia. PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 87  El Consejo de Administración: se constituye como un órgano permanente de la empresa familiar. Su objeto es el de dirigir y controlar el desarrollo de los negocios de la empresa con miras a proteger los intereses de los accionistas. A estos fines se supervisa la gestión y gerencia por una parte, y por otra parte cumple con una función muy importante para los propietarios, que es asegurar que la dirección de administración y su equipo gerencial respeten los principios éticos y sociales que se identifican con la familia. Los integrantes pueden ser miembros de la familia que trabajen o no en la empresa, personas no familiares que ocupen puestos de gerencia en la empresa o personas externas. El tamaño de la empresa no debe impedir ni ser una limitación para la formación y funcionamiento de un efectivo consejo de administración. Solamente se requiere ser tomado suficientemente en serio y ser el organismo rector de las directivas de la empresa. Se considera que es un organismo clave para la superviviencia de la empresa.  La Asamblea Familiar y el Consejo Familiar. Los órganos de gobierno deben adicionalmente servir para fomentar y mantener la unidad familiar. De ahí la conveniencia de contar con órganos de gobierno que ayuden a regular las relaciones entre la familia y la empresa, y así por ejemplo, si el fundador quiere darle continuidad a la empresa a través de sus descendientes y mantener las características de la empresa familiar puede acudir a la diligencia de éstos a tal fin. Los órganos de gobierno que regulan estas PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 88 relaciones son la Asamblea Familiar y el Consejo Familiar, cuyo funcionamiento debe generar mayor compromiso de los familiares y mayor unidad dentro de la familia. Dodero (2000) define la Asamblea Familiar como un ámbito de discusión en el que los familiares pueden tratar y discutir desde la fijación de valores básicos hasta la evaluación del grado de compromiso con la empresa. La edad mínima para sus integrantes debe ser 18 años y todos deben ser motivados para que participen en las discusiones de los temas de la empresa. El Consejo Familiar desempeña un papel más técnico y operacional para los intereses de la familia. Tiene como objeto el diseño de las políticas de la empresa y de arbitrar en el caso de controversias familiares. Tiene además la tarea de educar a los familiares en sus derechos y deberes con respecto a la empresa. Como un resultado natural de la experiencia, de la vivencia y de los valores culturales de la empresa, se van generando normas, o modos de hacer, algunas aceptables y otras no, que alcanzan el amplio rango del quehacer de la empresa familiar. Así que es propicio que las reglas estén claras para todos y sean de beneficio a los intereses de la empresa y la familia. Estas reglas se plasman en un documento llamado Protocolo Familiar. Por tanto, el Protocolo Familiar es un conjunto de reglas establecidas que pueden ser más o menos rígidas con la salvedad de que no se contradigan. Es esencial que la reglas este claras, entendibles para todos, y que sean informadas a la comunidad familiar con profundidad, hasta llegar a un consenso PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 89 interpretativo. Grabbinsky (1994) recomienda que el Protocolo deba estar escrito, como plazo máximo, antes de la entrada de los sucesores. Para elaborar el documento se recomienda ir de lo particular a lo general, y así definir el marco dentro del cual desea inscribirse la empresa familiar. El Protocolo debería ayudar a promover la unidad y la armonía de la familia y fomentar el compromiso de la continuidad de la empresa familiar y de sus valores intrínsecos. Entre las normas importantes que debe contener el protocolo se encuentra lo referente al proceso sucesoral. Recae en el Consejo Familiar la tarea de diseñar y de interpretar las normas fijadas en el Protocolo, velar por su cumplimiento y gestionar las modificaciones que considere oportunas. El plan de sucesión, habitualmente dentro del Protocolo, no es un plan de continuidad de la empresa familiar. El plan de sucesión se prepara para garantizar una transición exitosa de la nueva generación a la dirección de la empresa. Algunas veces el acto de la sucesión tiene connotaciones de expulsión de la generación anterior en favor de un equipo joven, emergente con relativa experiencia. Los objetivos del plan de sucesión son la continuidad del control familiar, la vitalidad del negocio y la armonía familiar. PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 96 Este método permitió observar la evolución cuantitativa en los estudios sobre las empresas familiares, identificar las publicaciones de las revistas más representativas en esta disciplina, las instituciones, los países productivos de la mayoría de los artículos de las empresas familiares, así como los principales temas tratados durante el periodo de estudio (por este orden, la sucesión es el área de investigación del 17,4% de los trabajos, la gestión y la teoría de la organización de un 11,5%, y la gobernabilidad de un 10%). Entre las grandes líneas de investigación propuestas por Benavides et al. (2011) se encuentra, en primer lugar, la sucesión. Si bien es cierto que sigue siendo un tema dominante en la investigación sobre empresa familiar (destacar Zahra y Sharma, 2004), los artículos se centraron en la gestión de la sucesión en relación a temas como la financiación, la cultura y varios aspectos del comportamiento organizacional. Sin embargo, la conexión entre el plan de sucesión y la planificación estratégica exige más esfuerzo de investigación. También hay una necesidad de una investigación más profunda sobre las dimensiones particulares del plan de sucesión, como los criterios para la selección del sucesor o la participación de consultores externos. Por otro lado, la profesionalización es un tema poco estudiado que puede estar relacionado con el proceso de sucesión: consiste en la transición de un estilo de gestión informal hacia un estilo de gestión más formal para garantizar un crecimiento sostenible. Este proceso puede provocar problemas difíciles y emocionalmente destructivos para la familia y el negocio. Ejemplos de temas para ser explorados son, entre otros PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 97 posibles, la aparición de tensiones y conflictos entre los gestores de la familia y los gerentes no familiares, el impacto de la profesionalización en el éxito de la sucesión (hay algunas pruebas de estudio de caso como el realizado por Chittoor y Das, 2007), así como el período de tiempo adecuado en el ciclo de vida de la organización para acometer la profesionalización. La investigación futura también debe examinar la influencia del conflicto en el rendimiento a través de estudios longitudinales, en particular durante los tiempos de la sucesión (Kellermanns y Eddleston, 2004); y este análisis puede explicar por qué sólo algunas firmas familiares se gestionan con éxito a través de múltiples generaciones. En segundo lugar y en relación a la teoría organizacional de la empresa familiar, los estudios futuros deben analizar cómo algunos factores como la profesionalización, el ciclo de vida de la organización, y la transición entre generaciones determinan la naturaleza y la evolución de las diferentes formas de gestión. Aunque hay algunas contribuciones que analizan la influencia de las formas específicas de gestión sobre los resultados de las empresas familiares (Danes et al., 2007; Westhead y Howorth, 2006), los futuras investigaciones deberían considerar una gama más amplia de variables relativas a la organización y a la gestión. Por ejemplo, sería interesante analizar el impacto de la diversidad demográfica y funcional (“formal” contra “informal”) de los equipos de gestión en el rendimiento. La planificación estratégica es fundamental para las empresas familiares, pues parece una forma de proporcionar un PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 98 marco para la conciliación de familia y asuntos de negocios y para promover la toma de decisiones abierta y compartida. El tema "gestión estratégica y el cambio organizacional” incluye estudios en busca de objetivos y prácticas/decisiones estratégicas adecuadas para las empresas familiares, como la ubicación, calidad total, las redes y la cooperación entre organizaciones, las adquisiciones y la diversificación de las empresas. Pero en general, la literatura sobre gestión estratégica en las empresas familiares es descriptiva, con poca evidencia empírica, y su impacto en el rendimiento y el logro de los objetivos de los propietarios sigue estando pendiente de estudio. En tercer lugar, también se considera que "la internacionalización y la globalización" de la empresa familiar es un área relevante que ha recibido poca atención. En cuarto lugar, la "cultura" es otra dimensión importante que influye en los problemas de gestión de sucesión y de gobierno. Algunas contribuciones han analizado el diferente impacto de la cultura en el rendimiento entre empresas familiares y no familiares, el papel del fundador en la creación de la cultura organizacional, y la relación entre la cultura de la empresa y su entorno. Los estudios futuros deben demostrar la existencia de una relación entre la cultura y la rentabilidad o el rendimiento (Vallejo, 2011), así como investigar temas tales como la transmisión de la cultura a través de las generaciones y todo lo relacionado a "la responsabilidad social corporativa y la ética" en el contexto de las empresas familiares. PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 99 Por último, sería interesante profundizar en la influencia de la estructura de la propiedad en el rendimiento. Es cierto que algunos estudios, los cuales se basan en la teoría de la agencia, exploran cómo diversos atributos, como la confianza, el altruismo y el compromiso pueden, en principio, mejorar la eficiencia y el rendimiento de la empresa. La influencia de la composición familiar del accionariado y la gestión en la consecución de los objetivos no financieros deberían examinarse en futuras investigaciones, utilizando escalas válidas y fiables relacionadas con los objetivos de la empresa familiar. También es destacable el trabajo de Siebels y Knyphausen (2011) sobre la empresa familiar y las repercusiones de la administración corporativa. Se basa en una muestra exhaustiva de 235 publicaciones, mayoritariamente alemanas, y proporciona un estudio explicativo y un análisis crítico de los fundamentos teóricos y las cuestiones sobre administración corporativa en la investigación de empresas familiares, en las que predominan tres perspectivas teóricas, denominadas la Teoría de la Agencia, la Teoría de la Administración y la Teoría basada en los Recursos de la empresa. Este estudio de investigación recoge trabajos empíricos publicados en diferentes revistas académicas desde 1964 a 2010, así como libros/trabajos publicados entre 1957 y 2010. Como punto de partida, Siebels y Knyphausen (2011) se centran en artículos académicos publicados en la Family Business Review (FBR), Entrepreneurship, Theory & Practice (ET&P), Journal of Business Venturing (JBV) y el Journal of Small Business Management (JSBM), ya que estas publicaciones son consideradas PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 100 “las publicaciones más adecuadas para estudios sobre la empresa familiar” (Chrisman et al., 2010), y son reconocidas por contener una mayor proporción de la investigación sobre la empresa familiar (Bird et al., 2002; Chrisman et al., 2008, 2010; Debicki et al., 2009). Con el fin de garantizar la exhaustividad del estudio, también se incluyen artículos de otras revistas académicas y otras publicaciones. Las conclusiones y principales direcciones futuras de esta investigación hacen referencia, en primer lugar, a que la teoría de la agencia ha encontrado amplias aplicaciones en el ámbito de las empresas familiares y su gestión. La introducción del altruismo como una variable moderadora y el concepto de blindaje proporcionan valiosos enfoques, ayudando a entender los problemas específicos de agencia de la empresa familiar (Chrisman et al., 2004). Sin embargo, la bibliografía difiere en la cuestión sobre si las empresas familiares están expuestas a mayores o menores niveles de costes de agencia que las empresas no familiares. Estos resultados contradictorios pueden ser atribuidos al descuido de la heterogeneidad entre las propias empresas familiares (Westhead y Howorth, 2007) o a la insuficiente base teórica, más que a las deficiencias metodológicas. De hecho, algunos estudiosos usan investigaciones sobre casos de estudios (por ejemplo, Karra et al., 2006; Mertens, 2009) o modelos teóricos (Corbetta y Salvato, 2004a; Sirmon y Hitt, 2003). Por otra parte, en la literatura hay algunas implicaciones y discrepancias que derivan de la distribución de la propiedad dentro de la familia. Por ejemplo, los problemas de agencia PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 101 atribuidos al efecto del altruismo y el riesgo moral en las empresas familiares, tanto con accionistas activos como inactivos no han sido totalmente entendidos (Hack, 2009). En segundo lugar, algunos investigadores han empezado a cuestionar el poder explicativo de los estudios basados totalmente en la teoría de la agencia (Corbetta y Salvato, 2004b; Jaskiewicz y Klein, 2007; Klein, 2008, 2009). Estos autores explican que la asunción implícita de la teoría de la agencia de un objetivo (económico) definido a priori es problemático, ya que las empresas familiares podrían ser caracterizadas por estrategias de objetivos más complejas que incluyen el valor y la utilidad derivado de los objetivos no económicos y socio-emocionales junto con incentivos económicos (Astrachan y Jaskiewicz, 2008; Zellweger y Astrachan, 2008). Es más, la teoría de la agencia asume a priori un nivel bajo de coincidencia de objetivos entre el principal y el agente (Jaskiewicz y Klein, 2007) y además, se queda corta al contabilizar el efecto de aprendizaje conductual derivado de la repetición en las interacciones sociales. Consecuentemente, la aparición de confianza entre los protagonistas, que afecta a los comportamientos individuales, se excluye del análisis. Por lo tanto, la teoría de la agencia enfatiza la tarea de control de la junta directiva (Heuvel et al., 2006) y predicen juntas de accionistas más grandes y consistentes, con alta participación de directores externos. En este contexto, la incorporación de la teoría de la administración elimina la suposición del “homo economicus” PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 102 implícita en la teoría de la agencia (Corbetta y Salvato, 2004a) y propone la idea del hombre autorrealizado (Agyris, 1964). Al contrario de la teoría de la agencia, la teoría de la administración supone un alto grado de coincidencia de objetivos (Jaskiewicz y Klein, 2007) entre el principal y el agente, y explica el efecto aprendizaje procedente de las repetidas interacciones sociales. Como resultado, la confianza es uno de los factores más importantes, fomentando un ambiente de dirección, y es de hecho vital para hacer posible interacciones de consejo abierto, lo cual es la tarea predefinida de la junta dentro del marco gerencial. Ya que las relaciones entre asociados son normalmente citadas como una base para el desarrollo de la confianza interpersonal (Jaskiewicz y Klein, 2007), la teoría de la administración prefiere miembros asociados en las juntas más que directores externos y un tamaño menor de éstas. Aun así, no está claro si los administradores se comportan de forma altruista sólo dentro de la clásica relación principal-agente o también hacia otros accionistas inactivos o incluso hacia inversores externos (Hack, 2009). Lee y O’Neill (2003) y anteriormente Donaldson y Davis (1991), destacan que la teoría de la agencia y la teoría de la administración deberían ser vistas como complementarias más que como enfoques contrapuestos, cada una de ellas relacionadas a ciertas situaciones y circunstancias. Aunque sea un desafío, el uso de enfoques combinados parece prometer investigaciones futuras más fructíferas (Okhuysen y Bonardi, 2011). En tercer lugar, la teoría basada en los recursos recoge un enfoque diferente, compartiendo la mayoría de las afirmaciones de la teoría de la administración, tales como niveles altos de coincidencia de objetivos y confianza, la consideración de PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 103 interacciones sociales repetidas y la tarea de asesoramiento de la junta. Sin embargo, la teoría basada en los recursos complementa tanto a la teoría de la agencia como a la teoría de la administración al considerar la heterogeneidad de las empresas y sus recursos (Barney, 1991). Por ejemplo, la teoría de la agencia y la teoría de la administración afirman simplemente que la habilidad de la junta de realizar tareas de control o asesoramiento es constante (Hillman y Dalziel, 2003). Sin embargo, como muestra la teoría basada en los recursos, esta capacidad varía y depende de las habilidades y aptitudes de los miembros de la junta. Por el contrario, la teoría basada en los recursos no considera que los programas de incentivos motiven a los individuos a compartir sus habilidades y recursos (Bammens et al., 2010). En cuarto lugar, los esfuerzos de las investigaciones por centrarse en el nivel de análisis individual (no un análisis organizacional) definitivamente ayudan a complementar la idea del dinamismo de las empresas familiares. La aplicación de la teoría de redes sociales (Kelly et al., 2000), la teoría de comportamientos planificados (Sharma et al., 2003) y la teoría del compromiso organizacional (Sharma e Irving, 2005) ya han revelado valiosos resultados y anima a los estudiosos a continuar por esta senda. Además, la teoría de los inversores (Freeman, 1984) y la idea de considerar la familia como un grupo inversor adicional (Zellweger y Nason, 2008) es una reciente visión teórica. Una combinación de la teoría de los inversores con la teoría de la agencia o la teoría basada en los recursos ofrece perspectivas prometedoras, por ejemplo, en relación a las PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 104 posibilidades de resolución de conflictos en las empresas familiares. En quinto lugar, mientras que el debate de la dimensión empresarial de la gestión corporativa se ha centrado en la composición de la junta (Voordeckers et al., 2007) y el impacto asociado a los resultados, los consejos familiares (accionistas) han sido reconocidos como un instrumento útil de conciliación de objetivos conflictivos dentro de las familias (Fabis, 2009; Redlefsen, 2004; Witt, 2008). Como se demuestra en el estudio, la atención académica hacia los consejos familiares ha sido escasa hasta la fecha, y los estudios empíricos así como el desarrollo teórico están poco trabajados, dejando un espacio vacío en las investigaciones (Klein, 2008; Witt, 2008). La combinación del sistema familiar y teorías domésticas con las destacables teorías de gestión ofrece un camino prometedor para futuras investigaciones. Además, la reorganización de los derechos de propiedad o la simplificación de las estructuras de accionistas (véase a través de buy-outs) (Lambrecht y Lievens, 2008) o estructuras organizacionales (Watermann, 1999) podría ser otra forma potencial de reducir el impacto de los conflictos familiares en los resultados. Por último, otras cuestiones teóricas tales como la relación entre accionistas activos e inactivos han sido pasadas por alto y excluidas de los debates acerca de la gestión corporativa (Jaskiewicz et al., 2006), así como estudios empíricos sobre las objetivos y conflictos potenciales entre estos dos grupos. No obstante, una gran excepción son los estudios de Oetker (1999), que se centraron en los conflictos de los inversores en las PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 105 empresas familiares, y de Eddleston et al. (2008), quienes investigan cómo la dispersión del relevo generacional actúa de moderador en la relación entre la participación en la toma de decisiones y los conflictos. En general, poco es sabido sobre los roles y los potenciales conflictos de interés entre accionistas familiares. Una mejor comprensión del fundamento teórico de la naturaleza y las razones que ocasionan estos conflictos es de mayor importancia, ya que tales conflictos son serias amenazas a los resultados y a la continuidad de la empresa afectada (Eddleston y Kellermanns, 2007; Harvey y Evans, 1994; Hennerkes, 2004; Levinson, 1971; Schlippe, 2009). Sólo si los objetivos y las intenciones de los accionistas o los grupos de inversores son comprendidos, es posible la unificación en la gestión corporativa. En este contexto, la teoría carece de hipótesis demostrables e invita a líneas de investigación que agoten el gran potencial de los datos empíricos para desarrollar nuevas propuestas (Creswell, 2003; Creswell y Clark, 2007). Finalmente, el trabajo realizado por Litz et al. (2011) proporciona una variedad de diferentes perspectivas sobre los logros pasados, el estado presente y expectativas futuras de la investigación sobre las empresas familiares. La recogida de datos se hizo a través de una encuesta que incluyó las aportaciones de 83 estudiosos de empresa familiar, que participaron de manera anónima y que fueron elegidos según un criterio de selección predeterminado. PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 112 PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 113 Agyris, C. (1964). Integrating the Individual and the Organization. New York. Wiley. Alberdi, C. (1995). Informe sobre la situación de la familia en España. Ministerio de Asuntos Sociales, Centro de Publicaciones. Amat, J. M. y Corona, J.F. (2007). El protocolo familiar. Deusto. Madrid. Amat, J.M. (1998). La continuidad de la empresa familia. Gestión 2000. Barcelona. Amat, J.M. (2004). La sucesión en la Empresa Familiar. Colección del Instituto de Empresa Familiar. Deusto. Bilbao. Andolfi, M. (1997ª). Tiempo y mito en la psicoterapia familiar. Buenos Aires. Paidos. Andolfi, M. (1997b). Terapia familiar. Buenos Aire. Paidos. Astrachan, J. H. y Shanker, M. C. (2003). Contribution to the US Economy: A Closer Look. Family Business Review, 16(3), 211-216. Astrachan, J. H., Klein, S. B., and Smyrnios, K. X. (2002). The F-PEC scale of family influence: A proposal for solving the family business definition problem. Family Business Review, 15(1), 45–58. Astrachan, J. y Kolenko, T. (1994). A Neglected Factor Explaining Family Business Success: Human Resources Practices. Family Business Review, 7(3), 251-262. Astrachan, J. y Jaskiewicz, P. (2008). Emotional returns and emotional costs in privately-held family businesses: Advancing traditional business valuation. Family Business Review, 21, 139-149. Bammens, Y., Voordeckers, W. y van Gils, A. (2010). Boards of directors in family businesses: a literature review and research agenda. International Journal of Management Reviews, 13, 134–152. PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 114 Barnard, C. (1938). The functions of the executive. Cambrigde (EE.UU.). Harward University Press. Barnett, F. y Barnett, S. (1988). Working Together: Entrepreneurial Couples. Ten Speed Press, Berkley, C.A. Barney, J.B. (1991). Firm resources and sustained competitive advantage. Journal of Management, 17, 99–120. Belausteguigoitía, I. (2004). Empresas familiares: su dinámica, equilibrio y consolidación. México. McGraw-Hill. Belausteguigoitía, I. (2012). Empresas familiares y Responsabilidad Social. México. McGraw-Hill. Benavides, C.A., Quintana, C. y Guzmán, V. (2011). Trends in family business research. Small Business Economics. DOI 10.1007/s11187011-9362-3. Berrone, P., Cruz, C., Gomez-Mejia, L.R. y Larraza-Kintana, M. (2010). Socioemotional wealth and corporate responses to institutional pressures: Do family-controlled firms pollute less?. Family Business Review, 55, 82-113. Bhattacharya, S. y Basu, P.K. (1998). Mapping a research area at the micro level using co-word analysis. Sciento-metrics, 43(3), 359–372. Bird, B., Welsch, H., Astrachan, J.H. y Pistrui, D. (2002). Family business research: the evolution of an academic field. Family Business Review, 15, 337–350. Björnberg, Å. y Nicholson, N. (2007). The family climate scales: Development of a new measure for use in family business research. Family Business Review, 20, 229-246. Blenkinsopp, J. y Owens, G. (2010). At the heart of things. The role of the ‘married’ couple in entrepreneurship and family business. PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 115 International Journal of Entrepreneurial Behaviour and Research, 16(5), 357-369. Boulding, K. (1970). Beyond economics: Essays on society, religion and ethics. Ann Arbor: University of Michigan Press. Cadieux, L., Lorrain, J. y Hugron, P. (2002). Succession in WomenOwned Family Businesses: A Case Study. Family Business Review, 15(1), 17-30. Cameron, A. y Massey, C. (1999). Small and medium sized Enterprises: a New Zealand Perspective. Addison Wesley Longman. New Zealand Ltd. Auckland. New Zealand. Carlock, R. y Ward, J. (2001). Strategic Planning for the Family Business. Palgrave. Basingstoke. UK. Castañeda Ramos, G. (1998). La empresa mexicana y su gobierno corporativo: antecedentes y desafíos para el siglo XXI. México. Alter Ego. Chittoor, R. y Das, R. (2007). Professionalization of management and succession performance-a vital linkage. Family Business Review, 20(1), 65–79. Chrisman, J.J., Chua, J.H. y Sharma, P. (2005). Trends and Directions in the Development of a Strategic Management Theory of the Family Firm. Entrepreneurship Theory and Practice, 29(5), 555-575. Chrisman, J.J., Chua, J.H. y Sharma, P. (2003). Current trends and future directions in family business management studies: Toward a theory of the family firm (Cole Whiteman Paper Series). Retrieved February 21, 2009, from http://www.usasbe.org/knowledge/whitepapers/ chrisman2003.pdf PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 116 Chrisman, J.J., Sharma, P. y Taggar, S. (2007). Family influences on firms: An introduction. Journal of Business Research, 60, 1005-1011 Chrisman, J.J., Chua, J.H. y Litz, R.A. (2004). Comparing the agency costs of family and non-family firms: conceptual issues and exploratory evidence. Entrepreneurship: Theory & Practice, 28, 335–354. Chrisman, J.J., Chua, J.H., Kellermanns, F.W., Matherne, C.F. y Debicki, B.J. (2008). Management journals as venues for publication of family business research. Entrepreneurship: Theory & Practice, 32, 927–934. Chrisman, J.J., Kellermanns, F.W., Chan, K.C. y Liano, K. (2010). Intellectual foundations of current research in family business: an identification and review of 25 influential articles. Family Business Review, 23, 9–26. Chua, J. H., Chrisman, J. J. y Sharma, P. (1999). Defining the family business by behavior. Entrepreneurship Theory and Practice, 23(4), 1939. Churchill, N. y Hatten, K. (1987). Non Market Based Transfers of Wealth and Power: A Research Framework for Family Business. American Journal of Small Business Management, 11(3), 51-64. Cobo, S. y De la Torre, F. (2005). La continuidad de la empresa familiar. España: Universidad Católica San Antonio de Murcia (UCAM). Facultad de Ciencias Jurídicas y de la Empresa. Corbetta, G. y Salvato, C. (2004a). Self-serving or self-actualizing? Models of man and agency costs in different types of family firms: a commentary on ‘comparing the agency costs of family and non-family firms: conceptual issues and exploratory evidence. Entrepreneurship: Theory & Practice, 28, 355–362. Corbetta, G. y Salvato, C. (2004b). The board of directors in family firms: One size fits all?. Family Business Review, 17, 119–134. PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 117 Courtial, J. P. (1994). A co-word analysis of scientometrics. Scientometrics, 31(3), 251–260. Craig, J. B. y Moores, K. (2010). Championing family business issues to influence public policy: Evidence from Australia. Family Business Review, 23, 170-180. Craig, J.B., Moores, K., Howorth, C. y Poutziouris, P. (2009). Family business research at a tipping point threshold. Journal of Management & Organization, 15, 282–293. Creswell, J.W. (2003). Research Design. Qualitative, Quantitative and Mixed Methods Approaches, 2nd edn. Thousand Oaks, CA: Sage. Creswell, J.W. y Clark, V.L.P. (2007). Designing and Conducting Mixed Methods Research. Thousand Oaks, CA: Sage. Dahles, H. (1998). Tourism govemment policy and petty entrepreneurs. South East Asia Research, 6, 73-98. Dahles, H. y Bras, K. (1999). Entrepreneurs in romance tourism in Indonesia. Annals of Tourism Research, 26(2), 267-293. Daily, C. M. y Dollinger, M. J. (1991). Family Firms Are Different ?. Review of Business, 13(1), 3-5. Danes, S. M., Stafford, K. y Loy, J. (2007). Family business performance: The effects of gender and management. Journal of Business Research, 60(10), 1058-1069. Davis, J. y Tagiuri, R. (1985). Bivalent Attitudes of the Family Firm. Paper presented at the eastern Academy of Management Meeting. Davis, J. y Tagiuri, R. (1989). The influence of life stage on father-son work relationships in family companies. Family Business Review, 2(1), 47-74. PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 118 De Geus, A. (1997). The living Company. Cambridge (EE.UU), Harvard. Business School Press. Boston. Debicki, B.J., Matherne, C.F., Kellermanns, F.W. y Chrisman, J.J. (2009). Family business research in the new millennium: an overview of the who, the where, the what, and the why. Family Business Review, 22, 151–166. De Massis, A., Chua, J.H. y Chrisman, J.J. (2008). Factors preventing intra-family succession. Family Business Review, 21, 183-199. Diéguez, J., López, P. y Rojo, A. (2013). Identifying and classifying family businesses. Review of Managerial Science. DOI 10.107/s1 1846014-0128-6. Dodero, S. (2002). El secreto de las empresas familiares exitosas. Buenos Aires. El Ateneo. Donaldson, L. y Davis, J.H. (1991). Stewardship theory or agency theory: CEO governance and shareholder returns. Australian Journal of Management, 16, 49–64. Donckels, R. y Frohlich, E. (1991). Are Family Business Really Different? European Experiences from STRATOS. Family Business Review, 4(2), 149-160. Donnelley, R. (1964). The family business. Harward Business Review 42(2), 93-105. Dreux, D. (1990). Financing family business: Alternatives to selling out or going public. Family Business Review, 3(3), 225-243. Dyer, W. G., Jr. (1986). Cultural change in family firms: Anticipating and managing business and family transitions. San Francisco. JosseyBass. PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 119 Dyer, W. G., Jr. (2009). Putting the family into family business research. Family Business Review, 22, 216-219. Dyer, W.G. (2003). The family: the missing variable in organizational research. Entrepreneurship Theory and Practice, 27(4), 401-416. Dyer, W.G. (2006). Examining the ‘Family Effect’ on Firm Performance. Family Business Review, 19(4), 253-273. Eddleston, K.A. y Kellermanns, F.W. (2007). Destructive and productive family relationships: a stewardship theory perspective. Journal of Business Venturing, 22, 545–565. Eddleston, K.A., Otondo, R.F. y Kellermanns, F.W. (2008). Conflict, participative decision-making and generational ownership dispersion: a multilevel analysis. Journal of Small Business Management, 46, 456484. Eguiluz, L. (2003). Dinámica de la familia. Un enfoque psicológico sistémico. México: Pax. Fabis, F.G. (2009). Instrumentarien zur Vermeidung und Lösung von Gesellschafterkonflikten in Familienun-ternehmen. In Schlippe, A., Rüsen, T. and Groth, T. (eds), Beiträge zur Theorie des Familienunternehmens. Lohmar: Eul, 271–290. Filbeck, G. y Lee, S. (2000). Financial Management Techniques in Family Businesses. Family Business Review, 13(3), 201-216. Freeman, R.E. (1984). Strategic Management: A Stake-holder Approach. Boston, MA: Pitman. Gallo, M.A. y García Pont, C. (1989). La empresa familiar en la economía española. Papeles de Economía Española, 39, 67-85 PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 120 Gallo, M.A. y Sveen, J. (1991). Internationalizing the Family Business: Facilitating and Retraining Factors. Family Business Review, 4(2), 181190. Gallo, M.A. (1998). La sucesión en la empresa familiar. Ed. Barcelona, Servicios de Estudios La Caixa. Gallo, M.A., Tapies, J. y Cappuyns, K. (2004). Comparison of family and non family business: financial logic and personal preferences. Family Business Review, 17(4), 303-318. Gersick, K., Davis J., Hampton, M. y Lansberg, I. (1997). Empresas Familiares: Generación a Generación. México: McGraw-Hill. Gersick, K., Lansberg, L. y Desjardins, M. (2003). El cambio como una oportunidad. Gestión 5. Volumen 8. Septiembre-Octubre. Getz, D., Carlsen, J. y Morrison, A. (2004). The family business in tourism and hospitality. Cabi Publishing. USA. Gimeno, A. (1999). La familia: el desafío de la diversidad. Ariel. España. Ginebra, J. (1997). Las empresas familiares: su dirección y continuidad. México. Panor. Gomez-Mejia, L.R., Haynes, K.T., Nuñez Nickel, M., Jacobson, K.J.L. y Moyano Fuentes, J. (2007). Socio-emotional wealth and business risks in family-controlled firms: Evidence from Spanish olive oil mills. Administrative Science Quarterly, 52, 106-137. Grabinsky, S. (1994), La empresa familiar: guía para crecer y sobrevivir, México, Del Verbo Emprender, edición especial para Nafinsa. Gracia, E. y Musitu, G. (2002). Psicología social de la familia. Barcelona. Paidos. PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 121 Habbershon, T.G., Williams, M. y MacMillan, I. (2003). A Unified systems perspective of family firm performance. Journal of Business Venturing, 18(4), 441-448. Hack, A. (2009). Sind Familienunternehmen anders Eine kritische Bestandsaufnahme des aktuellen Forschungs-stands. In Witt, P. (ed.), Management von Familienun-ternehmen (Zeitschrift für Betriebswirtschaft Special Issue). Wiesbaden: Gabler, 1–29. Haley, J. (2002). Terapia para resolver problemas. Buenos Aires. Amorrortú. Hall, A., Melin, L. y Nordqvist, M. (2001). Entrepreneurship as a Radical Change in the Family Business: Exploring the Role of Cultural Patterns. Family Business Review, 14(3), 193-208. Handler, W. (1989). Methodological issues and considerations in studying family businesses. Family Business Review, 2(3), 257-276. Handler, W. (1990). The family venture. En Timmons, J (Ed.): New venture creation: Entrepreneurship in the 1990´s, Irwing, Homewood. Harper, M. (1984). Small Business in the Third World. John Wiley & Son, London. Harvey, M. y Evans, R.E. (1994). Family business and multiple levels of conflict. Family Business Review, 7, 331–348. Heck, R.K.Z., Hoy, F., Poutziouris, P.Z. y Steier, L.P. (2008). Emerging paths of family entrepreneurship research. Journal of Small Business Management, 46, 317–330. Hennerkes, B.H. (2004). Die Familie und ihr Unternehmen. Strategie, Liquidität, Kontrolle, 2nd edn. Frankfurt am Main: Campus-Verl. PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 128 Siebels, J. y Knyphausen-A., D. (2011). A review of theory in family business research: The implications for corporate governance. Internacional Journal of Management Reviews DOI: 10.1111/j.14682370.2011.00317.x. Sieger, P., Zellweger, T., Nason, R. y Clinton, E. (in press). Portfolio entrepreneurship in family firms: A resource-based perspective. Strategic Entrepreneurship Journal. Sirmon, D.G. y Hitt, M.A. (2003). Managing resources: linking unique resources, management, and wealth creation in family firms. Entrepreneurship: Theory & Practice, 27, 339–358. Smith, M. (2007). Real managerial differences between family and nonfamily firms. International Journal of Entrepreneurial Behaviour and Research, 13(5), 278-295. Smyrnios, K., Romano, C. y Tanewski, G. (1997). Distinguishing factors of High. And Low Growth family firms. Working Papers Series, AXA. Family Business Research Unit. Monash University, Melbourne. Soto, E. y Braidad, N. (1999). Las Pymes Latinoamericanas: Herramientas competitivas para un mundo globalizado. Argentina. IFEMA. Stafford, K., Duncan A. K., Danes, S. y Winter, M. (1999). A research model of sustainable family businesses. Family Business Review, 12(3), 197-208 Tapies, J. (2009). Empresa familiar: ni tan pequeña ni tan joven. Fundación Jesús Serra. España. Vallejo Martos, M.C. (2005). Cuando definir es una necesidad. Una Propuesta integradora y operativa del concepto de empresa familiar. Investigaciones Europeas de Dirección y Economía de la Empresa, 11(3), 151-171. PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 129 Vallejo, M. C. (2011). A model to study the organizational culture of the family firm. Small Business Economics, 36(1), 47–64. Voordeckers, W., Gils, A. y Heuvel, J. (2007). Board com-position in small and medium-sized family firms. Journal of Small Business Management, 45, 137–156. Ward, J. (1987). Keeping the Family Business Healthy: How to Plan for Continuing Growth, Profitability, and Family Leadership. Jossey-Bass, San Francisco. Ward, J. y Lief, C. (2005). Unconventional Wisdom: Counterintuitive Insights for Family Business Success. Perspectives for Managers, 120. John Wiley & Sons, Ltd. West Sussex. Ward. J. (2005). Ventajas competitivas de las empresas familiares. Jornada del Instituto de La Empresa Familiar, 20 Septiembre. Documento 133. Madrid. Watermann, L.O. (1999). Die Management-Holding für große Familienunternehmen. Ein Führungsund Organi-sationskonzept. Doctoral dissertation. Wiesbaden: Gabler Westhead, P. y Howorth, C. (2007). ‘Types’ of private family firms: an exploratory conceptual and empirical analysis. Entrepreneurship & Regional Development, 19, 405–431. Westhead, P. y Howorth, C. (2006). Ownership and management issues associated with family firm performance and company objectives. Family Business Review, 19(4), 301–316. Westhead, P. y Cowling, M. (1998). Family firm research: The need for a methodological rethink. Entrepreneurship Theory and Practice, 23(1), 31–56. PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 130 Westhead, P., Cowling, M. y Storey, D. (1996). The Management and Performance of Unquoted Family Companies in the United Kingdom. Working Paper 42. The University of Warwick, Center for Small and Medium. Witt, P. (2008). Corporate Governance in Familienunterneh-men. In Albach, H. (ed.), Corporate Governance in der Praxis mittelständischer Unternehmen (Zeitschrift für Betriebswirtschaft Special Issue). Wiesbaden: Gabler, 1–19. Wortman, M. (1995) Critical issues in family business: an international perspective of practice and research. In: Proceedings of the 40th International Council for Small Business Conference, Sydney. NCP Printing. University of Newcastle. Australia. Zachary, M. A., McKenney, A., Short, J. C. y Payne, G. T. (2011). Family business and market orientation: Construct validation and comparative analysis. Family Business Review. Advance online publication. DOI:10.1177/ 0894486510396871 Zahra, S. A. y Sharma, P. (2004). Family business research: A strategic reflection. Family Business Review, 17(4), 331–346. Zahra, S.A. (2005). Entrepreneurial Risk Taking in Family Firms. Family Business Review, 18 (1), 23-40. Zellweger, T.M. y Astrachan, J.H. (2008). On the emotional value of owning a firm. Family Business Review, 21, 347–363. Zellweger, T.M. y Nason, R.S. (2008). A stakeholder perspective on family firm performance. Family Business Review, 21, 203–216. PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 131 CAPÍTULO 2: LA INVESTIGACIÓN PREVIA SOBRE PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 132 PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 133 2.1. EL CONCEPTO DE INSOLVENCIA EMPRESARIAL. El análisis de la insolvencia empresarial ha contado con un especial interés en las últimas cinco décadas, habiéndose realizado numerosos trabajos de investigación encaminados a determinar los factores que la provocan y como predecirla, siendo el pionero en este campo Beaver (1966). Beaver (1966) consideraba a la empresa como una receptora de activos líquidos y establecía que la solvencia podía definirse como la probabilidad de que la empresa agotara con las salidas de fondos sus depósitos, hasta tal punto que no tuviera capacidad para atender sus obligaciones de pago. Karels y Prakash (1987) aceptan que existen diversas definiciones de insolvencia usadas en estudios de predicción. Según establecían Park y Hancer (2012), existe entre los investigadores una aceptación generalizada de considerarla como aquella situación en la cual las obligaciones de pago de la empresa superan los ingresos recibidos. Por su parte, Altman (1993) clasificó 3 terminologías distintas para representar la insolvencia empresarial: quiebra económica, insolvencia técnica y bancarrota. Mientras la quiebra económica la definía como aquella situación en la cual una empresa tiene un menor beneficio sobre su total activo con respecto al nivel estándar establecido en la industria, la insolvencia técnica es aquella situación según la cual la falta de liquidez impide a la empresa atender sus compromisos de pago. Por otro lado, la bancarrota o quiebra sería aquella condición en la PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 134 cual una empresa que cuenta con un patrimonio neto negativo, así como una situación de iliquidez, se encuentra en un proceso legal de reorganización o disolución. Esta situación conlleva la petición de este estatus legal al órgano estatal correspondiente. Si bien ha existido un gran esfuerzo por establecer una única definición, Dimitras et al. (1996) admitieron que la propia definición de insolvencia empresarial podía variar según el objeto del estudio y el alcance del mismo. En este sentido, por ejemplo Youn y Gu (2010) y Lussier y Pfeilffer (2000) consideraron en insolvencia aquellas empresas que habían obtenido pérdidas en los 3 últimos ejercicios. Por otra parte, Park y Hancer (2012) y Gu (2002) consideraron en sus estudios empíricos que las empresas en situación de insolvencia eran aquellas que tenían reconocida legalmente dicha situación. Muchos de estos estudios insistieron en el hecho de que la insolvencia de una empresa no necesariamente implicaba siempre la disolución de la misma. Bongini et al. (2000) establecieron que existe un amplio rango de posibilidades de insolvencia, y algunas de estas opciones, como es el caso de la quiebra económica, podrían ser una situación temporal, siempre y cuando se tomen a tiempo las medidas correctoras necesarias. Más recientemente Manzanaque et al. (2010), en un análisis dinámico del fracaso empresarial, ponen de manifiesto cuatro niveles diferentes en función del grado de dificultad por el que una empresa puede pasar, así como seis procesos evolutivos distintos en los tres años previos a la situación de fracaso, los cuales condicionarán el acierto en los modelos de predicción. PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 135 Igualmente, el concepto de insolvencia varía entre países: Por ejemplo, en estados como China esta situación financiera se encuentra ampliamente regulada por el Estado. Las empresas con cierto grado de deterioro económico son incluídas en una lista de “tratamiento especial” por el Mercado de Valores y la supervisión del Instituto del Consejo Nacional de Seguridad. El criterio usado es que sus ganancias sean negativas por 2 años consecutivos o sus activos netos por acción menores que su valor nominal por acción (Ding et al., 2008). En cualquier caso, se puede determinar claramente que la predicción de insolvencia es un tema de especial importancia por la incidencia que tiene para un gran número de personas e intervinientes, tal es el caso de los propietarios, accionistas, empleados, acreedores, e incluso para el gobierno. PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 136 2.2. UNA REVISIÓN DE LOS MODELOS DE PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA. 2.2.1. DESDE EL INICIO HASTA EL ANÁLISIS DISCRIMINANTE MÚLTIPLE (Primer periodo: 1930 hasta 1970). Los numerosos trabajos de investigación que se han realizado para intentar predecir la insolvencia empresarial han desarrollado una amplia variedad de modelos basados, a su vez, en diferentes metodologías (Dimitras et al., 1996; Bellovary et al., 2007). Los primeros estudios sobre predicción de insolvencia son análisis de distintas magnitudes ó ratios económicos financieros individualmente considerados ó univariantes. Estos estudios abarcan un período comprendido entre 1930 y 1965 aproximadamente. En 1930, la Bureau Business Research (BBR) publicó un boletín con los resultados de un estudio sobre los ratios de fracaso de empresas industriales. El estudio analizó 24 ratios de 29 empresas para determinar las características comunes del fracaso de las empresas. Los ratios de cada empresa fueron comparados con los valores medios para mostrar que las empresas que fallan mostraban ciertas características similares o tendencias. El estudio encontró ocho ratios que fueron considerados buenos indicadores de “debilidad creciente” de una empresa. Estos ratios eran el Activo Circulante menos Pasivo Circulante (Working capital) / Activo Total, Excedente y Reservas / Activo Total, Patrimonio Neto / Activo fijo, Activo Fijo / Total Activo, Activo PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 137 Circulante / Pasivo Circulante (Current ratio), Patrimonio Neto / Activo Total, Ventas / Activo Total y Activos líquidos / Activo Total. La BBR también divulgó que el Working capital apareció ser un indicador más valioso que el Current ratio, a pesar de que ambos fueron encontrados válidos para detectar la insolvencia empresarial. FitzPatrick (1932) comparó 13 ratios de empresas solventes e insolventes (19 de cada una de ellas). Él encontró que en la mayoría de los casos, las empresas solventes mostraron ratios favorables, mientras que las empresas insolventes tenían proporciones y tendencias desfavorables comparándolas con los ratios “estándar”. FitzPatrick declaró que los dos ratios más significativos eran el Patrimonio Neto / Deuda Total y el Beneficio Neto / Valor Neto. También FitzPatrick (1932) sugirió que menos importantes deberían ser el Current Ratio y el Quick Ratio (Tesorería + Deudores / Pasivo Circulante) para empresas con deudas a largo plazo. Smith y Winakor (1935) analizaron los ratios de 183 empresas insolventes de una variedad de industrias en un estudio complementario a la publicación de 1930 de BBR. Encontraron que Working Capital / Activo Total era mejor indicador de problemas financieros que Activos líquidos / Activo Total y Current Ratio. Ellos también descubrieron que Working Capital / Activo Total descendía cuando la empresa se acercaba a la insolvencia. En 1942, Merwin publicó un estudio centrado en pequeños fabricantes y declaró que las empresas insolventes muestran los PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 144 datos de entrenamiento superior para entrenar un modelo de NN relativamente estable, ya que sus procesos de aprendizaje son más bien complejos. Odom y Sharda (1990) fueron los pioneros en utilizar NN en la predicción de insolvencia, comparando su capacidad predictiva con un MDA un año antes de la entrada en insolvencia. Utilizaron una muestra de 129 empresas americanas, con datos económicos del periodo 1975-1982. Asimismo constataron la capacidad de predicción utilizando una muestra de testeo formada por 55 empresas. Llegaron a alcanzar un 100% de predicción con su modelo NN frente al 93,4% que lograron con MDA. Posteriormente testaron sus modelos con distintas muestras (las cuales estaban compuestas por diferentes proporciones de empresas solventes e insolventes), e igualmente el modelo NN lograba mejores resultados que MDA (81,8% de acierto con NN frente a 74,3% con MDA en las mejores muestras). Coats y Fant (1993) utilizaron como únicas variables de sus modelos los cinco ratios de Altman, y aplicaron NN. Obtuvieron una predicción acertada del 95% un año antes de presentarse la insolvencia, 92,9% dos años antes y 86,2% tres años antes de la manifestación. Esas mismas variables, pero aplicando MDA, conseguían un acierto del 87,9%, 83% y 83,7% para un año, dos años y tres años antes de la insolvencia. Ellos compararon la capacidad de predicción de NN y MDA en empresas americanas utilizando los datos económicos de la base de datos Compustat para el periodo 1970 a 1989, resultando mejores predicciones en el caso de las NN, y siendo la diferencia mayor dos años previos a PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 145 la insolvencia (superando en un 10% a la estimada por el modelo MDA). Wilson y Sharda (1994) realizaron la misma práctica, utilizando nuevamente las cinco variables de Altman para sus modelos NN y MDA. Ellos utilizaron distintas muestras formadas por empresas americanas, variando proporciones entre empresas solventes y no solventes, y sus resultados fueron 100% de acierto con NN un año antes de la insolvencia y 82,7% con MDA. Igualmente testaron sus modelos con distintas muestras resultando que NN predecía con un acierto superior a MDA (96,5% por NN en la mejor muestra de testeo frente al 90,5% por MDA). En ambos casos estos autores concluyeron que NN eran modelos más robustos y que permitían obtener un mayor nivel de predicción tanto en la muestra de entrenamiento como en la muestra de testeo. Por otro lado estos autores, creando varias composiciones en las muestras de entrenamiento y en las muestras de testeo, demostraron que la capacidad de predicción era más elevada cuando la composición de la muestra de empresas insolventes y solventes se encontraba equilibrada (50%/50%), disminuyéndose la capacidad predictiva cuando se incrementaba la proporción de empresas solventes. Altman et al. (1994) compararon la capacidad de predicción de un modelo lineal discriminante (LDA) con una NN, utilizando para ello una muestra total de 1.000 empresas italianas (que incluía empresas solventes, no solventes, y las que denominaban vulnerables), utilizando datos económicos del periodo 1982-1992. El trabajo, si bien reconocía el potencial en el poder de predicción de NN, resaltaba los inconvenientes de este modelo por los PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 146 problemas ocasionados en lo que se denomina la “caja negra” del modelo de NN, que puede incluir pesos ilógicos de las variables utilizadas y no permite interpretar los resultados obtenidos, lo cual si era posible con otros modelos estadísticos como es el caso del modelo LDA. Tsukuda y Baba (1994) volvieron a lograr un 100% de acierto en la predicción de insolvencia con una muestra de 21 variables en empresas japonesas aplicando NN. Alici (1996) utilizó modelos de MDA, LOGIT, y NN para identificar el fracaso de empresas en Reino Unido. Los resultados fueron del 65,6%, 66% y 73,7% respectivamente. Sun et al. (1999) estimaron también modelos MDA y NN aplicándolo en este caso a empresas koreanas, utilizando cinco variables. Los resultados fueron 79,4% de acierto y 81,2% respectivamente. Zhang et al. (1999) predijeron la posibilidad de insolvencia empresarial de 220 empresas manufactureras americanas, estimando en el mismo trabajo un modelo LOGIT y uno de NN, utilizando datos del periodo 1980-1991. Verificaron la mayor capacidad predictiva del modelo de NN, pues alcanzaba porcentajes de acierto entre el 86,4% y el 89,2% mientras que LOGIT obtenía sólo entre el 77,3% y el 80,7%. Además, con muestras de testeo los resultados eran similares, verificando la mejor capacidad predictiva de NN (del 85% - 87,7% en NN frente al 76,8% - 80% en LOGIT). PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 147 Atiya (2001) con NN y utilizando 9 variables con empresas USA alcanzó unos resultados del 84,3%, 89,1% y 76% de éxito para uno, dos y tres años antes de presentarse la insolvencia. Tras ello y con una muestra de testeo, el modelo predijo con unos porcentajes satisfactorios del 81,4%, 78,1% y 66,6 % para uno, dos y tres años antes de la insolvencia. Jo y Han (1997) en una comparativa entre el CBR (otro método computacional llamado Razonamiento Basado en Casos), NN y MDA no hallaron ninguna diferencia significativa entre CBR y MDA, y además CBR tenía un buen rendimiento cuando los datos no eran suficientes. El Razonamiento Basado en Casos (CBR - Case Based Reasoning) emplea el algoritmo de K-vecinos más cercanos, que determina o predice los indicadores del caso objeto de estudio según los indicadores de casos parecidos. La clara ventaja del CBR es su fácil comprensión y que no requiere un proceso de aprendizaje. Varetto (1998) aplicó un nuevo método artificial llamado Algoritmo Genético (GA) para extraer funciones lineales sin restricciones estadísticas y sus correspondientes reglas discriminantes. Sin embargo, el rendimiento de su modelo de predicción de insolvencia no fue tan bueno como MDA. Los Algoritmos de Evolución (EA), entre ellos GA, están basados en mecanismos inspirados en la evolución biológica, como la reproducción, mutación, recombinación y selección. Llegan a obtener reglas fácilmente interpretables, pero conllevan PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 148 un cierto grado de aleatoriedad en el proceso de aprendizaje (al igual que las NN). Dimitras et al. (1999) emplea por primera vez un nuevo método de inteligencia artificial llamado Conjuntos Aproximados (RS) para predecir la insolvencia en empresas griegas. Los RS tienen muchas ventajas, como por ejemplo, unas reglas de decisión que son fácilmente comprensibles en un lenguaje natural, el soporte a los casos para las reglas de decisión, una combinación de variables cualitativas y cuantitativas, el hecho de no evaluar estadísticamente la probabilidad y la pertenencia difusa. Sin embargo, unas muestras diferentes y los conocimientos de los que toman decisiones generarían un conjunto diferente de reglas de decisión. No obstante, y aunque cada vez los clasificadores computacionales eran más frecuentes, los tradicionales modelos estadísticos continuaban aplicándose durante esta etapa en numerosos estudios y con unos resultados muy fiables en la predicción. Theodossiou (1991) utilizó las técnicas estadísticas LOGIT y PROBIT en el análisis de la insolvencia de las empresas manufactureras en Grecia, para lo cual se sirvió de 8 variables y obtuvo unos porcentajes de acierto del 87,1% y 94%, con uno y otro método respectivamente. Asímismo en el año 1993, Altman ajustó su modelo para empresas privadas que no habían cotizado en bolsa, sustituyendo la variable Valor de mercado de las acciones / Valor en libros de PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 149 las deudas por Total activo / Patrimonio Neto, y constató que los coeficientes de las variables coincidentes con el modelo original se veían modificados (Altman, 1993). Posteriormente en el año 1995, volvió a estimar el modelo, eliminando una de las variables (Ventas / Total Activo) con objeto de utilizarlo en mercados emergentes y en empresas no manufactureras. Los ratios financieros utilizados por Altman en su análisis multidiscriminante han sido aplicados en numerosos estudios de predicción de insolvencia posteriores, no sólo incluyéndolos parcial o totalmente dentro del conjunto de variables, sino incluso utilizando exclusivamente dichos ratios en metodologías estadísticas más complejas (Altman et al., 1995). 2.2.4. LOS MODELOS ARTIFICIALES HIBRIDOS (El cuarto período: desde 2000 a la actualidad). La investigación en este período se caracteriza por la presencia de nuevos métodos basados en la inteligencia artificial y la aparición de técnicas híbridas, las cuales combinan de diferente forma los métodos tradicionales con los nuevos métodos computacionales, o bien, éstos últimos entre sí. Una categorización de estos métodos híbridos aparece en ela figura 2.1. PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 150 Figura 2.1. Principios de los tres tipos de métodos híbridos de predicción de insolvencia. Fuente: Sun et al. (2014). Fue muy novedoso también el trabajo de Lee et al. (1996) en tanto que utilizaba tres modelos híbridos de NN para la predicción de insolvencia en empresas coreanas: a) MDA-asistido por NN, b) ID3 (Modelo de inteligencia artificial basado en la “Inducción mediante árboles de decisión”) asistido por NN, y en tercer lugar c) SOFM (NN no supervisada, definida como mapa de auto-organización) asistido por NN. Tanto en el caso del modelo MDA asistido como en el caso del ID3 asistido, las variables de entrada utilizadas se habían seleccionado previamente en un modelo MDA. En el caso del modelo SOFM asistido se combinaba un modelo de retro-propagación (aprendizaje supervisado) con un modelo SOFM (aprendizaje no supervisado). Los resultados obtenidos eran prometedores e incitaba a aplicar estos modelos PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 151 híbridos en la predicción de insolvencia. En función del número de variables los resultados con MDA oscilaban entre el 68% y el 70%; con MDA asistida por NN mejoraban del 70% al 80% y con SOFM (MDA) asistida por NN volvían a elevarse entre el 82,5% y el 84%. Igualmente en función del número de variables, los resultados del ID3 variaban entre el 72,9% y 77,5%; los porcentajes de acierto con ID3 asistido con NN mejoraban hasta el rango del 73% al 82,5% y con SOFM (ID3) asistido por NN llegaban desde el 74% al 80%. Los Árboles de Decisión son algoritmos de clasificación que utilizan particiones binarias sucesivas de los valores de una variable. Parten de una muestra de entrenamiento, la cual incluye la información del grupo al que pertenece cada dato y que servirá para construir el criterio de clasificación. Posteriormente, se aplicará el criterio para clasificar nuevos datos. Se comienza de un nodo inicial y posteriormente se plantea cómo dividir el conjunto de datos disponibles en dos partes homogéneas utilizando una de las variables. La variable se escoge de manera que una partición de los datos, en función de que su valor para esta variable sea mayor o menor que una constante, proporcione dos conjuntos lo más homogéneos posibles. El proceso terminaría cuando se han clasificado todas las observaciones correctamente en cada grupo. Esto requerirá las siguientes decisiones: selección de las variables y de sus puntos de corte para realizar las divisiones, cuándo un nudo se considera terminal y cuándo se continúa dividiendo, y la asignación de las clases a los nudos terminales (Peña, 2002). En consecuencia, los Árboles de Decisión serían particiones PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 152 secuenciales del conjunto de datos para maximizar las diferencias de la variable dependiente (Hair et al., 1999). Peña (2002) apunta como principal limitación de esta técnica el gran número de nudos que se pueden generar, en tanto que estos nudos vendrán determinados por el número de variables que se considere en el modelo, planteándose como problema la forma de simplificar o “podar” el árbol para hacerlo manejable sin llegar a perder información. Los Árboles de Decisión suelen dar buenos resultados cuando muchas de las variables de clasificación son cualitativas. En 2005 aparecen con popularidad los métodos Ensemble para predicción de insolvencias (aunque su aplicación inicial específica para la predicción de insolvencia fue de Jo y Han en 1996), siendo Bagging y Boosting los dos métodos ensemble más populares, y que aplican un algoritmo de aprendizaje único a diferentes versiones de un conjunto de datos determinado. Los ensembles Bagging y Boosting (incluido AdaBoost) basados en las NN se han aplicado de forma extendida en muchas investigaciones (West et al., 2005; Alfaro et al., 2008; Kim y Kang, 2010). Tienen una capacidad de generalización superior al modelo simple NN. Un sistema ensemble puede explotar la información única para la clasificación de cada método individual, esperando que produzca una menor varianza de error que cada clasificador base usado por sí solo. Aunque el trabajo pionero sobre los ensembles ha sido de Bates y Granger (1969), estos métodos se popularizaron a partir del 2005. PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 153 Existen dos formas principales de clasificador ensemble: en paralelo y en serie. En el método ensemble en paralelo, los resultados de la clasificación de los múltiples métodos se combinan de acuerdo con los esquemas de voto mayoritario, voto mayoritario ponderado, regla del producto, mínimo o máximo, recuento Borda y media simple, pero el inconveniente aparece en el ajuste del número de clasificadores base para el ensemble. Por otro lado, los métodos ensemble en serie disponen de varios clasificadores de base en secuencia y selecciona el resultado de uno de los clasificadores de base como el resultado final, de acuerdo con determinados principios. Por su parte, Cheng et al. (2006) compararon la capacidad de predicción de un modelo LOGIT con dos tipos de NN, las RBFN (Radial Basic Function Neural) y las BPN (Backpropagation), siendo el resultado mejor en las dos NN. La muestra se tomó con 7 variables de empresas taiwanesas y LOGIT obtuvo 84,7% de acierto (81,6% en muestra de testeo), mientras que RBFN logró el 85,5% (86,8% en testeo) y BNP superó a las anteriores con el 94,7% de acierto (81,6% en muestra de testeo). Para finalizar su investigación propusieron un método híbrido de clasificación al incrustar Logit en RBFN, de forma que la función logística se usó como la función activa entre los nodos ocultos y el nodo de salida. Este método produjo un mejor rendimiento que Logit y NN. Wu et al. (2007) obtuvieron unos logros muy significativos en un amplio estudio con 19 variables independientes de empresas taiwanesas. Llegaron a alcanzar un 100% en sus modelos NN y GA tanto para uno, como para dos y tres años antes de la entrada en situación de insolvencia. Por otro lado, el PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 256 Esta política conservadora se manifiesta en que los recursos financieros de corto plazo, efectivo principalmente, cubren las obligaciones de corto plazo, y además en que las empresas familiares emplean menos pasivo corriente y más deuda a largo plazo. 4.1.2.5. EL TAMAÑO. La última categoría de variables que hemos utilizado en este trabajo para predecir la insolvencia es el tamaño. En general, la literatura señala que las empresas familiares son de menor dimensión que las empresas no familiares (Duréndez y Garcia, 2005) y tienen una propensión a limitar deliberadamente su crecimiento, es decir, adoptan un comportamiento conservador y no aprovechan plenamente su potencial de crecimiento (Hamelin, 2013). Las empresas familiares limitan su crecimiento porque persiguen objetivos no financieros, los cuales pueden no coincidir con un enfoque de maximización de valor. Además, su orientación a largo plazo favorece las estrategias de reducción del riesgo, para proteger la supervivencia en detrimento de favorecer el crecimiento. 4.1.2.6. EL COMPORTAMIENTO DE LAS VARIABLES FINANCIERAS EN LAS GENERACIONES POSTERIORES. La revisión de literatura anterior señala, en general, que las variables de rentabilidad, apalancamiento y eficiencia tienen comportamiento conservador más acentuado cuando la empresa PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 257 familiar se halla en segunda o posteriores generaciones. No obstante, también existen divergencias en cuanto a esto. Arosa et al. (2010), que definen la empresa familiar de acuerdo a los componentes de gestión y propiedad familiar, no encuentra relación entre la concentración de la propiedad y la rentabilidad en empresas familiares no gestionadas por la primera generación. Molly et al. (2010), considerando la propiedad familiar y la autopercepción, no detectan efectos significativos de la sucesión en la rentabilidad de la empresa. Sin embargo, se encuentran con que la segunda generación influye negativamente en el apalancamiento de la empresa, aunque este efecto se invierte en generaciones posteriores. Westhead y Howorth (2006), incluyendo en la definición de empresa familiar la propiedad, la gestión, la autopercepción y la sucesión, tampoco encuentran que las generaciones siguientes supongan un rendimiento significativo menor al obtenido en las primeras generaciones. Kaye y Hamilton (2004) consideran que a menudo la empresa familiar es más adversa el riesgo después de la sucesión. Menores ratios de endeudamiento, de eficiencia y de rentabilidad se pueden explicar por el hecho de que la empresa familiar con la sucesión intergeneracional presta más atención a la “preservación” de la riqueza que a la “creación” de riqueza. PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 258 A esta actitud en la sucesión se añaden los conflictos que surgen entre los miembros de la familia cuando sus intereses no están alineados, o la falta de habilidades y competencias en los descendientes, y ambas situaciones erosionan el rendimiento en la empresa familiar (Chrisman et al., 2005). Por lo tanto, y como se ha expuesto, la sucesión en la empresa familiar es considerada como uno de los momentos más difíciles en su ciclo de vida debido, entre otras razones, a que pueden presentar un comportamiento más adverso al riesgo, se pueden hacer más vulnerables por conflictos de intereses entre sucesores y pueden sufrir una falta de habilidades y competencias. PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 259 4.2. DATOS. En el ámbito del presente estudio se considera que una empresa es insolvente si cuenta con el estatus legal de situación concursal, según las consideraciones realizadas por la Ley Concursal 22/2003 de 9 de julio, así como las siguientes modificaciones realizadas de la misma (Real Decreto Ley 3/2009 de 27 de marzo de medidas urgentes ante la evolución de la situación económica y la Ley 38/2011, de 10 de Octubre). Conforme a la legislación señalada, se define el concurso de acreedores como aquel procedimiento legal que se origina cuando una persona física o jurídica deviene en una situación de insolvencia en la que no puede hacer frente a la totalidad de los pagos que adeuda. En la Ley 22/2003 se recoge que el actual concurso de acreedores abarca la situación de suspensión de pagos y de quiebra, considerándose la suspensión de pagos como una insolvencia transitoria y la de quiebra como una insolvencia definitiva, ambas referidas a personas jurídicas. Además, y como se indicó con anterioridad, en la última modificación realizada de la Ley 38/2011 se da la posibilidad de la situación de pre-concurso, en la cual el deudor puede comunicar formalmente al Juzgado el inicio de las negociaciones con los acreedores para llegar a un acuerdo de financiación, pudiéndose homologar este acuerdo judicialmente en los tres meses desde la fecha de su presentación. En este estudio no se considera la situación de pre-concurso como una situación de insolvencia. PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 260 Una vez definido el ámbito de actuación objeto de estudio, profundizaremos en el proceso de obtención de los datos y las características de cada una de las muestras analizadas. 4.2.1. OBTENCION DE LA BASE DE DATOS. La base de datos utilizada en el presente trabajo está formada tanto por empresas solventes como insolventes, distinguiendo si se trata de empresa familiar o empresa no familiar, y cuya actividad se desarrolla o se ha desarrollado en territorio español. Los datos utilizados para este estudio se corresponden al período comprendido entre el año 2005 y el año 2012, contemplando, por tanto, un total de 8 años. Se ha considerado un periodo suficientemente amplio, incluyendo los años iniciales de la crisis económica actualmente existente, con objeto de obtener unos resultados consistentes y no vinculados al ciclo económico. Además, y para realizar una investigación que permita obtener conclusiones relativas a la predicción de la insolvencia y que cuente con una robustez metodológica, se han obtenido datos de una muestra suficientemente grande como para considerarse representativa de las empresas insolventes. En este sentido se ha calculado el número de empresas insolventes necesarias representativas de una población finita a partir de la siguiente expresión: 𝒏= 𝑵∗𝒁2a* p*q 𝝐2 * (N-1) + 𝒁2a*p*q PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 261 Donde: n = Número de empresas insolventes representativas del total de la población N = Total de la población Z2a = Coeficiente relativo al nivel de confianza o seguridad considerado. Para una confianza del 95% el valor de Za será de 1,96 p = Proporción esperada. En caso de no conocerse la proporción, como norma general se utiliza una proporción del 50% (p=0,5) q = 1 – p ε = Término de error Para disponer de la información empírica necesaria, se ha procedido a la construcción de una base de datos con un número de empresas seleccionadas aleatoriamente que garanticen un error no superior al 1% 2 . Por su parte, el número de empresas que integran la población de compañías concursadas en España se ha obtenido de la estadística concursal del Instituto Nacional de Estadística (INE), organismo que controla e informa de las situaciones concursales desde el año 2004. Los datos facilitados, considerando exclusivamente años completos 3 , corresponderían al periodo 2005-2012, siendo el total de empresas concursadas de 30.445. En el estudio a realizar, y según se detallará en el apartado siguiente, se considerarán el mismo número de empresas 2 Término de error comúnmente empleado. 3 Se facilitan datos del primer trimestre 2013, no habiéndose considerado el año 2013 por no contar con información del año completo en el momento de obtención de la muestra. PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 262 solventes que insolventes, lo cual ha sido la norma habitual en los estudios previos realizados (Wilson y Sharda, 1994). La información financiera y corporativa de todas las empresas seleccionadas con los criterios expuestos ha sido facilitada por la base de datos SABI (Sistema de Análisis de Balances Ibéricos), de Bureau Van Dijk, que incluye más de 850.000 empresas españolas 4 . De dicha base de datos se ha utilizado los códigos de actividades, la composición accionarial, el consejo de administración, el nombre del CEO, los balances, y las cuentas de pérdidas y ganancias. La definición operativa de empresa familiar (Chua et al., 1999) que hemos utilizado en este estudio es la siguiente:  El accionariado de la empresa está formado por personas físicas con lazos familiares que suman más del 50% de la propiedad. Estas personas físicas muestran su relación familiar mediante la coincidencia en algunos de sus apellidos, bien entre los mismos accionistas, bien con respecto al CEO y/o a los miembros del Consejo de Administración. La participación accionarial nunca es propiedad de una persona jurídica. 4 Los datos disponibles en la base de datos SABI se actualizan periódicamente y se obtienen de fuentes oficiales, tal es el caso del Registro Mercantil o del Boletín Oficial del Registro Mercantil (BORME). PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 263  La dirección y el control ejecutivo puede ser también representados por uno o varios miembros de la familia a través del Consejo de Administración, CEO y/o Administrador Único. Las personas que ejecutan la dirección y/o el gobierno de la empresa no coinciden siempre con las personas propietarias de las acciones, pero pueden mantener una relación familiar entre ellas manifestada a través de los apellidos. Por tanto, la muestra elegida también contiene el caso en el cual los accionistas presentan una relación familiar entre los mismos y/o los miembros del Consejo de Administración, y sin embargo, no hay coincidencia en sus apellidos con el CEO. Tal caso es considerado como “professionally-run empresa familiar” ( Rojo et al., 2010). El doctorando considera que la participación en el capital social mayor al 50% por parte de la familia es condición suficiente para demostrar la implicación familiar en la empresa. Usando dichos criterios de selección se han construido 3 muestras con información de uno, dos y tres años antes de la declaración de insolvencia, tomando un total de 102 empresas insolventes y otras tantas solventes, lo que ha proporcionado finalmente una muestra total de 204 empresas para cada uno de los años objeto de estudio. Atendiendo a los mismos criterios en cuanto a número de empresas y proporciones, se han creado otras 3 muestras PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 264 análogas compuestas por empresas que no son consideradas como familiares. 4.2.2. CARACTERISTICAS DE LAS MUESTRAS. Este estudio ha considerado en total seis muestras distintas con objeto de construir modelos de predicción de insolvencia en empresas familiares y en empresas no familiares, utilizando información correspondiente a 1, 2 y 3 años antes de la declaración de insolvencia. Como hemos comentado anteriormente, en todas las muestras obtenidas se ha considerado el mismo número de empresas solventes que de empresas en situación de insolvencia, norma general aplicada en gran parte de los estudios de predicción de insolvencia. Pero cabe destacar que existen estudios que han utilizado en sus muestras un criterio de emparejamiento en función del tamaño, estableciéndose parejas entre empresas solventes e insolventes en función de su volumen de activos. Zmijewski (1984) examinó la influencia de una muestra no aleatoria en la determinación de los resultados empíricos, y concluyeron, que en general, la utilización de muestras emparejadas por algún criterio no afecta a la capacidad predictiva obtenida en el modelo. Una vez expuestas las características generales de las muestras, se detalla la composición de cada una de ellas. El gráfico 4.1 detalla la ficha técnica de muestreo, considerando las muestras mencionadas. PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 265 Gráfico 4.1. Ficha técnica PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Ámbito: España Universo: Empresas españolas solventes e insolventes pertenecientes al periodo 2005-2012. Tamaño de la muestra: Tres muestras compuestas por Empresas familiares  Muestra MF1: 102 empresas solventes y 102 empresas insolventes, siendo los datos financieros de las empresas insolventes correspondientes a 1 año antes de la declaración de insolvencia.  Muestra MF2: 102 empresas solventes y 102 empresas insolventes, con datos financieros de las empresas insolventes correspondientes a 2 años antes de la declaración de insolvencia.  Muestra MF3: 102 empresas solventes y 102 empresas insolventes, siendo los datos financieros de las empresas insolventes correspondientes a 3 años antes de la declaración de insolvencia. Tres muestras compuestas por Empresas no familiares  Muestra MN1: 102 empresas solventes y 102 empresas insolventes, siendo los datos financieros de las empresas insolventes correspondientes a 1 año antes de la declaración de insolvencia.  Muestra MN2: 102 empresas solventes y 102 empresas insolventes, siendo los datos financieros de las empresas insolventes correspondientes a 2 años antes de la declaración de insolvencia.  Muestra MN3: 102 empresas solventes y 102 empresas insolventes, siendo los datos financieros de las empresas insolventes correspondientes a 3 años antes de la declaración de insolvencia. Procedimiento de Muestreo: Muestreo aleatorio estratificado con afijación proporcional. Error muestral: Para el conjunto de la muestra, y a un nivel de confianza del 95%, el error es inferior al 1%. Fecha de realización: Enero 2014 PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 272 PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 273 PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 274 PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 275 Tabla 4.6 Estadísticos descriptivos en empresas no familiares año 1. MN1. Solventes Insolventes Solventes Insolventes Solventes Insolventes Solventes Insolventes Solventes Insolventes V1 2,18 -0,31 2,42 0,16 3,90 3,17 -6,68 -9,32 15,05 6,45 V2 1,18 1,04 1,07 1,03 0,40 0,40 0,55 0,22 2,52 2,30 V3 8,65 8,49 4,96 3,20 18,15 22,28 -36,04 -67,35 51,89 51,61 V4 2,30 1,07 1,97 0,89 1,43 0,71 0,11 0,07 6,35 3,50 V5 72,99 63,82 71,95 61,80 33,54 32,55 12,94 9,74 189,69 141,59 V6 9,79 14,67 5,24 8,28 11,78 15,43 0,00 0,00 50,05 56,42 V7 67,96 64,75 74,66 71,17 23,93 25,73 7,04 6,44 99,98 99,55 V8 4,45 1,74 4,35 1,93 4,90 3,82 -4,96 -12,49 21,66 9,61 V9 8,02 2,77 8,19 2,64 17,09 18,28 -45,64 -39,75 48,30 53,30 V10 62,48 75,16 69,75 79,83 26,50 24,39 0,00 0,00 99,85 126,15 V11 3,90 2,79 2,21 1,85 4,59 3,20 0,00 0,01 18,35 15,37 V12 6,69 3,33 4,90 1,90 8,44 6,00 -16,21 -7,31 31,36 24,12 V13 7,00 4,94 2,59 2,10 20,91 21,51 -48,19 -53,72 59,25 75,72 V14 11,36 9,97 11,03 9,90 1,51 0,93 9,08 8,08 14,82 12,66 Fuente: Elaboración propia Max Var. Media Mediana DT Min PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 276 PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 277 PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 278 4.3.1.1.1. COMPARACIÓN DEL ANÁLISIS DESCRIPTIVO DE LAS VARIABLES EN LAS EMPRESAS FAMILIARES Y NO FAMILIARES. El análisis de las variables relacionadas con el rendimiento manifiesta que las empresas familiares solventes obtienen de media una mayor rentabilidad sobre sus activos que las empresas no familiares solventes. Las variables V1 y V8 alcanzan valores medios de 2,86% y 5,72% en MF1, mientras que en MN1 sólo llegan al 2,18% y al 4,45%. Por el contrario, la variable V9 (rentabilidad financiera, ROE) es superior en las empresas no familiares, con un valor medio en MN1 de 8,02%, mientras que en las empresas familiares (MF1) el valor es 7,17%. En cuanto a las variables de endeudamiento V6 y V10, se observa que las empresas familiares se encuentran menos endeudadas que las empresas no familiares. La media en la muestra MF1 para empresas solventes de estas variables es 9,96% y 56,43% respectivamente, mientras que las empresas no familiares muestran unos valores en MN1 de 9,79% y 62,48%. Si bien el endeudamiento no corriente (V6) es parecido para ambos tipos, las empresas no familiares tienen un endeudamiento total (V10) mayor en 6 puntos porcentuales sobre total activos. Por otro lado, el ratio de eficiencia (V4) es similar para las muestras MF1 y MN1 utilizadas. La eficiencia tiene un valor medio de 2,37% en las empresas familiares y 2,30% en empresas no familiares. PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 279 A continuación nos detenemos en los ratios manifestados en las empresas insolventes un año antes de presentar la insolvencia para ambos tipos de empresas. Por lo que respecta a las variables de rendimiento, en las empresas familiares declaradas insolventes (MF1) se observan unos valores medios en V1, V8 y V9 inferiores a los observados en las empresas no familiares (MN1). El valor medio de V1 es - 2,44% para empresas familiares y -0,31% para empresas no familiares; V8 alcanza 0,70% en empresas familiares y 1,74% en empresas no familiares, y V9 es -10,66% en empresas familiares y 2,77% en empresas no familiares. Por otro lado, las valores medios de las variables de endeudamiento V6 y V10 son superiores en las empresas familiares que se declaran insolventes (MF1) respecto a los valores de las empresas no familiares insolventes (MN1). En las empresas familiares insolventes, estos valores son 24,27% y 83,42% respectivamente, y en las empresas no familiares son sólo 14,67% y 75,16%. 4.3.1.2. ANÁLISIS DE NORMALIDAD. A continuación procede analizar la normalidad de las distintas variables. Este análisis es necesario para poder determinar cuáles serán los test aplicables para el análisis de la significación de cada una de estas variables, de forma individual, en la predicción de la viabilidad empresarial. En el caso de resultar variables con distribución normal, los test serán PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 280 paramétricos, y sin embargo, en caso de no resultar normales los test que se aplicarán serán los no paramétricos. Para el análisis de la normalidad también se diferenciará en cada una de las muestras los elementos correspondientes a empresas solventes y empresas insolventes, debiendo cumplirse la normalidad en la distribución en cada uno de los grupos para poder considerarla como una variable con distribución normal. El test a utilizar es el de Kolmogorov-Smirnov, cuya hipótesis nula es que los datos son normales. El cumplimiento del supuesto de normalidad implica que cada variable, en cada una de las muestras, y para todas las categorías, sea normal, es decir, que se acepte la hipótesis nula, y por tanto que el nivel de significación sea como mínimo superior al 0,05. En las tablas 4.9 y 4.10 se muestran los resultados del test de Kolmogorov-Smirnov, así como el nivel de significación en cada caso. Como se puede comprobar, la mayoría de variables analizadas no cumplen la normalidad. Observando los resultados para empresas familiares, sólo encontramos 4 variables que cumplen la normalidad, tanto respecto al tipo de empresa (solvente e insolvente) como en las distintas muestras (MF1, MF2 y MF3). Estas variables son V3 (Activo Corriente - Pasivo Corriente) / Total Activo), V7 (Activo Corriente / Total Activo), V13 (Beneficio Neto + Dotación Amortizaciones - Deudores año actual - Existencia año actual + Deudores año anterior + Existencias año anterior) / Total Deudas) y V14 (Logaritmo natural de Total Activos). PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 281 Por otra parte, en las empresas no familiares sólo existen 2 de las 4 variables mencionadas anteriormente que cumplen la hipótesis de normalidad: la variable V7 y la variable V14. El incumplimiento de la normalidad tiene incidencia en el estudio empírico realizado porque para proseguir con el análisis exploratorio deberán aplicarse test no paramétricos (utilizados para variables no normales), no correspondiendo aplicar los test paramétricos, los cuales requieren de la normalidad. Tabla 4.9 Test Kolmogorov-Smirnov en empresas familiares Variable MF1 MF2 MF3 Solventes Insolventes Solventes Insolventes Solventes Insolventes V1 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 V2 0,002 0,000 0,002 0,000 0,002 0,003 V3 0,935 0,505 0,935 0,108 0,935 0,583 V4 0,037 0,003 0,037 0,148 0,037 0,144 V5 0,050 0,945 0,050 0,957 0,050 0,710 V6 0,037 0,288 0,037 0,097 0,037 0,016 V7 0,788 0,523 0,788 0,507 0,788 0,153 V8 0,106 0,001 0,106 0,091 0,106 0,004 V9 0,033 0,000 0,033 0,000 0,033 0,000 V10 0,835 0,089 0,835 0,051 0,835 0,025 V11 0,000 0,001 0,000 0,000 0,000 0,023 V12 0,006 0,000 0,006 0,009 0,006 0,002 V13 0,369 0,198 0,369 0,052 0,369 0,075 V14 0,999 0,939 0,999 0,601 0,999 0,928 V15 0,009 0,000 0,009 0,000 0,009 0,000 Los valores sombreados corresponden a variables para las que se ha aceptado la hipótesis nula del test de Kolmogorov-Smirnov (p>0,05). PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 288 positivas siguen apareciendo pero con valores inferiores de correlación V6 (35,8%), V10 (35,1%), y V15 (21,2%). Y entre las negativas V4 (-44,2%), V14 (-40,9%), V8 (-27,5%), V1 (- 26,1%), V12 (-25,0%), V13 (-22,4%), V5 (-20,5%) y V11 (- 16,9%). Como resumen del análisis exploratorio realizado para empresas no familiares, es posible concluir que de las 15 variables consideradas, muchas de ellas muestran signos de ser variables relevantes en el análisis, siendo las variables menos correlacionadas con la variable dependiente para todas las muestras V7 (Activo Corriente / Total Activo), V2 (Activo Corriente / Pasivo Corriente) y V9 (Beneficio Neto / Patrimonio Neto). La variable V3 también muestra posibles signos de irrelevancia en el análisis en las muestras MN2 y MN3. PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 289 DEPEND. V1 V2 V3 V4 V5 V6 V7 V8 V9 V10 V11 V12 V13 V14 V15 DEPEND. 1-0,259** -0,299** -0,364** -0,380** -0,370** 0,458** -0,031 -0,438** -0,123 0,634** -0,198** -0,496** -0,086 -0,426** 0,225** V1 -0,259** 1 0,139 0,216** 0,119 0,191** -0,319** 0,151*0,757** 0,461** -0,302** 0,032 0,685** -0,080 0,283** -0,121 V2 -0,299** 0,139 1 0,849** -0,053 0,496** 0,031 0,296** 0,184** -0,025 -0,543** 0,082 0,399** 0,119 0,157*-0,042 V3 -0,364** 0,216** 0,849** 1 -0,054 0,491** -0,103 0,454** 0,299** -0,097 -0,586** 0,135 0,440** 0,087 0,274** -0,118 V4 -0,380** 0,119 -0,053 -0,054 1 0,108 -0,382** 0,206** 0,152*0,035 -0,060 0,179*0,108 -0,068 -0,213** 0,118 V5 -0,370** 0,191** 0,496** 0,491** 0,108 1 -0,311** 0,205** 0,116 0,117 -0,548** 0,281** 0,368** 0,103 0,077 -0,010 V6 0,458** -0,319** 0,031 -0,103 -0,382** -0,311** 1-0,388** -0,304** -0,167*0,437** -0,229** -0,344** 0,020 -0,094 0,029 V7 -0,031 0,151*0,296** 0,454** 0,206** 0,205** -0,388** 10,230** -0,073 0,059 0,182*0,052 -0,113 -0,077 0,057 V8 -0,438** 0,757** 0,184** 0,299** 0,152*0,116 -0,304** 0,230** 10,283** -0,311** 0,107 0,648** 0,044 0,186** -0,145* V9 -0,123 0,461** -0,025 -0,097 0,035 0,117 -0,167*-0,073 0,283** 1 -0,069 0,042 0,124 -0,103 0,066 -0,167* V10 0,634** -0,302** -0,543** -0,586** -0,060 -0,548** 0,437** 0,059 -0,311** -0,069 1 -0,295** -0,642** -0,230** -0,297** 0,125 V11 -0,198** 0,032 0,082 0,135 0,179*0,281** -0,229** 0,182*0,107 0,042 -0,295** 1 0,062 0,004 -0,014 0,130 V12 -0,496** 0,685** 0,399** 0,440** 0,108 0,368** -0,344** 0,052 0,648** 0,124 -0,642** 0,062 1 0,156*0,203** -0,167* V13 -0,086 -0,080 0,119 0,087 -0,068 0,103 0,020 -0,113 0,044 -0,103 -0,230** 0,004 0,156*1 0,062 0,059 V14 -0,426** 0,283** 0,157*0,274** -0,213** 0,077 -0,094 -0,077 0,186** 0,066 -0,297** -0,014 0,203** 0,062 1 -0,264** V15 0,225** -0,121 -0,042 -0,118 0,118 -0,010 0,029 0,057 -0,145*-0,167*0,125 0,130 -0,167*0,059 -0,264** 1 Tabla 4.12 Correlación de Pearson. MF1. **. La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral). *. La correlación es significante al nivel 0,05 (bilateral). Fuente: Elaboración propia. PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 290 DEPEND. V1 V2 V3 V4 V5 V6 V7 V8 V9 V10 V11 V12 V13 V14 V15 DEPEND. 1 -0,139 -0,339** -0,335** -0,459** -0,366** 0,309** 0,061 -0,364** -0,233** 0,588** -0,168*-0,441** -0,178*-0,430** 0,225** V1 -0,139 1 0,153*0,157*0,251** 0,133 -0,246** 0,154*0,830** 0,568** -0,199** 0,018 0,671** 0,082 0,175*-0,148* V2 -0,339** 0,153*10,883** 0,034 0,559** -0,036 0,272** 0,281** 0,180*-0,620** 0,107 0,497** 0,241** 0,119 -0,088 V3 -0,335** 0,157*0,883** 1 0,039 0,480** -0,109 0,418** 0,327** 0,294** -0,592** 0,144*0,423** 0,230** 0,225** -0,170* V4 -0,459** 0,251** 0,034 0,039 1 0,138 -0,320** 0,167*0,253** 0,133 -0,112 0,169*0,140 -0,059 -0,100 0,074 V5 -0,366** 0,133 0,559** 0,480** 0,138 1 -0,236** 0,150*0,116 0,125 -0,542** 0,253** 0,390** 0,174*0,133 -0,055 V6 0,309** -0,246** -0,036 -0,109 -0,320** -0,236** 1-0,434** -0,236** -0,175*0,301** -0,149*-0,246** 0,051 0,014 -0,058 V7 0,061 0,154*0,272** 0,418** 0,167*0,150*-0,434** 10,196** 0,185** 0,165*0,164*-0,028 -0,130 -0,117 0,110 V8 -0,364** 0,830** 0,281** 0,327** 0,253** 0,116 -0,236** 0,196** 10,384** -0,325** 0,117 0,618** 0,169*0,163*-0,176* V9 -0,233** 0,568** 0,180*0,294** 0,133 0,125 -0,175*0,185** 0,384** 1-0,199** 0,086 0,321** -0,049 0,186** -0,113 V10 0,588** -0,199** -0,620** -0,592** -0,112 -0,542** 0,301** 0,165*-0,325** -0,199** 1-0,270** -0,621** -0,327** -0,246** 0,151* V11 -0,168*0,018 0,107 0,144*0,169*0,253** -0,149*0,164*0,117 0,086 -0,270** 1 0,067 0,067 -0,026 0,103 V12 -0,441** 0,671** 0,497** 0,423** 0,140 0,390** -0,246** -0,028 0,618** 0,321** -0,621** 0,067 1 0,282** 0,137 -0,205** V13 -0,178*0,082 0,241** 0,230** -0,059 0,174*0,051 -0,130 0,169*-0,049 -0,327** 0,067 0,282** 10,230** -0,073 V14 -0,430** 0,175*0,119 0,225** -0,100 0,133 0,014 -0,117 0,163*0,186** -0,246** -0,026 0,137 0,230** 1-0,247** V15 0,225** -0,148*-0,088 -0,170*0,074 -0,055 -0,058 0,110 -0,176*-0,113 0,151*0,103 -0,205** -0,073 -0,247** 1 **. La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral). *. La correlación es significante al nivel 0,05 (bilateral). Tabla 4.13 Correlación de Pearson. MF2. Fuente: Elaboración propia. PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 291 DEPEND. V1 V2 V3 V4 V5 V6 V7 V8 V9 V10 V11 V12 V13 V14 V15 DEPEND. 1 -0,093 -0,344** -0,328** -0,441** -0,318** 0,297** 0,077 -0,292** -0,136 0,581** -0,130 -0,385** -0,112 -0,425** 0,225** V1 -0,093 1 0,109 0,111 0,177*0,106 -0,214** 0,077 0,825** 0,754** -0,178*-0,009 0,682** 0,023 0,141*-0,146* V2 -0,344** 0,109 1 0,869** 0,024 0,555** -0,021 0,250** 0,206** 0,038 -0,615** 0,101 0,456** 0,232** 0,112 -0,050 V3 -0,328** 0,111 0,869** 1 -0,013 0,498** -0,100 0,429** 0,229** 0,064 -0,569** 0,118 0,366** 0,232** 0,209** -0,144* V4 -0,441** 0,177*0,024 -0,013 1 0,143*-0,339** 0,162*0,163*0,117 -0,086 0,161*0,100 -0,099 -0,119 0,076 V5 -0,318** 0,106 0,555** 0,498** 0,143*1-0,248** 0,185** 0,070 0,106 -0,521** 0,253** 0,345** 0,162*0,055 -0,025 V6 0,297** -0,214** -0,021 -0,100 -0,339** -0,248** 1-0,431** -0,222** -0,242** 0,313** -0,139 -0,218** 0,040 -0,027 -0,028 V7 0,077 0,077 0,250** 0,429** 0,162*0,185** -0,431** 1 0,060 0,173*0,193** 0,137 -0,099 -0,186** -0,113 0,089 V8 -0,292** 0,825** 0,206** 0,229** 0,163*0,070 -0,222** 0,060 1 0,664** -0,294** 0,043 0,617** 0,115 0,154*-0,194** V9 -0,136 0,754** 0,038 0,064 0,117 0,106 -0,242** 0,173*0,664** 1 -0,046 0,165*0,329** -0,203** 0,127 -0,044 V10 0,581** -0,178*-0,615** -0,569** -0,086 -0,521** 0,313** 0,193** -0,294** -0,046 1 -0,259** -0,617** -0,370** -0,223** 0,148* V11 -0,130 -0,009 0,101 0,118 0,161*0,253** -0,139 0,137 0,043 0,165*-0,259** 1 0,035 0,044 -0,061 0,134 V12 -0,385** 0,682** 0,456** 0,366** 0,100 0,345** -0,218** -0,099 0,617** 0,329** -0,617** 0,035 1 0,271** 0,095 -0,217** V13 -0,112 0,023 0,232** 0,232** -0,099 0,162*0,040 -0,186** 0,115 -0,203** -0,370** 0,044 0,271** 10,167*-0,058 V14 -0,425** 0,141*0,112 0,209** -0,119 0,055 -0,027 -0,113 0,154*0,127 -0,223** -0,061 0,095 0,167*1-0,246** V15 0,225** -0,146*-0,050 -0,144*0,076 -0,025 -0,028 0,089 -0,194** -0,044 0,148*0,134 -0,217** -0,058 -0,246** 1 **. La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral). *. La correlación es significante al nivel 0,05 (bilateral). Tabla 4.14 Correlación de Pearson. MF3. Fuente: Elaboración propia. PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 292 DEPEND. V1 V2 V3 V4 V5 V6 V7 V8 V9 V10 V11 V12 V13 V14 V15 DEPEND. 1-0,340** -0,121 -0,147*-0,490** -0,200** 0,405** -0,105 -0,336** -0,011 0,367** -0,200** -0,320** -0,186** -0,437** 0,212** V1 -0,340** 10,221** 0,039 0,182*-0,194** -0,418** 0,146*0,729** -0,027 -0,394** 0,047 0,768** 0,171*0,215** 0,051 V2 -0,121 0,221** 10,875** 0,003 0,539** 0,130 0,475** 0,190*0,161*-0,152*0,078 0,122 0,181*0,012 -0,026 V3 -0,147*0,039 0,875** 1 -0,003 0,494** 0,119 0,559** 0,230** 0,090 -0,239** 0,096 0,142 0,187** 0,039 -0,009 V4 -0,490** 0,182*0,003 -0,003 1 0,235** -0,443** 0,301** 0,262** -0,023 -0,183** 0,137 0,204** 0,167*-0,079 0,066 V5 -0,200** -0,194** 0,539** 0,494** 0,235** 1-0,203** 0,348** 0,123 0,040 -0,278** 0,340** 0,085 0,032 -0,170*0,035 V6 0,405** -0,418** 0,130 0,119 -0,443** -0,203** 1-0,340** -0,315** 0,322** 0,453** -0,200** -0,354** -0,059 0,032 0,077 V7 -0,105 0,146*0,475** 0,559** 0,301** 0,348** -0,340** 10,192** -0,016 -0,033 0,215** 0,041 -0,033 -0,240** 0,097 V8 -0,336** 0,729** 0,190*0,230** 0,262** 0,123 -0,315** 0,192** 1-0,157*-0,342** 0,236** 0,830** 0,308** 0,146*-0,049 V9 -0,011 -0,027 0,161*0,090 -0,023 0,040 0,322** -0,016 -0,157*10,227** -0,029 -0,163*0,001 0,027 0,071 V10 0,367** -0,394** -0,152*-0,239** -0,183** -0,278** 0,453** -0,033 -0,342** 0,227** 1-0,170*-0,394** -0,243** -0,053 0,037 V11 -0,200** 0,047 0,078 0,096 0,137 0,340** -0,200** 0,215** 0,236** -0,029 -0,170*10,261** 0,128 -0,096 0,037 V12 -0,320** 0,768** 0,122 0,142 0,204** 0,085 -0,354** 0,041 0,830** -0,163*-0,394** 0,261** 10,438** 0,179*-0,098 V13 -0,186** 0,171*0,181*0,187** 0,167*0,032 -0,059 -0,033 0,308** 0,001 -0,243** 0,128 0,438** 1 0,116 -0,161* V14 -0,437** 0,215** 0,012 0,039 -0,079 -0,170*0,032 -0,240** 0,146*0,027 -0,053 -0,096 0,179*0,116 1 -0,165* V15 0,212** 0,051 -0,026 -0,009 0,066 0,035 0,077 0,097 -0,049 0,071 0,037 0,037 -0,098 -0,161*-0,165*1 Tabla 4.15 Correlación de Pearson. MN1. **. La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral). *. La correlación es significante al nivel 0,05 (bilateral). Fuente: Elaboración propia. PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 293 DEPEND. V1 V2 V3 V4 V5 V6 V7 V8 V9 V10 V11 V12 V13 V14 V15 DEPEN D. 1 -0,238** -0,137 -0,104 -0,465** -0,212** 0,358** -0,094 -0,231** -0,099 0,359** -0,164*-0,271** -0,280** -0,420** 0,212** V1 -0,238** 1 0,100 -0,011 0,111 0,172*-0,323** 0,097 0,972** -0,12 -0,337** 0,180*0,795** 0,302** 0,166*0,004 V2 -0,137 0,100 1 0,880** -0,004 0,536** 0,134 0,483** -0,002 0,188*-0,144*0,111 0,018 0,069 0,017 -0,024 V3 -0,104 -0,011 0,880** 1 -0,058 0,441** 0,141*0,524** -0,070 0,053 -0,219** 0,114 0,091 0,038 0,041 -0,024 V4 -0,465** 0,111 -0,004 -0,058 1 0,243** -0,425** 0,243** 0,107 0,051 -0,094 0,120 0,229** 0,172*-0,115 0,087 V5 -0,212** 0,172*0,536** 0,441** 0,243** 1 -0,120 0,295** 0,041 0,084 -0,223** 0,306** 0,151*0,059 -0,154*0,069 V6 0,358** -0,323** 0,134 0,141*-0,425** -0,120 1 -0,283** -0,258** -0,269** 0,373** -0,127 -0,253** -0,116 0,065 0,086 V7 -0,094 0,097 0,483** 0,524** 0,243** 0,295** -0,283** 1 0,026 0,006 0,129 0,203** -0,083 -0,124 -0,219** 0,084 V8 -0,231** 0,972** -0,002 -0,070 0,107 0,041 -0,258** 0,026 1 -0,152*-0,312** 0,243** 0,816** 0,374** 0,164*-0,027 V9 -0,099 -0,12 0,188*0,053 0,051 0,084 -0,269** 0,006 -0,152*1 0,136 -0,029 -0,087 0,045 0,048 0,022 V10 0,359** -0,337** -0,144*-0,219** -0,094 -0,223** 0,373** 0,129 -0,312** 0,136 1 -0,145*-0,361** -0,285** -0,080 0,130 V11 -0,164*0,180*0,111 0,114 0,120 0,306** -0,127 0,203** 0,243** -0,029 -0,145*1,295** ,189** -,111 ,109 V12 -0,271** 0,795** 0,018 0,091 0,229** 0,151*-0,253** -0,083 0,816** -0,087 -0,361** 0,295** 10,513** 0,138 -0,113 V13 -0,280** 0,302** 0,069 0,038 0,172*0,059 -0,116 -0,124 0,374** 0,045 -0,285** 0,189** 0,513** 10,225** -0,128 V14 -0,420** 0,166*0,017 0,041 -0,115 -0,154*0,065 -0,219** 0,164*0,048 -0,080 -0,111 0,138 0,225** 1-0,172* V15 0,212** 0,004 -0,024 -0,024 0,087 0,069 0,086 0,084 -0,027 0,022 0,130 0,109 -0,113 -0,128 -0,172*1 Tabla 4.16 Correlación de Pearson. MN2. **. La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral). *. La correlación es significante al nivel 0,05 (bilateral). Fuente: Elaboración propia. PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 294 DEPEND. V1 V2 V3 V4 V5 V6 V7 V8 V9 V10 V11 V12 V13 V14 V15 DEPEND. 1-0,261** -0,006 -0,036 -0,442** -0,205** 0,358** -0,069 -0,275** -0,102 0,351** -0,169*-0,250** -0,224** -0,409** 0,212** V1 -0,261** 1 -0,019 0,066 0,201** -0,011 -0,054 0,048 0,789** 0,236** 0,182*0,019 0,839** 0,141 0,129 -0,178* V2 -0,006 -0,019 1 0,685** -0,066 0,243** 0,114 0,328** -0,082 0,109 -0,203** 0,048 -0,023 0,096 0,014 -0,015 V3 -0,036 0,066 0,685** 1 -0,109 0,408** 0,246** 0,517** -0,023 0,085 -0,249** 0,033 0,035 -0,018 0,011 -0,008 V4 -0,442** 0,201** -0,066 -0,109 1 0,261** -0,430** 0,275** 0,210** 0,044 -0,103 0,092 0,204** 0,144*-0,119 0,087 V5 -0,205** -0,011 0,243** 0,408** 0,261** 1-0,147*0,299** -0,147*0,083 -0,273** 0,321** 0,140 0,149*-0,214** 0,042 V6 0,358** -0,054 0,114 0,246** -0,430** -0,147*1-0,212** -0,068 -0,174*0,361** -0,154*-0,132 -0,141 0,107 0,098 V7 -0,069 0,048 0,328** 0,517** 0,275** 0,299** -0,212** 1 0,024 0,020 0,073 0,179*-0,117 -0,155*-0,269** 0,057 V8 -0,275** 0,789** -0,082 -0,023 0,210** -0,147*-0,068 0,024 1 -0,040 -0,148*0,124 0,749** 0,234** 0,215** -0,205** V9 -0,102 0,236** 0,109 0,085 0,044 0,083 -0,174*0,020 -0,040 1 0,137 -0,043 -0,111 0,034 0,046 0,010 V10 0,351** 0,182*-0,203** -0,249** -0,103 -0,273** 0,361** 0,073 -0,148*0,137 1 -0,144*-0,312** -0,272** -0,086 0,132 V11 -0,169*0,019 0,048 0,033 0,092 0,321** -0,154*0,179*0,124 -0,043 -0,144*10,249** 0,165*-0,128 0,013 V12 -0,250** 0,839** -0,023 0,035 0,204** 0,140 -0,132 -0,117 0,749** -0,111 -0,312** 0,249** 10,381** 0,098 -,192** V13 -0,224** 0,141 0,096 -0,018 0,144*0,149*-0,141 -0,155*0,234** 0,034 -0,272** 0,165*0,381** 10,149*-0,142* V14 -0,409** 0,129 0,014 0,011 -0,119 -0,214** 0,107 -0,269** 0,215** 0,046 -0,086 -0,128 0,098 0,149*1 -0,134 V15 0,212** -0,178*-0,015 -0,008 0,087 0,042 0,098 0,057 -0,205** 0,010 0,132 0,013 -,192** -0,142*-0,134 1 Tabla 4.17 Correlación de Pearson. MN3. **. La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral). *. La correlación es significante al nivel 0,05 (bilateral). Fuente: Elaboración propia. PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 295 4.3.2. ANÁLISIS CONFIRMATORIO. Conforme al análisis exploratorio realizado previamente se ha podido constatar la relevancia de la mayor parte de las variables seleccionadas para la predicción de la insolvencia en las empresas tanto familiares como no familiares, si bien parece existir un mayor número de variables irrelevantes en las empresas no familiares. En este apartado se realizará un análisis confirmatorio de dichos resultados. En este sentido se estimarán modelos para cada una de las muestras seleccionadas con objeto de predecir la insolvencia con información de 1, 2 y 3 años antes de producirse. En el capítulo 3 ya se detallaron los distintos modelos estadísticos y no estadísticos aplicables a problemáticas como la que es objeto de estudio, en la cual la variable dependiente o explicativa (la insolvencia) es una variable categórica de carácter dicotómico. Respecto a los dos modelos estadísticos analizados (LOGIT y PROBIT), teniendo en cuenta que los resultados son similares en ambos modelos, y permitiendo por su parte el modelo LOGIT una mayor interpretación de los resultados (aportando también una utilidad explicativa e interpretativa, más allá de la puramente predictiva) se estimará un modelo LOGIT para cada una de las muestras. Por otra parte, este modelo es el que fundamentalmente se ha aplicado en los estudios empíricos previos por su utilidad y alta capacidad predictiva. PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 296 Así mismo se estimará un modelo NN para cada una de las muestras con objeto de comparar la capacidad predictiva de ambas metodologías. Los modelos NN, como también se ha expuesto, son una técnica de análisis multivariante no estadística que ha contado con un gran auge en los últimos 25 años por su demostrada gran capacidad predictiva y resolución de problemas complejos, no requiriendo, por otro lado, de ninguna limitación o condicionante previo para su aplicación. Para el desarrollo de los modelos, inicialmente se utilizarán la información de todas las variables independientes, dejando así que el propio modelo ajuste la importancia de las dichas variables y las conexiones que se producen entre las mismas. Dentro de las opciones de NN se utilizará un modelo Perceptrón Multicapa (MLP), que es uno de los más utilizados en los estudios empíricos previos. En consecuencia, para cada una de las tres muestras se estimará un modelo LOGIT y un modelo MLP. De esta forma será posible comparar la capacidad predictiva de ambas metodologías e interpretar los resultados y obtener conclusiones de cuáles son las variables más relevantes en la predicción de la insolvencia. Los elementos de la muestra que se utilizarán en cada caso para la estimación de los modelos será de igual tamaño en el caso del modelo LOGIT que en el caso de NN con objeto de poder realizar una comparación objetiva de los resultados que se PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 297 obtengan, si bien como ya se especificó en el capítulo 3, los modelos NN requieren de una partición de la muestra utilizada (muestra de entrenamiento y muestra de validación o testeo), necesaria para el correcto aprendizaje de la red y para optimizar su capacidad de generalización. A continuación se estiman los distintos modelos para cada una de las muestras. Asímismo, en el último apartado, se mostrará un resumen de los distintos modelos para las 3 muestras diferenciadas de cada tipología de empresas. Por último, se realizará una comparación de los resultados obtenidos para empresas familiares y empresas no familiares. 4.3.2.1. MODELOS DE PREDICCIÓN UTILIZANDO INFORMACION DE 1 AÑO ANTES DE LA INSOLVENCIA. Como ya se expuso en el capítulo anterior, en el caso de los modelos LOGIT se aplica el método de máxima verosimilitud, de forma que se irán realizando sucesivas iteraciones hasta obtener la estimación más probable. Existen varias formas de realizar estas iteraciones: hacia adelante (se van añadiendo variables y verificando el ajuste del modelo en cada caso), hacia atrás (se parte de un modelo con todas las variables y se van eliminando las menos significativas hasta el momento en que todas sean significativas no pudiendo eliminarse ninguna) y en último lugar, la opción Stepwise, que resultaría de una combinación de las dos técnicas anteriores. PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 304 De esta forma, el nivel de clasificación obtenido dentro de la muestra asciende al 100,00%, clasificándose correctamente todas las empresas solventes e insolventes. Si generalizamos el modelo en la muestra externa o de testeo, el nivel de clasificación ha ascendido al 98,00%, prediciendo con menor precisión las empresas solventes (95,50%) que las empresas insolventes (100,00%). Por último, el análisis de sensibilidad realizado nos ha permitido determinar que, para el modelo MLP, las variables de mayor impacto han sido V8, V4 y V14 (con una importancia normalizada del 100,00%, 83,80% y 80,20% respectivamente). PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 305 Figura 4.2. Arquitectura de MLP en MF1 PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 306 4.3.2.1.1.3 COMPARACIÓN DE LOS MODELOS EN MF1. En este apartado se realiza un análisis comparativo tanto de las variables relevantes como de la precisión de los modelos utilizados en MF1. Para medir la precisión en MLP se ha considerado el porcentaje de acierto que resulta en la muestra de validación, por los motivos ya expuestos. Se ha podido constatar una elevada coincidencia en la selección de variables explicativas por los modelos LOGIT y MLP utilizados. Así, las variables V8, V4 y V14 han resultado muy significativas en ambos modelos. Además, también se ha podido comprobar el mayor poder de clasificación de MLP respecto a LOGIT (un 98,00% de aquél frente a un 90,60% de éste) (tabla 4.20). Tabla 4.20. Comparación de modelos en MF1. Variables dependientes Matriz de clasificación LOGIT V8-V5-V14-V4 90,60% MLP V8-V4-V14 98,00% 4.3.2.1.2. MODELOS PARA EMPRESAS NO FAMILIARES. MN1. Corresponde aquí presentar los resultados de los modelos LOGIT y MLP con la muestra MN1. También se volverán a comparar la capacidad de predicción de ambos métodos y la relevancia de las distintas variables independientes. PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 307 4.3.2.1.2.1 LOGIT PARA EMPRESAS NO FAMILIARES. En la tabla 4.21 se exponen los resultados del LOGIT estimado para la muestra de empresas no familiares en MN1. Tabla 4.21. Regresión logística binomial. MN1. Ajustes del modelo Valor Test de Omnibus 0,000 Test de Hosmer y Lemeshow 0,107 -2 log de la verosimilitud 71,271 R2 Cox & Snell 0,630 R2 Nagelkerke 0,848 Matriz de clasificación % Solventes 92,90% Insolventes 94,60% Global 93,70% Variables Coef. Odds ratio Wald V4 -4,605 0,010 0,000 V10 3,294 26,960 0,003 V14 -3,363 0,035 0,000 Constante 35,926 4,004E+15 0,000 Tras comprobar la robustez de la regresión estimada utilizando los mismos test que se han usado con las muestras de empresas familiares, se observa además que el modelo ha clasificado correctamente el 93,70% de las empresas, (92,90% en el caso de las empresas solventes y 94,60% en el caso de las insolventes). PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 308 Por otro lado, las variables seleccionadas en el modelo elegido han sido: V4 (Total Ventas / Total Activo) clasificada como variable de eficiencia, V10 (Total Deudas / Total Activo) clasificada como variable de endeudamiento, y una última variable, V14 (Logaritmo natural del Total Activo) clasificada como variable de dimensión. El nivel de significación según el estadístico de Wald es inferior a 0,01 para todas ellas. Al analizar los signos de los coeficientes obtenidos para cada una de estas variables se puede apreciar que las variables V4 y V10 cuentan con una relación negativa con la insolvencia, en tanto sus coeficientes son negativos; en consecuencia, cuanto más alto son estos ratios menor es la probabilidad de que la empresa entre en insolvencia. La variable V10 cuenta con un signo positivo en su coeficiente, mostrando una relación positiva con la insolvencia. El Odd ratio de V8 indica que cuando el nivel de endeudamiento aumenta en un punto (Total Deudas / Total Activo), la probabilidad de que la empresa sea insolvente, respecto de que no lo sea, aumenta 26,960 veces. 4.3.2.1.2.2. MLP PARA EMPRESAS NO FAMILIARES. En la tabla 4.22 se muestran los resultados obtenidos por el modelo MLP con la muestra MN1. El modelo está constituido por una capa de entrada, en la cual hay tantos nodos o neuronas como variables se han utilizado (15 variables), una única capa oculta, la cual está constituida por un total de 2 neuronas, y una capa de salida con 2 neuronas (gráfico 4.3). PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 309 Con objeto de validar el modelo y comprobar su capacidad predictiva, también se ha utilizado una muestra de entrenamiento (70,00% de los datos) y una de validación o testeo (30,00% restante de casos). Tabla 4.22. Red Neuronal (MLP). MN1. Modelo Número de neuronas en capa de entrada 15 Número de capas ocultas 1 Número de neuronas en capa oculta 2 Función de activación capa oculta Tangente hiperbólica Función de activación capa de salida Softmax Matriz de clasificación % Dentro de la muestra 100,00% Solventes 100,00% Insolventes 100,00% Muestra de validación 95,10% Solventes 96,60% Insolventes 91,70% Variables con mayor impacto Importancia normalizada V4 100,00% V14 96,40% V15 80,70% Dentro de las funciones de activación existentes, se ha obtenido el resultado óptimo con la función de tangente hiperbólica para el caso de la capa oculta, y de la función Softmax, en el caso de la capa de salida. De esta forma, el nivel de clasificación obtenido dentro de la muestra asciende al PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 310 100,0%, clasificándose correctamente todas las empresas solventes e insolventes. Si generalizamos el modelo en la muestra de testeo, el nivel de clasificación ha ascendido al 95,10%, prediciendo con menor precisión las empresas insolventes (91,70%) que las empresas solventes (96,60%). También se ha podido constatar que las variables de mayor impacto en el modelo MLP construido han sido V4, V14 y V15, para las que el análisis de sensibilidad han arrojado tasas de importancia normalizada del 100,00%, 96,40% y 80,70% respectivamente. PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 311 Figura 4.3. Arquitectura de red MLP en MN1 PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 312 4.3.2.1.2.3. COMPARACIÓN DE LOS MODELOS EN MN1. Conforme a los resultados obtenidos por los modelos desarrollados en MN1, se ha comprobado que MLP es el que mayor precisión aportan en la clasificación de las empresas de la muestra (95,10%, frente al 93,70% de LOGIT). Respecto a las variables que han resultado significativas, también es destacable la fuerte coincidencia existente entre los dos modelos utilizados, pues ambos seleccionan las variables V4 y V14 (y tan solo una variable ha sido seleccionada individualmente por alguno de ellos, concretamente V10 en LOGIT y V15 en MLP) (tabla 4.23). Tabla 4.23. Comparación de modelos en MN1. Variables dependientes Matriz de clasificación LOGIT V4-V14-V10 93,70% MLP V4-V14-V15 95,10% 4.3.2.2. MODELOS DE PREDICCIÓN UTILIZANDO INFORMACION DE DOS AÑOS ANTES DE LA INSOLVENCIA. A continuación se presentan los resultados de los modelos construidos tomando las muestras MF2 y MN2. PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 313 4.3.2.2.1. MODELOS PARA EMPRESAS FAMILIARES. En este apartado se detallan los modelos LOGIT y MLP correspondientes a la muestra MF2. 4.3.2.2.1.1. LOGIT PARA EMPRESAS FAMILIARES. MF2. En el modelo LOGIT estimado, las variables que han resultado significativas son sólo tres: V2 (Activo Corriente / Pasivo Corriente) clasificada como variable de liquidez y, al igual que en la muestra MF1, las variables V4 y V14. Las tres variables muestran una relación negativa con la insolvencia y su significación, según el estadístico de Wald, es inferior a 0,01 en todos los casos (tabla 4.24). Analizando los Odds ratio obtenidos para cada variable se aprecia como más relevante la variable V4 (Total ventas / Total Activo), mostrando así una gran incidencia sobre la insolvencia. Por lo que respecta a los tests realizados para constatar la bondad del ajuste del modelo, el ratio de verosimilitud conjunto para todos los coeficientes (o test Omnibus) obtuvo un valor de 0,000, concluyéndose que el ajuste es adecuado en tanto al menos uno de los predictores está significativamente relacionado con la insolvencia. El test de Hosmer y Lemeshow muestra un valor de 0,281, aceptándose la hipótesis nula de que no existen diferencias entre los valores observados y predichos por el modelo, superando el nivel de significación del 0,05. PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 320 Por su parte, la precisión del modelo en la clasificación de las empresas de la muestra de entrenamiento ha ascendido al 93,70%, llegando al 95,70% en la muestra de testeo. Finalmente, las variables de mayor impacto en dicho modelo MLP ha resultado ser V14 (con un 100,00% de importancia normalizada), V4 (79,70%) y V10 (61,20%). Tabla 4.28. Red Neuronal (MLP). MN2. Modelo Número de neuronas en capa de entrada 15 Número de capas ocultas 1 Número de neuronas en capa oculta 3 Función de activación capa oculta Tangente hiperbólica Función de activación capa de salida Softmax Matriz de clasificación % Dentro de la muestra 93,70% Solventes 93,00% Insolventes 94,20% Muestra de testeo 95,70% Solventes 96,60% Insolventes 94,10% Variables con mayor impacto Importancia normalizada V14 100,00% V4 79,70% V10 61,20% PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 321 Figura 4.5. Arquitectura de red MLP en MN2 PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 322 4.3.2.2.2.3. COMPARACIÓN DE LOS MODELOS EN MN2. En la tabla 4.29 se presenta un resumen de resultados de los modelos desarrollados con la muestra MN2. En este caso hay total coincidencia en las variables que resultan significativas (V4, V10 y V14). Y de nuevo, MLP es el que ofrece mejores resultados de clasificación. Tabla 4.29 Comparación de modelos en MN2 Variables dependientes Matriz de clasificación LOGIT V10-V4-V14 93,20% MLP V14-V4-V10 95,70% 4.3.2.3. MODELOS DE PREDICCIÓN UTILIZANDO INFORMACIÓN DE TRES AÑOS ANTES DE LA INSOLVENCIA. Por último, se aplicarán los procesos establecidos a las muestras MF3 y MN3, que consideran información de tres años antes de la declaración de insolvencia. 4.3.2.3.1. MODELOS PARA EMPRESAS FAMILIARES. MF3. Igualmente, en este apartado se aplicarán los modelos LOGIT y MLP a la muestra MF3, y se comparará tanto la capacidad de predicción de ambos como la relevancia de las distintas variables independientes seleccionadas por los mismos. PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 323 4.3.2.3.1.1. LOGIT PARA EMPRESAS FAMILIARES. La tabla 4.30 muestra los resultados del LOGIT estimado para MF3. Se comprueba que las variables V4, V8 y V14 han sido las que poseen una significación estadísitica aceptable. Además, que V4 y V14 han coincidido en todos los modelos LOGIT estimados para empresas familiares (muestras MF1, MF2 y MF3). Por su parte, la variable de rentabilidad V8 también resultó significativa en la muestra MF1. Los valores de los test manifiestan, además, la robustez del modelo. Y la matriz de clasificación del mismo arroja una tasa de acierto del 87,30%. Sin embargo, este resultado de clasificación, menor que el obtenido para las anteriores muestras, parece lógico en la medida en que más cerca del momento de la insolvencia las variables utilizadas pueden mostrar más diferencias entre las empresas solventes e insolventes. PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 324 Tabla 4.30. Regresión logística binomial. MF3. Ajustes del modelo Valor Test de Omnibus 0,000 Test de Hosmer y Lemeshow 0,985 -2 log de la verosimilitud 121,852 R2 Cox & Snell 0,536 R2 Nagelkerke 0,715 Matriz de clasificación % Solventes 87,90% Insolventes 86,70% Global 87,30% Variables Coef. Odds ratio Wald V4 -2,694 0,068 0,000 V8 -14,912 0,000 0,016 V14 -2,117 0,120 0,000 Constante 27,252 6,843E+11 0,000 4.3.2.3.1.2. MLP PARA EMPRESAS FAMILIARES. Utilizando información de la muestra MF3, se ha desarrollado un modelo MLP con una estructura formada por una capa de entrada, una única capa oculta con 5 nodos o neuronas, y una capa de salida (tabla 4.31 y figura 4.6). De forma similar a casos anteriores, se ha reservado el 70,00% de los datos de la muestra para el entrenamiento de la red y el 30,00% de los mismos para su testeo. El nivel precisión de la clasificación ha sido del 99,2% en la muestra de entrenamiento y del 89,4% en la muestra de testeo, PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 325 clasificándose correctamente todas las empresas insolventes en ambos casos. Tabla 4.31. Red Neuronal (MLP). MF3. Modelo Número de neuronas en capa de entrada 15 Número de capas ocultas 1 Número de neuronas en capa oculta 5 Función de activación capa oculta Tangente hiperbólica Función de activación capa de salida Softmax Matriz de clasificación % Dentro de la muestra 99,20% Solventes 98,30% Insolventes 100,00% Muestra de testeo 89,40% Solventes 79,20% Insolventes 100,00% Variables con mayor impacto Importancia normalizada V4 100,00% V14 86,00% V9 65,70% PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 326 Figura 4.6 Arquitectura de red MLP en MF3 PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 327 4.3.2.3.1.3. COMPARACIÓN DE LOS MODELOS EN MF3. Nuevamente, los modelos desarrollados con muestras de empresas familiares arrojan tanto aceptables niveles de clasificación como determinadas coincidencias en la variables significativas. Así, y conforme a la información que aparece en la tabla 4.32 para la muestra MF3, se ha comprobado que las variables V4 y V14 han sido seleccionadas por LOGIT y por MLP, y que este último modelo es el que mejor resultado de clasificación aporta (89,40%). Tabla 4.32. Comparación de modelos en MF3 Variables dependientes Matriz de clasificación LOGIT V8-V4-V14 87,30% MLP V4-V14-V9 89,40% 4.3.2.3.2. MODELOS PARA EMPRESAS NO FAMILIARES. MN3. En este apartado se aplicarán modelos LOGIT y MLP a la muestra MN3 y se volverá a comparar la capacidad de predicción de ambos y la relevancia de las distintas variables independientes para la predicción de la insolvencia. 4.3.2.3.2.1. LOGIT PARA EMPRESAS NO FAMILIARES. En la tabla 4.33 aparecen los resultados de LOGIT para la muestra MN3, es decir, utilizando información de tres años antes de la declaración de la insolvencia. El modelo estimado está formado por las variables V10, V4 y V14, que han sido las mismas que han resultado significativas con las muestras MN1 y MN2. PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 328 Por su parte, la capacidad predictiva del modelo ha resultado ser del 89,10%. Tabla 4.33. Regresión logística binomial. MN3. Ajustes del modelo Valor Test de Omnibus 0,000 Test de Hosmer y Lemeshow 0,043 -2 log de la verosimilitud 110,921 R2 Cox & Snell 0,556 R2 Nagelkerke 0,741 Matriz de clasificación % Solventes 87,90% Insolventes 90,40% Global 89,10% Variables Coef. Odds ratio Wald V4 -2,695 0,068 0,000 V10 3,366 28,966 0,001 V14 -2,059 0,128 0,000 Constante 20,736 1013107352,000 0,000 4.3.2.3.2.2. MLP PARA EMPRESAS NO FAMILIARES. Finalmente, para MN3 el modelo MLP está constituido por una capa de entrada, una capa oculta con 3 neuronas y una capa de salida (tabla 4.34 y figura 4.7). El nivel de clasificación obtenido dentro de la muestra asciende al 99,00% y en la muestra de testeo al 91,40%. Las variables más relevantes siguen siendo V14 y V4 (como en los modelos anteriores con las PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 329 muestras MN1 y MN2), aunque aparece también V1, variable que hace referencia a la rentabilidad de los activos. Tabla 4.34. Red Neuronal (MLP). MN3. Modelo Número de neuronas en capa de entrada 15 Número de capas ocultas 1 Número de neuronas en capa oculta 3 Función de activación capa oculta Tangente hiperbólica Función de activación capa de salida Softmax Matriz de clasificación % Dentro de la muestra 99,00% Solventes 100,00% Insolventes 98,00% Muestra de testeo 91,40% Solventes 95,00% Insolventes 86,70% Variables con mayor impacto Importancia normalizada V14 100,00% V4 87,70% V1 78,80% PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 336 PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 337 Allouche, J., Amann, B. y Jaussaud, J. A. (2008). The impact of family control on the performance and financial characteristics of family versus nonfamily businesses in Japan: A matched-air investigation. Family Business Review, 21(4), 315-319. Anderson, R. y Reeb, D.M. (2003). Founding family ownership and firm performance: evidence from the S&P 500. The Journal of Finance, 58, 1301-1339. Anderson, R., Mansi, S. y Reeb, D.M. (2002). Founding family ownership and Agency Cost of debt, in Working Paper Series. Social Science Research Network. Arosa, B., Iturralde, T. y Maseda, A. (2010). Ownership structure and firm performance in non-listed firms: Evidence from Spain. Journal of Family Business Strategy, 1(2), 88–96. Bartholomeusz, S. y Tanewski, G. (2006). The relationship between family firms and corporate governance. Journal of Small Business Management, 44(2), 245-267. Bellovary, J., Giacomino, D. y Akers, M. (2007). A Review of Bankruptcy Prediction Studies: 1930 to Present. Journal of Financial Education, 33 (Winter), 1-42. Blanco-Mazagatos, V., de Quevedo-Puente, E. y Castrillo, L.A. (2007). The trade-off between financial resources and agency costs in the family business: An exploratory study. Family Business Review, 20(3), 199213. Chrisman, J. J., Chua, J. H. y Litz, R. (2004). Comparing the agency cost of family and non-family firms. Entrepreneurial Theory and Practice, 28(4), 335-354. PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 338 Chrisman, J. J., Chua, J. H. y Sharma, P. (2005). Trends and Directions in the Development of a Strategic Management Theory of the Family Firm. Entrepreneurship Theory and Practice, 29(5), 555-575. Christensen, J. (2002). Bishop mines, Brigham Young University Case Study, Provo, U. T.: Brigham Young University. Chua, J. H., Chrisman, J. J. y Sharma, P. (1999). Defining the family business by behavior. Entrepreneurship Theory and Practice, 23(4), 1939. Craig, J.B. y Dibrell, C. (2006). The natural environment, innovation and firm performance: A comparative study. Family Business Review, 19(4), 275-288. Duréndez, A., García, D. y Madrid, A. (2007). Professionally Managed Family Firms. V. Gupta, N. Levenburg, L. Moore, J. Motwani, y Schwarz, Thomas (eds.). A Compendium on the Family Business Models Around the World, Hyderabad: ICFAI University Press,(Forthcoming), 1-21. Duréndez, A. y García Pérez de Lerma, D. (2005). Diferencias económico-financieras entre las empresas familiares y las no familiares. Revista de Contabilidad y Dirección, 2, 241-265. Duréndez, A., Madrid Guijarro, A. y García Pérez de Lerma, D. (2011). Innovative culture, management control systems and performance in small and medium-sized Spanish family firms. Innovar, 21(40), 137154. Fernández, M.A. , Gil, A.M. y López, P. (2009). Estructura y Equilibrio financiero de las PYMES Españolas ante las Nuevas Exigencias de Información Financiera. Fundación de las Cajas de Ahorros. Madrid. Filatotchev, I., Zhang, X., y Piesse, J. (2011). Multiple agency perspective, family control, and private information abuse in an emerging economy. Asia Pacific Journal of Management, 28, 69-93. PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 339 Gallo, M., Tapies, J. y Cappuyns, K. (2004). Comparison of Family and Nonfamily Business: Financial Logic and Personal Preferences. Family Business Review, 17(4), 303318. Gomez-Mejia, L. R., Haynes, K. T., Nunez-Nickel, M., Jacobson, K. J. L. y Moyano-Fuentes, J. (2007). Socio-emotional wealth and business risks in family-controlled firms: Evidence from Spanish olive oil mills. Administrative Science Quarterly, 52, 106-137. Gómez-Mejía, L. R., Nuñez-Nickel, M. y Gutiérrez, I. (2001). The role of family ties in agency contracts. Academy of Management Journal, 44(1), 81-95. Hair, J.F., Anderson, R.E., Tatham, R.L. y Black, W.C. (1999). Análisis multivariante, 5ª edición. Editorial Prentice Hall. Madrid. Hamelin, A. (2013). Influence of family ownership on small business growth. Evidence from French SMEs, Small Business Economics, 41, 563-579. DOI 10.1007/s11187-012-9452-x. Jorissen, A., Laveren, E., Martens, R. y Reheul, A. M. (2005). Real versus sample-based differences in comparative family business research. Family Business Review, 18, 229-246. Kachaner, N., Stalk, G. y Bloch A. (2012). What you can learn from family business?. Harward Business Review, 90 (11), 102-106. Kaye, K. (1991). Penetrating the cycle of sustained conflict. Family Business Review, 4(1), 21-44. Kaye, K. y Hamilton, S. (2004). Roles of trust in consulting to financial families. Family Business Review, 17, 151-163. Kim, Y. y Gao, F.Y. (2013). Does family involvement increase business performance? Family-longevity goals` moderating role in Chinese family firms. Journal of Business Research, 66, 265-274. PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 340 Kole, S. (1995). Measuring managerial equity ownership: a comparison of sources of ownership data. Journal of Corporate Finance, 1 (3-4), 413-435. Kotey, B. (2005a), Goals, management practices, and performance of family SMEs. International Journal of Entrepreneurial Behaviour and Research, 11(1), 3-24. Kotey, B. (2005b). Are performance differences between family and non-family SMEs uniform across all firm sizes?. International Journal of Entrepreneurial Behaviour & Research, 11(6), 394-421. Le Breton-Miller, I., Miller, D., and Lester, R. H. (2011). Stewardship or agency? A social embeddedness reconciliation of conduct and performance in public FBs. Organization Science, 22, 704-721. Levy, J.P. y Varela, J. (2003). Análisis Multivariable para las Ciencias Sociales. Ed. Prentice Hall. Madrid. Ley Concursal 22/2003 de 9 de Julio. Ley 38/2011, de 10 de Octubre, de reforma de la Ley Concursal 22/2003 de 9 de Julio.. López, M. y López, J. (1996). Estadística para actuarios. Editorial Mapfre, Madrid. López-Gracia, J. y Sánchez-Andújar, S. (2007). Financial Structure of the Family Business: Evidence From a Group of Small Spanish Firms. Family Business Review, 20, 269-287. Machek, O. y Hnilica J. (2015). The impact of family control on profilability, leverage and liquidity: Evidence from the Czech manufacturing industry. Proceedings of the 7th International Scientific Conference Finance and Performance of firms in Science, Education and Practice. PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 341 Manual IBM SPSS Regression 2.0. Manzaneque, M., Priego, A.M. y Merino, E. (2015). Corporate governance effect on financial distress likelihood: Evidence from Spain. Revista de Contabilidad – Spanish Accounting Review. Article in press. Martínez, J. I., Stöhr, B. S. y Quiroga, B. F. (2007). Family ownership and FP: Evidence from public companies in Chile. Family Business Review, 20(2), 83–94 Maury, B. (2006). Family ownership and firm performance: Empirical evidence from Western European corporations. Journal of Corporate Finance, 12(2), 321–341. Miller, D. y Le Breton-Miller, I. (2006). Family governance and firm performance: agency, stewardship and capabilities. Family Business Review, 19(1). Miller, D., Le Breton-Miller, I., Lester, R.H. y Cannella Jr., A.A. (2007). Are family firms really superior performers?. Journal of Corporate Finance, 13, 829–858. Miller, D., Lee, J., Chang, S. y Le Breton-Miller (2009). Filling the institutional void: The social behavior and performance of family vs nonfamily technology firms in emerging markets. Journal of International Business Studies, 40, 802–817. Molly, V., Laveren, E. y Deloof, M. (2010). Family business succesion and its impact on financial structure and performance. Family Business Review, 23, 131-147. Morck, R., Strangeland, D. y Yeung, B. (2000). Inherited wealth, corporate control and economic growth in Randall Morck. Eds. Concentrated Corporate Ownership (University of Chicago Press, Chicago). PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 342 Naldi, L., Nordqvist, M., Sjöberg, K. y Wiklund, J. (2007). Entrepreneurial Orientation, Risk Taking, and Performance in Family Firms. Family Business Review, 20(1), 33-47. Oswald, S. L., Muse, L. A. y Rutherford, M. W. (2009). The influence of large stake family control on performance: Is it agency or entrenchment?. Journal of Small Business Management, 47, 116-135. Peña, D. (2002). Análisis de datos multivariantes. Ed. Mc Graw Hill. Madrid. Rojo Ramírez, A., Diéguez Soto, J. y López Delgado, P. (2011). Importancia del concepto de Empresas Familiar en investigación: Utilización de la base de datos SABI para su clasificación. Revista de la Empresa Familiar. Rutherford, M. W., Kuratko, D. F. y Holt, D. T. (2008). Examining the link between familiness and performance: can the F-PEC untangle the family business theory jungle?. Entrepreneurship: Theory and Practice, 32 (6), 1089-1109. Sciascia, S. y Mazzola, P. (2008). Family involvement in ownership and management: Exploring nonlinear effects on performance. Family Business Review, 21(4), 331– 345. Smith, M. S. (2008). Differences between family and non-family SMEs: A comparative study of Australia and Belgium. Journal of Management and Organization, 14, 40-58. Stewart, A. y Hitt, M. A. (2012). Why can’t a family business be more like a nonfamily business? Modes of professionalization in FBs. Family Business Review, 25, 58-86. Van Auken, H., Madrid Guijarro, A. y García Pérez de Lerma, D. (2008). Innovation and performance in Spanish manufacturing SMEs. PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 343 International Journal of Entrepreneurship and Innovation Management, 8(1), 36-56. Westhead, P. y Cowling, M. (1997). Performance contrasts between family and non-family unquoted companies in the UK. International Journal of Entrepreneurial Behaviour & Research, 3(1), 30-52. Westhead, P. y Howorth, C. (2006). Ownership and management issues associated with FB performance and company objectives. Family Business Review, 19, 301-316. Wilson R.L. y Sharda, R. (1994). Bankruptcy prediction using neural networks. Decision Support Systems, 11, 545-557. Zahra, S.A. (2005). Entrepreneurial Risk Taking in Family Firms. Family Business Review, 18(1), 23-40. Zmijewski, M.E. (1984). Methodological Issues Related to the estimation of financial distress prediction models. Journal of Accounting Research, 22, 59-81. PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 344 PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 345 DISCUSIÓN DE RESULTADOS PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 352 insolvencia, y en consecuencia, cuanto más beneficio obtenga la empresa por cada unidad monetaria invertida en su activo, menor será la probabilidad de que resulte insolvente. V8 también resulta elegida como variable predictora de la insolvencia en las empresas familiares cuando obtenemos modelos de muestras tomadas dos y tres años antes de presentarse la insolvencia. Estos resultados son coherentes con el análisis exploratorio previo efectuado. Como es conocido, la rentabilidad sobre activos vendrá determinada por el producto del margen de la empresa y la rotación de sus activos. La variable rotación V4 ya resultó ser una variable explicativa en los modelos obtenidos, tanto en empresas familiares como no familiares. Por tanto, esta variable explicativa y diferenciadora para empresas familiares señala la importancia no sólo de la eficiencia, sino posiblemente también del margen, siendo necesario incidir en ambos componentes para evitar la insolvencia. Las empresas familiares tienen una mayor calidad percibida en el mercado (Ward, 2005), pues el mercado cree que los productos y servicios de las empresas familiares son superiores, lo cual podría justificar un mayor margen. La rentabilidad económica (ROA) es considerada relevante en muchos modelos de predicción de insolvencia, y algunos autores llegan incluso a determinarla como la única variable explicativa (Youn y Gu, 2010). Bellovary et al. (2007) manifiestan que se encuentra presente en 35 investigaciones previas, por lo que queda demostrado su alto valor para predecir la insolvencia. PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 353 La regresión logística recoge, para las empresas familiares en los años más cercanos a su insolvencia, dos variables de liquidez: La variable V5 (“quick ratio”) en el modelo estimado para la muestra tomada un año antes y la variable V2 (“current ratio”) para la muestra MF2, dos años antes. Estas variables presentan en el modelo un coeficiente con signo negativo respecto a la insolvencia, y en consecuencia, cuanto mayor liquidez mantiene la empresa, menor será la probabilidad de que resulte insolvente. El Odd ratio de V5 en MF1 es igual 0,030, siendo tras la variable V8, la variable más significativa para detectar la insolvencia. Ninguna variable de liquidez fue estimada por LOGIT ni MLP en los modelos para empresas no familiares, lo cual confirma los resultados del análisis exploratorio (test Mann-Whitney) que indicaba que en las muestras de empresas no familiares MN2 y MN3 se aceptaba la hipótesis nula y por tanto, no se aprecian diferencias estadísticas significativas entre las empresas solventes e insolventes. Las variables de liquidez son indicadores de alarma habituales para predecir la insolvencia. Siguiendo a Bellovary et al. (2007), el current ratio se encuentra incluído en 51 investigaciones anteriores y el quick ratio en 30 de ellas, lo que se confirma con los resultados obtenidos en nuestros modelos. Por otro lado, la variable V10 (Total Pasivo/Total Activo) resultó elegida sólo por los modelos para empresas no familiares. Como cabía esperar, esta variable que representa el nivel de endeudamiento de la empresa presentó un signo positivo con respecto a la insolvencia en los modelos LOGIT estimados, por lo PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 354 que cuanto más endeudada se encuentra la empresa, más probabilidad existirá de que resulte insolvente. El Odd ratio de la variable en la muestra MN1 es 26,960, es decir, que cuando el nivel de endeudamiento aumenta un punto (Total Pasivo/Total Activo), la probabilidad de que la empresa sea insolvente, respecto a la probabilidad de que no lo sea, aumenta 26,960 veces, siendo por tanto la variable V10 una de las que mayor peso o relevancia tiene en la predicción de la insolvencia para empresas no familiares, constatando la incidencia del nivel de endeudamiento en la probabilidad de quiebra de las dichas empresas. El ratio de endeudamiento ha sido elegido en 19 estudios empíricos de predicción de insolvencia (Bellovary et al., 2007), y en la actualidad sigue considerándose como una variable muy influyente para la solvencia empresarial (Park y Hancer, 2012), aunque como hemos dicho anteriormente, en estos estudios anteriores no se diferenciaron empresas familiares versus no familiares, sino que se encontraban todas ellas referidas a un sector económico ó a una población determinada. Este trabajo trata de vincular, pues, la capacidad predictiva de esta variable con un mayor acierto en las empresas de tipo no familiar. Como hemos comentado anteriormente, y con carácter general, nuestros resultados confirman que las principales variables para predecir la insolvencia, con información de uno, dos y tres años antes de la misma, son V4 (eficiencia), V14 (tamaño), V8 (rentabilidad) y V10 (endeudamiento). Por ello, dedicaremos las siguientes líneas a discutir si su protagonismo en nuestros modelos es coherente o no con la literatura previa dedicada a PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 355 estudiar el carácter distintivo de la empresa familiar y su comparación con la empresa no familiar. Hemos constatado anteriormente que, a efectos de predecir la insolvencia, las variables comunes a las empresas familiares y empresas no familiares son las variables de eficiencia (V4) y tamaño (V14). La consideración de la variable eficiencia como variable predictora preponderante, tanto en los modelos predictores de insolvencia en las muestras de empresas familiares y no familiares, es coherente con los resultados de anteriores estudios que, en muestras de empresas no cotizadas, no encontraron diferencias significativas entre empresas con propiedad y gestión familiar en relación a empresas a no familiares (Kotey, 2005a; Miller et al., 2009). Sin embargo, nuestros resultados no son acordes con aquéllos que concluyen que la eficiencia en la empresa familiar es manifiestamente menor que en la empresa no familiar (López-Gracia y Sánchez-Andújar, 2007). Al menos en nuestras muestras, no parece que la mayor aversión al riesgo de la empresa familiar haya derivado en un efecto significativo del no acometimiento de proyectos rentables sobre la probabilidad de insolvencia, simplemente porque las empresas familiares los hayan considerado demasiado arriesgados para el mantenimiento de la riqueza familiar. Por otra parte, se ha demostrado que frecuentemente las empresas no familiares crecen más rápido que las empresas familiares. Las empresas familiares tienden a restringir el crecimiento para mantener el control financiero y de la propiedad PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 356 de la empresa dentro de la familia (Upton y Petty, 2000; Birley, 2000). Sin embargo, nuestros resultados otorgan un rol esencial a la variable dimensión, tanto en la predicción de la insolvencia de las empresas familiares como de las no familiares. Parece que el hecho de que las empresas sean más grandes, sean familiares o no, con frecuencia supone menor riesgo y tener a su disposición mayores garantías colaterales (López-Gracia y Sánchez-Andújar, 2007). Como consecuencia, tienen una mejor reputación en los mercados financieros, mejor acceso a la financiación y, además, mayor poder de negociación cuando se enfrentan a situaciones de dificultad financiera. Además, y de acuerdo con Esienhard (1989), cuando el principal tiene mejor información para verificar el comportamiento de los agentes –cosa que ocurre con más frecuencia a medida que tiene un mayor tamaño la empresa-, el agente es más probable que se comporte en interés del principal. Esto último, junto a lo comentado en líneas anteriores, hace a las empresas estar mejor preparadas para evitar y confrontar posibles situaciones de insolvencia. Nuestros resultados también han confirmado que la rentabilidad de la empresa (V8) es, entre las empresas familiares, la variable con mayor relevancia para la predicción de la insolvencia en todos y cada uno de las muestras consideradas (1, 2 y 3 años antes de la ocurrencia de la situación de insolvencia). Esta importancia de la rentabilidad para la predicción de la insolvencia en las empresas familiares es acorde con aquéllos estudios que han confirmado que las empresas familiares exhiben de forma significativa una rentabilidad superior a las empresas no familiares (Filatotchev, Zhang y Piesse, 2011; Martínez, Stohr y Quiroga, 2007; Maury, 2006; Villalonga y Amit; 2006). Algunos PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 357 autores incluso han demostrado que el efecto de la propiedad familiar sobre la rentabilidad se podría representar como una U invertida (Anderson y Reeb, 2003; Le BretonMiller et al., 2011). Sirmon et al. (2008), por su parte, encontraron que las empresas familiares mantienen más altos niveles de inversiones en I+D e internacionalización, lo que las hace disfrutar de una mayor rentabilidad. Sin embargo, el carácter diferenciador de la rentabilidad en la muestra de empresas familiares no parece estar de acuerdo con aquellos otros estudios que han encontrado bien una incidencia negativa del carácter familiar sobre el rendimiento (Morck, Strangeland y Yeung, 2000; Sciascia y Mazzola, 2008), o bien con otros que apenas encontraron diferencias entre ambos tipos de empresas (Chrisman, Chua y Litz, 2004). Parece que las empresas familiares, por el hecho de serlo, están centradas en el negocio y en su buen desenvolvimiento (los productos y su calidad, la atención y cercanía al cliente, el servicio post-venta, la confianza con proveedores, las relaciones personales internas y externas), lo que le permite establecer márgenes superiores y siempre con criterios conservadores en la asunción de riesgos y en la gestión financiera. Se desprende de nuestros resultados que las empresas familiares siguen funcionando mientras obtienen rentabilidad a su negocio. Principalmente cuando el negocio como tal no es rentable, su probabilidad de insolvencia aumenta. Finalmente, nuestro análisis ha constatado que el nivel de endeudamiento es, entre las empresas no familiares, la variable con mayor peso o relevancia para la predicción de la insolvencia uno, dos y tres años antes de la misma. Este resultado es PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 358 coherente con la mayor parte de las conclusiones derivadas de la investigación sobre endeudamiento en empresas familiares versus empresas no familiares. Oswald et al. (2009) y Sciascia and Mazzola (2008) encontraron una negativa y significativa relación entre la implicación familiar y el apalancamiento financiero. Gallo et al. (2004) alcanzó la misma conclusión, mientras que Rutherford et al. (2008), usando la F-PEC escala para definir las empresas familiares, encontraron un relación negativa y significativa ente la cultura familiar y el nivel de endeudamiento. Las empresas no familiares no tienen tanta aversión al riesgo como las familiares, las cuales tienden a minimizar riesgos (Westhead y Howorth, 2007) porque consideran que conllevan una pérdida del control de la sociedad (Allouche et al., 2008). Por tanto, nuestros resultados indican que las empresas no familiares exhiben un comportamiento financiero diferente a las empresas familiares, una conclusión en línea con otros investigadores tales como López-Gracia y Sánchez Andújar (2007). La empresa no familiar manifiesta un comportamiento menos conservador que la empresa familiar, no tiende tanto a minimizar riesgos, mostrando una menor aversión a la deuda externa y no forzando la financiación por medio de recursos generados por sí misma (Allouche et al., 2008). Sin embargo, este resultado es contrario a los argumentos de algunos autores, que piensan que la aversión de las empresas familiares a abrir el capital social a “externos” puede significar un PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 359 mayor endeudamiento de la empresa familiar frente a la no familiar (Anderson et al., 2002; Blanco-Mazagatos et al., 2007). Además, nuestro análisis exploratorio reveló que entre las empresas insolventes, las empresas familiares presentan mayor endeudamiento que las no familiares. De este particular dato en las empresas insolventes se puede deducir que las empresas familiares antes de declarar su insolvencia agotan su capacidad de endeudamiento aun cuando sus rentabilidades sean exiguas ó incluso negativas, mientras que las empresas no familiares se declaran en quiebra con tasas de endeudamiento inferiores y mayores rentabilidades (si bien totalmente insuficientes para sus accionistas). Estos resultados complementan otros trabajos que sugieren que las empresas familiares están dispuestas a incurrir en mayor riesgo sólo si es necesario proteger su legado emocional (Gómez-Mejía et al., 2007). Podemos afirmar que en los momentos críticos del negocio, las empresas familiares arriesgan mucho más, han aprendido a sufrir viviendo acontecimientos difíciles desde sus primeras etapas y su objetivo prioritario es, sin duda, la continuidad. Gómez-Mejía et al. (2011) señalan este comportamiento en el marco de su teoría sobre la riqueza socioemocional para las empresas familiares en riesgo. Por tanto, las empresas familiares resisten en momentos difíciles y luchan ante situaciones muy adversas, prolongando su tiempo de vida hasta el extremo (Gallo et al., 2004). Sin embargo, las empresas no familiares parecen buscar principalmente maximizar su beneficio mediante la gestión del PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 360 riesgo, el cual asumen con mayor facilidad; son más impersonales y más individualistas. En ellas se compite dentro de la misma organización, se cultiva menos la frugalidad en el uso de los recursos, y la gestión eficiente o no de su endeudamiento marca una mayor incidencia en la probabilidad de insolvencia. Se desprende de nuestros resultados que posiblemente las empresas no familiares siguen funcionando mientras gestionan adecuadamente su endeudamiento. Cuando el endeudamiento se convierte en un problema más que en una oportunidad, su probabilidad de insolvencia se incrementa. PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 361 BIBLIOGRAFÍA DISCUSIÓN DE RESULTADOS PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 368 PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 369 CONCLUSIONES PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 370 PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 371 A partir de 1930 la solvencia empresarial ha despertado el interés de numerosos investigadores, quienes siempre han buscado un temprano diagnóstico de su deterioro para evitarla y lograr así la continuidad de la empresa. Desde entonces muchos han sido los modelos creados para este fin, con sorprendentes tasas de acierto, elaborados a partir de muestras de empresas pertenecientes a un determinado sector o a un determinado país o región, y con diferentes tipos de modelos basados en técnicas estadísticas o en la inteligencia artificial. Sin embargo, ninguno de estos modelos se ha detenido en una característica fundamental de las empresas: Su conceptualización como empresa familiar o empresa no familiar. Ciertamente la literatura confirma el carácter diferente de la empresa familiar y, por tanto, estas pecualiridades deben reflejarse en una mejor predicción de los modelos así como en la identificación de variables para la predicción en cada tipo de empresa. El objetivo de esta tesis doctoral es la construcción de un modelo de predicción de insolvencia para las empresas familiares. Consecuentemente se ha determinado si las variables que predicen la insolvencia en las empresas familiares son las mismas que en las empresas no familiares, y si dichas variables se mantienen conforme nos alejamos del momento de la manifestación de la insolvencia. Para ello se ha analizado la capacidad predictiva de las más importantes variables de naturaleza económico-financiera que habían resultado explicativas en estudios previos realizados, PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 372 añadiendo algunas variables cualitativas que también habían sido previamente consideradas. Estas variables se aplicaron a muestras de suficiente tamaño con objeto de ser representativas de la población analizada. Los resultados han quedado contrastados utilizando dos métodos diferentes de análisis multivariante: el método estadístico LOGIT y el método de inteligencia artificial MLP, lo cual ha permitido la comparación entre ambos y la obtención de conclusiones robustas. En definitiva, las contribuciones de este estudio a la predicción de la insolvencia empresarial son las siguientes: En primer lugar, el desarrollo de modelos específicos para la predicción de insolvencia uno, dos y tres años antes de su manifestación, tanto en las empresas familiares como en las empresas no familiares. Así, los modelos estimados muestran una gran robustez y consistencia, no sólo por su alto porcentaje de acierto en la clasificación sino porque los dos métodos utilizados en la construcción de los mismos llegan a similares conclusiones. Los modelos estimados con LOGIT alcanzan unos niveles de predicción muy aceptables. En ningún caso el nivel de predicción de los mismos fue inferior al 87,30% (resultado en la muestra MF3 correspondiente a empresas familiares tres años antes de presentar la insolvencia). No obstante, fueron los modelos NN los que alcanzaron mayores tasas de clasificación, llegando hasta tasas del 100,00%. PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 373 Así mismo, se comprueba que, como norma general, el poder de clasificación de ambas técnicas va disminuyendo a medida que nos alejamos del momento de la quiebra. Por otra parte, estos óptimos resultados hace considerar que la utilización exclusivamente de ratios contables como variables independientes, los cuales son fáciles de obtener, permite estimar modelos con buen ajuste y con aceptable nivel de clasificación, inclusive en el presente estudio, en el cual se ha abarcado un periodo suficientemente grande, donde han tenido lugar distintos ciclos económicos. En segundo lugar, la identificación de unas variables comunes en la predicción de insolvencia para empresas familiares y empresas no familiares, así como otras variables propias para explicar la insolvencia en cada tipo de empresa. Las variables que resultaron comunes en este estudio hacen referencia a la eficiencia (V4) y a la dimensión (V14), y fueron significativas tanto con las dos técnicas de análisis empleadas como en cada uno de los períodos analizados ( 1, 2 y 3 años antes de la insolvencia). Por consiguiente, eficiencia y dimensión favorecen la solvencia de cualquier empresa, familiar ó no familiar, aunque ciertamente el punto de partida es que las empresas familiares buscan negocios en los que no se necesita tanto capital y, además, con menor tamaño respecto a las no familiares. Adicionalmente, en las empresas familiares la insolvencia se puede predecir mediante el estudio de dos variables: la PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 374 rentabilidad, principalmente ROA (V8), durante los tres años anteriores a la insolvencia, y la liquidez, siempre que nos encontremos más cerca del momento de la declaración de insolvencia (en concreto, 1 y 2 años antes). No obstante, las variables de liquidez son detectadas sólo por el modelo LOGIT (la variable V5 resulta explicativa un año antes y la variable V2 cuando nos situamos dos años antes de la insolvencia). Por su parte, en la empresas no familiares, la variable diferenciadora que predice la insolvencia es el endeudamiento total (V10). Estos resultados obtenidos son coherentes con la cultura, los objetivos y la visión del negocio distinta que diferencian los dos tipos de empresas considerados. Las empresas familiares tienen su objetivo en el largo plazo, se planifican adoptando políticas prudentes y cuidadosas que no pongan en peligro su continuidad. Sus decisiones están focalizadas en el negocio y pretenden que en la empresa se mantengan los valores personales (misión, creencias, reputación, compromiso e implicación), valores presentes en la familia. Por ello, exponen todos sus recursos y esfuerzos para que la empresa funcione como tal: reinvierten, profesionalizan, diversifican y crecen con audacia y cautela en caso necesario. La buena marcha del negocio se verá reflejada en su liquidez y sobre todo, en la rentabilidad de sus activos. Por su parte, la empresas no familiares tienen objetivos más a corto plazo, son más funcionales que personales y asumen el PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 375 riesgo con mayor facilidad. Su objetivo es precisamente maximizar el riesgo y su retorno, así como maximizar el valor de los accionistas, buscando decisiones acertadas de endeudamiento, de forma que si su financiación no está bien gestionada, aparecerán pronto los problemas y la quiebra. Por tanto, la variable de endeudamiento será fundamental para predecir la insolvencia en las empresas no familiares. Como consecuencia de las conclusiones anteriores y de los procesos teóricos y empíricos desarrollados, creemos que el presente trabajo de investigación contribuye al conocimiento financiero empresarial de las empresas familiares y no familiares. Este trabajo puede aportar a los profesionales, gerentes y directivos de empresas un diagnóstico concreto, el cual funciona para detectar precozmente desequilibrios y mostrar evidencias útiles con objeto de mejorar sus decisiones y por tanto, la viabilidad y continuidad de sus empresas. Los gestores de empresas familiares deben vigilar contínuamente su rentabilidad económica, y aunque las variables comunes ya señalaban la eficiencia como variable explicativa de la insolvencia, la rentabilidad económica puede resaltar la importancia del margen para la empresa familiar. En este sentido, será fundamental presentar una constante innovación que asegure la una productividad adecuada de los factores. Por otro lado, para los directivos de las empresas no familiares será fundamental el estudio y el manejo acertado de sus decisiones de endeudamiento: poder de negociación en las PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 376 condiciones, lograr diversidad en las fuentes de financiación y las posibilidades de refinanciación de sus deudas. De la misma manera, analistas de riesgos en instituciones financieras pueden disponer de los modelos desarrollados para la valoración y seguimiento de operaciones de riesgo. En la valoración del riesgo, no es usual que las empresas sean clasificadas como familiares ó no familiares, si bien se analiza la estructura accionarial y gerencial de las mismas. Esto ocasiona un estudio del riesgo generalizado, sin ponderar adecuadamente las variables financieras relacionadas con la insolvencia y la futura devolución de la deuda en función del tipo de empresa prestataria. Estas aplicaciones se extienden también a proveedores, acreedores e inversionistas, quienes pueden verse protegidos a la hora de conceder financiación, tanto a empresas familiares como a las de tipo no familiar. Otra implicación del presente estudio es la conveniencia de incrementar el tamaño en todo tipo de empresa. Mientras en la empresa no familiar el incremento en la dimensión es financiada vía endeudamiento, la empresa familiar aumenta su tamaño de forma más prudente, normalmente mediante capitalización de beneficios. El tamaño aleja la insolvencia y, siempre y cuando los conflictos familiares puedan soslayarse, las empresas familiares no deben perder de vista esta posibilidad. Finalmente, también parece oportuno dejar constancia de las limitaciones que presenta esta investigación y de las futuras PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 377 líneas de investigación que traten de cubrirlas, considerandolas de gran utilidad para perfeccionar las diferencias conceptuales y cuantitativas abordadas entre empresas familiares y no familiares. Aunque las muestras aleatorias utilizadas comprenden un período considerablemente alto, desde 2005 hasta 2013, entendemos que los modelos parecen estar anclados a su marco de referencia, es decir, la predicción de deteriora rápidamente cuando son empleados en horizontes temporales y/o marcos geográficos diferentes (Arquero et al., 2009). Esta limitación podría subsanarse extendiendo el estudio a muestras de empresas de otros países, a períodos diferentes, empleando variables macroeconómicas (Sun y Li, 2009b), indicios de la calidad de gestión (Lajili y Zeghal, 2011) o evidencias derivadas del proceso de auditoría (Piñeiro et al., 2012 y 2013). Otra limitación de este trabajo procede de la propia definición de empresa familiar, en concreto, la consideración del emprendedor como empresa familiar. Las muestras analizadas no consideran esta figura entre las empresas familiares, pero la diversidad de criterios a este respecto puede incentivar nuevas investigaciones donde se incluya. También podían estimarse diferentes tipos de empresas familiares para confeccionar muestras a analizar y observar si los resultados son consistentes. Por ejemplo, empresas familiares de varias generaciones ó con diferentes estructuras corporativas (De Massis, 2012). Por otro lado, somos conscientes de que las variables independientes elegidas para analizar la insolvencia son, en su mayoría, variables cuantitativas, debido en gran parte a la PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 384 Astrachan, J. H. y Shanker, M. C. (2003). Contribution to the US Economy: A Closer Look. Family Business Review, 16(3), 211-216. Astrachan, J. H., Klein, S. B., and Smyrnios, K. X. (2002). The F-PEC scale of family influence: A proposal for solving the family business definition problem. Family Business Review, 15(1), 45–58. Astrachan, J. y Jaskiewicz, P. (2008). Emotional returns and emotional costs in privately-held family businesses: Advancing traditional business valuation. Family Business Review, 21, 139-149. Astrachan, J. y Kolenko, T. (1994). A Neglected Factor Explaining Family Business Success: Human Resources Practices. Family Business Review, 7(3), 251-262. Atiya, A.F. (2001). Bankruptcy Prediction for Credit Risk Using Neural Network: A Survey and New Results. IEEE Transactions on Neural Networks, 12(4), 929-935. Back, B., Laitinen, T. y Sere, S. (1996). Neural networks and genetic algorithms for bankruptcy predictions, Expert Syst. Appl. 11, 407–413. Bae, J. K. (2012). Predicting financial distress of the South Korean manufacturing industries. Expert Systems with Applications, 39, 91599165. Baldwin, J. y Glezen, G.W. (1992). Bankruptcy prediction using quarterly financial statement data. Journal of Accounting, Auditing, and Finance, 7, 269-289. Balkin, S. y Ord J. K. (2001). Automatic neural network modelling univariate time series. International Journal of Forecasting, 16, 509515. PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 385 Bammens, Y., Voordeckers, W. y van Gils, A. (2010). Boards of directors in family businesses: a literature review and research agenda. International Journal of Management Reviews, 13, 134–152. Barnard, C. (1938). The functions of the executive. Cambrigde (EE.UU.). Harward University Press. Barnett, F. y Barnett, S. (1988). Working Together: Entrepreneurial Couples. Ten Speed Press, Berkley, C.A. Barney, J.B. (1991). Firm resources and sustained competitive advantage. Journal of Management, 17, 99–120. Bartholomeusz, S. y Tanewski, G. (2006). The relationship between family firms and corporate governance. Journal of Small Business Management, 44(2), 245-267. Bartoloni, E. y Baussola, M. (2014). Financial Performance in Manufacturing Firms: A comparison between parametric and nonparametric approaches. Business Economics, 49(1), 32-45. Basheer, I.A. y Hajmeer, M. (2000). Artificial Neural Networks: fundamentals, computing, design and application. Journal of Microbiological Methods, 43, 3-41. Bates, J.M. y Granger, C.W.J. (1969). The combination of forecasts, Oper. Res. Quart. 20, 451-68. Battiston, S., Gatti, D.D., Gallegati, M., Greenwald, B. y Stiglitz, J.E. (2007). Credit chains and bankruptcy propagation in production networks. J. Econ. Dyn. Control, 31, 2061–2084. Beaver, W.H. (1966). Financial ratios as predictors of failure. Journal of Accounting Research, 5, 71-111. Belausteguigoitía, I. (2004). Empresas familiares: su dinámica, equilibrio y consolidación. México. McGraw-Hill. PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 386 Belausteguigoitía, I. (2012). Empresas familiares y Responsabilidad Social. México. McGraw-Hill. Bellovary, J., Giacomino, D. y Akers M. (2007). A Review of Bankruptcy Prediction Studies: 1930 to Present. Journal of Financial Education, 33 (Winter), 1-42. Benavides, C.A., Quintana, C. y Guzmán, V. (2011). Trends in family business research. Small Business Economics. DOI 10.1007/s11187011-9362-3. Bernstein, L.A. (1984). Análisis de Estados Financieros. Ed. Deusto. Bilbao. Berrone, P., Cruz, C., Gomez-Mejia, L.R. y Larraza-Kintana, M. (2010). Socioemotional wealth and corporate responses to institutional pressures: Do family-controlled firms pollute less?. Family Business Review, 55, 82-113. Bhattacharya, S. y Basu, P.K. (1998). Mapping a research area at the micro level using co-word analysis. Sciento-metrics, 43(3), 359–372. Bird, B., Welsch, H., Astrachan, J.H. y Pistrui, D. (2002). Family business research: the evolution of an academic field. Family Business Review, 15, 337–350. Birley, S. (2000). Owner-manager attitudes to family and business issues: a 16 country study. Entrepreneurship Theory and Practice, 26(2), 63-77. Björnberg, Å. y Nicholson, N. (2007). The family climate scales: Development of a new measure for use in family business research. Family Business Review, 20, 229-246. Blanco-Mazagatos, V., de Quevedo-Puente, E. y Castrillo, L.A. (2007). The trade-off between financial resources and agency costs in the family PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 387 business: An exploratory study. Family Business Review, 20(3), 199213. Blenkinsopp, J. y Owens, G. (2010). At the heart of things. The role of the ‘married’ couple in entrepreneurship and family business. International Journal of Entrepreneurial Behaviour and Research, 16(5), 357-369. Boissay, F. (2006). Credit Chains and the Propagation of Financial Distress. European Central Bank Working Paper, 573. <http://papers.ssrn.com/sol3/ papers.cfm?abstract_id=872543>. Bongini, P., Ferri, G. y Hahm H. (2000). Corporate bankruptcy in Korea. Only the strong survive?. The Financial Review, 35 (4), 31–50. Bonilla Musoles, M. y Puertas Medina, R. (1997). Análisis de las redes neuronales: Aplicación a problemas de predicción y clasificación financiera. Quaderns de Treball, Nº 43. Facultad de C. Económicas y Empresariales. Universidad de Valencia. Borrajo, M., Baruque, B., Corchado, E., Bajo, J. y Corchado, J. (2011). Hybrid neural intelligent system to predict business failure in small-tomedium-size enterprises. Int. J. Neural Syst. 21 (4), 277–296. Bose, I. (2006). Deciding the financial health of dot-coms using rough sets. Information Management, 43, 835–846. Bose, I. y Pal, R. (2006). Predicting the survival or failure of click-andmortar corporations: a knowledge discovery approach. Eur. J. Oper. Res., 174, 959–982. Boulding, K. (1970). Beyond economics: Essays on society, religion and ethics. Ann Arbor: University of Michigan Press. PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 388 Cadieux, L., Lorrain, J. y Hugron, P. (2002). Succession in WomenOwned Family Businesses: A Case Study. Family Business Review, 15(1), 17-30. Callejón, A.M., Casado, A.M., Fernández, M.A. y Peláez, J. (2013). A System of Insolvency Prediction for industrial companies using a financial alternative model with neural networks. International Journal of Computational Intelligence Systems, 4, 1-13. Cameron, A. y Massey, C. (1999). Small and medium sized Enterprises: a New Zealand Perspective. Addison Wesley Longman. New Zealand Ltd. Auckland. New Zealand. Carlock, R. y Ward, J. (2001). Strategic Planning for the Family Business. Palgrave. Basingstoke. UK. Castañeda Ramos, G. (1998). La empresa mexicana y su gobierno corporativo: antecedentes y desafíos para el siglo XXI. México. Alter Ego. Charalambous, C., Charitou, A. y Kaourou, F. (2000). Comparative analysis of artificial neural network models: Application in bankruptcy prediction. Annals of Operations Research, 99(1), 403-425. Chaudhan, N., Ravi, V. y Chandra, D. (2009). Differential evolution trained wavelet neural networks: application to bankruptcy prediction in banks. Expert System Applications, 36 (4), 7659–7665. Chen, K. y Shimerda, T. (1981). An empirical analysis of useful financial ratios. Financial Management, 10(1), 51-60. Chen, M.Y. (2011). Predicting corporate financial distress based on integration of decision tree classification and logistic regression. Expert System Applications, 38, 11261-1127. PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 389 Chen, R. y Wong, K.A. (2004). The determinants of financial health of Asian insurance companies, Journal of Risk and Insurance, 71, 469-499. Cheng, C., Chen, C.L. y Fu, C.J. (2006). Financial Distress Prediction by a Radial Basis Function Network with Logit Analysis Learning. Computer and Mathematics with Applications, 51, 579-588. Chittoor, R. y Das, R. (2007). Professionalization of management and succession performance-a vital linkage. Family Business Review, 20(1), 65–79. Cho, S., Hong, H. y Ha, B.A. (2010). A hybrid approach based on the combination of variable selection using decision trees and case-based reasoning using the Mahalanobis distance: for bankruptcy prediction. Expert System Applications, 37, 3482–3488. Chrisman, J. J., Chua, J. H. y Sharma, P. (2005). Trends and Directions in the Development of a Strategic Management Theory of the Family Firm. Entrepreneurship Theory and Practice, 29(5), 555-575. Chrisman, J.J., Chua, J.H. y Litz, R.A. (2004). Comparing the agency costs of family and non-family firms: conceptual issues and exploratory evidence. Entrepreneurship: Theory & Practice, 28, 335–354. Chrisman, J.J., Chua, J.H. y Sharma, P. (2003). Current trends and future directions in family business management studies: Toward a theory of the family firm (Cole Whiteman Paper Series). Retrieved February 21, 2009, from http://www.usasbe.org/knowledge/whitepapers/ chrisman2003.pdf Chrisman, J.J., Chua, J.H., Kellermanns, F.W., Matherne, C.F. y Debicki, B.J. (2008). Management journals as venues for publication of family business research. Entrepreneurship: Theory & Practice, 32, 927–934. Chrisman, J.J., Kellermanns, F.W., Chan, K.C. y Liano, K. (2010). Intellectual foundations of current research in family business: an PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 390 identification and review of 25 influential articles. Family Business Review, 23, 9–26. Chrisman, J.J., Sharma, P. y Taggar, S. (2007). Family influences on firms: An introduction. Journal of Business Research, 60, 1005-1011 Christensen, J. (2002). Bishop mines, Brigham Young University Case Study, Provo, U. T.: Brigham Young University. Chua, J. H., Chrisman, J. J. y Sharma, P. (1999). Defining the family business by behavior. Entrepreneurship Theory and Practice, 23(4), 1939. Chudson, W. (1945). The Pattern of Corporate Financial Structure. New York. National Bureau of Economic Research. Churchill, N. y Hatten, K. (1987). Non Market Based Transfers of Wealth and Power: A Research Framework for Family Business. American Journal of Small Business Management, 11(3), 51-64. Coats, P.K., y Fant, C.J. (1993). Recognizing financial distress patterns using a neural network tool. Financial Management, 22 (3), 142-155. Cobo, S. y De la Torre, F. (2005). La continuidad de la empresa familiar. España: Universidad Católica San Antonio de Murcia (UCAM). Facultad de Ciencias Jurídicas y de la Empresa. Corbetta, G. y Salvato, C. (2004a). Self-serving or self-actualizing? Models of man and agency costs in different types of family firms: a commentary on ‘comparing the agency costs of family and non-family firms: conceptual issues and exploratory evidence. Entrepreneurship: Theory & Practice, 28, 355–362. Corbetta, G. y Salvato, C. (2004b). The board of directors in family firms: One size fits all?. Family Business Review, 17, 119–134. PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 391 Courtial, J. P. (1994). A co-word analysis of scientometrics. Scientometrics, 31(3), 251–260. Craig, J. B. y Moores, K. (2010). Championing family business issues to influence public policy: Evidence from Australia. Family Business Review, 23, 170-180. Craig, J.B. y Dibrell, C. (2006). The natural environment, innovation and firm performance: A comparative study. Family Business Review, 19(4), 275-288. Craig, J.B., Moores, K., Howorth, C. y Poutziouris, P. (2009). Family business research at a tipping point threshold. Journal of Management & Organization, 15, 282–293. Creswell, J.W. (2003). Research Design. Qualitative, Quantitative and Mixed Methods Approaches, 2nd edn. Thousand Oaks, CA: Sage. Creswell, J.W. y Clark, V.L.P. (2007). Designing and Conducting Mixed Methods Research. Thousand Oaks, CA: Sage. D´Antoni, J., Mishra, A. y Chintawar, S. (2009). Predicting Financial Stress in Young and Beginning Farmers in the United States. Department of Agricultural Economics and Agribusiness, Louisiana State University. Dahles, H. (1998). Tourism govemment policy and petty entrepreneurs. South East Asia Research, 6, 73-98. Dahles, H. y Bras, K. (1999). Entrepreneurs in romance tourism in Indonesia. Annals of Tourism Research, 26(2), 267-293. Daily, C. M. y Dollinger, M. J. (1991). Family Firms Are Different ?. Review of Business, 13(1), 3-5. PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 392 Danes, S. M., Stafford, K. y Loy, J. (2007). Family business performance: The effects of gender and management. Journal of Business Research, 60(10), 1058-1069. Darayseh, M., Waples, E. y Tsoukalas, D. (2003). Corporate failure for manufacturing industries using firms specifics and economic environment whit logit analysis. Managerial Finance, 29(8), 23-37. Davis, J. y Tagiuri, R. (1985). Bivalent Attitudes of the Family Firm. Paper presented at the eastern Academy of Management Meeting. Davis, J. y Tagiuri, R. (1989). The influence of life stage on father-son work relationships in family companies. Family Business Review, 2(1), 47-74. De Geus, A. (1997). The living Company. Cambridge (EE.UU), Harvard. Business School Press. Boston. De Massis, A., Chua, J.H. y Chrisman, J.J. (2008). Factors preventing intra-family succession. Family Business Review, 21, 183-199. De Massis, A., Chua, J.H., Kotlar, J., Sharma, P. y Chrisman, J.J. (2012). Family Business Studies: Ann annotated bibliography. Trends in family business empirical research. Edward Elgar Publishing Limited Massachusetts (USA). Debicki, B.J., Matherne, C.F., Kellermanns, F.W. y Chrisman, J.J. (2009). Family business research in the new millennium: an overview of the who, the where, the what, and the why. Family Business Review, 22, 151–166. Diamond, J.H. (1976). Pattern recognition and the detection of corporate failure. Ph.D. Dissertation, New York University. PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 393 Diéguez, J., López, P. y Rojo, A. (2013). Identifying and classifying family businesses. Review of Managerial Science. DOI 10.107/s1 1846014-0128-6. Dimitras, A., Zanakis, S. y Zopounidis, C. (1996). A survey of business failures with an emphasis on prediction methods and industrial applications. European Journal of Operational Research, 90, 487-513. Dimitras, A.I., Slowinski, R. y Susmaga, R. (1999). Business failure prediction using rough sets. Eur. J. Oper. Res. 114, 263–280. Ding, Y., Song, X. y Zeng, Y. (2008). Forecasting financial condition of Chinese listed companies based on support vector machine. Expert System Application, 34, 3081–3089. Dodero, S. (2002). El secreto de las empresas familiares exitosas. Buenos Aires. El Ateneo. Donaldson, L. y Davis, J.H. (1991). Stewardship theory or agency theory: CEO governance and shareholder returns. Australian Journal of Management, 16, 49–64. Donckels, R. y Frohlich, E. (1991). Are Family Business Really Different? European Experiences from STRATOS. Family Business Review, 4(2), 149-160. Donnelley, R. (1964). The family business. Harward Business Review 42(2), 93-105. Dreux, D. (1990). Financing family business: Alternatives to selling out or going public. Family Business Review, 3(3), 225-243. Duréndez, A. y García Pérez de Lerma, D. (2005). Diferencias económico-financieras entre las empresas familiares y las no familiares. Revista de Contabilidad y Dirección, 2, 241-265. PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 400 Hoffman, J., Hoelscher, M. y Sorenson, R. (2006). Achieving sustained competitive advantage: A family capital theory. Family Business Review, 19, 135-145. Holland, P. y Oliver, J. (1992). An Empirical Examination of the Stages of Development of a Family Business. Journal of Business and Entrepreneurship, 4(3), 27-38. Hollander, B. y Elman, N. (1988). Family-Owned Businesses: An emerging Field of Inquiry. Family Business Review, 1(2), 145-164. Howorth, C., Westhead, P. y Wright, M. (2004). Buyouts, information asymmetry and the family management dyad. Journal of Business Venturing, 19, 509-534. Hu, Y. (2009). Bankruptcy prediction using ELECTRE-based single-layer perceptron. Neurocomputing, 72, 3150–3157. Hu, Y.C. y Tseng, F.M. (2005). Applying Backpropagation Neural Network to Bankruptcy Prediction. International Journal of Electronic Business Management, 3(2), 79-103. Hua, Z., Sun, Y. y Xu, X. (2011). Operational causes of bankruptcy propagation in supply chain. Decision Support Systems, 51 (3), 671– 681. Hui, X.F. y Sun, J. (2006). An application of support vector machine to companies financial distress prediction. Lect. Notes Artif. Int., 3885, 274–282. Hung, C. y Chen, J. (2009). A selective ensemble based on expected probabilities for bankruptcy prediction. Expert Systems Applications, 36, 5297–5303. Instituto de la Empresa Familiar (2005). Importancia de las empresas familiares en el mundo. www.iefamiliar.com/empresafam/datos.asp PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 401 Jackendoff, N. (1962). A Study of Published Industry Financial and Operating Ratios. Philadelphia: Temple University. Bureau of Economic and Business Research. Jaskiewicz, P. y Klein, S. (2007). The impact of goal alignment on board composition and board size in family businesses. Journal of Business Research, 60, 1080–1087. Jaskiewicz, P., Schiereck, D. y May, P. (2006). Nicht aktive Gesellschafter in Familien-unternehmen. ZfKE, 54, 175–196. Jimenez, R. M. (2009). Research on women in family firms: Current status and future directions. Family Business Review, 22, 53-64. Jo, H. y Han, I. (1996). Integration of case-based forecasting, neural network, and discriminant analysis for bankruptcy prediction. Expert Systems Applications, 11, 415–422. Jo, H. y Han, I. (1997). Bankruptcy prediction using case-based reasoning, neural networks, and discriminant analysis. Expert Systems Applications, 13, 97–108. Jones, F.L. (1987). Current techniques in bankruptcy prediction. Journal of Accounting Literature. Jones, S. y Hensher, D.A. (2007). Forecasting Corporate Bankruptcy: Optimizing the Performance of the Mixed Logit Model. Abacus, 43, 241– 264. Jorissen, A., Laveren, E., Martens, R. y Reheul, A. M. (2005). Real versus sample-based differences in comparative family business research. Family Business Review, 18, 229-246. Kachaner, N., Stalk, G. y Bloch A. (2012). What you can learn from family business?. Harward Business Review, 90 (11), 102-106. PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 402 Kagitcibasi, C., Smith P. y Bond M.H. (2009). Entendiendo la psicología social entre culturas. California. Sage Publication. Karels, G. y A. Prakash (1987). Multivariate normality and forecasting of business bankruptcy. Journal of Business Finance & Accounting, 14(4), 573-593. Karra, N., Tracey, P. y Phillips, N. (2006). Altruism and agency in the family firm: exploring the role of family, kinship, and ethnicity. Entrepreneurship: Theory & Practice, 30, 861–877. Kaye, K. (1991). Penetrating the cycle of sustained conflict. Family Business Review, 4(1), 21-44. Kaye, K. y Hamilton, S. (2004). Roles of trust in consulting to financial families. Family Business Review, 17, 151-163. Keener, M. (2013). Predicting the financial failure of retail companies in the United States. Journal of Business & Economics Research, 11(8), 373-380. Kellermanns, F. W. y Eddleston, K. A. (2004). Feuding families: When conflict does a family firm food. Entrepreneurship: Theory and Practice, 28(3), 209–228. Kelly, L.M., Athanassiou, N. y Crittenden, W.F. (2000). Founder centrality and strategic behavior in family-owned firm. Entrepreneurship: Theory & Practice, 25, 27–42 Kim, H y Gu, Z. (2006). A logistic regression analysis for predicting bankruptcy in the Hospitality Industry. The Journal of Hospitality Financial Management, 14(1), 17-34. Kim, M. y Kang, D. (2010). Ensemble with neural networks for bankruptcy prediction. Expert Systems Applications, 37, 3373–3379. PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 403 Kim, S. Y. (2011): Prediction of hotel bankruptcy using support vector machine, artificial neural network, logistic regression and multivariate analysis. The Service Industries Journal, 31(3), 441-468. Kim, Y. y Gao, F.Y. (2013). Does family involvement increase business performance? Family-longevity goals` moderating role in Chinese family firms. Journal of Business Research, 66, 265-274. Kleffner, A.E. y Lee, R.B. (2009). An examination of property & casualty insurer solvency in Canada. Journal of Insurance Issues, 32, 52-77. Klein, S. (2000). Family Business in Germany: Significance and Structure. Family Business Review, 13(3), 157-181. Klein, S. (2008). Corporate Governance in Familienun-ternehmen. ZfKE, 56, 18–35. Klein, S. B. y Kellermanns, F. W. (2008). Understanding the noneconomic motivated behavior in family firms: An introduction. Family Business Review, 20, 121-125. Klein, S.B. (2009). Komplexitätstheorem der Corporate Governance in Familienunternehmen. In Witt, P. (ed.), Management von Familienunternehme (Zeitschrift für Betriebswirtschaft Special Issue). Wiesbaden: Gabler, 63–82. Kole, S. (1995). Measuring managerial equity ownership: a comparison of sources of ownership data. Journal of Corporate Finance, 1 (3-4), 413-435. Kolmogorov, A.N. (1957). On the representations of continous functions of many variables by superpositions of continuous functions of one variable and addition. Doklady Akademii Nauk USSR, 114(5), 953-956. PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 404 Kotey, B. (2005a), Goals, management practices, and performance of family SMEs. International Journal of Entrepreneurial Behaviour and Research, 11(1), 3-24. Kotey, B. (2005a). Goals, management practices, and performance of family SMEs. International Journal of Entrepreneurial Behaviour and Research, 11(1), 3-24. Kotey, B. (2005b). Are performance differences between family and non-family SMEs uniform across all firm sizes?. International Journal of Entrepreneurial Behaviour & Research, 11(6), 394-421. Kuan, C.M. y White, H. (1994). Artificial Neural Network: An econometric perspective. Econometric Reviews, 13, 1-91. Kuratko, D. y Hodgetts, R. (1998). Entrepreneur-ship: a Contemporary Approach. Dryden Press, New York. Kwak, W., Yong, S. y Gang K. (2012). Bankruptcy prediction for Korean firms after the 1997 financial crisis: using a multiple criteria linear programming data mining approach. Rev. Quantitative Finance Acc, 38, 441-453. Lajili, K. y Zeghal, D. (2011). Corporate governance and bankruptcy filing decisions. Journal of General Management, 35(4), 3-26. Lambrecht, J. y Lievens, J. (2008). Pruning the family tree: an unexplored path to family business continuity and family harmony. Family Business Review, 21, 295– 313. Lank, A., Owens, R., Martínez, J., Reidel, H., de Visscher, F. y Bruel, M. (1994). The state of family business in various countries around the world. The Family Business Newsletter May, 3-7. Lansberg, I.S., Perrow, E.L. y Rogolsky, S. (1988). Family business as an emerging field. Family Business Review, 1(1), 1-8. PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 405 Le Breton-Miller, I., Miller, D., and Lester, R. H. (2011). Stewardship or agency? A social embeddedness reconciliation of conduct and performance in public FBs. Organization Science, 22, 704-721. Le Breton-Miller, I., Miller, D., and Lester, R. H. (2011). Stewardship or agency? A social embeddedness reconciliation of conduct and performance in public FBs. Organization Science, 22, 704-721. Lea, J. (1993): La sucesión del management en la empresa familiar, Granica, Barcelona. Lee, K. (2001). Pattern classification and clustering algorithms with supervised and unsupervised neural networks in financial applications. Ph.D. dissertation, Kent State University. Lee, K.C., Han, I. y Kwon, Y. (1996). Hybrid Neural Network models for bankruptcy predictions. Decision Support System, 18, 63-72. Lee, P.M. y O’Neill, H.M. (2003). Ownership structures and R&D investments of U.S. and Japanese firms: agency and stewardship perspectives. Academy of Management Journal, 46, 212–225. Leshno, M. y Spector, Y. (1996). Neural network prediction analysis: the bankruptcy case. Neurocomputing, 10, 125–147. Levinson, H. (1971). Conflicts that plague family businesses. Harvard Business Review, 49, 90–98. Levy, J.P. y Varela, J. (2003). Análisis Multivariable para las Ciencias Sociales. Ed. Prentice Hall. Madrid. Ley 38/2011, de 10 de Octubre, de reforma de la Ley Concursal 22/2003 de 9 de Julio.. Ley Concursal 22/2003 de 9 de Julio. PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 406 Li, H., Huang, H., Sun, J. y Lin, C. (2010b). On sensitivity of case-based reasoning to optimal feature subsets in business failure prediction, Expert Systems Applications, 37 (7), 4811–4821. Li, H., Sun, J. y Wu, J. (2010a). Predicting business failure using classification and regression tree: an empirical comparison with popular classical statistical methods and top classification mining methods, Expert Systems Applications, 37 (8), 5895–5904. Liang, L. y Wu, D. (2005). An application of pattern recognition on scoring Chinese corporations financial conditions based on backpropagation neural network. Comput. Oper. Res., 32 (5), 1115– 1129. Lin, T.H. (2009). A cross model study of corporate financial distress prediction in Taiwan: Multiple Discriminant Analysis, logit, probit and neural networks models. Neurocomputing, 72, 3507-3516. Lisboa, P., Mehridehnavi, A. y Martin, P. (1994). The interpretation of supervised neural networks. Proceedings of the Workshop on Neural Network Applications and Tools, 11-17. Littunen, H. y Hyrsky, K. (2000). The Early Entrepreneurial Stage in Finnish Family and Non-family Firms. Family Business Review, 13(1), 41-54. Litz, R. (1995). The family business: Toward definitional clarity, Academy of Management Journal, 100-104. Litz, R.A. (2008). Two sides of a one-sided phenomenon: Conceptualizing the family business and business family as a Möbius strip. Family Business Review, 21, 217-236 Litz, R.A., Pearson A.W. y Litchfield, S. (2011). Charting the future of family business research: perspectives from the field. Family Business Review, 20(10), 1-17. PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 407 Lo, A.W. (1986). Logit versus discriminan analysis: a specification test and application to corporate bankruptcies. Journal of Econometrics, 31, 151-178. López Gracia, J. y Sánchez Andújar, S. (2007). Financial Structure of the Family Business: Evidence From a Group of Small Spanish Firms. Family Business Review, 20, 269-287. López, M. y López, J. (1996). Estadística para actuarios. Editorial Mapfre, Madrid. Lussier, R.N. y Pfeiffer, S. (2000). A comparison of business success versus failure variables between U.S. and central eastern Europe Croatian entrepreneurs. Entrepreneurship Theory and Practice, 24(4), 59–67. Machek, O. y Hnilica J. (2015). The impact of family control on profilability, leverage and liquidity: Evidence from the Czech manufacturing industry. Proceedings of the 7th International Scientific Conference Finance and Performance of firms in Science, Education and Practice. Mandl, I. (2008). Overview of Family Business Relevant issues. Final Report. European Commission, Enterprise and Industry Directorate General. Viena. Manual IBM SPSS Regression 2.0. Manzaneque, M., Banegas, R. y Garcia Pérez de Lerma, D. (2010). Diferentes procesos de fracaso empresarial. Un análisis dinámico a través de la aplicación de técnicas estadísticas clúster. Revista Europea de Dirección y Economía de la Empresa, 19(3), 67-88. Manzaneque, M., Priego, A.M. y Merino, E. (2015). Corporate governance effect on financial distress likelihood: Evidence from Spain. Revista de Contabilidad – Spanish Accounting Review. Article in press. PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 408 Martín del Brio, B. y Sanz, A. (2001). Redes neuronales y sistemas borrosos. Ed. Ra-Ma. Madrid. Martínez, J. I., Stöhr, B. S. y Quiroga, B. F. (2007). Family ownership and FP: Evidence from public companies in Chile. Family Business Review, 20(2), 83–94 Masuo, D., Fong, G., Yanagida, J. y Cabal, C. (2001). Factors associated with business and family sucess: a comparison of single-manager and dual-manager family business households. Journal of Family and Economic, 22 (1), 55-73. Mateos-Ronco, A., Marín-Sánchez, Mª del Mar, Marí-Vidal, S. y SeguíMas, E. (2011). Los modelos de predicción del fracaso empresarial y su aplicabilidad en cooperativas agrarias. CIRIEC-España, Revista de Economía Pública, Social y Cooperativa, 70, abril, 179-208. Maury, B. (2006). Family ownership and firm performance: Empirical evidence from Western European corporations. Journal of Corporate Finance, 12(2), 321–341. McKee, T.E. (2000). Developing a bankruptcy prediction model via rough sets theory. Intell. Syst. Account. Finan. Management, 9, 159– 173. Medina, E. (2003). Modelización de variables discretas. Profesora de la Universidad Autónoma de Madrid. Departamento de Economía Aplicada. http://www.uam.es/personal_pdi/economicas/eva/ Menéndez-Requejo, S. (2006). Ownership Structure and Firm Performance: Evidence from Spanish Family Firms. Handbook of Research on Family Business. Ed. Edward Elgar Publishing (GB and USA), 575-592. Mertens, C. (2009). Herausforderungen für Familienun-ternehmen im Zeitverlauf. Eine empirische Analyse am Beispiel von Nachfolge und PREDICCIÓN DE INSOLVENCIA EN LA EMPRESA FAMILIAR Página 409 Internationalisierung. Doctoral dissertation, University ErlangenNürnberg. Lohmar: Eul. Mervin, C. (1942). Financing small corporations in five manufacturing industries, 1926-1936. New York: National Bureau of Economic Research. Meyer, P. y Pifer, H. (1970). Prediction of bank failures. Journal of Finance, 25(4), 853-868. Middleton, V. y Clarke, J. (2001). Marketing in Travel and Tourism. Butterworth-Heinemann. Oxford. UK. Miller, D. y Le Breton-Miller, I. (2006). Family governance and firm performance: agency, stewardship and capabilities. Family Business Review, 19(1). Miller, D. y Le-Breton-Miller, I. (2005). Managing for the long run: Lessons in competitive advantage from great family businesses. Boston, MA: Harvard Business School Press. Miller, D., Le Breton-Miller, I., Lester, R.H. y Cannella Jr., A.A. (2007). Are family firms really superior performers?. Journal of Corporate Finance, 13, 829–858. Miller, D., Lee, J., Chang, S. y Le Breton-Miller (2009). Filling the institutional void: The social behavior and performance of family vs nonfamily technology firms in emerging markets. Journal of International Business Studies, 40, 802–817. Min, J.H. y Lee, Y.C. (2005). Bankruptcy prediction using support vector machine with optimal choice of kernel function parameters. Expert Systems Applications, 28, 128–134.