Estructura de ingresos y riesgo bancario en España

! ! ! ! ! ! ! ! UNIVERSIDAD DE MÁLAGA FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS Y EMPRESARIALES ESTRUCTURA DE INGRESOS Y RIESGO BANCARIO EN ESPAÑA Doctorando: María del Carmen Palomino García Tesis Doctoral Dirigida por: Dr. Manuel Ángel Fernández Gámez Dra. Mª Teresa Galache Laza AUTOR: María del Carmen Palomino García http://orcid.org/0000-0003-0026-624X EDITA: Publicaciones y Divulgación Científica. Universidad de Málaga Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercialSinObraDerivada 4.0 Internacional: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode Cualquier parte de esta obra se puede reproducir sin autorización pero con el reconocimiento y atribución de los autores. No se puede hacer uso comercial de la obra y no se puede alterar, transformar o hacer obras derivadas. Esta Tesis Doctoral está depositada en el Repositorio Institucional de la Universidad de Málaga (RIUMA): riuma.uma.es 3! ! 4 ! 5! ! MANUEL ÁNGEL FERNÁNDEZ GÁMEZ y TERESA GALACHE LAZA, ambos Profesores Titulares de Universidad del Departamento de Finanzas y Contabilidad de la Universidad de Málaga. Certificamos: Que bajo nuestra dirección, D.ª M.ª Del Carmen Palomino García, diplomada en Ciencias Empresariales y licenciada en Administración y Dirección de Empresas, ha realizado el trabajo de investigación correspondiente a su tesis doctoral titulada: “ESTRUCTURA DE INGRESOS Y RIESGO BANCARIO EN ESPAÑA” Revisado el mismo, estimamos que puede ser presentado al Tribunal que ha de juzgarlo. Y para que conste a efectos de lo establecido en la Normativa vigente autorizamos la presentación de esta Tesis en la Universidad de Málaga. Málaga, a 10 de Noviembre de 2015. Fdo. Manuel Ángel Fernández Gámez Fdo. Teresa Galache Laza 6 ! 7! ! “La excelencia es el resultado gradual de luchar siempre por ser mejor” Pat Riley 8 ! Agradecimientos 9 ! La realización de este trabajo de investigación no hubiera sido posible sin el apoyo incondicional de un gran número de personas, personas que de una manera u otra me acompañan en mi día a día y que me han dado ese ánimo para abordarla, ese aliento para continuar en momentos en los que se hacía más duro, y esa ilusión para disfrutarla. Quisiera comenzar dando las gracias a mis directores de tesis, los doctores Manuel Ángel Fernández Gámez y Teresa Galache Laza. Ellos han sido mis verdaderos “maestros” en este arduo trabajo, donde además del conocimiento transmitido han permanecido en todo momento a mi lado. Ambos son excelentes profesionales, de una inmensa calidad humana y a quienes les profeso una gran admiración y respeto. Espero y deseo que a ésta le sigan otras muchas colaboraciones que me permitan seguir aprendiendo de ellos. Quisiera hacer extensiva mi gratitud, por su favorable disposición para evaluar esta tesis, a todos los miembros del tribunal, esperando que el resultado sea para ellos tan satisfactorio como para mi ha sido la realización de la misma. Mi gratitud también a todos mis compañeros del Departamento de Finanzas y Contabilidad de la Universidad de Málaga y a su director, Don Julio Diéguez Soto. Todos ellos me acogieron como una compañera más, me aconsejaron en esta labor de investigación, y siempre están disponibles para compartir cuestiones docentes (y, como no, también no docentes). Me gustaría hacer una parada aquí para hacer extensivo el agradecimiento a Don Vicente García Martín, a quien tuve la suerte de tener 16 Estructura de ingresos y riesgo bancario en España ! 1.2.2 DIVERSIFICACIÓN DE INGRESOS Y RESULTADOS BANCARIOS …………………………………………… 61 1.2.3 DIVERSIFICACIÓN DE INGRESOS Y EFICIENCIA DE LAS ENTIDADES …………………………………. 68 1.2.4 LA JUSTIFICACIÓN DE LA DIVERSIFICACIÓN DE INGRESOS EN LA BANCA ……….. 71 1.3 LOS INTERMEDIARIOS FINANCIEROS Y LA DIVERSIFICACIÓN DE INGRESOS: ENTORNO ACTUAL DE LA BANCA ESPAÑOLA…………….……………………………………… 74 BIBLIOGRAFÍA CAPÍTULO 1………………………. 83 CAPÍTULO 2. METODOS……..…………………… 97 2.1 LA DIVERSIFICACIÓN DE INGRESOS DE LOS BANCOS EUROPEOS DE REDUCIDA DIMENSIÓN…. 99 2.2 HACIA UN MODELO GLOBAL DE DIVERSIFICACIÓN DE INGRESOS Y RIESGOS PARA EL SECTOR BANCARIO EUROPEO……………………………………….104 2.3 APLICACIÓN EN SOCIEDADES HOLDING FINANCIERAS DE ESTADOS UNIDOS…………………………….112 2.4 LA APLICACIÓN A LA BANCA ITALIANA.118 2.5 UN MODELO DE ANÁLISIS DE LA DIVERSIFICACIÓN DE INGRESOS Y RENTABILIDAD AJUSTADA AL RIESGO PARA EL CASO ESPAÑOL………….126 BIBLIOGRAFÍA CAPÍTULO 2…………………….….135 Índice analítico 17 ! ! CAPÍTULO 3. DATOS Y RESULTADOS…………141 3.1. DATOS Y MUESTRAS..…………………………143 3.2 ANÁLISIS EMPÍRICO…….………………………159 3.2.1 ANÁLISIS EXPLORATORIO…………….163 3.2.1.1 ANÁLISIS DESCRIPTIVO…………167 3.2.1.2 ANÁLISIS DE CORRELACIONES…………………………………………………………….172 3.3 ANÁLISIS CONFIRMATORIO……………..…175 3.3.1 ANÁLISIS CONFIRMATORIO (MODELO 1-SHROA)….............................................. 178 3.3.1.1 AJUSTE DEL MODELO 1SHROA..................................................................178 3.3.1.2 ANÁLISIS DE LOS RESIDUOS………………................................................193 3.3.2 ANÁLISIS CONFIRMATORIO (MODELO 1-SHROA)…............................................................200 3.3.2.1. AJUSTE DEL MODELO 2SHROE...................................................................200 3.3.2.2. ANÁLISIS DE LOS RESIDUOS………………................................................215 3.4 ANÁLISIS COMPARATIVO DE LOS MODELOS 1-SHROA Y 2-SHROE…………………………………..222 BIBLIOGRAFÍA CAPITULO 3.....................229 18 Estructura de ingresos y riesgo bancario en España ! DISCUSIÓN DE RESULTADOS.................... 235 CONCLUSIONES........................................ 247 BIBLIOGRAFÍA GENERAL.......................... 255 ANEXOS .................................................... 271 ! INTRODUCCIÓN ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !Comentar::! “Tiempo!como!variable!en!el!modelo?”! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! Introducción 21 21! La presente investigación focaliza en el sistema de riesgos bancarios y tiene como objetivo comprobar la relación existente entre la diversificación de los ingresos y la rentabilidad ajustada al riesgo para el caso español. Las razones para emprender esta investigación son varias. En primer lugar, la importancia cada vez mayor de otras fuentes de ingresos complementarios a los puramente financieros en el sector bancario, motivada principalmente por la fuerte caída de los tipos de interés. De hecho, actualmente nos encontramos ante un escenario de mínimos históricos respecto a éstos. La principal consecuencia de esta situación es el menor margen obtenido en su labor de transformación de activos, función principal de estos intermediarios financieros en el sistema financiero de cualquier país capitalista. Para ilustrar la afirmación anterior mostramos en el Gráfico I la evolución histórica del euribor anual (tipo europeo de oferta interbancaria y principal índice de referencia bancario), desde que está vigente y hasta el cierre del ejercicio anterior a la elaboración de la presente tesis doctoral. Como podemos observar no sólo se aprecia una fuerte caída en el mismo, sino unos niveles del euribor en los últimos ejercicios muy cercanos a cero, lo que empuja fuertemente hacia la baja a los ingresos financieros bancarios. Esta caída en los ingresos típicos bancarios debe ser complementada por otras líneas de ingresos recurrentes, es decir, la diversificación bancaria toma más relevancia ante la reducción del margen típico bancario. 22 Estructura de ingresos y riesgo bancario en España ! Observamos también en el mencionado gráfico I cómo desde el año 2012 el euribor a doce meses se sitúa en tipos inferiores al 1%, situándose su valor más bajo en 2014 con el 0,48% de media anual, y muy lejos de la media histórica del euribor anual, que se sitúa en el 2,64% (período 1999-2014). Sus picos más altos los encontramos en los años 2000 y 2008 con un 4,75% y un 4,81%, respectivamente. Estos dos años coinciden con el inicio de las dos últimas crisis económicas, el estallido de la burbuja tecnológica en el 2000 y la crisis financiera y posteriormente también económica del 2008. Gráfico I: Evolución histórica euribor año ! Fuente: Banco de España En segundo lugar, la diversificación bancaria si bien constituye otra fuente complementaria de ingresos, aportando rentabilidad, conlleva un riesgo, dada la volatilidad de los mismos. Esto justifica que sea relevante Introducción 23 23! observar la rentabilidad ajustada a riesgo fruto de estos ingresos, es decir, si por cada unidad de beneficio que se está aportando, se está aumentado en mayor medida, o no, el riesgo. Además desde la doble perspectiva, es decir, tanto desde el punto de vista de la rentabilidad del activo, como desde el punto de vista de la rentabilidad de los recursos propios. Esta doble perspectiva es especialmente relevante en banca al ser la gestión de los recursos propios materia regulada en función de la composición de los activos. La diversificación en distintas líneas de negocio, con distintos pesos en cuanto a consumo de recursos propios, cambia el apalancamiento de la entidad y, en consecuencia, el rendimiento sobre activos no se traslada necesariamente de forma paralela al rendimiento sobre recursos propios. Por último, y dado los tres grandes tipos de entidades bancarias existentes en España, hemos querido estudiar cómo afecta la diversificación de los ingresos en la rentabilidad ajustada al riesgo en cada uno de ellos. Nos estamos refiriendo a bancos, cajas de ahorro y cooperativas de crédito. Los trabajos de investigación existentes sobre la diversificación de los ingresos y los riesgos bancarios hasta el presente trabajo, han llegado a las siguientes conclusiones: Algunos resultados obtenidos en investigaciones previas indican que los ingresos no financieros son más volátiles (Stiroh, 2004; DeYoung y Roland, 2001; Smith, Staikouras y Wood, 2003), es decir, conllevan más riesgos 24 Estructura de ingresos y riesgo bancario en España ! que los financieros. Por ello, un incremento en la diversificación conllevará un mayor nivel de riesgos. Sin embargo, Smith, Staikouras y Wood (2003) sostienen que los ingresos no financieros estabilizan los ingresos totales bancarios, excepto en dos países europeos (Bélgica y Holanda), y que por tanto la diversificación reduce la variabilidad en el flujo de ingresos. Por otro lado, otros trabajos (European Central Bank, 2000) apuntan también a que los bancos que diversifican sus ingresos en nuevas líneas de negocio deben estar preparados para evaluar el coste de productos complejos, en los que además no tienen experiencia previa, en tanto que se enfrentan a un incremento de riesgos. Hemos de tener en cuenta que la volatilidad o riesgos de las distintas fuentes de ingresos no financieros no es la misma. Por ejemplo, los ingresos prevenientes de actividades con valores, y actividades de trading, conllevan más riesgos que los ingresos provenientes de las comisiones por prestación de servicios a sus clientes tradicionales. Por su parte, Lepetit et al. (2007) concluyen que la relación positiva entre diversificación y riesgos es mayor en bancos pequeños que en grandes entidades, y ello a pesar de que la diversificación de las pequeñas entidades se haga más en líenas de negocio que tengan que ver con el cobro de comisiones que en actividades relacionadas con gestión de valores y trading. Otras líneas de investigación apuntan a que el incremento marginal en la diversificación de ingresos no Introducción 25 25! está asociado con el rendimiento. Por lo tanto, el movimiento hacia la diversificación puede ser debido a un cambio en el enfoque de gestión o simplemente por el carácter endógeno de la decisión de la diversificación. Concluyen, por tanto, que el incremento marginal de los ingresos no financieros está asociado a una disminución de las ganancias ajustadas al riesgo (Stiroh y Rumble, 2006). Lievan, de Jonghe y Vennet (2007) llegan a la conclusión de que si bien la mayoría de los bancos pueden reducir su riesgo diversificando sus ingresos, deben tener cuidado de no sobrepasar un umbral óptimo. Los trabajos que focalizan en eficiencia, a través básicamente del tamaño de las entidades, indican que los grandes bancos obtienen mejores resultados diversificando sus ingresos que los pequeños y, por lo tanto, existe una gran relación entre el tamaño de un banco y la diversificación. Indicando además que mayor diversificación no se traduce en una disminución del riesgo. No obstante, para el caso de Estados Unidos, los resultados indican que la diversificación supone la generación de ciertos beneficios en las grandes compañías bancarias. Sin embargo, se apunta también que estas compañías son incapaces de obtener beneficios debido a las desventajas organizativas derivadas de la complejidad de la gestión de una cartera de líneas de negocio tan amplia y sofisticada. Finalmente, cabe mencionar aquellos trabajos que apuntan a que altos ingresos no financieros están negativamente relacionados con los rendimientos ajustados al riesgo, indicando también que los rendimientos mejoran con el tamaño para los bancos ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! Diversificación y riesgo bancario 33 33! El objetivo del presente capítulo es dejar constancia tanto del marco conceptual en el que se desarrolla la teoría financiera relacionada con la diversificación de ingresos como de las conclusiones que se han obtenido en la literatura previa que ha investigado la relación entre la diversificación de ingresos y la rentabilidad ajustada al riesgo de las entidades de crédito. Como complemento a lo anterior, también será objeto de análisis el entorno actual en el que operan los tres tipos principales de entidades objeto de estudio. 1.1. EL MARCO CONCEPTUAL DE LA DIVERSIFICACIÓN DE INGRESOS En la literatura ex¡stente, la estrategia de diversificación de ingresos empresariales viene explicándose conforme a los preceptos de la denominada Teoría de los Recursos y Capacidades (TRC). En este sentido, la acumulación de recursos permite el desarrollo de capacidades que pueden generar la entrada en nuevas áreas de producto/mercado, en línea con las exigencias del entorno, cercanas al negocio original y, de esta forma, mejorar el crecimiento y la rentabilidad, lo que llevaría a un incremento del valor creado por la organización para, en el siguiente paso, analizar la calidad de ese valor creado. Se ha establecido que las decisiones estratégicas de la empresa se pueden dividir en dos tipos: por una parte, 34 Estructura de ingresos y riesgo bancario en España ! decisiones de elección de en qué negocios compite, dónde se quiere estar presente en el futuro y cuáles se deben abandonar, y todas estas decisiones estarían dentro de lo que denominaríamos la estrategia corporativa; por otra, las decisiones que se dirigen a la búsqueda de la forma óptima de competir en un negocio concreto, y éstas pertenecerían al ámbito de la estrategia competitiva. En este epígrafe queremos analizar, pues, las decisiones pertenecientes a la estrategia competitiva de la diversificación desde la TRC. Esta teoría defiende que el crecimiento de la empresa viene determinado por sus recursos disponibles acumulados a lo largo de su existencia (path dependence). También defiende que la justificación de la existencia de empresas diversificadas se encuentra en compartir recursos estratégicos entre negocios. De esta forma, se puede concebir la dirección de una empresa diversificada como la dirección de un conjunto de relaciones dependientes de los recursos (Penrose, 1962). El enfoque de la TRC estudia las ventajas competitivas desde la perspectiva de los recursos, centrando su atención en la relación existente entre las características internas de la empresa y su resultado económico. Además, se sustenta en dos supuestos básicos para el análisis de las fuentes de las ventajas competitivas. En primer lugar, asume que las empresas son heterogéneas, ya que poseen diferentes dotaciones de recursos —producto de su historia, suerte y decisiones pasadas— sobre los que sustentar una ventaja competitiva. Y en segundo lugar, considera que estos Diversificación y riesgo bancario 35 35! recursos no son perfectamente móviles entre las empresas, manteniéndose esa heterogeneidad a lo largo del tiempo, lo que proporcionará una renta a largo plazo (Fernández y Suárez, 1996). 1.1.1. LA DIVERSIFICACIÓN COMO ESTRATEGIA COMPETITIVA Para Grant (2004), las estrategias de diversificación suelen estar impulsadas por tres objetivos principales: crecimiento, reducción de riesgos y rentabilidad. Por su parte, Ventura (1994) ve como causas justificativas de la diversificación tanto el deseo de explotar plenamente los recursos y capacidades que posee la empresa como el medio de mejorar los resultados futuros, debido a las malas perspectivas derivadas de permanecer en los negocios actuales. La búsqueda del crecimiento vía diversificación, en muchas ocasiones, no está en línea con la maximización de los beneficios. Es más, numerosas inversiones dirigidas al incremento de volúmenes reducen el valor de mercado de la compañía (Marris, 1964). Además, las inversiones dirigidas a objetivos de crecimiento están limitadas al menos por dos factores: En primer lugar, en el largo plazo la empresa debe obtener una tasa de retorno superior al coste del capital, y en segundo lugar, si la dirección sacrifica la rentabilidad por otros objetivos, puede ocurrir 36 Estructura de ingresos y riesgo bancario en España ! que los accionistas se rebelen, dada la pérdida de valor de la compañía. Si analizamos la reducción del riesgo como motivo para la diversificación, la teoría postula que el riesgo que es relevante para determinar el precio de un título no es el riesgo total, es decir, la varianza del rendimiento del título, sino el riesgo sistemático, expresado como la parte de la varianza del rendimiento que está correlacionado con el riesgo del mercado total. Según Grant (2004), la diversificación corporativa no reduce el riesgo sistemático, y por tanto, el hecho de tener distintas empresas bajo una misma propiedad no crea valor para los accionistas a través de la reducción del riesgo. Con el análisis sobre la reducción del riesgo a través de la diversificación entramos de lleno en el dilema de diversificación relacionada o no relacionada. La diversificación no relacionada es aquélla que simplemente combina negocios independientes, mientras que la relacionada, tal y como su propio nombre indica, combina actividades que sí tienen relación con el negocio principal de la empresa. Hay estudios que dicen que la diversificación no relacionada no genera beneficios para los accionistas, es decir, no hay incremento de valor. Estudios realizados en los Estados Unidos han mostrado que las ganancias ajustadas por riesgo no suelen ser mayores que las que ofrecen los fondos de inversión o las carteras equilibradas de valores de empresas especializadas (Mason y Gouzwaard, 1976). En cambio, Lubatkin y Chetterjee (1994) encontraron que la Diversificación y riesgo bancario 37 37! diversificación moderada, próxima a la relacionada, sí reduce tanto el riesgo sistémico como el no sistémico. De otra parte, y en cuanto a la búsqueda de una diversificación desde el punto de vista de la rentabilidad, Porter (1987) propone la aplicación de tres tests básicos a aplicar a las decisiones sobre la diversificación, con objeto de evaluar si incrementan el valor para la empresa: 1) El test del atractivo, comprobación de si el sector en el que se entra es estructuralmente atractivo, o si puede la empresa hacerlo atractivo. 2) El test del coste de entrada. Este coste no debe capitalizar todos los beneficios futuros. 3) El test de mejora global. Esta nueva unidad debe obtener una ventaja competitiva de su unión con la empresa. En estos tests, Porter (1987) pone de manifiesto que el atractivo del sector no es suficiente por sí mismo, sino que se debe ser suficientemente competitivo en el mismo, teniendo en cuenta, además, los costes de entrada. Por último, otra cuestión básica para la consecución de la ventaja competitiva que supone la diversificación encuentra respuesta en el concepto de diversificación relacionada. En tal caso se hace referencia a la diversificación provocada por el deseo de explotar plenamente los recursos y las capacidades que posee la empresa. Así, la diversificación surge porque la empresa posee recursos que no están siendo totalmente explotados en los negocios actuales, lo que la lleva a la búsqueda de 38 Estructura de ingresos y riesgo bancario en España ! nuevas actividades que le permitan obtener sinergias. A tal efecto, y dentro de las ventajas competitivas de la diversificación, Grant (2004) destaca las siguientes: - Poder de mercado, esto le permitiría a la empresa actuaciones como las políticas predatorias de precios. - Economías de escala, es decir, ahorro en el coste de fabricación por el aumento en el número de productos que utilizan el mismo input, variando estas economías de escala entre los diferentes tipos de recursos y capacidades. Por ejemplo, en los recursos tangibles, como redes de distribución, sistemas de tecnología, fuerzas de ventas y laboratorios de investigación, aparecen las economías de escala al eliminar duplicidades de actividades mediante la creación de una función única compartida. Para el caso de los recursos intangibles, como las marcas comerciales, la imagen corporativa y la tecnología, surgen economías de escala, sobre todo por la posibilidad de ser transferidos desde un área de negocio a otra con un bajo coste marginal. Así, en las empresas de servicios se ha demostrado que la capacidad para transferir la reputación corporativa en diferentes mercados es grande y ofrece una elevada rentabilidad en la diversificación (Nayyar, 1993). - Capacidades organizativas, comenzando por las capacidades de dirección general en el nivel corporativo; o economías de escala por la internalización de las transacciones, que podemos añadirlas a las anteriores. Diversificación y riesgo bancario 39 39! Dentro de los ámbitos de la diversificación también debemos mencionar su relación con la rentabilidad, pues al considerarse la diversificación rápidamente se valoran sinergias, concepto éste que está relacionado con la mejora de resultados al explotar dos negocios conjuntamente frente a la explotación separada. Ramanujam y Varadarajan (1989: 525) definen la diversificación como “la entrada de una empresa o unidad de negocio en nuevas líneas de actividad, mediante desarrollo interno o adquisición, que implica cambios en su estructura administrativa, sistemas y otros procesos de dirección”. 1.1.2. LAS DECISIONES DE DIVERSIFICACIÓN Y LAS TRC Según la TRC, la base de recursos restringe el conjunto de elecciones estratégicas de la empresa, entre las que se incluyen las decisiones de diversificación. Por ejemplo, una base de recursos especializada restringe las oportunidades de expansión en los mercados de productos, aunque es una condición necesaria para obtener una ventaja competitiva sostenible. Así, si una empresa no puede compartir recursos entre sus diferentes negocios, se considerará que la empresa valdrá menos que la suma de sus negocios por separado (Robins, 1992). Conforme a lo anterior, la empresa debe hacer un análisis de los recursos y de las capacidades de que 40 Estructura de ingresos y riesgo bancario en España ! dispone, y de la medida en que dichos recursos y capacidades pueden ser utilizados para ampliar sus actividades de forma competitiva. A tal efecto, los recursos y las capacidades pueden ser divididos en activos tangibles e intangibles. Los activos tangibles o materiales pueden mejorar su eficiencia compartiendo su uso con otras líneas de negocio. A través del análisis de la cadena de valor es posible detectar las actividades que pueden ser mejoradas al compartir dichos elementos. Por su parte, los activos intangibles tienen la característica de que pueden ser transferidos hacia otras actividades sin pérdida de disponibilidad y pueden sustentar la diversificación de la empresa mediante la transferencia de conocimientos, ya sean tecnológicos, comerciales u organizativos (Ventura, 1994). Por eso se afirma que ciertas formas de conocimiento técnico o directivo juegan un importante papel en las razones que llevan a la diversificación en la empresa. De esta manera, son los recursos intangibles, tecnológicos o comerciales, los que provocan, en mayor medida, las sinergias en la diversificación, dada su importancia para obtener una ventaja competitiva. Para Barney (1991) es determinante la eficiente utilización de los activos estratégicos, que pueden ser requeridos para la combinación de negocios dentro del grupo empresarial y, para estas interrelaciones estratégicas entre los diferentes negocios juegan un papel determinante los recursos intangibles. Diversificación y riesgo bancario 41 41! Las citadas interrelaciones tendrán más que ver con el grado de la diversificación que con el alcance de la misma (Robins y Viersema, 1995). Además, el resultado alcanzado con una diversificación relacionada va a ser superior al alcanzado con una no relacionada (Teece, 1982; Peteraf, 1993). Sin embargo, este planteamiento difiere de la línea que pretende una búsqueda de la empresa de negocios no relacionados con el fin de reducir el riesgo de la corporación (Amit y Livnat, 1988). Siguiendo a Peteraf (1993), entendemos que la TRC es útil para el análisis de la estrategia de diversificación de ingresos, sobre todo porque tiene poder explicativo desde el campo de actividad de la organización (corporate scope). También porque es una teoría unificadora, puesto que permite contemplar la diversificación relacionada como la no relacionada a través de una óptica común, analizando tanto el grado como el tipo de la diversificación. Las empresas diversificadas se justifican por compartir recursos y capacidades estratégicos entre los negocios con el propósito de obtener sinergias; por lo tanto, la diversificación es el resultado de la posesión de capacidad sobrante en recursos que tienen múltiples usos y para los cuales hay una imperfección en el mercado. La teoría de la utilización de un recurso en varios negocios es el patrón de diversificación más utilizado en estrategia. Por consiguiente, la línea que tomará la diversificación en la empresa dependerá tanto de los recursos disponibles dentro de la empresa como de las 48 Estructura de ingresos y riesgo bancario en España ! A pesar de la contribución que realiza la diversificación a la acumulación de recursos, debemos destacar tres errores estratégicos comunes que las empresas pueden cometer cuando apalancan sus recursos para crecer en nuevos mercados (Collis y Montgomery, 1995): 1) Los directivos tienden a sobreestimar la transferibilidad de recursos y capacidades específicos. Teniendo en cuenta la dificultad de imitar un recurso valioso, la empresa tendrá dificultades para su réplica en la entrada en el nuevo mercado. 2) Los directivos acostumbran a sobreestimar su habilidad para competir en industrias altamente rentables. Siendo probable que la razón de esa alta rentabilidad venga por las barreras de entrada que limitan la competencia, siendo la razón de las barreras la necesidad de acumulación suficiente de recursos para poder entrar. 3) Es un error común asumir el apalancamiento de recursos genéricos, como puede ser el apoyarse en la capacidad de fabricación como fuente de ventaja competitiva en un nuevo mercado, a pesar de la dinámica competitiva específica del mismo. Teniendo en cuenta estas advertencias, en una economía en la que están surgiendo constantemente nuevas oportunidades que atraen a otras empresas nuevas, hay razones para pensar que la diversificación de las empresas establecidas ofrezca algunas ventajas sobre las empresas de nueva creación, a la hora de explotar Diversificación y riesgo bancario 49 49! esas oportunidades. La empresa establecida tiene ventaja sobre la empresa nueva, que debe reunir un equipo improvisado, con escasa información sobre capacidades individuales y casi ninguna sobre la efectividad del grupo trabajando en común (Grant, 2004). Por tanto, es posible entender que la diversificación, cuando pretende reducir riesgos o tiene el objetivo del crecimiento, ofrece mayor probabilidad de destruir que de crear valor. Pero, cuando la diversificación explota economías de escala y cuando los costes de transformación en los mercados de recursos hacen que sea más eficiente su explotación interna, entonces, la diversificación, tiene potencial para crear valor. Para la Dirección Estratégica, un primer argumento para la diversificación está en la búsqueda y explotación de sinergias. Y sólo en esas circunstancias se justificará el proceso diversificador, es decir, cuando el valor conjunto de la empresa sea superior a cada una de sus unidades de negocio por separado. Son muchos los autores que han encontrado que la diversificación relacionada permite obtener una mayor rentabilidad a la empresa, en comparación con la diversificación no relacionada. Esta relación entre diversificación y resultados es una cuestión que ha atraído una gran atención en la investigación en Dirección Estratégica, centrando el foco en la relación positiva entre rentabilidad y grado de relación. Concretamente, y en trabajos realizados sobre entidades financieras, tenemos un grupo de investigadores 50 Estructura de ingresos y riesgo bancario en España ! que sostienen que la diversificación relacionada mejora los resultados. Estos estudios no hacen comparaciones con otros tipos de diversificación, pues sólo analizan los resultados de una diversificación estrechamente relacionada con el negocio tradicional. En esta línea destacan Berger y Udell (1995), Rogers (1998), Stiroh (2000), Stiroh y Rumble (2006) y Carbó y Rodríguez (2008). Por otro lado, la literatura previa ofrece un amplio abanico de argumentos que relacionan de forma positiva el tamaño o amplitud de los recursos y las capacidades con la diversificación relacionada y los resultados. Por ejemplo, en el estudio realizado por Busija, O !Neill y Zeithmal (1997) se defiende que se produce un mejor ajuste entre la diversificación relacionada con el desarrollo interno (desarrollo de recursos y capacidades) y, por lo tanto, los resultados serán mayores que si la empresa decidiera entrar en un negocio relacionado mediante la adquisición. De la misma forma que la diversificación no relacionada obtendrá unos resultados mayores si se lleva a cabo mediante el crecimiento externo. Su razonamiento es que las estrategias relacionadas requieren de una mayor cooperación entre las unidades, facilitándola en mayor medida el desarrollo interno. Finalmente, y considerando que también es necesario resaltar la posible influencia del sector sobre los resultados y la diversificación, podemos entender que la mejor forma de comprender la naturaleza de las ventajas competitivas que puede conseguir la empresa será considerando el modelo de los recursos y el modelo del Diversificación y riesgo bancario 51 51! entorno como complementarios, más que como opuestos. La empresa no debe considerarse un ente aislado, sino inmerso en un determinado entorno y la evaluación de sus recursos debe realizarse siempre en el marco de un determinado contexto espacial y temporal. 1.2. LA INVESTIGACIÓN PREVIA SOBRE DIVERSIFICACIÓN Y RIESGOS BANCARIOS Una revisión pormenorizada de la literatura relacionada con la diversificación de los ingresos en las entidades de crédito nos ha permitido distinguir cuatro principales líneas de investigación, en las que se pueden encuadrar los distintos trabajos existentes relacionados con dicha materia. La primera línea de investigación comprende los trabajos que estudian la relación entre la diversificación de los ingresos bancarios y el riesgo; mientras que los trabajos que relacionan la diversificación de los ingresos bancarios con los resultados formarían parte de la segunda línea de investigación. Ambas líneas están íntimamente relacionadas dado que estudian aspectos determinantes del binomio riesgo-rentabilidad, fundamental en cualquier decisión financiera. En lo que a la tercera línea de investigación se refiere, se aborda el estudio de la diversificación de los ingresos en relación con el tamaño y/o eficiencia bancaria. Por último, en la cuarta línea 52 Estructura de ingresos y riesgo bancario en España ! hemos recogido aquellos trabajos cuyo objetivo es la justificación de la diversificación de los ingresos en banca. 1.2.1. DIVERSIFICACIÓN DE INGRESOS Y RIESGOS En esta línea de investigación destaca, en primer lugar, el trabajo de Xu (1996) que estudia la diversificación en la banca canadiense internacional. Para ello, toma una muestra de cinco bancos canadienses, los cuales son observados durante el período 1978-1985. Haciendo uso de la metodología Análisis de la Varianza (ANOVA) llega a la conclusión de que los bancos canadienses se benefician de la diversificación internacional a través de la creciente estabilidad de sus rendimientos. Además, concluye que las ganancias de los bancos nacionales están sujetas al riesgo sistémico de la economía nacional y de los mercados. De esta forma, afirma que la banca internacional canadiense, con sus activos bancarios diversificados, se libra del riesgo sistémico de cualquier otro mercado nacional. El segundo trabajo que enmarcamos en esta primera línea de investigación es del European Central Bank (2000). El objetivo del mismo es examinar el impacto del desarrollo del negocio bancario en la estructura de ingresos de los bancos de la Unión Europea durante el período 1989-1998. Como metodología de trabajo utilizan aquella que mide la volatilidad de los ingresos a través del coeficiente de variación, estudiando la correlación entre Diversificación y riesgo bancario 53 53! los ingresos financieros y no financieros. Las principales conclusiones de este trabajo indican que los bancos que diversifican sus ingresos y no están preparados para evaluar el coste de productos complejos se enfrentarán a un incremento del riesgo. Además, los resultados obtenidos señalan que los ingresos financieros han experimentado una mayor volatilidad en Europa que en Estados Unidos, mientras que los ingresos no financieros han mostrado una volatilidad menor en Europa que en Estados Unidos. Asimismo, cabe señalar que en este estudio se han distinguido dos grupos de productos no financieros, según su volatilidad o riesgo: por un lado, los cobros por prestación de servicios y comisiones, que se consideran menos volátiles, y por otro lado, los ingresos provenientes de actividades de valores, que presentan un alto grado de volatilidad o riesgo. Un tercer trabajo es el de Allen y Jagtiani (2000) que tiene como objetivo estudiar los beneficios potenciales de la diversificación en las actividades no financieras. Para ello toman una muestra de 729 bancos de Estados Unidos, que son observados durante el período 1986-1994. La metodología aplicada se centra en el análisis de las variables instrumentales, una vez analizada la correlación entre las variables, y utilizando para ello el método de mínimos cuadrados en dos etapas. Uno de los resultados obtenidos es que la diversificación bancaria, medida a través de las operaciones de mercados de valores y trading (actividad no financiera), expone a los bancos a un mayor riesgo de mercado. Asimismo, se observa que las actividades de seguros no tienen ningún efecto 54 Estructura de ingresos y riesgo bancario en España ! significativo en la exposición de la empresa a riesgo de mercado. En definitiva, el aumento de la diversificación no es un argumento válido para permitir a los bancos expandirse en los negocios de suscripción de valores. Por lo tanto, y dado que el grado de convergencia financiera entre las empresas es cada vez mayor, la exposición al riesgo sistémico por parte de éstas también se incrementa. El trabajo de Archaya, Hasan y Saunders (2002) se centra en el estudio del efecto de la diversificación en el riesgo y en la rentabilidad de una muestra de 105 bancos italianos para el período comprendido entre 1993-1999. Como metodología se ha utilizado la regresión lineal, y se ha medido la diversificación empleando el índice Herfindahl-Hirschman. En este estudio la diversificación supone desventajas para algunos bancos como consecuencia de no tener un sistema de control adecuado, y de un mayor riesgo en los créditos cuando el banco se expande hacia nuevas industrias o sectores. En sus resultados se indica, además, que el banco óptimo podría ser uno que estuviera más especializado en líneas de negocio determinadas en lugar de diversificarse en muchas actividades. Posteriormente, el trabajo de Smith, Staikouras y Wood (2003) tiene como objetivo estudiar la variabilidad de los ingresos financieros y no financieros y su correlación en el sistema bancario europeo. El análisis se realiza sobre una muestra de 2.655 instituciones financieras europeas, para el período 1994-1998. Estudiaron la media, el coeficiente de variación y la Diversificación y riesgo bancario 55 55! desviación estándar de las variables, realizando un análisis transversal (cross-sectional study) de las mismas. Los resultados obtenidos indican que los ingresos no financieros son más volátiles (tienen más riesgo) que los financieros. Esto se observa para todos los bancos europeos y para todas las industrias bancarias europeas con excepción de los bancos comerciales. Otra de las conclusiones apunta a que existe una correlación negativa de distinto grado entre actividades financieras y no financieras en instituciones financieras de distintos países. Por último, demuestran que los ingresos no financieros estabilizan los ingresos totales bancarios, y por lo tanto, la diversificación reduce la variabilidad en el flujo de ingresos. Un año más tarde, Stiroh (2004) realiza una investigación que tiene como objetivo analizar la relación entre el crecimiento de los ingresos no financieros y la volatilidad de los ingresos y beneficios bancarios. En primer lugar, estudia la relación a lo largo del tiempo entre una cartera de ingresos diversificada y los beneficios ajustados al riesgo para todos los bancos. En segundo lugar, estudia los beneficios de la diversificación de los distintos ingresos de un banco, examinándose qué factores están correlacionados entre los diferentes tipos de ingresos bancarios. Para el estudio utiliza una muestra de 15.000 entidades de Estados Unidos para el período 19842001.!La metodología utilizada mide la volatilidad de los ingresos, agregando ingresos financieros y no financieros, y se calcula la correlación entre el crecimiento de los ingresos y el PIB, estimando una regresión. En el estudio 56 Estructura de ingresos y riesgo bancario en España ! se analizan distintas correlaciones de forma que en la primera de ellas, se estudia cómo se mueven juntos los ingresos entre todos los bancos en un año determinado; en la segunda se describe cómo los ingresos financieros y no financieros de cada banco se mueven juntos a lo largo del tiempo; y, por último, se estudia cómo los ingresos financieros están correlacionados con el resto de variables. Pues bien, las conclusiones obtenidas indican que a nivel agregado los ingresos no financieros son más volátiles que los tradicionales. Además, los ingresos financieros y no financieros tienen un crecimiento muy correlacionado en la década de los 90 y comienzo de la siguiente. Sobre todo están muy correlacionadas las comisiones y las tarifas por prestación de servicios con los ingresos financieros, mientras que las actividades de trading y de gestión de carteras lo están menos. Los resultados también apuntan a que hay una relación negativa entre ingresos no financieros y beneficios por unidad de riesgo. Ante estos resultados, surgen dudas acerca de que los ingresos no financieros sirvan para estabilizar los beneficios y reducir el riesgo. No obstante, también indica el estudio que uno de los bancos presenta una correlación negativa entre ingresos financieros y no financieros y, por lo tanto, puede haber casos en los que la diversificación sea positiva para reducir el riesgo global. El estudio de Lepetit et al. (2005) tiene como objetivo analizar las implicaciones del riesgo de la tendencia hacia una mayor diversificación de productos en el sector bancario europeo. Para ello toma una muestra de 951 bancos europeos durante el período 1996-2002. La Diversificación y riesgo bancario 57 57! metodología utilizada en este caso se centra en el análisis de la media, estadístico-T y el método estadístico de mínimos cuadrados ordinarios (MCO). Los resultados alcanzados indican que los bancos que se han expandido hacia actividades generadoras de ingresos no financieras presentan un mayor nivel de riesgo que los bancos que realizan principalmente actividades generadoras de margen financiero. Además, el riesgo está positivamente relacionado con la cuota de ingresos por comisiones pero no con las actividades de trading y gestión de carteras. Dos años más tarde, Lepetit et al. (2007) llevan a cabo una investigación en la que analizan la relación que existe entre el riesgo bancario y la diversificación en una muestra de 734 bancos europeos para el período 19962002. La metodología utilizada se centra en el análisis por MCO y se aplican diversos test estadísticos a la regresión. Los principales resultados que se obtienen de la investigación indican que la relación positiva entre diversificación y riesgo es más fuerte para bancos pequeños. Además, que el riesgo está muy correlacionado con el cobro de comisiones en todos los casos, pero no con las actividades de negociación en mercados de valores. Según este estudio, éstas últimas pueden reducir el riesgo en entidades bancarias pequeñas y, por lo tanto, no se puede rechazar que se obtentan mayores beneficios con actividades no financieras que con las financieras. Nuevamente Lepetit et al. (2008) realizan un estudio que, en este caso, tiene como objetivo analizar el impacto en la tasa de interés de los préstamos al pasar de actividades generadoras de ingresos financieros a 64 Estructura de ingresos y riesgo bancario en España ! Un año más tarde, Baele et al. (2007) analizan si los grandes bancos poseen ventajas comparativas en cuanto a rendimiento y riesgo. En este caso, se toman datos correspondientes al período 1989-2004 para una muestra de 143 bancos de 17 países europeos (eliminaron previamente 112 entidades por su reducido tamaño). La metodología utilizada se basa en el análisis del valor del banco, medido como un ajuste de la Q de Tobin y el potencial de rendimiento. Para obtener esta medida de rendimiento a largo plazo utilizan un modelo de frontera estocástica. Concluyen que la mayoría de los bancos pueden reducir su riesgo diversificando sus ingresos, controlando no sobrepasar un umbral óptimo. Por su parte, Mercieca, Schaeck y Wolfe (2007) realizan una investigación en la que se marcan como objetivo analizar si el cambio hacia los ingresos por actividades generadoras de ingresos no financieros mejora el rendimiento de las pequeñas instituciones de crédito europeas. Para ello analizan una muestra de 755 pequeños bancos europeos de 15 países, con un volumen de activos menor a 450 millones de euros para el período 1997-2003. Construyen el índice de Herfindahl-Hirschman para medir la diversificación de las principales actividades de cada banco. Cuanto mayor es el índice, más concentrado es el banco, y por lo tanto menos diversificado. Además, se toman tres ratios para medir el riesgo. Posteriormente se utiliza un modelo econométrico y se construye una regresión de MCO para determinar la relación entre diversificación y nivel de volatilidad de los beneficios bancarios. Los resultados obtenidos concluyen Diversificación y riesgo bancario 65 65! que los bancos que se han expandido hacia los ingresos de actividades no financieras presentan un mayor nivel de riesgo frente a los bancos que principalmente obtienen sus ingresos de actividades tradicionales financieras. Es decir, los resultados indican que no se encuentra una relación directa entre diversificación y beneficios en las pequeñas instituciones crediticias en Europa y, además, demuestran que existe una relación negativa entre ingresos no financieros y beneficios ajustados al riesgo. Los pequeños bancos pueden mejorar sus beneficios expandiéndose hacia las líneas de negocio donde poseen ventajas comparativas. Por lo tanto, los resultados apuntan a que de los movimientos hacia los ingresos no financieros resulta un intercambio ineficiente entre riesgo y rendimiento, y que la diversificación no contribuye a incrementar la seguridad ni la solvencia de los bancos europeos. Chiorazzo, Milani y Salvini (2008) estudian tanto si el incremento de los ingresos no financieros afecta de forma positiva a la relación rentabilidad/riesgo, como si el incremento de los mismos se debe a la inestabilidad de los beneficios. Para su estudio utilizan una muestra de 85 bancos italianos para el período 1993-2003 al que aplican técnicas de MCO. Los resultados obtenidos indican que el incremento de los ingresos no financieros es beneficioso para los bancos italianos, es decir, que la diversificación de ingresos aumenta las ganancias/rendimientos ajustados al riesgo. Además, sus resultados apuntan a que cuando el tamaño del banco aumenta, las ganancias de los ingresos no financieros disminuyen. Por lo tanto, la relación entre el 66 Estructura de ingresos y riesgo bancario en España ! riesgo y los ingresos no financieros es más fuerte en los grandes bancos, donde existe una estrecha relación entre los ingresos financieros y no financieros. Por último, concluyen que existen diferencias entre los bancos europeos y estadounidenses debido a una estructura y regulación diferentes. La investigación de Busch y Kick (2009) plantea como objetivo examinar si los bancos con un elevado peso en actividades no financieras pueden incrementar sus rendimientos, y si ese mayor peso va de la mano de un mayor riesgo. Tratan de analizar también si los bancos con una alta cuota de ingresos no financieros cobran intereses más bajos. Para llevar a cabo el estudio toman como muestra las cajas, cooperativas y bancos privados alemanes, excluyendo la agrupación de cajas Landesbanken, la central de cooperativas y los cinco grandes bancos privados. La metodología aplicada incluye la regresión por MCO en dos etapas para resolver el problema de endogeneidad. Los principales resultados obtenidos indican que los bancos con una mayor proporción de ingresos por comisiones (ingresos no financieros) disfrutan de un mayor rendimiento ajustado al riesgo. Además, sugieren que los bancos comerciales con un elevado nivel de ingresos no financieros tienen una mayor volatilidad y, por lo tanto, un mayor nivel de riesgo. Los resultados también apuntan a que las instituciones bancarias que están centradas en los ingresos por comisiones cobran intereses más bajos cuando el riesgo crediticio está controlado. Diversificación y riesgo bancario 67 67! Posteriormente, Teimet, Ochieng y Aywa (2011) tratan de determinar el impacto de la diversificación de las fuentes de ingresos en el rendimiento financiero de los bancos en Kenya. La muestra analizada contiene 44 bancos comerciales durante el período 2005-2009. La metodología aplicada utiliza el índice de HerfindahlHirschman, correlaciones y regresiones lineales. Los resultados obtenidos mostraron que la diversificación mejora el rendimiento de los bancos de Kenya. Además, los resultados apuntan a que el nivel de diversificación está influenciado por el tamaño de los bancos, de tal manera que los grandes bancos tienen mayor habilidad para diversificar el riesgo y deberían ser más seguros en las operaciones y, así, tener un menor coste de financiación que los bancos de menor tamaño. El trabajo señala también que los grandes bancos tienen mayor rentabilidad que los pequeños. Otro de los resultados apuntados es que los componentes de los ingresos no financieros están correlacionados con los ingresos financieros (provenientes de intereses). Es decir, los ingresos no financieros están muy correlacionados con los ingresos financieros. Y dado que las dos corrientes de ingresos están altamente relacionadas pueden ser víctimas del mismo shock. Por su parte, Sanya y Wolfe (2011) estudiaron el impacto de la diversificación de los beneficios en el rendimiento y en el riesgo de bancos de economías emergentes. Para ello, tomaron una muestra de 226 bancos de 11 países con al menos seis bancos comerciales que cotizan en la bolsa principal. De esta forma, los países 68 Estructura de ingresos y riesgo bancario en España ! estudiados fueron Argentina, Brasil, Chile, Croacia, India, Polonia, Rusia, Sudafrica, Corea del Sur, Tailandia y Venezuela; para el período 2000-2007. La metodología aplicada se basa en el método de los momentos generalizado (System-GMM), el índice de HerfindahlHirschman para medir la diversificación, y la variable normalizada Z-score. Sus conclusiones apuntan a que no hay una relación entre una alta exposición a altos ingresos financieros y rendimientos bancarios. Esto limita la posibilidad de los bancos para adoptar una estrategia de diversificación indiscriminada para aumentar ganancias. Además señalan que los ingresos por servicios incrementan la rentabilidad de los bancos y reduce el riesgo. Asimismo, que los beneficios de la diversificación son mayores para los bancos que están expuestos a un riesgo moderado, y que la diversificación de los ingresos en los bancos de las economías emergentes puede crear valor. 1.2.3. DIVERSIFICACIÓN DE INGRESOS Y EFICIENCIA DE LAS ENTIDADES Abordamos, a continuación, la tercera línea de investigación mencionada al comienzo del capítulo, que pone en relación la diversificación de los ingresos con el tamaño de la entidad y/o eficiencia. El primer trabajo llevado a cabo en este sentido fue el de Demsetz y Strahan (1995), que tuvo como objetivo demostrar que la Diversificación y riesgo bancario 69 69! diversificación de ingresos y el tamaño de una entidad financiera están relacionados. Para ello analizaron una muestra de 150 bancos de Estados Unidos entre 1980 y 1993, seleccionando aquellos bancos que han cotizado al menos treinta semanas en un año natural durante el período de estudio. Utilizaron el índice R cuadrado como índice de diversificación, y a partir de éste, construyeron un modelo de análisis. Los resultados obtenidos demuetran que los grandes bancos obtienen mejores resultados diversificando sus ingresos que los pequeños y, por lo tanto, que existe una gran relación entre el tamaño de un banco y la diversificación. Además, los resultados indican que una mayor diversificación no se traduce en una disminución del riesgo. Por su parte, Moon (1996) analiza si la relación entre la diversificación y el riesgo es positiva en una muestra de 443 bancos, con un tamaño de activos entre 3,5 y 249,7 millones de dólares, en el año 1994. La metodología aplicada utiliza un modelo basado en maximizar utilidades. Las conclusiones extraídas indican que la diversificación mejora los rendimientos esperados, y que la mejora en los rendimientos esperados y la eficiencia están relacionados con la diversificación del riesgo. No obstante, también concluye que la diversificación está relacionada positivamente con el riesgo. Un año más tarde, Klein y Saidenberg (1997) realizan un trabajo en el que evalúan la eficiencia de la diversificación en las grandes compañías. Para ello analizan 412 grandes entidades de Estados Unidos (aquellas que poseen al menos dos bancos), durante el 70 Estructura de ingresos y riesgo bancario en España ! período 1990-1994. Los resultados indican que la diversificación supone la generación de ciertos beneficios en las grandes compañías bancarias de Estados Unidos. Sin embargo, se apunta también a que estas compañías son incapaces de obtener beneficios debido a las desventajas organizativas. Por último, el trabajo de Stiroh (2004) tiene como objetivo estudiar la relación entre la diversificación y el rendimiento ajustado al riesgo para los pequeños bancos comunitarios. Analiza, en el período 1984-2000, una muestra de 4.552 bancos y asociaciones bancarias, por debajo de 300 millones de dólares, siempre y cuando el banco tenga al menos 9 observaciones. La metodología utilizada en este trabajo se centra en el índice de Herfindahl-Hirschman, las tasas de rendimientos ajustadas al riesgo, variables normalizadas (Z-score) y regresión de MCO. Los resultados obtenidos indican que altos ingresos no financieros están negativamente relacionados con los rendimientos ajustados al riesgo. También que los rendimientos mejoran con el tamaño para los bancos europeos. Además, que la diversificación no ha sido muy exitosa en los bancos europeos, entre otras razones, porque al diversificar las actividades los bancos necesitan un tiempo para ganar experiencia y, así, obtener beneficios. Por último, que cualquier beneficio obtenido gracias a la diversificación será mitigado por un incremento en la volatilidad de la corriente de ingresos. Diversificación y riesgo bancario 71 71! 1.2.4. LA JUSTIFICACIÓN DE LA DIVERSIFICACIÓN DE INGRESOS EN LA BANCA Finalmente, y en referencia a la cuarta línea de investigación, cabe destacar dos trabajos cuya esencia es la justificación de la diversificación de los ingresos bancarios. El primero de ellos, es el de Landi y Venturelli (2000). Tiene como objetivo analizar los factores económicos que explican la diversificación de los bancos europeos y evaluar las principales implicaciones de este proceso en términos de concentración, ganancias y eficiencia. La muestra analizada contempla 255 bancos europeos pertenecientes a 11 países durante el período 1990-1997. Utilizando MCO, sus resultados indican que todos los bancos logran ventajas de costes por el crecimiento de actividades no financieras, de forma que los bancos menos dependientes de actividades financieras muestran mayor nivel de beneficios. Otro de los resultados obtenidos muestra que la diversificación está positivamente relacionada con el nivel de eficiencia. Por tanto, entienden que la eficiencia del coste y el nivel de beneficios están positivamente relacionados con el nivel de diversificación. Por último, el trabajo de Arora y Kaur (2009) tiene como objetivo analizar los determinantes internos que motivan la diversificación de los bancos de la India. El período analizado comprende los años 2000-2007 para una muestra de 90 instituciones financieras. Aplicando técnica de multi-regresión, concluyen que los bancos con un mayor nivel de riesgo tienen mayores márgenes no financieros. Además, determinan que las variables que 72 Estructura de ingresos y riesgo bancario en España ! han provocado el cambio de la estructura de los ingresos bancarios para estas entidades han sido la reducción de riesgos, los costes de producción, la regulación y el cambio tecnológico. Una síntesis de los trabajos empíricos realizados sobre diversificación y riesgo bancario, y que han supuesto la base de la revisión de la literatura previa, se muestra en la Tabla 1. Diversificación y riesgo bancario 73 73! Tabla 1: Síntesis de los trabajos empíricos sobre diversificación de ingresos y riesgos bancarios 80 Estructura de ingresos y riesgo bancario en España ! importantes cambios en su estructura y marco competitivo (Durán y Lamothe, 1991). En España se ha pasado, en menos de veinte años, de un sistema financiero cuya actividad se encontraba enormemente encorsetada por numerosas restricciones, a un sistema básicamente liberalizado, donde las regulaciones están orientadas a asegurar un funcionamiento flexible y eficiente de los mercados con las garantías necesarias de naturaleza prudencial y de protección de los demandantes de servicios financieros (Rojo, 1997). No obstante, existen, cuando menos, dos poderosas razones que abonan la idea de que el sistema financiero español se encuentra aún lejos de cualquier atisbo de situaciones de posición dominante por parte de un grupo restringido de agentes operantes en el mismo: a) La peculiar conformación del sistema bancario español, con un subsector, el de las cajas de ahorro y cooperativas de crédito, que globalmente copa cerca de la mitad de la cuota de mercado y que ejerce un auténtico papel de contrapeso, pero que además, tienen una configuración muy regionalizada que promueve la existencia de un elevado número de líderes sectoriales provinciales (Basurto, 2001). b) A pesar de los crecimientos registrados por el grado de concentración, éste se encuentra aún en niveles bajos. Diversificación y riesgo bancario 81 81! La evolución de las entidades financieras españolas en las últimas dos décadas, reflejan los cambios experimentados por las entidades financieras españolas en la segunda mitad de los años novena, siendo sus principales elementos motrices: la incorporación de España a la zona euro, la expansión e internacionalización de las entidades más representativas del sector, el estrechamiento del margen financiero de intermediación, la diversificación de las fuentes de ingresos, la toma de posiciones en empresas industriales y de servicios, la expansión en Iberoamérica, el temprano proceso de consolidación doméstica, la irrupción de entidades con vocación paneuropea y, finalmente, las políticas de contención de costes. Para concluir, podemos decir, de forma muy resumida, que el sector bancario español del nuevo siglo se caracteriza por su solvencia, rentabilidad, alta concentración, diferencias regionales acentuadas y una fuerte implantación local de las cajas de ahorro y cooperativas de crédito. Sin olvidar que el desarrollo de la Unión Monetaria Europea seguirá influyendo en el funcionamiento de las entidades financieras, así como en las estructuras del sistema financiero europeo y español. 82 Estructura de ingresos y riesgo bancario en España ! 83! BIBLIOGRAFÍA CAPÍTULO 1 ! ! ! !Comentar::! “Tiempo!como!variable!en!el!modelo?”! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! 84! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! Bibliografía capítulo 1 85 85! Acharya, V.V., Hasan, I. y Saunders, A. (2002). "Should Banks Be Diversified? Evidence from Individual Bank Loan Portfolios". London Business School. Albertazzi, U. y Gambacorta, L. (2009). "Bank profitability and the business cycle". Journal of Financial Stability, 5, 393-409. Amit, R. y Livnat, J. (1988). “Diversification and the Riskreturn Trade-off”. Academy of Management Review, 31, 154–165. Allen, L. y Jagtiani, J. (2000). "The Risk Effects of Combining Banking, Securities, and Insurance Activities". Journal of Economics and Business, 52, 485-497. Archaya, V.V., Hasan, I. y Saunders, A. (2002). "The effects of focus and diversification on bank risk and return: Evidence from individual bank loan portfolios". New Jersey Institute of Technology, Mimeo. Arora, S. y Kaur, S. (2009). "Internal Determinants for Diversification in Banks in India an Empirical Analysis". International Research Journal of Finance and Economics, 24, 177-185. 86 Estructura de ingresos y riesgo bancario en España ! Baele, L., De Jonghe, O. y Vennet, R. V. (2007). "Does the Stock Market Value Bank Diversification?". Journal of Banking and Finance, 31(7), 1999-2023. Barney, J.B. (1991). “Firm Resources and Sustained Competitive Advantage”. Journal of Management, 17, 99110. Berger, A. y Udell, G. (1995). “Relationship Lending and lines of Credit in Small Firms Finance”. Journal of Business, 68, 351–379. Busch, R. y Kick, T. (2009). “Income diversification in the German banking industry”, Deutsche Bundesbank. Busija, E. C., O !Neill, H. M. y Zeithmal, C. P. (1997). “Diversification strategy, entry mode and performance: evidence of choice and constraints”. Strategic Management Journal, 18(4), 321–327. Carbó, S. y Rodríguez, F. (2008). “Operaciones Fuera de Balance en el Mercado Bancario Español: Márgenes y Rentabilidad”. Perspectivas del Sistema Financiero, 92, 9– 22. Bibliografía capítulo 1 87 87! Chiorazzo, V., Milani, C. y Salvini, F. (2008). "Income Diversification and Bank Performance: Evidence from Italian Banks". Journal of Financial Services Research, 33, 181-203. Collis, D.J. y Montgomery, C.A. (1995). “Competing on Resources: Strategy in the 1990s”. Harvard Business Review, 73, 118-128 De la Maza (1994). “Internacionalización de la banca española. Alianzas y acuerdos de colaboración”. Boletín Económico de ICE, 735, 104-118. Demsetz, R. y Strahan, P. (1995). "Diversification, Size and Risk at Bank Holding Companies". Federal Reserve Bank of New York, Economic Policy Review, 1(2), 13-26. DeYoung, R. y Roland, K. (2001). "Product mix and earnings volatility at commercial banks: Evidence from a degree of total leverage model". Journal of Financial Intermediation 10, 54-84. Dess, G. G., Gupta, A., Hennart, J. F. y Hill, C. W. L. (1995). “Conducting and Integrating Strategy Research at 88 Estructura de ingresos y riesgo bancario en España ! the International, Corporate, and Business levels: Issues and Directions”. Journal of Management, 21(2), 357–393. Durán, J. J. y Lamothe, P. (1991). “El proceso de internacionalización de la banca Española”. Información Comercial Española, 692, 187-203. European Central Bank (2000). "EU banks' income structure". Banking Supervision Committee, April. Fernández, Z. y Suárez, I. (1996). "La estrategia de la empresa desde una perspectiva basada en los recursos". Revista Europea de Dirección y Economía de la Empresa, 5(3), 73-92. Fisher, I. (1930). The rate of interest. Macmillan, London. González, Z. (1999). El reto de la calidad del servicio financiero en la Comunidad Auntonoma de Canarias. Tesis Doctoral, Universidad de La Laguna. Grant, R.M. (2004). Dirección estratégica. Conceptos, técnicas y aplicaciones. Ed. Cívitas. Madrid. Bibliografía capítulo 1 89 89! Klein, P. G. y Saidenberg M. R. (1997). "Diversification, organization, and efficiency: evidence from bank holding companies". Working Paper, Federal Reserve Bank of New York, February. Knudsen, Ch. (1996). “Strategic Management and the Knowledge-Based Theory of de Firm: A Reconstruction of Edith Penrose’s Theory of the Limits of the Growth of the Firm”, en J. Falkenberg and S.A. Haugland (eds.): rethinking the Boundaries of Strategy. Handelshojskolens Forlag, Copenhagen, 19–49. Lamothe, P. y Rubio, V. (1995). “Los tipos reales como indicadores de la evolución futura de los precios de la Deuda”. Actualidad Financiera, 2, 1905-1914. Landi A. y Venturelli V. (2000). "The Diversification Strategy of European Banks: Determinants and Effects on Efficiency and Profitability". www.papers.ssrn.com. Lepetit, L., Hys E. C., Rous P. y Tarazi A. (2008). "The expansion of Services in European Banking: Implications for Loan Pricing and Interest Margins". Journal of Banking and Finance, 32(11), 2325-2335. 96 Estructura de ingresos y riesgo bancario en España ! Toporowski, J. y Levy, N. (2007). “Open Market Operations in Emerging Markets. The Mexican Experience” in Mayes, D. G. and Toporowski, J., (editors), Open Market Operations and Financial Markets. London: Routledge, 157-177. Ventura, J. (1994). Análisis Competitivo de la Empresa: Un Enfoque Estratégico. Ed. Cívitas. Madrid. Wernerfelt, B. y Montgomery, C. A. (1988). “Tobin !s q and the Importance of Focus in Firm performance”. American Economic Review, 78(1), 246–250. Xu, J. (1996). “An Empirical Estimation of the Portfolio Diversification Hypothesis: The Case of Canadian International Banking”. The Canadian Journal of Economics / Revue canadienne d'Economique, 29, Special Issue: Part 1, 192-197. 97! CAPÍTULO 2 MÉTODOS ! ! ! !Comentar::! “Tiempo!como!variable!en!el!modelo?”! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! 98! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! Métodos 99 99! Una vez revisada la literatura existente, descrito el marco conceptual de la diversificación de ingresos y establecido el objetivo del presente trabajo desarrollamos, a continuación, el marco metodológico del mismo. Para ello, y en primer lugar, serán analizados los métodos utilizados en investigaciones tanto en Estados Unidos como en Europa. A continuación, en segunda lugar, se justificará el modelo de análisis del estudio que nos ocupa. 2.1. LA DIVERSIFICACIÓN DE INGRESOS DE LOS BANCOS EUROPEOS DE REDUCIDA DIMENSIÓN La liberalización en curso y la armonización de los sistemas financieros en Europa ha motivado investigar si los pequeños bancos europeos se benefician de la diversificación hacia nuevas áreas de negocio. A tal efecto, el modelo propuesto por Mercieca, Schaeck y Wolfe (2007) sugiere que los pequeños bancos europeos no se benefician de la diversificación. Observa, además, que las actividades relacionadas con los ingresos no financieros son inversamente proporcionales a la rentabilidad ajustada al riesgo, mientras que el tamaño se encuentra positivamente relacionado con la rentabilidad3. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 3 Se considera banco pequeño a todas aquellas entidades de crédito con un volumen de activos inferior a 450 millones de euros, que es el punto de corte que utilizan otros estudios americanos al referirse a la pequeña banca (Strahan y Weston, 1998; Jayaratne y Wolken, 1999; Meyer y Yeager, 2001; Stiroh, 2004a). 100 Estructura de ingresos y riesgo bancario en España ! El modelo de análisis construye, en primer lugar, el índice Herfindahl Hirschmann (HHI) para cada banco, con el fin de dar cuenta de la diversificación entre las principales actividades. Los ingresos HHI (HHIREV) para cada banco se calcula a partir de los flujos de ingresos tal y como se muestra en [1]: HHIREV = (NON/NETOP)2 + (NET/NETOP)2 [1] donde NON representa los ingresos no financieros, NET es el margen de intermediación y NETOP es el margen ordinario (por tanto, NETOP = NON + NET). Conforme el IHH sube, el banco se concentra más y, por tanto, diversifica menos. Se repite este procedimiento para construir medidas de diversificación tanto para las actividades que no generan intereses como para las que sí lo generan (actividad crediticia), el índice quedaría según [2]: HHINON = (COM/NON)2 + (TRD/NON)2 + (OTOP/NON)2 [2] donde COM representa los ingresos por comisiones, TRD son los ingresos por trading o negociación y OTOP constituyen los otros ingresos operativos, siendo NON = COM + TRD + OTOP. Métodos 101 101! Por su parte, HHILOAN = (MTG/LOAN)2 + (HPL/LOAN)2 + (CORP/LOAN)2+ + (OTHLN/LOAN)2 [3] donde LOAN = MTG + HPL + CORP + OTHLN. Por su parte, MTG representa a las hipotecas, HPL recoge las compras a plazos y arrendamientos, CORP los préstamos a empresas del grupo, socios, gobiernos, municipios y empresas, y finalmente, OTHLN hace alusión a otros préstamos, de tal . De esta forma, valores más altos de HHILOAN indican incrementos de concentración. A continuación, y con objeto de investigar el efecto de la diversificación en tres medidas de rendimiento basadas en ratios contables, se calculan dos medidas de rentabilidad ajustadas al riesgo (sobre el capital o recursos propios, y sobre los activos), dividiendo los promedios de rentabilidad por sus respectivas desviaciones estándar: RARROE = ROE/ σROE ; RARROA = ROA/ σROA [4] donde ROE es la rentabilidad media sobre los recursos propios (beneficio neto dividido por los recursos propios), σROE es su desviación estándar, ROA es la rentabilidad media de los activos (beneficio neto dividido por los activos), y σROA es su desviación estándar. Un mayor ratio indica ganancias ajustadas por riesgo más elevadas. 102 Estructura de ingresos y riesgo bancario en España ! Mercieca, Schaeck y Wolfe (2007) calculan a continuación la media de cada ratio para cada banco individualmente. La media y la desviación estándar para todos los bancos se calcula entonces a partir de las medias individuales. Dado que el número de desviaciones estándar que una institución marque puede medir el riesgo de insolvencia, se evalúa el riesgo de insolvencia para cada banco utilizando el coeficiente tipificado Z-score, empleado por Stiroh (2004a, 2004b) y basado en el trabajo de Altman (1968). Esta medida incorpora el nivel de rentabilidad media del banco y el ratio medio de recursos propios. Z = (ROA + E/A) / σROA [5] donde E/A es el cociente medio de recursos propios dividido por el total de activos. Por lo tanto, una mayor puntuación de Z-score indica un mejor rendimiento ajustado por riesgo. Finalmente, el modelo econométrico utilizado para estimar los parámetros del modelo de regresión lineal tiene como objetivo analizar o establecer la relación entre diversificación Y (medida por HHIREV) y el nivel medio y la volatilidad de la rentabilidad de los bancos. El modelo de regresión resumido queda según [6]. Y = [ROE, σROE, σROA, ROA, RARROE, RARROA, Z-score] [6] Métodos 103 103! El modelo de forma analítica aparece en [7]. Y = α + β 1 HHREV i + β 2 PRPNOM i + β 3 HHILOAN i + + β 4 PRPCORPi + β 5 PRPHPLEASE i + β 6 PRPOTHLN i + + β 7 HHINON i + β 8 PRPTRD i + β 9 PRPOTOP i + β 10 ln A + + β 11 (E/A) i + β 12 (L/A) i + β 13d ln(Ai ) + β 14d ln(Ai )2 + + OBSi + ϒ i + ε i [7] donde HHREV son los ingresos HHI, PRPNOM es la proporción de los ingresos no financieros sobre los ingresos netos brutos o totales, y la expresión HHILOAN es un índice de Herfindahl-Hirschman para la cartera de préstamos. Por su parte, PRPCORP es el porcentaje de préstamos corporativos sobre préstamos totales, PRPHPLEASE el porcentaje de compra a plazos y arrendamientos sobre los préstamos totales, y PRPOTHLN la proporción de otros préstamos. Además, se diferencian dentro de los ingresos no financieros entre HHINON (proporción de los ingresos no financieros sobre el total ingresos netos), PRPTRD (proporción de los ingresos por negociación sobre el total ingresos no financieros), y PRPOTOP (porcentaje que representan otros ingresos operativos sobre el total ingresos no financieros. Además, lnA es es logaritmo neperiano del total activos, (E/A) es la ratio de recursos propios sobre activos, (L/A) es la ratio de préstamos sobre activos y dln(A) expresa el crecimiento de los activos. Las barras sobre las variables indican los datos medios de éstas para el período observado. OBSi son variables dummies que capturan los años en los que 104 Estructura de ingresos y riesgo bancario en España ! una entidad es observada. Por último, la variable ϒ recoge el efecto país y ε es es el término de error. Los coeficientes obtenidos con la ecuación [7] no deben ser interpretados en un sentido causal ya que se está estimando un modelo reducido. Por lo tanto, los coeficientes muestran correlaciones condicionadas entre las diferentes medidas de gestión de los bancos y sus estrategias de diversificación. En el modelo, se puede anticipar una estrategia de diversificación de éxito si se asocia una relación positiva del ROE y ROA con las variables de diversificación contempladas, al tiempo que se espera que las medidas de volatilidad correspondientes estén relacionadas negativamente con las diferentes variables de diversificación. 2.2. HACIA UN MODELO GLOBAL DE DIVERSIFICACIÓN DE INGRESOS Y RIESGOS PARA EL SECTOR BANCARIO EUROPEO Este modelo tiene como objetivo evaluar las implicaciones del riesgo en la estructura cambiante de la industria bancaria europea, y que se ha alejado de la actividad tradicional de intermediación (préstamos financiados por depósitos) hacia actividades basadas en la generación de ingresos no financieros (Lepetit et al., 2007). Trata de demostrar que los bancos que diversifican Métodos 105 105! su actividad hacia áreas que generan ingresos sin intereses presentan mayor riesgo que los bancos que principalmente se abastecen de préstamos. Sin embargo, teniendo en cuenta también los efectos que el tamaño y la diversificación hacia actividades no relacionadas con intereses (como las actividades comerciales y actividades basadas en el cobro de comisiones y tarifas), demuestra que la relación positiva con el riesgo es más precisa en el caso de los bancos pequeños y esencialmente orientados a las actividades basadas en comisiones y honorarios. Una mayor proporción de actividades comerciales nunca va asociada a un mayor riesgo y, para los bancos pequeños implica, en algunos casos, menores niveles de riesgo de activos y de impago. La modelización planteada exige, en primer lugar, analizar la relación entre el riesgo bancario y el grado de diversificación de los ingresos mediante tres indicadores: (i) ingresos que no provienen de intereses, (ii) ingresos que provienen de la compra-venta de títulos a corto y (iii) ingresos por comisiones y honorarios. Se trata, por tanto, de comparar el nivel de riesgo de los bancos que se han expandido hacia actividades no tradicionales con el nivel de riesgo de los bancos que no han seguido esa estrategia. Mientras que los trabajos previos existentes sobre diversificación bancaria se habían dedicado esencialmente a la industria bancaria de EE.UU. y, sobre todo, al vínculo general entre riesgo y diversificación de la cartera (beneficios de la diversificación), el modelo de Lepetit et al. (2007 se centra específicamente en las implicaciones 112 Estructura de ingresos y riesgo bancario en España ! negociación de títulos. En cierta medida, diversificarse en las actividades de negociación de títulos podría implicar una disminución en el riesgo para los bancos más pequeños. Por lo tanto, la presunción de que los beneficios de la diversificación en las actividades de negociación o trading puede ser mayor que los obtenidos de las de prestar servicios a los clientes tradicionales, no se rechaza. 2.3. APLICACIÓN EN SOCIEDADES HOLDING FINANCIERAS DE ESTADOS UNIDOS Uno de los modelos más destacados sobre la diversificación de ingresos y la rentabilidad ajustada a riesgo para sociedades holding financieras (FHC) de Estados Unidos es el propuesto por Stiroh y Rumble (2005). Para medir la diversificación de una FHC se sigue el enfoque básico Herfin-Dahl utilizado en Morgan y Samolyk (2003), Stiroh (2004a) y Thomas (2002). La principal medida de diversificación de ingresos de explotación (DIV) representa la variación en la composición de los ingresos netos en dos grandes categorías: margen de intermediación (NET), e ingresos no financieros (NON), que incluyen honorarios por gestión fiduciaria, comisiones y cargos por servicios, ingresos por intermediación, y otras fuentes de ingresos distintas del margen de intermediación. Métodos 113 113! Utilizando esta descomposición de ingresos, se mide la diversificación de ingresos de explotación de las FHC como aparece en [20]: DIV = 1 – (SH2NET + SH2NON) [20] donde SHNET es la cuota del margen de intermediación o margen financiero y SHNON es la correspondiente a la del margen no financiero (diversificación), a su vez definidas como: SHNET = NET/(NET+NON) [21] SHNON = NON/(NET+NON) [22] DIV mide el grado de diversificación en las FCH en su margen ordinario (margen financiero más margen no financiero). Cuanto más elevado sea el valor de DIV mayor es la diversificación del mix de negocio (0,0 indica que todo el margen procede de una sola fuente, mientras un valor 0,5 sería una diversificación completa entre margen de ingresos por margen de intereses e ingresos no financieros). A continuación es necesario utilizar una medida de la diversificación media, utilizando a su vez de la cuota media del margen de intermediación o financiero (SHNET), y la cuota media del margen no financiero (SHNON). 114 Estructura de ingresos y riesgo bancario en España ! Por su parte, las principales medidas de rentabilidad se basan en la rentabilidad sobre recursos propios (ROE) y rentabilidad sobre activos (ROA), definidos respectivamente como la rentabilidad neta anualizada dividida por los recursos propios y por los activos totales. Para cada entidad FHC, se calcula el promedio del ROE, y de ROA, y también la desviación estándar del ROE (σROE) y del ROA (σROA) para medir la volatilidad total de los beneficios. Estas variables definen la rentabilidad ajustada por el riesgo de los recursos propios (RARROE) y sobre los activos (RARROA), tal y como aparece en [23] y en [24]. RARROE = ROEmedio/σROE [23] RARROA = ROAmedio/σROA [24] Por último se calcula un Z-score , que mide el número de desviaciones estándar que tendrían que caer los beneficios para llevar a una entidad FHC a la insolvencia. El Z-score es esencialmente una medida de la distancia a la insolvencia de una institución dada y se calcula según [25]. Z-score = (ROA+(E/A))/ σROA [25] donde (E/A) es la media del cociente entre recursos propios y total activos en el período considerado. Métodos 115 115! Un componente clave de este análisis es que se utiliza la proporción del margen no financiero y la medida de diversificación para identificar diferencias en las estrategias entre bancos. Un factor de confusión, sin embargo, es que las fluctuaciones aleatorias por shocks macroeconómicos inesperados o fluctuaciones en el sector introducen “ruido” en la cuenta de resultados de las FHC. No obstante, las conclusiones obtendidas con el modelo apuntan a que la proporción que representa el margen no financiero y la diversificación reflejan en gran medida las alternativas estratégicas que tienen los gestores de las FCH, y que no responden a fluctuaciones aleatorias debido a las crisis económicas inesperadas. Finalmente, se construyen variables que describen el enfoque dentro de cada actividad en sentido amplio. Para las actividades generadoras de margen no financiero, se utilizan los flujos de ingresos de gestión de carteras (SHfiduciary), de comisiones e ingresos por servicios (SHservice), de ingresos por intermediación (SHtrading) y de otras fuentes de ingresos no financieros (SHother). Este desglose permite el análisis de la estrategia de una entidad FHC en una actividad concreta generadora de ingresos no financieros. Y para el margen de intermediación, al no poderse identificar los flujos de ingresos que lo componen, se utilizan las partidas del balance tomando las principales líneas de crédito (comercial e industrial, de consumo, inmobiliario, y otros): SHC&I, SHconsumer, SHreal estate, SHother. Estas proporciones muestran cómo de especializada está una entidad en una línea de préstamos en particular. 116 Estructura de ingresos y riesgo bancario en España ! Finalmente, la especificación empírica básica para la regresión entre las variables obtenidas es la que se muestra en [26]. Yi = α + β1DIVi + β2SHNON,i + ϒXi + εi [26] donde Y es una medida de rendimiento, DIV es la media de los ingresos por diversificación, SHNON es la cuota de los ingresos no financieros medios, y X es un vector de otras variables de control promedio. En el modelo es importante también incluir la cuota de los ingresos no financieros directamente porque diferentes actividades están asociadas con resultados muy diferentes a posteriori. Por ejemplo, una FHC con 0,25 de sus ingresos de fuentes no financieras y una FHC con 0,75 podrían tener la misma medida media de DIV y aparecería igualmente diversificada, pero realmente se trata de dos estrategias muy diferentes en cuanto a la diversificación, y con diferentes rendimientos esperados. Por tanto, en la regresión se incluye la cuota de los ingresos no financieros (los que provienen de la diversificación) directamente como una variable independiente para controlar esta variación. Por su parte, los coeficientes β1 y β2 pueden interpretarse de la siguiente manera. β1 mide el impacto de la diversificación, y si β1>0 indicará que la diversificación se asocia con mejores rendimientos ajustados al riesgo. β2 mide el efecto de la distancia de los ingresos financieros y hacia los no financieros, y si β2>0 Métodos 117 117! indicará que los aumentos marginales en los ingresos no financieros están asociados con un mayor rendimiento ajustado al riesgo. También son incluidas una serie de variables de control en el vector X. Éste incluye el logaritmo de los activos totales, la ratio de recursos propios sobre activos, la ratio de préstamos sobre activos, el crecimiento de activos durante el período, una variable dummy para el número de cuatrimestres observados de las FHC, variables dummy para cada cuatrimestre en los que la FHC opera y una variable dummy para cada estado, que es igual a 1 si la FHC tiene sede en ese estado. Los resultados obtenidos por el modelo de Stiroh y Rumble (2005) proporcionan evidencia no sólo de los beneficios de diversificación a través de las FHC, sino también de una fuerte correlación negativa entre las FHC’s más centradas en ingresos no financieros y su rentabilidad ajustada al riesgo. Por tanto, la principal conclusión es que los beneficios de la diversificación entre FHC son más que compensado por el aumento de la exposición de las actividades generadoras de margen no financiero, que son bastante volátiles, pero no más rentables que las actividades de préstamos. Además, incrementos marginales en actividades no financieras no están asociados con el rendimiento, lo que puede reflejar o bien un cambio en el enfoque de dirección o simplemente reflejar la naturaleza endógena de la decisión de la diversificación. En contraste, los incrementos marginales en ingresos no financieros están asociados con la 118 Estructura de ingresos y riesgo bancario en España ! disminución de las ganancias ajustadas por riesgo, con una muy robusta relación. 2.4. LA APLICACIÓN A LA BANCA ITALIANA En la literatura sobre la diversificación de ingresos bancarios y sus efectos destaca también el modelo propuesto por Chiorazzo, Milani y Salvini (2008), que abordan el estudio de la relación entre ingresos no financieros (no vinculados a intereses, es decir, procedentes de la diversificación) y rentabilidad, para la banca italiana. Dicho modelo se construye a partir de una relación de variables que incluyen un índice de diversificación, medidas de rentabilidad ajustada al riesgo, y varias variables de control. Las variables consideradas son las siguientes: NET (ingresos financieros netos), calculados como diferencia entre intereses cobrados e intereses pagados. NII (ingresos no financieros netos), calculados como comisiones cobradas, menos comisiones pagadas, más beneficios/pérdidas netos en cartera de negociación, más otros ingresos no financieros netos5. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 5 Observamos que se hace referencia a los ingresos financieros y no financieros como componentes completamente independientes del margen bruto del banco, aunque somos conscientes de que la línea que los divide en ocasiones es confusa. Métodos 119 119! A continuación procede calcular el peso o ponderación de dichos ingresos en el margen ordinario o margen bruto (NET+NII), según [27] y [28]. [27] [28] donde NETs representa la cuota de los ingresos financieros netos sobre el margen bruto y NIIs expresa la cuota de los no financieros netos sobre el mencionado margen bruto. El margen bruto, puede expresarse, pues, como suma de NETs más NIIs. Ambas variables son utilizadas para calcular el índice de especialización de ingresos HerfindahlHirschman (NETs2+NIIs2). Por su parte, la medida de diversificación de ingresos como aparece en [29]. DIV = 1- (NETs2 + NIIs2) [29] Esta medida ha sido elaborada bajo la restricción de que NET y NII asumen valores positivos, y sus valores se NET NETs NET NII =+ NII NIIs NET NII =+ 120 Estructura de ingresos y riesgo bancario en España ! mueven entre 0.0 y 0.5. Así, cuando DIV es igual a cero la diversificación alcanza su mínimo, es decir, cuando el margen ordinario bruto proviene únicamente de ingresos financieros netos o de ingresos no financieros, y es igual a 0.5 cuando la diversificación es completa. A continuación, se consideran como medida de la rentabilidad tanto ROE como y ROA. Para ajustar estos indicadores con el riesgo (volatilidad), se determina su desviación estándar para el período de análisis. Por último se define como indicador de gestión bancaria al cociente entre rentabilidad y su desviación estándar. Según Stiroh (2004b), estos índices se llaman ratios de Sharpe (o rentabilidad ajustada al riesgo, SHROE y SHROA) y quedan definidos como aparecen en [30] y [31]. !"#$%!,!= !"#!,! !!"#! [30] !"#$%!,!= !"#!,! !!"#! [31] Métodos 121 121! donde SHROEi,t y SHROAi,t son las rentabilidades ajustadas al riesgo, respectivamente, en términos de ROE y ROA, para el banco i en el año t. Una vez definidas las rentabilidades ajustadas al riesgo, así como la medida de diversificación a utilizar, Chiorazzo, Milani y Salvini (2008) usan la siguiente especificación para su modelo: ! !,!=!+!!+!!+!!!"# !,!+!!!""#!,!+!!!""#$"!,! +!!!""#$" !,! !+!!!"#$%&!,!+!!!"#$%& !,! +!!!"#$!,!+!!!"#!,!+!!!"#$%&'!,! +!!!"#$%&!,!+!!,! [32] donde Y es la medida de la rentabilidad ajustada al riesgo, k es una constante, α es un efecto fijo del tiempo y λ es un efecto fijo bancario. Al igual que en Stiroh y Rumble (2006) y en Stiroh (2004a), se observa que la estimación de !! y !! son de particular importancia. !!!representa el impacto de la diversificación de ingresos entre ingresos financieros y no financieros, Por tanto, valores positivos de !! indican que la diversificación de ingresos mejoró la rentabilidad ajustada al riesgo.!!2!representa el efecto de la rentabilidad ajustada al riesgo debida a variaciones en la participación de los ingresos no financieros sobre el resultado operativo neto, manteniendo constante los efectos de la diversificación (DIV). Por ello, valores positivos de !! muestran que los aumentos de la 128 Estructura de ingresos y riesgo bancario en España ! [34] [35] donde NETs constituye el peso o porcentaje de los ingresos netos financieros con respecto al margen ordinario, y DIV representa la cuota que dentro de ese margen ordinario representan los ingresos netos no financieros. Cuanto mayor sea DIV, mayor será la diversificación de los ingresos, y menor será NETs. De las expresiones [34] y [35] deducimos, por tanto, que: NETs + DIV = 1 [36] O lo que es equivalente, es decir: DIV = 1- (NETs) [37] Bajo la restricción de que NETs y DIV asumen valores positivos, tales variables toman valores comprendidos entre entre 0 y 1. DIV es igual a 0 cuando NETs =I.Fros. I.Fros.+I.noFros. DIV =I.noFros. I.Fros.+I.noFros. Métodos 129 129! la diversificación alcanza su mínimo, es decir, cuando el margen ordinario bruto proviene únicamente de ingresos financieros; y alcanzará su máximo cuando la totalidad del margen ordinario sea proveniente de ingresos no financieros. Por su parte, un valor igual a 0.5 nos indicará que la diversificación es equilibrada, es decir, la mitad del margen ordinario o margen bruto lo componen ingresos financieros mientras que la otra mitad proviene de ingresos no financieros. A continuación, y siguiendo a Chiorazzo, Milani y Salvini (2008), consideramos como medidas de la rentabilidad tanto la rentabilidad de los recursos propios (ROE) como la rentabilidad del activo (ROA). Para ajustar estos indicadores con el riesgo (volatilidad), determinamos su desviación estándar para todo el período objeto de análisis. De esta forma definimos los dos indicadores de gestión bancaria o de rentabilidad ajustada al riesgo, como la ratio entre rentabilidad anual y su desviación estándar. Siguiendo a Stiroh (2004b), llamamos a estos índices ratios de Sharpe (o de rentabilidad ajustada al riesgo, SHROE y SHROA). Analíticamente: !"#$%!,!= !"#!,! !!"#! [38] 130 Estructura de ingresos y riesgo bancario en España ! !"#$%!,!= !"#!,! !!"#! [39] donde SHROEi,t y SHROAi,t son las rentabilidades ajustadas al riesgo, respectivamente, en términos de ROE (rentabilidad de los recursos propios) y de ROA (rentabilidad del activo), para el banco i en el año t. Una vez definidas las rentabilidades ajustadas al riesgo, así como la medida de diversificación a utilizar en el presente modelo, las regresiones para testar nuestra hipótesis, en función de si hacemos referencia a la rentabilidad del activo ajustada al riesgo (SHROA) o a la rentabilidad de los recursos propios ajustada al riesgo (SHROE) son las que aparecen en las expresiones [40] y [41]. # Modelo 1, SHROA: SHROAi,t = k + β 1DIV i,t + β 2CACT i,t + β 3RRPP i,t + + β 4PTM i,t + β 5MOR i,t + β 6t i,t + υ i,t [40] Métodos 131 131! # Modelo 2, SHROE: SHROEi,t = k + β 1DIV i,t + β 2CACT i,t + β 3ACT i,t + + β 4PTM i,t + β 5MOR i,t + β 6t i,t + υ i,t [41] donde SHROA y SHROE son las variables dependientes que miden la rentabilidad ajustada al riesgo, para ROA y ROE, respectivamente, y k es el término constante de la regresión. Al igual que Stiroh y Rumble (2006) y Stiroh (2004a), se observa que la estimación de β 1 es de particular importancia. β 1 representa el impacto de la diversificación de ingresos (entre ingresos financieros y no financieros) en el margen ordinario o bruto de la entidad observada. Valores positivos de β 1 indican que un incremento en la diversificación conlleva a un incremento de la rentabilidad ajustada al riesgo. Valores negativos indicarían que cuando se incrementa la diversificación, es decir, cuando se incrementa el peso o ponderación de los ingresos no financieros en el margen ordinario, disminuye la rentabilidad por unidad de riesgo. En nuestro modelo se excluye la variable NETs ya que replicaría, pero en sentido contrario, a la variable DIV, ocasionando, tal y como indicaban en su trabajo Chiorazzo, Milani y Salvini (2008) múltiples problemas econométricos de colinealidad. Por tal razón se ha seleccionado a DIV como variable única explicativa del 132 Estructura de ingresos y riesgo bancario en España ! efecto de la variación en la composición de los ingresos del margen ordinario. En concreto, representa exclusivamente a los ingresos netos no financieros como porcentaje del margen ordinario o margen bruto. En los modelos representados en [40] y [41] aparecen las siguientes variables de control: CACT es la tasa de crecimiento de los activos bancarios reales de un ejercicio con respecto al anterior. Esta variable es el indicador de las preferencias de los gestores del banco para asumir riesgos. Según Stiroh (2004a), los gestores del banco propensos al riesgo suelen preferir un crecimiento rápido a beneficios estables. Esta variable, a su vez, puede interpretarse también como variable de control del crecimiento por adquisición o fusión. ACT representa los activos totales del banco. Esta variable de control es utilizada, siguiendo a Chiorazzo, Milani y Salvini (2008), exclusivamente para SHROE, ya que SHROA está inversamente correlacionado con el nivel de activos del banco. Al igual que en otros estudios empíricos relacionados con esta materia (Stiroh, 2004a,b; Stiroh y Rumble 2006; De Young y Rice 2004a), usamos esta variable de control porque capta el efecto del tamaño del banco. En este sentido, un mayor tamaño permite al banco operar en más líneas de negocio y con una mayor variedad de clientes. Por otro lado, los bancos más pequeños se pueden beneficiar tanto de una mayor flexibilidad operativa (por ejemplo, ser capaces de adaptar rápidamente sus estrategias a los cambios económicos del Métodos 133 133! entorno, y soportar unos costes fijos operativos más bajos). La hipótesis que se quiere verificar es que cuando el tamaño de un banco crece, las economías de escala y de alcance tienden a compensar los mayores costes resultantes de una estructura organizacional más rígida y una complejidad operativa creciente. Sin embargo, superado un cierto umbral, deseconomías de escala podrían aparecer, con el consecuente empeoramiento de la rentabilidad ajustada al riesgo. RRPP hace referencia al volumen de patrimonio neto de la entidad. Utilizamos esta variable sólo en el modelo de SHROA, dado que SHROE está inversamente correlacionado con la dotación de capital. Esta variable es el indicador de la aversión al riesgo de los gestores del banco. En realidad, un alto grado de capitalización muestra una alta aversión al riesgo, y viceversa (Stiroh, 2004a). PTM representa el volumen de préstamos de la entidad. Al igual que en DeYoung y Rice (2004a) y en Stiroh (2004a), se incluye esta variable para controlar los efectos sobre la rentabilidad ajustada al riesgo de la composición de la cartera de activos del banco. De este modo comprobamos si la estrategia de concesión de préstamos afecta a la rentabilidad ajustada al riesgo y en qué dirección. El signo de la relación entre la estrategia de concesión de préstamos y la rentabilidad ajustada al riesgo es positivo si los préstamos son más rentables/beneficiosos que otros activos rentables. 134 Estructura de ingresos y riesgo bancario en España ! MOR es un índice estándar del riesgo del préstamo y se identifica con la participación de los préstamos no cobrados sobre el total de préstamos (DeYoung y Rice, 2004a). Suponemos que una peor calidad del préstamo va a reducir la rentabilidad ajustada al riesgo. Finalmente, t es la variable tiempo, y tiene como objetivo controlar los posibles cambios en la rentabilidad ajustada al riesgo. ! 135! BIBLIOGRAFÍA CAPÍTULO 2 136 ! Bibliografía capítulo 2 137 137! Acharya, V.V., Hasan, I. y Saunders, A. (2002). "Should Banks Be Diversified? Evidence from Individual Bank Loan Portfolios". London Business School. Altman, E. (1968). “Financial Ratios, Discriminant Analysis and the Prediction of Corporate Bankruptcy”. Journal of Finance, 23(4), 589-609. DeYoung, R. y Roland, K. (2001). "Product mix and earnings volatility at commercial banks: Evidence from a degree of total leverage model". Journal of Financial Intermediation, 10, 54-84. Diamond, D. (1984). “Financial Intermediation and Delegated Monitoring”. Review of Economic Studies, 51, 393-414. European Central Bank (2000). "EU banks' income structure". Banking Supervision Committee. Jayaratne, J. y Wolken, J. (1999). “How Important are Small Banks to Small Business Lending? New Evidence from a Survey of Small Firms”. Journal of Banking and Finance, 23, 2/4, 427-458. Klein, P. G. y Saidenberg M. R. (1997). "Diversification, 144 Estructura de ingresos y riesgo bancario en España ! económicos 2005 a 2013 (ambos inclusive). El período escogido corresponde a los últimos nueve ejercicios económicos cuyos datos se encuentran disponibles en la fecha de realización de esta tesis. Se ha obtenido la información económico-financiera de las entidades de depósito españolas de la base de datos Bankscope. Bankscope es una base de datos global y normalizada internacionalmente, que contiene información detallada de bancos a nivel mundial y que nos permitiría, para otros trabajos futuros, extrapolar los resultados obtenidos a otros países. Además, contiene información de más de 15 años de cuentas detalladas de cada entidad. Todos los datos económico-financieros recogidos en términos absolutos están expresados en miles de euros, mientras que las ratios están expresadas en tanto por cien. Las entidades de depósito, dentro del marco de las Instituciones Financieras Monetarias, las conforman: los bancos, las cajas de ahorro, las cooperativas de crédito y el Instituto de Crédito Oficial (ICO). Por las especiales características del Instituto de Crédito Oficial (banco público con forma jurídica) hemos decido excluirlo de nuestro estudio. Una vez expuestos los tres tipos de entidades sobre las que se centra esta investigación, hemos dividido la muestra en tres submuestras sobre las que aplicaremos nuestro modelo: bancos, cajas de ahorro y cooperativas de crédito. Datos y resultados 145 ! A continuación se ha procedido a la construcción de la base de datos, y para asegurar la robustez de los mismos, las entidades seleccionadas han debido reunir una serie de características concretas. En primer lugar, se ha tomado la población total de las entidades de crédito españolas de Bankscope, eliminando los establecimientos financieros de crédito. De esta forma, hemos pasado de Entidades de Crédito a Entidades de Depósito Españolas. Respecto a la muestra total de Entidades de Depósito, igualmente hemos eliminado el Instituto de Crédito Oficial, tal y como ya mencionábamos anteriormente. Además, han sido eliminadas la Confederación Española de Cajas de Ahorro (CECA), el Banco de Crédito Cooperativo y el Banco de España. Por último, han sido eliminado un conjunto de entidades de las que no se ofrecen datos consistentes, en tanto que carecen de valor para alguna/s de las variables observadas. Dado el reducido número de éstas frente a la muestra total, así como el escaso volumen que representan, se han descartado de la muestra final seleccionada para el presente trabajo. En definitiva, la muestra total analizada consta de 1.070 observaciones, correspondientes a 279 Bancos, 246 Cajas de Ahorro y 545 Cooperativas de Crédito. Dicha muestra se distribuye, para el período de estudio 2005-2013, en función de los tres grandes grupos estudiados, de ls siguiente forma: 146 Estructura de ingresos y riesgo bancario en España ! a.) Bancos. En la tabla 3.1 queda recogido el número de entidades observadas para cada período. Y en el gráfico 3.1 una representación gráfica de la evolución de las mismas. Puede observarse que el número de bancos ha permanecido constante excepto en los dos últimos ejercicios observados, en los que experimenta un fuerte descenso. Este descenso posiblemente ha sido consecuencia del proceso de reestructuración de la banca, en el que entidades con fuertes debilidades eran absorbidas por otras más solventes. Tabla 3.1: Número de entidades. Bancos 2005! 2006! 2007! 2008! 2009! 2010! 2011! 2012! 2013! TOTAL!!! 33! 34! 34! 33! 33! 33! 33! 25! 21! 279! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! Datos y resultados 147 ! Gráfico 3.1: Evolución número de entidades. Bancos b.) Cajas de Ahorro. La tabla 3.2 y el gráfico 3.2 muestran la evolución del número de cajas de ahorro que componen la muestra a lo largo del período analizado. Destaca la fuerte reducción en el número de cajas de ahorro desde el 2009. Debemos tener en consideración que las cajas de ahorro, actualmente, están reguladas por la Ley de Cajas de Ahorros y Fundaciones Bancarias (Ley 26/2013, de 27 de diciembre), además de regirse por el Decreto 1838/1975, aún en vigor. Igualmente, el resto de normativa aplicable a entidades de crédito les es aplicable, tales como las normas relativas a recursos propios e infracciones y sanciones, entre otras. 148 Estructura de ingresos y riesgo bancario en España ! Históricamente, las cajas de ahorro se encontraban agrupadas en la Confederación Española de Cajas de Ahorros (CECA). Tras la Ley 26/2013, la CECA se convirtió en una asociación bancaria formada por las cajas de ahorros, las fundaciones bancarias y las entidades de crédito que puedan integrarse, y mantener las funciones y finalidades que ostenta de conformidad con el citado régimen y cuantas otras determinen sus estatutos. Originalmente, las cajas de ahorros se constituyeron bajo la forma jurídica de fundaciones de naturaleza privada con finalidad social, a diferencia de los bancos, que eran sociedades anónimas cuyo ánimo principal era el lucro. Las cajas de ahorros tenían un carácter fundacional y se regían por la ley de sociedades limitadas y en sus consejos de administración se sentaban, por tanto, representantes gubernamentales y locales, en una proporción que fijaba cada gobierno autonómico. La finalidad social implicaba que no podían repartir dividendos entre los socios, por lo que un importante porcentaje de los beneficios eran invertidos por las cajas de ahorros en la forma de obra social que decidía su consejo de administración. Así, los beneficios obtenidos revertían parcialmente a la sociedad a través de la financiación de proyectos de integración Datos y resultados 149 ! de los colectivos más desfavorecidos, becas, actividades culturales, restauración y conservación del patrimonio histórico y artístico nacional, y conservación del medio ambiente. Tras la crisis financiera del 2008, las cajas de ahorro se ven inmersas en un profundo proceso de reestructuración. De esta forma, en 2010 se inició un fuerte proceso de concentración y reestructuración del sector. De hecho, desde marzo de 2015, solamente quedan dos cajas de ahorros (Caixa Ontinyent y Colonya, y Caixa Pollença), las únicas que no se vieron afectadas por la reestructuración del sector tras la crisis financiera de 2008. El resto de las cajas que existían antes de dicho proceso desaparecieron o se transformaron en fundaciones de distinto tipo. El 9 de julio de 2010, se publicó en el BOE el Real Decreto-ley 11/2010, de 9 de julio, de órganos de gobierno y otros aspectos del régimen jurídico de las Cajas de Ahorros. En él se diseñó un nuevo modelo organizativo de las cajas de ahorros basado en una doble alternativa: el ejercicio indirecto de la actividad financiera de la caja a través de una entidad bancaria o la transformación de la misma en una fundación de carácter especial traspasando su negocio a otra entidad de crédito. Como consecuencia, la mayoría de las 150 Estructura de ingresos y riesgo bancario en España ! cajas de ahorros traspasaron su actividad financiera a entidades bancarias creadas para tal efecto. Este proceso de reestructuración del sector, obligado por la regulación al respecto, es el que justifica la fuerte caída en el número de entidades. Tabla 3.2: Número de entidades. Cajas de ahorro 2005! 2006! 2007! 2008! 2009! 2010! 2011! 2012! 2013! TOTAL!!! 44! 44! 43! 43! 42! 10! 10! 6! 4! 246! Gráfico 3.2: Evolución número de entidades. Cajas de ahorro Datos y resultados 151 ! c.) Cooperativas de Crédito. El número de cooperativas de crédito que componen la muestra aparecen en la tabla 3.3 y en el gráfico 3.3. Desde el ejercicio 2010 también se observa una caída en el número de entidades, aunque esta muestra presenta un mayor número de entidades que bancos y cajas. Si bien las cajas de ahorro ya han experimentado el proceso de reestructuración para adaptarse a la nueva regulación y a las condiciones de mercado, en las cooperativas de crédito esa nueva regulación aún no se ha abordado. En el caso de las cooperativas de crédito, en las que su forma jurídica tal y como indica su nombre, es la de cooperativa, la reducción ha sido motivado por alianzas o por acuerdos entre cooperativas, con fines estratégicos y de crecimiento en unos casos, o de supervivencia en otros. Recordemos que se trata de un sector muy atomizado justificado por su propia naturaleza, muy localista. Las cooperativas de crédito son sociedades cooperativas cuyo objeto social es servir a las necesidades financieras de sus socios y de terceros mediante el ejercicio de las actividades propias de las entidades de crédito. Estas cooperativas, en su origen, han sido locales, adecuándose más a áreas rurales. 152 Estructura de ingresos y riesgo bancario en España ! Tabla 3.3: Número de entidades. Cooperativas de crédito 2005! 2006! 2007! 2008! 2009! 2010! 2011! 2012! 2013! TOTAL!!! 66! 66! 66! 66! 66! 64! 60! 51! 40! 545! Gráfico 3.3: Evolución número de entidades. Cooperativas de crédito Conforme a la información muestral que antecede, ha sido posible constatar que, durante el período objeto de estudio, se produce una fuerte reducción del número de entidades y en los tres sectores analizados. Tal reducción viene originada, básicamente, por la reestructuración del sistema financiero español, reestructuración que afecta, en mayor medida, a las cajas de ahorro. Datos y resultados 153 ! Una ilustración gráfica que compara la evolución de los tres tipos de entidades que componen la muestra aparece en el gráfico 3.4. Gráfico 3.4: Evolución del número de entidades de depósito en la muestra Teniendo en cuenta que el número de entidades al inicio del período estudiado en la muestra no era el mismo en los tres sectores, ni la reducción en el número de entidades se ha producido con la misma intensidad, para un mejor análisis comparativo sobre la evolución del número de entidades en la muestra, la tabla 3.4 y el gráfico 3.5 ofrecen la evolución de la ponderación o peso, en cuanto a número de entidades, de las tres submuestras analizadas. Se observa que los bancos han pasado de representar el 23,1% en 2005 al 32,3% en 2013, es decir, que porcentualmente ha incrementado algo más de 9 puntos porcentuales su peso en el conjunto de las 0! 10! 20! 30! 40! 50! 60! 70! 2005! 2006! 2007! 2008! 2009! 2010! 2011! 2012! 2013! BANCOS! CAJAS!AH.! CC! 256! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! Bibliografía general 257 ! Acharya, V.V., Hasan, I. y Saunders, A. (2002). "Should Banks Be Diversified? Evidence from Individual Bank Loan Portfolios". London Business School. Acuerdo de Consejo de Ministros de 9 de julio de 1971. Albertazzi, U. y Gambacorta, L. (2009). "Bank profitability and the business cycle". Journal of Financial Stability, 5, 393-409. Altman, E. (1968). “Financial Ratios, Discriminant Analysis and the Prediction of Corporate Bankruptcy”. Journal of Finance, 23(4), 589-609. Amit, R. y Livnat, J. (1988). “Diversification and the Riskreturn Trade-off”. Academy of Management Review, 31, 154–165. Allen, L. y Jagtiani, J. (2000). "The Risk Effects of Combining Banking, Securities, and Insurance Activities". Journal of Economics and Business, 52, 485-497. Archaya, V.V., Hasan, I. y Saunders, A. (2002). "The effects of focus and diversification on bank risk and return: Evidence from individual bank loan portfolios". New Jersey Institute of Technology, Mimeo. 258 Estructura de ingresos y riesgo bancario en España ! ! Arora, S. y Kaur, S. (2009). "Internal Determinants for Diversification in Banks in India an Empirical Analysis". International Research Journal of Finance and Economics, 24, 177-185. Baele, L., De Jonghe, O. y Vennet, R. V. (2007). "Does the Stock Market Value Bank Diversification?". Journal of Banking and Finance, 31(7), 1999-2023. Barney, J.B. (1991). “Firm Resources and Sustained Competitive Advantage”. Journal of Management, 17, 99110. Berger, A. y Udell, G. (1995). “Relationship Lending and lines of Credit in Small Firms Finance”. Journal of Business, 68, 351–379. Busch, R. y Kick, T. (2009). “Income diversification in the German banking industry”, Deutsche Bundesbank. Busija, E. C., O !Neill, H. M. y Zeithmal, C. P. (1997). “Diversification strategy, entry mode and performance: evidence of choice and constraints”. Strategic Management Journal, 18(4), 321–327. Bibliografía general 259 ! Carbó, S. y Rodríguez, F. (2008). “Operaciones Fuera de Balance en el Mercado Bancario Español: Márgenes y Rentabilidad”. Perspectivas del Sistema Financiero, 92, 9– 22. Chiorazzo, V., Milani, C. y Salvini, F. (2008). "Income Diversification and Bank Performance: Evidence from Italian Banks". Journal of Financial Services Research, 33, 181-203. Collis, D.J. y Montgomery, C.A. (1995). “Competing on Resources: Strategy in the 1990s”. Harvard Business Review, 73, 118-128 De la Maza (1994). “Internacionalización de la banca española. Alianzas y acuerdos de colaboración”. Boletín Económico de ICE, 735, 104-118. Decreto 1838/1975, de 3 de julio, regulando la creación de Cajas de Ahorros y la distribución de los beneficios líquidos de estas Entidades. Demsetz, R. y Strahan, P. (1995). "Diversification, Size and Risk at Bank Holding Companies". Federal Reserve Bank of New York, Economic Policy Review, 1(2), 13-26. 260 Estructura de ingresos y riesgo bancario en España ! ! DeYoung, R. y Roland, K. (2001). "Product mix and earnings volatility at commercial banks: Evidence from a degree of total leverage model". Journal of Financial Intermediation 10, 54-84. Dess, G. G., Gupta, A., Hennart, J. F. y Hill, C. W. L. (1995). “Conducting and Integrating Strategy Research at the International, Corporate, and Business levels: Issues and Directions”. Journal of Management, 21(2), 357–393. Diamond, D. (1984). “Financial Intermediation and Delegated Monitoring”. Review of Economic Studies, 51, 393-414. Durán, J. J. y Lamothe, P. (1991). “El proceso de internacionalización de la banca Española”. Información Comercial Española, 692, 187-203. European Central Bank (2000). "EU banks' income structure". Banking Supervision Committee, April. Fernández, M. A. y Galache, M. T. (1998). “Identificación de factores estratégicos de rentabilidad en el sector andaluz de Cajas de Ahorro”. Revista de Estudios Regionales, 50, 131-160. Bibliografía general 261 ! Fernández, Z. y Suárez, I. (1996). "La estrategia de la empresa desde una perspectiva basada en los recursos". Revista Europea de Dirección y Economía de la Empresa, 5(3), 73-92. Fisher, I. (1930). The rate of interest. Macmillan, London. González, Z. (1999). El reto de la calidad del servicio financiero en la Comunidad Auntonoma de Canarias, Tesis Doctoral, Universidad de La Laguna. González, J. y Ferrúz, L. (1992). “Análisis de las variaciones de la estructura patrimonial y económica en la Banca Española; 1985-1989. Análisis por descomposición”. Actualidad Financiera, 28-3(48), 669-691. Grant, R.M. (2004). Dirección estratégica. Conceptos, técnicas y aplicaciones. Ed. Cívitas. Madrid. Jayaratne, J. y Wolken, J. (1999). “How Important are Small Banks to Small Business Lending? New Evidence from a Survey of Small Firms”. Journal of Banking and Finance, 23(2-4), 427-458. 262 Estructura de ingresos y riesgo bancario en España ! ! Klein, P. G. y Saidenberg M. R. (1997). "Diversification, organization, and efficiency: evidence from bank holding companies". Working Paper, Federal Reserve Bank of New York, February. Knudsen, Ch. (1996). “Strategic Management and the Knowledge-Based Theory of de Firm: A Reconstruction of Edith Penrose’s Theory of the Limits of the Growth of the Firm”, en J. Falkenberg and S.A. Haugland (eds.): rethinking the Boundaries of Strategy. Handelshojskolens Forlag, Copenhagen, 19–49. Lamothe, P. y Rubio, V. (1995). “Los tipos reales como indicadores de la evolución futura de los precios de la Deuda”. Actualidad Financiera, 2, 1905-1914. Landi A. y Venturelli V. (2000). "The Diversification Strategy of European Banks: Determinants and Effects on Efficiency and Profitability". www.papers.ssrn.com. Lepetit, L., Hys E. C., Rous P. y Tarazi A. (2008). "The expansion of Services in European Banking: Implications for Loan Pricing and Interest Margins". Journal of Banking and Finance, 32(11), 2325-2335. Bibliografía general 263 ! Lepetit L., Nys E., Rous P. y Tarazi A. (2007). "Bank income structure and risk: An empirical analysis of European Banks". Journal of Banking and Finance, 32, 1452-1467. Lepetit, L., Nysa, E., Rous, P. y Tarazi, A. (2005). “Product diversification in the European banking industry: Risk and loan pricing implications”, retrieved from http://ssrn.com/abstract=873490. On June 14th, 2006. Ley 26/2013, de 27 de diciembre, de Cajas de Ahorros y Fundaciones Bancarias. Lubatkin, M. H. y Chatterjee, S. (1991). “The StrategyShareholder Value Relationship: Testing Temporal Stability across Market Cycles”. Strategic Management Journal, 12, 251–270. Mahoney, J. y Pandian, J. R. (1992). “The Resource-based View Within the conversation of strategic management”. Strategic Management Journal, 13, 363-380. Markides, C., y Williamson, P. J. (1994). “Related Diversification, Core Competences and Corporate Performance”. Strategic Management Journal, 15, 149– 165. 264 Estructura de ingresos y riesgo bancario en España ! ! Marris, R. (1964). The Economic Theory of Managerial Capitalism. Londres: Macmillan. Mason, R. H. y Goudzwaard, M. B. (1976). “Performance of Conglomerate Firms: A Portfolio Approach”. Journal of Finance, 31, 39–48. Mercieca, S., Schaeck, K. y Wolfe, S. (2007). "Small European Banks: Benefits from Divesification?". Journal of Banking and Finance 31, 1975-1998. Meyer, A. y Yeager T. (2001). “Are Small Rural Banks Vulnerable to Local Economic Downturns?”. Review, Federal Reserve Bank of St Louis, March/April, 25-38. Montgomery, C. A., y Wernerfelt, B. (1988). “Diversification, Ricardian Rents and Tobin !s q”. RAND Journal of Economics, 19(4), 623-632. Moon, G. (1996). "Efficient Banking Under Interstate Branching". Journal of Money Credit and Banking 28(4), 1043-1071. Morgan, D. y Katherine S. (2003). “Geographic Bibliografía general 265 ! Diversification in Banking and its Implication for Bank Portfolio Choice and Performance”. Working Paper, Federal Reserve Bank of New York, February 20 2003. Nayyar, P. R. (1993). “Performance Effects of Information Asymmetry and Economies of Scope in Diversified Service Firms”, Academy of Management Journal, 36, 28–57. Partal, A. y Gómez, P. (2004). “Influencia de Basilea II en la financiación bancaria de los países emergentes”. Boletín ICE Económico: Información Comercial Española, 29-12, 39-52. Pennathur, A. K., Subrahmanyam, V., Vishwasrao, S. (2011). “Income diversification and risk: Does ownership matter? An empirical examination of Indian banks” Journal of Banking and Finance, 36, 2203-2215. Penrose, E. T. (1962). Teoría del crecimiento de la empresa. Aguilar, Madrid. Peteraf, M.A. (1993). “The Cornerstones of competitive advantage: a resource based view”. Strategic Management Journal, 14, 179-191. ! ! ! ! ! ! ! !Comentar::! “Tiempo!como!variable!en!el!modelo?”! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! Anexos 273 ! Anexo 1: Histograma de frecuencias: SHROE (Bancos) Anexo 2: Histograma de frecuencias: SHROE (Cajas de ahorro) Anexo 3: Histograma de frecuencias: SHROE (Cooperativas de Crédito) 274 Estructura de ingresos y riesgo bancario en España ! ! Anexo 4: Histograma de frecuencias: SHROA (Bancos) Anexo 5: Histograma de frecuencias: SHROA (Cajas de ahorro) Anexo 6: Histograma de frecuencias: SHROA (Cooperativas de Crédito) Anexos 275 ! Anexo 7: Histograma de frecuencias: DIV (Bancos) Anexo 8: Histograma de frecuencias: DIV (Cajas de Ahorro) Anexo 9: Histograma de frecuencias: DIV (Cooperativas de Crédito) 276 Estructura de ingresos y riesgo bancario en España ! ! Anexo 10: Histograma de frecuencias: ACT (Bancos) Anexo 11: Histograma de frecuencias: ACT (Cajas de Ahorro) Anexo 12: Histograma de frecuencias: ACT (Cooperativas de Crédito) Anexos 277 ! Anexo 13: Histograma de frecuencias: RRPP (Bancos) Anexo 14: Histograma de frecuencias: RRPP (Cajas de Ahorro) Anexo 15: Histograma de frecuencias: RRPP (Cajas de Ahorro) 278 Estructura de ingresos y riesgo bancario en España ! ! Anexo 16: Histograma de frecuencias: PTM (Bancos) Anexo 17: Histograma de frecuencias: PTM (Cajas de Ahorro) Anexo 18: Histograma de frecuencias: PTM (Cooperativas de Crédito) Anexos 279 ! Anexo 19: Histograma de frecuencias: CACT (Bancos) Anexo 20: Histograma de frecuencias: CACT (Cajas de Ahorro) Anexo 21: Histograma de frecuencias: CACT (Cooperativas de Crédito) 280 Estructura de ingresos y riesgo bancario en España ! ! Anexo 22: Histograma de frecuencias: MOR (Bancos) Anexo 23: Histograma de frecuencias: MOR (Cajas de Ahorro) Anexo 24: Histograma de frecuencias: MOR (Cooperativas de Crédito)