Parásitos gastrointestinales y respiratorios del lobo ibérico (Canis lupus signatus) del noroeste de España

Ana Castiñeira Castiñeiras Parásitos gastrointestinales y respiratorios del lobo ibérico (Canis lupus signatus) del noroeste de España Facultad de Veterinaria Grado en Veterinaria Año 2024 Modalidad del Trabajo: Experimental Trabajo de Fin de Grado Licencia Excepto donde se haga constar explícitamente, esta obra pertenece a Ana Castiñeira Castiñeiras y está bajo una licencia de “Creative Commons Reconocimiento Atribución-NoComercialSinDerivadas 4.0 Internacional”. 3 1. RESUMEN Parásitos gastrointestinales y respiratorios del lobo ibérico (Canis lupus signatus) del noroeste de España Las poblaciones estables de lobo ibérico (Canis lupus signatus) se encuentran restringidas a las comunidades del noroeste peninsular, aunque en los últimos años se ha registrado una pequeña expansión en las zonas limítrofes. Por ello, es importante determinar la diversidad y prevalencia por parásitos del lobo ibérico para establecer sus posibles repercusiones en la salud de estos animales y en la evolución de sus poblaciones. Para ello, se analizaron 113 muestras de heces recogidas entre 2023 y 2024 en las provincias de Ourense (3), Zamora (97), Valladolid (5), Palencia (5) y Salamanca (3). Para la identificación de las formaciones parasitarias se emplearon las técnicas coprológicas de flotación en solución de sacarosa, sedimentación y Baermann. Los resultados obtenidos revelan que un elevado porcentaje (94,7%) de los lobos están parasitados, siendo los protozoos (86,7%) y nematodos (78,8%) los más frecuentes, seguidos por cestodos (6,3%) y trematodos (5,3%). Los protozoos identificados fueron Sarcocystis spp. (85%), Giardia duodenalis (2,7%), Hammondia/Neospora (2,7%) y Cystoisospora spp. (0,9%), mientras que los nematodos detectados fueron Eucoleus aerophilus (64,6%), ancilostómidos (55%), Toxocara spp. (5,3%), Trichuris spp. (4,4%) y Eucoleus boehmi (0,9%). También se identificaron huevos de trematodos del género Alaria (5,3%) y de cestodos de la familia Taeniidae (6,2%). Respecto a las asociaciones, se detectaron hasta 6 parásitos diferentes en una misma muestra, predominando las infecciones triples (34,9%), dobles (26,3%) y simples (20,6%). Se han detectado diferencias significativas al considerar la estación del año, con prevalencias superiores en verano para ancilostómidos y G. duodenalis y en primavera para E. aerophilus. El porcentaje de muestras positivas a ancilostómidos fue significativamente más elevado en 2024, lo que puede deberse a unas condiciones más favorables para la supervivencia de las fases libres de estos nematodos. Estos resultados ponen de manifiesto la elevada prevalencia y gran diversidad de parásitos digestivos y respiratorios que infectan a las manadas de lobo ibérico, lo que podría afectar negativamente a la evolución de sus poblaciones. Palabras clave: endoparásitos, co-infecciones, coprología, lobo ibérico, Noroeste de España. 4 RESUMO Parasitos gastrointestinais e respiratorios do lobo ibérico (Canis lupus signatus) do noroeste de España As poboacións estables de lobo ibérico (Canis lupus signatus) atópanse restrinxidas ás comunidades do noroeste peninsular, aínda que nos últimos anos rexistrouse unha pequena expansión nas zonas limítrofes. Por iso, é importante determinar a diversidade e prevalencia por parasitos do lobo ibérico para establecer as súas posibles repercusións na saúde destes animais e na evolución das súas poboacións. Para iso, analizáronse 113 mostras de feces recollidas entre 2023 e 2024 nas provincias de Ourense (3), Zamora (97), Valladolid (5), Palencia (5) e Salamanca (3). Para a identificación das formacións parasitarias empregáronse as técnicas coprolóxicas de flotación en solución de sacarosa, sedimentación e Baermann. Os resultados obtidos revelan que unha elevada porcentaxe (94,7%) dos lobos están parasitados, sendo os protozoos (86,7%) e nematodos (78,8%) os máis frecuentes, seguidos por cestodos (6,3%) e trematodos (5,3%). Os protozoos identificados foron Sarcocystis spp. (85%), Giardia duodenalis (2,7%), Hammondia/Neospora (2,7%) e Cystoisospora spp. (0,9%), mentres que os nematodos detectados foron Eucoleus aerophilus (64,6%), ancilostómidos (55%), Toxocara spp. (5,3%), Trichuris spp. (4,4%) e Eucoleus boehmi (0,9%). Tamén se identificaron ovos de trematodos do xénero Alaria (5,3%) e de cestodos da familia Taeniidae (6,2%). Respecto as asociacións, detectáronse ata 6 parasitos diferentes nunha mesma mostra, predominando as infeccións triplas (34,9%), dobres (26,3%) e simples (20,6%). Detectáronse diferenzas significativas ao considerar a estación do ano, con prevalencias superiores no verán para ancilostómidos e G. duodenalis e na primavera para E. aerophilus. A porcentaxe de mostras positivas a ancilostómidos foi significativamente máis elevado en 2024, o que pode deberse a unhas condicións máis favorables para a supervivencia das fases libres destes nematodos. Estes resultados poñen de manifesto a elevada prevalencia e gran diversidade de parasitos dixestivos e respiratorios que infectan ás mandas de lobo ibérico, o que podería afectar negativamente á evolución das súas poboacións. Palabras chave: endoparasitos, co-infeccións, coproloxía, lobo ibérico, noroeste de España. 5 ABSTRACT Gastrointestinal and respiratory parasites of the Iberian wolf (Canis lupus signatus) from north-western Spain Iberian wolf (Canis lupus signatus) stable populations are restricted to communities in the northwest of the Iberian Peninsula; nevertheless, a slight expansion was observed in the bordering areas in recent years. Therefore, determining the diversity and prevalence of parasites in the Iberian wolf is needed to establish the possible repercussions on its health and on the evolution of their populations. For this purpose, 113 faecal samples were collected and analysed in the provinces of Ourense (3), Zamora (97), Valladolid (5), Palencia (5) and Salamanca (3) between 2023 and 2024. Parasitic forms were identified by using three coprological techniques: flotation in sucrose solution, sedimentation and Baermann technique. Our results reveal that a high percentage (94.7%) of wolves is parasitized, with protozoa (86.7%) and nematodes (78.8%) being the most frequent parasites, followed by cestoda (6.3%) and trematoda (53%). The protozoa identified were Sarcocystis spp. (85%), Giardia duodenalis (2.7%), Hammondia/Neospora (2.7%) and Cystoisospora spp. (0.9%); the nematodes detected were Eucoleus aerophilus (64.6%), ancylostomids (55%), Toxocara spp. (5.3%), Trichuris spp. (4.4%) and Eucoleus boehmi (0.9%). Trematode eggs of Alaria alata (5.3%) and cestode eggs belonging to the Taeniidae family (6.2%) were also identified. Regarding the associations, up to 6 different parasites were detected in a single sample, with a predominance of triple (34.9%), double (26.3%) and single (20.6%) infections. Significant differences were detected when considering the season of the year, with higher prevalences in summer for ancylostomids and G. duodenalis and in spring for E. aerophilus. The percentage of samples positive for hookworm was significantly higher in 2024. This may be due to more favourable conditions for the survival of free stages of these nematodes. Our results highlight the high prevalence and diversity of digestive and respiratory parasites infecting Iberian wolf packs, which could negatively affect the evolution of their populations. Keywords: endoparasites, co-infections, coprology, Iberian wolf, northwest Spain. 6 2. ÍNDICE 1. RESUMEN/RESUMO/ABSTRACT ............................................................................. 3 2. ÍNDICE ......................................................................................................................... 6 3. INTRODUCCIÓN Y OBJETIVOS ............................................................................... 7 3.1. El lobo ibérico ................................................................................................... 7 3.1.1. Situación del lobo ................................................................................. 7 3.1.2. Aspectos biológicos .............................................................................. 8 3.1.3. Estatus legal en España ........................................................................ 9 3.2. Principales parásitos del lobo .......................................................................... 10 3.2.1. Protozoos ............................................................................................ 10 3.2.1.1. Giardia duodenalis ............................................................... 10 3.2.1.2. Cystoisospora spp. ............................................................... 11 3.2.1.3. Sarcocystis spp. .................................................................... 12 3.2.1.4. Neospora caninum/Hammondia heydorni ............................ 13 3.2.2. Trematodos: Alaria alata ................................................................... 14 3.2.3. Cestodos ............................................................................................. 15 3.2.4. Nematodos .......................................................................................... 18 3.2.4.1. Ancilostómidos ...................................................................... 18 3.2.4.2. Ascáridos ............................................................................... 20 3.2.4.3. Tricúridos .............................................................................. 23 3.2.4.4. Angiostrongylus vasorum ..................................................... 25 3.2.4.5. Crenosoma vulpis ................................................................. 26 3.3. Objetivos ......................................................................................................... 26 4. MATERIAL Y MÉTODOS ......................................................................................... 27 4.1. Recogida de muestras ...................................................................................... 27 4.2. Análisis laboratoriales ..................................................................................... 29 4.2.1. Flotación en solución de sacarosa ...................................................... 29 4.2.2. Sedimentación .................................................................................... 29 4.2.3. Migración larvaria .............................................................................. 30 4.3. Análisis estadísticos ........................................................................................ 31 5. RESULTADOS Y DISCUSIÓN ................................................................................. 31 5.1. Parásitos identificados ..................................................................................... 31 5.2. Asociaciones .................................................................................................... 36 5.3. Análisis de factores de riesgo .......................................................................... 37 5.4. Implicaciones zoonósicas ................................................................................ 40 6. CONCLUSIONES ........................................................................................................ 42 7. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ........................................................................ 43 7 3. INTRODUCCIÓN Y OBJETIVOS 3.1. El lobo ibérico El lobo gris (Canis lupus) es un cánido perteneciente a la orden Carnívora. En sus orígenes presentaba una amplia distribución geográfica debido a su gran adaptabilidad, pues aunque son principalmente cazadores de grandes herbívoros, se pueden adaptar fácilmente a otros alimentos según el entorno en el que se encuentren; además, toleran rangos de temperatura muy amplios, desde –56 ºC a 50 ºC (Mech et al., 2003). Dentro de esta especie se incluye un conjunto de más de 20 subespecies distribuidas principalmente por Europa y Norteamérica (Sillero Zuburi, 2009), adaptadas a sus respectivos hábitats, y que se diferencian fundamentalmente por su tamaño, pelaje y morfología (Mech et al., 2003). Entre ellas se encuentra el lobo ibérico (Canis lupus signatus), una subespecie localizada en la Península Ibérica (Ascel, 2019). Los adultos de lobo ibérico presentan una longitud aproximada de 130150 cm, alcanzando unos 35-50 kg de peso; podría considerarse que el lobo ibérico es un lobo de tamaño mediano, pues hay otras subespecies de lobo mucho más pequeñas, como las que habitan en Israel (13 kg), y mucho más grandes, que se localizan en Norteamérica, y que rondan los 78 kg (Mech et al., 2003). El lobo ibérico presenta características propias y definidas, siendo el gran tamaño de la cúspide anterior externa del primer molar superior derecho la característica más notable y constante en estas poblaciones. Además, también destaca la prolongación del color blanco de la garganta a través de la mejilla y la coloración más oscura que presenta su tercio posterior, cola y cruz (Cabrera, 1914). 3.1.1. Situación del lobo Las poblaciones de lobo han sufrido una reducción considerable tanto en Norteamérica como en Europa, de modo que actualmente su distribución se limita a zonas muy restringidas de su antiguo territorio (Mech et al., 2003). Así, el mayor porcentaje de lobos (≈70%) se concentra en Canadá y Rusia, mientras que en Europa las poblaciones están muy fragmentadas (Figura 1), siendo más numerosas en zonas montañosas del sureste (Mech et al., 2003). En cuanto al lobo ibérico, en el siglo XIX se encontraba distribuido prácticamente por todo el territorio de la Península. Sin embargo, durante el siglo XX, sus poblaciones experimentaron una notable regresión, debida directa o indirectamente a la acción humana (Blanco et al., 1990). Así, la distribución del lobo ibérico se restringió progresivamente al noroeste peninsular, llegando a estar próximo a la extinción a mediados de los años 70 (Nuñez Quirós et al., 2006; Valero Gutiérrez del Olmo et al., 2017). Es a finales del siglo XX cuando se produce un incremento lento y paulatino de las poblaciones de lobo en España, tanto por una mayor abundancia de presas como por la restricción del uso de cebos envenenados, tal y como se estableció en la Ley de caza 1/1970 (Ascel, 2023). 8 Figura 1: Distribución del lobo en Europa (Kaczensky et al., 2021). https://datadryad.org/stash/dataset/doi:10.5061/dryad.pc866t1p3 Aunque los datos obtenidos en los censos realizados a finales de la década de los 80 (294 manadas; Blanco et al., 1990) y en 2012 (297 manadas; MAPAMA, 2014) son similares, un estudio realizado por la fundación Artemisan entre 2019-2022 permitió constatar un incremento en el número de grupos, estimado entre 370 y 380, lo que supone un aumento del 26% en todo el país. Cabe destacar que los mayores incrementos se han observado en Castilla y León, Galicia, Asturias y Cantabria (Artemisan, 2023). Así, en Castilla y León se detectó un aumento del 19,5% en el número de manadas, alcanzando las 214, y aunque están presentes en toda la comunidad, se concentran al norte del río Duero (Artemisan, 2023). En Galicia se estima que hay aproximadamente 77 manadas y 7 compartidas con Portugal, lo que supone un incremento poblacional del 17% con respecto al censo anterior, ocupando un 90% del territorio comunitario (Artemisan, 2023). 3.1.2. Aspectos biológicos Los lobos son animales sociales que viven en manadas cuyo tamaño puede llegar a los 42 integrantes, siendo lo habitual un tamaño de entre 6 y 10 miembros en función del momento reproductivo, aunque también se han observado animales que viven en solitario (Mech et al., 2003). Aunque dichas manadas son generalmente muy territoriales, pueden llegar a moverse 9 muchos kilómetros de distancia en búsqueda de alimentos (Sillero-Zubiri, 2009). En términos generales, pueden defender entre 75 a 2500 km2 según las características del medio y abundancia de alimento (Ascel, 2019). Los lobos presentan una estructura social monógama y muy jerarquizada en donde solamente la pareja alfa se reproduce de forma habitual, permitiendo regular el tamaño de la manada. Dependiendo de la latitud, la estación reproductiva puede comenzar en invierno o a principios de primavera. Sin embargo, en la Península Ibérica los partos se producen fundamentalmente entre los meses de abril y junio (Ascel, 2019). La duración de la gestación en las lobas es de 61 a 63 días, pudiendo variar entre 1 y 11 cachorros por camada siendo lo habitual entre 3-8 crías por parto (Sillero-Zuburi, 2009). Las crías pesan aproximadamente 500 g y nacen completamente dependientes de sus madres, y no será hasta las tres semanas cuando comiencen a abrir los ojos. Las hembras amamantan a los lobeznos durante aproximadamente el primer mes y medio, momento en el cual comienzan a alimentarse de la carne regurgitada de los diferentes miembros de la manada. A partir de los tres meses se denominan lobatos y, hasta el año de vida, tienen una gran dependencia del resto de la manada. Una vez alcanzan la madurez sexual, aproximadamente a los dos años dependiendo de factores ambientales y jerárquicos, se consideran lobos adultos (Ascel, 2019). La alimentación del lobo ibérico, como ya se ha mencionado, es muy variable, consumiendo preferentemente ungulados silvestres, mayoritariamente cérvidos. Sin embargo, los lobos son depredadores oportunistas, con grandes variaciones en su dieta en función del ambiente en donde se encuentren, pudiendo consumir también pequeñas presas (topillos, liebres...), carroña o deshechos de la actividad humana. En zonas rurales, los rumiantes domésticos constituyen las presas más habituales de este cánido, representando hasta el 90% de su dieta. Se ha demostrado que el lobo presenta especial preferencia por el ganado caprino frente al ovino; además, como el ganado bovino es más peligroso, estos animales evitan el riesgo de resultar heridos en caso de disponer de otras presas (Torres et al., 2015). 3.1.3. Estatus legal en España Actualmente, la Lista Roja mundial de la International Union for Conservation of Nature (IUCN) incluye al lobo gris en la categoría “Preocupación Menor” (Boitani et al., 2023). Por el contrario, en España, el lobo ibérico se considera una especie protegida, estando incluida en el Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial (LESRPE) (Orden Ministerial TED/980/2021), aunque no se incluye en el Catálogo Español de Especies Amenazadas (CEEA). Así mismo, en los anexos II, IV y V de la Directiva Hábitats 92/43/CEE se considera “especie de interés comunitario”, y en el anexo II del Convenio de Berna sobre a la Protección de Fauna Silvestre de Europa se cataloga como una especie “estrictamente protegida”. Debido a este régimen genérico de protección, y aunque no se encuentra catalogada 16 Por el contrario, en el ciclo de D. caninum intervienen pulgas y piojos como HI (Baker, 2007). Tras desarrollarse el cestodo adulto en el intestino del HD, éste elimina proglotis grávidas y huevos con las heces, contaminando el medio; el HI se infecta al ingerir los huevos de los que se liberan oncosferas, las cuales migran vía sanguínea hasta llegar a sus tejidos diana en donde se desarrollan a metacestodos (Taylor et al., 2016). Tabla 1: Presencia de las principales especies de la familia Taeniidae en lobos de Europa Bielorrusia Estonia Francia Grecia Italia Letonia Serbia Suiza Taenia hydatigena X X X X X X X X Taenia multiceps X X X X X Taenia ovis X X X X Taenia taeniaeformis X X Taenia krabbei X X X X X Taenia pisiformis X X X X X Taenia serialis X X Taenia crassiceps X X X Taenia polyacantha X X X X X Echinococcus granulosus X X X X Echinococcus multilocularis X X Uno de los mayores problemas que aparecen al estudiar las infecciones por cestodos en el lobo es que la identificación específica de la familia Taeniidae es complicada debido a que todas las especies eliminan huevos morfométricamente similares; además, la identificación de los adultos requiere en muchos casos el estudio de la morfología de los proglotis y del escólex, que no siempre se recupera en el examen post-mortem (Taylor et al., 2016). Por ello es 17 frecuente que los estudios disponibles sólo aporten datos a nivel de familia (Taeniidae) o género (Taenia spp.). Teniendo en cuenta lo anteriormente expuesto, las mayores prevalencias de cestodos de la familia Taeniidae se hallaron en Italia: Fiocchi et al. (2016) apreciaron que todos los lobos examinados (3/3) presentaban adultos de estos cestodos, mientras que Poglayen et al. (2017) identificaron huevos de tenias en el 60% (78/130) de las muestras fecales obtenidas de lobos del norte del país. Finalmente, Machioni et al. (2021) hallaron adultos en el 34,2% (13/38) de los lobos a los que se realizó la necropsia. En Suiza también se hallaron notables porcentajes de infección, que alcanzaron el 40% (8/20) (Al–Sabi et al., 2018). Por el contrario, las cifras más bajas se registraron en Alemania (Bindke et al., 2017), Eslovaquia (Cabanova et al., 2017) y Croacia (Hermosilla et al., 2017) empleando técnicas coprológicas, pues las prevalencias oscilaron entre el 0,4% y 3,8%. También se han publicado investigaciones que han identificado las especies de la familia Taeniidae presentes en lobos de diferentes países europeos, predominando Taenia hydatigena, Taenia multiceps, Taenia pisiformis y Echinococcus granulosus (Tabla 1). Este último, de gran interés por su carácter zoonósico, es especialmente frecuente en Bielorusia (11,5%; Shimalov et al., 2000) e Italia (17%, Guberti et al., 1993; 5,6%, Gori et al., 2015). Cabe destacar también la identificación de E. multilocularis en lobos de Francia (Umhang et al., 2023) y Letonia (Bagrade et al., 2009) ambas con porcentajes bajos, de un 2,4% y 5,9% respectivamente. Otro cestodo que se identificó en las poblaciones de lobo europeas fue D. caninum, siendo especialmente frecuente en Grecia (50%; Papadoulos et al., 1997) aunque ha de considerarse el bajo número de animales examinados (n= 6). Los porcentajes más bajos se detectaron en Italia (2%, Guberti et al., 1993) o Polonia (3,8%, Kloch et al., 2005) a través de examen post mortem y análisis coprológicos, respectivamente. Con respecto al lobo ibérico, en el sur de Galicia se detectó la presencia de huevos de cestodos en el 12,1% de las heces analizadas (Panadero et al., 2001). Otros estudios aportan datos sobre la presencia de cestodos pertenecientes a la familia Taeniidae en manadas del noroeste peninsular, con cifras que oscilan entre el 21,0% mediante examen post-mortem (Torres et al., 2000) y el 57,6% mediante análisis coprológicos (Balmori et al., 2000). Tras el examen post-mortem se han podido identificar diferentes especies de Taenia en el lobo ibérico, predominando T. hydatigena y T. multiceps y, en menor proporción, Taenia serialis y T. pisiformis (Segovia et al., 2001, 2003; Torres et al., 2000), siendo estos datos similares a los hallados en Europa. La presencia de E. granulosus también se ha notificado en la Península Ibérica, siendo más prevalente en España (14,8%, 4/27; Sobrino et al., 2006) que en Portugal (1,5%, 1/65; Guerra et al., 2013), aunque en el primer estudio se realizó un examen postmortem y en el segundo un análisis coprológico, que presenta menor sensibilidad. En el caso del análisis coprológico, posteriormente se confirmó por PCR a partir de los huevos encontrados en 18 las heces. Por último, se encontraron prevalencias bajas (6-6,4%) de D. caninum (Torres et al., 2000; Segovia et al., 2001, 2003) mediante necropsia. 3.2.4. Nematodos 3.2.4.1. Ancilostómidos Los ancilostómidos son una familia de nematodos que afectan al intestino delgado de un gran número de hospedadores, teniendo por tanto gran relevancia veterinaria (Taylor et al., 2016). En los lobos de Europa destacan las especies Ancylostoma caninum y Uncinaria stenocephala. Ancylostoma caninum es característico de zonas templadas o tropicales (Baker, 2007). Presenta un ciclo directo donde los perros y otros cánidos salvajes constituyen los hospedadores definitivos, que eliminan huevos con las heces. En condiciones adecuadas, los huevos se desarrollan y eclosionan, dando lugar a una larva de primer estadio (L1), que mudará hasta larva de tercer estadio (L3), que es la fase infectante. La infección de un nuevo hospedador sucede por dos vías: oral y percutánea. La primera se produce tras la ingesta de las L3, que se desarrollarán en el intestino delgado pudiendo causar pérdidas significativas de sangre, llegando a causar anemia e hiperproteinemia en parasitaciones graves (Byron & Dryden, 2000). En la infección percutánea, las L3 penetran a través de la piel y migran a los pulmones, desarrollándose primero en bronquios y tráquea, para posteriormente migrar al intestino delgado. Durante esta migración, algunas larvas pueden acantonarse en los tejidos quedando en un estado de hipobiosis. También se ha descrito una vía transmamaria en cuyo caso los cachorros lactantes podrían infectarse al reactivarse y migrar las larvas que se encuentren en los tejidos (Taylor et al. 2016). Después de ingerir larvas infectivas procedentes de la leche materna los cachorros comienzan a eliminar larvas infectivas a las dos semanas (Byron & Dryden, 2000). El ciclo de Uncinaria es muy similar al de A. caninum, aunque no presenta infección transmamaria (Baker, 2007). La presencia de ancilostómidos en lobos de Europa es muy común, fundamentalmente en los países del Este y mediterráneos (Tabla 2). El análisis de los datos obtenidos en estos estudios demuestra que, en el lobo, U. stenocephala es más prevalente que A. caninum. Así, los porcentajes de animales positivos a U. stenocephala oscilaron entre 2,4% y el 90%, mientras que los de A. caninum variaron entre un 2,9% y un 35,9% (Tabla 2). Es destacable que, en aquellos estudios donde se identificaron ambas especies de ancilostómidos, U. stenocephala se halló siempre en mayor proporción que A. caninum (Tabla 2). La presencia de ancilostómidos también es común en lobos de la Península Ibérica. En Portugal, se encontraron porcentajes menores que los descritos en el Centro y Este de Europa (Tabla 2), aunque A. caninum fue más frecuente que U. stenocephala (Figueiredo et al., 2019). En las manadas de España, la presencia de ancilostómidos es más común que en las poblaciones de Portugal (Tabla 2), registrándose los 19 valores más altos en la provincia de Zamora, donde todos los animales examinados eliminaban huevos de ancilostómidos (Balmori et al., 2000). Tabla 2: Porcentajes de lobos positivos a Ancilostómidos hallados en Europa Ancilostómidos A. caninum U. stenocephala Técnica Alemania Bindke et al. (2017) Bindke et al. (2019) 321/1041 (30,8%) 14/69 (20,29%) - - - - C C Bielorusia Shimalov et al. (1999) - 8/59 (13,5%) 9/59 (15,4%) N Bosnia Omeragic et al. (2024) - 2/65 (3%) 17/65 (26%) N Croacia Hermosilla et al. (2017) 52/400 (13,1%) - - C Eslovaquia Cabanova et al. (2017) 26/256 (10,2%) - - C España Panadero et al. (2001) Torres et al. (2000) Segovia et al. (2003) Segovia et al. (2001) Domínguez & De la Torre (2001) Muñoz et al. (2018) 55/85(64,8%) 11/20 (55,3%) - - - 18/93 (19,36%) - - 4/50 (8%) 4/47(8,5%) 3/18(16,6%) - - - 25/50 (52%) 24/47 (51,1%) 2/17 (11,1%) - C N N N C C Estonia Mocks et al. (2006) - - 20/26 (77%) C Francia Umhang et al. (2023) - - 22/911(2,4%) C Italia Guberti et al. (1993) Perruci et al. (2023) De Macedo et al. (2019) Machioni et al. (2021) Fiochi et al. (2016) Di Francesco et al. (2019) Paoletti et al. (2017) - 42/80(52,2%) 51/100 (50%) - (7/38) 18,4 % - Presencia 2/37 (4,4%) 19/119 (16%) - 3/42 (71%) - - 14/89 (16%) - 80/119 (67%) - 11/42 (26,2%) - 2/3 (66,6%) 60/89 (67%) - N C N C N N C 20 Ancilostómidos A. caninum U. stenocephala Técnica Grecia Papadoulos et al. (1997) Diakou et al. (2014) - - - 4/147(2,7%) 3/6 (50%) 23/147(15,7%) N C Letonia Bagrade et al. (2009) - 1/34 (2,9%) 14/34 (41,2%) N Polonia Kloch et al. (2005) Popiolek et al. (2007) Borecka et al. (2013) Szafranska et al. (2010) 16/52 (30,8%) - 5/72 (6,9%) - - 11/89 (12,3%) - 37/103 (35,9%) - 60/89 (67%) - - C C C C Portugal Figueiredo et al. (2019) Gomes et al. (2023) Figueiredo et al. (2016) 4/33(12,12%) 2/8 (25%) 2/11 (8%) - - - - - - C C C Suiza Al-Sabi1 et al. (2018) - - 18/20 (90%) N C: coprología; N: necropsia Aquellos estudios que realizaron la identificación específica determinaron que U. stenocephala (50-51,1%) era mucho más prevalente que A. caninum (8-8,5%) en Galicia, Asturias y Castilla y León (Tabla 2), mientras que, en lobos procedentes del norte de la provincia de Burgos, los porcentajes fueron similares (Domínguez & De la torre, 2001). 3.2.4.2. Ascáridos Los ascáridos más relevantes y frecuentemente aislados en el lobo son Toxocara canis y Toxascaris leonina, que presentan un ciclo directo en el que estos cánidos silvestres actúan como HD. En el caso de T. canis, el lobo elimina huevos con las heces, que embrionan si las condiciones ambientales son adecuadas, alcanzando posteriormente el estadio de L2. Los cánidos ingieren los huevos y las L2 liberadas comienzan una migración por diferentes órganos, pasando por varios estadios larvarios, hasta que los adultos se asientan finalmente en el intestino delgado (Espinoza et al., 2000). Algunas L2 pueden quedar acantonadas en los tejidos y reactivarse durante la gestación, de forma que atraviesan la placenta y llegan al feto, siendo responsables de la infección in utero de los cachorros (Baker, 2007). Por el contrario, el ciclo de T. leonina es más sencillo, pues no presenta migraciones intraorgánicas ni infecciones vía uterina. La transmisión se produce únicamente por la ingesta de huevos infectantes, y las larvas se desarrollan en la pared del intestino delgado durante aproximadamente dos semanas, mientras 21 que los adultos se localizan en la luz intestinal (Taylor et al., 2016). En ambas especies, los HD también pueden infectarse mediante la ingesta de hospedadores paraténicos, generalmente roedores salvajes (Baker, 2007). Como se aprecia en la Tabla 3, los ascáridos son parásitos bastante frecuentes en las poblaciones de lobo a nivel europeo. Tabla 3: Porcentajes de positivos a ascáridos en las poblaciones de lobo europeo Ascáridos Toxocara canis Toxascaris leonina Técnica Alemania Bindke et al. (2017) Bindke et al. (2019) - - 54/1041 (5,2%) 9/69 (13,1%) 13/1041 (1,3%) 4/69 (5,8%) C C Bielorrusia Shimalov et al. (2000) - 12/59 (21,2%) 8/59 (13,5%) N Bosnia Omeragic et al. (2024) - 14/65 (21,5%) - C Croacia Hermosilla et al. (2017) - 11/400 (2,8%) 2/400 (0,5%) C Eslovaquia Cabanova et al. (2017) - 8/256 (3,1%) 2/256 (0,8%) C España Panadero et al. (2001) Torres et al. (2000) Segovia et al. (2003) Segovia et al. (2001) Domínguez&de la Torre (2001) Muñoz et al. (2018) 3/85 (3,5%) 1/20 (2,5%) - - - - 4/85 (5,4%) - 3/50 (6%) 3/47 (6,4%) 1/18 (5,5%) 10/93 (10,7%) - - 2/50 (4%) 2/47 (4,3%) 1/18 (5,5%) 2/93 (2,2%) C N N N C C Estonia Mocks et al. (2015) - 2/26 (8%) 2/26 (8%) N Francia Umhang et al. (2023) - - 1/911 (0,1%) C Grecia Papadoulos et al. (1997) Diakou et al. (2014) - 1/16 (6%) - - 5/147 (3,4%) N C Letonia Bagrade el al. (2009) - 2/34 (5,8%) - N 22 Ascáridos Toxocara canis Toxascaris leonina Técnica Italia Perruci et al. (2023) Machioni et al.(2021) De Macedo et al. (2019) Fiocchi et al. (2016) Guberti et al.(1993) 4/39 (10,25%) 3/40 (7,5%) - - - - - 2/38 (5,26%) 4/42 (9,5%) 1/3 (33,3%) 15/89 (17%) - - 1/42 (2,4%) - 3/89 (4%) C C N N N Serbia Cirovic et al. (2015) - 5/102 (4,9 %) - N Polonia Borecka et al. (2013) Szafranska et al. (2010) Kloch et al. (2005) Popiolek et al. (2006) - - - - 5/72 (6,9%) 4/103 (3,9%) 7/52 (13,5%) 5/89 (5,6%) - - 2/52 (3,8%) 1/89 (1,1%) C C C C Portugal Figueiredo et al. (2016) Torres et al. (2001) - 10/26 (38,5%) 1/11 (9,1%) - 1/11 (9,1%) - C C Serbia Cirovic et al. (2015) - 5/102 (4,9%) - N C: coprología; N: necropsia En general, estos nematodos no son tan prevalentes como los ancilostómidos, siendo los porcentajes de infección más elevados para T. canis (2,8%-33,3%) que para T. leonina (0,1%- 13,5%) (Tabla 3). En todos aquellos estudios donde se identificaron las dos especies, la prevalencia de T. canis fue superior a la de T. leonina. Una posible causa reside en el ciclo de ambos parásitos, puesto que, como se ha explicado anteriormente, en el caso de T. canis existe la transmisión in utero a los fetos. Con respecto al lobo ibérico, en Portugal se ha identificado la presencia de ascáridos en las zonas centro y norte con porcentajes similares al resto de las poblaciones europeas (Figueiredo et al., 2016). Sin embargo, Torres et al. (2001) encontraron cifras superiores (38,5%) aunque el número de muestras fecales examinado fue reducido. En España, diversos estudios en el noroeste peninsular han confirmado la amplia presencia de ascáridos en las poblaciones de lobo; por ejemplo, Balmori et al. (2000), en un estudio realizado en lobos del noroeste peninsular, encontraron T. canis en 3 de las 4 zonas estudiadas, estando solo ausente al 23 norte de Zamora. Cuando se estudió la presencia conjunta de diferentes especies de ascáridos, los porcentajes de infección fueron del 5-5,4% en el noroeste peninsular (Torres et al., 2000; Panadero et al., 2001). Sin embargo, cuando se dispuso de datos de positividad a cada una de las especies de ascáridos, los resultados fueron similares a los hallados en el resto de Europa, siendo T. canis (10,8-42,9%) más prevalente que T. leonina (14.3-20%) (Balmori et al., 2000; Muñoz et al., 2018). 3.2.4.3. Tricúridos Los tricúridos incluyen a un grupo de parásitos que habitualmente se encuentran en el intestino grueso de aves y mamíferos. Sin embargo, las diferentes especies de Eucoleus (sin. Capillaria) que afectan al lobo suelen encontrarse en el tracto respiratorio (Taylor et al., 2016). En el lobo tienen especial relevancia Trichuris vulpis, Eucoleus aerophilus y Eucoleus boehmi. El primero parasita el colon y ciego de lobos, zorros y otros cánidos (Baker, 2007). El ciclo de este parásito es directo, de modo que los lobos se infectan al ingerir los huevos que han embrionado en el ambiente durante un periodo de aproximadamente 2-4 semanas. Estos huevos, en condiciones de temperatura y humedad óptimas, son capaces de sobrevivir en el ambiente durante años (Taylor et al., 2016). En el hospedador, la L1 se desarrolla hasta adulto en el ciego y, en menor medida, en el colon (Byron & Dryden, 2000). Se ha observado que animales muy parasitados muestran dolor abdominal, pérdida de peso y diarrea, en ocasiones sanguinolenta (Baker, 2007). Por el contrario, los adultos de E. aerophilus se localizan fundamentalmente en encontrándose los adultos en el epitelio de bronquios, bronquiolos y tráquea de los hospedadores de diferentes carnívoros salvajes y domésticos. Esta especie se encuentra ampliamente distribuida en América y Europa siendo uno de los parásitos pulmonares más comunes en carnívoros salvajes (Omeragic et al., 2024). Su ciclo es directo: la infección se produce por la ingesta de huevos embrionados, y en su desarrollo hasta la fase adulta generalmente presenta una fase de migración larvaria (Taylor et al., 2016). Por su parte, E. boehmi afecta fundamentalmente a las vías respiratorias altas de los cánidos, cavidad nasal y senos paranasales (Hodzic et al., 2016) pudiendo causar sinusitis y rinitis en los mismos (Baker, 2007). Como se observa en la Tabla 4, y aún considerando los diferentes tamaños muestrales y técnicas empleadas, Eucoleus spp. es, por lo general, más prevalente (2,4-55,3%) que T. vulpis (1,5-38,5%) en lobos de Europa, mostrando, además una mayor distribución geográfica, pues se ha identificado en un mayor número de países; llama la atención la ausencia o las bajas cifras de T. vulpis en los países situados más al norte del continente, como Bielorrusia, Letonia y Estonia. Al comparar las prevalencias en aquellos estudios que identificaron ambos nematodos, se aprecia un mayor porcentaje de animales positivos a Eucoleus spp., con la excepción de Bosnia y Grecia (Tabla 4). 24 Tabla 4: Porcentajes de infección por Eucoleus spp. y Trichuris vulpis en lobos de Europa Eucoleus spp. Trichuris vulpis Técnica Alemania Bindke et al. 2017 Bindke et al. 2019 207/1041 (19,9%) 22/69 (31,9%) 60/1041 (5,8%) 3/69 (3,7%) C C Bielorusia Shimalov et al. 1999 7/52 (13,5%) 1/52 (3,9%) N Bosnia Omeragic et al. 2024 9/65 (13,8%) 19/65 (29,2%) C Croacia Hermosilla et al. 2017 64/400 (16%) 6/400 (1,5%) C España Panadero et al. (2001) Segovia et al. (2003) Segovia et al. (2000) Domínguez & de la Torre (2001) Muñoz et al. (2018) - - 3/27 (11,8%) - 47/93 (50,5%) 17/85 (19,7%) 5/50 (10%) 5/47 (10,6%) 1/18 (5,5%) 9/93 (9,7%) C N N C C Estonia Moks et al. 2006 3/26 (12%) - N Grecia Diakou et al. 2014 8/147 (5,4%) 10/157 (6,8%) C Italia Guberti et al.1993 Paoletti et al. 2017 De Macedo et al. 2019 Machioni et al. 2021 - 8/37 (21,8%) 1/24 (2,4%) 20/38(55,3%) 8/89 (9%) 2/37 (4,4%) - - N C N C Letonia Bagrade et al. 2009 12/34 (36,4%) - N Polonia Kloch et al. 2005 Szafranska et al. 2010 Popiolek et al. 2006 Borecka et al 2013 - - 13/89 (14,6%) - 20/52 (38,5%) 16/103 (15,5%) - 10/72 (13,9%) C C C C Portugal Figueiredo et al. (2019) 3/11 (9%) - C C: coprología; N: necropsia 25 Ambos nematodos se han identificado en diferentes estudios en la Península Ibérica (Balmori et al., 2000; Segovia et al., 2000, 2003; Torres et al., 2001; Silva et al., 2013; Muñoz et al; 2018), y los que han identificado ambos tricúridos señalan mayor prevalencia de Eucoleus spp. Sin embargo, llama la atención la ausencia de este nematodo en un estudio realizado en Galicia (Panadero et al., 2001), donde solamente se identificó T. vulpis. Sin embargo, T. vulpis, estuvo ausente en el estudio realizado por Figueiredo et al. (2019) en el Noreste portugués. 3.2.4.4. Angiostrongylus vasorum Angiostrongylus vasorum es un nematodo que afecta al sistema cardiovascular de perros y otros cánidos silvestres, que constituyen sus principales HD. Este parásito presenta un ciclo indirecto, con babosas o caracoles que actúan como HI. Los HD se infectan al ingerir un HI que contiene L3 del nematodo, que migrarán hasta el aparato cardiorrespiratorio a través de los vasos linfáticos. Los adultos de A. vasorum se localizan fundamentalmente en el ventrículo derecho y/o arteria pulmonar, en donde la hembra libera huevos de los cuales emergerán las L1. Éstas migran a la tráquea y posteriormente al aparato digestivo saliendo al medio con las heces, donde serán ingeridas por el HI. En éste, tendrá lugar el desarrollo de la L3 infectante (Taylor et al., 2016). Los adultos causan, a largo plazo y en perros muy parasitados, una obstrucción circulatoria que puede desencadenar un fallo cardíaco. El impacto de este parásito en cánidos salvajes como zorros o lobos no se conoce completamente; sin embargo, debido a su proximidad evolutiva, se asume una patogenicidad similar (Martínez Rondán et al., 2019). Este nematodo se ha identificado tanto en necropsias como en análisis coprológicos. Además, tanto los adultos observados en el sistema cardiovascular como las L1 en heces, se han confirmado a través de técnicas moleculares como PCR en diferentes países de Europa, aunque los estudios se concentran fundamentalmente en Italia (Eleni et al., 2014; De Liberato et al., 2017; Di Francesco et al., 2017; Tieri et al., 2021). Las cifras en este país variaron entre el 100% y el 2%. Las prevalencias más altas se obtuvieron en la zona central de Italia. Eleni et al. (2014) obtuvieron un 100% (3/3) pero solamente se analizaron post-mortem tres ejemplares. También di Franceso et al. (2017) con un 70% (14/20) a través de muestras fecales y Tieri et al. (2021) con prevalencias del 66.6% (8/12). Además, este último constató la presencia de este parásito en el pulmón de todos los animales infectados, así como bronconeumonía en 5 de ellos. Prevalencias más moderadas se obtuvieron en la misma región (De Liberato et al., 2017) con un 28% (7/28) en las necropsias realizadas a 25 lobos comprobando también una mayor presencia de A. vasorum en machos juveniles. Además, también se identificó este parásito en Eslovaquia (Cabanova et al., 2017) y Croacia (Hermosilla et al., 2017), obteniendo prevalencias bajas que oscilaron entre el 0,8% (2/256) y el 3,1% (12/400). En España, Segovia et al. (2001) observaron que el 2,1% de los 47 ejemplares de la zona noroeste examinados albergaban ejemplares adultos. Un estudio más reciente señaló 32 obtención de porcentajes de positividad más reducidos, debido a la presencia de falsos negativos. Sin embargo, la facilidad para la obtención de muestras es mayor, pudiendo proporcionar, por tanto, más datos a nivel espacial y temporal (Segovia et al., 2003). La elevada prevalencia observada para los protozoos podría deberse a la gran resistencia ambiental de sus quistes, ooquistes o esporocistos (Deplazes et al., 2016), lo cual facilita su detección aunque las muestras no sean recientes. Por el contrario, la detección de huevos de cestodos mediante técnicas coprológicas no siempre es sencilla, puesto que su eliminación es intermitente, lo que complica su detección en estudios transversales donde solamente se dispone de una muestra por animal. Además, muchas veces estos huevos se excretan en el interior de proglotis grávidos, lo que impide su detección microscópica (Taylor et al., 2016). Se identificaron 11 géneros/especies de parásitos digestivos (Figura 4). De entre todos ellos, solo tres se hallaron en más del 50% de las muestras: Sarcocystis spp. fue el más prevalente (96/113), seguido por E. aerophilus (73/113) y los ancilostómidos (61/113) (Figura 4). El resto de parásitos se hallaron en mucha menor proporción, oscilando entre el 0,9% y el 6,2%, destacando Taenia spp., T. canis, A. alata y T. vulpis sobre G. duodenalis, Hammondia/Neospora, E. boehmi y Cystoisospora spp. (Figura 4). Figura 4: Porcentaje de muestras positivas al considerar los diferentes géneros/especies de parásitos encontrados Cabe destacar la ausencia de otros parásitos que sí se han encontrado previamente en lobos de España, como A. vasorum o C. vulpis. Además, también se identificaron otras formaciones parasitarias, como ooquistes de Eimeria spp. o huevos de cestodos compatibles con 33 Hymenolepis spp. Estos parásitos no son específicos de los lobos, pero pueden encontrarse en sus heces si se han alimentado de un hospedador infectado, como roedores. Sarcocystis spp. fue el parásito más frecuente en este estudio, siendo el porcentaje de muestras positivas mucho más elevada a la detectada previamente en nuestro país, pues la presencia de este protozoo osciló entre el 40 y el 44% en lobos del sur de Galicia y Norte de Burgos (Domínguez & de la Torre, 2001; Panadero et al., 2001), aunque en esta última provincia fue el parásito más frecuentemente aislado. Además, nuestros resultados constituyen el porcentaje de muestras positivas más elevado a nivel europeo, pues las mayores cifras se señalaron en Grecia, con valores del 46,9% (Diakou et al., 2014). Esta elevada prevalencia se debe a que los lobos se infectan fundamentalmente al alimentarse de herbívoros, que actúan como HI de Sarcocystis (Diakou et al., 2014). Por tanto, nuestros resultados pueden reflejar los hábitos alimenticios del lobo, en donde los jabalís y cérvidos son parte importante de su dieta (Hermosilla et al., 2017). De hecho, en el Noroeste de peninsular, la prevalencia de Sarcocystis spp. en corzos es superior al 97% (ACE, 2021). Eucoleus aerophilus fue el segundo parásito más frecuente, coincidiendo con estudios previos que lo consideran uno de los parásitos más importantes en carnívoros europeos (Omeragic et al., 2018). Este parásito presenta un ciclo de vida directo (Taylor et al., 2016), por lo que es fácil la infección y mantenimiento de la misma dentro de la manada. Nuestros resultados vuelven a ser los más elevados a nivel europeo, aunque Machioni et al. (2021) en Italia y Muñoz et al. (2018) en la Sierra de la Culebra hallaron también valores muy elevados, 55,3% y 50,5%, respectivamente. El conjunto formado por U. stenocephala y A. caninum se ha identificado como el tercer grupo más prevalente en este trabajo con un porcentaje del 54%; estos datos son similares a los obtenidos en otros estudios en España, aunque los valores más elevados se hallaron en Galicia, un 64,8% (Balmori et al., 2000; Domínguez & de la Torre, 2001; Panadero et al., 2001). La presencia de ancilostómidos ha sido habitual en la mayoría de los estudios europeos y de manera genérica se ha identificado U. stenocephala en mayor proporción que A. caninum. En España también se han dado estas cifras alcanzando U. stenocephala prevalencias que superan el 50% (Segovia et al., 2001, 2003). Tenemos que tener en cuenta que este nematodo presenta diferentes vías de infección, lo que podría favorecer que el ciclo se completase, explicando los elevados porcentajes de muestras positivas (Hermosilla et al., 2017). El resto de parásitos se han identificado en mucha menor proporción, no superando en ningún momento el 7%. El más prevalente de todos ellos fueron los cestodos de la familia Taeniidae (6,2%). Este porcentaje de infección está probablemente muy subestimado, ya que como se comentó anteriormente, las técnicas coprológicas no presentan una gran sensibilidad para detectar huevos de estos parásitos (Taylor et al., 2016). En otros estudios europeos, a través de examen post-mortem, los porcentajes oscilaron entre el 34% y el 100% (Fiocchi et al., 2016; 34 Machioni et al., 2021), siendo notablemente superiores a los encontrados en el presente trabajo a través de análisis coprológicos. Nuestras prevalencias son más bajas que las señaladas en lobos de España, donde los porcentajes variaron entre 12,1% y 57,6% empleando los mismos métodos (Balmori et al., 2000; Panadero et al., 2001), pero ha de considerarse que Balmori et al. (2000) realizaban el seguimiento de un reducido número de grupos familiares. Sin embargo, sí que coinciden con otros resultados obtenidos en otros países europeos como Alemania, Eslovaquia o Croacia (Bindke et al., 2017; Cabanova et al., 2017; Hermosilla et al., 2017) cuyas prevalencias se mantuvieron por debajo del 4%. Dado que la transmisión de estos parásitos es fundamentalmente a través de la ingesta de animales infectados con metacestodos, es probable que aquellas manadas con mayor presencia de cestodos sean aquellas con una elevada actividad predatoria. En este sentido, es importante señalar que aquellas manadas cuyo territorio es más cercano a áreas humanizadas y que, por tanto, tienen mayor probabilidad de consumir animales de renta, donde la aplicación de medidas de control parasitario es frecuente, presenten menores porcentajes de infección (Torres et al., 2015; Hermosilla et al., 2017; Muñoz et al., 2018). La presencia de A. alata también fue muy reducida (5,3%); estas cifras coinciden con estudios previos realizados en la península Ibérica (Torres et al., 2000; Segovia et al., 2001, 2003) en donde no se superó el 5%, así como en los países del este de Europa donde los porcentajes no superaron el 2% (Cirovic et al., 2015; Cabanova et al., 2017; Hermosilla et al., 2017). Sin embargo, en otros países europeos como Letonia o Polonia la presencia de A. alata fue superior al 80% (Bagrade et al., 2009; Szafranska et al., 2010; Ozolina et al., 2018). Además, en los estudios llevados a cabo en Alemania se identificó una menor presencia de A. alata en los animales en cautividad (Bindke et al., 2017, 2019) que puede deberse a la falta de acceso a los HI. Se ha constatado que la presencia de mesocercarias en los músculos de jabalí es frecuente (Bagrade et al., 2009). Como se ha demostrado que el jabalí es muy importante en la dieta de estos cánidos tanto a nivel europeo como en la Península Ibérica (Segovia et al., 2001; Bagrade et al., 2009), este ungulado silvestre podría ser una de las principales fuentes de infección de A. alata para el lobo en Europa (Ozolina et al., 2018). Otro grupo importante de parásitos identificados en este trabajo fueron los ascáridos, siendo en este estudio T. canis el único identificado aunque en otros trabajos realizados en la Península Ibérica también se ha identificado T. leonina, aunque en menores porcentajes (Torres et al., 2000; Segovia et al., 2001, 2003; Muñoz et al., 2018). Los porcentajes de T. canis son muy similares a los obtenidos previamente en las poblaciones de lobo ibérico, pues oscilaron entre el 5,4% y el 10,7% (Domínguez & de la Torre., 2001; Panadero et al., 2001; Segovia et al., 2001, 2003; Figueiredo et al., 2016; Muñoz et al., 2018). En Europa, los porcentajes también son similares a los hallados en este trabajo a excepción de Bielorusia y Bosnia en donde la prevalencia se sitúa en torno al 20% en ambos casos (Omeragic et al., 2024.; Shimalov et al., 2024). Se han observado ciertas variaciones en los porcentajes de positivos que pueden 35 atribuirse al hecho de que es un parásito especialmente común en animales jóvenes al existir transmisión transplacentaria y galactógena (Kloch et al., 2005). De hecho, T. canis se considera un marcador relativo de la proporción de cachorros/animales juveniles existentes en los diversos muestreos (Hermosilla et al., 2017). Sin embargo, debido a las características de este estudio, no se ha podido confirmar tal relación; así, la baja proporción de otros parásitos típicos de animales más jóvenes (G. duodenalis o Cystoisospora spp.) apuntan a que en el presente estudio la mayoría de las muestras procedían de ejemplares adultos. Aunque en una menor proporción (4,4%), la presencia de T. vulpis también se ha constatado tanto en este trabajo como en otros realizados en las manadas de lobo del Noroeste peninsular, aunque los porcentajes de positivos (5,5%-19,7%) fueron superiores a los detectados en nuestro estudio (Segovia et al., 2000, 2003; Domínguez & de la Torre., 2001; Panadero et al., 2001; Muñoz et al., 2018). A nivel europeo la presencia de T. vulpis ha sido habitual, aunque con prevalencias variables oscilando entre el 3,7 % de Alemania (Bindke et al., 2019) y el 38,5% en Polonia, donde además se identificó como el parásito más prevalente (Kloch et al., 2005). Además, cabe reseñar que se ha considerado a este tricúrido como un marcador de la edad de los lobos, aumentando su frecuencia en animales mayores debido al largo ciclo de vida de estos parásitos y a su capacidad para debilitar la respuesta inmunitaria del hospedador (Kloch et al., 2005). Este hecho podría justificar la gran variabilidad de las prevalencias en diferentes investigaciones. El bajo porcentaje de animales positivos a G. duodenalis (2,7%) concuerda con los resultados obtenidos en otros estudios realizados en Italia (Di Francesco et al., 2019; Perruci et al., 2023) que oscilan entre el 2,5 y 5%. En otros estudios realizados en España, se encontraron cifras superiores con porcentajes del 14% y 17%, (Mateo et al., 2017; Pereira et al., 2019) pero en ambos casos se emplearon técnicas moleculares e inmunofluorescencia, que presentan una mayor sensibilidad, al igual que en Polonia, donde Stojeki et al. (2015) obtuvieron un 29% de lobos positivos con dichas técnicas. Llama la atención que Figueiredo et al. (2023) encontraron un 25% aunque en su caso se realizó un estudio molecular, monitorizando a varias especies. Además de las diferentes técnicas empleadas, se considera que este protozoo es más frecuente en animales jóvenes (Kloch et al., 2005; Deplazes et al., 2016). Otro factor a tener en cuenta es la eliminación intermitente de quistes en las heces, lo cual dificulta la identificación en muchos estudios transversales donde solo se analiza una muestra por animal. Con respecto a Cystoisospora, su baja presencia en este trabajo concuerda con los datos en Europa (Cabanova et al., 2017; Hermosilla et al., 2017; Perrucci et al., 2023) y en el lobo ibérico (Balmori et al., 2001; Panadero et al., 2001) aunque Ribeiro et al. (2022) encontró cifras superiores atribuible a los pocos ejemplares examinados. Sin embargo, según se ha detallado antes, estas bajas prevalencias pueden sugerir más presencia de ejemplares adultos en los diferentes estudios. Neospora/Hammondia fue el protozoo tuvo una presencia menos marcada 36 en este grupo con un porcentaje de 0,9%. Los datos de los que se disponen a través de análisis coprológicos son muy reducidos con prevalencia bajas y en el lobo ibérico solamente hay datos empleando técnicas de IFI (Sobrino et al., 2008). Sin embargo, hay que tener en cuenta que los cánidos generalmente eliminan una baja cantidad de ooquistes, dificultando su identificación. Esto puede provocar la aparición de falsos negativos y explicar en parte los porcentajes tan bajos obtenidos. Aunque la identificación de E. boehmi en nuestro estudio ha sido muy baja (1%), este hallazgo es de gran interés ya que se dispone de pocas referencias de esta especie en lobos, puesto que en los estudios europeos se hace fundamentalmente referencia a Eucoleus spp. o a la especie E. aerophilus. Sin embargo, en Suiza, sí que identificaron específicamente a E. boehmi mediante técnicas coprológicas (Al sabi et al., 2018). Finalmente, no se identificaron L1 de nematodos broncopulmonares en ninguna de las muestras. Hay que considerar que, las L1 de estos nematodos son poca activas lo que dificulta su identificación al realizar la técnica de Baermann (Traversa et al., 2010). Además, son muy sensibles a la desecación, con lo cual si las muestras llevan mucho tiempo en el medio es posible que no se detecten L1 en ellas. Aunque en nuestro estudio siempre se intentaron recoger las muestras lo más frescas posibles, puede que ya llevasen un cierto tiempo en el medio y, por tanto, a la hora de analizarlas, las L1 ya no fuesen viables. 5.2. Asociaciones Al analizar la presencia de infecciones mixtas, se apreció que eran mucho más frecuentes (85/107) que las simples (22/107), tal y como se muestra en la Figura 5. Figura 5: Porcentaje de infecciones mixtas de endoparásitos en el lobo ibérico 37 Se hallaron infecciones integradas hasta por 6 parásitos diferentes, siendo las asociaciones más habituales las triples y dobles. Las asociaciones cuádruples aparecieron con menos frecuencia, mientras que las que incluyen 5 o 6 parásitos representaron el 1,2% de las coinfecciones, respectivamente (Figura 5). Entre los parásitos más frecuentemente implicados en los poliparasitismos destacan los más prevalentes: Sarcocystis spp. estuvo presente en un 92,5% de los mismos, mientras que E. aerophilus y los ancilostómidos participaron en el 69,2% y 65,2%, respectivamente. En la Tabla 6 se recogen todas las infecciones mixtas halladas en el presente trabajo. Estos resultados son similares a los señalados en España, donde las infecciones mixtas superan a las simples, siendo también las dobles y triples las más frecuentemente identificadas (Segovia et al., 2000, 2003; Panadero et al., 2001). Sin embargo, las combinaciones fueron muy diferentes; por ejemplo, Panadero et al. (2001) encontraron que la asociación nematodos+cestodos era la más frecuente (12%), a diferencia de nuestro caso. Aunque muchos de los resultados obtenidos en otros estudios europeos no son comparables debido a que se centran en un único grupo parasitario, o incluyen, de forma conjunta, a diferentes animales silvestres, algunos datos resultan de interés. Por ejemplo, Bagrade et al. (2009) encontraron en Letonia un 100% de animales parasitados y asociaciones de hasta 8 parásitos, mientras que en otros países como Serbia o Polonia solamente se encontraron como mucho asociaciones cuádruples (Kloch et al., 2005; Cirovic et al., 2015). 5.3. Análisis de factores de riesgo Como la recogida de muestras se realizó a lo largo de todo el año, se ha podido analizar la posible relación entre la presencia de determinados parásitos y la estación. Al considerar los diferentes géneros y especies de parásitos identificados, se pudo observar una mayor presencia de Sarcocystis spp., T. canis, E. aerophilus y E. boehmi en primavera, mientras que G. duodenalis, Taenia spp., los ancilostómidos y T. vulpis fueron especialmente frecuentes en verano (Tabla 7). Muy pocos parásitos fueron más comunes en otras estaciones: A. alata y Cystoisospora spp. fueron más prevalentes en otoño y solo Neospora/Hammondia spp. lo fue en invierno (Tabla 7). Sin embargo, con Chi-cuadrado se constató que estas diferencias eran únicamente significativas en el caso de los ancilostómidos, E. aerophilus y G. duodenalis. Los ancilostómidos fueron significativamente más prevalentes en primavera, aunque curiosamente, estas diferencias no se han observado en otros estudios europeos. Así, Kloch et al. (2005) obtuvieron una de las prevalencias más altas para ancilostómidos (30,8%) pero las muestras correspondían fundamentalmente al invierno. 38 Tabla 6. Asociaciones parasitarias en las muestras de heces de lobo ibérico Asociaciones Nº muestras Simples 22 Sarcocystis spp. 17 Eucoleus aerophilus 2 Ancilostómidos 2 Trichuris vulpis 1 Dobles 31 E.aerophilus + Sarcocystis spp. 18 Ancilostómidos + Sarcocystis spp. 6 E. aerophilus + Ancilostómidos 3 Sarcoystis spp. + Trichuris vulpis 2 Ancilostómidos+ G. duodenalis 1 Sarcocystis spp + Taenia spp. 1 Triples 41 Ancilostómidos + E. aerophilus+ Sarcocystis spp. 33 Ancilostómidos + T. canis + Sarcocystis spp. 2 Ancilostómidos+ E. aerophilus + Taenia spp. 1 Taenia spp+ T. canis+ Sarcocystis spp. 1 E. aerophilus+ Sarcocystis spp.+ Taenia spp. 1 A. alata+ E. aerophilus + Sarcocystis spp. 1 E. aerophilus + G. duodenalis + Sarcocystis spp. 1 E. aerophilus+ Hammondia/Neospora +Sarcocystis spp. 1 Cuádruples 11 Ancilostómidos + E. aerophilus + Sarcocystis spp. + A. alata 4 Ancilostómidos+ E. aerophilus+ Sarcocystis spp.+ Taenia spp. 2 Ancilostómidos+ E. aerophilus+ Sarcocystis spp. + G. duodenalis 2 Ancilostómidos+ E. aerophilus+ Sarcocystis spp. + Hammondia/Neospora 1 E. aerophilus + E. boehmi + Sarcocystis spp. + T. canis 1 Ancilostómidos+ E. aerophilus+ Sarcocystis spp. + T. canis 1 5 endoparásitos 1 Ancilostómidos+ E. aerophilus+ Sarcocystis spp. + Taenia spp. + T. vulpis 1 6 endoparásitios 1 A. alata+ Ancilostómidos+ E. aerophilus+ Sarcocystis spp + Taenia spp + T. canis 1 39 También, la mayor presencia de G. duodenalis en verano coincide con los principales picos de giardiosis en España en los últimos años, aumentando considerablemente el número de casos entre junio y septiembre (RNVE, 2023). A diferencia de lo hallado en este estudio, en otros países como sí se ha demostrado una tendencia estacional para A. alata, siendo menos presente en invierno, lo cual puede deberse a cambios en los hábitos alimenticios (Szafranska et al., 2010). Tabla 7: Porcentaje de positivos en función de la estación del año de recogida de las muestras Primavera Verano Otoño Invierno Chi cuadrado Alaria alata 1/25 (4%) 0/16 (0%) 5/57 (8,8%) 1/15 (6,7%) Χ²= 1,94 p =0,583 Ancilostómidos 17/25 (68%) 13/16 (81,3%) 27/57 (47,4%) 4/15 (26,7%) Χ²= 12,27 p =0,006 Cystoisospora spp. 0/25 (0%) 0/16 (0%) 1/57 (1,8%) 0/15 (0%) Χ²= 0,99 p =0,803 Eucoleus aerophilus 21/25 (84%) 10/16 (62,5%) 37/57 (64,9%) 5/15 (33,3%) Χ²= 10,56 p =0,014 Eucoleus boehmi 1/25 (4%) 0/16 (0%) 0/57 (0%) 0/15 (0%) Χ²= 3,55 p =0,314 Giardia duodenalis 0/25 (0%) 3/16 (14,2%) 0/57 (0%) 0/15 (0%) Χ²=18,64 p <0,001 Hammondia/ Neospora 0/25 (0%) 0/16 (0%) 2/57 (3,5%) 1/15 (6,7%) Χ²= 2,21 p =0,529 Sarcocystis spp 24/25 (96%) 12/16 (75%) 48/57 (84,2%) 12/15 (87%) Χ²= 3,94 p= 0,268 Taenia spp. 2/25 (8%) 2/16 (12,5%) 2/57 (3,5%) 1/15 (6,7%) Χ²=1,94 p =0,583 Toxocara canis 3/25 (12%) 1/16 (6,3%) 2/57 (3,5%) 0/15 0% Χ²= 3,46 p =0,326 Trichuris vulpis 1/25 (4%) 2/16 (12,5%) 1/57 (1,8%) 1/15 (6,7%) Χ²= 3,61 p = 0,306 Al comparar los porcentajes de muestras positivas a los diferentes parásitos al considerar el año, en la mayoría de los casos se observaron mayores valores en el 2024, a excepción de A. alata, Cystoisospora spp. y Neospora/Hammondia spp., que fueron más prevalentes en el 2023 (Tabla 8). Sin embargo, estas diferencias fueron únicamente 40 significativas en el caso de los ancilostómidos (Tabla 8). Se debe tener en cuenta que el año 2023 se ha considerado un año muy cálido y seco tanto en Castilla y León como en el sur de Galicia. Hay que considerar que estos nematodos fueron significativamente más prevalentes en primavera, en donde en 2023 las temperaturas estuvieron por encima de la media en ambas regiones especialmente en los meses de marzo y abril (+2,6ºC /+3ºC) superando incluso los 40ºC en la provincia de Zamora. Las precipitaciones también fueron inferiores a la media en ambas comunidades. Sin embargo, en la primavera del presente año 2024 estas temperaturas fueron más moderadas o incluso frías en el sur gallego, y en primavera no superaron los 35ºC en ningún caso. Además, hubo un aumento notable de las precipitaciones con una diferencia de más de 20 l/ m² entre las máximas de ambos años (Aemet, 2024). Estas condiciones menos rigurosas, en general, favorecen la supervivencia de las fases libres del parásito, explicando en parte la mayor prevalencia hallada en el 2024. Ha de considerarse que son parásitos con ciclo fundamentalmente directo con poca tolerancia al calor y a la desecación (Taylor et al., 2016) Tabla 8: Porcentaje de muestras positivas en función del año de regida. 2023 2024 Chi cuadrado Alaria alata 5/74 (6,8%) 1/39 (2,6%) Χ²=0,89;p =0,663 Ancilostómidos 32/74 (43,2%) 29/39 (74,4%) Χ²=9,95;p =0,003 Cystoisospora spp. 1/74 (1,4%) 0/39 (0%) Χ²=0,53;p =1,000 Eucoleus aerophilus 43/74 (58,1%) 30/39 (76,9%) Χ²=3,95;p =0,062 Eucoleus boehmi 0/74 (0%) 1/39 (2,6%) Χ²=1,91;p =0,345 Giardia duodenalis 1/74 (1,4%) 2/39 (5,1%) Χ²=1,41;p =0,273 Hammondia/Neospora 3/74 (4,1%) 0/39 (0%) Χ²=1,62:p =0,550 Taenia spp. 3/74 (4,1%) 4/39 (10,3%) Χ²=1,69;p =0,232 Toxocara canis 2/74 (2,7%) 4/39 (10,3%) Χ²=2,89;p =0,179 Trichuris vulpis 2/74 (2,7%) 3/39 (7,7%) Χ²=1,50;p =0,338 Sarcocystis spp. 62/74 (83,8%) 34/39 (87,2%) Χ²=0,23;p =0,784 5.4. Implicaciones zoonósicas Desde una perspectiva sanitaria, los lobos pueden considerarse un reservorio de determinadas zoonosis, puesto que algunos parásitos identificados en estos cánidos silvestres presentan un amplio rango de hospedadores, incluyendo el hombre (Segovia et al., 2000; Torres et al., 2003). En el presente trabajo se han identificado algunos parásitos con riesgo zoonósico, como Sarcocystis spp., E. aerophilus y ancilostómidos, que fueron los más prevalentes, así como G. duodenalis, T. canis, A. alata o T. vulpis, que se hallaron en una baja proporción. 41 En el caso de Sarcocystis spp., el parásito más prevalente en este estudio, las especies identificadas en lobos de Europa fueron S. canis, S. artica y S. svanai (Silva et al., 2012; Juozaitytė-Ngugu et al., 2024). Sin embargo, las identificadas con mayor frecuencia en personas fueron S. suihominis y S. bovihominis (Van Den Broucke et al., 2023), por lo que la repercusión del lobo en la transmisión de este parásito parece poco probable, aunque se necesitan estudios en nuestro país para demostrarlo. Con respecto a E. aerophilus y T. vulpis, es importante señalar que ambos pueden causar signos respiratorios y gastrointestinales, respectivamente, en el ser humano, aunque los casos diagnosticados son esporádicos (Juárez & Rajal 2013; Traversa et al., 2010; Traversa, 2011). La notable presencia de ancilostómidos identificada en este estudio es de gran importancia puesto que causan el síndrome de larva migrans cutánea en personas (Acha, 1986). Aunque la principal especie causante de este síndrome es Ancylostoma braziliense, se ha constatado que tanto A. caninum como U. stenocephala también están implicados en el mismo (CFSPH, 2013). La infección en humanos generalmente se produce por contacto entre la piel y el suelo o lugares en donde se encuentren las larvas en el medio ambiente. El cuadro clínico se caracteriza por lesiones cutáneas serpiginosas que avanzan desde el punto en donde ha penetrado la larva a medida que esta migra a través de la piel provocando una dermatitis pruriginosa (Santandreu et al., 2002; CFSPH, 2013; Deplazes et al., 2016). Hasta hace algunos años, era considerada como una enfermedad más típica de climas tropicales. Sin embargo, en los últimos años el número de casos autóctonos está en aumento (Guell, 2023). Aunque con menores porcentajes, T. canis también se ha detectado en este estudio. Este nematodo está implicado en cuadros graves de larva migrans visceral u ocular o neurotoxocarosis, de especial relevancia en niños pequeños, los cuales están de manera habitual en contacto con la tierra y suelo en parques públicos o zonas de juego (Deplazes et al., 2016). Los humanos se infectan al ingerir los huevos presentes en el medio ambiente o al HP con larvas. La intensidad de la parasitación y los tejidos invadidos por las larvas determinan la gravedad del cuadro siendo aquellos que afectan al sistema nervioso los más graves (CFSPH, 2007). Otro protozoo muy frecuente en personas es G. duodenalis, aunque solo los genotipos A y B son potencialmente zoonósicos (Heyworth, 2016). No se dispone de mucha información sobre este parásito en lobos, y a nivel europeo, se ha identificado una mayor prevalencia de los genotipos no zoonósicos (Beck et al., 2011; Adriana et al., 2015; Stojecki et al., 2015; Di Francesco et al., 2019; Guadano Procesi et al., 2022; Figueiredo et al., 2023). Sin embargo, sería interesante disponer de más información para poder estimar el riesgo real de transmisión a personas a través de las manadas de lobo (Traversa et al., 2010). La giardiosis humana afecta a personas de todas las edades aunque en los niños tiene especial importancia por su cuadro clínico. En España, en el año 2022, se notificaron más de 3.000 casos, siendo la mayoría en niños menores 5 años (RNVE, 2023). La infección se produce por contacto directo o de manera 48 Martínez-Rondán, F.J., Ruiz de Ybáñez, M.R., López-Beceiro, A.M., Fidalgo, L.E., Berriatua, E., Lahat, L., Sacristán, I., Oleaga, Á., Martínez-Carrasco, C. (2019). Cardiopulmonary nematode infections in wild canids: Does the key lie on host-prey-parasite evolution? Research in Veterinary Science, 126(1), 51–58. Mech, L.D., Boitani, L. (2003). Wolves. Behavior, Ecology and Conservation. University of Chicago Press. Londres, Reino Unido. MAPAMA. (2016). Censo 2012-2014 del lobo ibérico (Canis lupus linnaeus) en España. MITECO (2022). Estrategia para la conservación y gestión del lobo (Canis lupus) y su convivencia con las actividades del medio rural. MAFF. Ministry of Agriculture, Fisheries and Food. (1986). Manual of Veterinary Parasitological Laboratory Techniques. (3rd ed.) H.M Stationery office. London. Moks, E., Jõgisalu, I., Saarma, U., Talvik, H., Järvis, T., Valdmann, H. (2006). Helminthologic survey of the wolf (Canis lupus) in Estonia, with an emphasis on Echinococcus granulosus. Journal of Wildlife Diseases, 42(2), 359–365. Muñoz, S., Ramos, P.L., Carretón, E., Diosdado, A., González-Miguel, J., Simón, F., Morchón, R. (2018). Intestinal helminths in Iberian wolves (Canis lupus signatus) from Northwest Spain. The Open Parasitology Journal, 6(1), 106–111. Núñez-Quirós, P., García-Lavandera, R., Llaneza, Y.L. (1960). Análisis de la distribución histórica del lobo (Canis lupus) en Galicia. Ecología. 21, 195-206. Omeragić, J., Kapo, N., Škapur, V., Softić, A., Goletić, Š., Šaljić, E., Goletić, T. (2024). Parasites in wildlife in the federation of Bosnia and Herzegovina. Macedonian Veterinary Review, 47(1), 71–79. Ozoliņa, Z., Bagrade, G., Deksne, G. (2018). The host age related occurrence of Alaria alata in wild canids in Latvia. Parasitology Research, 117(12), 3743–3751. Panadero, R., Sánchez Andrade, R., Pedreira, J., Paz, A., Suárez, J. L., Díez Baños, P. (2001). Estado de la infección parasitaria del lobo (Canis lupus) en el sur de Galicia. Acta Parasitológica Portuguesa, 8 (2), 177. Papadopoulos, H., Himonas, C., Papazahariadou, M., Antoniadou-Sotiriadou, K. (1997). Helminths of foxes and other wild carnivores from rural areas in Greece. Journal of Helminthology. 71(3), 227-232. Pereira, A.L., Mateus, T.L., Llaneza, L., Vieira-Pinto, M.M., Madeira de Carvalho, L.M. (2023). Gastrointestinal parasites in Iberian wolf (Canis lupus signatus) from the Iberian peninsula. Parasitologia. 3(1), 15–32. Perrucci, S., Maestrini, M., Coppola, F., di Marco, M., Rosso, A. di, Pacini, M. I., Zintu, P., Felicioli, A. (2023). Gray wolf (Canis lupus italicus) and red fox (Vulpes vulpes) parasite survey in anthropized and natural areas of Central Italy. Veterinary Sciences, 10(2), 108. 49 Poglayen, G., Gori, F., Morandi, B., Galuppi, R., Fabbri, E., Caniglia, R., Milanesi, P., Galaverni, M., Randi, E., Marchesi, B., Deplazes, P. (2017). Italian wolves (Canis lupus italicus Altobello, 1921) and molecular detection of taeniids in the Foreste Casentinesi National Park, Northern Italian Apennines. International Journal for Parasitology: Parasites and Wildlife, 6(1), 1–7. Popiołek, M., Szczȩsna, J., Nowak, S., Mysłajek, R. W. (2007). Helminth infections in faecal samples of wolves Canis lupus L. from the western Beskidy Mountains in southern Poland. Journal of Helminthology, 81(4), 339–344. Procesi, I. G., di Filippo, M. M., de Liberato, C., Lombardo, A., Brocherel, G., Perrucci, S., di Cave, D., Berrilli, F. (2022). Giardia duodenalis in wildlife: Exploring genotype diversity in Italy and across Europe. Pathogens, 11(1), 105. Red Nacional de Vigilancia Epidemiológica. (2023.) Informe epidemiológico sobre la situación de la giardiasis en España. Instituto de salud Carlos III. Rovid, A., Murphy, M., (2013). Larva Migrans. The Center for Food Security and Public Health. Institute for International Cooperation in Animal Biologics. Accesible en: http://www.cfsph.iastate.edu/DiseaseInfo/factsheets.php. Rovid, A., (2020). Sarcocystosis. The Center for Food Security and Public Health. Sarcosistosis. Institute for International Cooperation in Animal Biologics. Accesible en: http://www.cfsph.iastate.edu/DiseaseInfo/factsheets.php. Santandreu, M., Ribera Pibernat, M., Bielsa, I., Rex Cavalle, J., Ferrándiz Foraster, C. (2002). Larva migrans cutánea. Presentación de 8 casos. Actas Dermo-Sifiliográficas, 93(7), 443–447. Sedlák, K., Bártová, E. (2006). Seroprevalences of antibodies to Neospora caninum and Toxoplasma gondii in zoo animals. Veterinary Parasitology, 136(3–4), 223–231. Segovia, J. M., Torres, J., Miquel, J., Llaneza, L., Feliu, C. (2001). Helminths in the wolf, Canis lupus, from north-western Spain. Journal of Helminthology, 75(2), 183–192. Segovia, J.-M., Guerrero, R., Miquel, J., Feliu, C. (2003). Ecological analyses of the intestinal helminth communities of the wolf, Canis lupus, in Spain. Folia Parasitologica. 50(3), 231. Shimalov, V., Shimalov, V.T. (2000). Helminth fauna of the wolf (Canis lupus Linnaeus, 1758) in Belorussian Polesie. Parasitol Res. 86(2)163-164. Sillero-Zuburi, C. (2009). Handbook of the mammals of the world. Volumen 1, Carnívoros. Lynx Editions. Barcelona. Silva, C., Gomes, L., Lozano, J., Alho, A. M., Martins, M., Paulino, C., Passinha, P., Sampaio, M., Santos, R., Silva, A., Soares, F., Petrucci-Fonseca, F., de Carvalho, L. (2020). Rastreio de parasitas gastrintestinais e pulmonares de canídeos domésticos e silvestres no distrito de Vila Real, Portugal. XII Jornadas Hospital Veterinário Muralha de Évora, 6-7 Marzo 2020. 50 Sobrino, R., Dubey, J. P., Pabón, M., Linarez, N., Kwok, O. C., Millán, J., Arnal, M. C., Luco, D. F., López-Gatius, F., Thulliez, P., Gortázar, C., Almería, S. (2008). Neospora caninum antibodies in wild carnivores from Spain. Veterinary Parasitology, 155(3–4), 190–197. Sobrino, R., Gonzalez, L.M., Vicente, J., Fernández De Luco, D., Garate, T., Gortázar, C. (2006). Echinococcus granulosus (Cestoda, Taeniidae) in the iberian wolf. Parasitology Research, 99(6), 753–756. Stojecki, K., Sroka, J., Cacció, S.M., Cencek, T., Dutkiewicz, J., Kusyk, P. (2015). Prevalence and molecular typing of Giardia duodenalis in wildlife from eastern Poland. Folia Parasitologica, 62, 42. Szafrańska, E., Wasielewski, O., & Bereszyński, A. (2010). A faecal analysis of helminth infections in wild and captive wolves, Canis lupus L., in Poland. Journal of Helminthology, 84(4), 415–419. Taylor, R. L. Coop., Wall, R.L. (2016). Veterinary Parasitology (4th ed.). Wiley Blackwell. Hoboken, Nueva Jersey, Estados Unidos. Tieri, E. E., Saletti, M.A., D’Angelo, A.R., Parisciani, G., Pelini, S., Cocco, A., di Teodoro, G., di Censo, E., D’Alterio, N., Latrofa, M.S., Otranto, D., Pascucci, I. (2021). Angiostrongylus vasorum in foxes (Vulpes vulpes) and wolves (Canis lupus italicus) from Abruzzo region, Italy. International Journal for Parasitology: Parasites and Wildlife, 15, 184–194. Traversa, D. (2011). Are we paying too much attention to cardio-pulmonary nematodes and neglecting old-fashioned worms like Trichuris vulpis? Parasites & Vectors, 8(4), 32. Torres, J., Segovia, J. M., Miquel, J., Feliu, C., Llaneza, L., Petrucci-Fonseca, Y. F. (2000). Helmintofauna del lobo ibérico (Canis lupus signatus Cabrera, 1907). Aspectos potencialmente útiles en mastozoología. Galemys, 12(Extra 1), 1-11. Torres, R.T., Silva, N., Brotas, G., Fonseca, C. (2015). To eat or not to eat? The diet of the endangered iberian wolf (Canis lupus signatus) in a human-dominated landscape in central Portugal. PLoS ONE, 10(6), e0129379. Umhang, G., Duchamp, C., Boucher, J.M., Caillot, C., Legras, L., Demerson, J.M., Lucas, J., Gauthier, D., Boué, F. (2023). Gray wolves as sentinels for the presence of Echinococcus spp. and other gastrointestinal parasites in France. International Journal for Parasitology: Parasites and Wildlife, 22, 101–107. Valero Gutiérrez del Olmo, E., Álvarez Bermúdez, X., Abilleira González, F., Picos Martín, J. (2017). Análisis de los ataques del lobo (Canis lupus) registrados a la cabaña ganadera de Pontevedra. 7o Congreso Forestal Español, Plasencia. Van den Broucke, S., Dorny, P., van Esbroeck, M., Bottieau, E. (2023). Microscopic detection of intestinal Sarcocystis infection diagnosed in international travelers at the Institute of tropical medicine, Antwerp, Belgium, from 2001 to 2020. American Journal of Tropical Medicine and Hygiene, 109(2), 327–331.