Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen äquivalenzen

Universidade de Santiago de Compostela Facultade de Filoloxía Departamento de Filoloxía Alemá Doctoranda: Almudena Mallo Dorado Directora: Dra. Irene Doval Reixa Santiago de Compostela, agosto de 2008 DAS DEUTSCHE P AR TIZIP IN DER VER W AL TUNGS- UND BEHÖRDENSPRACHE UND SEINE SP ANISCHEN ÄQUIV ALENZEN T esis Doctoral Danksagung Ich möchte mich an dieser Stelle bei allen, die mich bei der Erarbeitung der vorliegenden Dissertation unters tützt haben, bedanken. Für die langzeitige Betreuung der Disserta tion schulde ich meiner Doktorm utter Frau Dr. Irene Doval großen Dank, die me in Vorhaben mit viel Zuversicht und Vertrauen begleitet und mir in der th em atischen Entfaltung g roße Freiheit gelassen hat. Aus etwas größerer Entfernung hat mich Prof. Dr. Norbert Fries, Humboldt- Universität zu Berlin, mit seinen Kenntnissen in deutscher Linguistik hilfreich unterstützt. Ich bin ebenfalls sehr dankbar dafür, dass ich Prof. Dr. Maxi Krause, Universität Caen Basse-Norma ndie, kennen lernen und von ihrem Rat und ihrer konstruktiven Kritik profitieren durfte. Barbara Kirsl-Kaiser und Christiane Fr ies bin ich desgleichen zu großem Dank verpflichtet für die Bereitschaft, die umfangreichen Korrekturarbeiten mit be- wundernswertem Engagement zu überne hmen. Mein Dank gilt ferner Kollegen ausländisch er Universitäten (Dr. Athina Sioupi, Aristoteles Universität Thessaloniki, Prof. Dr. Georg Kaiser, Universität Konstanz) sowie des G ermanistischen Fac hbereichs der Universität des Basken- landes (UPV) für ihre akademische und persönliche Unterstützung. Auch bei Mónica möchte ich mich für den technischen Beistand un d die Geduld bedanken, mit der sie m ir bei der graf ischen Darstellung der Ergebnisse und bei den Layout-Arbeiten geholfe n hat. Weiters bin ich dem „Vicerrectorado del Campus de Álava“ (UPV) für die Fi- nanzierung der Druckkosten und dem „Vi cerrectorado de Profesorado“ (UPV) für die teilweise Freistellung von me iner Unterrichtsverpflichtung zur Erlangung des Doktortitels sehr dankbar. An meine Familie und Freunde – zu dene n auch die Obengenannten zählen –, die mich mit großem Verst ändnis immer wieder er muntert haben, diesen langen Weg zurückzulegen, und die mir bei mancher Durststrecke beigestanden haben, ergeht meine Wertschätzung . Vitoria-Gasteiz, im August 2008 Almudena Mallo Dorado A mi familia ( en especial a Antonio, Minia y Carmen ) Inhaltsverzeichnis I INHALTSVERZEICHNIS 0. EINFÜHRUNG ...................................................................................... 3 0.1. Fragestellung und Zielsetzung ............................................................... 3 0.2. Vorgehensweise ..................................................................................... 7 0.3. Zum Korpus ........................................................................................... 9 0.4. Zum Aufbau der Arbeit ........................................................................ 11 1. MORPHOSYNTAKTISCHE BESCHREI BUNG DER DEUTSCHEN PARTIZIPIALFO RMEN ......................................... 17 1.1. Morphologie ......................................................................................... 21 1.2. Syntaktische Funktionen ...................................................................... 27 1.3. Semantik ............................................................................................... 38 1.4. Partizipialgruppen: adverbial vs. attributiv .......................................... 45 1.5. Klassifizierungsprobleme der deutschen Partizipialformen ................. 58 1.5.1. Historisc hes ............................................................................................ 58 1.5.2. Asym metrie zwischen P 1 und P2 ........................................................... 61 1.5.3. Partizipi en vs. Adjektive......................................................................... 62 1.5.4. Notwe ndigkeit des Begriffs „ P artizip“ ................................................... 73 1.6. Stand der partiz ipialen Forschung ........................................................ 80 1.7. Partizipien und Partizipialgruppen in eini gen Grammatiken der deutschen Gegenwartssprache ........................................................ 86 1.7.1. Engel (2004) ....................................................................................... 88 1.7.2. Castell (2002 4 ) .................................................................................... 96 1.7.3. Dude n (2005 7 ) .................................................................................. 104 1.7.4. Helbig/Buscha (2 001 17 ) .................................................................... 120 1.7.5. Zifonun et al . (1997) ......................................................................... 128 1.7.6. Eisenbe rg (200 4 2 ) ............................................................................. 139 1.8. Zusammenfassung .............................................................................. 146 2. DAS DEUTSCHE PARTI ZIP IN DER VERWALTUNGS- UND BEHÖRDENSPRACHE ................................................................... 159 2.1. Abgrenzung zwischen Partizip ien und Adjektive n bei der Korpus- Erstellung ..................................................................................... 161 2.1.1. Partizipi en ............................................................................................. 163 2.1.2. A djektive .............................................................................................. 180 2.2. Syntaktisches Verhalten des Partizips in der Verwaltungs- un d Behördensprache .......................................................................... 184 2.3. Zusammenfassung .............................................................................. 195 Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördenspr ache und seine spanischen Äquivalenzen II 3. DIE ATTRIBUTIVE N PARTIZIPIALGRUPPEN IN DER VERWALTUNGS- UND BEHÖRDENSPRACHE ....................... 203 3.1. Das erweiterte Partizipialattribut ........................................................ 207 3.2. Entstehung und Entwicklung des erweiterten Partizipialattributs ...... 212 3.3. Interne Struktur des erwe iterten Partizipialattributs ........................... 220 3.3.1. Ke rn ...................................................................................................... 221 3.3.2. Er weiterungen ...................................................................................... 228 3.3.2. 1. Zahl der Erweiterunge n ..................................................................... 228 3.3.2. 2. Form der Erweiterungen.................................................................... 234 3.3.2.3. Syntaktische Funktio nen der Er weiterungen ..................................... 238 3.3.2. 3.1. Ergä nzungen ................................................................................... 246 3.3.2. 3.2. Angaben ......................................................................................... 253 3.3.3. Topologie un d Hiera rchie..................................................................... 258 3.3.3. 1. Beziehunge n der attribu tiven Partizipien z ueinander ........................ 268 3.3.3. 2. Beziehunge n der Er we iterungen zueinande r ..................................... 273 3.4. Zusammenfassung .............................................................................. 284 4. SPANISCHE ÄQUIVAL ENZEN FÜR DAS DEUTSC HE PARTIZIP IN DER VE RWALTUNGS- UND BEHÖRDENSPRACHE ................................................................... 289 4.1. Äquivalenzen im Spanischen ............................................................. 289 4.2. Das Partizip im Spanischen ................................................................ 300 4.2.1. Geschic htliche Entwicklung der s panischen Partizipialform en............ 300 4.2.2. M orphos yntaktis che Beschrei bung ...................................................... 305 4.3. Kontrastive Untersuchungen .............................................................. 310 4.4. Spanische Äquivalenzen für das deutsche Partizip als Attribut ......... 313 4.4.1. Participi o .............................................................................................. 316 4.4.1. 1. Kontext .............................................................................................. 316 4.4.1. 2. Semantik............................................................................................ 319 4.4.1. 3. Kongruenz ......................................................................................... 322 4.4.1. 4. Wortstellung ...................................................................................... 324 4.4.1. 5. Wiedergabe des de utschen EP A ........................................................ 329 4.4.1. 5.1. Wort stellung ................................................................................... 334 4.4.1. 5.2. Erwe iterungsform ........................................................................... 339 4.4.1.5. 3. Syntaktische Funk tion de r Erweite rungen ...................................... 341 4.4.1. 5.3.1. Er gänzunge n ................................................................................ 341 4.4.1. 2.5.1. A ngaben ...................................................................................... 346 4.4.2. A uslassung ........................................................................................... 363 4.4.3. Ne bensatz ............................................................................................. 371 4.4.3. 1. Kontext .............................................................................................. 375 4.4.3. 2. Semantik............................................................................................ 382 4.4.3. 3. Auswahl der Ver bform ...................................................................... 383 4.4.3. 4. Wortstellung ...................................................................................... 386 4.4.3. 5. Wiedergabe des de utschen EP A ........................................................ 387 Inhaltsverzeichnis III 4.4.4. A djektiv ................................................................................................ 414 4.4.5. A nders .................................................................................................. 431 4.5. Spanische Äquivalenzen für das deutsche Partizip als Prädikativ ..... 446 4.6. Spanische Äquivalenzen für das deutsche Partizip als Adverbial ...... 451 4.7. Spanische Äquivalenzen für das deutsche Partizip als Substantiv ..... 453 4.8. Zusammenfassung .............................................................................. 455 5. SCHLUSSBETRACHTUNGEN ...................................................... 461 6. BIBLIOGRAFIE ............................................................................... 471 ANHÄNGE ............................................................................................ 489 Anhang 1: Layout eines Korpusregisters: ................................................. 489 Anhang 2: Resumen .................................................................................. 491 Abkürzungsverzeichnis XI A BKÜRZUN GSVERZEI CHNIS AcI Akkusativ mit Infinitiv A ex Existimatorische Angabe A fin Finalangabe A ins Instrum entalangabe A kaus Kausalangabe A komit Komitativangab e A kond Konditiona langabe A kons Konsekut ivang abe A konz Konzessivangabe A loc Lokalangabe A mod Modifi kativa ngabe A neg Negativan gabe A restr Restrikt ivangabe A sit Situativangabe A temp Temporal angabe Attr Attribut B Bezugsw ort DaF Deutsch als Fremdsprac he DUW Duden Deut sches Universalwört erbuch (2003 5 ) E Erweiterung EAA erweitertes Adjek- tivalattribut E akk Akkusativerg änzung E dat Dativergä nzung E dir Di rekti vergänz ung E exp Expansiver gänz ung E gen Genitivergänzung E mod Modifi kativerg än- zung EPA erweitertes Partizipialattribut E prd Prädikativergänzung E prp Präpositivergänzung E sit Situativer gänzung E sub Sub jekte rgänzu ng E vrb Verbativergä nzun g FVG Funktio nsverb gefüge G Gerundi v HS Hauptsatz Infsatz Infinitivsatz K Ko mp le me n t K PRD Prädikativko mple- ment LANG Großwörterbuch Deutsch als Fremdsprac he (1999) MF Mittelfeld NF Nachfeld NP Nominalphrase NS Nebensatz P1 Partizip 1 P2 Partizip 2 PA Partizip ialattribut Part1 Partizip 1 Part2 Partizip 2 PG Partizipialgrupp e PI Partizip I PII Partizip 2 PK Partizipial- konstr uktion PP Präpositionalph rase RS Relativsatz S Supplement S QLT Verbgr uppen- adverbialia in Supplem entfun ktion VF Vorfeld VP Vorgangspassi v ZP Zustandspassiv EU-Texte Deutsch EKGV Der Eu ropäische Kod ex für gute Verwaltungsprax is LMAR Leitfaden für die Mit glieder de s Ausschusses der Regione n Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördenspr ache und seine spanischen Äquivalenzen XII FSS Förderun g des Sprache nler nens und der Sprache nvielfalt – Akt ions- plan 20 04-2 006 VfE Verfassung für Europa (Teil III — Die Politikbereiche und die Ar- beitswei se der Uni on) Spanisch CEBCA Código Europe o de B uena Co nducta Admi nistrati va GMCR Guía para los miembros del Comité de las Regi ones PAIDI Promover el aprendi zaje de idio mas y l a di versidad li ngüí stica - Plan de acción 2004-200 6 CpE Con stitución para Eu ropa (Pa rte III — De las políticas y el funciona - miento de La Unión) 0. E INFÜHRUNG 0. Einfüh rung 3 0. Einführung 0.1. Fragestellung und Zielsetz ung Gegenstand der vorliegenden Di ssertation ist das deutsche Partizi p in der Verwal- tungs- und Behördensprache, in der die se Form in nichtverbaler Verwendung am häufigsten auftritt (KÖHLER 1965, VÁCLAVKOVÁ 1976). Warum der Begriff Partizip im Titel der vorlie genden Arbeit im Singular verwendet wird, hän gt damit zusammen, dass hier in Anlehnung an aktu elle Theorien davon ausgegangen wird, dass im Deutschen nur eine einzige pa rtizipiale Form existiert. Bei den zwei ur- sprünglichen deutschen Partizipien, Partizip 1 (P1) u nd Partizip 2 (P2), sind unt er- schiedliche syntaktische Verhaltensweis en zu erkennen. Der Hauptunterschied liegt darin, dass das P1 keinen verbalen Gebr auch zulässt, wes wegen man das P2 als einzige echte Partizipialform betrachten ka nn. Das genauere syntaktische Verhal ten der beiden Formen sowie die Aspekte, di e zur Betrachtung des so genannten P2 als einziger Partizipialform führten, werden im Laufe der Arbeit eingehend erläutert. Anlässlich der Gegenüberstellung beider Formen sowie in der Darstellung der allgemeinen Forschung über Partizipien im beschreibenden Teil wird auf das P1 der Arbeit ebenfalls eingegangen. Die facettenreiche syntaktische Verwendun g des deutschen Partizips, die haupt- sächlich auf seinen hybriden Charakter zurü ckzuführen ist, hat schon immer großes Interesse erweckt. Leider fehlen jedoch diesbezügliche wissenschaftliche Arbeiten. Dieser mangelnde Forschungsstand ist im Amtsdeutschen noch s pürbarer. Es exis- tieren zwar einige wissenschaftliche An näherungen an dieses Thema für die Fach - sprache (KÖHLER 1965, KVAM 1986), jedoc h keine spezifischen in Bezug auf die Verwaltungs- und Behördensprache, di e als eigene Fachsprache einzuordnen Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen 4 ist. Unter Fachsprache 1 im Allgemeinen ist eine „sprachliche Varietät“ zu v estehen, „mit der Funktion einer präzisen, effektiv en Komm u nikation über meist berufspe- zifische Sachbereiche und Tätigkeitsfe lder“ (BUSSMANN 2002: 211). Innerhalb dieser Sprachvarietät befindet sich die Verwaltungssprache (auch bürokratischer Code , Beamtensprache usw. genannt), die von den Mitgliedern der öffentlichen Verwaltung verwendet wird. Zumeist – und so auch hier – wird dieser Begriff für die geschriebene Variante gebraucht. Die häufigere Verwendung des Partizips in der Fachsprache als in anderen funktionale n Sprachstilen ist syntaktisch begründet, denn die besonderen Charakteristika dieser Sprache spiegeln sich nicht nur auf lexikalischer, sondern auch auf syntaktisch er Ebene wider, wie auch hinsichtlich der Bevorzugung von Genitivketten, Funktionsverbgefügen (FVG) oder Partizipial- strukturen. Innerhalb dieser Sprachve rwendung treten Nom inalstil und unpersönli- che Konstruktionen hervor, anhand derer die Information präzise und verdichtet vermittelt und die Sprecherrolle unterdrückt wird (ebd.). Dies entspricht dem an ge- strebten Ziel der Fachsprache: „Das von der Fachsprache verm ittelte Fachwissen geschehe möglichst kurz und möglichst ei ndeutig, Fachsprache sei somit ’ein Kompromiß zwischen Präzision und Kürze’“ (Pütz 1981, S. 1 2 , nach KVAM 1986: 111). Das führt zu der Annahme, dass der syntaktische Unterschied zwischen Fachtexten und Nicht-Fachtexten quantita tiver Art und nicht qualitativer Art sei (KVAM 1986: 117 2 ). Nicht nur die Beschreibung des deutschen nichtverbalen 1 Der Begriff Fachsprache ist schwer abzugrenzen, denn er is t keine genaue, sondern eine ten- denzielle Größe: „Es liegen ‚unter schiedliche Grade von Fachsprachlichkeit, unterschiedliche Tex t- sorten innerhalb der Fachsprache, unterschiedli che Formen und Funktionen fachsprachlicher Kommu- nikation’ vor“ (SPILLNER 1981: 43, nach KVAM 1986: 105). KVAM (1986) verzichtet auf die Diskussion eines allgemeinen Fachsprachenb egriffs und gibt folg ende Definition/Abgrenzung für die Fachsprache: „E in Fachtext der Wirtschaft liegt vor, wenn sich ein Fachmann der Wirtschaft in zweckrationalen, rolleng ebundenen Arbeitszusammenhä ngen über Sachverhalte seines Fachgebiets äußert“ (KVAM 1986: 107). 2 So betreffen z.B. bei den Partiz ipialattributen die graduell en Unterschiede zur Gem einsprache Häufigkeit, Umfang und Unteror dnung bestimmter Attribute (KÖHLER 1965: 22). KÖHLERs Unter- suchungen (1965) über den Umfang der attribuierte n Satzglieder und den Grad der Unterordnung der einzelnen Attribute in Fachtexten und Vergleichstexten erg eben be i der mehrfachen Unterordnung und Attribuierung ein geringfügiges Übergewich t aufseiten der Fachsprache. Insgesamt unterscheiden 0. Einfüh rung 5 Partizips in der Verwaltungs- und Behörde nsprache i n dieser Arbeit bedeutet eine Forschungserneuerung, sondern auch die diesbezüglichen kontrastiven Fragen. Von meiner Muttersprache, dem Spanischen , ausgehend, wird nach Äquivalenzen für das deutsche Partizip in nichtver baler Erscheinung gesucht. Von unterschied- lichen Werken vorgeschlagene Entsprechunge n erw eisen sich als unbefriedigend. Nach diesen wenigen Arbeiten existiere nämlich eine Eins-zu-eins-Beziehung zwischen den deutschen Partizipien und ih ren spanischen Pendants: Das P1 lasse sich ins Spanische zumeist durch das participio de presente 3 übertragen, das P2 hingegen durch das participio de pasado . Das P1 wird in dieser Arbeit als Adjektiv behandelt, deswegen ist hier nur die Information über die Äquivalenzen für das P2 relevant. Für dessen Wiedergabe im Span ischen stehen also keine spezifischen Arbeiten zur Verfügung. Im Gegensatz dazu beschäftigt sich FRANCO (1986) in ihrer Monografie mit der Übertragung deutscher P1 ins Spanische. FRANCO (1986) verteidigt die verbreitete Idee, dass das P2 viel einfacher als das P1 im Spa- nischen wiederzugeben sei. Meiner Meinung nach tri fft aber dies nur auf die Über- tragung von P2 als Teil periphrastischer Ve rbformen zu, denn für die anderen syn- taktischen Funktionen gelten auch ande re Äquivalenzen. Dies haben propädeuti- sche Arbeiten gezeigt, in denen die nichtverbalen Erscheinungen des Partizips in der deutschsprachigen Novelle „Der To d in Venedig“ von Thom as Mann (im Fol- genden: MANN 1990) denen seiner spanischen Übersetzung (MANN 1994) ge- sich jedoch die Strukturen der attribuierten Satzglied e r hinsichtlich ihrer Länge und Kompliziertheit in beiden Stilen nicht wesen tlich voneinande r (KÖHLER 1965: 23). Was die Frequenz angeht, enthalte die Fachsprache m ehr attribuierte Satzglieder (nach dem vorliegenden Material etwa 3 1% mehr) als die Gemeinsprache, d.h., dass die Sät ze in der Fachsprache im Durchschnitt länger sein müssen als in der Gemeinsprache (KÖHLER 1965: 23): „Von insgesamt 9148 ein zelnen Attributen in den fachsprachlichen Texten sind 1046 partizipiale Attribu te, das si nd 11,4%. In den Vergleichstexten sind es 205 von insgesamt 3788 Attributen, also 5, 4%. Der Anteil d er partizipialen Attribute ist demnach in den Fachtexten doppelt so hoch (2 ,1: 1) wie in den Vergleichstexten“. 3 Eigentlich besteht im heutigen Spanischen kein participio de presente mehr (s. Kap. 4.2), sondern nur die tradit ionell partic ipio de pasado genannte Form. Die Formen auf – nte sind als Adjektive einzustufen, wobei dieses Sufix nicht mehr produktiv ist, also nur ein beschränktes Repertoire an Adjektiven auf – nte zur Verfügung steht. Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen 6 genübergestellt werden. Die Untersuch ung ergab, dass dieselben von FRANCO (1986) vorgeschlagenen Übersetzungsmöglic hkeiten sowohl für d as P1 wie auch für das P2 zur Verfügung stehen. Nicht nur das allein stehende deutsche Partizip bereitet Probleme bei seiner Wie- dergabe im Spanischen, sondern auch di e verschiedenen Partizipialgruppen (P G). Dies betrifft besonders die attributiven PG, die die zahlreichste Klasse in der admi- nistrativen Sprache bilden. Im Allgemei nen werden zwar spanische Nebensätze (NS) als Äquivalenzen für diese Struktur en vorgeschlagen. Jedoch wird die Ana- lyse der deutschen attributiven PG in ad ministrativen Texten und ihre Gegenüber- stellung mit ihren spanischen Entsprec hungen zeigen, dass das administrative Spa- nische ebenso von attributiven PG Gebrauch macht. Aus dem Gesagten lässt sich schlussfolgern, dass diese Arbeit zwei Hauptanliegen hat: das deutsche nichtverbale Partizip in administrativen Texten eingehend zu beschreiben sowie Richtlinien für ange brachte Übersetzungen dieser Form ins Spanische aufzustellen. Diese Forschungslin ien bedingen sich gegenseitig: Einer- seits ermöglicht die Klärung schwieriger Fragen hinsichtlich des morphosyntakti- schen Wesens der Partizipien eine no twendige Erneuerung ver schiedener das deutsche Partizip betreffender Aspekte, die für eine kontrastive Analy se geklärt werden müssen, um Übersetzungsfehler zu verm eid en. Anderers eits bedeutet die ausführliche Untersuchung der deutschen Form und ihrer Entsprechungen im admi- nistrativen Stil eine Erneuerung der B eschreibung des deutschen Partizips. Durch die Verwendung eines zweisprachigen Korpus wird ein neuer Beitrag zur partizipialen Forschung geleis tet, da die nichtverbale partizipiale Erscheinung in der Verwaltungs- und Behördensprache bisher nicht analysiert worden ist. Ebenso bedeutet die kontrastive Untersuchung dieser Formen für Übersetzungs- und DaF- Zwecke (Deutsch als Fremdsprache) eine Neuerung in der Forschung. 0. Einfüh rung 7 0.2. Vorgehensweise Seit den Anfängen linguis tischer Unters uchungen in der Antike sind die partizi- pialen Formen im Griechischen und Latein ischen beschrieben worden. Die ersten Darstellungen über Partizipialformen wurd en von den späteren Grammatiken der verschiedenen indoeuropäischen Sprachen ohne größere Ände rungen übernommen. Die Notwendigkeit, das für die alten Spr achen geschaffene Modell an die Eigen- schaften der jeweiligen modernen Sprachen anzupassen, führte zur Erneuerung der Partizipialforschung. Ungeachtet dessen werd en in der aktuellen Fachliteratur auch noch traditionelle Ansichten vertreten. Im Gegensatz zu dem Forschungsinteresse, das die Partizipien so frühzeitig geweckt haben, sind die aktuellen Untersuchungen nicht so zahlreich und eingehend wie es zu erwarten wäre. Die verschiedenen Be- schreibungen der Morphologie, S yntax und Sema ntik der Partizipi en in der neueren Forschungsliteratur sind jedoch von allgem einer Gültigkeit und bilden die Grund- lage für die vorliegende Untersuchung. Aufgrund ihr er Ausführlichkeit finden die Arbeiten von WEBER (1971), BRESSON/DALMAS (1994) sowie die wichtigsten Grammatiken der deutschen Gegenw artssprache (ENGEL 2004, DUDEN 20 05 7 , HELBIG/BUSCHA 2001 17 , ZIFONUN ET AL. 1997, EISENBERG 2004 2 ) beson- dere Berücksichtigung. Ob die Beschreibungen der partizipialen Morpholo gie, Sy ntax und Sem antik im Allgemeinen auch für die adm inistrative Varietät im Besonderen zutreffen, wird in dieser Arbeit geprüft, denn nur wenige Artikel befassen sich explizit mit dem deutschen Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache. Den Untersuchungs- gegenstand bildet ein Korpus administrativer Texte der Europäis chen Union (EU) (s. Kap. 0.3), für dessen Erstellung die theoretischen Grundlagen der gängi gen Literatur unverzichtbar sind. Im Geg enz ug müssen die theoretischen Beschreibun- gen durch eine fundierte Korpusanalyse gestützt und ggf. m odifiziert werden. Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen 14 Hinsichtlich der topologischen EPA-Beschre ibung wird die lineare Abfolge ihrer Bestandteile berücksichtigt, welche kom plizierte Abhängigkeitsbeziehungen zwi- schen den verschiedenen EPA-Elementen ermöglicht. Diese Beziehungen können entweder koordinativer oder subordinati ver Art sein und entstehen hauptsächlich zwischen den attributiven Partizipien oder zwischen den Erweiterungen. Diese Verhältnisse werden anhand von verschie denen Darstellungsschemata der Korpus- Belege veranschaulicht. Nach der grundsätzlichen Beschreibung des de utschen Partizips in der administra- tiven Sprache mit besonderer Berücksichtigung seiner attributiven Verwendung wird in Kapitel 4 auf seine Äquivalen zen im Spanischen eingegangen. Vor der kontrastiven Analyse (Abschnitt 4.3) wird das spanische Partizip (Abschnitt 4.2) untersucht. Da die Ausgangsform beim Übersetzungsprozess das deutsche Partizip ist und das spanische Partizip nur eine mögliche Äquivalenz für die deutsche Form ist, wird das spanische Pendant nur ski zziert. Danach werden die kontrastiven Aspekte der Partizipien in der Fo rschungsliteratur vorgestellt. Da das tertium comparationis der kontrastiven Analyse die syntaktischen Funktionen darstellen, werden Entsprechungen hierfür gesucht: zuerst für die attributive, zweitens für die prädikative, drittens für die adverbiale syntaktische Funktion und zuletzt für die substantivierten Partizipien. Letztere st ellen keine syntaktische Funktion dar, aber sie sind eine häufige Erscheinungsform des deutschen Partizips. Für jede Funkt ion werden verschiedene Übersetzungsmöglic hkeiten vor geschlagen, indem verschi e- dene kontextuelle Aspekte berücksichtigt werden, wie beispielsweise der Rang des Partizips, d.h. ob es z.B. in einem Haupt - oder Nebensatz integriert ist oder ob andere NS in seiner Umgebung vorhanden si nd. Dem attributiven Gebrauch als der meistvertretenen Funktion im Korpus der ad ministrativen Sprache wird die größte Aufmerksamkeit gewidmet. 1. M ORPHOSYNTAKTISCHE B ESCHREIBUNG DER DEUTSCHE N P ARTIZIPIALFORMEN 1. Morphosy ntaktis che Beschreib ung der deuts chen Partizipial formen 17 1. Morphosyntaktische Besch reibung der deutschen Parti- zipialformen Bei dem Begriff Partizip (lat. Participium , von parcipes , pars capio ) 5 handelt es sich um einen Terminus mit alter Trad ition, angelehnt an die griechische B e- zeichnung metochikon , die etwa mit „Anteil haben” umschrieben werden kann; gemeint ist hierm it die Teilnahme des Pa rtizips an Charakteristika der Wort- arten Adjektiv und Verb. Im Deutschen hat man bis vor Kurzem zwei Partizi- pien 6 unterschieden, die aus dem Lateinischen als Mittelwort der Gegenwart und Mittelwort der Vergangenheit eingedeutscht wurden 7 , aber auch durch zahl- reiche weitere Ter mini bezeichnet werden, wie einerseits Partizip des Präsens , Präsenspartizip , Partizip I , 1 . Partizip od er 1 . Mittelwort und andererseits Par- tizip der Vergangenheit , Perfektpartizi p , Partizip II , 2 . Partizip , 2 . Mittelwort oder Partizip des Präteritums . Diese Terminologie, die nach einem zeitlichen Bezug unterscheidet, wurde schon im 19. Jh. kritisiert. Diese Kritik basiert dar- auf, dass sich der Zeitbezug, der durch diese Ter mini ausgedrückt wird, als falsch erweist, denn das Verhältnis de r Partizipien zur Zeitstufe ist rel ativ (BUDDE 1955: 285): „Ihre zeitstufige Bezogenheit ergibt sich jeweils nur 5 „Das Lateinisch e etwa verfügt über drei verschie dene Partizipien, ein präsen tisches oder aktives ( amans ), ein perfektives oder passives ( amatus ) und ein futur isches ( amaturus )“ (VALENTIN 1994: 33). 6 Das ist nach FERET (2005: 31 ) aber nur eine Annahme, denn zu Be ginn des 19. Jahrhunderts wurde zwischen vier Parti zipien unterschi eden: „Partizip Präsens mit dem Suffix – end , Partizip Präteritum (=P2), Partizip Futu rum (leide nde Partiz ipial form: zu + Partizip Präsens) und eine komplexe Form aus Partizip Präteritum + habend ( die getobt hab enden Wellen ). Das spiegelt den Versuch wider, die lateinischen Modelle auf andere Sprachen zu übertragen, wi e es im Kapite l 4.2 auch für das Spa nische der Fall ist. 7 Die Übernahme dieser grie chisch-lateinis chen Terminologie ist in vielen anderen europäischen Sprachen zu beobachten, wie z.B. im Italienis c hen und Spanischen ( participio ), Engl ischen ( participle ) usw. Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen 18 durch die Zeit-Ebene, auf der sich der ganze Satz als solcher b ewegt“ 8 : ‚Das Knäblein aber zieht/zog weinend ab; er wird enttäuscht von dannen gehn ‛ “. Wie an diesem Beispiel ersichtlich ist, beko mmt das Partizip seine temporale Be- deutung durch das Tempus des Verbs in de m Satz, in den es integriert ist. Dem- zufolge hat weinend eine präsentische Bedeutung, wenn das Verb im Präsen s steht ( zieht ab ), dagegen eine vergangene, wenn das Verb im Präteritu m steht ( zog ab ) 9 . Aus diesem Grund wird in der vorliegenden Arbeit auf die Verwen- dung der temporalen Begriffe wie Partizip des Präsens/Präteritums etc. ve r- zichtet und den zeitneutralen Bezeichnungen Partizip 1 (P1) und P artizip 2 (P2) der Vorzug gegeben 10 : Im Gegen wartsde utsch hat man sich lä ng st entschieden, die Partizipialformen zu nummerieren. Dessen ungeachtet ka nn man einstigen Etiketten immer noch im traditionell geschu lten Sprachbewusstsein begegnen. Gemeint sind hier die Formulierunge n wie Partizip Präsens 11 , Partizip Perfekt 12 vs. Präte- ritum sowi e Partizip Futur (FERET 2005: 75). 8 Parallele Kritik übt PAUL (1919: §318) auch an dieser Term inologie, da das „Partizipium Präsentis“ „sich nicht auf die Gegenwart b ezieht, sondern auf de n Zeitpunkt, den das Verb. fin. des Satzes angibt. Ohne besonde r e n Beisatz versteht sich Gl eichzeitigkeit mit dies em“. 9 Die Entstehung der temporal en Bezeichnungen kann nur dadurch erklärt werden, dass beide Partizipien aus verschied e nen sp rachgeschichtlichen Stämmen abzu leiten sind. Während das P1 auf - nd auf indogerm. *- nt- basiert, das aus dem Lateinischen in die indoeuropäischen Sprachen übertragen wurde, geh en die de utschen Partizipien 2 auf - t bzw. - n auf indogerman. * -to- und * - no- zurück, beides Verbalad jektive. Dennoch rechtfer tigt diese Tatsach e ihre n Gebrauch nicht, da keine Rücksicht darauf genommen wird, dass da s Zusammenspiel der Pa rtizipien mit ander en Elemen ten innerha lb eines Sat zes ihre tempora le Bedeutung best immt. 10 „Für das Deutsche werden zw ei Partizipien anerkannt, die man s ich zu nummerieren entschlossen hat, um jede voreilige Disku ssion über ihre Semantik zu v e rmeiden: laufend (1. Partizip), gelaufen (2. Partizip)“ (VALENTIN 1994: 33) . Das Alternieren der Verwendung römischer und arabischer Zahlen schwankt: „Die arabisch nummerier ten Partizipien lassen sich durch die allgemeine Tendenz erklären , auf die römische Nummerierung zu Gunsten der arabischen zu v e rzichten. Dies ist der deutschen Linguistik nicht fremd, in der es bereits in den 60er Jahren des 20. Jahrhunderts erscheint“ (FERET 2005: 22) . 11 Von dieser Bezeichnung wird zum ersten Ma l zu Beginn des 19. Jh. Gebrauch gemacht (EHRHARD 1994: 197f., nach FERET 2005: 77). Se it den 60er Jahren wird das Nummerieren bevorzugt, trotzdem ist ab und zu die alte Terminologie (Varianten: Partizip des Präsens , Präsenspartizip und Partizip der Gegenwart ) zu finden. „Denotate von – end -Partizip ien sind 1. Morphosy ntaktis che Beschreib ung der deuts chen Partizipial formen 19 Meine Benennung entspricht auch der heutigen linguistischen Forschungsten- denz, die in den wichtigsten aktuelle n Grammatiken der deutschen Sprache widergespiegelt wird (s. Tabelle 2): DUDEN (2005 7 ) EISENBERG (2004 2 ) ENGEL (2004) HELBIG/BUSCHA (2001 17 ) ZIFONUN (1997) Partizip I Part1 Partizip I Partizip I Partizip I Partizip II Part2 /Partizip Partiz ip II Partizip II Partizip II Gerundi v Gerundi vum Gerundi v Tabelle 2: Benennung der Part izipien in aktuellen Grammatiken des Deutschen In DUDEN (2005 7 ), ENGEL (2004) und HELBIG/BUSCHA (2001 17 ) wird auch das Gerundiv (G) 13 , mit dem P1 und dem P2 als partizipiale Fo rm betrach- tet. Diese Formen samt Infinitiven werden als infinite Verbformen bezeichnet. weder einem Tempus noch einer Ze itstufe verpflichtet. Aus diesem Grund wird dafür plädiert, es beim Nummerieren zu belassen, und zwar nicht nur , weil es handlich er und sicherer ist, sondern vielmehr deshalb, weil es Gene ralisierungen über den Zeitbezug aus dem Wege [sic!] vermeidet“ (FERET 2005: 76). 12 Aus derselben Zeit (Beginn des 19. Jh.) stammt auch der Terminus Partizip Perfekt (EHRHARD 1994: 197f., nach FERET 2005: 77), dessen Varianten Partizip des Perfekts , Perfektpartizip , Partizip der Vergangenheit (ADMONI 1970: 159), Partizip Präteritum bzw. Partizip des Präteritums , Präter italpartizip (ABRAHAM 2000: 147) sind. I m Gegensatz zu Partizip Präsens kann nach FERET (2005: 77) die Bezeichnung Partizip Perfekt aber aufrechterhalt e n werden, wobei Perfekt nicht im Sinne einer Tempus form, sondern ausschließlich als Ausdruck einer Aktionsart verstanden wird. Die Termini Partizip des Perfek ts und Partizip der Vergangenheit sollten abgelehnt werden , denn sie st ehen in enger Beziehung zum Tempus. Im ersten Fall kann sogar die Rede von der Tem pusform sein. Nach dieser Regel wär e auch der Terminus Passivpartizip möglich . 13 Die Bezeichnung Gerundiv ( um ) stammt aus der lateinisch en Grammatik. Die Übertragung dieses Terminu s bringt Probleme mit sich: Im Lateinischen bezog sich di eser Begriff auf attributive und prädikative adjektivische Kon struktionen ( Ca rthago delenda ), was aber im Deutschen nicht zutrifft, da das Gerundiv nur attributiv verwendet werden könn e (LEYS 1977: 123). Part . Passivi und Part . Futuri sind weitere Termini für dies e Form, die ab er eher von der historischen Grammatik verwendet werden. Der erst e Form ist nic ht aufrechtzuerhalten, da diese Konstruktion an sich selbst keine passivische Bedeutung aufweist. Der zw eite Terminus kann weiter verwendet werden, wenn m an „futuri“ als „modal“ interpreti ert. Modales Partizip ist nach LEYS (1977) ein angemessener Terminus, da „der die semantisch-kategoriale Einheit [zu + Inf.] in ihren drei syntaktischen Vari anten ( haben zu bezahlen – sein zu bezahlen – zu bezahlend- ) symbolhaft zusammenfaßt“ (LEYS 1977: 124). We nn man auf die zwei Be standteile dieses Begriffs achtet, ist „modal“ die grundsätzliche Bedeutung di eser Konstruktion und „Par tizip“ beruht auf der v erbalen und nominalen (adjektivis chen) Funktion. Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen 20 Die Unterscheidung zwischen finiten und infiniten Verbformen unterliegt einem morphologischen Kriterium , nämlich Konjugiertheit vs. Nichtkonjugiertheit, d.h. die infini ten Formen drücken nich t die Kategorien der Person, des Nu merus und des Modus aus. Die Einteilung der infi niten Verbformen in den wichtigsten aktuellen Grammatiken wird in Tabelle 3 dargestellt. Merkmale Formen Anmerkungen DUDEN (2005 7 ) Infinitiv Partizip 1 Partizip 2 transformationelle Varian- te der sein -Konstruktion EISEN- BERG (2004 2 ) Klassifizierungskriterium für das verbale Paradigma: „Finitheit“; finite Verbformen: hin- sichtlich der Pe rson katego- risiert Infinitiv Part2 Imperativ 14 Part1: deverbales Adjektiv (kein Teil periphrastischer Verbformen); Imperative: keine Personmarkierung > infinit ENGEL (2004) unveränderlich Ausnah me: Partizipien als Adjektive dekliniert Infinitiv Partizip I Partizip II G: vom P1 abgeleitete Form, syntaktische Kon- kurrenzform des Passivs HELBIG/ BUSCHA (2001 17 ) nicht personengebunden; nicht konjugiert; keine grammatischen Kategorien Infinitive Partizip 1 Partizip 2 G: unter „Passi v-Paraphra- sen mit Modalfaktor ZIF ON UN (1997) unflektiert; Ausnahme: dekliniert bei m attributiven Gebrauch (Par- tizip) o. nominalisiert (Sub- stantiv) Infinitiv Partizip II P1: Adjektiv verbalen Ur- sprungs; P2: T eil verbalen Paradigmas u. der syntak- tischen Klasse der Adjek- tivphrase; G: P1 von zu - Infinitiv Tabelle 3: Die infiniten Verbform en in aktuellen Gramm atiken des Deutschen Aus Tabelle 3 lässt sich entnehmen, dass alle erw ähnten Grammatiken dem genannten Kriterium folgen. Was die Einteilung i nnerhalb der infiniten Formen in den Grammatiken angeht, bestehen wichtige Unt erschiede: Während DU- DEN (2005 7 ), ENGEL (2004) u nd HELBIG/BUSCHA (2001 17 ) P1, P2 un d den Infinitiv als infinite Verbformen behandeln, werden in EISENBERG (2004 2 ) und ZIFONUN (1997) nur Infinitive und P2 als solche eingeordnet. Dies beruht 14 Erwähnenswert ist die Einordn ung des Imperativ s in die infiniten Verbformen bei EISEN- BERG (2004). 1. Morphosy ntaktis che Beschreib ung der deuts chen Partizipial formen 21 auf der bereits erwähnten Zwischenste llung der partizipialen Formen. Sie be- reitet bei der Wortartenklassifizierung des P1 größere Probleme als bei der des P2: „Die Einordnung des Partizip 1 ist in synchronen Grammatiken umstritten. Eher ‚traditionell’ wird es als Verbform klassifiziert, während auf der anderen Seite Argumente angeführt werden, daß es si ch bei ihm (ausschließlich) um ein Adjektiv handelt“ (FUHRHOP/TEUBER 2000: 173). Auf dieses Thema wird weiter unten eingegangen. Zunächst sollen die mor- phologischen, syntaktischen und sema nti schen Charakteristika der Partizipien beschrieben werden. Bezüglich der Mo rphol ogie wird hauptsächlich auf die Bildung der Partizipialforme n eingegangen, bezüglich ihrer S yntax werden die verschiedenen syntaktischen Funktionen jeder Partizipialform erläutert. Die Semantik wird nur kurz um rissen, inde m verschiedene Faktoren dargestellt werden, die die temporale Bedeutung der Partizipien bestimmen. Zuletzt wer- den die Klassifizierungsprobleme thematisiert. 1.1. Morphologie Während ein P2 aus jedem deutschen Verb gebildet werden kann, ist nicht je- dem Verb ein P1 zuzuordnen, d.h. d ie Impersonalia (* regnend , * hagelnd , * grauend , FAUCHER 1994: 1) und wenige a ndere Verben mit semantischen Einschränkungen (* bekommend , * widerfahrend , ENGEL 2004: 224) lassen keine P1-Bildung zu. Was die genauen Bildungsregeln der P1 anbelangt, sti m- men die verschiedenen wissensch aftlichen Arbeiten nicht überein 15 . Je nach- dem, welche Ableitungsbasis angenomme n wird, sind zwei Arten der Bildung 15 Die verschiedenen indoeuropäischen Sprachen folgen denselb en Regeln zur Bildung dieser Formen: Affix aus einem dentalen Laut ( d , t , c ) mit vorangehendem Nasal ( n ) durch einen Bindevokal an den Stamm gefügt (KLU Č ÁK 1855: IV): ων , ουσα , ον , ο ντ ος , τιθείς , έ ντ ος , ίστάς , ά ντ ος (Griechisch); cantans, a nt is; legens, e nt is (Late inisch); canta nt e, gode nt e, inganna nt e. Gérond . canta nd o, gode nd o, inga nna nd o (Rom. It.); chanta nt , jouissa nt , trompa nt . Gdf . ( en ) chant a nt (Französisch); can ta nt e. Ger . canta nd o, juga nd o (Spanisch). Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen 22 zu beobachten (DARSKI 1999: 49). Erstens: Das P1 wird durch das Anhängen von -d an den Infinitiv Präsens Aktiv gebildet (z.B. weinen > weinend ), wobei zwei Ausnahmen zu erwähnen sind, nämlich seiend und tuend , aus sein und tun . Dieses Modell führen u.a. ENGEL (2004), HELBIG/BUSCHA (2001 17 ) oder ZIFONUN (1997) an. Zweitens: Die Bildung des P1 geht vom Verbstamm aus, an den die Endun g -end bzw. –nd 16 angehängt wird (z.B. wein - + -end > wei- nend ), wie in DUDEN (2005 7 ) oder EISENBERG (2004) beschrieben wird. Nach DARSKI (1999: 49) wirkt die erste Regel einfacher, weil der Begriff Infi- nitiv eindeutiger als Stamm zu interpretieren ist. Mit dieser Regel erklärt sic h auch FERET (2005: 35-36) einverstanden, denn diese Bildung ermögliche eine einfache Erklärung der Bildung des G (für ihn „P1 zum Infinitiv“), wobei zu ein integraler Bestandteil der Verbalform Infinitiv ist. Dagegen plädiert z.B. DITTMER (1983: 93) für die zweite Lösung, denn „[...] meines Erachtens sollte diese Verbalform – wie alle anderen – aus einer Basis gebildet werden, also aus dem Verbalstamm. An die auf diese Weise gebildete – ( e ) nd- Form werden die grammatischen Morpheme (Kasus-, Nu merus-, Genus-, Komparationsmor- pheme) wenn möglich – angefügt, z.B. ((( dring ) end ) er ) e Gründe gibt es nicht “. Aus dem P1 und zu wird das Gerundiv (G) gebildet. HENTSCHEL/WEYDT (1990) konkretisieren dies in der folgenden Definition: [...] eine Form, die sich auch als Partizip Fu tur Passiv mit modaler Kompo- nente bezeichnen ließe. Im Deutschen ha t sie die äußere Gestalt eines mit zu verbunde nen Partizi p I: die zu erledi gende Arbeit / der möglicherweise zu er- zielende Mehr gewinn/das zu schaff ende Sy stem . Da das Gerundi vum passi- visch ist, kann es nur von transitiven Verben gebildet werden . Die in ihm enthaltene modale Kom ponente kan n mi t müssen (je nach Kontext au ch: können ) um schrieben werden: die Arbei t , die erl edigt w erden muß/der 16 „Die Varianten –nd und –end sind phonologisch determiniert: -nd nur, wenn der Verbalstamm auf tonlosem –el , -er endet: wander -nd , lächel -nd , aber sag -end , sprech -end , sei -end , ( wohl ) tu - end “ (DITTMER 1983: 93). 1. Morphosy ntaktis che Beschreib ung der deuts chen Partizipial formen 23 Mehrgewinn , der möglicherweise zu erzielen ist/der erzielt werden kann /das System, das zu schaf fen ist/das ge schaffen werde n muss/kann (HENT- SCHEL/WEYDT 199 0: 131 ff.). Das Gerundiv betrachtet ŠVED (1977) als ein Adjektiv – er nennt es P III –, da diese Form Merk male mit Agensadjektiven wie -bar- Adjektiven teilt. Da sich verschiedene Ähnlichkeiten zwischen diesen Agensadjektiven und den Gerun- diva beobachten lassen, wirft ŠVED (1977) die Frage auf, ob die deverbativen - bar- Adjektive den Gerundiva gleichzusetzen sind, ohne jedoch zu einem defi- nitorischen Ergebnis zu gelangen. Beide Formen weisen fast dieselben Charak- teristika auf und sind austauschbar (ŠVED 1977: 277) : (1) Schwer zu bearbeitende Präparate – schwer bearbeitbare Präparate 17 (2) Der zu steuernde Energieeinfluß – der steuerbare Energieeinfluß Demzufolge könnte man annehm en, dass: [...] viele -bar- Neub ildungen ein e Lücke i m partizipialen System der deutsche n Gegenwartss prache fül len, i ndem sie das Fe hlen einer speziel len partizipialen Fo rm von neutralen und p erfektiven transitiven Verb en mit der aktionale n Bedeutung der Nichtvol lzogenheit a usgleichen u nd som it den Mangel a n partizipi alen Formen in der de utschen Sprac he der Gege nwart be - seitigen (ŠVED 1977: 277 ). Dagegen spricht jedoch nach ŠV ED (1977: 278f.) Folgendes: -bar- Adjektive schließen nicht alle Bedeutungsvariante n des entsprechenden Verbs ein (z.B. erscheint das Adjektiv ausführbar in de n Wörterbüchern mit zwei Bedeutungs- varianten, während das Verb ausführen mit sechs verzeichnet ist); die Bedeu- tung dieser Adjektive wird demotiviert oder idiomatisiert ( tragbar hat zwei Bedeutungen: so beschaffen , dass es getragen werden kann/Bestimmung von 17 Im Folgenden werden die Beispiele kursiv ged r uckt. Ihre hervorzuhebenden Elemente werden dagegen normal gedruckt. Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen 30 die Ecke ) auf [...]. Die Partizip ien 1 in Sätzen wie er ist wütend /kränkelnd / leidend sind dabei als (lexik alisierte) Adjektive zu interpretieren. Diese Inter- pretation ist möglich, d a sein sowohl Hilfsverb als auch Kopulaverb sein kann. Dass es in den genannt en Fällen Kopulave rb und damit wütend/krän - kelnd/leid end Adjektive sind, ist z.B. an der möglichen Komparation zu se- hen, wie er ist wütender/kränkelnder/leiden der als sein Bruder (FUHRHOP / TEUBER 2000: 1 73). Das bedeutet, dass das P1 als solches nur prädikativ verwendet werden kann, wenn es vollständig zum Adjektiv geworden ist, wie reizend oder spannend . Die Verwendung als Prädikativ ist ein wesentliches Kriterium, um zwischen Verb und Adjektiv zu unterscheiden (vgl. z.B. LENZ 1993), denn es können nur diejenigen Formen, die dem Prototyp Adje ktiv am nächsten steh en, als solche erscheinen. D.h., dass die dem P1 ähnlic hen Form en, die als Prädikative fungie- ren, meistens lexikalisiert sind (z.B. Die Frau ist reizend – eine reizende Frau ), denn sie besitzen ni cht mehr die Valenz des Verbs (vgl. Die Ansätze sind bedeuten d - * die Ansätze bedeute n – die Ansät ze bedeuten ei nen große n Fortschritt - * die Ansätze sin d einen großen Fo rtschritt bed eutend ), haben eine ande re Bedeutung ( d as Lexem Haus bedeutet „ Haus“, ist aber nicht „bedeute nd“) u nd können m it Gradadve rbien oder Komparati onssuffi xen ver- bunden werden (W EBER 1971: 159-16 0). P1 in solcher Funktion wird demz ufolge als ungrammatisch bewertet: *die In- formation ist fehlend; *B eide sind rauchend (DITTMER 1983: 94). Nach DITTMER (1983) sind diese Einschränkun gen bei der prädikativen Verwen- dung des P1 typisch für Adjektive. Dass ni cht alle P1 in prädikati ver Funktion erscheinen können, schließt sie aus der ad jektivalen Klasse nicht aus, denn auch andere Adjektive unterliegen solche n syntaktischen Beschränkungen (DITT- MER 1983: 95): 1. Morphosy ntaktis che Beschreib ung der deuts chen Partizipial formen 31 Es ist bekannt, d ass nicht alle Adj ektive alle morphologisch en oder syntak ti- schen Mö glichkei ten der Wortklasse Adjekti v ausnützen kö nnen. Ei ne Kern- gruppe von Ad jektiven wie jung , schön u.a. nützt alles aus, Farbadjektive wie rot können (wenn sie a ls rich tige F arbad jektive benutz t werden) nic ht kompa- riert werden, ein Adjektiv wie rosa kann auch nicht de klini ert werde n, hiesig und ärztlich könn en z.B. nich t prädik ativ stehen usw. Auf ähn liche Weise nützen die – ( e ) nd -Forme n in verschiedene m Umfang die Adjektivm öglich- keiten a us (DITTM ER 1983: 95). Ebenfalls sind einige Einschränkungen im attributiven Gebrauch zu bemerken. So scheint die Voranstellung der attribuierten Verbalphrase blockiert zu sein, wenn das Objekt von einer Infinitivkonstruktion oder einem Gliedsatz vertreten wird (DITTMER 1983: 96): (10) Der Student vermutet , daß sich alles ändert . *Der daß alles sich ändert verm utende Student ... Der Student , vermutend, daß alles sich ändert ,... Hilfsverben erlauben manchmal folgende Verwendun g (ebd.): (11) das nicht enden wollende Gelächter (12) der sein sollende Witz Noch seltener kommt das „futurische passivische Partizip“ vor: (13) die in acht Tagen begangen werden werdende Feier (DITTMER 1983: 97) Möglich ist auch die Struktur „ P2+Hilfsverb hab- mit –end “: (14) an die Stelle der sich überlebt habenden historisch-heroischen Tragödie (ebd.) Für zukünftige Ausdrücke herrscht hinsichtlich der attributiven Verwendung eine gewisse Mangelsituation, denn d as Deutsche hat beispielsweise keinen partizipialen Ausdruck für den Mann , der gehen wird (HANDWERKER/ MADLENER/MÖLLER 2004: 91). Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen 32 Zusammenfassend kann man sagen, dass das P1 nur als Attribut und als adver- biale Bestimmung gebraucht werden kann 26 (SOMMERFELDT 1969: 667). In Bezug auf die syntaktischen Funktionen des Gerundivs als nächster Partizi- pialform kann Folgendes au sgesagt werden. Obwohl es aus zu und P1 besteht, kann es nicht dieselben syntaktischen Funk tionen wie das P1 ausüben, sondern nur attributiv verwendet werden. Dagegen kann das P2 die adjektivischen Funktionen attributiv, adverbial und prädikativ übernehmen 27 : (15) Zum Polizeieinsatz ist es dann ja nicht gekommen, weil wohl vor allem die arabischen Freischärler einen geeigneteren Zufluchtsort und Übungsplatz zu bieten hatten ... (Degenhardt, Franz Josef, Für ewig und drei Tage, Berlin: Aufbau-Verl. 1999, S. 70). (16) Wer noch keine Lesegewohnheiten hat , sollte sie vielleicht gesondert trainieren an Stoffen , für die er sich besonders interes siert , und seien es erotische Romane (Schwanitz, Dietrich, Bildung, Frankfurt a.M.: Eich- born 1999, S. 434). (17) Die bildliche Darstellung eines Graphen ist anschaulich , aber sie ist offenbar ungeeignet, wenn wir einen Graphen z . B . in einen Computer eingeben wollen (Aigner, Martin, Diskrete Mathematik, Braunschweig: Vieweg 1993, S. 93). Bezüglich der ersten Funktion lassen diese Formen den attributiven Gebrauch nicht immer zu. Ihre Attribuierungsfä higkeit hängt nämlich von verschiedenen 26 Die Bildungen mit P1, d.h. Komposita, können auch die ty pischen adjek tivalen sy ntaktischen Funktionen ausüben: attributiv , prädikativ und adverbial, obwohl die erste vorn e hmlich verwen- det wird (PÜMPEL-MADER 1992: 108): Kostendeckende Mieten sind im sozialen Wohnungsbau eine Utopie ; Mieten sind im so zialen Wohnungsbau nicht kostendeckend; Mieten müssen im sozialen Wohnungsbau kostendeckend kalkuliert werden . Es entsteht ab er die Frage, ob es s ich bei partizipialen Komposita um lexikalisier te Formen handelt, denn sie können als Prädikative vorkommen. Diese Formen sind nach FLEISCHER ( 1969: 256) echte Adjektive, die (explizit) aus einer verbalen Wortgruppe abgeleitet sind. 27 Folgende Beleg e stammen aus dem DWDS , deswegen steh t die ganze Quelle in Klammern. 1. Morphosy ntaktis che Beschreib ung der deuts chen Partizipial formen 33 semantischen und syntaktischen Faktoren des entsprechenden Verbs ab: Transi- tivität/Intransitivität, Perfektivität/Imperfe ktivität, Passivierbarkeit, Auxiliarse- lektion, Beziehung zwischen Vorgang und Subjekt usw 28 . Nach DUPUY-EN- GELHARDT (1969: 6) ist im Allgem ein en der attributive Gebrauch des P2 nur möglich bei: - transitiven Verben: Das Partizip bezieh t sich auf das ursprüngliche Objekt des Verbs: er bearbeitete den Antrag – der bearbeitete Antrag . Es kann allein vorkommen oder von anderen Elem enten, wie z.B. ein em Adverb oder einem Präpositionalaus druck begleitet sein: d as viel gelesene Buch/ das von ihm gelesene Buch 29 . - intransitiven Verben, die ihr Perfekt mit sein bilden und die perfektiv sind: Das Partizip bezieht sich dabei auf das Subjekt: die Kartoffeln brennen an – die angebrannten Kartoffeln . Es kann allein stehen: das verwel kte Blatt , oder durch andere Elemente erweitert werden: der plötzlich geflohene Feind/das vor dem Feind geflohene Heer . - intransitiven Verben, die ihr Perfekt mit sein bilden und im perfektiv sind, die aber durch den Kontext perfektiv geworden sind (normalerweise Verben 28 Mit der Nichtrealisierung des attributiven P2 von intransitiven Verben haben sich viele Forscher beschäftigt, so weist schon Jacob GRIMM (1837) darauf hin , dass nicht alle intransitiven Verben die attribut ive Verwendung ihres P2 erlauben: die verblühte Blume vs. * der gegangene Mann / ein gelaufener Hund . Die zwei l etzte n Partizi pie n verlangen eine Erweiterung, um attributiv ge braucht werden zu können , d.h. dass sie nur durch eine Erweiterung perfektiv werden, was den attributiven Gebrauch erm öglicht. Erst seit BEHAGHEL (1900) wird diese Opposition perfektiv – imperfektiv angesprochen und historisch begründet. In Folge werden (nach DUPUY-ENGELHARDT 1969: 13ff.) verschiedene a ndere Bestimmungen für den attributiven Gebrauch des P2 angeführt, wi e z.B. Beziehung des Vorgangs auf das Subjekt (ADMONI 1966, BIERWISCH 1961, BRINKMANN 1962). 29 Ab hier werden die verschiedenen Partizip ialg ruppen (s. Kap . 1.4) wie folgt dargestellt: Der Partizipialkern wird durch Normalschrift he rvo rgehoben und die von ihm abhängigen Elemente werden unterstrichen. Ist die betreffende Partizipialgruppe in ei nen Satz integrier t , wird sie durch Klammern hervorgehoben. Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen 34 der Zustands- und Ortsveränderung): *das gelaufene Kind → da s in den Wald gelaufene Kind . Bei den reflexiven Verben wird zwischen echten und unechten unterschieden: die echten (z.B. sich entscheiden ) besitzen kein P2 in Attributsfunktion (Aus- nahmen: sich betrinken , sich verirren, sich verlieben ), während die unechten solche Aufgaben übernehmen können, wobei jedoch das Reflexivpronom en entfällt: der Mann hat sich geduscht – der gedusch te Mann (GÖRNER 1992: 15-16). Bei Verben mit asemantischem (d.h. nur mit formalem) Subjekt ist die attributive Umformung ebenfalls unmöglich: es schneit , es regnet , es gibt Löwen in Afrika ... (DUPUY-ENGELHARDT 1969: 6). P2 können ebenfalls als Adverbien vor kommen. Wenn sie erweitert werden, sind sie Partizipialkonstruktionen (s. Kapitel 1.4): Von der Taschenlampe ge- blendet, ließ der Einbrecher die Beute fallen (DUDEN 2005 7 ). Im Gegensatz zum P1 können die P 2 in prädikativer Funkt ion auftreten. Diese Aufgabe ist jedoch stark beschränkt. In der Mehrheit der Fälle ha t sich das P2 lexikalisiert und die ursprüngliche Be d eutung des entsprechenden Verbs nicht beibehalten. In diesen Fällen spricht man von Adjektiven, die die Form eines Partizips besitzen: (18) Wir sind gespannt, ob es morgen regnet ( ≠ spannen). Nur in wenigen Fällen ist ein nicht-lexikalisiertes P2 als Prädikativ zu finden: (19) andernfalls gilt die qualifizierte Mehrheit als erreicht (VfE: 83 30 ) In diesem Beleg tritt ein Subjektsprädik ativ auf, i m folgenden hingegen ein Objektsprädikativ: 30 Diese Art Abkürzungen bezieht sich auf die Te xte des von mir verwende ten Korpus (s. Kap. 0.2). 1. Morphosy ntaktis che Beschreib ung der deuts chen Partizipial formen 35 (20) so betrachtet sie den Referenzwert in der Regel nur dann auf grund eines schweren Wirtschaftsab schwungs als ausnahmsweise über- schritten (TGWW: 150) Bei einigen Fällen ist schwer zu unterscheiden, ob es sich dabei um eine prädi- kative oder eine verbale Funktion (als Teil einer passivischen Konstruktion) handelt: (21) Die Bandbreite der Fremdsprachenkenntnisse der Europäer ist darüber hinaus sehr begrenzt (FSS: 44). Um ein Adjektiv von eine m P2 in diesen Fällen unterscheiden zu können, kann man die Transformation in das Vorgangspassiv verw enden (SOMMERFELDT 1969: 667): (22) Das Buch ist gelesen. – Das Buch ist gelesen worden. Der Brief ist geschrieben. – Der Brief ist geschrieben worden. Die Straße ist gefegt. – Die Straße ist gefegt worden. In den vorgenannten Beispielen handelt es sich um Zustandspassivformen, bei den folgenden Beispielen liegen Adjektive vor, denn sie lassen keine Transfor- mation in das Vorgangspassiv zu: (23) Mein Nachbar ist eingebildet. - *Mein Nachbar ist eingebildet worden. Die Kartoffeln sind angefault . *Die Kartoffeln sind a ngefault worden. Der Mann ist eingeschnappt . *Der Mann ist eingeschnappt worden. Wendet man diesen Test auf Beispiel (21) an, ergibt sich, dass es sich dabei um eine Zustandspassivform handelt: (24) Die Bandbreite der Fremdsprachenkenntnisse der Europäer ist darüber hinaus sehr begrenzt worden. Dass der prädikative Gebrauch des P2 zu rückgeht, wie es im Kapitel 2.2 gezeigt wird, könnte darauf hindeuten, dass sich diese Form in jenem Prozess befindet, Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen 36 den das P1 schon durchlaufen hat. D.h., dass sich das P2 immer mehr dem Ad- jektiv angleicht. Ebenso wie Adjektive können die Partizip ien nominalisiert werden. Obwohl die Substantivierung keine syntaktische Funkti on darstellt, wird sie hier mit einbe- zogen, denn „Adjektiv- und Partizip-S ubs tantivierungen stellen heute eine tag- täglich beobachtbare Form des Spre chens dar“ (WILSS 1993: 185). Die Substantivierung beider Partizipien fo lgt denselben Regeln: Die Partizipien werden wie Substantive groß geschri eben und gemäß dem vorausgehenden Determinativ wie Adjektive flektiert: (25) der Reisende, die Gebärende, etwas Befremdendes, der/die Vorsitzende (26) der/die Verlet zte, das Verbotene Während die substantivierten P1 eine aktive Bedeutung haben, drücken die substantivierten P2 Passivität au s. Sie stehen im Gegensatz zu er- Substantiven (POITOU 1994: 112): (27) Betrüger = eine Person , die andere betrügt (28) Betrogener = eine Person , die von jemandem betrogen worden ist (29) Heiler = eine Person , die andere heilt (30) Geheilter = eine Person , die von jemandem geheilt worden ist WILSS (1993: 2002) erklärt den Gebrau ch dieser Bildungen mit der Sprach- ökonomie der Kommunikation: „[ ...] daß ein Großteil unserer Kommunikation nach dem Prinzip so öko nomisch wie m öglich und so präzise wie unbedingt nötig abläuft [...] “ und deswegen „[... ] ist die Verwendung entspr echender rhe- torischer Strategien ohne grundsätzliche Schwierigkeiten nicht nur möglich, sondern auch erstrebenswert“. Eine weitere syntaktische Funktion de s P2 sollte hervorgehoben werden, und zwar die imperativische Verwendung, die aber nur gelegentlich in Fällen, wie z.B. Aufgegessen! Stillgestanden! Mut gefaßt! (FAUCHER 1994: 9), erscheint. 1. Morphosy ntaktis che Beschreib ung der deuts chen Partizipial formen 37 RATH (1971) beispielsweise ordnet den Partizipien andere syntaktische Funk- tionen zu wie die präpositionale, konjun ktionale oder imperativische: Die präpositionale Verwendung sweise de s Partizips ist auf wenige Partizi- pien beschränk t. Diese Partizipien sin d dadurch geken nzeichnet, dass sie, wie Präpositionen fallfordernd, stets mit einem angeschlossenen Su bstantiv auf- treten. Zu diesen Partizipien gehören entsprechend , ausgeno mmen , u ngeach- tet , unbescha det , eingerec hnet u.a. Aber auch der zweiwortige Ausdruck ab - gesehen von gi lt in seiner Gesamtheit als Präpo sition (RATH 1971: 14). Obwohl die präpositionale Verwendung beschränkt ist, zeigt sie, dass nicht nur die Grenzen zwischen Partizipien und Adjektiven unscharf sind, sondern auch zu anderen Wortarten wie Präpositionen. Im Fall von während ist die Einord- nung in die präpositionale Klasse einde utig, aber andere Lexeme wie betreffend und entsprechend (meistens im Sinne von gemäß , bezüglich ) fallen in den Grenzbereich. Besonders wenn sie in Vorans tellung auftreten und die ganze Phrase vom Rest des Satzes nicht durch Kommata abgetrennt ist, werden sie den Präpositionen zugerechnet (S CHATTE 1986: 154), wie im folgenden Beispiel: (31) Es ist , ex post betrachtet , nur bedauerlich , daß wir – entsprechend unserer mehr reflektierenden Erziehung – den Übergang zu einer tätli- chen Gegnerschaft nicht fanden ... (BU NGARTE N 1976: 95). Wenn entsprechend der Phrase nachgestellt wird, i st es oft mit der Phrase als Partizipialkonstruktionen einzustufen: (32) Es ist , ex post betrachtet , nur bedauerlich , daß wir – unserer mehr re- flektierenden Erziehung entsprechend – den Übergang zu einer tätli- chen Gegnerschaft nicht fanden ... (BU NGARTEN 1976: 95). Nicht nur die präpositionale, sondern auch die konjunktionale Verwendung wird von RATH (1971: 14) zu den synt aktischen Funktionen der Partizipien gezählt ( während ; angenommen , dass ; vorausgesetzt , dass ; betreffend ; ausge- Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen 38 nommen ). Da diese Funktionen nur bestimmte Partizipien übernehmen können, werden diese Formen in der vorliegenden Arbeit als lexikalisierte Partizipien betrachtet, die in eine andere Wortkla sse übergetreten sind, d.h. als Präposi- tionen und Konjun ktionen pa rtizipialer Herkunft. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass nur das P2 als Teil verbaler Forme n auftreten kann. Dagegen kann sowohl das P1 als auch das P2 in adjektivaler Verwendung vorkommen, und zwar prädik ativ, attributiv und adverbial. Während die prädikative Funktion nur bei P2 und lexikalisierten P1 zu erkennen ist, sind die zwei anderen bei be iden Partizipien vertreten. 1.3. Semantik Wie bereits zu Beginn erklärt wurde, ve rhalten sich die deutschen Partizipien zeitlich neutral, denn als infinite Verbformen können sie kein Tempus aus- drücken. Nur finite Verbformen ve rfügen über diese Kategorie. Dies ver- deutlicht folgendes Beispiel, in we lchem die Partizip-1- und Partizip-2- Konstruktionen topologisch und zeitlic h koordiniert sind (FERET 2005: 58): (33) Die Schnecke zwisch en den losen Fingern drehend, tastete er gleitend, ohne Druck , ihre Formen liebkosend nach , beglückt vom Wunder der Formung , vom Zauber des Körperlichen . Zur Beschreibung der temporalen Bedeutung der Partizipien ist nach FERET (2005: 52) daher der Begriff „Tem poralität“ angemessener, der „[...] säm tlich e Faktoren, die den Zeit(stufen)bezug beeinflussen können [...]“ einschließt, wie relatives Zeitverhältnis , Aspekt und Diathese . Von diesen Kategorien ausgehend entsteht folgende Systematisierung der temporalen Merkmale beider Partizi- pien: 1. Morphosy ntaktis che Beschreib ung der deuts chen Partizipial formen 39 Partizip I Partizip II simultan zu beliebige r Zei t im Vollzug abgeschl ossen (telische Ve rben) /verga ngen (ateli sche Verben) aktivisch passivisch Tabelle 5: Semantische Merkmale des PI und PII nach ENGEL (2004) a) relatives Zeitverhältnis : Das relative Zeitverhältnis ergibt sich aus der temporalen Abhängigkeit mehre- rer Sachverhalte, die zueinander in Beziehung gesetzt werden: zwischen dem vom Partizip ausgedrückten Geschehen und dem Sachverhalt, der vom Verb des Satzes ausgedrückt wird, in welchem d as Partizip integriert ist. A us diesen Re- lationen entstehen relative Zeitstufen: Vorzeitigkeit, Gleichzeitigkeit und Nach- zeitigkeit. Die Bedeutung des P1 ist im Allgemeine n sim ultan, d.h. die Handlung verläuft gleichzeitig mit der Aktzeit des S achverhalts (DITTMER 1983: 100): (34) wir sehen/sahen dem entfliehenden Hirsch nach : Wir sehen dem Hirsch nach . Er entflieht . Wir sahen dem Hirsch nach . Er entfloh . Der vorausgesetzten Gleichzeitigkeit des P1 stehen einige seltene Ausnahmen gegenüber: (35) Diesen wohlgemeinten Rat erteilend , begab sich Eduard ins Pastor- haus. (36) Er kehrt froh in die Stadt zurück, neben einer ehernen Säule sich niedersetzend . Im ersten Beispiel drückt das Partizip Vorzeitigkeit aus, im zweiten hingegen Nachzeitigkeit, denn die Reihenfolge der Verbalformen entspricht der zeitlichen Reihenfolge (DITTMER 1983: 100-101). Dieses Phänomen tritt auch in koor- Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen 46 In der vorliegenden Arbeit wird die Bezeichnung Partizipialgruppe (PG) als neutraler Oberbegriff für alle Strukturen verwendet, deren Kern ein Partizip ist. Im Folgenden sollen die wichtigsten PG dargestellt und voneinander abgegrenzt werden. In der gängigen Literatur wird im Allgem einen zwischen attributiven und ad- verbialen PG unterschieden. So lassen sich in HELBIG/BUSCHA (2001 17 ) attributive und nicht-attributive PG 37 erkennen. Innerhalb der unflektierten PG lassen sich die attributiven PG in erweiterte Partizipi alattribute (EPA) umwan- deln, wenn sie vor dem Bezugswort stehen , wobei das Partizip dekliniert wird: (49) der im Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft (EG- Vertrag) vorgesehenen vier Jahre (LMAR: 38) Die nicht-attributiven sind ihrerseits in adverbiale und nebenprädik ativische PG zu unterteilen. Die attributiven PG beziehen sich immer auf ein Substantiv, mit dem der PG-Anfang m eist einen direkten Kontakt (Anfangskontakt) hat, wie in (50) 1960 in Berlin geboren mit Schriftsteller . Sie werden ohne Bedeutungs- veränderung durch einen attributiven Rela tivsatz paraphrasiert (51). Da sie kein eigenes Stellungsglied bilden, können sie in der ersten Position vor dem finiten Verb im Hauptsatz nicht allein vorkommen (52) (HELBIG/BUSCHA 2001 17 : 583): (50) Der Schriftsteller, 1960 in Berlin geboren , hat einen neuen Roman ver- öffentlicht. (51) Der Schriftsteller, der 1960 in Berlin geboren ist , hat einen neuen Ro- man veröffentlicht. (52) (*) 1960 in Berlin geboren, hat der Schriftsteller einen neuen Roman veröffentlicht. 37 HELBIG/BUSCHA (2001 17 ) verwenden „Partizipialkonstruktion “ als Oberbegriff . 1. Morphosy ntaktis che Beschreib ung der deuts chen Partizipial formen 47 Nicht-attributive PG beziehen sich im Deutschen auf ein Verb des übergeordne- ten Satzes (in (53) auf sich verabschieden ) und können als eigene Stellungs- glieder am Satzanfang stehen (54). Sie werden durch einen expliziten konjunktionalen Nebensatz (55) oder du rch eine Präpositionalgr uppe mit ent- sprechender Präposition (56) paraphrasiert (ebd.): (53) Die Eltern , mit Taschentüchern winkend, verabschiedeten sich von ihren Kindern . (54) Mit Taschentüchern winkend(,) verabschiedeten sic h die Eltern von ihren Kindern . (55) Indem die Eltern mit den Taschentüchern winkten, verabschiedeten sie sich von ihren Kindern . (56) Durch das Winken mit den Taschentüchern verab schiedeten sich die Eltern von ihren Kindern . In der folgenden Tabelle werden die Hauptmerkmale der nicht-attributiven PG den attributiven gegenübergestellt: Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen 48 attributive PG nicht-attributi v e PG a) Bez ugswort Substantiv (selten substantivisch es Pronomen) Verb des übergeordneten Satzes b) Stellu ng und Stellungs- festigkeit kein eigene s Stell ungsglied: Permut ation an de n Satz- anfang oh ne Bedeut ungsver - änderun g nicht mögli ch wie ein Sat zgli ed: Perm utation an den Satzan fang m öglich c) Kontakt zumeist direkter Anfangs- kontakt mit einem Substantiv (seltener mit einem substanti- vischen Pr onom en) 38 (fakultativer) End- oder An- fangskont akt m it dem Verb des übergeord neten Satzes d) Paraphra- sierbarkeit durch ei nen att ributiven Rela - tivssatz durch ei nen expliz iten subjunk- tionalen Nebensatz (bz w. durch eine Präposition algruppe mit entsprechender Präpo sition) e) Kongruenz von semanti - schen Merk- malen zwischen der PG und dem Bezugsn omen zwischen der PG und dem Verb des übergeordneten Satzes f) Subjekt latentes Subjekt der PG = substantivisch es Bezugswort im über geordn eten Satz (zu- meist im Nominativ, aber auch in andere n Kasus) latentes Subjekt der PG = Sub- jekt des übergeordneten Satzes Tabelle 7: Merkmale der PG nach HELBIG/BUSCHA (2001 17 : 583ff.) Da der erste Unterschied (a) keine mor phosyntaktischen Reflexe hat, muss man zur Unterscheidung zwischen beiden PG-Arten auf topologische und semanti- sche Eigenschaften als Kriterien zurückgreifen (b-f) (HELBIG/BUSCHA 2001 17 : 583). Die Anwendung dieser Kriterien beseitigt jedoch nicht alle Klassi- fizierungsprobleme. Manchmal existiert z.B. sowohl Anfangskont akt mit einem Substantiv als auch Endkontakt mit einem Verb, deswegen können diese Fälle auf zweierlei Art interpretie rt werden (HELBIG/BUSCHA 2001 17 : 584): 38 Der Anfangskontakt bei d e n attributiv en PG verwandelt sich in ein e n Endkontakt zum Substantiv bei den erweit erten Partizipialat tributen , in denen die morphosyntaktischen Merkmale der Flexion entstehen (HELBIG/BUSCHA 2001: 584): Eine auf einer eindeutigen Diagnose auf- bauende ärztliche Behandlung hätte den Patienten gerettet . 1. Morphosy ntaktis che Beschreib ung der deuts chen Partizipial formen 49 (57) Der Schriftsteller , zu Hause gemieden und im Ausland übersehen, war nach 1900 völlig isoliert . Im Gegensatz zu den NS und den Prä positionalgruppen 39 wird in den PG die semantische Beziehung nicht explizit si gnalisiert. Darum kann dieses Beispiel einerseits als attributive PG interpre tiert werden, wenn ma n sich für den An- fangskontakt der Struktur mit dem Substantiv Schriftsteller entscheidet: (58) Der Schriftsteller , der zu Hause gemieden und im Ausland über sehen wurde, war nach 1900 völlig isoliert . Wenn man aber einen Endkontakt m it dem Verb war annimmt, ist die Struktur als nicht-attributiv (kausal) zu verstehen: (59) Zu Hause gemieden und im Ausland übersehen(,) war der Schriftsteller nach 1900 völlig isoliert . Mehrdeutig sind diejenigen attributiven Konstruktionen, die sich auf den ganzen Satzinhalt beziehen. In diesem Fall werden sie normalerwei se als attributiv und adverbial betrachtet. In dem die adverbiale PG in einen ent- sprechenden Adverbialsatz mit der tr effenden Konjunktion umgewandelt wird, wird die Beziehung zwischen PG und übe rgeordnetem Satz eindeutig. Mehr- deutige Fälle können jedoch nicht verm ieden werden. Für BUNGARTEN (1976) 40 liegt der Unterschied zwischen beiden Gruppen darin, dass sich attributive PG durch a ttributive Relativsätze ersetzen lassen, während adverbiale durch einen expliz iten adverbialen Konstituentensatz aus- getauscht werden können (BUNGARTEN 1976: 82). Demnach ist Beispiel (60) als Attribut, Beispiel (61) hingege n als Adverbial zu interpretieren: 39 Expliziter sind die adverbialen Nebensätze als d i e adverbialen P räpositionalgruppen (HELBIG/ BUSCHA 2001: 585). 40 BUNGARTEN (1976) beschränkt sein e Untersuc hungen auf Partizipialkonstruk tionen mit P1. Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen 50 (60) ... eine Unterstützung , aufbauend auf klare Forderungen mit ent- sprechendem Nachdruck , hätte bereits am Tage der Entführung ein- setzen müssen . = eine Unterstützung , die aufbaut(e) auf klare Forderungen mit entspre- chendem Nachdruck, hätte bereits am Tage der Entführun g einsetzen müssen (BUNGARTEN 1976: 82). (61) ... eine Unterstützung hätte , aufbauend auf klare Forderungen mit ent- sprechendem Nachdruck , bereits am Tage der Entführung einsetzen müssen. Eine Unterstützung hätte so , daß sie aufbaute auf klare Forderungen mit entsprechendem Nachdruck, bereits am Tage der Entführung einsetzen müssen (BUNGARTEN 1976: 83). Wie aus den Beispielen ersichtlich wird, st ehen attributive PG (60) fast immer in direktem Anfangskontakt zu ihrem Beziehungswort 41 . Wenn dieser Kontakt nicht mehr vorhanden ist, ändert sich de r syntaktische Status der PG und ihre semantische Interpretation wie in (61), wo die Kontaktänderung zu einer adver - bialen Interpretation führt. Für BUNG ARTEN (1976) ist die adverbiale Inter- pretation vorzuziehen, was RATH (1979) für fragwürdig hält. Die attributiven PG sind nach RATH (1979: 41ff.) dage gen nicht immer kontaktabhängig. Dem- zufolge ordnet er auch die Gruppen, die im Satz ohne Bezugs wort verschiebbar sind – sogar die erste Satzposition im Aussagesat z einnehmen können – als attributiv ein. Sie werden von ihm „freie Appositionen“ genannt und sind schwer zu interpretieren, wie die Geschi chte des Begriffs „Apposition“ in der grammatischen Literatur zeigt 42 . RATH (1979) greift nach einer weiteren 41 Die attributive Beziehung wird auch für B UNGARTEN (1976) deutlicher, wenn die PG ihrem Bezugswort vorangestellt wird und demzufolge morphosyntakti sch mit ihm übereinstimmt: Eine auf klare Forderungen mit entsprechendem Nachdruck aufb auende Unterstützung hätte bereits am Tage der Entführung einsetzen müssen (BUNGARTEN 1976: 84). 42 RATH (1971: 51) verwendet diesen Terminus im Sinne von SEILER (1960). Dementsprechend charakterisieren Appositionen nominale oder pronom inale Gruppen und sie können nur in Verbindung mit der von ihnen charakterisier ten Gruppe stehen: ... zuerst kam ein Sohn , Alexander 1. Morphosy ntaktis che Beschreib ung der deuts chen Partizipial formen 51 semantischen Deutung, während sich BUNGARTEN (1976) an das topolo g i- sche Kriterium „unmittelbarer Linkskontak t der PGruppe zu ihrem Bezugswo rt als notwendige Voraussetzung für eine attr ibutive Interpretation“ hält. Die Ver- wendung dieses Stellungskriteriums als einziges Kriterium für die Unterschei- dung der verschiedenen PG in den trad itionellen Grammatiken bringt Probleme mit sich: Man vernachlässigt die Bezi ehungsbedeutung zwi schen der PG und dem übergeordneten Satz. Deswegen ersch einen adverbiale und attributive Be- ziehungen auf derselben Ebene (SCHATTE 1986: 40): Die Stellung der PK [ Partizipialkonstruktion en ] kann zwar best imm te Inter- pretatio nen begü nstigen, aber nicht bestimmen. Di e Stellung de r PK direkt nach einem Nomen determiniert nicht ih ren attributiven Charakter, da dieser eine einseitige Bezogenh eit auf ei n Nomen voraussetzt, d essen situa- tionsunabhängi ges Merkmal bezeichnet wird. PKn dagegen kennz eichnen sich durch ihre zweiseitig e Bezogenheit, auf ein No men und auf das Prädikat (Budde 1955: 286; Behaghel 1923: 397; zit . nach SC HATTE 1986: 41). In beiden Konstruktionen is t die Einbettung einer Prädikation in ei ne andere zu erkennen, wobei beide Strukturen aus z ugrunde liegenden Satzstrukturen abzu- leiten sind. Im Prinzip sind adverbiale PG topologisch frei und in syntaktischer und semantischer Hinsicht unmarkierte Strukturen. Eindeutige Paraphrasen zwischen Partizipialkonstruktionen u nd konjunktio nalen Neben sätzen oder Hauptsätzen lassen sich schwer oder gar ni cht nachweisen. Die attributiven PG sind dagegen als eine positionell gebundene , syntaktisch als Attribut zu be- genannt...; ... z uerst kam ein Sohn ...; *... zuerst kam Alexa nder genannt ... Aufgrund ihres verschiedenen syntaktischen V erhaltens sind zwei Subklassen zu unterscheiden: - kontaktabhängige Appositionen: Sie können nur da nn ihre Stellung verändern, wenn auch ihre Stützgruppe ihre Stellung verändert (RATH 1979: 52): „ Luftstickstoff , o ft „ freier atmos - phärischer “ Stickstoff genannt , ist frei nur in dem Sinn , daß er rein körperlich ungebunden und mit keinem anderen Element ver bunden ist . “ - freie Appositionen: Ihre St ellu ngsveränderung hängt nicht von einer Ver änderung der Stellung der Stützgruppe ab (RATH 1979: 58): „ Dann wiederholt sich der Gedanke , mit einer wunder- baren Reife de r Seele gepaart , in den nächsten Sätzen: “. Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen 52 trachtende Größe zu klassifizieren, die im prinzipiellen Paraphrasenverhältnis zu Relativsätzen steht (KVAM 1986: 110). Da sich HELBIG/BUSCHA (2001 17 ) nicht auf topologische Kriterien beschrän- ken, wird hier ihrer Klassifizierung gefolgt. Sie beschäftigen sich eingehender mit den adverbialen PG, von ihnen nicht-attributive PG genannt, die sie in adverbiale und nebenprädikativische PG unterteilen. Bei den adverbialen PG handelt es sich um ein „ Geschehen, das im Matrixsatz als solches ausgedrückt wird und in der Partizipialkonstruktion hins ichtlich der Art, der Zeit, des Ortes, des Grundes usw. seines Verlaufs näher ch arakterisiert wird“ wie in (62) (HEL- BIG/BUSCHA 2001 17 : 585). Sie können entweder durch explizite adverbiale Nebensätze (63) oder durch adverbiale Präpositional gruppen (64) paraphrasiert werden: (62) In Hamburg angekommen(,) besuchte der Arzt sofort seinen Freund . (63) Nachdem er in Hamburg angekommen war, besuchte der Arzt sofort seinen Freund . (64) Nach seiner Ankunft in Hamburg besuchte der Arzt sofort seinen Freund . Diese adverbialen PG können NS nur dann ersetzen, wenn das latente Subjekt der PG dem des übergeordneten Satzes entspricht. Ausnahmsweise kann die PG ihr logisches Subjekt in einem anderen G lied des übergeordneten Satzes finden. So im folgenden Beispiel, in dem das logische Subjekt mit dem Dativobjekt des übergeordneten Satzes korrespondiert (HELBIG 1983: 209): (65) Entsprechend seiner Gewohnheit langsam arbeitend, gelang dem Schüler die Fertigstellung der Arbeit nicht . Die adverbialen PG lassen sich außerd em semantisch klassifizieren und demzu- folge durch den entsprechenden adverbi ale n Satz paraphrasieren. In der Tabelle 1. Morphosy ntaktis che Beschreib ung der deuts chen Partizipial formen 53 sind diese Möglichkeiten für beide Partizipien verzeichnet ( H E L B I G / B U S C H A 2001 17 : 586/587): Semantische Möglichkeiten Beispiele Modal Falsche Begr iffe auf die Wirkl ichkeit anwendend( ,) entstellte sie der Autor . ( = Indem der Autor falsch e Begriffe auf die Wirklichkeit anwandte , entstellte er sie .) Der Soldat starb (,) von den Kugeln der Feinde getroffen. ( = Der Soldat starb , indem er vo n den Kugeln der Feinde getroffen wurde .) Temporal Eine dicke Zigarre rauchend(,) entwickel te er seinen neuen Plan . ( = Während er eine dicke Zigarre rauchte , entwickelte er seinen n e u e n P l a n .) In Hamburg angekommen(,) suchte der Arzt sofort seinen Freund auf . ( = Nachdem der Arzt in Hamburg angekommen war , suchte er sofort seinen Freund auf .) Kausal Das Gewitter fürchtend( ,) lief das Kind schnell nach Hause . ( = Weil das Kind das Gewitter fürchtete , lief es schnell nach Haus e .) Von seinen Freu nden gewarnt(,) verbarg er sich in der Ruine . ( = Weil er von s e inen Freund en gewarnt war , verbarg er sich in der Ruine .) Konditional Alle Tatsachen zugrunde legend(,) kommt man zu einer realistischen B e wer- tung . ( = Wenn man alle Tatsachen zugrunde legt , kommt man zu einer realistischen Bewertung .) Mit anderen Lä ndern vergl ichen(,) sind diese Methoden veraltet . = Wenn diese Methoden mit anderen Ländern verglichen werden , sind sie veraltet .) Konzessiv Obwohl sich sehr engagierend, erreichten sie ihr Ziel nicht 43 . ( = Obwohl sie sich sehr engagierten , erreichten sie ihr Ziel nicht .) Obwohl von seinen Freunden gewa rnt, hörte er nicht auf ihren Rat . ( = Obwohl er von seinen Freunden gewarnt worden war , hörte er nicht auf ihren Rat .) Tabelle 8: Sem antische Möglichkeit en der adver bialen PG (HELBIG/BUSCHA 2001 17 ) 44 43 Einige Subjunktionen sind fakulta t iv, wie die kausalen, and ere hingegen obligatorisch, wie die konzessiven. Die konzessive Interpretation der PG verlangt die Subjunktion obwohl , um sie von der kausalen Bedeutung zu un terscheiden (HELBIG/BUSCHA 2001: 587): - Obwohl von seinen Freunden gewarnt, verlie ß er sein Versteck . → konzessiv - Von seinen Freunden gewarnt, verließ er sein Verst eck . → kaus al Die kausal interpretierbar en PG können fakultativ die Subjunktion falls/w enn be hal ten ( ebd. ): - Falls / Wenn vom Arzt nicht anders verordnet, muss man täglich drei Tropfen nehmen . 44 Andere semantische Klassifizier ungen sind in BUNGARTEN (1976), FILIPOVI Ć (1976) und RATH (1971) u.a. zu finden . Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen 54 Aufgrund der nicht-explizi ten seman tischen Beziehung zwischen den PG un d den übergeordneten Sätzen treten häufig verschiedene Interpretationsm öglich- keiten auf, wie Beispiel (66), das entweder temporal (67) oder kausal (68) zu verstehen ist (HELBIG/BUSCHA 2001 17 : 587): (66) Durch das Referat angeregt(,) meldete sich der Abgeordnete zur Diskussion . (67) Nachdem der Abgeordnete durch d as Referat angeregt worden war, meldete er sich zur Diskussion . (68) Weil der Abgeordnete durch das Referat angeregt worden war, mel dete er sich zur Diskussion . In nebenprädikativischen PG (HELBIG/BUSCHA 2001 17 ) werden zwei Geschehen näher dargestellt. Das Geschehen in der PG ist akzessorisch zum Geschehen im Matrixsatz (70), während die adverbialen PG ein Gesch ehen im Matrixsatz näher charakterisieren (62): (69) Die Sportler zogen , Fahnen schwenkend, in das Stadion ein . Adverbiale PG lassen sich durch expliz ite NS und/oder durch adverbiale Präpo- sitionalgruppen paraphrasieren (63), (64); dagegen sind nebenpr ädikativische durch einen weiterführenden Nebensatz 45 oder durch einen Hauptsatz m it und ersetzbar: (70) Die Sportler zogen in das Stadion ein , wobei sie Fahnen schwenkten. / Die Sportler zogen in das Stadion ein und schwenkten (dabei) Fahnen. Folgende Tabelle stellt die adverbiale n PG den nebenprädikativischen gegen- über: 45 Der weiterführende Satz bezi eht sich auf den ganzen über geordneten Satz (Bezugswort = ganzer Satz) und nicht auf ein einziges Satzglied des übergeordneten Satzes. 1. Morphosy ntaktis che Beschreib ung der deuts chen Partizipial formen 55 adverbiale PG Beispiele nebenprädikativische PG Beispiele ein Geschehe n im Matrixsatz, in PG nähere C harakt eri- sierung dieses Geschehens In Hambu rg angekom men, besuchte der Arzt sofort sei- nen Freund . zwei Geschehe n: in PG und im übergeord neten Satz (Geschehen in de r PK ist akzessorisch zum Geschehen i m Matrix- satz) Die Sportler zogen , Fahnen schwenke nd, in das Stadio n ein . Paraphrasierba rkeit durch e xplizite adverbiale NS (Sub- junktio n mit ent- sp re chen d em Verhältnis) und/od er durch a dverbial e Präposition algrupp en Nachdem er in Hambur g ange- komm en war, besuchte der Arzt sofort seinen Freund . Paraphrasierba rkeit durch ei nen weit er- führenden Nebensatz oder durc h einen Hauptsatz mit und Die Sportler zogen in das Stadio n ein , wobei sie Fahnen schwenkten. / Die Sportler zogen in das Stadi on ein und schwenkten (dabei) Fahnen. semantische Möglichkeiten : - modal - tem poral - kausal - kondition al - konzessiv s. Tabelle 8 Tabelle 9: Nicht-attributive PG nach HELBIG/BUSCHA (2001 17 : 585ff.) Trotz dieser scheinbar deutlichen Grenze zw ischen beiden nicht-attributiven PG, lassen sie sich nicht immer einfach voneinander unterscheiden, denn manchmal sind verschiedene Interp retationen möglich (HELBIG/BUSCHA 2001 17 : 586): (71) Die Tochter schaute den Vater (,) um Verzeihung bittend(,) la nge an . Nach der adverbialen Auffassung „bittet die Tochter durch den Blick um Ver- zeihung“: Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen 62 Während das P1 nicht von allen deutschen Verben gebildet werden kann, flek- tierbar und monomorph ist und zur Erweiter ung der Nominalkategorie beiträgt, lässt sich das P2 aus allen Verben bild en, ist nicht immer flektierbar, hat abe r polymorphen Charakter und kann außerdem Bestandteil komplexer Verbformen sein. Unter Berücksichtigung dieser Asymmetrie werden vorwiegend zwei Auf- fassungen in der linguistischen Forschung vertreten: Zuerst die tr aditionellere Betrachtungsweise (DUDEN 2005 7 , ENGEL 2004 2 und HELBIG/BUSCHA 2001 17 ), die immer noch beide Partizipie n zusammen behandelt und – i hre Doppelzugehörigkeit anerkennend – als M ittelwörter betrachtet, die in die Klasse der infiniten Verbformen eingeor dnet werden. Dieser Ansicht gegenüber stehen EISENBERG (2004 2) , FAUCHER (1994), MARILLIER (1994), QUIN- TIN (1994), VALENTIN 1994 un d ZIFONUN 1997 u.a.), die eine neuere Auf- fassung verteidigen, nach der nur das P2 als Partizip behandelt werden sollte, weil das P1 keine verbale Form mehr ist, da es an der Bildun g der periphrasti- schen Verbformen nicht teilnimmt . Hauptsächlich aus diesem Grund haben nach dieser Auffassung die Partizipie n untereinander weder formal noch funktional viele Gemeinsam k eiten (EISENBERG 2004 2 : 199). Die Grammatiken spiegeln diese Abweichungen in der Einordnung der deutschen Partizipialformen wider: „Die Grammatiken und die Wörterbücher zeigen deutlich, dass es keine Einigkeit gibt, erstens, was die Bezeichnung be- trifft [...], und zweitens darüber, wa s im konkreten Fall vorliegt [ ...]“ (DITT- MER 1983: 112). 1.5.3. Partizipien vs. Adjektive Die Frage nach der Asymmetrie zwischen beiden Partizipien hängt eng mit der Unterscheidung dieser Formen von den Adjektiven zusammen, denn wie bereits 1. Morphosy ntaktis che Beschreib ung der deuts chen Partizipial formen 63 in Kap. 1.1 und 1.2 dargel egt, verfügen Partizipien über adjektivische Merkmale und Funktionen. Daher führte die Disku ssion um die Trennung zwischen beiden Wortarten zu der heutigen Auffassung, d ass das P1 nicht mehr als Partizip, son- dern als Adjektiv betrachtet wird. We lche Ähnlichkeiten Adjektive und Partizi- pien verbinden, wird im Folgenden erklärt. Meistens wird in der Diskussion [über „adjek tivische Partizipien“ und „parti- zipiale Adjekt ive“, Anm. d. Verf.] die M einung vertreten , daß jedes Wort, das wie ein Partizip gebildet wird , auch zur Wortart Partizip gehört. Eine sol- che Auffassung kann aber nicht ak zeptiert werden, d a nicht alle „partizipialen Formen“ „part izipiale Be deutung (Funkti onen)“ besitzen (SOM MERFELDT 1969: 665). Zwar existieren formale und syntaktisch e Ähnlichkeiten zwischen Adjektiven und Partizipien, aber nicht jedes Wort, das wie ein Partizip gebildet wird, ist ein Partizip. Das ist z.B. der Fall von Scheinpartizipie n . Es handelt sich dabei ebenso um Adjektivbildungen nach dem Vorbild von Partizipien, aber sie basie- ren auf Substantiven: gestreift (< Streifen ), geblümt (< Blume ), gemustert (< Muster ) (DUDEN 1998 6 : 550). Die produktivsten Affixe sind ge- + -t ( gehar- nischt < Harnisch ), be- + -t ( bebrillt < Brille , bemoost < M oos ). Seltener ge- nutzt werden die Affixe ver- + -t ( verrunzelt < Runzel , verkat ert < Kater ), - ( is ) iert ( talentiert < Talent , alkoholisiert < Alkohol ), zer- + -t ( zerfurcht < zer- furchen , zernarbt < narben ). Diese Bildungsart lässt sich nach FLEISCHER (1969) in vier Gruppen unt erteilen 48 . Die drei ersten Formen ähneln dem P2, die letzte hingegen dem P1: - mit ge+t von einer substantivischen Basis: gehörnt , ge stiefelt - mit be+t von einer substantivischen Basis: bejahrt , be helmt , beleibt 48 FLEISCHER (1969: 256) unters cheidet deutlich „[...] zwischen Adjektiv en, die durch Konver- sion aus (verbalen) Partizipie n entstanden sind, und solchen mi t denselben Bildungsmorphemen wie Part izipien ( ge- -t ), ohne daß ein Verbalpar a digma dazu exis tiert, und mit a llen wesentlichen Eigenschaften eines Adjektivs.“ Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen 64 - mit anderen verbalen Präfixen+ t : entmenscht , vertiert - mit d : explizite Ableitungen aus einer v erbalen Wortgruppe: hilfebringend , diensthabend , gastgebend Diese Bildungen nach dem Muster der Partizipien können auch aus einer Substantivgruppe aus Adj ektiv und Substantiv ge bildet sein: dichtbehaart , blondgelockt (SOMMERFELDT 1988: 225). Auch lexikalisierte Partizipien, die in adjektivaler Funktion erscheinen, er- schweren die Klassifizieru ng der Partizipien. Ihr Isolierungsprozess beruht nach DUDEN (1998 6 : 335) auf Bedeutungsdifferenzierung, inhaltlicher Verselbstän- digung oder dem Wegfall der übrigen Konjugationsformen des entsprechenden Verbs, wie es bei folgenden Adjektiven der Fall ist: aufregend , aus fallend , ein- leuchtend , empörend , entscheidend , rührend , spannend , verblüffend/besorgt , betrunken , erfahren , geeignet , gefasst , gemessen , gesetzt , ve rrückt , willkommen usw. (79) Das Institut sucht dringend eine Sekretärin . (80) Er schaute sie betroffen an . In diesen Beispielen (HELBIG/BUSCHA 2001 17 : 108-109) sind dringend und betroffen zwar auf entsprechende Verben zurückzuführen, sie sind aber eigentlich nicht in die Klasse der Partizipien einzustufen, sondern in die Katego- rie der Adjektive, denn die Verben dringen und betreffen haben heutzutage nicht dieselbe Bedeutung wie die entsprechenden Partizipien 49 : 49 Nach LANGENSCHEIDT ( 1999) bedeutet das P1 dringend „so, dass es sofort getan (erledigt) werden muss“ ( I ch muss dringend den Arzt sprechen ), während das entsprechende Verb dringen zwei Bedeutungen hat: „etwas gelang t durch etwas hindurch an eine bestimmte Stelle“ ( Reg en dringt durch das Dach ) oder „en ergisch fordern, dass etwas getan wird“ ( Die Opposition drang auf Entlassung des Finanzministers ). Nach demselben Wörterbuch heißt das P2 betroffen „durch etwas Schlimme s oder Trauriges em otional sehr bewegt“, dagegen weist das entsprechend e Verb betreffen u.a. folgende Bedeutungen auf: „etw a s ist für jemanden / etwas wi chtig oder relevan t“ ( Der Naturschutz ist eine Aufgabe , die uns alle betrifft) und „etwas fügt jeman dem seelische Qualen zu“ ( Sein Elend hat mich zutiefst betroffen). In solchen Fällen sp richt man von 1. Morphosy ntaktis che Beschreib ung der deuts chen Partizipial formen 65 Wörter wie dr ingend und u mgehend sind isoliert. Die Verben dringe n und umgehen gibt es zwar, aber in dem Ausdruck dri ngende Gef ahr li egt nicht das moderne intran sitive Verb dringen vor, sondern das veraltete transitive dringe n , in umgehend = s o fort, so fortig liegt ein ve ralteter Sachve rhalt vor, vgl. mit umgehen der =umkehre nder Post . Solche Beispie le lassen sich also nur geschichtlich erk lären (DITTMER 1983: 94). HELBIG/BUSCHA (2001 17 : 495) sprechen auch von „ ho monyme[n] attribu- tive[n] Partizipien“, die sowohl verbalen als auch adjektivi schen Charakter auf - weisen und die durch Kontextelemen te eindeutig werden, wie im folgenden Beispiel: Das reizende Kind . Das Partizip bekommt durch das Adverb ganz adjektivischen Charakter ( das ganz reizende Kind ), durch die Nom inalphrase den Hund aber verbalen ( das den Hund reizende Kind ). Diese lexikalisierten Formen sollten demzufolge nicht al s Partizipien eingeordnet werden. Die verschiedenen Übergangsstufen 50 zwischen Adjektiv und Partizip lassen sich durch Begriffe wie Kern / Peripherie (SOMMERFELDT 1969/1988) und Prototypen (LENZ 1993) erklären. In Anlehnung an CONRAD (1985) werden zuerst die Termini Kern und Peripherie wie folgt definiert: Die Elem ente, Klassen und Kate gorien, i n denen nat ürlich e Sprache n zu be- schreiben si nd, können [...] ganz grob in ein Ze ntrum, das durc h Regelmä- ßigkeit un d strikt e Organi siertheit geke nnzeichnet ist, und eine Peri pherie ge- gliedert wer d en, für die eine zunehmende Unsiche rheit in bezug auf die Zu- gehörig keit zur glei chen Kla sse auf der Grundlage von Abwei chungen der einzelnen El emente von den für da s Zentrum gelt enden Krite rien charakt e- ristisch i st (nac h SOMMERFELDT 1988: 222- 223). „semantischem Abdriften“. „Demotivation“ oder „Lexikalisierung“ s i nd alte Begriffe, die auch diesen Prozess erklären können ( QUINTIN 1994: 94). 50 Darauf weist SOMMERFELDT (1988) durch die Termini Partizipien und partizipiale Adjek- tive hin, d ie er für die Analyse dieser Übergan gsst ufen verwendet. Andere Arb eiten (wie z.B. DUDEN 1998 6 ) fügen Begriffe wie adjekt ivische Partizipien , echte/unecht e Partizipien hinzu. Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen 66 In der heutigen Wortartklassifikation d es Deutschen herrscht also Klarheit über die Hauptwortarten. In Peripheriebereichen aber ( z.B. in der Peripherie der Substantive: Substantivierungen, Desubs tantivierungen usw.; i n der Peripherie der Adjektive: nur attributiv bzw. nur pr ädikativ gebrauchte Adjektive) treten größere Probleme auf. Die Partizipie n gehören sicherlich in diese periphere Klasse. Im Fall des Adjektivs bildet „[ ... ] die Masse der qualitativen Adjektive, die – als Folge ihrer Semantik – dekli niert und kom pariert werden können und attributiv, prädikativ und adverbial ve rwendet werden können [...] “ den Kern (STEPANOVA/HELBIG 1978: 96, nach SOMMERFELDT 1988: 224). Inner- halb der Peripherie unterscheidet SOMMERFELDT (1988: 224) je nach der Beziehung zwischen dem Adjektiv und anderen Wortarten drei Peripherie- gruppen: - Peripheriegruppe 1 – Beziehung zum Verb. Hierzu gehören die partizi- pialen Bildungen. - Peripheriegruppe 2 – Beziehung zum Substantiv. Diese Gruppe wird von Adjektiven gebildet, die auf Grund eines Sems der Gegenstän dlich- keit nicht kompariert werden können ( einige, wie italienisch , sächsisch , ärztlich , sind nur attributiv, während andere, wie fe ind , freund , nur prä- dikativ gebraucht werden können). - Peripheriegruppe 3 – Beziehung zum reinen Adverb. Diese Klasse be- steht aus Adjektiven, die nicht komparierbar und nur attributiv zu ver- wenden sind ( dortig , heuti g ). Die folgende Grafik stellt das Wortartenmodell nach SOMMERFELDT (1988) dar. Im Zentrum des Dreiecks steht der Kern der Wortart, der von den drei obi- gen Peripheriegruppen umgeben ist. 1. Morphosy ntaktis che Beschreib ung der deuts chen Partizipial formen 67 Grafik 1: Peripherie vs. Kern eine r Wortart nach SOMMERFELDT (1988: 224) An der Peripherie der Wortarten Verb und Adjektiv befinden sic h die partizi- pialen Bildungen , innerhalb derer SOMMERFELDT (1988: 225) zwischen Par- tizipien und partizipialen Adjektiven unterscheidet. Der Hauptunterschied zwischen beiden Klassen liegt dari n, dass der verbale Ursprung bei den partizi- pialen Adjektiven nicht mehr zu erkennen ist. Wie oben erklärt wurde, kann diese Isolierung auf verschiedene Gründe zurückgeführt werden und hat mor- phologisch-syntaktische Folgen: Partizipiale Adjektive können k ompariert und als Prädikativa verwendet werden und ihren Gegenpol wie Adjektive bilden. Die Merkmale jeder Wortklasse werden von SOMMERFELDT (1969, 1988) in zwei Aufsätzen dargestellt , die einen un entbehrlichen Beitrag zur partizipialen Forschung geleistet haben. Diese Eigen schaften werden in der folgenden Ta- belle aufgenommen (SOMMER FELDT 1969: 666f., 1988: 226): Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen 68 Partizipien partizipiale Adjektive 1 in ein verbales Prä dikat transformier- bar (verbal er Chara kter); behal ten die Valenz d es zugr undeliegend en Verb s bei: der sich an sei nen Lehrer e rinnernde Mann – Der Ma nn er innert sich an seinen Lehrer . der von der Poli zei gefaßte Dieb . – Die Polizei faßte den Dieb in kein verbale s Prädikat transform ier- bar (kein verbaler Charakt er): der spa nnende Roman - *der Roman spannt 2 können attributiv und adverbial ve r- wendet werden, nicht ab er prädikativ : die singe nden Kinder/Die Kinde r zogen singend an der Tri büne vor über . können wie Adjek tive attributiv, adv er- bial und prädikativ verwendet werden : der entz ücke nde Säug ling/Das Kind ist/singt entzückend. 3 nicht gra duierbar, kön n en nicht mit Gradui erungs wörter n verbunden wer- den: *der se hr lesende Jung e *das sehr getragene Kind gradui erbar; können mi t Graduier ungs- wörtern ver bunden werden: Das Kleid ist noch entzü ckender als das v orige . – Das Kleid ist sehr/ äußerst e ntzücken d. sehr betru nkene Gestalten 4 wie die Ve rben durch ni cht vernei nt: die nic ht regier enden Zuschauer die nic ht lesenden Schüle r wie Adjektiv e durch das Präfix un- negiert : die un wissenden Mensc hen Dieses Buch ist un be deutend 51 . Tabelle 11: Unterscheidung zwis chen Partizipien und par tizipia len Adjektiven nach SOMMER- FELDT (1969/1988) SOMMERFELDT (1969) analysiert nach de n obigen Merkm alen je ein Beispiel für jede Art. Obwohl das Merkmal 4 in SOMMERFELDT (1969) außer Acht gelassen wird, wird es hier mit einbezogen: 51 Das Buch ist ni cht bedeutend ist auch möglich, denn manche partizip iale Bildun gen erlauben beide Möglichkeiten, was den peripher e n Charakter dies er Form en widerspiegelt (SOM MER- FELDT 1988: 226). 1. Morphosy ntaktis che Beschreib ung der deuts chen Partizipial formen 69 Partizip partizipiales Adjektiv der das Spiel leitende Schiedsrichter der spa nnende Film 1 Der Schiedsrichter leitet das Spiel . leiten - 2wertiges Ve rb: Subj. und Akk leitend – Akk. und Subj. (Ker n der PG) *Der Film spannt. spannen – 2w ertig spannen d – 1wertig 2 * Der Schiedsrichter ist leitend. Der Film ist spannen d . 3 * der über aus leitende Schied srichter Dieser Film ist spannender al s der letzte . Dieser Film ist äußerst spannend. 4 * der das Spiel *u n leiten de Schiedsri chter der un spannende Film Tabelle 12: Beispiele von Partizip und partiz ipialem Adjektiv nach SOMMERFELDT (1969: 667) Die meisten Beispiele sind P1-Bildung en, denn SOMMERFELDT (1969) geht vom P1 aus und überträgt dann die Merk male auf das P2, ohne einzelne Beispiele zu berücksichtigen. In Bezug au f das P2 geht er auf ein Problem des syntaktischen Verhaltens e in, nämlich auf die unscharfen Grenzen zwischen der Verbalform Zustandspassiv und dem partizipialen Adjektiv (SOM MERFELDT 1988: 227). Innerhalb der partizipialen Adjektive bildet SOMMERFELDT (1988: 228f.) verschiedene semantische Gruppen. Beim partizipialen Adjektiv nach P1 er- kennt man hauptsächlich Wert- und Intensitä tsadjektive sowie Adjektive, die eine emotionale Wirkung auf den Menschen bezeichnen ( befriedigend , ausrei- chend , beängstigend ). Innerhalb der partizipialen Adjektive nach P2 befinde n sich eher Formen, die vorwiegend Eigenschaften von Menschen angeben ( braungebrannt , bewegt , diszipliniert , gebildet ). Dieselben Kriterien werd en beispielsweise von FERET (2005) zur Unterschei- dung zwischen Partizipien und Adjektiven aufgestellt, der folgende Parameter berücksichtigt: - Vererbung der lexikalischen Grundausstattung (morphologisches Krite- rium): Die lexikalische Grundausstattu ng des Ausgangsverbs wird von Par- Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen 70 tizipien vollkommen übernommen, aber sie wird anderweitig realisiert ( sich interessieren für vs. interessiert an ) (FERET 2005: 39ff.). - Negationsverhalten : Während Verben durch nicht negiert werden, werden Adjektive durch un- negiert. Demnach ist befriedigend als Adjektiv anzuse- hen, denn es kann mit un - negiert werden: „[...] sein mit un- präfigiertes Gegenstück dagegen ist bereits in di e Klasse de s Adjektivs übergetreten, was auch von seiner Lexikalisierung zeugt“ 52 (ebd.). - Verwendung als Prädikativ : Nur Adjektive können als Prädikativ verwendet werden. Dieser Test trifft nach FERET (2005) nur in begrenztem Maße zu, weil deutsche Partizipien 2 sowohl in verb- als auch in adjektiv- selegierenden Kontexten zu finden sind (LENZ 1993: 42 ff., ZIFONUN 1997: 2206) ( n ach FERET 2005: 43): (81) Das bemalte Holzstück vs. das unbemalte Holzstück (82) Das Holzstück ist bemalt vs. Das Holzstück ist unbemalt. (83) Das Holzstück wird bemalt. vs. *Das Holzstück wird unbemalt. (84) Das Holzstück wird vom Jungen bemalt. vs. *Das Holzstück wird vom Jungen unbemalt. (85) das vom Jungen bemalte Holzstück vs. ? das vom Jungen unbemalte Holzstück (86) Das Holzstück ist vom Jungen bemalt. vs . ? Das Holzstück ist vom Jun- gen unbemalt. Nach FERET (2005) ist die Zuor dnung der For men der zwei letzten Beispiele schwer, weil sie über Merkmale aus beiden Wortklassen verfügen. - Komparation : die Verbalgruppen werden durch selbständige Wörter oder Wortgruppen kom pariert, d ie Adjek tivalgruppen hinge gen durch Suffixe: 52 Als Zwischenbereich gelten negi erte Partizipien, bei den en die Negation in da s Partizip inte- griert wird: nichtrostender Stahl (F ERET 2005: 42). 1. Morphosy ntaktis che Beschreib ung der deuts chen Partizipial formen 71 (87) der meist diskutierte Film (FERET 2005: 44) (88) der am meisten diskutierte Film (ebd.) (89) der von uns am meisten diskutierte Film (FERET 2005: 45) (90) der diskutiert este Film (FERET 2005: 44) (91) * der von uns diskutiert este Film (FERET 2005: 45) LENZ (1993) stellt die Unterscheidung zwischen Kern und Peripherie auf einer anderen Skala dar, nämlich auf de m Verb-Nomen-Kontinuum. An den E nd- punkten dieser Skala stehen die Prototypen, die klar abgrenzbare Einheiten m it bestimmten charakteristischen Merkmal en sind: Grafik 2: Nomen-Verb-Kontinuum (LENZ 1993) In der Mitte ist das Adjektiv als Prototyp platziert. Die anderen Endpunkte sind vom Nomen und Verb besetzt. Zwischen Adjektiv und Nom en sowie Adjektiv und Verb befinden sich periphere Bere iche. Diese Zwischenstellen weichen unterschiedlich weit und in unterschied licher Weise voneinande r ab. Der Ab - weichungsgrad bestimmt die Zugehörigkeit von nichtprotot ypischen Instanzen zu einer Kategorie (LANGACKER 1987: 16f., LENZ 1993: 63) . Die Charakteristika des Pr ototypen Adjektiv sind: lexikalische Grundausstattung des Adjektivs, Verwendung als Prädikativ, un- Präfigierung, Zeit stabilität. Die prototypischen Merkma le des Verbs sind: lexikalische Grundausstattung des Verbs, nicht-zeit-stabil, Existenz eine r finiten Form, kein Benötigen von Hilfs- verben. Partizipien sind keine Prototypen , sondern prototypische Instanzen, da sie weder dem Prototyp Verb (sie können die verbalen Kategorien nicht realisie- ren – Tempus, Person us w.) noch dem Prototyp Adje ktiv (ihre verbale Herkunft ist noch erkennbar) eindeutig zuge ordnet werden können ( F E R E T 2 005: 47). nominal adjektivisch verbal Prototy p Prototy p Prototy p Nomen Adjektiv Verb Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen 78 Das Präfix ge- verhindert die adjektivale Bildung der P2 nicht, denn es tritt nur bei einigen Formen in bestimmten phonol ogischen Kontexten auf. Dies stellt kein seltenes Phänomen dar, weil diese zweigliedrigen Morphemkom plexe als ein normaler Ableitungzprozess kategorisiert werden, wie z.B. be-schön-ig ( en ), un-weiger-lich (QUINTIN 1994: 94). Dieses Morphem kann auch an andere nicht-verbale Stämme angehängt werden: be-handschuh-t oder ge-harnisch-t (ebd.). Die Ähnlichkeit der Wortbildungs prozess e der Partizipien mit denen der Adjektive begründen die Einordnung der ersten in die Klasse der zweiten (QUINTIN 1994: 95). Das Verhalten des P1 wird mit dem der bar- Adjektive gleichgesetzt, denn beide Formen können nur mit Verbalstämme n oder Verbalkomplexen kombiniert werden (Ausnahme: Formen wie gravierend , die auf kein entsprec hendes Verb zurückzuführen sind) (QUINTIN 1994: 94). Eine genauere Analyse wie beim P2 und -ig- Adjektive für diesen Vergleich wi rd jedoch nicht vorge nommen. Wie Adjektive erlauben auch Partizipie n Substantivierungen oder Nominalisie- rungen (ebd.): (92) alt –der Alte; verurteilt – der Verurteilte (93) einzig wahr – das einzig Wahre; mühsam verdient – das mühsam Ver- diente Insgesam t fügen sich al so die deutschen Part izipien problem los in das For- meninve ntar der adje ktivisch en Ableitung. Daraus ergibt sich die Mögli ch- keit einer einheitlichen und kohärenten Beschreibung aller mit Hilfe der Suffixe –t/-en bz w. –nd gebildeten Formen, di e eine Untersch eidung zwischen echten und unechten Partizip ien völlig en tbehrlich macht (QUIN- TIN 1994 : 94). Zusammenfassend lässt sich feststell en, dass in den drei genannten Arbeiten eine ähnliche These vertreten wird: Die Gleichsetzung der Partizipien mit abge- leiteten Adjektiven. Dafür werden die üblichen Thes en für die Verwendung des 1. Morphosy ntaktis che Beschreib ung der deuts chen Partizipial formen 79 Begriffs Partizip widerlegt, nämlic h die Perfektbildung u nd die prädikative Verwendung. Für MARILLIER (1994) und QUINTIN (1994) betrifft diese Theorie beide Partizipien, während VALENTIN (1994) auf den Sonderstatus der P2 als Teil analytischer Verbformen achtet und sie in diesem Gebrauch von den adjektivalen Ableitungen ausschließt. Was meine Behandlung der deutschen Pa rtizipien angeht, unterstütze ich die getrennte Behandlung beider Formen , im Sinne von FAUCHER (1994), MA- RILLIER (1994) oder VALENTIN (1994). Zwar ist das P1 aus historischer Perspektive eine verbale Form, jedoch verhält e s sich in der Gegen wartssprache nicht mehr verbal, sondern nur adje ktival, besonders attributiv, da [...] Partizipien I nie als Teile periphrastisc her Verbfo rmen verwendet wer - den, so ndern n ur in Konte xten, i n denen Elemente der Wortklasse Adje ktiv vorkom men. A llerdings weisen a uch die Partizi p ien I ei n verbal es ‚Erbe’ auf, das genui ne Adje ktive ni cht te ilen: Sie überne hmen den Valenz rahmen des Verbs, aus dem sie gebil det sind (Z IFONUN 1997: 2 206). Aus diesem Grund wird das P1 in die ser Arbeit als Adjektiv klassifiziert. I m Gegensatz zu den P1 gehören die P2 auch zur Verbalklasse. In d iesem Punkt widerlege ich die These von MARILLIER ( 1994), der das P2 rein adjektivisch einstuft. Man kann auf die verbalen Funk tionen des P2 nicht verzichten (vgl. VALENTIN 1994). In dieser Arbeit wird daher die These verteidigt, dass nur ein Partizip, das so genannte P2, im Deutschen existiert. Aus diesem Grund ist im Folgenden nur von einem Partizip di e Rede, während die bisher P1 genann- ten Partizipien Adjektive auf - nd genannt werden 55 . Informationen über diese Art Adjektive werden nur dann einbezogen, wenn sie auch für das Partizip gel- ten. 55 Von P1 und P2 wird weiter Gebrauch gemacht, insofern es für die Darstellung der Theorien anderer Autoren nötig ist. Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen 80 Mit dieser Klassifizierung sind jedoch nicht alle Einordnungsprobleme besei- tigt, denn die Trennung zwischen Partizip und Adjektiv bleibt diffizil. In diesem Zusammenhang stimme ich eher DITTME R (1983) zu, der es sinnvoll und ein- fach findet, die: [...] – ( e ) nd- Forme n Adj ektive ( ver schied ener Subklas sen) zu nenne n, statt z u versuchen , zwischen Partizi p ien (ec hten Partizipi en verbale n Charakte rs) un d Partizipialadjek tiven (die in b ezug auf Bau und Ursprung der Partizipien ähnlich si nd, die aber zu anderen Wortklasse n gehören) zu unt erschei d en und gleichzeitig zu b ekennen, dass es keine scharfen Gren zen gibt (DITTMER 1983: 112). M.E. kann diese Idee ebenso auf das Par tizip übertragen werden, dessen unter- schiedliche Erscheinungsformen weiter al s Partizipien betrachtet werden soll- ten, obgleich sie dem Adjektiv ähneln. In Anlehung an die Prototypentheorie muss man sich unterschiedlicher Verhalte nsweisen innerhalb der Partizipial- klasse bewusst sein, jedoch ist diese Variation, die jeder Wortklasse innewohnt und die dem dynamischen Charakter der Sprache entspricht, kein Grund zum Ausschluss der nichtprotot ypischen Formen. Hier we rden dementsprechend die verschiedenen partizipialen Übergangsstufen Partizipien genannt. 1.6. Stand der partizipialen Forsch ung Wie in Kapitel 1.5.1 erklärt wurde, ha ben die Partizipien schon in den Anfängen der linguistischen Forschung ein großes Interesse gefunden. Ab dem 20. Jh. versuchte man, sich von der griechisch -lateinischen grammatischen Tradition zu distanzieren. Trotzdem sind in der aktuellen Forschung noch Spuren dieser früheren Untersuchungen zu erkennen. Die erste Arbeit, die sich mit dem Partizip im Deutschen beschäftigt, und zw ar mit der Partizipialkonstruktion, ist ANDRESEN (1854). In diesem Artikel wird der Versuch unternommen, eine 1. Morphosy ntaktis che Beschreib ung der deuts chen Partizipial formen 81 Entsprechung für den lateinischen AcI ( Accusativus cum Infinitivus ) im Alt- hochdeutschen zu finden. Da ANDRESEN (1854) die grammatische Beschrei- bung des Lateinischen auf das althochd eutsche Sprachsystem übertragen will, indem Schillers literarischer Stil analysiert wird, sind seine Ergebnisse für die aktuelle Verwendung der PG von keiner großen Hilfe, weil sie nur den Stil eines bestimmten Schriftstellers beschr eiben. Anfang des 20. Jh. beschäftigen sich ANNEMA (1924) und HEEMSTRA (1925) m it der adverbialen PG. AN- NEMA (1924) untersucht verschiedene PG, wobei er sich vorwiegend auf die lateinische Tradition stützt. HEEMSTRA (1925) analysiert die adverbialen PG in der niederländischen und hochdeutschen Prosa. Zwischen der Erscheinungs- zeit dieser Arbeiten und den 70er Jahren wurde keine Monografie zum deutschen Partizip veröffentlicht. Nur BECHs Arbeit (1955/1957) ist hervorzu- heben, die auf die infiniten Verbformen eingeht, in die die Partizipien einge- schlossen sind. Ihr unterschiedliches syntaktisches Verhalten wird schon hier dahingehend gedeutet, dass die syntaktisch e Funktion der Partizipien bei ihrer Einordnung in eine bestimmte Wortklasse eine entscheidende Rolle spielen kann (s. Kap. 1.5.1). Diese kurze Analyse des Forschungsstands zeigt, dass die Partizipien und ihre Gruppen in der ersten Hälfte des 20. J hs., von den obigen Ausn ah men abge- sehen, keine große Beachtung gefunden ha ben. Diese Formen und ihre entspre- chenden Strukturen fehlen zwar in de n Grammatiken nicht, werden dort aber unter verschiedenen Thematiken behandelt und sin d selten Gegenstand einer gezielten Untersuchung (DZIDA 1981). Erst in den 70er Jahren fängt die neue partizipiale Forschung für das Deutsche an, deren Grundlage ADMONI (1964) bildet. Die Bedeutung dieser Arbeit liegt hauptsächlich darin, dass sie den Terminus der erweiterten Partizipialattribute einführt und diese im Einzelnen definiert. ADMONI (1964) widmet einen gro- ßen Teil seiner Arbeit den Korpora literarischer Werke aus dem 1 9./20. Jh., die Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen 82 ihn zu der Schlussfolgerung veranlassen, dass der Gebrauch erweiterter P ar- tizipial- und Adjektivattribute als ein nor maler Sprachstil in der Literatur anzu- sehen ist. Er versucht zu beweisen, dass die Haup tunterschiede in der Vor- kommenshäufigkeit erweiterter Partizipial- und Adjektivattribute bei einzelnen Schriftstellern mit bestimmten Eigenschaften dieser Texte zusammenhängen , wie z.B. mit ihrer rhythmischen und stilistischen Gestaltung. Von ADMONI (1964) ausgehend beschäftigen sich BUNGARTEN (1976), FILIPOVIÇ (1976), RATH (1971) ode r WEBER (1971) in den 70er Jahren mit den Partizipien und Partizipialgruppe n. Während BUNGARTEN (197 6), FILI- POVIÇ (1976) und RATH (1971) die adve rbialen PG behandeln, widmet WE- BER (1971) seine Arbeit den attributiv en PG. Bei den vier Untersuchungen handelt es sich um synchrone Darstell ungen, die die Einordnung der unter- schiedlichen Strukturen in das deutsche Sp rachsystem anstreben, wobei sie sich eines Korpus als Grundlage ihrer Untersuchungen bedienen. RATH (1971) befasst sich hauptsächlich mit dem syntaktischen Verhalten und den semantischen Möglichkeiten der adve rbialen Partizipialgruppen. Auf der syntaktischen Ebene geht er sowohl auf das syntaktische Verhalte n im Satz als auch auf den internen Aufbau der Pa rtizipialgruppen und di e Relationen ihrer einzelnen Bestandteile untereinander ein. Auf der semantischen Ebene unter- scheidet er zwischen „nichtlogischen Erweiterungen zu Gruppen” und „ logi- schen Erweiterungen zum Satz” (RATH 1971: 25ff.). Mit diesen Begriffen wird die übliche Terminologie der Hauptklassen der attributiven und adverbialen PG gemeint. Unter anderem geht RATH (1971) auch auf die Definition der Partizi- pien, ihre morphologische Zugehörigke it und ihre unt erschiedliche Verwendung ein. BUNGARTEN (1976) beschäftigt sich mit der Syntax, der Semantik und der Stilistik der adverbialen PG mit P1. Auf sy ntaktischer Ebene befasst er sich wie 1. Morphosy ntaktis che Beschreib ung der deuts chen Partizipial formen 83 RATH (1971) mit den Relationen dieser Konstruktionen zum Satz sowie zu m attribuierenden Nomen. Was semantische Fragen anbelangt, geht es ihm um den Charakter des latenten Subjekts der PG , und er unterscheidet ihre verschiedenen semantischen Interpretationen. Hauptgegenstand seiner Un tersuchungen ist die Unterscheidung zwischen attributiven und adverbiale n PG mit P1, die auf ver- schiedenen Kriterien (besonders semanti schen) beruht. Das wurde ebenso von RATH 1971 berücksichtigt, aber auch 1979 in einem Artikel, in dem er sich mit BUNGARTENs Unterscheidungskriterien auseinandersetzt. FILIPOVI Ć (1976) analysiert das syntaktische Verhalten der adverbialen PG im Satz, die syntaktische Struktur der PG selbst und die semantischen Möglich- keiten der PG. Diese Arbeit hat zum Ziel , „festzustellen, in welchem Umfang die PK in der deutschen dichterischen Prosa von heute realisiert ist und wie sie sich semantisch auf den übergeordneten Satz bezieht“ (FILIPO VI Ć 1976: 5) . Um dieses Ziel zu erreichen, werden insgesamt 34 Prosawerke (Romane und Erzählungen) von 25 Schri ftstellern aus deutschsprachigen Gebieten analysiert, die zwischen 1960 und 1970 veröffentlicht wurden. Was RATH (1971), BUNGARTEN (1976) und FILIPOVIÇ (1976) anbelangt, lässt sich zusammenfassend festhalten, dass sie einen unentbehrlichen Beitrag zur Forschung der PG geleistet haben, beson d ers was die Unterscheidung zwischen adverbialen und attributiven PG angeht. WEBER (1971) untersucht nicht nur die Partizipial-, sondern auch die Adjektiv- attribute. WEBERs Vorhaben (1971) besteht darin, die Rolle der attributiven PG im Deutschen und in der Sprachg eschichte zu beschreiben, d.h. ihre Stellung im Sprachsystem zu bestimmen 56 . Dafür geht er zuerst durch Umfor- 56 Auf die Voranstellung erweiterter Attribute wi rd in WEBER (1971) nicht explizit hingewiesen . Nur in einer Definition am Ende der Monogr afie steht der Begriff „flektiertes“ als einziges mögliches Zeichen für den vorangestellten Ch arakte r dieser Attribute: „Als erweitert es Attribut zählt jedes flektierte Partizip oder Adjek tiv, das von einem Substantiv abhängig oder substanti- Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen 84 mungen auf die Beziehungen zwischen de m erweiterten Adjektiv- und Partizi- pialattribut und anderen syntaktischen Erscheinungen ein. Daraufhin betrachtet er den geschichtlichen Hintergrund dieser Attributsart. Dabei will er untersu- chen, ob die Entstehung der erweiterten A ttribute parallel zu anderen syntakti- schen Erscheinungen verlief und ob das Lateinische seinen Einfluss auf diese Entstehung und Entwicklung au sgeübt hat. Als Letztes klassifizi ert er die ver- schiedenen Typen dieses Attributs unter Berücksichtigung morphologischer, syntaktischer sowie seman tischer Kriterien und untersucht ihre Häufigkeit im Sprachgebrauch. Nach den in den 70er Jahren entstandenen Arbeiten ist ein deutlicher Bruch in der Analyse der deutschen Partizipien in den 80er Jahren zu erkennen. Als Aus- nahmen gelten einige kontrastive Arbeit en (z.B. SCHATTE 1986, s. Kap. 4.3) und einzelne Aufsätze über bestimmte Aspe kte des Partizips, die in der beige- fügten Bibliografie zu finden sind. In den 90er Jahren erscheinen hingege n wieder neue Monografien zum Them a: BRESSON/DALMAS (1994), PÜMPEL-MADER (1992), RAPP (1997). PÜMPEL-MADER (1992) befasst sich mit m o rphologischen Aspekten der Partizipien, wobei auf die Morphologie der Adjektivkomposita und der Partizip ialbildungen und auf ihre paradig mati- schen und syntagmatischen Beziehungen eingegangen wird. Ebenfalls mit se- mantischen Themen beschäftigt sich RAPP (1997), und zwar erstens mit der semantischen Struktur der Partizipie n und zweitens mit der Syntax und Wort- bildung in ihrem Verhältnis zur seman tischen Struktur. Der erste Teil besteht aus der Frage der grammatisch en Klassifizierung der Partizipien. Einerseits will RAPP (1997) beweisen, dass die Partizipien je nach der syntaktischen Konstruktion, in der sie vorkommen, entweder zur Wortbildung oder zur Fle- xion gehören können. Im zweiten Teil will RAPP (1997) die Einschränkungen viert ist und das Erweiterungen besitzt, die nich t zu einem Komp ositum mit einem Adjektiv oder Partizip verbunden sind“ (WEBER 1971: 213) . 1. Morphosy ntaktis che Beschreib ung der deuts chen Partizipial formen 85 in den verschiedenen P2-Konstruktionen als Resultat der „lexikalisch-semanti- schen Struktur” der Lexikoneinheiten aufzuzeigen. BRESSON/DALMAS (1994) stellt die grammatische Kategorisierung des Par- tizips sowie sema ntische, morphologisch e und syntaktische Analysen aus unter- schiedlichen Perspektiven, teils deutsch-fra nzösisch kontrastiv, dar. Einige Bei- träge sind von besonderer Bedeutung fü r m eine Darlegungen. Zu dieser Aus- wahl gehören insbesondere die Ar beiten von FAUCHER (1994), MARILLIER (1994) und V ALENTIN (1994), bei denen es um die immer wied er aufgewor- fene Frage nach der Klassifizierung des Pa rtizips entweder als Adjektiv oder als Verb geht. Mit EISENBERG (1994) beschäftige ich mich gleichermaßen, weil er hauptsächlich die syntaktische Problematik der Partizipien analy siert. Auch WEBER (1994) geht auf die kommunikativen und sprachstilistischen Bedin- gungen ein, die dazu beitragen, dass dieselbe Tiefenstruktur entweder durch einen Relativsatz, ein erweitertes Attribut oder eine Apposition an der Ober- fläche geäußert wird. Die Ergebnisse dieser Beiträg e werden im Laufe dieser Arbeit zur Erläuterung der jeweils betr effenden Them en eingeschlossen. Andere Beiträge widmen sich ga nz speziellen Themen, wie beispielsw eise die dia- chrone Betrachtung der Partizipien und ihrer Gruppen in den d eutschen Schul- grammatiken des 19. Jhs. von EHRHARD (1994). I m Allgemeinen kann fest- gestellt werden, dass BRESSON/DAL MAS (1994) einen tiefen, wissenschaftli- chen Einblick in die Problematik der Partizipien bietet, und als einer der aktuellsten Beiträge zur partizipia len Forschung einzuschätzen ist. Die neueste Forschung über die Partizipien, in diesem Fall über ihren attributi- ven Gebrauch, ist nur in PAKKANEN-KILPIÄ (2004) zu finden. In Bezug auf die partizipiale Forschung in der Fachsprache, in der z.T. kompli- zierteste PG verwendet werden, ist al s einziges spezifisches Wer k zum Thema Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen 86 Partizipien KÖHLER (1965) zu erwähnen. Arbeiten, die sich auf die adm i - nistrative Sprache beziehen, sind leider nicht vorhanden. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass in der frühen Forschung nur von allge - meinen Aspekten gesprochen wurde, deren Hauptgegenstand die formale Ab- grenzung und Definition der partizipiale n Attribuierung bil den. Später, in den 70er Jahren, wächst die Zahl der Ve röffentlichungen über das Partizip, beson- ders über adverbiale PG, aber auch übe r attributive (WEBER 197 1). Bis zu den 90er Jahren sind nur kleinere Beiträge zu finden. In diese m Jahrzehnt wird diese Forschung lebendiger, was sich am besten in BRESSON/DALMAS (1994) widerspiegelt. Die Darstellung des For schungsstandes über die deutschen Parti- zipien hat den Mangel an diesbetreffenden Arbeiten für die Allgemein- und Fachsprache aufgezeigt. 1.7. Partiz ipien und Parti zipialgruppen in einigen Grammatiken der deutschen Gegenwartssprache Neben der Auseinandersetzung mit den obe n genannten Arbeiten über die Parti- zipien ist es für mich eb enfalls relevant, sich auf die wicht igen aktuellen Grammatiken der deutschen Gegenwarts spr ache zu beziehen. In diesem Kapitel werden folgende Grammatiken analysiert: Gramática de la lengua alemana vo n CASTELL (2002 4 ), Die Grammatik von DUDEN (2005 7 ), Grundriß der deutschen Grammatik von EISENBERG (2004 2 ), Deutsche Grammatik – Neu- bearbeitung von ENGEL (2004), Deutsc he Grammatik . Ein Handbuch für den Ausländerunterricht von HELBIG/BUSCHA (2001 17 ) und Grammatik der deutschen Sprache von ZIFONUN et al. (1997). Unter diesen befinden sich Grammatiken, die an Nicht-Muttersprachler gerichtet sind, wie CASTELL (2002 4 ), die für spanischsprechende Lernende konzipiert ist und aufgrun d des kontrastiven Charakters meiner Arbe it hier aufgenommen wird, sowie die 1. Morphosy ntaktis che Beschreib ung der deuts chen Partizipial formen 87 Grammatik von HELBIG/BUSCHA (2001 17 ), die sich als eine DaF-Grammatik an alle Deutsch-Lernenden – unabhängig von ihrer Muttersprache – richtet. D i e Berücksichtigung dieser DaF-Grammatiken beruht auf der im Allgemeinen aus- führlicheren Beschreibung bestimmter grammatisch er Aspekte sowie der An- gabe genauerer Regeln, die in an Deuts chsprechende gerichteten Grammatiken eher vernachlässigt werden. Obwohl sich in den Grammatiken nicht immer ein eindeutiger theoretischer An- satz erkennen lässt, können die hier untersuchten als die wichtigsten und ak- tuellsten Werke bezeichnet werden. Ei nige sind als Hauptvertreter bestimmter linguistischer Konzeptionen zu betrachte n. So liegt ENGEL (2004) der depen- denzielle Ansatz zu Grunde, dem auch CASTELL (2002 4 ) folgt. Andere Gram- matiken spielen in der linguistischen Forschung seit langem eine große Rolle, wie DUDEN (2005 7 ) und HELBIG/BUSCHA (2001 17 ). Andere wiederum re- präsentieren den aktuellen Stand der linguistischen Forschung, wie die IdS - Grammatik (ZIFONUN 1997) und EISENBERG (2004: VIII), der „[...] die Kernbereiche der deutschen Grammatik in ihren Hauptlinien und unter Berück- sichtigung neuerer Forschungserge bnisse darstellen“ [...] will. Im Folgende n werden die partizipiale n Untersuchungen dargestellt: Zuerst wer- den die zwei dependenziellen Gra mmatiken, ENGEL (2004) und CASTELL (2002 4 ) referiert, dann DUDEN (2005 7 ) und HELBIG/BUSCHA (2001 17 ). An- schließend werden ZIFONUN (1997) und EISENBERG (2004 2 ) als Hauptver- treter der neuesten Forschung berücksichtigt. Die Vergleichende Grammatik von CARTAGENA/GAUGER (1989), die sich mit dem Sprachenpaar Deutsch-Spanisch beschäftigt, wurde dennoch von dieser Analyse ausgeschlossen, weil sie keine ei ngehende Analy se der Partizipien und die Partizipialgruppen bietet und nur einige uns y stematische Angaben dazu enthält. Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen 94 leitungsprozess einschließlich der Valenz-„ Vererbung“ wird hier nicht nachge- zeichnet, obwohl die erforderlichen Rege ln ohne großen Aufwand formulierbar wären. Die Verwandtschaft der Konstr uktionen ist allerdings aus den Dia- grammen ersichtlich“ (ENGEL 2004: 353). Va f<p > N o m n w u r d e A b d e l - H a f i e z V p<akk → prp> D e t n promoviert der E sub E prp A sit A d j n A . -H . zum Dr . phil . in Bonn promovierte A d j E prp AdjA z u m D r . phil . in Bonn Tabelle 19: Graphische Darstell ung eines erweiterten Par tizipiala ttributs und seines entsprechen- den Passivsatzes (ENGEL 2004: 353) Neben Hauptsatz-, Nebensatz- und Infi nitivgefügen stehen „Partizipialge- füge“ 64 , denn sie bilden ebenfalls einen Teil der komplexen Sätze (d.h. Sätze mit mindestens zwei zentralen Verben): (101) Kaum den Demonstranten entkommen, reckte der Alte die Faust in die Höhe . (102) Heftig mit beiden Händen gestikulierend, machte sie den Polizisten auf sich aufmerksam . Überdies behandelt ENGEL (2004) die „Partizipverben“: die Verben kommen (103) („einen bestimm ten Ort ansteuern oder erreichen“) und stehen (104) 64 In der Auflage von 1996 widerspricht sich ENGEL meiner Meinung nach selbst, da er Nebensatz, Infinitivsatz und Partizipialphrase in einem Kapitel behandelt, denn mit letzt eren meint er nicht die Partizipialattribute, sondern di e adverbialen Pa rtizipialgruppen (in dem Beispiel in Klammern gesetzt) : - ( Böse scheltend und heftig gestikulierend) kam er die Treppe herab (ENGEL 1996 3 : 609). Da er denselben Terminus für zwei verschiedene Strukturen ver wendet, kommt es zu keiner die Unterscheidung zwischen d e n beiden Struk turtypen (attributive u nd adverbiale Gruppen). 1. Morphosy ntaktis che Beschreib ung der deuts chen Partizipial formen 95 („graphisch dokumentiert sein“) u.a. mit diesen bestimmten Bedeutungen ver- langen ein PII (ENGEL 2004: 262): (103) Sabine kommt die Mole entlang geschritten. (104) So steht es auch in der Bibel geschrieben. Andere Verben wie finden („ nach Suche ermitteln“) (105) , (106), (107) und sehen („visuell wahrnehmen“) (108), (1 09), (110) (ENGEL 2004: 262) können nicht nur Partizipialphrasen fordern, sondern auch Infinitivkonstruktionen. Diese Strukturen heißen „Partizipverbkomplexe“: (105) Sie fand den Koffer mitten im Zimmer stehen. Infinitivkonstruktion (106) Sie fand Udo am anderen Ufer den Kahn suchend. Partizip-I-Phrase (107) Sie fand ihn auf dem Boden ausgestreckt. Partizip-II-Phrase (108) Sie sah den Koffer mitten im Zimmer stehen. Infinitivkonstrukti on (109) Sie sah Udo die Speisekarte studierend. Partizip-I-Phrase (110) Sie sah den Jungen hinter einem Gebüsch verbor gen. Partizip-II- Phrase Es lässt sich Folgendes zusammenfassend festhalten. ENGEL (2004) hält die zwei Partizipien für infinite Verbform en und legt besonderen Wert auf ihre Semantik. Bezüglich der formalen Eigen schaften verwendet er im Gegensatz zu anderen Werken den Terminus „Ersatzi nfinitiv“ nicht, weil er zwischen den Modalverben und den zu ihnen hom ony m en Hauptverben unterscheidet. Die syntaktischen Aufgaben der Partizipien betreffend wird die Apposition als eine separate Funktion angesehen, obwohl sie eigentlich einfach für eine Art Attribut gehalten werden sollte. Hinsichtlich de r Betrachtungsweise der Partizipial- gruppe stellt ENGEL (2004) die Informati on über solche Strukturen nicht ge- bündelt zusammen, sondern sie fließt in verschiedene Kapitel ein. Besonders fällt die getrennte und ausführliche Beha ndlung der „Partizipverbkomplexe“ auf (ENGEL 2004: 262). Was die Terminolog ie der verschiedenen Partizipial- Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen 96 gruppen angeht, steht „Partizipialphrase“ für attri butive Partizipialgruppen, „Partizipialgefüge“ hingegen für adverb iale Partizipialgruppe. Diese Unter- scheidung wird nicht explizit erklärt, was irreführend sein kann. Allerdings hat ENGEL (2004) die terminologischen Schwierigkeiten de r vorangehenden Auflage seines Werks (1996 3 ) teilweise beseitigt, indem er „Partizipialphrase“ einfach als „Wortgruppe mit einem Partizip als Kern“ (ENGEL 1996 3 : 877) definiert und für verschiedene Strukturen verwendet. 1.7.2. Castell (2002 4 ) Dieses Werk folgt ebenso dem dependenziellen Ansatz. Ich halte es für eine sehr gute kontrastive deutsch-spanische Grammatik, obwohl sie nicht als solche konzipiert ist, wie CASTELL (2002 4 ) se lbst im Vorwort erklärt: [...] Sin embargo, no es una gram áti ca comparada en sentido estricto. La comparación, que sólo se lleva a cabo en aquellos casos en que se c onsidera convenie nte desde un punt o de vista didá ctico, no constituye un fin por sí misma, sino que se concib e como un medio para facilitar la comprensión de las reglas gramaticales expuestas (CAS TELL 2002 4 : Pról ogo). Sie ist auf Spanisch geschrieben und die deutschen Beispiele sind ins Spanische übersetzt. Ihre didaktische Perspektive folgt dem Prinzip, spanischsprechenden Deutschlernern ein besseres Verständnis de r grammatikalischen Regeln zu er- möglichen. Das spiegelt sich in eine r besonderen Beachtung der s chwierigsten Aspekte für diese Lernergruppe wider. Da her betrachte ich di ese Grammatik als eine sehr hilfreiche Grammatik der deutschen Sprache für Probleme der Kon- trastivität Deutsch-Spanisch. Nach CASTELL (2002 4 ) existieren zwei Partizipialforme n: das P1 – durch Infi- nitiv + -d gebildet – und P2 – in regel mäßige und unregelmäßige Formen un- terteilt. Als Besonderheit zum P2 wird der Ersatzinfinitiv betrachtet. Dieser Terminus bezieht sich auf die Verwendung eines Infinitivs anstatt des P2 bei der 1. Morphosy ntaktis che Beschreib ung der deuts chen Partizipial formen 97 Bildung analytischer Verbformen, wenn ein anderes Verb vom Hauptverb ab- hängt (CASTELL 2002 4 : 89): (111) Ich habe es nicht machen k önnen. ( ≠ g ekonnt) Das betrifft die Modalverben, brauchen (als Verneinung von müssen ), lassen , sehen , hören , heißen (=man muss/sollte etwas tun) und helfen . CASTELL (2002 4 ) ordne t die Partizipien dem Infinitiv zu, denn sie sind nichtkonjugierbar. Trotzdem können sie wie die konjugierten Formen dieselben complementos 65 – bis auf das Subjekt – z u sich nehmen (CASTELL 2002 4 : 86): (112) Ich habe vor , ihn einzuladen. (113) Vor Kälte zitternd, ging er ins Haus . In Beispiel (112) hängt di e Akkusativergänzung (E akk ) ihn vom Verb einladen ab und in (113) die Kausalangabe (A kaus ) vor Kälte vom P1. Auch ähneln die infiniten Verbformen dem Nomen und de m Adjektiv, indem sie dekliniert wer- den können (CASTELL 2002 4 : 86): (114) Das weinende Kind (115) Der Verletzte / ein Verletzter In (114) kennzeichnet sich das P1 dur ch adjektivische Eigenschaften, denn es erscheint als vorangestelltes Attribut zum Nomen. Im nächsten Exempel (115) wird ein P2 nominalisiert und zeigt di e typischen Merkmale des Nomens: Groß- schreibung, Artikel und Adjektivdeklina tion. Näheres über das Them a find et sich unter Declinación del adjetivo (CASTELL 2002 4 : 335ff.). Ein weiteres adjektivisches Merkmal ist die Steigerung, die er zuerst für die Adjektive erklärt und dann für die Partizip ien, denen CASTELL (2002 4 ) ein kleines Kapitel 65 CASTELL (2002 4 ) geht in seinem Werk von der Valen z theorie aus. Mit „complementos“ meint er sowohl „complem entos específicos” a ls auch „com plementos inespecíf icos“. Diese Termini entsprechen den deutschen Ergän zungen und Angaben . Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen 98 widmet. Nur lexikalisierte Formen k önnen seiner Meinung n ach gesteigert werden (CASTELL 2002 4 : 350): (116) Das ist das Aufregendste, was mir je passiert ist . (117) Er war am betrunkensten. Die nichtlexikalisierten Formen werden durch die Voranstellung von mehr/am meisten gesteigert: (118) Wer von euch beiden ist daran mehr interessiert ? (119) Das am meisten diskutierte Problem Das stimmt meiner Meinung nach nicht ganz. Aufregend und betrunken würde ich nicht als lexikalisierte Partizipien bezeichnen. Beide Formen sind jeweil s auf aufregen und sich betrinken zurückzuführen (s. Kap. 1.5). Beiden partizipialen Fo rmen erkennt CASTELL (2002 4 : 91-96) folgende syn- taktische Funktionen zu 66 : 66 In Klammern stehen die möglichen deutsche n Entsprechungen für die spanischen Termini. 1. Morphosy ntaktis che Beschreib ung der deuts chen Partizipial formen 99 Partizip 1 Partizip 2 a) parte de tiem pos verbales com puestos (Vollverb) Wir habe n/hatten sch on gegesse n. Ich hätte es auch so gemacht. Amerika wurde 1492 entdeck t. Ich habe es geschenkt beko mme n. a) com plemento atribut ivo del nom bre (Attribut zum Nomen) das wei nende Kind b) com p leme nto atri butivo del n o mbre (Attribut zum Nomen) Das ge wonnene Spi el b) com p leme nto pre dicativo del nombre (p rädikat ives Attrib ut) Er sah mic h vor An gst zitternd an . c) com plemento predi cativo d el nom bre (prädikatives Attribut) Er hörte uns überrascht zu . Der Polizist , verletzt und erschöpft, machte einen letzten Versu ch , die Zent rale an zurufen . c) com plemento predi cativo d el verbo (Prädikativ) Er war wütend. Ich fi nde ihn reizend. d) com p leme nto pre d icativo del nombre (Prädikativ) Wir fanden u nseren Freund verletzt im Wald . d) formas nom inalizadas (substantiviert) der/die Sterbende / die Sterbenden e) formas nom inalizadas (substantiviert) der/die Verletzte, ein Verletzter e) gerundivo ein noch zu löse ndes Probl em Tabelle 20: S y ntaktische F unktionen der deutschen Partizipi e n nach CASTELL (2002 4 ) Die Darstellung der syntaktischen Funktionen der Partizipien in dieser Gram- matik finde ich nicht schlüssig. Die Kap itel, die dieses Thema behandeln, lauten El participio I: Formas y funciones und El participio II: Formas y funciones und sie beinhalten nicht nur Inform ationen über Formen und Funktionen, wie man erwarten könnte, sondern auch über die spanischen Entsprechungen. Das alles wird außerdem unsystematisch dargestellt: Zuerst wird das P1 als comple- mento atributivo del nombre charakterisiert, dann als complemento predicativo del nombre und schließlich werden die Entsprechungen des P1 von hängen , liegen , stehen , sitzen mit dem spanischen participio de pasad o verglichen. Da- nach werden andere Aspekte auf diese unsystematische Art ausgeführt. Diese Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen 100 unübersichtliche Verfahrensweise ist eben falls im Kapitel über das P2 zu er- kennen. Was die syntaktischen Funktionen selber angeht, erläutert sie CASTELL (2002 4 ) eingehend, jedoch stimme ich dieser Klassifizierung nicht zu. Zum Beispiel behauptet er (CASTELL 2002 4 : 92), dass das P1 in der Regel nicht als complemento predicativo del verbo fungieren könne. Nur diejenigen Form en, die sich als Adjektive lexikalisiert und ihre Bedeutung geändert hätten, könnten diese Funktion bekleiden. Beispiele wie abstoßend , empörend , reizend werden erwähnt. Diese Funktion wird für P2 nicht angesprochen, obschon sie auch wegen der Lexikalisierung eini ger P2 problematisch ist ( begabt , geschickt usw.). Bezüglich der Partizipien als nominalisierter Formen 67 möchte ich darauf hin- weisen, dass sie als sy ntaktische Funktion klassifiziert werden. Den No minali- sierungen liegen morphologische Prozesse zu Grunde, bei denen eine Wort- klasse in eine andere überführt wird. Erst nach diesen Prozessen kann je nach dem Kontext von verschiedenen syntakti schen Funktionen gesprochen werden, d.h. die Sterbende (< sterbend < sterben ) kann z.B. verschiedene Aufgaben übernehmen: E su b in Die Sterbende konnte nichts mehr essen , E akk in Man darf die Sterbende nicht mehr besuchen usw. Das Gerundiv sollte ebenso nicht als syntaktische Funktion gekennzeichnet werden, denn es ist eine Form, die nur als Attribut fungieren kann. Obgleich die kontrastiven Fragen in de r Tabelle außer Acht gelassen wurden , möchte ich darauf aufmerksam machen, dass die ersten zwei Funktionen von P1 (a, b) nach CASTELL (2002 4 ) dem spanischen Partizippräsens entsprechen. Da s ist meiner Ansicht nach ein terminologischer Fehler, denn diese Form existiert 67 Es wird unter dem Kapitel La declinación del adjetivo (CASTELL 2002: 335) weitschweifig auf diese Form en eingegangen, weil die Nominalis ie rungen der Partizipien d e nselben R egeln wie die Adjektive fo lgen. 1. Morphosy ntaktis che Beschreib ung der deuts chen Partizipial formen 101 nicht mehr im Spanischen, wie im Kapite l 4.2 erklärt wird. Eigentlich meint er mit dem Partizippräsens die „deverbativen Adjektive“ auf –ante/-ente , wie dominante oder sonriente in folgenden Beispielen (CASTELL 2002 4 : 91): (120) Die herrschende Klasse = la clase dominante (121) Er schaute mich lächelnd an . = Me miró sonriente. Was die Partizipien als Attribute und Adverbien angeht, können der Grammatik folgende Angaben entnommen werden. Es wird davon ausgegangen, dass das attributive Partizip wie ein Adjektiv dekliniert wird und durch vorangestellte Erweiterungen (Ergänzungen oder Angaben) m odifiziert werden kann. Genaue Information darüber ist im Kapitel Adjetivos y formas del participio I y II (CASTELL 2002 4 : 234) zu finden, in dem auf die Ähnlichkeit zwischen Adjektiven und Partizipien in attributiver Funktio n eingegangen wird: Ihre Deklination hängt von i hrer Funktio n un d Position ab. Die Erweiterungs- möglichkeiten der Partizipien ähneln denjenigen der Ad jektive, wie es in (122) verdeutlicht wird, wo vor Angst das P1 weinende ergänzt: (122) der vor Angst weinende Junge Diese Art Strukturen heißen Partizipialattribute und werden von CASTELL (2002 4 ) nicht hier, sondern zusammen mit den Adjektiven unter Los comple- mentos del adjetivo (CASTELL 2002 4 : 353) them atisiert. Beide können theoretisch dieselben Erweiterungsglie der zu sich nehmen. Dem depen- denziellen Ansatz folgend wird bei den Erweiterungsgliedern zwischen spezi- fischen und unspezifischen Elementen unt erschieden. Im ersten Fall handelt es sich um Elemente, die von der Valenz des Adjektivs verlangt werden (123), und im zweiten Fall um solche, die generell mit jedem Adjektiv kombiniert werden können (124). (123) Eine auf ihren So hn stolze Mutter ( auf ihren Sohn = spezifisches Element) Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen 102 (124) Ein nicht essbarer Pilz ( nicht = unspezifisch) Dieser Klassifikation zufolge listet CASTELL (2002 4 : 353) Adjektive m i t spezifischen Elementen auf, was aber ni cht unproblematisch bleibt. Die me isten Beispiele beinhalten Adjektive und di e wenigen Formen mit partizipialen Eigenschaften sind schwer einzuordnen, d.h. manche sind lexikalisierte Partizi- pien, die als Adjektive zu betrachten sind, so z.B. wütend . Für die partizipiale Forschung stößt ma n bei dieser Beschreibung auf ein Problem, und zwar, dass sich CASTELL (2002 4 ) nicht auf konkrete Weise mit den erweiterten Partizi- pialattributen befasst. Er schreibt also nicht darüber, welche Elemente sie z u sich nehmen können, wie ihre Str uktur genau funktioniert und welche möglichen spanischen Entsprechunge n diese Attribute haben. Genauer be- handelt er die Adjektive, obwohl nur Be lege von Adjektiven in prädikative r Funktion auf dieser Liste ( Los complementos del adjetivo ) erscheinen, so dass ihre attributive Funktion nicht widergespiegelt wird: (125) Alles ist ihm gleichgültig ( CASTELL 2002 4 : 355). Was die Partizipien als complemento predicativo anbelangt, findet sich die entsprechende Beschreibung ebenso unter Kapitel Adjetivos y formas del participio I y II ( complementos del nombre ) (CASTELL 2002 4 : 234): Sie können dem Nomen nicht voranstehen u nd sie werden nicht dekliniert. (126) Das Kind ging weinend ins Haus . (127) Wir fanden unseren Freund verletzt im Wald . Für weitere Angaben verweist er auf den Absatz „ complementos circunstan- ciales de modo del verbo “, weil beide, Adjektive und Partizipien, ähnlichen syn- taktischen Kriterien folgen. Dabei geht es einfach um die Reihenfolge aller Umstandsbestimmungen ( complementos circunstanciales ), ihre Stellung in Bezug auf andere Angaben ( complementos ) sowie kontrastive Aspekte mit dem Spanischen. 1. Morphosy ntaktis che Beschreib ung der deuts chen Partizipial formen 103 CASTELL (2002 4 ) behandelt auch die Estructuras oracionales de participio . Darunter versteht er Strukturen ohne fi nite Verbform , aber mit P1 oder P2, die Nebensätzen ( oraciones subordinadas propiamente dichas ) ähneln, weil das Verb mit allen Ergänzungen und Angabe n – m it Ausnah me des Subjekts – erweitert werden kann (CASTELL 2002 4 : 48). N ormalerweise haben diese Konstrukte kein einleitendes Element und sie können zwei syntaktische Funktionen ausüben: complemento predicativo de un nombre/pronombre (128) (CASTELL 2002 4 : 48) un d complementos circunstanciales temporales , causa- les , concesivos e instrumen tales del verbo (129) (CASTELL 2002 4 : 57 ff.): (128) Mein Vater , in Malaga geboren, wan derte 1962 nach Deutschland aus . (129) Vor Kälte zitternd (,) bat das Kind uns um etwas zu essen . Weitere Daten über die erste Funktion werden nicht angegeben und für die zweite verweist er auf den Absatz über complementos circunstanciales (CAS- TELL 2002 4 : 57-59). Diese werden normalerweise du rch eingeleitete Neben- sätze ausgedrückt, einige (die obigen) können aber auch durch estructuras oracionales de participio formuliert werden: temporale, kausale, konzessive und instrumentale (nur m it P1). CASTELL (ebd.) gibt Beispiele für jede Art: (130) Ein Lied von M adonna singend(,) hängte sie die Wäsche auf . (131) Von der Nutzlosigkeit des Vorschlags überzeugt, stimmte er dagegen . (132) Obwohl Probleme befürchtend, lud er ihn zur Besprechung ein . (133) Die Anwesenden mit einem Messer bedrohend, konnte er schließlich fliehen . Außer den obigen Aspekt en widmet CASTELL (2002 4 ) dem spanischen gerundio ein ganzes Kapitel, denn es gibt im Deutschen keine unmittelbare Entsprechung für diese Form. Deshalb be reitet ihre Übertragung ins Deutsch e den spanischsprechenden Deutschle rnenden große Schwierigkeiten. Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen 110 - hauptsatzwertige Partizipphrasen sind oft auf Ellipsen zurückzuführen: Aufgepasst! (= Jetzt wird aufgepasst!) - satzwertige Partizipphrasen (135)(136) können durch NS mit einem finiten Prädikat ersetzt werden und sind den satzwertigen Adjektiv- phrasen nah (137): (135) Vom Licht geblendet, blieb das Reh stehen . Da es vom Licht geblendet wurde, blieb das Reh stehen (DUDEN 2005 7 : 866). (136) Die Katze setzte sich auf meinen Schoß , vor Vergnügen laut schnurrend. Die Katze set zte sich auf meinen Schoß , wobei sie vor Vergnügen laut schnurrte (ebd.). (137) Julia schmollt , eifersüchtig auf die kleine Schwester . Julia schmollt , da sie auf die kleine Schwester eifersüchtig ist (ebd.). Partizip- und Adjektivphrasen verfüge n beide über die gleiche n Merkmale: Formal sind sie immer subjektlos, sem antisch ist ein Subjekt hinzuzudenken und sie beziehen sich auf die unmittelbar vorangehende Nominalphrase: (138) Vor dem Bild , eine Landschaft darstellend, stehen drei Leute . Vor dem Bild , das eine La ndschaft darstellt , stehen drei Leute (DU- DEN 2005 7 : 866). Steht die Partizipphrase am Anfang oder am Ende des übergeordneten Satzes, bezieht sie sich in der Regel auf das Subjekt. Der Bezug auf Akkusativ- oder Dativobjekt ist nicht selten aber von manchen wird er als unkorr ekt betrachtet, weshalb dies zu vermeiden ist (DUDEN 2005 7 : 867): (139) Seit Tagen ü ber das Problem nachdenkend, wollte ihm einfach keine Lösung einfallen (ebd.). 1. Morphosy ntaktis che Beschreib ung der deuts chen Partizipial formen 111 (140) ? Der Hund brachte die Zeitung i n die Stube , vom Regen schon ganz zerknittert. Als Partizipphrase wird auch der „absolute Akkusativ“ klassifiziert, in dem das Partizip I getilgt ist: Zu den Ellipsen kann eine Konstruk tion gezählt werde n , die als absoluter Akkusativ bezeic hnet wird . Es handel t sic h um einen n ebensatzwertigen Ausdruc k, der aus einer Nominalphr ase im Akkusativ sowie aus einer Präpositional- o der Adjektivalphrase be steht. Diese Konstruktion lässt sich vervoll ständi gen, i ndem m an ein Partizi p wie habend oder haltend einfü gt; die daraus resultierenden Konstruk tionen wirken allerd ings sehr kü nstlich und sind standard sprachlich nicht üb lich (DUDEN 2005 7 : 9 10). Dass der „absolute Akkusativ“ auf eine Ellipse des Partizips zurückgeführt werden kann, stellt nach DUDEN (2005 7 : 910) folgendes Beispiel in Frage: (141) Die Füße auf dem Tisch, blätterte er lustlos in einem Heft . ? Die Füße auf dem Tisch habend, blätterte er lustlos in einem Heft . Der „verbale Gebrauch I“ ist eine a lleinige Verwendung des PII, und zwar als Prädikatsteil: Ein infinitregierendes Verb 71 verlangt ein infinites Vollverb. Die ganze Struktur heißt „Verbalkom plex “: Jeder hat etwas gekauft (DUDEN 2005 7 : 476). Dabei sind die Verbformen ob ligatorisc h verbunden und beide, als Verbalkomplexe, bilden das Prädikat im Satz. Diese Infinitrektion betrifft das PI nicht (DUDEN 2005 7 : 858). Dagegen bildet das PII eine der drei Unterklassen von re gierten Infinitivformen innerhalb der Verbalkomplexe 72 und es kann sich in folgenden Kontexten befinden: mit dem Perfekthilfsverb haben , mit den Passivh ilfsverben werden , bekommen/kriegen 71 „Infinitrektion“ – ein Verb verlangt ein andere s als Ergänzung, die imme r eine infinite Verb- form ist (DUDEN 2005 7 : 858). 72 Die zwei anderen Subklassen bilden Präd ikativ-/Kopulaverben u nd Funktionsverben. Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen 112 oder sein ( Das Kind wird gerettet. Das Kind bekam ein Fahrrad geschenkt. Das Kind ist gerettet), mit dem Verb gehören ( Das gehört gehört) (DUDEN 2005 7 : 433), mit kommen (in diesem Fall handelt es sich um ein PII intransitiver Verben der Fortbewegung u.Ä: Das Kind kam ins Zimmer gerannt) (DUDEN 2005 7 : 434) . Mit den semantischen und s yntaktischen Eigenschaften dieser Strukturen beschäftigt sich DUDEN (2005 7 ) ausführlich. In Bezug auf den „adjektivischen Gebrauch“ können die Adjektive nach diesem Werk vier Funktionen ausüben: attribut iv, substantiviert, prädikativ und adver- bial. Ob alle vier für die Partizipien möglich sind, ist in diesem Werk nicht völlig geklärt. Was die erste Funktion, die attributive , beim PI anbelangt, ent- spricht sein Verhalten im Allgemeinen de m adjektivalen. Die semantische Rolle des Subjektaktanten wird vom Kern der Substantivphrase übernommen und der Rest der Valenz behält das Partizip , wobei auch Ergänzungen oder Angaben von ihm abhängen können: (142) Man hörte [ s pielende Kinder ], [ laut zwitschernde Vögel ] und [ einen sich langsam nähernden / langsam sich nähernden Zug ]. – Kin der spielten , Vögel zwitscherten laut und ein Zug näherte sich langsam . (DUDEN 2005 7 : 569) Dadurch, dass der substantivische Kern die Subjektrolle trägt, haben attributive PI aktivische Bedeutung. Es kann Gl eichzeitigkeit mit dem übergeordneten Geschehen oder Gegenwartsbezug ausd rücken. Ebenso kann der Zeitbezug durch Temporaladverbiale bestimmt werd en (DUDEN 2005 7 : 569): (143) Am 20 . März telefonierte sie lange mit [ ihrer in Berlin wohnenden Schwester ]. ( Ihre Schwester wohnt/wohnte damals in Berlin .) – [ Die gestern noch blühenden Blumen ] sind heute verdorrt . ( Die Blumen blühten gestern .) (DUDEN 2005 7 : 569) 1. Morphosy ntaktis che Beschreib ung der deuts chen Partizipial formen 113 Es existieren auch mehrteilige PI, die ab er selten attributiv gebraucht werden: gezahlt habend , entstanden seiend (PI des Perfekt Aktiv) oder gezahlt werdend , gezahlt worden seiend (PI des Passivs). Das zu -Partizip wird nur attributiv verw endet und entsteht ausschließlich aus transitiven Verben. Es hat passivi sch-modale Bedeutung, denn das überge- ordnete Substantiv übernimmt die Objektrolle des Vollverbs. Die Modalität i st dieselbe wie in Konstruktionen mit sein + zu -Infinitiv. Das zu -Partizip wird v.a. in Gebrauchstexten verwendet. Bei attributiver Verwendung ist PII von a llen Verben bildbar. Es liegen aber syntaktisch-semantische Beschränkungen vor. Dann können nur PII, die die Bildung mit werden (Passiv) oder mit sein (Zustandspassiv oder Perfekt) zu- lassen, attributiv verwendet werden. Da bei haben die PII transitiver Verben passivische Bedeutung, denn das übergeordnete Substantiv übernimmt die semantische Rolle des Patien s. Als Verb kategorien, die die PII-Attribuierung er- lauben, sind folgende zu erwähnen (DUDEN 2005 7 : 570): - transitive Verben, die werden - und sein -Passiv bilden können: eine aus der Fabrik gestohlene Mütze (ebd.). - Zustandsreflexive (reflexive Verben, die sein -Passiv erlauben): ein er- kältetes Kind (ebd.). - Intransitive transformative oder teli sche Verben, dessen Perfekttempora mit sein gebildet werden: die untergegangene Sonne (ebd.). Die Aufnahme von Beispielen mit erweite rten Partizipialattributen weist auf diese mögliche Erweiterung attributiver PII hin. Die Erweiterungselemente können sowohl Ergänzunge n als auch Angaben sein (wie bei werden oder sein - Passiv), wo auch die Agensphrase möglich ist. Nicht als Attribute können PII folge nder Verbkategorien gebraucht werden: Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen 114 - Transitive Verben ohne werden - oder sein -Passiv: * der Ihnen verdankte Nutzen (ebd.). - Reflexive Verbvarianten ohne Zustandsreflexiv: * das sich geschäm te Mädchen. - Intransitive Verben mit haben als Auxilverb in Perfektformen; intransitive Verbvarianten mit atelischer Aktionsart und sein als Hilfs- verb für Perfekttempora: *geschlafene Zuhörer. Einige Beispiele befolgen diese Regeln nicht, sind aber trotzdem nicht als gan z unkorrekt einzuschätzen (DUDEN 2005 7 : 571): ? die stattgefundenen Wahlen , ?überworfene Experten . Nur in dieser attributiven Funktion können einige Partizipien in Verbindung mit bestimmten Substantiven verwendet werden (DUDEN 2005 7 : 363): - PI: „[...] wenn dam it ein Verhalten angegeben wird, das mit dem i m Substantiv Genannten ver bunden ist, aber nicht von diesem ausgeübt wird.“: (144) die sitzende Lebensweise (= die Lebensweise des Sitzens, *die Lebensweise sitzt/ist sitzend) - PII: (a) „[...] wenn damit die Ursache genannt wird, die zu der im Substantiv genannten Verhaltensweise führt, oder (b ) wenn damit ein Verhalten angegeben wird, das mit dem im Substantiv Genannten ver- bunden ist. Diese Verwendungsweisen treten nur bei einzelnen, iso- lierten Partizipien auf.“: (145) die verliebte Nachstellung (= Nachstellung aus Verliebtheit, *die Nachstellung ist verliebt) (146) in betrunkenem Zustand (= im Zustand des Betrunkenseins, *der Zustand ist betrunken) 1. Morphosy ntaktis che Beschreib ung der deuts chen Partizipial formen 115 Innerhalb der Nominalphrase können attributive Part izipien Phrasen bilden, die den Adjektivphrasen 73 ähneln. Diese Strukturen beziehen sich auf ein Substantiv oder auf eine Verbindung vo n Substantiv und anderen Attributen. In der Regel gehen sie dem Substantiv voran: aufgebrachte Bürger wandten sich gegen die Demonstranten (DUDEN 2 005 7 : 841). Aber sie können ihm auch folgen, wobei ganz unterschiedliche Konstruktion en vorliegen können – für diese zweite Konstruktion ist in diese m Werk aber kein partizipiales Beispiel vorhanden (DUDEN 2005 7 : 842): - lockerer Nachtrag mit nicht flektiertem Adjektiv (oder Partizip): Er ist dem attributiven RS mit prädikativ er Adjektivphrase ähnlich und weist auf einen Übergang zur satzwertigen Adjektivphrase hin: (147) Die Sekretärin , müde und abgespannt, legt die Füße auf das Pult ( = die müde und abgespannt ist ) (ebd.). (148) Die Wanderer , vom kalten Regen schon g anz durchgefroren, erreichten endlich ein Gasthaus (ebd.). Es kann auch eine prädikative Adjektivphrase vorko mmen (nicht in der NP); auch Übergang zur satzwer tigen Adjektivphrase (DUDEN 2005 7 : 843): Müde und abgespannt legte die Sekretärin die Füße auf das Pult . - lockere Nachträge mit flek tierten Adjektiven: elliptische No minalphra- sen, auch lockere Appositionen genannt: Die Kinder , große und kl eine , saßen um den Tisch (= und zwar große und kleine Kinder). - bloßer Nebenkern: nicht flektiertes Adje ktiv oder Partizip lehnt sich eng an ein vorangehendes Substantiv an. Es ist wie eine determinative 73 „Adjektivphrasen im weiten Sinn haben (a) ein Ad jektiv oder (b) ein adjektivis ch gebrauchtes Partizip als Kern : Die fröhlichen Kinder rannten hinaus . Die lachenden Kinder rannten hinaus . Die Kinder waren hier vor der Kälte si cher. Die Kind er waren hier vor der Kälte geschützt“ (DUDEN 2005 7 : 840). Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen 116 Apposition: Anna legte drei Pack Rahmspinat tiefgefroren in den Korb (DUDEN 2005 7 : 843). Hinsichtlich des prädikativen Gebrauchs der Partizipien geht das Werk auf einige Einschränkungen für das PI ein: „Das Partizip I kann nicht als Prädikativ bei einem Kopulaverb ( sein , werden , bleiben ) oder einem Kausativverb ( machen , lassen ) stehen (a), außer es hat sich zu einem eigenständigen Adjektiv entwickelt (b). Aber es kann ohne weit eres in anderen Prädikativkonstrukti onen auftreten (c)“ (DUDEN 2005 7 : 363): (a) Die Kinder sind *schlafend. Ich ließ die Kinder *schlafend. Die Patienten waren *wartend. (b) Eigenständige Adjektive: Sein Einfluss war bedeutend. Der Film war spannend. Dieses Kleid ist wirklich reizend. (c) Die Kinder liegen schlafend im B ett . Ich fand die Kinder schlafend. Die Patienten saßen wartend auf den Stühle n . An einer anderen Stelle im Werk wird darauf aufmerksam gemacht, dass das unerweiterte PI als freies Prädikativ und Adverbiale verw endet werden kann (DUDEN 2005 7 : 569): (149) Sie trat lachend ein . Unter „freiem Prädikativ“ sind „prädikative Angaben“ zu verstehen (DUDE N 2005 7 : 800). Das heißt, dass PI nur als Prädikativ, das nicht von der verbalen Rektion verlangt wird, auftreten kann. Aber bei der Beschreibung der Adjektiv- phrasen ordnet man diesen Strukturen die Rolle von Prädikativen aller Art zu (DUDEN 2005 7 : 843). (a) Prädikativ bei einem Kopulaverb: Der Platz neben mir blieb bis Nürnberg unbesetzt. 1. Morphosy ntaktis che Beschreib ung der deuts chen Partizipial formen 117 (b) Prädikativ bei einem Verb der persönlichen Einschätzung: Anna kommt mir heute etwas blass vor . (c) Depiktives Prädikativ 74 : Lachend verschwand er in seinem Zimmer . (d) Resultatives Prädikativ: Otto strich die Wand hellblau (DUDEN 2005 7 : 844). Umfangreiche (satzwertige Adjektiv - und Partizipphrasen) ~ NS; m it Komma abgegrenzt: Vom Film enttäuscht, schaltete Anna den Fern- seher ab . Anna schaltete den Fernseher ab , vom unglaubwürdigen Schluss des Films sehr enttäuscht. (e) Prädikative in Form einer Adjektivphrase mit als oder mit für = Ver- wandt mit (b) und (c): Die Politikerin bezeichnete d en Vorschlag als unkonventione ll. Er hat die Reste als leider nicht mehr verwen dbar weggeschüttet (DUDEN 2005 7 : 844). Da die Partizipphrasen mit den Adjektivphrasen gleichgesetzt werden, sollten meiner Meinung nach die Einschränkungen beim prädikativen partizipialen Gebrauch mit einbezogen werden, um Missdeutungen zu vermeiden. Eine Zusammenfassung der Verwendungen der Partizipien erscheint wieder unter „Beziehung zwischen Verben“ 75 (DUDEN 2005 7 : 862): Prädikativ (Lachend trat sie ins Zimmer . Ich hielt das Fenster geschlossen.); Prädikativ, satzwertig ( Sie ve rsuchte , mit den Armen heftig rudernd, einen Wagen anzu- halten. ); Attribut, vorangestellt; Attribut, nachgestellt. Diese verstreute Infor- 74 „Oft gibt das Prädikativ ein e zusätzliche Eigenschaft der Be zugsphrase an; m a n spricht hier auch von depiktiven Prädikativen (lat. depingere = abbilden, ausmachen)“ (DUDEN 2005: 801): Die Muscheln lagen ungeöffn et auf dem Teller . 75 In diesem Kapitel wird darauf au fmerksam gemacht , dass das Partizip m it dem übergeordneten Verb ein gemeinsames Prädikat b ilde, we nn es von diesem regiert ist (DUDEN 2005 7 : 862). Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen 118 mation über die Partizipien in prädika tiver Funktio n schafft meiner Meinung nach keinen deutlichen Überblick über diese Verwendung. Im „substantivischen Gebrauch“ bilden die Partizipien den Kern einer Nom inal- phrase. Zur genaueren Klärung wird au f das Kapitel über substantivierte Adjektive verwiesen, in dem aber ke ine gesonderte Information über die Substantivierung von Parti zipien vorhanden ist 76 . Drei von den vier adjektivischen Funktione n sind in der Tabelle 24 für die Parti- zipien aufgenommen, die vierte adjektivale Aufgabe aber nicht, nämlich die adverbiale . Im Gegensatz zu prädikativen Ad jektiven, die sich auf eine No mi- nalphrase beziehen, wirken die Adverbiale auf das Verb, den ganzen Satz, ein anderes Adjektiv, ein Adverb, eine Pr äposition oder eine Subjunktion. In den Beispielen für die Erklärungen dieser Funktionen erscheint nur ein Partizip im Absatz über die unterschiedlichen Be ziehungen bei der Abfolge von adver- bialem und attributivem Adjektiv (DUDEN 2005 7 : 361): (150) Das ist ein abschreckend hässliches Bild . (= Das ist ein Bild von abschreckender Hässlichkeit.) (151) Das ist ein abschreckendes hässliches Bild . (= Da s hässliche Bild wirkt abschreckend.) Partizip- und Adjektivphrasen folgender Art werden traditionell zu den Adver- bialnebensätzen gezählt, aber laut DUDEN (2005 7 : 1058) han delt es sich dabei um prädikative Angaben (sie sind noch von der verbalen Rektion bestimmt): (152) An den Fing ernägeln kauend, überlegte sie sich , von wem sie Geld leihen könnte . (ebd.) (153) Von der Sonne schon ganz rot, rieb er sich endlich mit einem Sonnenschutzmittel ein . (ebd.) 76 In der sechsten Auflage der Dudengrammatik sind substantivierte Pa rtizipie n separat be- rücksichtigt. Nur diejenigen Partizipien , di e eine adjektivale Ve rwendung zu lassen, können substantiviert werden (DUDEN 1998 6 : 194): der Betrunkene, der Verliebte,.. . 1. Morphosy ntaktis che Beschreib ung der deuts chen Partizipial formen 119 Diese satzwertigen Partizipphrasen sind als eine Erscheinungsfor m der Neben- sätze – neben Subjunktional-, Pronominal -, uneinge leiteter Verbzweit-, unein- geleiteter Verberstnebensatz – zu betrachten. Weitere Information über die adverbiale Verwendung ist in diesem Werk nicht vorhanden. In anderen Kapiteln findet sich nur punktuelle Info rmation über Randaspekte der Partizipien, wie z.B. die imperative Funktion des PII, die nicht unter den syntaktischen Funktionen betrachtet wird , sondern im Kapitel über den Impera- tiv und andere Form en der direkten Auffo rderung. Dort sind nur zwei Beispiele angeführt, die keiner weiteren Erklärungen bedürfen: Stillgestanden !, Aufge- passt ! (2005 7 : 550). Auf genaue semantische Fragen, die näher im Kapitel 1.3 meiner Arbeit beleuchtet wurden, wird auch bei DUDEN (2005 7 ) eingegangen. Nach der Analy se dieser Grammatik k ann festgestellt werden, dass PI und PII zusammen mit dem Infinitiv als infinite Verbformen betrachtet werden. Aus dem „reinen“ PI und Infinitiv entstehen zu -Varianten ( zu -Infinitiv und zu - Partizip, das dem „ Gerundiv“ entspricht). Die Bildung der partizipialen Formen wird ebenfalls thematisiert. Den Schwierigkeiten bei der Unterscheidung zwischen Partizipien und Adjektiven widmet die Dudengrammatik genügend Platz. Dabei geht man davon aus, dass es keine scharfen Grenzen zwischen beiden Formen gibt. Deswegen wird eine Liste mit den Eigenschaften der völlig lexikalisierten Partizipien aufgestellt. D ass sich die Partizipien in Bezug auf diese Merkmale verschied enartig verhalte n, zeugt von den verschiedenen Über- gangsstufen innerhalb der partizipialen Klasse: Einige Formen stehen dem prototypischen Partizip am nächsten, andere dagegen dem Adjektiv. Bei den syntaktischen Funktionen der infinite n Verbformen wird zwischen ihrem verbalen und ihrem adjektivischen Gebrauch unterschieden. Für die spezifischen partizipialen Funktionen sind Erkläru ngen zu finden. Von den vier adjektivischen Aufgaben wird die a ttributive meiner Meinung nach am eingehendsten behandelt. Für die präd ikative dagegen sind irreführende Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen 126 syntaktischen Funktionen der Partizipie n in der Grammatik unzu reichend ist. Sie entsteht aus der Kombinatorik von Elementen Partizip-Verb und Partizip- Nomen, wobei die Satzglieder außer Betracht gelassen werden. Deshalb ist keine aufwändige Erklärung aller syntaktischer Funktionen v orhanden, wie z.B. das PII als Teil periphrastischer Verbformen. Ausführliche Auskunft über die attri butiven Partizipien geb en HELBIG/ BUSCHA (2001 17 ) innerhalb der sem a ntischen und syntaktischen Beschreibung des Attributs. Es wird eingehend erklärt, welche Pa rtizipien als Attribute ver- wendet werden können. Wichtig ist in diesem Werk die Behand lung der mehr- gliedrigen Attribute, deren Erweiterunge n – adjektivaler und partizipialer Art – gründlicher als in allen anderen hier untersuchten Grammatiken dargestellt werden. HELBIG/BUSCHA (2001 17 ) unterscheiden zwischen notwendigen und nicht notwendigen Erweiterungsgliedern , d.h. zwischen Ergänzungen und Angaben. Die Stellung dieser Elemente und ihre verschiedenen koordinativen und subordinativen Abhängi gkeitsverhältnisse werden ebenfalls eingehend erklärt. Den Partizipialkonstruktionen wird ebenfalls ein Kapitel gewidmet. Unt er diesen Konstruktionen werden hier Strukturen verstanden, deren Kern ein undekliniertes Partizip ist, das seiner seits durch verschiedene Elemente erweitert wird. Sie werden zusa mme n mit den Infinitivkonstruktionen behandelt. Beide Strukturen stehen zwi schen Satzgliedern und Nebensätzen: „[...] ihrer Struktur u nd Funktion nach – als reduzierte Nebensätze aufgefas st [...]“ (HELBIG/BUSCHA 2001 17 : 574). Aus diesem Grund werden die Gemeinsamkeiten und Unterschiede zwi schen den Infinitiv- und Partizipial- konstruktionen un d den NS aufgelis tet und erklärt (HELBIG/BUSCHA 2001 17 : 573-574). Im Gegensatz zu den Infinitivkonstruktionen sind die Partizipial- konstruktionen nicht valenzbedingt, d.h . sie können weder als Su bjekte noch als Objekte vorkommen. Darüber hinaus si nd sie auch ziemlich offene und frei 1. Morphosy ntaktis che Beschreib ung der deuts chen Partizipial formen 127 interpretierbare Konstruktionen. Sie können in attributive (167 ) und nicht- attributive (168) unterteilt werd en (HELBIG/BUSCHA 2001 17 : 583): (167) Eine ärztliche Behandlung , aufbauend auf einer eindeutigen Diagnose , hätte den Patienten gerettet . (168) Die Eltern , mit Taschentüchern winkend, verabschiedeten sich von ihren Kindern . Hauptsächlich differenzieren sich die attributiven und die nicht- attributiven PK dadurch, dass die ersten als Bezugswort ein Substantiv haben, die zweiten hingegen das Verb des übergeordneten Satzes. Wenn das Partizip der attributiven PK dekliniert wird, wird sie erweitertes Partizipialattribut genannt. Innerhalb der nicht-attr ibutiven PK ist zwischen adverbialen und nebenprädikativischen zu unterscheiden. Nach semantischen Kriterien können die ersten in verschiedene Typen weite r untergliedert werden (gen auere Anga- ben dazu im Kapitel 1.4). Aus dieser Darstellung lässt sich schlu ssfolgern, dass diese Grammatik trotz uneindeutiger Zugehörigkeit der Partizipien zu einer besti mmten Wortklasse beide Partizipien innerhalb der infi niten Verbformen betrachtet. Die syntaktischen Funktionen der Partizipia lwörter werden nicht aufwändig dar- gestellt. Dafür werden die Begriffe fü r die syntaktischen Funktionen der Satz- glieder nicht in Anspruch genommen. Die Ausführlichkeit in der Behandlung der Attribute und besonders der erweitert en Partizipialattribute, die in den anderen Grammatiken fehlt, ist sicher lich auf den erwähnten didaktischen Charakter dieses Werks zurückzuführen. Ebenfalls werden die Partizipial- konstruktionen eingehend betrachtet. Da die Information über die Partizipial- gruppen von großem Nutzen ist, wird si e in großem Umfang in meine Arbeit integriert. Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen 128 1.7.5. Zifonun et al. (1997) Bei dieser Mitte der 80er Jahre modern konzipierten dreibändigen Grammatik lassen sich die traditionellen grammatischen Kernbereiche nicht problemlos finden. Grund dafür ist u.a. die angestrebte Perspektive, nach der man sowohl eine phänomenologische Beschreibung, d.h. nach dem Prinzip der sy ntaktisch- semantischen Ko mpositionalität, als au ch eine semantische und funktional- pragmatische, d.h. auf die komm unikativen Angaben und Zwecke bezogen, berücksichtigt. Trotz der Ausführlichkeit der IdS -Grammatik fehlt darin ein morphologischer Teil, was sich durch die eingehende Beschreibung der Syntax ausgleicht: „Überraschender und aus theo retischer Perspektive wie aus DaF- Sicht bedauerlich ist es, dass die Morphologie nur noch in sehr groben Zügen behandelt wird“ (FABRICIUS-HANSEN 1999: 240). In diesem Werk werden die finiten Verbformen durch folgende Einheiten- kategorisierungen gekennzei chnet: Person-, Numerus-, Tem pus-, Verb modus-, Genus-verbi-Markierung. Als Gegensatzgruppe stehen die infiniten Verbformen , nämlich Infinitiv und Parti zip II. Das Pa rtizip I gehört nicht zu den infiniten Verbformen, sondern zu der Adjektivklasse, weil: [...] Partizipien I nie als Teile periphrastischer Verbformen verwendet werden, sonder n nur in Ko ntexten, in denen Elemente der Wortklasse Adjektiv vorkommen . Allerdings weisen auch d ie Partizipien I ein verbales ‚Erbe’ auf , das genuine Adjektive nic h t tei len: Sie übe rnehmen den Valenzrahm en des Verbs, a u s dem sie gebildet sind (Z IFONUN 1997: 2206). Zwar ist das Partizip I eine verbale Fo rm aus geschichtlicher Sicht, aber es verhält sich in der Gegenwartsspra che nicht mehr verbal, sondern nur adjektival, besonders attributiv. Desweg en wird es als Adjektiv klassifiziert (ZIFONUN 1997: 48-49). 1. Morphosy ntaktis che Beschreib ung der deuts chen Partizipial formen 129 Im Gegensatz zu den Partizipien I geh ö ren die Partizipien II zur Verbalklasse, aber einige, besonders diejenig en aus transformativen Verben 81 , können in die Klasse der Adjektive übergehen: Partizip I und Partizip II sind un terschiedlich zu beur teilen: Partizipien I sind Ausdrüc ke, die zusammen m it den ange bundene n Kom plementen und Supplementen Elem ente der syntaktisch en Klasse Adjek tivphrase bilden. Partizipi en II si nd morp hologi sche Form en von Elemente n der Wo rtklasse Verb, die nac h Anbind u ng von K omplem enten und Supplem enten durch Konversion auch in die sy ntaktische Klasse der A djektivphrasen übergehen können (ZIFONUN 19 97: 220 5). Dieser Konversionsprozess findet nicht auf der Wortebene, sondern innerhalb der Verbgruppe und der Adjektivphrase statt, wie es sich aus der folgenden Grafik ersehen lässt. P2 = Verbfo rmen → Teile peri phrastischer Verb formen Verbgrup pe Adjektivphrase Grafik 4: Konversion der verbalen Partizip ien II in Adjektivphrasen (ZIFONUN 1997: 2211) Der Grafik ist folgende Information zu entnehmen: PII gehören als Teil periphrastischer Verbformen zur Klasse der Verbformen. Durch das Hinzufügen von Komplementen (K) und Supplementen (S ) verwandeln sich die PII in Verb- gruppen. Die meisten PII, die diesem Konversionsprozess folgen, sind auf 81 „Verben der Zu standsveränderung, also Verben, die Ere ignisse mit einem defini erten Nachzu- stand bezeichnen“ (ZIFONUN 1997: 1864). + K und S [ +Transform ativ ] (optional) Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen 130 transformative Verben zu rückführbar. Bei der Endstufe dieses Prozesses ist schon von einer Adjektivphrase die Rede. Dieses Verhalten lässt sich durch folgendes Beispiel veranschaulichen: (32) eingefahr en → Der Zug ist eingefahren. a n G l e i s 3 eingefahren d e r an Gleis 3 eingefahrene Zug Grafik 5: Konversion der verbalen Partizip ien II in Adjektivphrasen (ZIFONUN 1997: 2211) Das PII eingefahren wird als Teil der Perfektform ( der Zug ist eingefahren) als verbale Form angesehen. Dank ihrer Erweiterung durch ein Supplement ( an Gleis 3 ) bildet das Partizip eine Verbgruppe, die durch die adjektivale Dekli- nation und den Artikel als Adjektivphra se zu betrachten ist. Dass das PII sowohl zum verbalen Paradi gma als auch zur syntaktischen Klas se der Adjektivphrase gehört, führt zu Einordnungs konflikten: Manchmal ent- stehen alternative Analysen für identische sprachliche Oberflächenformen, z.B. sein- Passiv und Kopulakonstruktion mit dem konvertierten Partizip; mit sein gebildetes Perfekt und entsprechende K opulakonstruktion. Die übliche Tendenz ist, diese Strukturen für Passiv- oder Perfektbildungen zu halten. Bei m mit un- präfigierten PII dagegen entsteht kein Einordn ungskonflikt, denn es handelt sich dabei deutlicher um ein Adjektiv: (169) Die Stadt ist unbesiegt / unzerstört / ungeschlagen (ZIFONUN 1997: 2212). + S 1. Morphosy ntaktis che Beschreib ung der deuts chen Partizipial formen 131 Dass diese Art Präfigierung für das Pa rtizip nicht gilt, zeigt sich beim haben- Perfekt und beim werden- Passiv (ebd.): (170) *Caesar hat die Stadt unbesiegt. (171) *Die Stadt wird unbesiegt. PI wird aus der Verbform des Infinitivs Präsens mit dem Suffix –d gebildet ( blüh-en-d ). Seine verbale Herkunft zeigt sich daran, dass sie wie Verben Ko m- plemente und Supplem ente haben können: (172) mit ihrem Leben spielende Fahrer Im Gegensatz zu anderen Autoren (s. Kap. 1.1) ve rteidigt ZIFONUN (1997) diese Bildungsregel, denn sie ermöglicht eine einfache Erklärung des „PI von zu -Infinitiv“ 82 ( ein + zu + spar + en + d ). Es bildet sich parallel zum Partizip, d.h. zu - Infinitiv + d , wobei zu Teil des Infinitivs ist. Das „PI von zu -Infinitiv“ und der „ zu -Infinitiv“ haben dieselben semantischen Eigenschaften: (173) dieser Betrag ist einzusparen = der einzusparende Betrag (ZIFONUN 1997: 2205 ff .) Die PII -Bildung wird durch das Anhängen folg ender Affixe an den Partizipial- stamm erklärt: ( ge )-, -( e ) n /( e ) t . Sie sind „diskontinuierliche Bestandteile eines grammatischen Morphems untersch ied licher allomorphischer Ausprägung“ (ZIFONUN 1997: 2209). Die Setzung vom Präfix ge- sowie des Partizipial- suffixes wird nach intonatorischen Kriteri en im Einzelnen erläutert. Der Partizi- pialstamm kann sich auf dreierlei Art verhalten: Die drei Verbalst ämme bleiben identisch ( lachen – lachte – gelacht ) oder der Partizipialstamm behält den Präte- rital- ( denken – dachte – gedacht ) ode r Präsensstamm ( ko mmen – kam – ge- kommen ) bei oder es entsteht ein eigen er Partizipialstamm ( gehen – ging – ge- gangen ). 82 Diese Form wird traditionell „Gerundiv“ genann t (s. Kap. 1.1). Auffallend zeigt sich hier, dass kein Gebrauch v om Begriff „Gerundiv“ – auch nicht im „Sachregist er“ – gemacht wird. Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen 132 Weitere morphologische Angaben werden in Bezug auf das PII erläutert, z.B. die Regel des Zusammentretens dieser Form mit einem Modalverb: „[...] bei Modalverben (Kernbereich sowie brauchen ) wird im Perfektparadigma – sofern der regierte Infinitiv vorhanden ist – statt des Partizips II der Infinitiv verwendet [...]“ (ZIFONUN 1997: 1255): (174) Er hat kommen können / sollen / m ü ssen. Er hat nicht ( zu ) kommen brauchen (ebd.). Das ist auch bei AcI-Verben 83 ( helfen usw.) möglich. Bei „ Verba sentiendi“ un d lassen sind die periphrastischen Perfektformen entweder mit PII oder Infinitiv („Ersatzinfinitiv“) bildbar. Bei sehen , lassen kommt der Infinitiv häufiger vor (ZIFONUN 1997: 1419): (175) (...) oder ist er gar in der Wohnung gewesen , eben herausgekommen , hat die Tür ins Schloß fallen lassen und das Sicherheitsschloß herum- gedreht? (ebd.) Parallele Strukturen zu den Infinitivko nstruktionen aus Partizipien I und II m it finden und „Wahrnehmungsverben“ werden auch analysiert (ZIFONUN 1997: 1418 ff.): (176) (...) fand er ihn schon schlafend. (177) (...) nach wenigen Wochen fanden sie sich in einem großen Kreise zu fröhlicher Geselligkeit eingelebt. Bezüglich ihrer syntaktischen Funktionen verhalten sich das PI und das in ein Adjektiv konvertierte PII genauso wie Ad jektive. Folgende Tabelle fasst die syntaktischen Aufgaben jeder Form zu sammen, die anhand der Beispiele unten verdeutlicht werden (ZIFONUN 1997: 2212): 83 AcI steht für „Akkusativ mit Infinitiv“. Der AcI wird diach ronisch oft durch d -Abfall vom Partizip I erkl ärt: Ic h sah i hn kommen < Ich sah ihn kommend. 1. Morphosy ntaktis che Beschreib ung der deuts chen Partizipial formen 133 Adjektivphr ase Verbgr uppena dverbial e Teil periphrast. Verbformen N/N S QLT K PRD Zus at z 84 Partizip I - + + nur nullstellig 85 + Partizip II + + + + + Tabelle 28: Syntaktisch es Verhalten der Partizipien (ZIFONUN 1997: 2212) Als Teil periphrastischer Verbfor men ka nn nur das PII auftreten. Adjektivale und appositive Funktionen können hingeg en beide Partizipien ausüben: - N/N: Flektierte attributive Adjektive (178) die rettende Idee / die gerettete Idee - S QLT : Verbgruppenadverbialia in S upplementfunktion (Qualitativ- supplement) (179) Er argumentiert überzeugend. (180) Er bringt die Suppe kochend auf den Tis ch . (181) Gebraten schmeckt das Stück besser als gekocht. - K PRD : Prädikativkomplem ente (182) Die Idee ist zwingend / Er hielt die Idee für zwingend / gelungen - Appositive Elemente oder ‚Zusätze’: (183) Dort stand sie , lächelnd un d aufs höchste beeindruckt. Der attributive Gebrauch des PII ist be i transitiven und bei ergativen Verben – sie bilden das Perfekt mit sein – zulässig (ZIFONUN 1997: 1355). 84 „syntaktisch und semantisch nicht voll inte gr ierte Partizipialkonstruktionen“ (ZIFONUN 1997: 2214). 85 D.h. volladjekt ivisch, imm er nullwertig gebr aucht: dieser Vorwurf ist unzutreff end, * dieser Entwurf ist auf mich unzutreffend (ZIFONUN 1997: 2208). Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen 134 Meiner Auffassung nach ist diese syntaktische Klassifizierung die ausführ- lichste und deutlichste in allen hier untersuchten Grammatiken. Da das syntaktische Ve rhalten der Partiz ipien dem der Adjektive ähnelt, werden in der IdS -Grammatik die prototypischen Elemente der syntaktischen Klasse „Adjektivphrase“ beschrieben (ZIFONUN 1997: 2213): - steigerbares Kernadjektiv mit den Morphemen –er , -est bzw. ihren Allomorphen ( treu , treuer , am treu[e ] sten/treuest ) - Modifizierung des Kernadjektiv s mit der Intensitätspartikel zu Die Frage ist nun, wie sich die Partizipien in Bezug auf diese Kriterien ver- halten (ZIFONUN 1997: 2213ff.): - phrasale Partizipien I und nicht-lexikalisierte Partizipien II sind nur mit mehr/am meisten und zu sehr/zu stark usw. steigerbar oder graduierbar, d.h. mit typisch verbalen Graduierungsmöglichkeiten: (184) Ein Zusammenhang mit den anderen Hilfsleistungen , an denen Israel derzeit mehr interessiert ist , scheint zumindest möglich . (185) Leber und Lunge sind die Organe , die am meisten gefährdet sind . (186) Außerdem sitzen sie/sind sie mehr abgelenkt abends doch wohl schon . - einstellige Partizipien I (Typ faszinierend ) und lexikalisierte Partizipien II sind mit den prototypischen adjektivalen Elementen steigerbar oder graduierbar; - Partizipien können auch – anders als prototypische Adjektive – durch typische Verbgruppenadverbialia modifiziert werden: blöde läch elnd , frech argumentierend , frisch gestrichen ... 1. Morphosy ntaktis che Beschreib ung der deuts chen Partizipial formen 135 phrasale PI / nicht-lexikalisierte PII einstellig e PI / lexikalisierte PII *die mich faszinierende / faszinierendste Idee die fasziniere nd ere / faszinierend ste Idee *die vor hergesehene re / vorhergese henste Frage die un vo rherge sehenere / unvorh ergesehen ste Frage *die mich zu /allzu faszinierende Idee die zu faszinierende Idee *die zu /allzu gepr üfte Frage die zu /allzu ungeprüfte Frage Tabelle 29: Steigerbar keit und G raduierbarkeit der deut schen Partizipien (ZIFONUN 1997: 2213) Aus der Tabelle lässt si ch zusammenfas send festhalten, dass einerseits die phra- salen PI und die nicht-lexikalisierten PI I dem Zentrum der Klasse Adjektiv re- lativ fern sind: Sie können nicht un- präfigiert, gesteigert oder mit zu/allzu gra- duiert werden und auch nicht als K PRD verwendet werden. A ndererseits zeigen einstellige PI und lexikalisierte PII das gleiche Verhalten wie typische Adjek- tive: un -Präfigierung, Steigerung durch Suffixe, Graduierung mit zu/allzu , Ver- wendung als K PRD . Eine Adjektivphrase charakterisiert sich durch einen Kopf, der aus einem attri- butiv, adverbial oder prädikativ verw endeten Adjektiv besteht (ZIFONUN 1997: 80). Eine spezielle Ausprägung von Adjektivphrasen sind die Partizipial- phrasen , deren Kopf ein PI oder ein PII – nach Konversion vom verbalen in den Adjektivbereich – sein können. Normalerweise steht der Kopf rechts und i h m gehen d ie Erweiter ungen voraus, die unterschiedlicher Ar t sein können (s. Kap. 1.4): Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen 238 TEXT BELEGE e/a 2 e/a 3 e/a 4 e/a 0 16.Jh. 808 153 2 6 35 130 17.Jh. 763 717 26 53 315 501 18.Jh. 793 781 20 76 357 493 19.Jh. 776 986 56 69 535 582 20.Jh. 1853 1805 91 94 763 1191 Tabelle 39: Vertretung der Anzahl der EPA-Erweiterung en vom 16. Jh. bis 2 0. Jh. (WEBER 1971: 215) Andere Autoren machen ebenfalls auf diese Tendenz aufmerksam: „Am häu- figsten sind die adverbialen und präpos itionalen Erweiterungen vertreten, die Dativ- und Akkusativerweiterungen dagege n weit weniger. Die Akkusativer- gänzung tritt nur beim Part. I auf. (Beim Part. II kann der Akkusativ als Angabe auftreten, wir haben keinen Beleg dafür gefunden)“ ( WITTJE 1978: 39-40). Die hier dargestellten verschiedene n möglichen Erweiterungen können auch verschiedene syntaktische Funktionen erfüllen, die im nächsten Punkt erläutert werden. 3.3.2.3. Syntaktische Funktionen der Erweiterungen Nach der Behandlung der morphologischen Fragen stehen nun die syntaktischen Aspekte des deutschen nichtverbalen Par tizips der administrativen Sprache i m Mittelpunkt, wobei die Unterscheidung zwischen Ergänzungen und Angaben grundsätzlich ist. Auf Grund der Überei nstimmung zwischen der partizipialen und der verbalen Fügungskraft kann wie in der folgenden Untersuchung die- selbe Terminologie für die attributiven Erweiterungen wie für die Satzglieder verwendet werden. Im Gegensatz dazu steht WEBERs Analyse (1971), die zwar einen ausführlicheren Charakter aufweist, sich aber auf keine besti mmte Satz- gliedlehre stützt. Aus einer dependenz iellen Perspektive unterscheidet er in seiner Monografie zwischen folgende n partizipialen Erweiterungen: der akku- sativischen , dativischen , präpositionalen und adverbialen . Auch spricht er von 3 . Die attributiven Partizipialgruppen in der Verwaltungs- und Behördensprache 239 seltenen Erweiterungen , die in Gleichsetzungsnominative und – akkusative , ge- nitivische Ergänzungen und Anga ben , fremdsprachige Erweiterungen zu unter- teilen sind. Innerhalb jeder Gruppe – a ußer in zwei Klassen von seltenen Er- weiterungen – wird zwischen Ergänzungen und Angaben unterschieden. Diese Klassifizierung fasse i ch in der folgenden Tabelle zusa mmen und jede Klasse wird durch Beispiele veranschaulicht. Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen 240 Erweiterungen (E) Beispiele Akkusativergänzungen nur beim P1- und EAA akkusativische E akkusativische Angaben in ihre eine Stun de für de r Abend-Mahlzeit allzeit ge- brauchte Bäder Dativergänzungen der Wert der dem Beklagten zugewendeten Maschinenteilen dativische E dativische Anga ben nur beim EAA präpositionale Ergänzungen die von d e r Nationalversamm- lung beschlossenen Reichsge- setze an den als „ W elt- und Tatenge- nius “ a ufgefaßtem Erdgeist in diesen von ih m für erwiesen erachteten Tatsachen präpositionale E präpositionale Angaben die Grenze zu de m im allgemei- nen Interesse geschützten Ge- heimnisbereich Artergänzungen die weicher gew ordenen Berge deiktische und anaphorische Ergänzungen die damit verbundene Zwangs- pause adverbiale Ergänzungen selbständige Gefügeteile aus den beiseite gelegten Rest en des „ U rfaust “ Artangaben seine submarin verdunkelten Augen deiktische und anaphorische Angaben die hier vorg e schlagene Union Zeitangaben das später erst attete Gutachten adverbiale E adverbiale Angaben Modalangaben im üblicherweise erweiter ten Sinne Gleichsetzungsnominative und – akkusative die schon Allgemeingut gewor- dene Auffassung genitivische Ergänzungen und Angaben bei den solcher gestalt errichte- ten gemeinschaftlich e n obersten Gerichten seltene E fremdsprachige Erweiterungen vermög der Anno 1576 ge- machter Disposition Grafik 17: EPA-Erweiterungsty pen nach WEBER (1971: 178ff.) 3 . Die attributiven Partizipialgruppen in der Verwaltungs- und Behördensprache 241 Diese Klassifikation bringt jedoch me in es Erachtens Schwierigkeiten mit sich. Dass der Kasus als Hauptkriterium für die Klassifizierung von Erweiterungen herangezogen wird, ist nicht adäquat. Es wird nicht be gründet, was auf syntakti- scher Ebene akkusativische, dativisch e oder präpositionale Ergänzungen mit akkusativischen, dativischen oder präpositionalen Angaben verbindet. Die Er- gänzungen sind verbspezifische Elemente, während die Angaben in Verbindung mit jedem beliebigen Verb vorkommen können. Die akkusativische Ergänzung fungiert nach WEBER (1971) als Objekt, sie kann aber auch andere Funktionen ausüben, so nach ENGELs Terminologi e (2004) als Expansivergänzung, gele- gentlich auch als Nominalergänzung. Die akkusativischen Angaben hingegen bestimmen normalerweise den Sa tz tem poral. Innerhalb der dativischen Erwei- terungen ist eigentlich nur von Ergänzungen die Rede, denn dativische Angaben kommen heutzutage selten und beim EAA vor (WEBER 1971: 180). Aus diesem Grund fügt WEBER (1971) Bei spiele aus älteren Epochen hinzu: (56) diese der Sittsamkeit so schwere Worte (WEBER 1971: 181) Was dativische Erweiterungen sind, die ni cht vom Verb bestimmt sind, bleibt unbeantwortet. Möglicherweise versteht WEBER darunter die „ freien Da- tive“ 102 . Innerhalb der präpositionalen Erweiterungen sind einerseits alle Ergänzungen mit einleitender Präposition, sowie die von als oder wie eingeleiteten und FVG, andererseits die präpositi onalen Angaben mit einbezogen. Nicht nur dass verb- 102 ENGEL (2004: 99): „Zu den Dativerg änzungen si nd auch die vielfach sogenannten „freien Dative“ zu rechnen, denn sie sind allesamt subkl assenspezifisch, k ommen al so nur bei definierba- ren Teilmengen der Verbe n vor. Weil diese Teilmengen z iemlich groß sind, diese Ergänzungen also vergleichsweise oft vorkommen können, dabei aber immer fakultativ sind, werden sie beim Satzmuster gewöhnlich nich t eigens aufgeführt. Die Grammatiker führen folgende „freie Dative“ auf“: Dativus sympathicus (commodi) ( Ihr habe ich ein Zimmer im Dachgeschoss eingerichtet ); Dativus incommodi ( Mir ist die Vase runtergefallen ); Dativus ethicus (nur als Pronomen) ( Du bist mir ein Erzschlaumeie r! ). Der Dativus possessivus oder Pertinenzdativ wird als Ergänzung b e- trachtet (ebd .). Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen 242 spezifische samt aspezifis chen Elementen zusammen behandelt werden, son- dern auch dass verschiedene Klassen präpositionaler Er gänzungen und Angaben als eine Gruppe betrachtet werden, finde ich problem atisch, denn es werden viele verschiedene syntaktische Funktionen vermisch t. Die adverbialen Erweiterungen bilden auf semantischer und struktureller Ebene die uneinheitlichste Klasse. Gerade wegen ihrer Häufigkeit und Uneinheitlich- keit sollten sie klassifiziert werden, de nn die Adverbien können verschiedene syntaktische Funktionen ausüben. Deswegen stößt man auf viele verschiedene Subklassen, die sich nicht eindeutig unterscheiden lassen. WEBER (1971: 185) definiert diese als Erweiterungen, die „[...] unmittelbar vom Kern des Attributs abhängen und die nicht mit Deklina tionsmorphemen oder Präpositionen ver- bunden sind” [...] , was nur formale Aspekte einbezieht und die Unterscheidung erschwert. Innerhalb der adverbia len Ergänzungen unterscheidet WEBER (1971) zwischen drei Klassen 103 : - Artergänzungen : „prädikative Adjektive, die von Verben abhängen, welche bei der Adjektivierungstransf ormation nicht eliminiert werden” (WEBER 1971: 186), wie werden , bleiben , scheinen , aussehen oder machen , nennen , sehen . (57) die weicher gewordenen Berge (< Die Berge sind w eicher gewor- den .) (58) einer durchweg feindlich gesehenen Welt (< Man hat durchweg feindlich die Welt gesehen .) Diese Klasse wird normalerweise als E prd bezeichnet (ENGEL 2004). - Deiktische und anaphorische Ergänzungen : Es handelt sich dabei um Adverbien, die auf Präpositionalphr asen zurückzuführen sind. Sie wer- den als solche bezeichnet, weil sie eine deiktische o der eine anaphori- 103 WEBER (1971) folgt hier der D udengrammatik (1966). 3 . Die attributiven Partizipialgruppen in der Verwaltungs- und Behördensprache 243 sche Aufgabe erfüllen. Der erste Ty p, die deiktischen Ergänzungen, verweist auf Gegenstände und Sac hverhalte der außersprach lichen Wirklichkeit. Die zweite Klasse, die anaphorischen Ergänzungen, stellt durch diese Ergänzungen ein Verhältn is zwischen Gegenständen dar, die im Text oder in der Rede erwähnt werden. Nur das Vorhandensein der gesamten Aussage kann die Zweifel zwischen deiktischer und anaphorischer Funktion lö sen: (59) hierauf gerichtete Maßnahmen (WEBER 1971: 187) (60) die damit verbundene Zwangspause (ebd.) - selbständige Gefügeteile : Hierbei handelt es sich um adverbiale Präpo- sitionalgefüge , die keinen eigenen Charakter als Glied haben und trotzdem nicht mit dem Verb zusammengeschrieben werden. (61) die nach den Vorschriften dieses Grundgesetzes zustande ge- kommenen Gesetze (WEBER 1971: 188 ) (62) aus den beiseite gelegten Resten des „ Ur faust ” ( ebd.) Für die zweite Gruppe wird nach eine m textfunktionalen Kriterium gegriffen und ihre Verwendung wird nicht erklärt. Die dritte Klasse entspricht nur ortho- graphischen Kriterien, wenn selbständige Gefügeteile Präpositionalgefüge sind, „die auch im Infinitiv mit dem Verb nicht zusammengeschrieben werden und doch ohne eigene Gliedprägung sind“, wie zugrunde , zustande (WEBER 197 1: 188). Meiner Ansicht nach wären all diese Elemente einfach als bestimmte Ausdrucksformen verschiedener syntaktischer Funktionen zu betrachten. Die adverbialen Angaben werden in Artangaben (wie Artergänzungen aber aspezifisch), deiktische und anaphorische Angaben , Zeitangaben und Modalan- gaben unterteilt. Die ersten zwei Typen dieser Gruppe weisen dieselben Merk- male wie die ersten zwei Typen der adverbialen Ergänzungen auf. Der einzige Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen 244 Unterschied liegt darin, dass die ersten verbspezifischen Charakter besitzen, während die zweiten frei kombinierbar sind: - Artangaben : Sie werden als „adjektivische (qualitative) Adverbien“ definiert, d.h. Adverbien, die eine Eigenschaft des vom Prädikat be- zeichneten Sachverhalts angeben und die Glie dwert haben (WEBER 1971: 188-18 9). (63) einen erheblichen Eingriff in die grundrechtlich geschützte Lebens- sphäre des Betroffenen (64) seine submarin verdunkelten Augen - Deiktische und anaphorische Angaben : Sie haben die gleiche syntakti- sche Funktion wie präpositionale Angaben oder Artanga ben , aber in deiktischer oder anaphorischer Beziehung (WEBER 1971: 190): (65) die hier vorgeschlagene Union (66) der so definierte Begriff des Volkes Allerdings sind meiner Meinung nach di e Unterschiede zwischen beiden Klas- sen nicht sehr deutlich: „Obwohl sie zum größten Teil ebenfalls deiktische Funktion haben, em pfiehlt es sich, sie zu einer eigenen Klasse zusammenzu- fassen, weil sie einen gewissen Ersatz für die durch den Kern des erweiterten Attributs nicht me hr bezeichneten Te mpuskategorien bilden“ ( WEBER 1971: 191). WEBER (1971) differenziert noch zwei weitere Subklassen: - Zeitangaben : Sie geben die adverbialen A ngaben, die die Dauer, die Häufigkeit und die Zeitstufe des vo m Prädikat bezeichneten Sachver- halts an oder sie präzisieren sie, so Beispiel (67) und (68): (67) die inzwischen erworbene Welterfahrung (WEBER 1971: 192) (68) mit kaum verborgenem Hohn (ebd.) 3 . Die attributiven Partizipialgruppen in der Verwaltungs- und Behördensprache 245 - Modalangabe n : Sie drücken die Einschätzung des Inhalts einer syntaktischen Beziehung vonseiten des Sprechenden aus – zu dieser letzten Klasse gehört auch die Negation – , wie in: (69) dieser – möglicherweise nachgeschobene – Grund (ebd.) Eine so genaue Unterteilung der adverb ialen Erweiterungen halte ich nicht für angemessen, denn m anch mal überlappen si ch die verschiedenen syntaktischen Funktionen. Die Erweiterungen der letz ten Gruppe von WEBERs Klassifizierung (1971) (s . Grafik 17). Seltene Erweiterungen sind in meinem Korpus nicht belegt und ent- sprechen eher einer älteren Sprachstufe. Deswegen sollen sie hier nur kurz erwähnt werden: - Gleichsetzungsnominative und – akkusative in Verbindung mit den Ver- ben sein , werden , nennen (ähnlich wie bei den Artergänzungen ), die störend wirken: (70) die schon Allgemeingut gewordene Auffassung (WEBER 1971: 196) - Die genitivischen Ergänzungen und Angaben kommen selten im EPA vor, was auf das sporadische Auftreten dieses Ergän zungstyps im Satz zurückgeführt werden könnte. Au f Grund dieser Seltenheit verfüge ich für die vorliegende Arbeit über keine Beispiele dieser Art aus dem Kor- pus und das Beispiel aus WEBERs Untersuchungen (1971) stammt aus einer älteren Sprachstufe: (71) Alle ein und andern Orts darwider eingewendete... Protestationes und Reservationes (WEBER 1971: 197) - Auch die fremdsprachigen Erweiterungen , die im 17./18. Jh. bereits sel- ten waren und in der Gegenwart ga r nicht mehr verwendet werden, Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen 246 werden von WEBER (1971) zu dieser letzten Gruppe von Erweiterun- gen gezählt. (72) vermög der Anno 1576 gemachten Disposition (WEBER 1971: 204) Auch ungrammatische Erweiterungen werden von WEBER (1971) behande lt, in meiner Arbeit hingegen nicht. Folg ende Konstruktionen gelten n ach WEBER (1971) für unser heutiges Sprachem pfinden als: - vom Kern des erweiterten Attributs a bhängige Infinitive und Pa rtizi- pien: (73) gegen seinen dreimal verheiratet gewesenen Vater (WEBER 1971: 198) - Ergänzungen und Angaben in Form von Gliedsätzen: (74) die , als man die Räume durchsuchte , vorgefundenen Beweismittel (ebd.) - Erweiterungen mit von ihnen abhängi gen Attributsätzen und satzwerti- gen Infinitiven: (75) ein … nac h diesem Paragraphen, der die Schriftform vorschrieb , „ f o r malisiertes ” S chuldanerkenntnis (WEBER 197 1: 199) 3.3.2.3.1. Ergänz ungen Da ich mit WEBERs Klassifizierung (1971) nicht konform gehe, betrachte ich im Folgenden die syntaktischen Funk tionen der EPA-Erweiterungen in der administrativen Sprache nach ENGELs Satzgliedlehre (2004). Das System der Ergänzungen von ENGEL (2004), das in der Einführung zu di esem Kapitel beschrieben wurde, wird hier auf das p a rtizipiale Attribut der Verwaltungs- und Behördensprache übertragen. Obwohl prinzi piell die verbale Valenz in der par- tizipialen Attribuierungstransforma tion be halten wird, werden in meinem Kor- pus einige Ergänzungen nur selten oder gar nicht belegt. Deshalb werden hier 3 . Die attributiven Partizipialgruppen in der Verwaltungs- und Behördensprache 247 nur diejenigen beschrieben, die in me inem Korpus vertreten sind oder die eine Sonderbehandlung im Vergleich zu ihre r Verwendung m it finiten Formen ver- dienen. Repräsentative Beispiele werden fü r jeden Typ angegeben, der Rest der Belege sind in der beigefügten CD aufgenommen. a) Subjektergänzung (E sub ⇒ prp ) Die verbale Valenz wird bei der Attri buierungstransformation um die Stelle des Subjekts reduziert. Dieses kann aber in Form einer Präpositionalphrase mit Agensfunktion – wie in Passivstrukturen – vorkommen: Wird ein ak tivischer Satz ins Passiv ge setzt, so wird das Subjek t getilgt. Ist eine Akkusativ ergänzung v orhanden, so wird diese du rch die Passiv ierung zum gram matischen Su bjekt: Mein Vetter Anton hat den Baum gesch nitten . ⇒ Der Baum wurde/war/gehörte ge schnitten . Alle la chten laut . ⇒ Es wurde laut gelac ht . Die Subj ektsgröße d es Aktivsatzes kann durch eine Präpositiv- ergänz ung (m it von oder durch ) wieder eingeführt werden, vor allem beim werden -Passiv, sel tener beim sein -Passiv: Der Baum wurde von Vetter Anton geschn itten . ⇒ Der Baum ist von Vetter Anton g eschnitten (ENGEL 2004: 97). Die Agensbestimmung in Passivsätzen wi rd als Präpositivergänzung aufgefasst. Trotzdem wird die E sub hi er zur deutlicheren Un terscheidung der zugrundelie- genden syntaktischen Funktion gesond ert behandelt. In Anlehnung an ENGEL (2004: 100) wird die Herkunft dieser E prp im Valenzindex vermerkt: E su b ⇒ prp . Folgendes Baumdiagramm zeigt die Umwandlung der Ergänzung eines Aktiv- satzes in einen Passivsatz durch das Beispiel Der Baum ist von Vetter Anton geschnitten : Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen 254 subklassifiziert: Temporal - (A temp ), Lokal - (A loc ), Kausal - (A kaus ), Konditional - (A kond ), Konsekutiv- (A kons ), Konzessiv - (A konz ), Final - (A fin ), Instrumental - (A ins ), Restriktiv - (A restr ) oder Komitativangabe (A ko mit ). Wie folgende Beispiele zeigen, ordnet jede Klasse einen Sachve rhalt anders ein (ENGEL 2004: 120ff.): (98) Annabell hat den ganzen Morgen gelesen . A tem p (99) Hier können sie nicht stehen bleiben . A loc (100) Weil starker Wind aufkam , zogen sie sich besonders warm an . A kaus (101) Bei dieser Unterstützung kann ich nicht Nein sagen . A kond (102) Sie bereitete eine Decke d arüber , so dass man den Fleck nicht sah . A kons (103) Tino redete trotzdem weiter . A ko nz (104) Dafür tu ich doch alles . A fin (105) Wie willst du es mit diesem Hammer schaffen? A ins (106) Gesundheitlich geht es mir gut . A re str (107) Bruno war ohne seine Frau ins Enga din gefahren . A komit Im Folgenden werden die im Korpus als Erweiterungen vorkommenden Anga- ben dargestellt, d.h. A mod und A sit und A neg werden ausgeschlossen, weil sie in der Belegsammlung nicht vertreten sind. Be i der Analyse wird grundsätzlich die Ausdrucksform angegeben, besondere Merkmale der Angaben als Erweiterun- gen und einige Beispiele für jede Klasse werden angeführt – der Rest der Be- lege steht in der CD. Nach der Beschre ibung der Angaben wird ihre Vertretung im Korpus erläutert. a) Modifikativangaben : Alle Erweiterungen dieser Art werden durch Adverbien ausgedrückt: (108) die ordnungs gemäß ausgefüllten Teilnahmeformulare (LMAR: 26) (109) besser fundierte Entscheidungen im … (FSS: 35) (110) ein mündlich vorgetragenes Information sbegehren (EKGV: 18) 3 . Die attributiven Partizipialgruppen in der Verwaltungs- und Behördensprache 255 b) Situativangaben : Folge nde Typen sind im Korpus belegt: - A temp : Dieser Angabent y p, der den Sachve rhalt in der Zeit einordnet, wird hauptsächlich von Adverbie n und PP ve rtreten: (111) alljährlich aktualisierte Programme (TGWW: 142) (112) der im März 2000 eingeleiteten Lissabonner Strategie zur wirt- schaftlichen , sozialen und ökologischen Erneuerung (FSS: 8) Wie schon oben erklärt, können NP im Akkusativ als partizipiale Erweite- rungen temporale Angaben sein. Im Kor pus erscheint aber nur eine Erweite- rung in dieser Form (113), wie die Grafik 20 zeigt: (113) die jedes Jahr auf nationaler und regionaler Ebene durchgeführt en Werbekampagnen (FSS: 33) 14 7 1 14 0 2 4 6 8 10 12 14 Ad j e k ti v Adv e r b N P P P Grafik 20: Form der A temp Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen 256 - A loc : Sie platzieren den Sachverhalt in den Raum und werden im Korpus fast ausschließlich durch PP ausgedrückt: 95% der A temp -Erweiterungen er- scheinen in Form einer PP und nur 5% als Adv/Adj. (114) Die oben erwähnten Formulare (LMAR: 37) (115) der in den Empfehlungen nach Artikel 104 c Absatz 7 oder der in einer Inverzugsetzung nach Artikel 104 c Absatz 9 festgelegten Fris t (TGWW: 153) Die Präposition, die am häufigsten verwendet wird, ist m it großem Abstand in , aber andere sind auch zu finden, wie z.B. auf : (116) die auf allen Ebenen getroffenen Maßnahmen (FSS: 12) - A kaus : Diese Art Angaben geben einen Sachverhalt als Grund für einen zweiten Sachverhalt (ENGEL 2004: 123). Alle Belege weisen Erweiterun- gen in Form einer PP auf: (117) der ihr aufgr und dieses Artikels übertragenen Aufgaben (VfE: 71) (118) der aus Gründen der öffentlichen Ordnung , Sicherheit und Gesund- heit den aufgrund dieses Artikels erlassenen Euro päischen Verord- nungen (VfE: 76) - A fin : Sie nennen das Ziel oder den Zw eck eines Vo rgangs (ENGEL 2004: 124). Von den fünf Fällen im Korpus erscheinen vier mit einer mit für ein- geführten PP und einer mit zu : (119) der für den Zugang zu verfügbaren Arbeitsplätzen vorgeschriebenen Fristen (VfE: 66) (120) die von ihnen zur Erreichung der Ziele ihrer Stabilitäts- oder Konver- genzprogramme für erforderlich er achteten haushaltspolitischen Korrekturmaßnahmen (TGWW: 136) - A ex : Dieser Angabetyp signalisiert eine Bewertung des Sachverhalts und ist im Korpus nur einmal vertreten: 3 . Die attributiven Partizipialgruppen in der Verwaltungs- und Behördensprache 257 (121) tatsächlich angebotene Stel len (VfE: 65) Innerhalb der A sit sind folgende Angaben nicht belegt: A ko nd , A kons , A konz , A fin , A restr und A kom . Grafik 21 gibt Auskunf t über die Vertretung jeder Klasse von A sit im Korpus der administrativen Sprache: Al oc 68,99% Af i n 3,80% Ak a us 3,16% At em p 24,05 % Grafik 21: Situierende Angaben im EU-Korpus Nicht nur die A sit , sondern auch die A mod kommen vor, was folgendes Dia- gramm widerspiegelt. Diese graphische Darstellung zeigt aber, dass die erste Klasse hervorsticht: Am od 23,67% As i t 76,33% Grafik 22: Angaben als pa rtizipi ale Erweiterunge n Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen 258 3.3.3. Topologie und Hierarchie Zwei Prinzipien, die im Allgem einen zur Beschreibung der Wortstellung in Sprachen gelten, sind Topologie (lineare Anordnung) und Hierarchie (Abhän- gigkeitsverhältnis) 104 . Beide setzen einander voraus: Je nach der linearen An- ordnung der sprachlichen Elemente ents tehen verschiedene Abhängigkeitsver- hältnisse und je nach der angestrebten dependenziellen Re lation werden die Elemente anders geordnet. Wie in der Einführung in Kapitel 3.3 erklärt, ist die topologische Grundlage für die EPA die NP: Den Kern bildet ein S ubstantiv und den Determ inans der Arti- kel; Attribute können li nks oder rechts vo m Nomen auftreten. Beim EPA stehen die partizipialen Attribute links vom Nomen, zwischen Nomen und Artikel. Dieses Element und der Artikel gestalten eine Klammerstruktur, die typisch fü r die deutsche Sprache ist und in andere n Konstruktionen (s. unten) erkannt wer- den kann. Die Erweiterungsglieder im EPA stehen vor dem flektierten Partizip und sind in verschiedene Subklassen einz ustufen, die im vorangegangenen Ka- pitel näher erklärt wurden. Bei ihre r Anwendung f olgen die Erweiterungen den gleichen Reihenfolgeregeln der Satzele mente im Mittelfeld mit der Maßgabe, dass die Dependentien links vom Partizip stehen (RALL/RALL 1983: 193). Die Struktur der NP bekommt versch iedene Benennungen, wie regressiv (vs. progressiv, so RIESEL 1965) oder zentripetal (vs. zentrifugal, so WEBER 104 „ Hierarchie : griech. (nachklass.) ierar cia 'Priesterherrs chaf t', iereus (hiereus) 'Pr iester', arcein (archein) 'herrschen'. Im Rahm en untersc hiedlicher Beschreibungs ansätze angenommenes elementares Strukturierungsverfah ren, demzufolge die Beziehun gen zwischen den betreffenden Kategorien einer Beschreibung n icht linear, s ondern in Form von Rangordnungen mit vertikaler Schichtung erfasst werden. [...] Graphisch kann eine Hierarchie-Beziehung in Form eines nach unten verzweigenden >Struktu rbaumes oder in Klammernotation (>Indi zierte Klammerung) symbolisiert werden. Hierarchie-Beziehungen we rden in allen Teilgeb ieten der Linguistik verwendet“ (Fries 2006, http://lexikon.an am an.de/lexikon.htm , besucht am 1.12. 2007) Topologie : [ griech. tópos >Ort, Stelle<, - logia >Lehre< ] Wort- und Satzgliedstellung (BUSS- MANN 2002: 706). 3 . Die attributiven Partizipialgruppen in der Verwaltungs- und Behördensprache 259 1971). Zentripetal und zentrifugal werden häufiger verwendet (so z.B. ZIFO- NUN 1997) und können folgenderm aßen definiert werden: Beide Begri ffe sind aus der Physik überno mmen und beze ichnen die Eigen- schaften von Kräften, die von ei nem Zentrum weg bzw. auf ein Zentrum hi n wirken. Im Rahmen der Depende nzgramm atik verwe ndet L. TES NIÈRE die beiden Termini zur Bezeichnung de s Ve rhältnisses zwisch en Abhängigkeit der Glieder vo neinander und ihrer Re ihenfolgebeziehung. Die lineare Abfol- ge: regiere nder Ausdruck (Z entrum)/ abhängiger Ausdruck nennt er „zentri fu- gal” (vgl . frz. cheval blanc ), die umgekehrte Reihen folge „zentripetal” (vgl. dt. weißes Pferd ) (BUSSM ANN 1990: 866). Dieser Definition zufolge sind EPA als zentr ipetale Strukturen zu bewerten: Die Elemente wirken auf ein Zentrum hin, d.h. die lineare Abfolge i st abhängiger Ausdruck – regierender Ausdruck . Diese Reihenfolge bringt komplizierte Ab- hängigkeitsverhältnisse zwischen den EPA-Bestandteilen zu m Ausdruck. Zur Erklärung dieser Beziehungen charakterisiert LÖTSCHER (1990) 105 diese Ele- mente so: Vor dem Kopf (K) stehen sei ne determinierenden Erweiterungen, die das lexikalische Material (L) erhalten, und der Artikel, der eine allgemeinere grammatische Funktion (G) übernimmt. Aus dem Nebeneinanderstehen vom Kopf und lexikalischem Teil ergibt sich eine LK-Konstruktion, wie „i m I r r - garten der Liebe herum taumelnder Kavalier ”. Fügt man den Artikel mit seiner grammatischen Information hinzu, ergibt sich eine GLK-Konstruktion: der im Irr garten d er Liebe herumtau melnde Kavalier Artikel Erweiterungen attributives Partizip Kern de r NP G L K Tabelle 40: Topologische Str uktur des EPA ( L ÖTSCHER 1990) 105 Im Folgenden erscheinen nur P1 -Beispiele, weil sich LÖTSCH ER (1990) nur mit dieser Form beschäftigt. Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen 260 GLK-Konstruktionen entsprechen dem wortstellungstypologischen Grundmus- ter des Deutschen (WEBER 1990: 307), so ist sie nicht nur in EPA, sondern auch in Aussagesätzen, Nebensätzen mit einleitender Konjunktion, Fragesätzen oder Nominalphrasen zu erkennen. G L K Nominalp hrase die schreckliche d eutsche Sprache Aussagesat z ( Er ) hat ein Buch gekauft NS mit Kon junktion dass ein B uch liest Fragesatz Hat er ein Buch gekauft linke VK 106 rechte VK Tabelle 41: GLK-Kons truktionen im Deutschen (WEBER 1990: 310) Die Tabelle zeigt, dass G- und K-Elemente eine Klammer bilden, die norma- lerweise Satzklammer oder Satzrahmen genannt wird. Dies ist von zentraler Bedeutung für die topologische Grundstruktur des Satzes im Deutschen (IdS- Grammis: http://hypermedia.ids-m annheim.de/index.htm l ) und gliedert de n deutschen Satz in drei Felder: Vorfeld (VF), Mittelfeld (MF) und Nachfeld (NF). Das VF steht vor der linken Kla mmer, das NF nach der rechten und zwi- schen beiden Klammern ist das MF. Bei der Attribuierung in der NP gilt auch dieses Spannungsprinzip: Der Abstand des Artikels von seinem Beziehungswort stellt die Spannung her. Dadurch bildet sich ein Bogen, der ermöglicht, dem Substantiv um fangreiche erw eiterte Attribute vora nzuste llen (VÁCLAVKOVÁ 1976: 35). Wenn diese syntagmatischen Beziehungen zwischen dem Kopf, der lexikali- schen und der grammatischen Informati on innerhalb unterschiedlicher Struktu- ren in verschiedenen Sprachen analysie rt werden, können sie bestimmten Typen zugeordnet werden. Während die LKG-Konstruktionen im Latein ischen über- 106 VK = Verbalklammer 3 . Die attributiven Partizipialgruppen in der Verwaltungs- und Behördensprache 261 wiegen, sind im Französischen und Englischen die GKL-Konstruktionen häufi- ger vertreten (WEBER 1990: 310). - LKG-Konstruktion: Lateinisch (G < Chorus puerorum pulchra cantica > K < cant -> G <– averat >) - GKL-Konstruktion: Französisch, Englisch (G < J´ai > K < pris > L < ma valise > / G < I´v e > K < got > L < a passenger >) Im Spanischen überwiegen im Gegens atz zum Deutschen die GKL-Konstruk- tionen. Diese Eigentümlichkeit wird im kontrastiven Teil der vorliegenden Ar- beit berücksichtigt (s. Kap. 4). Die evidenten strukturellen Ähnlichkeit en zwischen den verschiedenen um- klammerten Konstruktionen (s. Tabelle) fordern einen Vergleich zwischen den ihnen zugrunde liegenden Strukturen. Di e Transformation eines EPA (122) in den entsprechenden Neben- (123) und Ha uptsatz (124) zeigt genauer, dass der Bau all dieser Konstrukte allgemeinen Strukturen unterliegt (SCHENKEL 1967: 18): (122) In 150 über d en ganzen Erdball verteilten Städten (123) = in 150 Städten , die über den ganzen Erdball verteilt sind (124) = Die Städte sind über den ganzen Erdball verteilt . Nicht nur die Klammerstruktur stimmt in allen Beispielen überein, sondern auch die Reihenfolge der Erweiterungsglieder. SCHENKEL (1972) beschäftigt sich mit der Anordnung der EPA-Erweiterunge n beim P1 und gelangt zu dem Er- gebnis, dass das Stellungsverhältnis der notwendigen und der freien Glieder zueinander von der syntaktischen Bindung an das Verb bestimmt wird. Dement- sprechend schlägt er diese Re ihenfolge vor: Objekts-Dativ → Objekts-Akkusa- tiv → Lage- oder Richtungsbestimmung. Das entspricht dem Ordnungsmodell „syntaktische Verbnähe = topologische Verbferne”, d.h. je näher ein Element Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen 262 dem Verb syntaktisch ist, desto entfernter liegt es von ihm (SCHENKEL 1972: 110): (125) Der den Einbrecher gestern am Eingang mit der Pistole an der Flucht hindernde Polizist wurde gelobt (SCHENKEL 1972: 109). Meiner Meinung nach ist dieses Beschreibungsmodell zu beschränkt. Da die Reihenfolge der EPA-Erweiterungsgliede r allgemeinen strukturellen Eigen- schaften unterworfen ist, eignen sich mein er Ansicht nach allgemeine Theorien zur Beschreibung der Wortstellung im Sa tz für die Erklärung der Stellung der EPA-Erweiterungen, die manchmal eine n sehr hohen Komplexitätsgrad errei- chen, weil unübersichtliche Konstrukti onen entstehen, deren Grenzen nur semantischer und kommunikativer Art sind. Da die Z ahl der Erweiterungen in der administrativen Sprache beschränkt ist (s. Kap. 3.3.2.1), wird hier auf die verschiedenen Wortstellungsmöglichkeite n nicht hingewiesen. Für schwieriger halte ich die verschiedenen Abhängigke itsverhältnisse zwischen den EPA-Be- standteilen. Viele Autoren (so HELBIG 1972) sind sich bewusst, dass die verschiedenen Abhängigkeitsverhältnisse bei mehrgliedrig en Attributen große Schwierigkeiten bereiten, was auf den Mangel an Deutli chkeit in der Oberflächenstruktur dieser Konstruktionen zurückgeführt werden kann. Zur richtigen Verständlichkeit dieser komplexen Konstrukte, von denen besonders oft i n der adm inistrativen deutschen Sprache Gebrauch gemacht wird , spielt die Hierarchie eine entschei- dende Rolle, die innerhalb der EPA nich t nur bei den Beziehungen der Erweite- rungen zu ihren partizipialen Bezugswört ern, sonde rn auch untereinander er- kennbar ist. Diese verschiedenen Abhä ngigkeitsverhältnisse werden durch fol- gende Stufen veranschaulicht 107 : 107 Die zahlreichen Dependenzb eziehungen verkomp lizieren sich, wenn das Attribut nicht vom ersten Grad ist, was in verschiedenen Struktur en zu finden ist. Mit dies en bes chäftigt sich 3 . Die attributiven Partizipialgruppen in der Verwaltungs- und Behördensprache 263 1. Stufe → Substantiv = Bezugswort 2 . S t u f e → Attribut = Partizip = Bezugswort 3. Stufe → Attribut = Erweiterungen Grafik 23: Graduelle Abhängigkeits verhältnisse innerhalb der EPA Das Bezugswort der NP ist ein Substan tiv (1. Stufe), das vom Partizip attri - buiert wird (2. Stufe). Das Partizip wird seinerseits ebenso durch Erweiterungen attribuiert, was im Bezugswort umgesetzt wird (3. Stufe). Diese depen- denziellen Beziehungen eines konkreten Be ispiels (126) werden in folgender Grafik geklärt: (126) Die von der Europäischen Zentralbank und den nationalen Zentral- banken ausgegebenen Banknoten (VfE: 88) KÖHLER (1965: 25) für das P1, aber seine Beschr eibungen gelten auch für andere Attributskerne wie das P2: - im genitivisch angeschlossenen S ubstantiv: Attribut 2. Grades ( d e r Fuß des treibenden Zahnes ), Attribut 3. oder 4. Grades ( die Vergrößerung der Öffnungen der folgenden Lochreihen ; die Auf- gabe der Erzeugung der Maßg enauigkeit des zu fertigenden Gewindes ). - im präpositional angeschlossen en Substantiv: Attribut 2. Grades ( Schleifen mit anschließ e ndem Ausfunken ), Attr ibut 3. Grades ( Kupplungen mit mechanischer Üb ertragung der Schaltkraft auf den umlaufenden Teil ). - im vor dem Beziehungswort st ehenden Adjektiv (bzw.) Partizip: Attribut 2. Grades ( die abwei- chend weicheren Werkstück e ), Attribut 3. Grad es ( e iner Wertung der nachstehend aufgeführten Lagerkonstruktion ). - im Substantiv in einem erweiterten Partizip (3 bzw. 4fache Unterordnung): zwei der auf den gegenüberliegen den Seiten angeordneten Räder . Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen 270 auch , weil 112 . In Beispiel 0 hat das erste Partizipialattribut eine Erweiterung, das zweite dagegen zwei. Beide EPA sind durch eine Konjun ktion verbunden und bestimmen das Substantiv Projekt näher. (136) ein offizielles Begleitschreiben zu dem (I) in einem Memorandum nie- dergelegten (PA 1 ) (II) und (Konj) später als Schumann-Plan bekan n t- gewordenen (PA 2 ) Projekt (B) (WEBER 1971: 201) Grafik 32: Beispiel koor dinierter erweiterter A ttribute mit Konjunktion Diese Struktur ist im Amtsdeutschen auch möglich, wie folgende Beispiele zeigen, denen sie zugrundeliegt, w obei sie nur vereinzelt vorkomm t : (137) in den (I) weniger verbreiteten (PA 1 ) (II) und (Konj) seltener unterrichteten (PA 2 ) Sprachen (B) (FSS: 19) (138) ein (I) ordnungsgemäß ausgefülltes (PA 1 ) (II) und (Konj) von dem Mitglied unterzeichnetes ( PA 2 ) Formular (B) (LMAR: 25) In beiden Fällen haben die attributiven Partizipien jeweils nur eine Erweite- rung 113 . Zur Veranschaulichung fol gende graphische Darstellung eine s Beispiels: 112 Nach WEBER (1971: 202) werden die unterordn enden Konjunktionen gewä hlt, wenn es keine andere nebenordnende Konjunkti on gleich er Bedeutung gibt. D.h ., dass der strukturelle Unter- schied zwischen beiden Konjun ktionsarten im erwe iterten Attrib ut neutralisiert ist. Bei den Bei- spielen für unterordnende Konjunktionen im EP A, die WEBER (1971) anführt, sind en tweder keine Erweiterungen vorhanden oder es kommen Adjektive und P 1 als attributive Kerne vor . 113 Es ist durchaus möglich, dass unerweiterte Part izipialattribute m it erwe iterten durch nebenord- nende Konjunktionen verbunden werden , wie im folgenden Beis piel: die vorgeschlagenen (PA 1 ) und (Konj) die von den Mitgliedstaaten ergriffenen (PA 2 ) Maßnahmen (B) (FSS: 12). Projekt niederg elegten und bekanntgeworden en in dem Memorandum - später - als Schum ann - Plan 3 . Die attributiven Partizipialgruppen in der Verwaltungs- und Behördensprache 271 Sprachen verwendet er und unterri chteter weniger häufi g weniger häufi g Grafik 33: Korpus-Beispiel koordinierte r erweiterter Attribute mit Konjunktion Es besteht noch eine dritte Möglichkeit fü r koordinierte erweiterte Attribute, und zwar, dass mehrere Partizipialattribute dieselben Erweiterungen haben (3). Für diese Klasse schlägt WEBER (1971) das Stemma unten vor, in dem die Erweiterung von beiden Attributen abhängt: B PA (Konj) PA E Grafik 34: Struktur koordinierter erweiter ter Attribute mit derselben Erweiterung Als Beispiel für diese Art gilt folgendes (WEBER 1971: 203): (139) die (I/II) von den Alliierten (I) eingerichteten (PA 1 ) (II) und (Konj) kontrollierten (PA 2 ) … Spruchkammern (B) In der Grafik wird ebenso wie oben deutlich, dass dieselbe Erweiterung ( von den Alliierten ) von beiden Partizipien ( eingerichtet en und kontrollierten ) ab- hängt: Grafik 35: Beispiel für koordinierte erweit erte Attribute mit d erselben Erweiterung Im Korpus der administrativen Sprache wird diese Art nur durch einen Beleg vertreten: Spru chkammer n eingerichteten und kontrollierten von den Alliierten Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen 272 (140) eine (I/II) vo n diesem Staat (I) gewährte (PA 1 ) (II) oder (Konj) ge- plante Beihilfe (VfE: 78) Beihilfe gewährt e oder gepla nte von diesem Staat Grafik 36: Korpus-Beispiel für koordinier te erweiterte Attribute m it derselben Erweiterung Obwohl dieselbe Erweiterung von beiden a ttributiven Partizip ien abhängt, kann sie auch wiederholt erscheinen, wie im folgenden Korpus-Beispiel: (141) (I) weniger häufig verwendeter (PA 1 ) (II) und (Konj) weniger häufig unterrichteter (PA 2 ) Sprachen (B) (FSS: 17) Sprachen verwendet er und unterri chteter weniger häufi g weniger häufi g Grafik 37: Korpus-Beispiel für koordinierte erw e iterte Attribute mit de rselben wiederholten Er- weiterung Nicht nur die attributiven Partizip ien können koordinativ vorkommen, sondern auch die Bezugswörter, d.h. dass sich ein EPA auf zwei koordinierte Substan- tive bezieht. Diese Möglichkeit wird vo n WEBER (1971) nicht berücksichtigt. In Anlehnung an sein Modell wird zur Beschreibung dieser Struktur folgendes Schema vorgeschlagen: B (Konj) B PA E E Grafik 38: EPA m it zwei substantivischen Be zugswörtern Nach diesem Schema kann folgendes Be ispiel grafisch dargestellt werden: 3 . Die attributiven Partizipialgruppen in der Verwaltungs- und Behördensprache 273 (142) von den natio nalen öffentlichen Diensten abgestellte Sachverständige und Praktikanten (EKGV: 11) Sachverstän dige und Pr aktikanten abgestellte von den nat ionalen Grafik 39: Beispiel von EPA mit zwei substan tivischen Bezugswörtern Es fällt auf, dass von WEBER (1971) bei de n attributiven Partizipien nur koor- dinative Beziehungen dargestellt werden. Bis hierhin wurden nur koordinative Verhältnisse beschrieben. Subordinierte a ttributive Partizipien existieren auch, sie werden jedoch im folgenden Kapite l behandelt, denn sobald sie von einem anderen Attribut abhängen, sind sie au ch zu den Erweiterungen zu zählen. 3.3.3.2. Beziehungen der Erweiterungen zueinander Bei den Erweiterungen treten sowohl koordinative als auch subordinative Be- ziehungen auf. Als Beispiel für das koordinative Verhalten steht (143), in dem vier Erweiterungen gleichmäßig vom Attribut abhängen (HELBIG/BUSCHA 2001 17 : 505): (143) Das auf der Dresdner Kunstausstellung (E 1 ) wegen seiner Maltechnik (E 2 ) von vielen Betrachtern (E 3 ) immer wieder (E 4 ) gelobte (PA) B ild (B) Grafik 40: Koordinierte Erweiter ungen E 1 E 2 E 3 E 4 PA B Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen 274 Innerhalb der koordinative n Beziehunge n der Erweiterungen zueinander unter- scheidet WEBER (1971) zwischen folgenden Klassen 114 : 1) Mehrgliedrige Erweiterungen 2) Koordinierte Erweiterungen Bei den mehrgliedrigen Erweiterungen (1) besteht eine koordinative Beziehung, die ohne Konjunktion ausgedrückt wird . Diese Verhältnisse können verschiede- ner Art sein: a) zweigliedrig : Es kommen zwei Erweiterungen vor. B PA E E Grafik 41: Zweigliedrige Erweiterungen (144) der (1) von der Polizei (2) in einer Badekabine erschossene (PA) Gangster (B) (WEBER 1971: 205) Folgendes Beispiel beweist den Gebrauch dieser Struktur in der administrativen Sprache: (145) des (1) von allen (2) in der Union anerkannten Stellenwerts der Dienste von allgemeinem wirtschaftlichem Interesse (VfE: 62) Diese Erweiterungsmöglichkeiten können schematisch so dargestellt werden: 114 Er unterscheidet zwischen koordinierten und s ubordinativ en Erweiterungen bei seiner Klassifi- zierung nicht, sondern zwischen mehrgliedrigen Erweiterungen, koordinativen Erweiterungen und Attributen von Erweiterung en. 3 . Die attributiven Partizipialgruppen in der Verwaltungs- und Behördensprache 275 Gangster erschossene von de r Polizei in einer Bade kabine Stellenwerts anerkannt en von alle n in der Union Grafik 42: Beispiele zwei gliedriger Erweiterungen b) dreigliedrig : Es treten drei Erweiterungen auf. B PA E E E Grafik 43: Struktur dreigliedriger Erweiterungen (146) ein (1) am Freitag (2) mit seinem Kern (3) über Oberitalien erwarte- tes (PA) Tief (B) (WEBER 1971: 208) In der Verwaltungs- und Behörde nsprache ist dieses Modell belegt: (147) die (1) vom Vorsitzenden ihrer nationalen Delegation (2) offiziell (3) für diese Funktion benannten Personen (LMAR: 16) Mithilfe eines dependenziellen Schemas ka nn die Struktur dieser Beispiele ver - deutlicht werden: Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen 276 Tief erwartetes am Freitag mit seinem Kern über Oberitalien Persone n benan nten vom Vo rsitzenden ihrer nat ionalen Delegation o ffiziell für di ese Funkt ion Grafik 44: Beispiele dreigliedriger Erweiterungen c) vier - und mehrgliedrig : EPA mit vier oder mehr Erweiterungen. B PA E E E E Grafik 45: Struktur viergliedriger Erweiterungen Für diese Struktur führt WEBER (1971) Belege mit unterschiedlicher Anzahl von Erweiterungen an, z.B. mit vier in (148) oder sieben in (14 9 ). Im Korpus sind vier- und mehrgliedrige Erweiterungen nicht vertreten. (148) in den (1) vielleicht (2) eines Tages (3) von den Russen (4) in Aus- sicht genommenen (PA) Vorschlägen (B) (WEBER 197 1: 209) (149) die (1) hin und wieder (2) im Reich (3) erst-gedachten Commercien und gemeinem Nutzen zu Nachtheil (4) mit Gelegenheit des Kriegs , (5) wider die Rechte Freyheiten und ohne Bewilligung eines Römischen Kaysers und der Churfürsten (6) neuerlich (7) eigenes Gefallens eingeführt - (PA) und (Konj) erhöhete (PA) Zölle , Mauthen ... (ebd.). Das erste Beispiel kann in das fo lgende Schema übertragen werden: 3 . Die attributiven Partizipialgruppen in der Verwaltungs- und Behördensprache 277 Vorschl ägen genommenen viellei cht eines Tages vo n den Russen in Aussicht Grafik 46: Beispiel viergliedr iger Erweiterung en Bei den koordinierten Erweiterungen (2) handelt es sich um Erweiterungen, die mehrere Syntagmen der gleichen Klasse enthalten, die unmittelbar vom Kern abhängen und durch nebenordnen de Konjun ktionen miteinander verbunden sind (WEBER 1971: 209). Die zugrundeliegende Struktur veranschaulicht folgendes Diagramm: S A E (Konj) E Grafik 47: Struktur koordinierte Erweiterungen Bei Präpositionalphrasen wird die Prä position normalerweise nur am Anfang verwendet und im Rest getilgt, wie in de n folgenden Beispielen, in denen die Präposition nur in der ersten PP erscheint (die koordinierten Elemente werden durch Ziffern und Buchstaben bezeichnet: 1a, 1b...). (150) samt obbeschriebenen und anderen (1a) in denen gemeinen Reichs- Rechten (1b) und (Konj) Land-Frieden enthaltenen (PA) Strafen (B) (WEBER 1971: 210) In der administrativen Sprache ist ebenso diese Variante verzeichnet: (151) seine (1) an die Europäische Kommission , (2) den Rat der Europäi- schen Union und (Konj) (3) das Europäische Parlament gerichteten (PA) Stellungnahmen (B) (LMAR: 12) So können diese Beispiele durch ein Stemma wiedergegeben werde n: Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen 278 Strafen enthaltenen in den gemei nen Reichsrechte n und Land-Friede n Stellung nahmen gerichteten an die Eur opäische den Rat der und das Europäisch e Kommission Europäischen Union Parlament Grafik 48: Beispiele koor dinier ter Erweiterungen Obwohl die Tendenz existiert, die ge meinsame Präposition zu tilgen, ist es durchaus möglich, dass sie zweimal vorkommt: (152) den (1) im Vertrag und (Konj) (2) in der Verordnung ( EG ) Nr . 2223/96 festgelegten Bestimmungen über die Zuständigkeit und das Verfahren (TGWW: 133) Wenn nicht die gleiche Präposition in den Erweiterungen auftritt, müssen beide Präpositionen erscheinen, wie hier: (153) eine (1) von einem M itgliedsstaat oder (Konj) (2) aus staatlichen Mit- teln gewährte Beihilfe (VfE: 78) In diesem Korpus-Beleg ist auch zu erkennen, dass auch andere Konjunktionen neben der Konjunktion u nd vorkommen, die koordinierte Erweiterungen ver- binden, wie z.B. oder oder sowie im folgenden Beispiel: (154) der (1) in Artikel III-181 und III-182 sowie (Konj) (2) in diesem Arti- kel vorgesehenen Verbote (VfE: 84) Im Korpus ist ein Fall vertreten, in dem die Erweiterungen durch oder koordi- niert werden, ohne dass die koordinierten Elem ente zur gleichen Klasse gehö- ren: 3 . Die attributiven Partizipialgruppen in der Verwaltungs- und Behördensprache 279 (155) die (1) aus innerstaatlichen Rechtsvorschriften oder (Konj) (2) zuvo r (3) zwischen den Mitgliedstaaten geschlossenen Übereinkünften abgeleiteten Verwaltungsverfahren und –praktiken (VfE: 67) Das ist auch der Fall im folgenden Be ispiel, das sich von (154)(155) dadurch unterscheidet, dass der Artikel zweimal erscheint, weil das attributive Partizip und das Substantiv für die erste Erweiterung auch gelten: (156) der (1) in den Empfehlunge n nach Artikel 104 c Absatz 7 oder (Konj) (2) der in einer Inverzugsetzung nach Artikel 104 c Absatz 9 fest- gelegten Frist (TGWW: 153) WEBER (1971) unterscheidet auch eine Gruppe von Erweiterungen, die m it und verbunden sind u nd miteinander in keiner koordinativen Beziehung stehen. B PA (Konj) E E E E Grafik 49: Struktur von Erweiter ungen in Gruppen und mit und verbunden Dies kommt allerdings relativ selten vor, was si ch im Korpus insofern wider- spiegelt, dass kein Fall dieser Art vertreten ist (WEBER 1971: 204): (157) vermög dero (I) nechst zu Franckfurt Anno Siebentzig sieben , (II) und (Konj) Anno Siebentzig Acht zu Worms (I/II) gemachten (PA) Deputation-Abschied (B) Deputation-Abschied gemacht en (und) nechst zu Franckfurt / Anno Siebentzig sieben Anno Sieben tzig Acht / zu Worms Grafik 50: Beispiel von Er weiterungen in Gruppen und mit und verbunden 4. S PANISCHE Ä QUIVALENZEN FÜR DAS DEUTSCHE P ARTIZIP IN DER V ERWALTUNG S - UND B EHÖRDENSPRACHE 4. Spanische Äquivalenzen für das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördenspr ache 289 4. Spanische Äquivalenz en für das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache 4.1. Äquivalenzen im Spanischen Nach der Beschreibung des deutschen Pa rtizips in der Verwaltungs- und Behör- densprache aus verschiedenen Perspek tiven werden nun die m öglichen spani- schen Entsprechungen für diese Form unter sucht. I n den wenigen Forschungs- beiträgen, die sich aus kontrastiver Sich t mit dem Partizip im Deutschen und Spanischen beschäftigen (s. Kap. 4.2), stehen nur allgemeine Angaben über die spanische Äquivalenz für das deutsche Partizip, jedoch keine über spezifische Entsprechungen in der Verwaltungs- und Behördensprache zur Verfügung. In der Forschungsliteratur wird von der Betr achtung des P1 und P2 als deutsche Partizipialformen ausgegangen und die Auffassung vertreten, dass das P1 die größten Schwierigkeiten bei der Übertr agung i ns Spanische bereitet, das P2 hingegen seine spanische Äquivalenz im participio de pasado findet: „Das [attributive, Anm. d. Verf.] Partizip II hat im Spanischen seine genaue Ent- sprechung: la novia vendida – die verkaufte Braut , el año pasado – das vergan- gene Jahr mit denselben grammatisch-semantischen Merk malen von Aktiv- Passiv und Vorzeitigkeit in bezug auf das Tempus des Prädikats“ (RALL/RALL 1983: 136). Zwar sind spanische Entsprechungen für d as deutsche P1 schwer zu finden, aber in der vorliegenden Analyse wird diese Form nicht als Partizip, sondern als Adjektiv eingestuft (s. Kap. 1.5). Außerd em ist die Äquivalenz für das deutsche P2 nicht nur das spanische Partizip (CASTELL 2002 4 , RALL/RALL 1983 u.a.). Es stehen nämlich auch andere möglic he Entsprechungen im Spanischen für das deutsche Partizip zur Verfügung. Zur näheren Überp rüfung dieser These habe ich die Arbeit von FRANCO (1986) als Grundlage meiner vorbereitenden Un- Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen 290 tersuchungen verwendet. Die Verfasserin ve rgleicht das P1 (hier Adjektive auf –nd ) deutschsprachiger literarischer Werke der Nachkriegszeit und geistes- wissenschaftlicher Texte des 20. Jhs. mit den entsprechenden Formen in den spanischen Übersetzungen. Obwohl sie si ch nicht mit dem Partizip beschäftigt, werden ihre Untersuchungen hier verwende t, weil sie eine eingehende Erklä- rung der Äquivalenzen für eine Art Attribute darstellen. Als syntaktische Funktion für ihre Ana ly sen wählt sie die attributive, „nomina- les Determinans“ 115 , weil die deutschen attributiven Partizipien am schwie - rigsten im Spanischen wiederzugeben sei en. In ähnlicher We ise habe ich die Partizipien auch in einem literarischen Werk, Tod in Venedig (MANN 1990), und ihre entsprechenden Übersetzungen in der spanischen Version, La muerte en Venecia (MANN 1994), analysiert. Bei dem Vergleich stellte sich heraus, dass Partizipien als Teil periphrastis cher Verbformen kein Übersetzungs- problem darstellen: Werden analytische Verbalformen im Deutschen verwendet, dann gilt das participio als spanische Äquivalenz: ich habe gegessen – he comi- do . Im Gegensatz zu den zusammengesetzten Verbformen ist die Wiedergabe des deutschen Partizips nichtverbaler Erscheinungen ins Spanische schwer. Für seinen attributiven Auftritt z.B. wu rden nämlich dieselben Entsprechungs- möglichkeiten wie für attributive Erscheinungen m it P1 bei FRANCO (1986: 72 ff.) gefunden: Relativsatz (RS), Adjektiv, participio , gerundio , Substantiv, Ad - verb oder Auslassung des Partizips (vgl. MALLO DORADO 2003). Die Beispiele in der folge nden Tabelle zeugen davon: 115 Darunter versteht FRANCO (1986: 18) eine nähere Bestimmung des Nomens, d.h. jedes sprachliche El ement, das das N omen weiter bestimmen kann. 4. Spanische Äquivalenzen für das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördenspr ache 291 Übersetzungs - möglichkeit Deutsch Spanisch RS die ängstlich-üb ermütige Erregung eines entlaufenen Knaben (MANN 1990: 485 ) la típica excitación entre traviesa y temerosa d el chiqu illo qu e se ha fugado de casa (MANN 1994: 52) Adjekti v aus Gründen vo n fettem , gequollenem und aben- teuerli ch blühe ndem Pflan- zenwerk (MANN 1990: 447) sobre una mar aña de vegeta ción libérrima , turgente y de disparata- das floraciones ( MANN 1994: 10) particip io seine so nah de m Ziel unte r- brochene Fahrt (MANN 1990: 463 ) su marcha interrum pida a tan poca distancia de l a meta (MANN 1994: 29) gerundio der Dampfer ließ sie z u r Linken , glitt verlangsam ten Ganges durch den schmalen Port (MANN 1990 : 462) reduciendo la marcha ( MANN 1994: 28) Substantiv die bet onierten Wände des schmale n Kanals (MANN 1990: 485 ) los muros de c ement o del estrecho canal (MANN 1994 : 52) Adverb erh obenen Hauptes (MAN N 1990: 454 ) altivamente (MANN 1994: 19) Auslassung nach dem hi er stationierten Beamten der Hotelg esell- schaft (MANN 1990 : 484) al emplea do de la com pañía hote - lera (MANN 1994: 51 ) Tabelle 42: Spanische Übersetzu ngen (MANN 1994) des deutschen attributiven Partizips von Tod in Venedig (MANN 1990) Da diese spanischen Äquivalenzen der attributiven Partizipien stark vom per- sönlichen Stil des Übersetzers geprägt sind, sollten die Ergebnisse mit Vorbe- halt bewertet werden. Deshalb muss dara uf geachtet werden, dass die Entschei- dung des Verfassers sehr oft stilistischen Gründen unterliegt. So im folgenden Beispiel existieren im Spanischen a ndere m ögliche Entsprechungen als die vor- liegende: (1) erhobenen Hauptes (MANN 1990: 454) altivamente (MANN 1994: 19) In (1) hätte man anstatt eines Adverb s, das die ganze NP wiedergibt, ein Substantiv mit einem attributiven participio, wie es im Deutschen verwendet Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen 292 werden kann: con la cabeza erguida. Diese Variante zeigt die große Bedeutung, die die stilistischen Fragen bei m Über setzungsprozess spielen: „Dabei kann der Übersetzer in der Regel zwischen mehreren, funktional etwa gleichwertigen Wiedergabemöglichkeiten auswählen, von denen jede eine bestimmte sprach- liche Ausdrucksweise darstellt, in der sich die logische Ordnung der Satz- elemente durch den Übersetzer auf jeweils spezifische Wei se offenbart“ (WILSS 1971: 564). Diese Entscheidung häng t von verschiedenen Faktoren ab: objektiven (Textart, Umfang und Tief enschichtung des betreffenden Satz- gefüges) oder subjektiven (individue llen Stilpräferenzen) (WILSS 1971: 564). D.h., dass jede Übersetzung „eine ständige Auseinandersetzung mit lexika- lischen, grammatischen und stilistischen Überangeboten und Unterangeboten“ ist (WANDRUSZKA 1969: 11). Aber die Tatsache, dass auf den erst en Blick keine deutliche Verbindung zwischen dem deutschen Pa rtizip und dem spanischen participio zu beobachten ist, widerlegt zum Teil die Thesen der Autoren, die sich m it der Übertragung partizipialer Formen ins Deutsche beschäftigen (CRIADO DE VAL 1972, FRANCO 1986 und RALL/RALL 1983) und re gte mich zu einer eingehenderen Analyse der Verwaltungs- und Behördensprache an. Ob auch da diese Äquiva- lenzen zu finden sind, wurde bisher nicht untersucht und stellt das Haupt- anliegen dieses Teils der Arbeit dar. Ic h beschränke allerdings meine Unter- suchungen nicht auf die attributive Funktion, di e die meistvertretene ist, sondern berücksichtige auch die anderen nicht-verbalen Funktione n. 4. Spanische Äquivalenzen für das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördenspr ache 293 Für diese Untersuchungen ist der Begriff der Äquivalenz 116 von großer Bedeu- tung. Ein Zeichen einer Sprache darf nicht direkt mit dem morphologisch „äquivalenten“ Zeichen in einer andere n Sprache verglichen werden, denn in der Ausgangssprache hat es nicht dieselbe Form-Inhalt-Relation wie in der Ziel- sprache oder es wird in der Zielsprache anders verwendet (FRANCO 1986: 12) . Deshalb werden hier nicht die spanischen Partizipien, sondern die „äquivalenten Ausdrücke“ für das deutsche Partizip in nichtverbalem Auftritt untersucht. Ein Vergleich zwischen dem deutschen und dem spanischen Partizip würde nur Ähnlichkeiten und Unterschiede auf ver schiedenen Ebenen aufzeigen, nicht aber die Äquivalenzen im Spanischen für die deutsche Form. Bei der Suche nach Entsprechungen geht es eher um ei ne „semantische Äquivalenz“, die die Konstante zwischen beiden Sprachen bildet: Äquivalente Konstruktionen sind diejenigen, die identisch auf der Inha ltsebene sind, obwohl sie auf der Aus- drucksebene komplett voneinander abweic hen. Diese semantische Äquivalenz kann durch die form ale begleitet und gestützt werden (FERET 2005): „ Die Äquivalenz ist dabei graduell aufzufas sen und kann demzufolge stufenweise von der Null- über eine partielle, eine approximative bis hin zur totalen Äqui- valenz verlaufen (vgl. HUTNY 2000: 22). Die Letztgenannte liegt jedoch selten 116 Die Festlegung von Äquivalenz en ist das Haup tproblem in der Übersetzung un d in der kon- trastiven Linguistik. Diese Pr oblematik fing mit einem Aufs atz von R. JAKOBSON (1959) «On Linguistic Aspects of Translation» an, in dem auf die Bedeutun g des Be griffs „Äquivalenz“ hin- gewiesen wird: „Equivalence in difference is th e cardinal problem of language and the pivotal concern of linguistics“. Seitd em wurde dieser Ausdruck zur Grundlage der neuen Übersetzungs- modelle, wenn auch die Festlegung des Begriffs und seiner Verwirklic hung in jedem einzelnen Übersetzungsprozess zur umstrittenen Grundfrage wurde (RABADÁN 1991: 28): „ El debate entre defensores y detractor es de la equivalenci a, se recrudec e con cada nueva public ación (cf. PEDERSEN, 1988: 11-29; SNELL-HORNBY, 1988: 13-21; ALBRECHT, 1990). Esta noción, compleja e indeterminda, parece estar cond enada a seguir siendo la cuestión clave, y sin duda la más polémica, de los estud ios contemporáneos de tr aducción. La raíz del problema está en que la equivalencia con stituye la esenci a misma de la traducción, y de ahí el gran reto c on que nos en- frentamos: cómo conseguir que el texto original y su traducción sean «el mismo texto» cuando todos los factores que intervienen en el proceso son, por definición , distintos” (cf. STEINER, 1975:261) (RABADÁN 1991: 31). Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen 294 vor, da die eine Konstruktion konstruier enden universalen Formative in der Regel einzelsprachlich unterschiedlich pa rametrisiert sind“ (FERET 2005: 17). Was diesen Sprachvergleich und darauf folgend die Erstellung von Äquiva - lenzen ermöglicht, ist das tertium comparationis , d.h. das, was i m Um- wandlungsprozess der Übersetzung erhalten bleibt. Als solches dienen hier die syntaktischen Funktionen des deutschen Pa rtizips, die allgemeine universelle Gültigkeit haben. Daher geht diese Analyse von den s yntaktischen Funktionen des deutschen Partizips au s, innerhalb derer die verschiedenen spanischen Ent- sprechungsmöglichkeiten betrachtet werden. Da das deutsche Partizip als Substantiv häufig vorkommt, werden auch die Ents prechungen für diese Form untersucht. Das Dritte des Vergleiches is t in diesem Fall nicht die syntaktische Funktion, sondern das Substantiv selbst al s eine Form , die in beiden Sprachen existiert. Zur Untersuchung der Äquivalenzen in den verschiedenen s y ntaktischen Funk- tionen und in substantivischer Form ist ein zweisprachiges Korpus nötig, dessen Merkmale im Kapitel 0.3 erläutert wu rden. Die gesammelten Belege wurd en nach der syntaktischen Funktion des deutschen Partizips (Attribut, Prädikativ und Adverbial) klassifiziert – auch die Gruppe mit Substantiven wurde einge- schlossen. Innerhalb jeder syntaktischen Funktion wurden die verschiedenen Äquivalenzen der spanischen Version unt ersucht, um entsprechende Tendenzen für jede Funktion des deutschen Partizip s herauszufinden. Bei der attributiven Funktion werden meine Ergebnisse dene n FRANCOs (1986) gegenübergestellt. Überprüft wird, ob alle von ihr für d as P1 vorgeschlagenen Äquivalenzen für das deutsche Partizip gelten. Dabei muss wieder an die Tatsache erinnert wer- den, dass die analysierten spanisch en Formen keine Übersetzungen der deutschen sind. Sowohl die deutsche als auch die sp anische Version sind Über- setzungen desselben Ausgangstextes (in Eng lisch oder in Französisch verfasst), der eigentlich die einzige Verbindung zwischen dem deutschen und dem spani- 4. Spanische Äquivalenzen für das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördenspr ache 295 schen Text darstellt. Wenn ein Partizip als Attribut, Prädikativ, A dverbial oder Substantiv im deutschen Text vorkommt, treten in der spanischen Version ent- weder ein Partizip oder andere Ausdrucksformen auf. In der Analyse werden die entspreche nden Äquivalenzen untersucht, aber manchmal weicht das Partizip in der deutschen und der spanischen Version diathetisch voneinander ab. Gründe da für können im Originaltext gefunden werden, deswegen wird in diesen Fällen auf ihn zurückgegriffen. So z.B. er- scheint der englische Originalsatz (2) ve rschiedenartig im Deutschen (3) und Spanischen (4) 117 : (2) The official shall in particular avoid restricting the rights of the citizens or imposing charges on them, when those restrictions or charges are not in a reasonable relation with the purpose of [ the action pursued] (The European Code of Good Administrative Behaviour, 20 05: 14). (3) Der Beamte vermeidet es insbesondere, die Rechte der Bürger einzu- schränken oder ihnen Belastungen aufzuerlegen, wenn diese Ein- schränkungen oder Belastungen nicht i n einem angemessenen Verhält- nis zum Zweck [ der durchgeführten Maßnahmen ] steh en (EKGV: 1 2). (4) En particular, el funcionario evitará restringir los derechos de los ciudadanos o imponerles cargas cuando estas restricciones o cargas no sean razonables con respecto [ al objetivo perseguido] (CEBCA: 12). Aus dem englischen Beleg wird es ersi chtlich, dass das Deutsch e am meisten vom Originaltext abweicht, obwohl eine wörtliche Übersetzung möglich wäre (z.B. der verfolgten Maßnahme ). Das heißt, dass hier die Wahl de s Überset zers die Hauptrolle spielt, die stilistischen Ansprüchen genügt. Trotz der ver- schiedenen möglichen sem antischen und morphologischen Unterschiede ist diese Wiedergabe angemessen, wenn di e Grundbedeutung behalten wird. Das ist auch der Fall, wenn man sich m it der syntaktischen Funktion der E r- 117 Die NP mit einem Partizip ialattribut wird im jeweiligen Zusam menhang durch eckige Klam- mern markiert. Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen 302 explícitas de relativo“, „condicionales“ etc.) ersetzt (FERNÁNDEZ MURGA 1975: 345). In der gebildeten spanischen Sprache der Dichter von Mester de Clerec ía (13. Jh. 124 ) wurde das participio de presente verwendet. Als Beispiel dafür gilt Gonzalo de Berceo: „ Daban olor soveio las flores bien olientes“, „ Adobaban convivios , daban a non aventes“. Schon zu Ende desselben Jahrhunderts stellten die Über- setzer am Hof Alfonso X. die Verwendung dieser Form all mählich ein (FER- NÁNDEZ MURGA 1975: 352). Im 15. Jh. wurden participios de presente von Übersetzern lateinischer Texte und Historikern gebraucht, die die sprachlichen Modelle des Lateins respektierten. Im 16. Jh. wurde das Partizip Präsens von Schriftstellern jedoch fast nicht mehr verwendet (FERNÁNDEZ MURGA 1975), zwischen dem 17. und dem 20. Jh. gibt es punktuelle Versuche, das par- ticipio presente wieder verstärkt einzusetzen, die aber nur als gelegentliche Erscheinungen zu verstehen sind. Aktuelle Wörter, die die Form und di e ursprüngliche Bedeutung des Partizips Präsens beibehalten haben, werden von verschiedenen Autoren aufgelistet, so ALEMANY (1920: 23): bullente , conc erniente , condescendiente , conducente , conveniente , correspondiente , crujiente , equivalente , fascinante , mirante , obe- diente , participante , permanente , perteneciente , plasmante , recurrente , tocante u.a.; RAE (1973): abund ante , bullente , complaciente , concerniente , condes- cendiente , conducente , conveniente , correspondiente , crujiente , equivalente , fascinante , obediente , participante , permanente , plasmante , presente , re- currente , tocante (nach FERNÁNDEZ MURGA 1975: 364); DE BRUYNER (1971: 8) spricht auch vo n häufig verwendeten Wörtern, wie z.B. sonriente ( que 124 Vgl. „Desde sus orígen es la lengua española de jó de usar como tal es la may or parte de lo s par- ticipios de presente latinos y los convirtió en ad jetivos. Sin embargo, en el lenguaje medieval se encuentran usad os participios de presente de ve r bos que actualmente no pueden formarlos, de ma- nera que la restr icción del idioma a es te respecto ha ido creciendo a lo largo de su historia [ ...]“ (Samuel Gil y Ga ya, nach FERNÁNDEZ MURGA 1975: 364). 4. Spanische Äquivalenzen für das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördenspr ache 303 sonríe ) und auch anderen seltener gebrauchten, wie sobrante , cuchicheante , restante , riente , yente , viniente . Viele Adjektive auf –nte stammen direkt aus dem Latein, weswegen kein entsprechend es Verb im Spanischen existiert, so ambiente (<lat. ambir), ausente (<lat. auser), caliente (<lat. caler), decente (<lat. decer), oriente (<lat. orir) (ebd.). Andere werd en aus spanischen Substantiven hergeleitet: cabilante , comediante , galante (<cabildo, comedia, gala). Der Ur- sprung anderer Adjektive liegt in andere n Sprachen: almirante (arab.), pedante (it.), marchante (fr.). Neben diesen Adjektiven befindet sich häufig eine nomi- nale Form mit dem Suffix –ncia , die mit der adjektivalen Bildung parallel ver- läuft: ignor-a-ncia , insist-e-ncia/conven-ie-ncia (VARELA 2005: 50). Alle Bildungen auf – nte werden als reine Adjek tive aufgefasst und können durch «que V» umschrieben werden. Die Grundv erben gehören bestimmten semantischen Klassen an (BOSQUE/DEMONTE 1999: 4602): - Verben, die eine psychische oder physische Auswirkung ausdrücken ( acon- gojante , alucinante , asfixiante ). Diese Auswirkung kann beispielsweise von einer chemischen Substanz verursacht werden ( fertilizante , lubrificante ) oder anderer Art sein ( atenuante , desmaquillante ). Diese ist die wichtigste und produktivste Gruppe. - Verben, die sich darauf beziehen, wa s der modifizierte Substantivbezug macht ( brillante , combatiente , corriente , visitante ). Die Adjektive dieser Klasse sind einfach substantivierbar und auch sehr produktiv. - Verben, die auf Beziehungen zwischen Gegenständen oder Personen beru- hen: antecedente ( de ), equivalente ( a ), perteneciente ( a ), subyacente ( a ). Aus dem Erklärten lässt sich sagen, dass die zwei ursprünglichen partizipialen Formen des Spanischen heutzutage als zwei verschiedene Erscheinungen mit einer parallelen Entstehung anzusehen sind. Einerseits existie rt ein deverbales Adjektiv auf -nte , das heutzutage eine geschlossene Klasse bildet und das inner - Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen 304 halb des nominalen Bereichs unterschiedlich agiert (früher participio de pre- sente ): El sufijo –nte (...), en muchas obras de c ons ulta, no se incluye en la forma- ción adjet ival, sino que se co nsidera como desine ncia verbal. Contra riamente a cuanto viene repitiendo una parte de la tradición gramatical, palabras como suavizante , en volven te , etc., sin embargo, no son participios d e presente, des- de una perspe ctiva sincrónica , sino ad jetivos de verbales 125 [ Anm . d. Verf. ] . Lo prueba , entre otras cosas, su com portamiento sintáct ico, que los empareja con los ad jetivos en – dor/a y similares, y no con una categoría flexiva como los gerundi os: testigos mud os de nuestro ayer , orgullosos , desafiantes del tiempo y de l os años vs . desafiando el t iempo y los años (BOSQUE/ DEMONTE 199 9: 4602). Andererseits ist ein verbales Partizip vorhanden, das nicht nur im nominalen Bereich, sondern auch in zusammenge setzten Tempora vorkommt und das als einziges Partizip zu betrachten ist (früher participio de pasado ). Dieses spani- sche Partizip bilden die verbalen Formen, die auf – ado , -ido (regelmäßige For- men) enden, wie cantado , comido , servido , oder auf –to , roto , o –cho , dicho (unregelmäßige Formen). Die Existenz ei nes einzigen Partizips i m Spanischen wird im Allgemeinen akzeptiert: En el espa ñol actual ya no te nemos, como es sabi do, partici pios de pres ente, salvo algunas form as lexicalizadas como Dios me diante […] . No obsta nte, algunos com plementos de lo que a hora son adjetivos cali f icati vos no sólo re- cuerdan su origen verbal sino que pa recen incluso inco mpatibles con los ad- jetivos […] como un pueblo dista n te dos ki lómetros de la ciud ad […]. Exis- 125 Einige Autoren unterscheiden n och zwischen participio presente und Adjektiven, so z.B. DE BRUYNER (1971), der allerdings ein Kriterium zu r Unterscheidung zwischen Adjektiv en auf – nte und Partizipien Präsens finde t: Die Formen, d ie sich durch einen Relativs atz er setzen lass en, der aus dem Verb ihres Stammes gebildet wird ( perteneciente = que pertenece ), sind noch Partizipien. Diejenigen Wörter , die ihre part izipiale Bedeutung verl oren hab en und jetzt als Adjektive zu betrach ten sind, erla uben solche Umformulierungen nicht: la clase pudiente ≠ ? la clase que pu ede (DE BRUYNER 1971: 8) . 4. Spanische Äquivalenzen für das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördenspr ache 305 ten, po r tanto, restos de com portamientos verbales e n algunos de n uestros adjetivos calificativo s (BOSQUE/DEMONTE 1999: 165). Trotz der scheinbaren Einigkeit werden ve rschiedene Termini für das spanische Partizip verwendet, wie participio pasado , participio perfecto und participio pasivo , die in Opposition zu participio presente stehen. Trotz der Existenz einer einzigen spanischen Partizipialfor m wird von diesen Begriffen weiterhin Gebrauch gemacht. Es werden oft verschiedene T ermini für dieselbe Form innerhalb derselben Arbeit verwendet. So z.B. benutzen BOSQUE/DEMONTE (1999) in ihrer Gra mmatik abwechselnd participio pasado und participio . In einer Fußnote wird darauf hingewiesen, dass diese Fo rmen ebenfalls participios pasivos genannt werden, aber der beste Ausdruck sei participios de perfecto (BOSQUE/DEMONTE 1 999: 277). Warum jedoch dieser Begriff nicht ver- wendet wird, ist nicht geklärt. 4.2.2. Morphosyntaktische Beschreibung Wie schon oben kurz beschrieben wurde, wi rd das spanische Partizi p durch das Anhängen der Suffixe – ad o / a ( s ) oder - id o / a ( s ) an den Verbalstamm ( bailado , recibido ) gebildet. Diese Regel gilt aber nur für die regel mäßigen Formen, denn die unregelmäßigen stammen aus der Zusammensetzung d es Verbalstammes und der Suffixe – to oder – cho ( escrito , hecho ). Für bestimmte Verben kann sowohl eine regelmäßige, als auch eine unregelmäßige Form gebildet werden, so frito/freído für freír oder preso/prendido für p render (ALARCOS 1995: 147). Im Allgemeinen üben die spanischen Pa rtizipien dieselben syntaktischen Funk- tionen wie Adjektive aus, aber ihre Te ilnahme an der Bildung peri phrastischer Verbformen und andere zum Teil erwähnt e Aspekte ihres grammatikalen Ver- haltens beruhen auf ihrer verbalen Natur (BOSQUE/DEMONTE 1999: 277). Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen 306 Nach ALARCOS (1995: 147-149) sind dem spanischen Partizip folgende syn- taktische Funktionen zuzuordnen: - adyacente de un sustantivo (Attribut): Hojas del árbol caídas (ALARCOS 1995: 147). In dieser Funktion variiert das Partizip wie ein Adjektiv nach Genus und Numerus (- a / o , - as / os ) und es kann oft g raduiert werden ( muy avanzado, más avanzado, tan avanzado, menos avanzadas, demasiado avan- zado, poco avanzadas, avanzad ísimo etc., ebd.). Außerdem kann es substan- tiviert werden, wobei es mit den drei Ge nera der Adjektive gebildet werden kann: el citado , la citada , lo citado . In dieser attributiven Funktion könne n Partizipien von transitiven Verben auftreten (BOSQUE/DEMONTE 1999: 285) (vgl. Kap. 1.2.). Da sie verbale Formen sind, können sie auch complementos (Erweiterungen 126 ) zu sic h nehmen (BOSQUE/DEMONTE 1999: 287): o complementos indirectos (E dat ): libros devueltos a la biblioteca o complementos de régimen preposicional (E prp ): botellas sacadas de la bodega o complementos circunstanciales ( Asit ): un hombre asesinado ayer , una edición re ducida a la mitad o complementos agentes (E sub ⇒ prp ): una no vela escrita por Cervantes o complementos predicativos (E prd ): un dip u tado elegido senador - atributo junto a los verbos (Prädikativ): neben Kopulaverben ( El cocinero es honrado, Los contribuyentes no parecen satisfechos) oder neben Hilfs- verben, mit denen sie das Passiv bilden ( Los delegados no fueron convenci- dos). In beiden Erscheinungsformen kann das Partizip durch ein unverän- 126 In Klammern stehen die en tsprechenden de utschen Begriffe, wobei keine Eins-zu-eins- Beziehung vorhanden ist. 4. Spanische Äquivalenzen für das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördenspr ache 307 derliches Element ersetzt werden: El cocinero lo es , Los contribuyentes no lo parecen , Los delegados no lo fueron (ALARCOS 1995: 147). - funciones atributivas de tipo adverbial (Adverbial): Llegaron muy fatigados a la cumbre , Vendrán retrasadas como siempre (ALARCOS 1995: 148) - Construcciones absolutas (adverbiale Partizipial konstruktionen): Das Parti- zip in adjektivaler Funktion bil d et mit anderen Wör tern eine einheitliche Gruppe, die als adyacente oracional fungiert: Terminada la alocución , el general fue muy aplaudido , El médico , exa minada la enferma , dedudaba en confirmar el diagnóstico . Das Partizip braucht dem Nomen nicht voran- zustehen: El gesto fruncido, la voz apagada, el secretario se despidió seca- mente . In diesen Strukturen kongruiert das Partizip mit dem Substantiv, das mit Artikel auftritt (ALARCOS 1995: 148). - parte inseparable de los núcleos verbales llamad os formas compuestas (Teil periphrastischer Verb formen) 127 : Das Partizip erscheint immer in der maskulinen Form: Juana ha salido h oy rápido de casa . Die adjektivale Verwendung der Partizipien hat mit der verbalen in zusammengesetzten Verbformen nichts zu tun, denn sie haben weder Genus (* María ha lle- gada ) noch Diminutivformen ( Está dobladito , nicht aber * Lo he dobladito ) noch Elative (* Lo han estudiadísimo ), vorangestellte quantitative Graduie- 127 Häufig ist im Spanischen die Rede von den so genannten perífrasis verbales , die aus einer per- sönlichen Verbform, von der eine infinit e abhäng t, bestehen. Die Gruppe hat eine einheitliche Be- deutung, die nicht aus der Bedeutung der einzelnen Be standteile zu erschließen ist. Innerhalb der möglichen infiniten Verbformen wird manc hmal auch das P a rtizip eing eschlossen ( llevo estudia- dos cuatro capítulos , dejó dicho que volvería , tengo pensado ir a Alemania , corrió asustado, se levantó indignado). Aber eigentlich sind perífrasis nur Verbindungen von Hilfsverb + Infinitiv ( acabar de + inf), Hilfsverb + gerundio ( seguir + gerundio). Die Verbin dung von Hilfsverb + Par- tizip wird nur al s perífrasis betrachtet, wenn das Hilfsverb ser ( perífrasis pasiva : Durante el pri- mer año el candidato es bautizad o como mandan los cánones) ist. In de n anderen Möglichkeiten, die von verschiedenen Autoren als solche bezeichnet werden, hat da s Partizip eine syntaktische Funktion (Aus: Manual de la Base de Datos Sintáctico s del Es pañol del Grupo de Sintaxis del Español (2001). U n i v e r s i d a d e d e S a n t i a g o d e C o m p o s t e l a ( http://www.bds.us c.es/manual/pa rticipio.html , besucht am 21.01.2008). Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen 308 rung ( Has viajado mucho , aber * Has muy viajado ) (BOSQUE/ DEMONTE 1999: 285). Andere Erscheinungsformen der Partizip ien bilden die Präpositionen und Kon- junktionen, die als keine Partizipien me hr zu betrachten sind, weil sie lexikali- siert sind, wie: durante , mediante , excepto , salvo , incluso (vgl. BOSQUE/ DEMONTE 1999). In den infiniten Form en (Partizip, Infinitiv und gerundio ) ist keine tem porale Bedeutung mehr zu erkennen. In diesen Formen haben die entsprechenden mor- femas no temáticos (- do , - r , - ndo ) nur aspektuelle Bedeutung. Im Partizip drückt der Aspekt den Endzustand aus (BOSQUE/DEMONTE 1999). Ebenso wie Adjektive können Partizipien auch episodi sche Charakteristika ausdrücken, aber auch perfektive Stadien, die nach de r syntaktischen und semantischen Klasse des entsprechenden Verbs zu interpre tieren sind. Partizipien behalten die Grundmerkmale der Verben, aus denen sie abgeleitet sind (besonders Agens- existenz). Im Gegensatz zu den Adjektiv en beruht die partizipiale Bedeutung größtenteils auf der Syntax. Deswegen er scheint die Mehrheit der regelm äßigen Partizipien nicht im Wörterbuch (B OSQUE/DEMONTE 1999: 277). Normaler- weise drückt dieser Endzustand eine passive Bedeutung aus, wenn das Verb transitiv ist, und eine aktive, wenn das Ve rb intransitiv ist. Diese Distribution ist im Deutschen gleich (s. Kap. 1.3), aber im Spanischen besteht noch eine dritte Möglichkeit, und zwar, dass dieselbe Form sowohl passive als auch aktive Be- deutung ausdrücken kann: „Aunque por su origen el participio efectúa una refe- rencia «pasiva», en mucha s ocasiones se emplea también con sentido «activo». Así, en Es un hombre leído , «que lee», frente a He aquí los libros más leídos , «que han sido leídos»; y en Era muy considerado con sus colaboradores , frente a Era muy considerado por sus colaboradores “ (ALARCOS 1995: 147). 4. Spanische Äquivalenzen für das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördenspr ache 309 Nach BOSQUE (1991) sind die Partizipien in die Verbalklasse einzuordnen, denn ihre nominale Morphologie reicht für ihren Ausschluss aus der Verbal- gruppe nicht aus. Das kann den größten Teil der partizipialen Syntax nicht er- klären, wie: die Zulassung des Adverbs recién oder von complementos agentes , die nicht als einfache adjektivische complementos preposicionales anzusehen sind usw. (BOSQUE 1991: 168). Diese und a ndere Merkmale teilen die Partizi- pien nicht mit den Adjektiven, sondern mit den Verben. Bei vielen Adjektiven partizipialer Herkunft ist jedoch die alte Beziehung zwischen ihnen als ursprünglichen Partizipien und ihrem en tsprechenden Verb synchronisch nicht mehr zu erkennen. In diesen Fällen sind sich die Sprecher dieser Relation nicht mehr bewusst, so in tullido (< tullirse : „perder el movimiento del cuerpo o de alguno de sus miem bros“) oder empedernido (< empedernir : „hacerse insensible o duro de corazón“) (BOSQUE/DEMONTE 1999: 277-278). Das Unter- scheidungskriterium ist für das Spani sche dasselbe wie für das Deutsche. Eigentlich spielt diese Beziehung zwischen dem Partizip und seinem ent- sprechenden Verb eine entscheidende Rolle, denn eine Form mit den morpholo- gischen Merkmalen des Partizips, die au f ein entsprechendes Verb ohne Bedeu- tungsänderung zurückzuführen ist, wird als Partizip klassifiziert. Diese Grenze ist ebenso wie beim Deutschen fiktiv, de nn nicht alle Partizipien verhalten sich gleich: Einige nähern sich der adjek tivalen Klasse, andere der verbalen. Aus dem Gesagten lässt sich schlussfol gern, dass die griechisch-lateinische Vorgeschichte einen großen Einfluss auf die aktuelle Betrachtungsweise der spanischen ebenso wie der deutschen Partizipien, ausgeübt hat. Diese Spuren lassen sich z.B. in der Terminologie beobachten: Obwohl von der Annahme der Existenz eines einzigen Partizips im Spanischen ausgegangen wird, ist oft von einem participio pasado die Rede. Genauso wie i m Deutschen kann dieses Par- tizip sowohl als Teil periphrastischer Verb formen als auch in adjektivaler Form Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen 310 vorkommen. Gemeinsam haben beide Spr achen auch die Probleme bei der Un- terscheidung zwischen Adjektiven und Partizipien. 4.3. Kontrastive Untersuchungen Die Arbeiten zu m Partizip im Deutschen aus kontrastiver Sicht (s. Kap. 1.6) sind überschaubar, so HILDE (1999) für das Russische, SCHATTE (1986) für das Polnische oder TODENHAGEN (1974) für das Englische. Noch be- schränkter ist die Anzahl kontrastiver Untersuchungen zu Deutsch-Spanisch. Diese Forschungslage ist schon aufgrund d es Mangels an systematischer und ausführlicher Literatur in der allgemei nen linguistischen Beschreibung über das deutsche Partizip zu erwarten. Die einzi ge Arbeit, die sich mit dem Partizip im Deutschen und Spanischen beschäftigt, ist FRANCO (1986), die speziell auf die Übersetzung deutscher Partizipien ins Spanische eingeht, mit dem Ziel, kon- krete Kriterien für eine angebrachte Üb ersetzung des deutschen P1 ins Spani- sche aufzustellen (FRANCO 1986: 11). Di e Verfasserin betrachtet jedoch im Gegensatz zu der in dieser Arbeit vertretenen Theorie das P1 als eine Partizi- pialform und befasst sich ausschließlich damit, weil sie in Anlehnung an CRIA- DO DE VAL (1972) der Meinung ist, dass das P1 die größten Schwierigkeiten bei der Übersetzung partizip ialer Formen ins Spanische bereite. Nach FRANCO (1986) besteht ein Parallelismus zwi schen dem P2 und dem spanischen Partizip Perfekt : El uso del participio de pasa do es basta nte sim ilar en alemán y en es pañol (...): May o r dificul tad tiene la traducci ón exacta del pa rticipio de presente, que reúne los valores del ad jetivo, el participio de present e y el gerundio es- pañoles. Espec ialmente es difí cil la equi valencia cua ndo el p articipio de pre- sente alemán tiene val o r adjetivo: Die auf gehende Sonne = El amanecer (lite- ralmente: El sol LEVANTANTE )” (CRIAD O DE VAL, n ach FRANCO 1986 : 55). 4. Spanische Äquivalenzen für das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördenspr ache 311 Die Schwierigkeiten bei der Übertragung des P1 in das Deutsche sind dem nach darauf zurückzuführen, dass das P1 die Merkmale des Adjektivs, des Partizips Präsens und des spanischen gerundio vereinige. Besonders schwer ist die Äqui- valenz des attributiven P1: die aufgehende Sonne = El amanecer (wörtlich: * El sol levantante). Die übliche Übersetzung fü r diese Partizipien ist der spanische Relativsatz: El sol que se levanta” (CRIADO DE VAL 1972: 124). Dieser Auf- fassung sind auch RALL/RALL (1983), denn sie finden für das attributive P2 genaue spanische Entsprechungen, während das P1 keine direkte Äquivalenz im Spanischen hat. Die etymologische Ents prechung, das alte lateinische Präsens- partizip auf –ente , -ante , stellt im modernen Span ischen eine geschlossene Klasse ( las caras sonrientes – die lachenden Gesi chter ) dar und lässt kau m mehr Neubildungen zu (RALL/RALL 1983: 1 36) (s. Kap. 4.2). Außerdem er- schwert die reduzierte Aufnahmefähigke it von Komplementen des spanischen Adjektivs auf –nte die Übersetzung des deutschen P1. Die Übertragung des deutschen P2 in das Spanische ist dagege n einfacher , da es sich ähnlich wie da s spanische Partizip verhält (CASTELL 2002 4 ). Den größten Unterschied zwischen beiden Sprachen bildet de r imperativische Gebrauch des P2 ( auf- gepasst – ¡atención!, stillgestanden – ¡firmes!), sowie die unpersönliche Ver- bindung werden +P2 ( es wird gelacht, getanzt, ges prochen - se ríe, se baila, se habla) (CRIADO DE VAL 1972: 124) 128 . Mit Aussagen dieser Art scheint das Thema der Übersetzung des P2 abge- schlossen zu sein. Man schreibt normalerweise dem P1 größere kontrastive Schwierigkeiten als dem P2 zu, was aber wie oben in Kapitel 4.1 bestritten wer- den kann. FRANCOs Arbeit (1986) ist die einzige Monografie über partizipiale Übersetzung, aber auch einzelne Artikel sind vorhanden, wie der Beitrag von DE BRUYNE (1971), der sich auch mit der Entsprechung des P1 beschäftigt. 128 Es ist nicht klar, ob er sich auf das Passiv b ezieht, d enn er spricht von „todos los participios formados por werden “ (CRIADO DE VAL 1972: 124). Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen 318 (14) Der Präsiden t des Rates unterrich tet das Europäische Parlament von [ den erlassenen Maßnahmen ] (VfE: 86). El Presidente del Consejo informará al Parlamento Europeo acerca de [ las medidas adoptadas ] (CpE: 86). (15) [ Die in Absatz 1 genannten nationalen Vorschriften ] werden durch Europäisches Rahmengesetz koordiniert (VfE: 68). La ley marco europea coordinará [ las disposiciones nacionales con- templadas en el apartado 1 ] (CpE: 68) . (16) Allmählich ersetzt es [ die traditionell an europäischen Schulen gele hr- ten Sprachen ] wie Deutsch, Französisch, Spanisch und Italienisch , …(FSS: 44) Está desplazando a [ las l enguas enseñadas tradicionalmente en los co- legios europeos ] , como el alemán, el francés, el español y el italiano, … (P A I D I : 4 4 ) Zur Überprüfung des Einflusses des Komplexitätsgrades einer Struktur auf die Wahl eines attributiven Partizips wurden die unterschiedlichen Satzstrukturen im Kapitel 2.2 untersucht. Daraus ergibt sich, dass der Gebrauch hypotaktischer Strukturen, die die kompakte Wiederga be kom pli zierter Ausdrücke ermögli- chen, in der Verwaltungs- und Behörde nsprache überwiegt. Die Mehrheit ist subordinativer Art und ka nn sowohl nomi nalen als auch verbalen Charakter haben. In diese Strukturen lassen sich deutsche und spanische Partizipialattri- bute einfach integrieren und die Vora ussetzungen, die hauptsächlich vom Kon- text bestimmt werden, sind häufig in beiden Sprachen vorhanden, d.h., dass das Partizip in beiden Sprachen als Mitte l zur Inform ati onsverdichtung verwendet wird. Nicht nur die Satzlän ge bzw. –kompl exität spielt bei der Wahl eines Parti- zips eine wichtige Rolle, sondern auch die Tendenz zum verkürzten Ausdruck: die Knappheit der Fachsprach e. Deswegen erlaubt jeder Kontext die Wieder- gabe des deutschen PA durch ein span isches, aber man muss auf den semanti- schen Zusammenhang sorgfältig achten. Deswegen wird im Folgenden der 4. Spanische Äquivalenzen für das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördenspr ache 319 Kontext nur in den Beispielen eingesch lossen, wenn es nötig für die Erklärung der möglichen Übersetzung ist. 4.4.1.2. Semantik Nach der Betrachtung des Kontexts, in den das Partizipialattribut integriert ist, muss bei der Auswahl einer Äquivalenz fü r das deutsche Partizipialattribut die Semantik berücksichtigt werden. Die Mehr heit der deutschen attributiven Parti- zipien stammt aus transitiven Verben, deswegen hat sie passive Bedeutung (s. Kap. 3.3.1). Die attributiven Partizip ien aus intransitiven Verben, die eine aktive Bedeutung aufweisen, werden am wenigsten realisie rt. Dass diese semantische Distribution auch im Spanisch en (s. Kap. 4.2) zu finden ist, er- leichtert die Wiedergabe des deutschen attributiven Partizips durch ein partici- pio , wie folgende Belege zeigen. Dabei ha ben die deutschen attributiven Parti- zipien eine passive Bedeutung. Sowohl die deutsche als auch die spanische Form entstehen in beiden Spr achen aus transitiven Verben ( abgegeben < ab- geben , emitido < emitir ): (17) der abgegebenen Stimmen (LMAR: 24) de los votos emitidos (GMCR: 24) (18) Aktualisierte Konvergenzprogramme (TGWW: 145) Los programas de convergencia actualizados (CDLUEM: 140) In diesen Belegen existiert eine formale und sem antische Äquivalenz zwischen beiden Sprachen, d.h. in be iden Sprachen erscheint ein Partizip als eine Form, die dieselbe passive Bedeutung hat. Semantisch betrachtet kann also ein deutsches attributives Partizip durch ein spanisches Partizip wiedergegeben werden, wenn die spanische Form di eselbe diathetische Bedeutung zum Aus- druck bringen kann. Aber in bestimmt en Fällen erweist sich das spanische Partizip nicht als Äquivalenz. So z.B. wenn kein entsprechendes spanisches Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen 320 Verb für das deutsche Verb, aus dem d as Parti zip stammt, existiert, wie i n fundieren (EKGV: 15/ FSS: 35). Zwar deckt sich das spanische Verb fundamen- tar mit seiner Grundbedeutung, aber die Verwendung dieses Worts für die Übertragung der deutschen Struktur ist in diesem Kontext semantisch falsch: eine inhaltlich fundierte Antwort – * una contestació n fundamentada en cuanto al contenido . Im Gegensatz zu den obigen Belegen mit passiver Bedeutung stehe n die folgen- den, die eine aktive Bedeutung ausdrück en. Wenn attributive Partizipien aus intransitiven Verben in der deutschen Vers ion im Korpus zu finden sind, ist im Spanischen kein participio vorhanden. Das spiegelt aber nur eine persönliche stilistische Entscheidung des Übersetzers wider, denn das participio kann auch als Entsprechung für deutsche attributive Partizipien intransitiver Verben ver- wendet werden, so z.B. im folgenden Beleg: (19) [ Nach diesem Zeitpunkt entstandene Kosten ] werden erst im darauf folgenden Jahr erstattet (LMAR: 33). In der spanischen Version dagegen hat sich der Verfasser für eine ander e Struktur entschieden: (20) [ Si los miembros incurren en gastos después de dicha fecha ] , el reembolso se aplazará para el año siguiente (GMCR: 33). Diese Entscheidung lässt sich durch eine wörtliche spanische Wiedergabe des französischen Originaltextes begründen: Si, après cette date, les m embres effectuent des frais, le remboursement sera reporté à l’ année suivante ( Guide pour les membres du Comité des régions , 2004: 33). Wen n die deutsche Fassung der Originaltext wäre, könnte er ins Spanische durch eine parallele Struktur wiedergegeben werden: (21) [ Los costes surgidos con posterioridad ] serán reembolsados al año siguiente. 4. Spanische Äquivalenzen für das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördenspr ache 321 In den anderen Korpus-Belegen mit Partiz ip aus intransitiven Verben ist auch kein participio in der spanischen Version zu erkennen. Der Unterschied zwischen diesen Fällen und (19) b esteht darin, dass die Verwendung eines spanischen Partizips in den folgen den Belegen als Entsprechung für die deutsche Form nicht möglich ist. Die Gründe für die Ablehnung des Partizips für diese Belege sind verschiedener Art, wie folgende Belege zeigen. So existiert in (22) ein entsprechendes Verb im Spanischen, das zwar auch aktive Bedeutung hat, aber semantisch im Kontext nicht passt: (22) ein vergangenes Jahr (TGWW: 129) un año anterior (CDLUEM: 125) Vergehen kann im Spanischen Verb pasar seine Äquivalenz finden, aber der Ausdruck un año pasado gibt in diesem Kontext die Bedeutung der deutschen Form nicht wieder. Durch die Verwendung des bestimmten Artik els scheint das participio , el año pasado , geeignet, aber diese Form würde nicht der deutschen Bedeutung entsprechen, da es das vergangene Jah r bedeutet. Das heißt, dass dieser Ausdruck einen festen Charakter hat und deswegen keine große Freiheit bei seiner Wiedergabe zur Verfügung steht. Das participio gilt auch nicht als Äquivalenz für das folgende deutsche attribu- tive Partizip, weil dieses aus einem in transitiven Verb kommt, das entspre- chende spanische Partizip hingegen aus einem transitiven. So hat das deutsche Partizip aktive Bedeutung und das spanische passive: (23) den vorangegangenen Trends (TGWW: 151) con anteriores tendencias (CDLUEM: 146) Vorangehen entspricht semantisch dem spanischen Verb preceder , das ab er aktive Bedeutung hat. Aufgrund dieses sema ntischen Unterschieds gilt die Ver- wendung seines Partizips nicht als Äquivalenz für vorangegangen . Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen 322 4.4.1.3. Kongruenz Nachdem sich ein participio durch die semantische und kontextuelle Analyse des deutschen Partizipialattributs als mögliche Übersetzung geeignet erwiesen hat, muss man auf folgende Aspekte acht en. In beiden Sprachen kongruiert das Partizipialattribut in Genus und Nu merus mit seinem Bezugswort, im Deutschen auch im Kasus. Diese Kongr uenzfragen müssen besonders bei Parti- zipialattributen, die verschiedene Kerne modifizieren (s. Kap. 3.3. 3.1), berück- sichtigt werden: (24) zentralisierten Zulassungs-, Koordinierungs- und Kontrollregelungen (VfE: 81) regímenes de autorización, coordinación y control centralizados (CpE: 81) Das Nichtbeachten dieser Regel kann zu A mbivalenzen führen. Wenn anstelle des obigen Satzes (24) regímenes de autorización, coordinación y control cen - tralizado stünde, würde sich das spanische Pa rtizip nur auf das letzte Substan- tiv, control , beziehen. Die nach de m substan tivischen Kern unmittelbare Nach- stellung des Partizips würde hingegen Zw eideutigkeiten zwischen dem Partizip und dem Attribut a escala de la Unión ( regímenes centralizados de autoriza- ción, coordinación y control ) vermeiden. Wie in Kapitel 3.3.3 erklärt wurde, tret en nicht nur mehrgliedrige Kerne auf, sondern auch attributive Partizipien im koordinativen Verhältnis, was im Spani- schen sowie im Deutschen entweder durch einen Konjunktor (25) oder durch das Fehlen eines Verknüpfungselementes (26) ausgedrückt wird: (25) einer überarbeiteten und erweiterten Ausgabe des Euro mosaik-Berichts über Regional- und Mi nder heitensprachen (FSS: 30) una edición revisada y ampliada del informe Euromosaic sobre las len- guas regionales y minoritarias (PAIDI: 30) (26) das aktualisierte geplante öffentliche Defizit (TGWW: 129) 4. Spanische Äquivalenzen für das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördenspr ache 323 la previsión actualizada del déficit público (CDLUEM: 125) Der Konjunktor kann zwei oder m ehr PA verbinden, aber auch PA mit adjekti- valen Attributen, wie im folgenden Beleg: (27) des geplanten oder tatsächlichen öffentlichen Defizits zum Brutto- inlandsprodukt (VfE: 84) el déficit público previsto o real (CpE: 84) (28) weder ein Mittel zur willkürlichen Diskri minierung noch eine ver- schleierte Beschränkung des Handels zwischen den Mitgliedstaaten (VfE: 72) un medio de discriminación arbitraria ni una restricción encubierta del comercio entre los Estados miembros (CpE: 72) Die Koordination zwischen unerweiterten und erweiterten Partizipialattributen ist ebenfalls im Spanischen belegt , wie das folgende Beispiel zeigt: (29) die vorgeschlagenen und die von den Mitgliedstaaten ergriffenen Maß- nahmen (FSS: 12) las medidas propuestas y las adoptadas por los Estados miembros (PAIDI:12) In beiden Sprachen wird der Artikel zweimal gesetzt, wodurch deutlich wird, dass Maßnahmen zweimal den Kern bildet, und zwar sind zum einen diejenigen Maßnahmen gem eint, die vorgeschlagen wurden, und zum anderen diejenigen, die von den Mitgliedstaaten ergriffen wurden. Die vorgeschlagenen bzw. er- griffenen Maßnahmen sind in dieser Lesart nicht notwendigerweise deckungs- gleich. Würde jedoch der zweite Artikel getilgt, wären alle Maßnahmen, die vorgeschlagen wurden, auch von den Mitglie dstaaten ergriffen worden (zu Ab- hängigkeitsverhältnissen s. Kap. 4.3.3.2) . Im Deutschen ist die Zugehörigkeit der Erweiterung zum zweiten attributiven Partizip durch die Voranstellung ein- deutig (die Maßnahmen wurden von den M itglied staaten ergriffen, aber nicht von diesen vorgeschlagen). Im Spanischen hingegen kann die Nachstellung der Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen 324 Erweiterung bei Tilgung des zweiten Artikel s dazu fü hren, dass die Erweiterung von beiden Partizipien abhängig ist: las medidas propuestas y adoptadas por los Estados miembros. 4.4.1.4. Wortstellung Den jeder Sprache innewohnenden topol ogischen Regeln entsprechend er- scheint das attributive Partizip im Deutschen hauptsächlich vorangestellt, im Spanischen dagegen vorwiegend nachgeste llt. Für die Stellung des Partizipial- attributs gelten also die Regeln der Platzierung des attributiven Adjektivs, die im Deutschen einer zentripetalen Einor dnung folgen, im Spanischen hingegen, wie in den romanischen Sprachen im Allg emeinen, einer zentrifugalen (s. Kap. 3.3.3), wie folgende Beispiele zeigen (CRIADO DE VAL 1972: 240): (30) Ein zwei Meter langer Tish (sic!). Une table de deux mètres. Una mesa de dos metros de larga (sic!). Das Spanische und die romanischen Sprach en haben die aus dem Lateinischen geerbten syntaktischen Möglichkeiten, Wört er freier zu stellen, beibehalten und an sich angepasst (s. Kap. 3.3.3). D eswegen wird die Vor- und Nachstellung attributiver Adjektive zugelassen, obwohl die zweite Möglichkeit häufiger auf- tritt. Vorangestellt werden eher Adjektive allgemeinen Charakters, wie grande / pequeño , hermoso / feo , bueno / malo , joven / viejo , bei denen manchmal ein Aus- laut abfällt: grande – gra n : vuestro padre es un gran señor (WANDRUSZKA 1976: 228ff.) . In manchen Fällen kann si ch auch die Voranstellung des adjek- tivalen Attributs auf die Bedeutung auswirken (WANDRUSZKA 1976: 236- 237): (31) Madame de Fontanin sentía que era la hora decisiva… [ La pobre mujer ] se apoyaba en la mesa con el brazo tembloroso = die arme Frau 4. Spanische Äquivalenzen für das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördenspr ache 325 (32) Un joven que se niega a casarse con [ una niña pobre ] = ein armes Mädchen. In (31) bedeutet pobre , dass sich die Frau in einem Zustand befindet, der Mit- leid erregt. In (32) dagegen verfügt das Mädchen über kein Geld. Die Voran- stellung ist im Spanischen auf die Part iz ipien übertragbar, aber im Gegensatz zu der der attributiven Adjek tive ohne Bedeutungsänderung: Nuestro amado rey/ nuestro rey amado = unser geliebter König (WANDRUSZKA 1976: 249). Im Deutschen dagegen stehen Vor- und N achstellung des attributiven Adjektivs nicht zur Auswahl, denn die attributiven Adjektive in nicht-appositiver Ver- wendung stehen immer dem Substantiv voran (s. Kap. 3.3.3), wobei einige Fälle wie Hänschen klein die A usnahme bilden, die auf die Partizipien nicht zu über- tragen ist. Das heißt, d ass das deutsche attributive Partizip in nicht-appositivem Gebrauch immer vor dem Nomen, das es näher bestimmt, steht. Aufgrund dieser topologischen Regeln ist zu erwa rten, dass die deutschen PA im Korpus dem Substantiv vorangestellt werden, di e spanischen dagegen meistens nach- gestellt, aber auch vorangestellt sein können Trotz der vorhandenen Möglichkeit der Voranstellung des spanischen Partizip s wird im Korpus erstaunlicherweise ein sparsamer Gebrauch von ihr gemacht, näm lich nur dreimal, wobei ein Beleg (34) zweimal erscheint. (33) der so genannten Regional-, Minderheiten- und Migrantensprachen (FSS: 29) las denom inadas lenguas «regionales» y «minoritarias», así como las lenguas de las comunidades inmigrantes (PAIDI: 30) (34) das genannte Protokoll (VfE: 86) del mencionado Protocolo (CpE: 86) Die Voranstellung dieser Partizipialattribute beruht nicht auf strukturellen Gründen, sie ist stilistisch bedingt. De n obigen Er klärungen entsprechend hätte die Nachstellung dieser Formen weder morphosyntaktische noch semantische Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen 326 Folgen: las lenguas denominadas „ reg ionales “ y „ minoritarias “ , el Protocolo mencionado. Für die EPA ist die Vorans tellung des attributiven Partizips im Korpus nicht belegt. Die Voranstellung von Partizipialattributen, wie die der attributiven Adjektive, is t typischer für die geschri ebene Sprache. Deswegen fällt die geringe Vertretung der Voranstell ung des spanischen Partizipialattributs in der Verwaltungs- und Behördenspr ache auf, wenn außerdem die Nach- stellung des spanischen Partizips zu sem antischer Mehrdeutigkeit führen kann, die im Deutschen durch die obligator ische Voranstellung nic ht zu Stande kommt: (35) Auch ein Symposium über die Bereitstellung [qualifizierter Sprachleh- rer ] in Europa ist geplant (FSS: 25). Se organizará un simposio sobre la di sponibilidad de [ profesores de idiomas cualificados] en Europa (PAIDI: 25). Im Deutschen bezieht sich in Europa entweder auf Bereitstellung oder auf Sym- posium , was sich aus der Topologie der NP -Bestandteile erschließt. Die Tatsa- che, dass in Europa nicht vor dem attrib utiven Partizip ( qualifizierter ) erscheint, schließt eine mögliche Beziehung zwisch en beiden Elem enten aus. Im Spani- schen dagegen ist die Abhängigkeit von en Europa nicht eindeutig , denn dieses Attribut kann von disponibilidad , profesores de idiomas oder cualificados ab- hängen. Sogar ein Bezug auf simposio wäre möglich. Diese verschiedenen In- terpretationsmöglichkeiten spiegeln die größere Freiheit der spanischen Wort- stellung gegenüber der de utschen wider. Im Deutschen bedeutet der Kontakt zwischen Konstituenten des PA zu meist Abhängigkeit, im Spanischen dagegen nicht unbedingt, obwohl d er Kontakt di e Dependenz zwischen den verschiede- nen Elementen deutlicher zum Ausdruck bringt. Deswegen soll bei der Übertra- gung partizipialer Attribute ins Spanisch e großer Wert darauf gelegt werden, dass die Abhängigkeitsverhältnisse eindeu tig ausgedrückt werden. In diesem Fall sollte das Attribut en Europa seinem Bezugswort am nächsten stehen, so 4. Spanische Äquivalenzen für das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördenspr ache 327 z.B.: disponibilidad en Eu ropa de profesores de idiomas cualificados ( disponi- bilidad als Bezugswort), disponibilidad de profesores de idiomas cualificados en Europa ( profesores als Bezugswort), simposio en Europa de profesores de idiomas cualificados ( simposio als Bezugswort). Diese Zuordnungsproblem e sind hauptsächlich darauf zurückzuführen, dass auch ein Rechtsattribut das Nomen, auf das sich das Partizipialattribut bezieht, näher bestimmt. Das heißt, dass die Exis tenz von Rechtsattributen die Wieder- gabe des deutschen Partizipialattributs ins Spanische verkomplizieren kann, denn alle Attribute erscheinen im Span ischen nach dem Nomen und manchmal kann ihr Bezug auf den nominalen Kern verloren gehen. Im Deutschen hinge- gen ist ein Kontakt zwischen dem Kern und diesen rechten Attributen zu beobachten, so z.B. zwischen dem Kern ( Schätzung ) und dem Genitivattribut ( ihres tatsächlichen öffentlichen Defizits ): (36) eine aktualisierte Schätzung ihres tatsächliche n öffentlichen Defizits für das Jahr n-1 (TGWW: 129) Das Genitivattribut ( del déficit público re al del año n-1 ) braucht im Spanis chen hingegen keinen Kontakt mit seinem Bez ugswort zu haben, sondern lediglich mit dem attributiven Partizip ( actualiza da ), wie im folgenden Beleg: (37) la estimación actualizada del déficit público r eal del año n-1 (CDLUEM: 125) Trotz der Genusübereinstimmung zwisch en dem Partizip und seinem Bezugs- wort, die auf die Beziehung zwischen beiden Ele menten hinweist, wäre es un- grammatisch, das attributive Partizip dem Genitivattribut nachzustellen: (38) * la estimación del déficit público real del año n-1 actualizada Die Wiedergabe von deutschen Komposita ins Spanische kann ebenso aufgrund unterschiedlicher Wortbildungspräferenzen in beiden Sprachen eine Entfernung Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen 334 (44) die vom Vorsitzenden ihrer nationalen Delegation offiziell für diese Funktion benannten Personen (LMAR: 16) las personas oficialmente designadas para esta función por el presi- dente de la delegación (GMCR: 16) In allen möglichen Erweiterungszahlen ist das participio die erste Entspre- chung, aber je höher die Erweiterungszahl, desto mehr steigt der Gebrauch eines NS in der spanischen Version. Der spani sche NS stellt eine adäquatere Äquiva- lenz für das deutsche EPA dar, wenn es mehr als eine Erweiterung hat. Aber nicht nur die Erweiterungszahl, sondern auch die obigen semantischen und morphosyntaktischen Aspekte spielen da bei eine Rolle. Für die Übertragung des deutschen EPA gelten also i.A. dieselbe n Regeln wie für das unerweiterte PA, was die Partizipialform angeht. Rich tlinien für die Wiedergabe der Er- weiterungen werden im Folg enden herausgearbeitet. 4.4.1.5.1. Wortstellung Die Platzierung des Partizips wurde oben erläutert, jetzt wird auf die Frage ein- gegangen, an welcher Stelle die Erweite rungsglieder auftreten, denn der zentri- fugalen Tendenz der spanischen Wortst ellung entsprechend sollten sie größten- teils nach dem attributiven Partizip platziert werden. Nach RALL/RALL (1983: 137) ist das Spanische im Prinzip rechts verzweigend erweiterbar, aber es kann durchaus einige linksverzweigende EPA bilden, wie la famosa y muchas veces citada corrida de toros – der berühmte und oft zitierte Stierkampf. Das PA kann ebenso umringt von seinen Erweiterunge n vorkom men: Adverb ien erscheinen links und verbspezifische Ergänzungen rechts (RALL/RALL 1983: 138): Dentro de la muy justamente atacada de inoportuna semana del Cine Chino – Während der sehr zu Recht als unpassend angegriffenen Woche des chinesi- schen Films . Ob diese Möglichkeiten in der hier analy sierten Belegsammlung vertreten sind, wird im Folgenden untersucht. 4. Spanische Äquivalenzen für das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördenspr ache 335 1) Das Korpus enthält Belege, in denen die Erweiterung rechts vom attributiven Partizip vorkommt: (45) die aus innerstaatlichen Rechtsvorschriften oder zuvor zwischen den Mitgliedstaaten geschlossenen Übereinkünften abgeleiteten Verwal- tungsverfahren und –praktiken (VfE: 67) aquellos procedimientos y prácticas administrativos derivados de la le- gislación nacional o o de acuerdos celebrados con anterioridad entre los Estados miembros (CpE: 67) Diese Stellung halte ich für die beste M öglichkeit. N ur eine Erweiterung könnte vor dem attributiven stehen, und zwar entre los Estados miembros . In diesem Fall gäbe es aber keine deutliche Bezi ehung zwischen der Erweiterung und dem Partizip, denn die Erweite rung könnte unm ittelbar von acuerdos abhängen: acuerdos entre los Estados miem bros celebrados con anterioridad . 2) Einige Erweiterungen könnten auch dem partizipialen Kern vorangestellt werden, nämlich die adverbialen, so z.B. in: las lenguas tradicionalmente ense- ñadas en los colegios europeos . Wie RALL/RALL (1983: 137- 138) meinen, lassen sich adverbiale E rweiterungen einfacher vor das attributive Partizip platzieren. Dass die Voranstellung adve rbialer Erweiterungen im Spanischen viel einfacher und häufiger vorkommt, wird durch folgende Be ispiele veran- schaulicht: (46) ordnungsgemäß bestellten Stellvertretern (LMAR: 21) los miembros suplentes debidamente acreditados (GMCR: 21) (47) Gemäß dem oben erwähnten Protokoll über die Vorrechte und Be- freiungen (LMAR: 35) En virtud del Protocolo sobre los pri vilegios e inmunidades arriba mencionado (GMCR: 35) Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen 336 Die Voranstellung von Er weiterungen in Form einer PP ist nicht so einfach, wie beispielsweise die Transformationen 129 der Belege (48) und (49) zum Ausdruck bringen: (48) den durch ihre Organe oder Bediensteten in Ausübung ihrer Amtstätig- keit verursachten Schaden (EKGV: 7) los daños causados por sus instituciones o sus agentes en el ejercici o de sus funciones (CEBCA: 7) Trans.: * daños en el ejerc icio de sus funciones causados por sus insti- tuciones o sus agentes Trans.: * daños por sus instituciones o sus agentes causados en el ejer- cicio de sus funciones causados Trans.: * daños por sus instituciones o sus agentes en el ejercicio de sus funciones causados (49) die zur Erfüllung der dem Europäi schen System der Zentralbanken nach der Verfassung und der Satzung des Europäischen Systems der Zentralbanken und der Europäischen Ze ntralbank übertragenen Aufga- ben (VfE: 89) las funciones encomendadas al Sistema Europeo de Bancos Centrales por la Constitución y por los Estatutos del Sistema Europeo de Bancos Centrales y del Banco Central Europeo (CpE: 89) Trans.: * las funciones al Sistema Europeo de Bancos Centrales enco- mendadas por la Constitución y por los Estatutos del Sistema Europeo de Bancos Centrales y del Banco Central Europeo Aus der Analyse aller Korpus-Belege ergibt sich, dass die Voranstellung der adverbialen Erweiterung in der spanisch en administrativen Sprache überwiegt, die Erweiterung aber ebenso dem Pa rtizip nachgestellt werden kann: los miembros suplentes acred itados debidamente , Protocolo sobre los privilegios e 129 „Trans.“ steht im Folgenden für Transformation, d.h. für die vers chiedenen Umformulierungen des Originaltextes. 4. Spanische Äquivalenzen für das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördenspr ache 337 inmunidades arriba mencionado. Diese Ordnung hängt hauptsächlich vom Textstil ab: In nicht-formellen Texten oder in der m ündlichen Sprache wird die Nachstellung der adverbialen Erweiter ung bevorzugt. Nur in einigen Fällen muss das Adverb unbedingt vor dem attributiven Partizip auftreten, wie bei más/menos : (50) seltener gesprochener Sprachen (FSS: 47) de las lenguas menos habladas (PAIDI: 47) Trans.: *en lenguas ( difundidas y) enseñadas menos Falls der Kern der PP-Erweiterung ein Pronomen ist, dann ist ihre Voran- stellung einfacher, wie in: (51) der an ihn gerichteten Empfehlung der Kommission (VfE: 81) a la recomendación que la Comisión le haya dirigido (CpE: 81) eher Trans.: a la recomendación a él diri gida por la Comisión (52) alle auf wissenschaftliche Ergebnisse gestützten neuen Entwicklungen (VfE: 80) cualquier novedad fundada en hechos científicos (CpE: 80) Trans.: * cualquier novedad en hechos científicos fundada Aber nicht alle präpositionalen Erwe iterung mit pronom inalem Kern müssen nach dem Partizipialattribut platziert werden: (53) der ihnen übertragenen besonderen Aufgabe (VfE: 77) de la misión específica a ellas confiada (CpE: 77) (54) damit verbundenen Aktivitäten (VfE: 74) las actividades con él relacionadas (CpE: 74) Dies hat nichts mit der syntaktischen Funktion der Erweiterung zu tun, denn verschiedene syntaktische Funktionen sind im Korpus vertreten, so z.B. E dat in (53) oder E prp in (54). Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen 338 3) In Belegen mit mehr als einem Er weiterungsglied kann ei ne Erweiterung in der spanischen Version vor und eine an dere nach dem Partizip auftreten: (55) die bereits von mehreren Mitgliedstaaten erzielt en Fortschritte (FSS: 9) los avances ya conseguidos en varios Estados miembros (PAIDI: 9) Die adverbiale Erweiterung tritt vor dem Pa rtizip auf, die präpositionale dage- gen danach und diese kann i.A. dem Subs tantiv nicht vorangestellt werden: * los avances ya en varios Estados miembros conseguidos. Dagegen ist die Nach- stellung beider Elemente möglich: los avances conseguidos ya en varios Esta- dos miembros . Diese Erscheinungen im Korpus unte rstützen die obige Theorie von RALL/RALL (1983). Besonders bei koordinierten EPA muss au f die Stellung der Erweiterungen ge- achtet werden. Wenn die Erweiterung dieselbe für beide PA ist, braucht sie nur einmal aufzutreten: (56) (weniger häufig verwendeter und) weniger häufig unterrichteter Sprachen (FSS: 17) de lenguas menos ( difundidas y) enseñadas (PAIDI: 17) Eine Wiederholung der Erweiterung ist aber möglich: (57) in den (weniger verbreiteten und) seltener unterrichteten Sprac hen (FSS: 19) en las lenguas (menos difundidas y) menos enseñadas (PAIDI: 19) Die Betrachtung der Beispiele mit mehr als einer Erweiterung zeigt, dass die Erweiterungen in beiden Sprachen dieselbe Reihenfol ge haben. Der Unterschied zwischen beiden Sprachen liegt darin, dass das Deutsche einer zentripetale n Ordnung folgt, das Spanische hingegen ei ner zentrifugalen, wie im folgenden Beleg: (58) die traditionell an europäis chen Schulen gelehrten Sprachen (FSS: 44) 4. Spanische Äquivalenzen für das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördenspr ache 339 las lenguas enseñadas tradicionalme nte en los colegios europeos (PAIDI: 44) Während diese Reihenfolge im Deutschen fest ist, kann sie im Spanischen ge- ändert werden, wie: enseñadas en los colegios europeos tradicion almente . 4.4.1.5.2. Erweiterungsform Was die genauen Wiedergabemöglichkeiten der Erweiterung anbelangt, werden hauptsächlich die meistvertretenen Er weiterungen behande lt, nämlich die adverbialen und die präpos itionalen. Äqui valenzen für den ersten Typ sind im Korpus vierfach belegt: 1) Einerseits kann die ganze Struktur parallel ins Spanische überführt werden, d.h. durch ein attributives Partizip m it einer adverbialen Erweiterung – zumeist ein Adverb auf – mente : (59) öffentlich bekanntgegebene Beschlüsse der Regierung des betreffenden Mitgliedstaats (TGWW: 151) las decisiones públicamente anunciadas por el Gobierno del Estado miembro de que se trate (CDLUEM: 147) (60) die ordnungsgemäß ausgefüllten Teilnahmeformulare (LMAR: 26) los formularios de participación debidamente cu mpl i men ta do s (GMCR: 26) (61) Gemäß dem oben erwähnten Protokoll über die Vorrechte und Be- freiungen (LMAR: 35) En virtud del Protocolo sobre los pri vilegios e inmunidades arriba mencionado (GMCR: 35) 2) Eine andere Möglichkeit ist die Über tragung des ganzen EPA durch ein attri- butives Partizip. Diese Entscheidung beruht auf lexikalischen Fragen, d.h., wenn sich das deutsche Partizip schwer durch ein entsprechendes spanisches Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen 340 Partizip ersetzen lässt und im Spanischen ein Partizip existiert, das die Bedeu- tung des ganzen EPA ausdrücken kann, so in: (62) aufeinander abgestimmte Verhaltensweisen (VfE: 74) las prácticas concertadas (CpE: 74) 3) Ein Adjektiv, das direkt mit dem subs tantivischen Kern kongrui ert, stellt eine andere mögliche Entsprechung für eine deutsche adverbiale Erweiterung dar: (63) den nacheinander getroffenen Beschlüssen des Rates gemäß Artikel 104 c Absätze 7 und 9 (TGWW: 152) las decisiones sucesivas adoptadas por el Consejo en virtud de los apartados 7 y 9 del artícul o 104 C (CDLUEM: 147) Diese Äquivalenz ist möglich, aber we niger angemessen, da die Abhängigkeits- verhältnisse der EPA-Elemente verlor en gehen. So hängt das Adverb nachein- ander im Deutschen vom attributiven Par tizip ab, im Spanischen hingegen di- rekt vom Bezugswort. 4) Die vierte Äquivalenz ist eine PP, die dieselbe Bedeutung der deutschen Er- weiterung wiedergibt: (64) alljährlich aktualisierte Programme (TGWW: 142) programas actualizados con periodicidad anual (CDLUEM: 138) Diese Entsprechung ist so gültig wie die anderen, aber sie sollte nur in Fällen verwendet werden, in dene n der Gebrauch der PP die Struktur zusätzlich ver- kompliziert. Innerhalb der präpositionale n Erweiterungen befinden sich zwei Äquivalenz- möglichkeiten: 1) die parallele Wiedergabe des deutschen EPA durch ein spanisches EPA: (65) die in der Geschäftsordnung vorgesehenen Bestimmungen über die Redezeit (LMAR:10) 4. Spanische Äquivalenzen für das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördenspr ache 341 las normas sobre el tiempo de uso de la palabra previstas en el Regla- mento Interno (GMCR: 10) . 2) die Übertragung der de utschen Struktur durch ein spanisches participio , das die Bedeutung aller EPA-Bestandteile einschließt: (66) einen mit Gründen versehenen Europäischen Beschluss (VfE: 76) una decisión europea motivada (CpE: 76) Sowohl eine adverbiale als auch eine präpositionale Erwe iterung kann bei der Wiedergabe im Spanischen weggelassen werden: (67) Die oben erwähnten Formulare (LMAR: 37) Los formularios mencionados (GMCR: 37) Diese Fälle werden in diesem Abschnitt und nicht in Kapitel 4.4.2 behandelt, in dem Belege betrachtet werden, in denen d as Partizip in der spanischen Version ausgelassen wird. 4.4.1.5.3. Syntaktische Funktion der Erweiterungen 4.4.1.5.3.1. E rgänzungen Ob nicht nur die Form, sondern auch die syntaktische Funktion der Erweiterun- gen eine Rolle bei der Wiedergabe deut scher EPA im Spanischen spielt, wird hier, parallel zum Kapitel 3.3.2.3, zwischen Ergänzungen und Angaben unter- schieden. Im Allgemeinen muss die Tatsache i m Vordergrund stehen, dass oft keine Eins-zu-eins-Beziehung zwischen de r Valenz des deutsch en Verbs, auf das das Partizip zurückzuführen ist, und dem entsprechenden spanischen Verb besteht. Im Folgenden wird darauf ei ngegangen, unter welchen Bedingungen eine spanische Erweiterung in derselbe n Funktion wie im Deutschen verwendet werden kann. Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen 342 a) E sub-prp : Steht eine Erweiterung in dieser Funktion, dann sind hauptsächlich zwei mögliche Äquivalenzen vorhanden: einerseits eine PP in dieser Funktion – wie im Deutschen wird die E sub- prp durch eine PP ausgedrückt –, andererseits die Auslassung der Erweiterung. Die verwende ten Präpositionen weichen in beiden Sprachen voneinander ab: Im Deutschen wird von oder durch gebraucht, im Spanischen dagegen zumeist por . Ob die Erweiterung im Spanischen wiederge- geben wird, hängt hauptsächlich mit de r Wichtigkeit der Information der E sub-pr p zusammen. Das heißt, dass die Erweite rung ins Spanische übertragen wird, wenn ihre Bedeutung für den Kontext wichtig ist, wie in: (68) sonstige Arten von Beihilfen, die [ durch vom Rat auf Vorschlag der Kommission erlass ene Europäische Verordnungen oder Beschlüsse ] be- stimmt werden (VfE: 78) . las demás categorías de ayudas que se determinen [ mediante regla- mentos o decisiones europeos adoptados por el Consejo a propues ta de la Comisión ] (CpE: 78) . (69) Die informationstechnischen Gerä te, deren Wartungs- und Benutzungs- kosten vom Ausschuss getragen werden, sind [ unter der vom betreffen- den Mitglied angegebenen Adresse ] anzuschließen (LMAR: 32) . El material informático cuyos gastos de mantenimiento y uso sean fi- nanciados por el Comité deberá instalarse [ en la dirección declarada a este efecto por los miembros ] (GMCR: 32) . (70) Zusammen können [ die vorgeschlagenen und die von den Mitgliedstaa- ten ergriffenen Maßnahmen ] einen großen Schritt vorwärts bei der Förderung des Sprachenlernens und der Sprachenvielfalt bewirken (FSS: 12) . En su conjunto, [ las medidas propuestas y las adoptadas por los Esta- dos miembros ] pueden garantizar un im portante paso adelante en la promoción del aprendizaje de idiomas y la diversidad lingüística (PAIDI:12) . 4. Spanische Äquivalenzen für das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördenspr ache 343 Die Erweiterung kann weggelassen werden , wenn sie keine relevante Bedeu- tung hinzufügt. So ist im folgenden Beleg die E sub-prp nicht nötig, denn das Sub- jekt des attributiven Partizips lässt sich aus dem Kontext erschließen: (71) Die Mitglieder melden sich beim Sekretariat [ der von ihnen gewählten Fraktion ] an (LMAR: 17). Los miembros realizan su inscripción en la secr etaría [ del grupo ele- gido ] (GMCR: 17). Del grupo elegido por ellos wäre präziser, aber redundant. Die Auslassung der Erweiterung aus ökonomischen Gründen tritt häufig auf, wenn der Kern der PP ein Pronomen ist, wie in Beleg (71) oder (72): (72) die von ihnen geplanten und die tatsächlichen Defizite (TGWW: 127) sus déficits previstos y reales (CDLUEM: 123) Für die unverzuegliche und regelmä ssige B erichterstattung der Mitgliedstaaten an die Kommission über [ die von ihnen geplanten und die tatsächlichen Defizite ] sowie die Höhe ihres Schuldenstands sind detaillierte Bestimmungen erforderlich. Considerando que resultan necesarias normas detalladas para que los Estados miembros notifiquen a la Co misión, sin demora y de forma periódica, [ sus déficits previstos y reales ] y el nivel de su deuda; Die E sub-prp -E rweiterungen können als A loc erscheinen, wenn sie kein belebtes Wesen bezeichnen: (73) die bereits von mehreren Mitgliedstaaten erzielten Fortschritte (FSS: 9) los avances ya conseguidos en varios Estados miembros (PAIDI: 9) b) E dat : Verlangt das entsprechende spani sche Partizip auch diese Erweiterungs- art, dann erscheint sie im Spanischen in Form einer PP, die von der Präposition a eingeleitet wird: (74) jede ihm übermittelte Beschwerde (EKGV: 15) Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen 350 (93) der im März 2000 eingeleiteten Lissabonner Strategie zur wirtschaftli- chen, sozialen und ökologischen Erneuerung (FSS: 8) de la estrategia de Lisboa de re novación económica, social y medio- ambiental, iniciad a en marzo de 2000 (PAIDI: 8) (94) FÜR 2004–2006 VORGESCHLAGENE MASSNAHMEN (FSS: 13) ACCIONES PROPUESTAS PARA 2004-2006 (PAIDI: 13) (95) des am letzten Arbeitstag des jeweiligen Jahres festgestellten reprä- sentativen Marktwechselkurses (TGWW: 128) cambio representativo del mercado registrado el último día laborable de cada año (CDLUEM: 124) Auch wie in anderen syntaktischen Funktionen kann diese Funktion durch eine andere im Spanischen wieder gegeben werden, wenn sich die Bedeu- tung nicht ändert: (96) das bei ihrer Ausarbeitung angewandte Verfahren (LMAR: 15) el procedimiento seguido para su elabor ación (GMCR: 15) 2) A loc : Loka le Angaben als Erweiterun gen von Partizipialattributen treten in der administrativen Sprache sehr häufig auf (s. Kap. 3.3.2.3.2), deswegen sind verschiedene Besonderheiten zu berücksichtigen, die im Folgende n eingehend erläutert werden. Die Mehrheit dieser Erweiterungen erscheint in Form einer PP (s. Kap. 3.3.2.3.2) und als angemessene Entsprechung für EPA mit dieser Art Angabe erweist sich das participio (Grafik 62): 4. Spanische Äquivalenzen für das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördenspr ache 351 P a r t ic ip io 80,73% NS 9,17% Au s l a s s ung 6,42% A nde r s 3,67% A d je kt iv 0,00% Grafik 62: Spanische Äquivalenzen fü r deutsche EPA mit Erweiterungen als A loc im Korpus Dass die Übertragung dieser Art Angaben ins Spanische kei ne großen Schwierigkeiten bereitet, lässt sich am folgenden Beleg ablesen, in dem eine parallele Struktur in beiden Sprachen zu erkennen ist: (97) des in diesem Artikel beschriebenen Verfahrens (VfE: 86) del procedimiento establecido en el presente artículo (CpE: 86) Nur muss auf die richtige Wiedergabe der von der deutschen Präposition ausgedrückten lokalen Bedeutung ge achtet werden. So kann dieselbe deutsche lokale Präposition zwei verschiedenen spanischen entsprechen, wie in (98) und (99), wo auf einmal mit en (98) und einmal mit a (99) wiedergegeben wird: (98) GEDRUCKT AUF CHLORFREI GEBLEICHTEM P APIER (FSS: 1) IMPRESO EN PAPEL BLANQUEADO SIN CLORO (PAIDI: 1) (99) die auf allen Ebenen getroffenen Maßnahmen (FSS: 12) las medidas adoptadas a todos niveles (PAIDI: 12) Beide Sprachen lassen zah lreiche koordinierte A loc -Erweiterungen zu. Ty- pisch für die administrative Sprache ist die Anhäufung von lokalen Anga- ben, die sich normalerweise auf Gesetzesauszüge beziehen, wie in: Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen 352 (100) der in Artikel 4, Artikel 5 Absatz 4, Artikel 19 Absatz 2, Artikel 20, Artikel 28 Absatz 1, Artikel 29 Absatz 2, Artikel 30 Absatz 4 und Artikel 34 Absatz 3 der Satzung des Europäischen Systems der Zentralbanken und der Europäischen Zentral bank genannten Maßnahmen (VfE: 88) las medidas contempladas en el artículo 4, el apartado 4 del artículo 5, el apartado 2 del artíc ulo 19, el artículo 20, el apartad o 1 del artículo 28, el apart ado 2 del artícul o 29, el a partado 4 del artíc ulo 30 y el apartado 3 del artículo 34 de los Estatutos del Sistema Europeo de Bancos Centrales y del Banco Central Europeo (CpE: 88). Dieser Beleg zeigt die große Unübersichtlichkeit der span ischen und deutschen administrativen Sprache. Sehr oft hat das deutsche Verb, auf das das deutsche attributive Partizip zu- rückzuführen ist, keine spezifische Be deutung: Es handelt sich um Verben, die das attributive Substantiv räumlic h situieren. Daher spielt die Auswahl des entsprechenden spanischen Verb s keine große Rolle, es kann durchaus vom deutschen Verb abweichen, wie im folgenden Beleg, in dem die wört- liche Äquivalenz nombrada/citada wäre: (101) Das in Artikel I-4 Absatz 2 genannte Verbot von Diskriminierungen aufgrund der Staatsangehö rigkeit (VfE: 62) la prohibición de la discriminación por razón de nac ionalidad con- templada en el aparta do 2 del artículo I- 4 (CpE: 62) Auch der umgekehrte Fall kann auftreten, dass die Bedeutung der Erweite- rung keine Rolle spielt, d.h., dass das Pa rtizip semantisch wichtiger ist. Das ist z.B. der Fall, wenn die Bedeutung der Erweiterung in die Semantik des Verbs integriert ist. In diesem Fa ll hat die Erweiterung redu ndanten Cha- rakter und braucht nicht wiedergegeben zu werden wie in (102): 4. Spanische Äquivalenzen für das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördenspr ache 353 (102) Die oben erwähnten Formulare (LMAR: 37) Los formularios mencionados (GMCR: 37) In diesem Beleg spielt die Angabe, wo die Formulare erwähnt wurden, keine große Rolle. „Oben“ bedeutet hi er lediglich, dass die Form ulare be- reits erwähnt wurden. Im Spanischen kann diese Erweiterung daher ausge- lassen oder wie in (103) eingefügt werden: (103) Gemäß dem oben erwähnten Protokoll über die Vorrechte und Be- freiungen (LMAR: 35) En virtud del Protocolo sobre los privilegios e inmunidades arriba mencionado (GMCR: 35) In diesem Fall ist die Voranstellung de r adverbialen Erweiterung ty pischer für die administrative Sprache. In den Belegen mit Erweiterung als PP ist nur die Nachstellung möglich, wie in der vorliegenden Arbeit mehrmals er- wähnt wurde. Es wurde bereits darauf hingewiesen, dass sich deuts che E sub-prp in spanische A loc um wandeln lassen können, obwohl von dieser Möglichkeit abgeraten wurde. Der umgekehrte Prozess kann au ch beobachtet werden. Die lokale Beziehung kann zu einer subjektiven umgestalten werden: (104) das in diesem Unterabschnitt geregelte Sachgebiet (VfE: 70) las materias reguladas por la presente Subsección (CpE: 70) (105) alle sonstigen in der Verfassung vorgese henen zweckdienlichen Maß- nahmen (VfE: 81) cualesquiera otras medidas apropiadas previstas por la Constitución (CpE: 81) Die Wiedergabe von E sub-prp durch A loc ist zwar möglich, aber führt zu keiner wörtlichen Übersetzung. Eine Erweiterung als A loc kann ebenso Das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördensprache und seine spanischen Äquivalenzen 354 durch ein Element wiedergegeben werden, das eine possessive Beziehung ausdrückt, ohne dass die Bedeutung der deutschen Fassung geändert wird: (106) Gebilligt vom Europäische n Rat in Sant a Maria da Feira, Portu gal , am 18.-19. Juni 2000 (FSS: 9) Respaldada por el Consejo Europeo de Santa Maria da Feira, Portu- gal , de 18-19 de junio de 2000 (PAIDI: 9). 3) A kaus : Diese Angabe wird in der deutschen Version des Korpus durch PP ausgedrückt. Da das Spanische zum Ausdruck kau saler Verhältnisse auch von PP Gebrauch machen kann, bere itet die Wiedergabe dieser Erweite- rungsart keine Probleme. Von insgesamt fünf Belegen mit A kaus erscheinen vier in der spanischen Version als participio , der andere als NS. Als Bei- spiele für die erste Möglichkeit stehen folgende Belege: (107) der aus Gründen der öffentliche n Ordnung, Sicherheit und Gesund- heit gerechtfertigten Beschränkungen (VfE: 65) las limitaciones justificadas por razones de orden público, seguridad y salud públicas (CpE: 65) (108) den aufgrund dieser Regelung vom Ausschuss der Regionen getrage- nen Kosten (LMAR: 32) los mismos gastos financiados por el Comité de las Regiones en virtud de dicha reglamentación (GMCR: 33) Der Beleg, der im Spanischen als NS vorkommt, kann auch durch ein parti- cipio wiedergegeben werden, obwohl auch eine E da t vorkommt, deren Be- deutung durch die Verwendung dieser Form zum Teil verloren geht: (109) der ihr aufgr und dieses Artikels übertragenen Aufgaben (VfE: 71) las funciones que se le encomiendan en virtud del presente artículo (CpE: 71) Trans.: las funciones encomendadas en virtud del presente artículo 4. Spanische Äquivalenzen für das deutsche Partizip in der Verwaltungs- und Behördenspr ache 355 Diese Belege zeigen, das s das ad minist rative Spanische ebenso üb er feste Ausdrücke verfügt, die die Kausalität wiedergeben können, wie en virtud de, en aplicación de , ... Diese können f ü r die Wiedergabe deutscher EPA mit A kaus im Spanischen verwendet werd en. Da sie PP sind, müssen sie i m- mer dem attributiven Partizip nachg estellt werden, wenn sie kein Pronomen als Kern haben. Die zwei letzten Erweiterungen (A fin , A res ) sind so gering vertreten, dass aus ihrer Analyse keine Regeln abgele itet werden können. Nur Erweiterungen vom Typ A fin werden hier beschrieben, weil diese Belege eine bescheidene Hilfe leisten können: 4) A fin : Auch diese Angabe wird im Korpus durch PP ausgedrückt. Nur drei von diesen Belegen werden durch participio wiedergegeben. Darin tritt die deutsche Finalangabe in der spanischen Version als eine PP mit finaler Be- deutung (110)(111) und al s ein infiniter Finalsatz (112) auf: (110) mit den für die gesamte Union angenommenen Grundzügen der Wirt- schaftspolitik (VfE: 91) con las adoptadas para el conjunto de l a Unión (CpE: 91) (111) die vom Vorsitzenden ihrer nationalen De legation offiziell für diese Funktion benannten Personen (LMAR: 16) las personas oficialmente designadas para esta función por el presi- dente de la delegación (GMCR: 16) (112) die zur Vermeidung dieser Verzerrung geeigneten Maßnahmen (VfE: 81) las medidas apropiadas para evitar tal distorsión (CpE: 81) Die Verwendung einer PP im Spanischen ist bei der Wiedergabe konkreter Substantive (110) oder abstrakter K onzepte (111) möglich. Hingegen wird ein Infinitivsatz im Spanischen ge braucht, wenn im Deutschen die A fin -Er- [Document text truncated for crawler view.]