Tres arquitecturas altomedievales orensanas: Santa Eufemia de Ambía, San Xés de Francelos y San Martiño de Pazó

ARQUEOLOGÍA DE LA ARQUITECTURA, 14, enero-diciembre 2017, e062 Madrid / Vitoria ISSN-L: 1695-2731 doi: http://dx.doi.org/10.3989/arq.arqt.2017.017 ESTUDIOS / STUDIES Tres arquitecturas altomedievales orensanas: Santa Eufemia de Ambía, San Xés de Francelos y San Martiño de Pazó* Three early medieval architectures in Ourense: Santa Eufemia de Ambía, San Xés de Francelos and San Martiño de Pazó José Carlos Sánchez-Pardo1, Rebeca Blanco-Rotea2 Universidade de Santiago de Compostela Jorge Sanjurjo-Sánchez3 Universidade da Coruña RESUMEN Este artículo tiene como objetivo profundizar en el conocimiento arqueológico de las técnicas constructivas altomedievales del noroeste peninsular, y la dimensión social en las que éstas se enmarcan, a través del estudio comparativo de tres iglesias de la actual provincia de Ourense: Santa Eufemia de Ambía, San Xés de Francelos y San Martiño de Pazó. Para ello, partimos de un trabajo extensivo previo en el que se realizó una prospección arqueológica para documentar posibles restos de iglesias altomedievales. Se seleccionaron, entre otras, estas tres iglesias y se hizo una lectura veloz de sus paramentos combinada con la datación absoluta de los morteros de tierra de las fases altomedievales mediante Luminiscencia Ópticamente Estimulada y radiocarbono. Esta metodología, completada con una revisión historiográfica de cada edificio, nos permitirá observar de cerca las transformaciones en las técnicas constructivas que tienen lugar en esta zona entre los siglos IX y X y contextualizarlas en el marco más amplio de los estudios sobre arquitectura altomedieval en la península ibérica. Palabras clave: Lectura veloz; OSL; Radiocarbono; iglesias prerrománicas; Galicia; datación absoluta. ABSTRACT This paper aims to explore from an archaeological point of view, the constructive techniques and their social implications in northwest Iberia during the early middle ages by means of the comparative study of three standing churches in the current province of Ourense: Santa Eufemia de Ambía, San Xés de Francelos and San Martiño de Pazó. Our departure point is a previous extensive architectural survey focused to identify early medieval church remains in the area, in which these three churches were selected for further study. Then we applied a speedy stratigraphical analysis of their walls combined with the absolute dating of the earth mortars from the early medieval phases through Optically Stimulated Luminescence and Radiocarbon. This methodology, complemented by a historiographical review of each building, will allow us to discuss the transformations in the construction techniques that took place in this area between the 9th and 10th centuries and to contextualize them in the broader framework of the studies on early medieval architecture in the Iberian Peninsula. Key words: Lettura veloce; OSL; Radiocarbon; prerromanesque churches; Galicia; absolute dating. Recibido: 25-05-2017. Aceptado: 27-09-2017. * Este trabajo forma parte del proyecto EMCHAHE: Early Medieval Churches: History, Archaeology and Heritage (2013-2017) financiado por una ayuda europea Marie Curie Career Integration Grant (Grant agreement - PCIG12-GA-2012-334068) de la Agencia Europea de Investigación (Frame Program 7). Parte de la investigación ha sido también financiada por una ayuda de la Xunta de Galicia a redes de grupos de investigación (red “Consiliencia”, 2014-2016). Todas las figuras han sido realizadas y tomadas por los autores, excepto la figura 5 en la que se indica la autoría correspondiente. 1 [email protected] / ORCID iD: http://orcid.org/0000-0003-2899-4951 2 [email protected] / ORCID iD: http://orcid.org/0000-0003-3975-2149 3 [email protected] / ORCID iD: http://orcid.org/0000-0002-7559-8647 TRES ARQUITECTURAS ALTOMEDIEVALES ORENSANAS: SANTA EUFEMIA DE AMBÍA, SAN XÉS DE FRANCELOS Y SAN MARTIÑO DE PAZÓ Madrid/Vitoria. ISSN-L: 1695-2731. http://dx.doi.org/10.3989/arq.arqt.2017.017 ARQUEOLOGÍA DE LA ARQUITECTURA, 14, enero-diciembre 2017, e062 2 INTRODUCCIÓN Hasta la fecha gran parte del prerrománico gallego ha permanecido ajeno a la renovación metodológica que ha supuesto la arqueología de la arquitectura en el estudio de las iglesias altomedievales de la península ibérica, y que ha impulsado nuevos debates como en los casos de las llamadas iglesias visigodas (Caballero y Utrero 2013; Chavarría 2010; Utrero 2006), la arquitectura prerrománica asturiana (Quirós y Fernández 2001; Caballero, Mateos y García de Castro 2012; Utrero 2016) o alavesa (Azkarate y Sánchez Zufiaurre 2005; Sánchez Zufiaurre 2007). Las excepciones son los estudios de las iglesias de San Martiño de Prado (Feijoo y Rúa 1995), San Estevo de Atán (Caballero, Arce y Utrero 2003), Santa Comba de Bande (Caballero, Arce y Utrero 2004; Sánchez-Pardo, Blanco-Rotea y Sanjurjo-Sánchez 2017), Santa Eulalia de Bóveda (Blanco-Rotea et al. 2009) y el conjunto arquitectónico de la Basílica da Ascensión y Os Fornos (Blanco-Rotea et al. 2015). Al margen de estos cinco casos4 permanece un amplio conjunto de edificios tradicionalmente atribuidos al período prerrománico, si bien existen importantes diferencias entre los autores a la hora de señalar su cronología e influencias. Se trata de un importante conjunto de información que no sólo tiene un gran valor por sí mismo sino que puede modificar y enriquecer los esquemas explicativos de la arquitectura y, en general, las dinámicas sociales del periodo altomedieval en la península ibérica. En este trabajo presentamos el análisis arqueológico y datación de tres iglesias de la provincia de Ourense (Fig. 1) que conservan parte de sus alzados prerrománicos, realizado en el marco del proyecto europeo “Early Medieval Churches: History, Archaeology and Heritage” 4 Hay que señalar que también se ha realizado un estudio sobre la iglesia del monasterio de San Pedro de Rocas por parte de Rebeca Blanco Rotea y Sonia García Rodríguez, que permanece inédito, al margen de una breve referencia de la actuación arqueológica (Blanco y García 2008). Por otro lado, también se pueden mencionar las observaciones arqueológicas sobre varias iglesias gallegas altomedievales incluidas en el catálogo de la tesis de M. A. Utrero (Utrero 2006: 581-589). Cómo citar este artículo / Citation Sánchez-Pardo, J. C., Blanco-Rotea, R. y Sanjurjo-Sánchez, J. 2017: “Tres arquitecturas altomedievales orensanas: Santa Eufemia de Ambía, San Xés de Francelos y San Martiño de Pazó”, Arqueología de la Arquitectura, 14: e062, doi: http://dx.doi.org/10.3989/arq.arqt.2017.017 Copyright © 2017 CSIC. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de una licencia de uso y distribución Creative Commons Attribution (CC-by) España 3.0. (EMCHAHE) (Sánchez-Pardo y Blanco-Rotea 2014). Se trata de Santa Eufemia de Ambía (Baños de Molgas), San Xés de Francelos (Ribadavia) y San Martiño de Pazó (Allariz), tres edificaciones que, pese a ser bien conocidas, nunca habían sido estudiadas desde la arqueología de la arquitectura. Estas tres iglesias han sido seleccionadas, tras haber realizado una prospección arqueológica, por presentar una fase altomedieval con características diferentes entre sí, lo cual posibilita avanzar en la caracterización y comparación de las distintas técnicas constructivas altomedievales en esta zona del noroeste hispánico así como en su contextualización en los debates sobre los ciclos constructivos y sus dimensiones sociales en la Alta Edad Media peninsular. No obstante, para alcanzar estos objetivos creíamos necesario avanzar más allá de las cronologías relativas aportadas por la estratigrafía, que pese a su importancia y necesidad, no siempre han logrado desbloquear los debates antes mencionados, en los que, en el caso que nos ocupa, no existe un consenso. Por ello, en este trabajo combinaremos el análisis estratigráfico Fig. 1. Mapa de localización de los tres edificios estudiados. José Carlos sánChez-Pardo, rebeCa blanCo-rotea, Jorge sanJurJo-sánChez ARQUEOLOGÍA DE LA ARQUITECTURA, 14, enero-diciembre 2017, e062 Madrid/Vitoria. ISSN-L: 1695-2731. http://dx.doi.org/10.3989/arq.arqt.2017.017 3 análisis petrológico de los materiales empleados, estudio de epigrafía y de elementos decorativos y formales, etc. Esta es la perspectiva general aplicada al estudio de las tres iglesias aquí presentadas. En todo caso, conviene hacer algunas puntualizaciones. En primer lugar, hay que indicar que en el exterior de Santa Eufemia de Ambía únicamente se pudo realizar la lectura estratigráfica de los paramentos actualmente accesibles al público, que son las fachadas sur y este de la iglesia, pues las restantes (fachadas norte y oeste) se encuentran en propiedades privadas6 (en todo caso ambas se corresponden a reformas modernas como veremos). En el caso de San Xés de Francelos se llevó a cabo la lectura de las cuatro fachadas exteriores, pero no del interior ya que se encuentra totalmente encalado. En San Martiño de Pazó también se realizó únicamente el análisis estratigráfico de los alzados exteriores, pues los interiores estaban rejuntados con una gruesa capa de mortero y pintados marcando el despiece de la sillería en color negro, lo que dificultaba la lectura. A pesar de ello, las UEs de las grandes fases se correspondían entre interior y exterior del edificio. Finalmente, es importante aclarar que al tratarse de un trabajo prospectivo con intención de identificar la posible existencia de paramentos altomedievales, no fue nuestro objetivo la documentación geométrica exhaustiva de las iglesias seleccionadas. En el caso de contar con planimetrías previas realizadas por nuestro equipo o por otros equipos, se acudió a ella dentro del proyecto general. Sí se hizo, sin embargo, un registro fotográfico exhaustivo que luego fue utilizado, realizando montajes fotográficos si era necesario, para identificar y diferenciar las UEs. Y, en caso de ser posible, por disponibilidad de tiempo y recursos, se realizaron algunos levantamientos fotogramétricos aprovechando el material gráfico obtenido (Mañana-Borrazás, Blanco-Rotea y Sánchez-Pardo 2016). Es por ello que los alzados que aquí presentamos no tienen rigor métrico, sino que están realizados sobre montajes fotográficos (en el caso de San Martiño de Pazó) y fotogrametría sin escalar (en el caso de San Xés de Francelos y Santa Eufemia de Ambía). Análisis y datación de morteros Toma de muestras Aunque existen diversas formas de tratar de fechar la construcción de edificios históricos y su secuencia 6 En el momento en el que se efectuó la lectura, los propietarios no se encontraban en el lugar de Santa Eufemia de Ambía, por lo que no se pudo acceder a estas fachadas. con la obtención de dataciones absolutas de morteros que permitirán completar y afinar nuestros modelos explicativos. El primero, nos ha posibilitado identificar con claridad la secuencia constructiva del edificio, y localizar en éste las fases más antiguas que, gracias a las técnicas constructivas, la tipología de sus aparejos o la existencia de trabajos anteriores, se han identificado como altomedievales. Las segundas nos han permitido afinar esa cronología, estableciendo una datación más precisa para esas fases antiguas conservadas en los tres edificios. METODOLOGÍA Análisis arqueológico Desde el año 2014 estamos desarrollando dentro del proyecto EMCHAHE un programa de estudio de las técnicas constructivas altomedievales gallegas a través de una perspectiva extensiva centrada en un estudio territorial, ya explicada en anteriores trabajos (Sánchez-Pardo y Blanco-Rotea 2014; Mañana-Borrazás, Blanco-Rotea y Sánchez-Pardo 2016). Dicha estrategia se basa inicialmente en la propuesta metodológica establecida por L. Sánchez Zufiaurre en su trabajo sobre las iglesias prerrománicas de Álava (Sánchez Zufiaurre 2004 y 2007), aunque adaptada al caso concreto gallego y sus problemáticas y ampliada con otros tipos de análisis que luego comentaremos. La herramienta de base de este trabajo fue la prospección arqueológica, a partir de la cual se seleccionaron un total de 12 iglesias susceptibles de contener fases prerrománicas, que fueron analizadas estratigráficamente a través de una lectura veloz (Brogiolo 1988: 33; Caballero 2004: 135), en la que nos interesaba identificar paramentos altomedievales y sus técnicas5 para datarlas de forma absoluta. En este sentido, nuestro objetivo no era tanto hacer un estudio pormenorizado de las fases constructivas de cada uno de estos edificios como localizar la posible presencia de paramentos altomedievales en ellos. La diferencia entre una lectura veloz y una convencional radica en el uso de listados de Unidades Estratigráficas (en adelante UEs) en vez de fichas analíticas de registro, agilizando la fase de toma de datos en campo. En caso de resultar positiva la lectura, es decir, de identificar una fase potencialmente altomedieval, se procedió con otros tipos de análisis como caracterización y datación de morteros, 5 Siguiendo el método ya comentado propuesto por Sánchez Zufiaurre (2004 y 2007). TRES ARQUITECTURAS ALTOMEDIEVALES ORENSANAS: SANTA EUFEMIA DE AMBÍA, SAN XÉS DE FRANCELOS Y SAN MARTIÑO DE PAZÓ Madrid/Vitoria. ISSN-L: 1695-2731. http://dx.doi.org/10.3989/arq.arqt.2017.017 ARQUEOLOGÍA DE LA ARQUITECTURA, 14, enero-diciembre 2017, e062 4 posterior, en ausencia de evidencias documentales o inscripciones en las propias estructuras, muchas de ellas presentan importantes problemas a la hora de su interpretación. Así, por ejemplo, se ha utilizado habitualmente la madera o los ladrillos para datar estructuras, pero lo cierto es que ambos son materiales que se suelen sustituir o reutilizar, lo que proporciona edades que no necesariamente corresponden a la de una determinada estructura. Esto ha hecho que recientemente se haya concentrado la atención en materiales no reutilizables como los morteros. En los últimos 20 años se han realizado diversos esfuerzos en intentar datar morteros, básicamente por medio de radiocarbono y luminiscencia, con éxito variable, aunque los procesos analíticos se han ido refinando hasta conseguir una tasa de éxito elevada (Sanjurjo-Sánchez 2016). Por esta razón, en los tres edificios estudiados se tomó un número diferente de muestras de morteros (y de otros materiales constructivos) en función de las características y posibilidades de cada caso. Las razones de esta variabilidad son tres: (a) en algunos de los edificios estudiados las estructuras identificadas como altomedievales suponen un pequeño porcentaje del edificio, lo que implica un reducido espacio para la posible toma de muestras; (b) en muchos casos resulta difícil acceder a los morteros originales a través de las juntas de los bloques sin alterar el paramento o bien éstas han sido rejuntadas con mortero más reciente de cal y arena o cemento, que no siempre conservan morteros originales debajo; (c) en ocasiones los morteros se conservan en muy mal estado o apenas queda muestra de ellos. Todo ello ha impedido, en varios casos, obtener las muestras necesarias para tener las suficientes dataciones que permitan hacer una comparación entre ellas. En Santa Eufemia de Ambía se tomaron 6 muestras de morteros de junta de tierra en puntos donde éste era accesible y una muestra complementaria de roca del mismo material que el de la sillería para la datación por Luminiscencia Ópticamente Estimulada (OSL –siglas en inglés– en adelante). Cuatro de estas muestras fueron datadas por 14C y otras dos fueron caracterizadas y datadas por OSL. En San Xés de Francelos solamente se pudieron tomar dos muestras en el mismo lugar, una de mortero de junta de tierra y otra de roca. Para acceder al citado mortero hubo que eliminar mecánicamente el mortero de cemento del rejuntado exterior. Una porción de la muestra de mortero fue datada por OSL y la otra por 14C. En el caso de San Martiño de Pazó se tomaron 4 muestras de mortero de junta de tierra y muestras de los materiales pétreos utilizados en la sillería o como ripio en el entorno de las muestras extraídas. De estas muestras, tres fueron caracterizadas y una datada por 14C. La relación de muestras tomadas y dataciones realizadas se expone en la figura 18. La datación por OSL en morteros de tierra se realiza en la fracción de arena fina que contiene, concretamente en el cuarzo de ésta (Goedicke 2003 y 2011), ya que el cuarzo es un buen dosímetro, es decir, acumula señal con el tiempo al recibir radiación de su entorno. La señal OSL se elimina por exposición a la luz del día, tras pocos segundos de exposición, durante el proceso de preparación del mortero (mezcla y/o amasado), quedando los granos de cuarzo protegidos de la luz una vez que el mortero es colocado entre sillares de roca, con lo que comienzan a acumular señal luminiscente (Aitken 1998). De esta forma, la señal acumulada desde ese momento hasta el momento en que se toma la muestra y se mide, permite obtener la edad del mortero. Ésta corresponderá al tiempo en que la muestra de mortero estudiada ha estado en una junta desde que fue colocada durante la construcción de un paramento hasta el momento de extracción. Esta señal OSL se produce por el efecto de la radiación ionizante recibida del propio material estudiado y su entorno (las rocas empleadas en el muro). Esta radiación se origina porque muchos materiales geológicos contienen cantidades variables de radioisótopos, de los cuales el 238U, 235U, 232Th y 40K constituyen casi el 100% de los radioisótopos que la generan. Analizando el contenido en elementos radiactivos del propio mortero y los materiales pétreos que lo rodean se puede obtener la tasa de radiación. Por ello, estos materiales fueron muestreados y analizados y, adicionalmente, se realizaron medidas de radiactividad in situ (en los puntos de muestreo). De hecho, la edad obtenida por OSL resulta del cociente entre señal OSL acumulada desde el momento de colocación del mortero (que corresponde a la estimación de la radiación recibida por el cuarzo) y la tasa de radiación recibida durante el tiempo transcurrido desde la colocación del mortero hasta la actualidad (Sanjurjo-Sánchez 2016). Si la señal luminiscente no ha sido completamente eliminada del cuarzo durante la preparación del mortero es posible que la OSL sobreestime la edad del mortero. Esta es la principal limitación de la datación por luminiscencia, aunque existen procedimientos analíticos y estadísticos para comprobar si el borrado de la señal ha sido completo o no, y obtener una edad fiable en caso José Carlos sánChez-Pardo, rebeCa blanCo-rotea, Jorge sanJurJo-sánChez ARQUEOLOGÍA DE LA ARQUITECTURA, 14, enero-diciembre 2017, e062 Madrid/Vitoria. ISSN-L: 1695-2731. http://dx.doi.org/10.3989/arq.arqt.2017.017 5 de que esa señal denominada “residual” no fuese completamente eliminada (Goedicke 2003 y 2011). La datación por radiocarbono AMS se realiza en la fracción de materia orgánica de los morteros de tierra, en ausencia de cualquier otro material en el mortero que permita aplicar la técnica, como carbones o fragmentos vegetales (Sanjurjo-Sánchez 2016). La materia orgánica suele tener origen en la fracción orgánica de suelos o sedimentos utilizados para la preparación del mortero, que a su vez suelen proceder de restos vegetales intactos o parcialmente transformados por procesos edáficos. Por ello, la edad obtenida por esta técnica corresponderá realmente a estos restos, y no necesariamente a la preparación del mortero. Si esta materia orgánica es coetánea a la preparación del mortero proporcionará la edad de construcción. Sin embargo, esta materia orgánica puede ser anterior al edificio, sobreestimándose en tal caso la edad, o bien puede alterarse por la acción de microorganismos una vez que el mortero haya sido preparado y colocado, lo que llevaría incluso a incorporar 14C atmosférico más reciente y proporcionar así una edad más reciente que la del edificio (Sanjurjo-Sánchez 2016). Caracterización de los morteros La caracterización de morteros se realizó siguiendo las sugerencias de Middendorf et al. (2005a y 2005b), si bien son más adecuadas para morteros de cal y arena o similares. En primer lugar, se llevó a cabo un tamizado húmedo para caracterizar la granulometría de los morteros, y se realizó además un análisis mineralógico por difracción de Rayos-X (DRX) y un análisis elemental con espectroscopía por Fluorescencia de Rayos-X (FRX). Adicionalmente se analizó la composición en elementos traza por Espectrometría de Masas con Plasma Acoplado Inductivamente (ICP-MS) lo que permite conocer su composición elemental total y el origen de los materiales que los componen, así como comparar la posible coincidencia entre morteros de un mismo edificio, lo que suele ocurrir en caso de tratarse de morteros coetáneos. Estos procedimientos analíticos fueron realizados en el Instituto Universitario de Geología y en los Servicios de Apoyo a la Investigación de la Universidade da Coruña. Datación por OSL Lo más importante para una correcta datación por OSL es tomar muestras de mortero íntegras, es decir, sólidas y que no se desmenucen, ya que se va a utilizar la parte interna de la muestra, protegida de la luz también durante el proceso de muestreo, para la datación. Por ello, se realizó un muestreo muy cuidadoso y se tomaron muestras de mortero de junta, extraídas como pequeños bloques. Una vez en el laboratorio de Luminiscencia de la Universidade da Coruña, se eliminó la parte más externa de las muestras (2-4 mm), en condiciones controladas de iluminación roja, con ayuda de una espátula. Una parte de la muestra se utilizó para análisis elemental cuyo objeto es conocer la concentración de radioisótopos de U, Th y K, y la otra para la medida de luminiscencia. Esta última parte fue secada y luego tamizada para extraer las fracciones de diámetro de grano de 90-180 y 180250 mm. Estas fracciones fueron tratadas para purificar cuarzo a partir de ellas. Para ello, se sometieron a ácido clorhídrico y peróxido de hidrógeno para eliminar posibles carbonatos y materia orgánica. A continuación, se preparó una solución de politungstato de sodio con diferentes densidades y se aplicaron varios pasos de centrifugación para separar la fracción de feldespatos de la de cuarzo y minerales más pesados (como micas, circones, etc.). Posteriormente, la fracción de cuarzo obtenida fue tratada con ácido fluorhídrico para eliminar cualquier feldespato adicional y las capas externas de los granos de cuarzo. El procedimiento detallado puede encontrarse en Viveen et al. (2014). Como resultado, se obtuvo cuarzo puro para todas las muestras, lo que se comprobó estimulando éstas con infrarrojo (IRSL), ya que produce señal luminiscente en cuarzo, mientras que si lo hace en feldespatos y otros minerales. Las muestras fueron medidas en la Universidade da Coruña en un lector de luminiscencia automatizado Risø DA-15 TL/OSL equipado con un sistema de iluminación de diodos azules (LEDs con emisión a una longitud de onda de 470±30 nm), para la estimulación de alícuotas multigrano. Las señales emitidas por las muestras son medidas con un fotomultiplicador 9235QA acoplado al equipo situándose en la ventana de emisión un filtro Hoya U-340 que permite el paso de longitud de onda de 340±80 nm. Las muestras fueron también irradiadas con una fuente radiactiva beta 90Sr/90Y montada en el lector que proporciona una dosis de 0.120±0.003 Gy s-1. Para estimar la radiación recibida, también denominada dosis equivalente (De), se utilizó el protocolo SAR (single-aliquot regenerative dose protocol) propuesto por Murray y Wintle (2000 y 2003), estimulándose la señal OSL azul a 125ºC durante 40 segundos después de un preheat seleccionado y obtenido para cada muestra TRES ARQUITECTURAS ALTOMEDIEVALES ORENSANAS: SANTA EUFEMIA DE AMBÍA, SAN XÉS DE FRANCELOS Y SAN MARTIÑO DE PAZÓ Madrid/Vitoria. ISSN-L: 1695-2731. http://dx.doi.org/10.3989/arq.arqt.2017.017 ARQUEOLOGÍA DE LA ARQUITECTURA, 14, enero-diciembre 2017, e062 6 tras efectuar un test preheat (Murray y Wintle 2000). Se integraron los primeros 0,8 segundos de la curva de caída de la OSL extrayendo la señal de fondo a partir de los últimos 4 segundos de la estimulación. Se realizaron tests de recuperación (recovery dose tests) para todas las muestras. Las tasas de radiación anuales (o dosis anuales), es decir, la tasa de radiación que recibe cada muestra por unidad de tiempo, fueron calculadas de varias formas para comprobar la fiabilidad de la estimación obtenida. Por una parte, las muestras fueron analizadas por FRX e ICP-MS para conocer la concentración de K, U y Th en las muestras de morteros y materiales pétreos situados en su entorno. Estos elementos son los responsables de la radiación ionizante que genera la señal luminiscente en el cuarzo. Los datos obtenidos en los morteros permitieron estimar la tasa de radiación anual beta y parcialmente la gamma, que también fue obtenida a partir de los datos de las rocas de sillares que rodeaban a cada muestra aplicando un modelo geométrico (Guibert et al. 1998). Se aplicaron los factores de conversión de Guerin et al. (Guerin, Mercier y Adamiec 2011) y se desestimó la dosis alfa debido a la aplicación del ácido fluorhídrico en el cuarzo, lo que elimina las capas externas afectadas por esta radiación. Así mismo, se aplicaron factores de corrección de la dosis beta en el cuarzo por este efecto (Brennan 2003). Tampoco se consideró ninguna dosis interna producida por la autoirradiación del cuarzo, ya que esta suele ser muy baja y casi despreciable en materiales con un contenido relevante de K, U y Th como los estudiados (De Corte et al. 2006; Vandenberghe et al. 2008). Para estimar la dosis cósmica se utilizó el procedimiento propuesto por Prescott y Hutton (1994), aunque para superficies verticales resulta complejo estimar la dosis cósmica real (Sanjurjo-Sánchez 2016), si bien este factor no ha sido considerado en estudios de datación previos de morteros, obteniéndose igualmente un buen resultado (Goedicke 2011; Liritzis et al. 2013, Stella et al. 2013, Urbanova et al. 2015). Datación por radiocarbono La datación por radiocarbono se hizo a partir de la materia orgánica contenida en muestras de mortero. Aunque su proporción en las muestras no es muy elevada, si es suficiente para la datación, de modo que las muestras fueron enviadas al laboratorio de Beta Analytic (Florida, USA) para ser sometidas a un tratamiento ácido previo a la medición por Espectrometría de Masas acoplado a Acelerador (AMS). Las edades obtenidas fueron calibradas por medio del software Oxcal 4.1 (Bronk Ramsey y Lee 2013) en base a la curva de calibración publicada por Reimer et al. (2013). SANTA EUFEMIA DE AMBÍA Presentación y estudios previos La capilla de Santa Eufemia de Ambía está situada en el medio de la pequeña aldea de Santa Eufemia, en la parroquia de Santo Estevo de Ambía, ayuntamiento de Baños de Molgas, en la provincia de Ourense. Se trata en la actualidad de una pequeña edificación de planta rectangular con cabecera triple, con un grosor de muros de medio metro y con un único ingreso en el lateral Sur. Cada una de las tres capillas de la cabecera presenta una doble ventanita, estando la capilla central más avanzada con respecto a las otras dos. La iglesia mide 8 por 9,5 m aproximadamente, con una anchura interior de unos 7 m. En su interior subsisten los arranques de unos arcos desde la cabecera en sentido longitudinal, y conserva como soporte de altar un ara romana reutilizada con inscripción dedicada a las ninfas (Sastre 2009: 324). El valor arqueológico e histórico-artístico de esta capilla fue sacado a la luz en otoño de 1927, durante unos trabajos de documentación de cara a la Exposición Internacional de Barcelona de 1929. Al año siguiente visita la iglesia Manuel Gómez Moreno, quien publica un primer y breve estudio de la misma. Para este autor, dadas las características de su cabecera y sus ventanas, así como los trazos de dos inscripciones de dedicación a San Salvador y Santa María halladas en el entorno, la obra original podría clasificarse del siglo X. Se trataría de un edificio de claro influjo mozárabe, dentro de su rudeza y quizá sería algo anterior a las próximas iglesias de San Miguel de Celanova y San Martiño de Pazó (Gómez Moreno 1928: 197). En ese mismo año, y de forma casi paralela, Ángel del Castillo publica otro estudio más detallado del edificio. Para este autor se trata de una iglesia de tradición visigótica, aunque con algunas similitudes con las asturianas, en su planta, y con las mozárabes, en sus ventanitas, por lo que la data entre fines del IX o muy inicios del X (Castillo 1928). En 1931 este mismo autor analiza los fragmentos de inscripción concluyendo que, por paralelos de algunas de sus letras, deben encuadrarse en la segunda mitad o fines del siglo IX, que sería, por tanto, la fecha de la iglesia (Castillo 1931). José Carlos sánChez-Pardo, rebeCa blanCo-rotea, Jorge sanJurJo-sánChez ARQUEOLOGÍA DE LA ARQUITECTURA, 14, enero-diciembre 2017, e062 Madrid/Vitoria. ISSN-L: 1695-2731. http://dx.doi.org/10.3989/arq.arqt.2017.017 7 En 1971, Juan Carlos Rivas Fernández propone que esta iglesia sería una reedificación en época mozárabe de un templo de época suevo-visigótica de triple nave anterior, del que reutilizaría distintos elementos, originando así una superposición de estilos (Rivas 1971: 85). Esta opinión tan sólo parece ser seguida por M. Castiñeiras (1990: 78) cuando considera que la reutilización de piezas romanas que hay en esta iglesia debió de producirse en época suevo-visigótica. El resto de los autores que desde entonces han estudiado esta iglesia, en cambio, coinciden en encuadrarla entre los siglos IX-X, aunque difieren en su adscripción a un estilo o influencia arquitectónica. Para Manuel Núñez (1978: 219) se trata de un ejemplo de arquitectura de repoblación del siglo X con un planteamiento muy elemental y técnicas populares, explicable por su entorno rural y relativa incomunicación, aunque también guardaría cierta relación con el arte asturiano, como la planta de tres naves con cabecera triple. Este mismo autor estudia la inscripción que considera del mismo momento que la iglesia (Núñez 1979: 296-297). También E. Rivas Quintás (1985: 246) considera que la iglesia sería una obra de los siglos IX-X, de estilo visigótico con influjos asturianomozárabes. Por su parte Ramón Yzquierdo (1993: 137142) señala que debió tratarse de una iglesia de tres naves rectangulares cubiertas de madera y terminadas en tres capillas con bóveda de cañón, comunicadas entre sí. Para este autor nuevamente se dataría en el siglo X y habría que relacionarla con el arte asturiano aunque con algunos elementos mozárabes. Por su parte, M. P. Carrillo y J. R. Ferrín (1997: 167) subrayan su proximidad a formulaciones asturianas así como el mantenimiento de tradiciones visigodas, para fecharla de nuevo en el siglo X. Desde un punto de vista estrictamente arqueológico hay que destacar dos trabajos recientes. En primer lugar, M. Ángeles Utrero incluye esta iglesia en su estudio arqueológico de los sistemas de abovedamiento tardoantiguos y altomedievales, indicando la posibilidad de que las capillas estuvieran cubiertas por bóvedas de cañón. Para esta autora no hay argumentos arqueológicos para la datación del edificio, pero considera que toda la cabecera pertenece a una única fase, con lo cual quedaría invalidada la hipótesis de J. C. Rivas de una restauración mozárabe sobre un edificio anterior visigodo (Utrero 2006: 581). Poco después I. Sastre, en su tesis doctoral, también desde un enfoque arqueológico, estudia el ara romana reutilizada como soporte de altar en la iglesia, que algunos autores consideran que sería el primitivo altar mozárabe (Rivas y Rivas 1989; Caballero y Sánchez 1990: 475), si bien este autor advierte que no hay relaciones estratigráficas que lo confirmen (Sastre 2009: 324). El último estudio en aparecer ha sido el de J. C. Rivas Fernández en 2014, quien publica el hallazgo, en las casas inmediatas a la iglesia, de dos nuevos fragmentos de la inscripción atribuida al templo prerrománico. Estos fragmentos confirmarían que la iglesia estaba dedicada al menos a tres patrones: San Salvador, Santa María y Santa Eufemia. Además concluye que se trataría de una inscripción monumental, de gran tamaño, compuesta al menos de tres placas de granito de diferentes dimensiones, realizadas para ser leídas en vertical, y que posiblemente se situaban en el interior del edificio, en los frentes y en la parte superior de los arcos de cada capilla. En este mismo trabajo Rivas realiza algunas observaciones sobre el aparejo de los muros exteriores, en el que aprecia la reutilización de algunos sillares romanos (con marcas de fórceps) y accede al lienzo exterior oeste (normalmente imposible de observar ya que se encuentra en el interior de una propiedad privada), en el que aprecian piezas de mejor calidad que en los otros, y además indica que la iglesia original no pudo ser mucho más grande hacia este lado, como se ha dicho alguna vez, debido a la roca natural que aflora en esa parte. Por último, este autor reafirma su hipótesis de que existió un edificio visigodo previo con planta basilical (que aprovechaba sillería de otro romano anterior) que sería restaurado en estilo mozárabe a finales del siglo IX. Igualmente cree que hubo otra reparación, menos de un siglo después, cuando se modificó la parte inferior de la ventana central y se sustituyó totalmente la izquierda por la pieza monolítica de cuatro huecos. En otra nueva reparación, quizá a inicios del XVI, se reconstruirían casi todos los muros laterales (Rivas 2014). Por otra parte, cabe señalar que en los años 80 del siglo XX fue descubierta en la aldea de Suatorre de Ambía, a unos 1500 m de Santa Eufemia, un ara romana con inscripciones altomedievales en tres de sus lados y un hueco para contener reliquias. Dos de esas inscripciones presentan el mismo tipo de letra y decoración que los epígrafes hallados en las casas inmediatas a Santa Eufemia, datados en los siglos IX-X, por lo que los autores de su estudio consideran que muy probablemente proceda también de dicha iglesia prerrománica, en la que funcionaría como soporte de altar de alguna de las tres capillas (Rivas y Rivas 1989). La tercera cara epigrafiada repite el mismo contenido que las otras dos pero con caracteres diferentes y sin decoración, por lo que algunos autores consideran que podría ser anterior, de los siglos VI-VII (Fariña 2004; TRES ARQUITECTURAS ALTOMEDIEVALES ORENSANAS: SANTA EUFEMIA DE AMBÍA, SAN XÉS DE FRANCELOS Y SAN MARTIÑO DE PAZÓ Madrid/Vitoria. ISSN-L: 1695-2731. http://dx.doi.org/10.3989/arq.arqt.2017.017 ARQUEOLOGÍA DE LA ARQUITECTURA, 14, enero-diciembre 2017, e062 8 Sastre 2009: 325; 2011: 81) mientras que otros creen que sería coetánea a las otras dos caras (Rivas y Rivas 1989). Según E. Rivas y J. C. Rivas Fernández (1989: 122), la inscripción, en un correcto latín, indica que está dedicada, en nombre de Dios, a Analso y correspondería con un texto de deposición de reliquias. Secuencia constructiva (Figs. 2, 3, 4 y 18) Fase I: A100, UE001, UE002, UE003, UE015, UE016, UE018. Esta fase se corresponde con la construcción original de la iglesia, de la que resta la cabecera (UE003) y parte de los muros norte (UE015, UE016 y UE018) y sur (UE001, UE002 y UE003) de la nave, en este último caso se conserva únicamente hasta una altura máxima de 2 m, mientras que en la cabecera y casi todo el muro norte llega hasta la cubierta. Se compone de unos muros de 0,50 m de ancho, de sillería dispuesta en hiladas horizontales que presentan codos, doblan y, en algún caso, inclinan. La hilada inferior se adapta a la pendiente del afloramiento de granito sobre el que se emplaza la iglesia. En el muro sur (UE001 y UE002) la altura de las hiladas oscila entre los 9-17 cm de mínima y los 26-32 cm de máxima. Conserva 6 hiladas al exterior y hasta 9 al interior. Los sillares son de granito y están cortados a regla; en su mayor parte se disponen a soga. Las piezas, en general, son de tamaño medio-grande, aunque hay alguna cuña rellenando las irregularidades del aparejo. Los sillares son muy irregulares entre sí; sus medidas oscilan entre (largo x alto): 124 x 25 cm, 36 x 17 cm; 44 x 9 cm; 66 x 24 cm y 34 x 31 cm. Por el exterior, la parte superior del remate del muro es recta, mientras que por el interior es escalonada, descendiendo hacia el oeste; en su extremo oeste también es escalonada. Las juntas son finas y se aprecia mortero pero muy disgregado.7 En la cara interna del muro el aparejo es más irregular, las hiladas presentan menor altura, algunas son más inclinadas y abundan los codos. Desconocemos cómo sería el remate, ni la altura original de la puerta ya que no se conserva, pues el muro se interrumpe a la altura de la puerta más occidental, cuya parte superior está modificada en una fase posterior (UE005). En el muro sur y este se combina en alguna zona la sillería con sillarejo. En este muro se abren dos puertas, la más occidental es el acceso a la iglesia y la más oriental 7 De este mortero se extrajeron varias muestras para su datación por 14C y OSL, como veremos. está cegada. Al no observarse un corte posterior que pueda indicar que son coetáneas, ambas parecen estar hechas al mismo tiempo. Barajamos la hipótesis de que la puerta más oriental comunicaría la cabecera con una estancia hoy perdida. Sin embargo, la presencia de la roca, a una cota más elevada que el umbral de la puerta, nos hace pensar que esta estancia estaría más elevada que la iglesia y que habría que acceder a ella mediante una escalera. La roca presenta varios cortes que pueden corresponder a la existencia de una construcción. Se conservan los dos esquinales de la cabecera, son esquinas encadenadas realizadas con grandes sillares de granito, algunos de ellos reutilizados (con decoración y un epígrafe). En algunas zonas del muro este el granito está muy meteorizado por lo que las juntas parecen más anchas. En ellas también se aprecia un mortero de tierra8 y restos de un rejuntado posterior, posiblemente de cemento. En la cabecera (UE003, UE018) se conservan tres ventanas dobles decoradas, la única decoración con la que cuenta el edificio. La sur está formada por dos piezas rectangulares de granito, tiene en la parte inferior dos ranuras rectangulares verticales y sobre ellas sendos óculos con el vano interior de menor tamaño que el exterior; carece de decoración. La central está formada por cuatro piezas de granito, los vanos son también dos ranuras verticales en la parte inferior y dos arcos de herradura sobre ellas, el del lado sur no está totalmente rasgado. Las piezas inferiores son dos sillares irregulares las exteriores y la central un posible ara reutilizada sin decoración. La pieza superior es irregular por el exterior, con cortes inclinados en las esquinas superiores. Está decorada con una doble moldura enmarcando los arcos de herradura y una forma de corazón en el encuentro de ambos arcos; en el parteluz se representan dos vanos rematados en sendos arcos de herradura (similares a la forma de las ventanas); en las jambas se aprecian decoraciones geométricas, en el lado derecho dos ranuras verticales y al izquierdo una forma geométrica. La ventana norte está formada por dos piezas rectangulares, en las que se rasgan dos vanos rectangulares verticales y, sobre ellos, dos arcos de herradura. Ambas piezas están decoradas. La superior presenta dos molduras enmarcando los arcos, con orejones a los lados (en la zona del salmer). En el encuentro de los arcos se representa una especie de rombo, y en 8 También se ha recogido mortero en esta zona para su datación por 14C y OSL. José Carlos sánChez-Pardo, rebeCa blanCo-rotea, Jorge sanJurJo-sánChez ARQUEOLOGÍA DE LA ARQUITECTURA, 14, enero-diciembre 2017, e062 Madrid/Vitoria. ISSN-L: 1695-2731. http://dx.doi.org/10.3989/arq.arqt.2017.017 9 el parteluz dos rectángulos verticales. La pieza inferior presenta molduras enmarcando la zona de los vanos, y en la parte central, correspondiente al parteluz, una “S” sobre una bola. Las ventanas son al interior rectangulares y adinteladas, con dinteles monolíticos de granito. En el caso de las ventanas norte y sur el parteluz, por el interior, es una semicolumna. Sobre la ventana central se abre un ventanuco rectangular, sin decoración, realizado también en dos piezas de sillería. Por el interior, este muro (UE018) contiene el arranque de unas arcadas que dividirían en tres capillas la cabecera. Bajo el arranque de los arcos se localizan sendas molduras de medio bocel corrido. Conservan el pilar, la imposta, el salmer de la arcada sur y el salmer y la primera dovela de la arcada norte. El aparejo interior es ligeramente diferente al exterior, como sucedía en el muro sur, pero la presencia de las ventanas nos lleva a considerarlos coetáneos. Se emplea, fundamentalmente sillarejo de granito (de grano grueso, con distintas coloraciones que oscilan entre el gris, los anaranjados y rojizos) dispuesto en hiladas horizontales, aunque en algún caso las hiladas doblan o se inclinan ligeramente. Se aprecia algún codo, aunque en menor cantidad que al exterior. El aparejo parece más regular y de menor tamaño en la parte baja. En las arcadas se emplea sillería. Los pilares están realizados a soga y tizón, rematan en sendas molduras formadas por un cuarto bocel corrido y un listel. Las dovelas son de grandes dimensiones, sobre todo la sur. Actualmente están desplazadas con respecto a la curvatura del arco; este hecho unido a que no contamos con la parte superior de las arcadas, la nave original, ni los pies del templo, nos lleva a pensar que el edificio tuvo que sufrir una importante ruina. Fase IIa: A101, UE005, UE017. Esta fase corresponde a un momento de ruina del edificio. No sabemos exactamente cuándo, pero debió producirse un importante colapso que provoca la caída de las partes altas de la nave y el muro oeste de Santa Eufemia, en el sentido de la pendiente del terreno en el que está emplazada la iglesia. A este momento, corresponde la reconstrucción de los muros norte (UE017) y sur (UE005) de la misma, reutilizando unos materiales que son muy similares a los empleados en la Fase I, sólo que se disponen de distinta manera. Las hiladas son más irregulares (prácticamente todas ellas se rompen, inclinan y ondulan y apenas se documentan codos), las juntas son más anchas y están calzadas con ripios. Presenta abundantes cuñas y los sillares muestran roturas, sobre todo en las esquinas. Fig. 2. Diferenciación de actividades y UEs en el lado exterior Este (cabecera) de Santa Eufemia de Ambía. TRES ARQUITECTURAS ALTOMEDIEVALES ORENSANAS: SANTA EUFEMIA DE AMBÍA, SAN XÉS DE FRANCELOS Y SAN MARTIÑO DE PAZÓ Madrid/Vitoria. ISSN-L: 1695-2731. http://dx.doi.org/10.3989/arq.arqt.2017.017 ARQUEOLOGÍA DE LA ARQUITECTURA, 14, enero-diciembre 2017, e062 16 Fase III: A102, UE002, UE003, UE005; A103, UE008, UE009; A104, UE012, UE013, UE014; A105, UE006. En esta fase se llevan a cabo una serie de reformas en la iglesia que afectan a la fachada este y al coronamiento de los muros. La mayor reforma se corresponde con la A102, que consiste en la reparación de los muros norte, este y sur en altura (UE002) con un aparejo de mampostería de piezas bastante homogéneas en forma y tamaño, que se disponen formando hiladas ondulantes. Dentro de la misma actividad se construye la fachada este y la parte occidental de la sur (UE003), en la que se emplea sillería de granito regular, dispuesta en hiladas horizontales, con un zócalo sobresaliente. Se reutilizan materiales altomedievales (un arco de herradura con los salmeres y la primera dovela de cada lado cortados para disponer un dintel dovelado sobre el que descansa un tímpano ciego; una ventana rematada en un arco de medio punto decorada y con celosía, dos capiteles entregos decorados con escenas bíblicas que descansan sobre semicolumnas decoradas con motivos vegetales), y en el lado norte se abre una ventana adintelada con doble derrame. Remata la fachada una espadaña de un solo vano que presenta bastante desarrollo en altura. El esquinal noroeste y parte del muro norte (UE005) está realizado también en sillería, pero con material reutilizado (entre el que se encuentra una pilastra decorada con sogueado), combinada con una mampostería similar a la utilizada en la parte alta de los muros (UE002). Es decir, esta reforma emplea sillería en la fachada principal, esquinales y vanos con materiales reutilizados y mampostería en el resto de los muros. En este momento se añade un pórtico a los pies del edifico (A103, UE008, UE009), formado por dos pilastras de sillería unidas por un muro bajo también de sillería y con una cubierta a tres aguas. La estructura de la cubierta podría haber sido modificada con posterioridad, ya que se conservan mechinales tapados en las dovelas del arco de la fachada (UE003) que se encuentran a la misma altura que las actuales vigas que soportan el tejado. En la parte baja de la fachada y del muro norte se añaden en esta fase unos bancos de sillería de granito (A104, UE012, UE013, UE014). Creemos que, posiblemente en este momento, se cegaría la ventana este (A105, UE006). Fig. 6. Diferenciación de actividades y UEs en la fachada Sur de San Xés de Francelos. José Carlos sánChez-Pardo, rebeCa blanCo-rotea, Jorge sanJurJo-sánChez ARQUEOLOGÍA DE LA ARQUITECTURA, 14, enero-diciembre 2017, e062 Madrid/Vitoria. ISSN-L: 1695-2731. http://dx.doi.org/10.3989/arq.arqt.2017.017 17 Fig. 7. Diferenciación de actividades y UEs en la fachada Este de San Xés de Francelos. TRES ARQUITECTURAS ALTOMEDIEVALES ORENSANAS: SANTA EUFEMIA DE AMBÍA, SAN XÉS DE FRANCELOS Y SAN MARTIÑO DE PAZÓ Madrid/Vitoria. ISSN-L: 1695-2731. http://dx.doi.org/10.3989/arq.arqt.2017.017 ARQUEOLOGÍA DE LA ARQUITECTURA, 14, enero-diciembre 2017, e062 18 Fig. 8. Diferenciación de actividades y UEs en la fachada Norte de San Xés de Francelos. Fig. 9. Diferenciación de actividades y UEs en la fachada Oeste de San Xés de Francelos. José Carlos sánChez-Pardo, rebeCa blanCo-rotea, Jorge sanJurJo-sánChez ARQUEOLOGÍA DE LA ARQUITECTURA, 14, enero-diciembre 2017, e062 Madrid/Vitoria. ISSN-L: 1695-2731. http://dx.doi.org/10.3989/arq.arqt.2017.017 19 Fase IV: A106, UE010; A107, UE007. La última fase se corresponde con intervenciones puntuales en la cubierta. Por una parte, la renovación de la cubierta a dos aguas con teja curva (A107, UE007) y, por otra, el cierre del extremo este de la cubierta del pórtico con cristal (A106, UE010). Caracterización y datación de morteros La muestra FRA-MU150401U12 se recoge en el muro sur de la iglesia de San Xés de Francelos (UE001) (Fig. 6), debajo de la ventana saetera, para su caracterización y datación por OSL. En el mismo lugar se extrajo una muestra de roca (ripio) (FRAMU150401U13) para estimar la dosis gamma que afecta al mortero. Para su extracción se eliminó la junta de cemento superficial, un mortero de cal situado por debajo de este (que no sería el mortero original), y se localizó un mortero arcilloso, de color amarillo claro, muy arenoso, algo compacto, aunque se deshace ligeramente al tocarlo, que sí se consideró el mortero original. El mortero presenta unas características que son contrarias a las descritas para los morteros estudiados en Ambía: una baja proporción de arena media a gruesa (2%) y elevada proporción de limos y arcillas (más del 50%). Esto no se refleja claramente en su composición química rica en SiO2 (66,6%), relativamente pobre en Al2O3 (18%) y K2O (4,5%) y una elevada proporción de Fe2O3 (5,4%), lo que permite intuir que es rica en limos pero no arcillas, a pesar de lo cual su plasticidad es mayor que la de los morteros estudiados en Ambía. Se trata por tanto de un mortero rico en cuarzo y feldespatos. Para esta muestra se pudo obtener cuarzo puro a partir de tres fracciones de arena fina, las de diámetro 63-90 mm, 90-180 mm y l80-250 mm, si bien se obtuvo escaso cuarzo en el caso de la última fracción, lo que permitió medir solamente algunas alícuotas. En todas las fracciones se pudieron obtener De si bien la de la fracción más gruesa es poco significativa. Todas las fracciones mostraron una buena relación señal fondo, a pesar de ser muestras históricas y aunque el número de granos de las alícuotas fue diferente, siendo de unos 300-400 en la fracción menor (según Duller 2008), en torno a 100 granos en la intermedia y de unos 80 granos en la mayor. Debido a la elevada disponibilidad de cuarzo en las fracciones inferiores se midieron un gran número de alícuotas, siendo pocas aceptadas debido a que muchas mostraban una señal natural saturada o bien superior a las señales observadas en el SAR ejecutado. Esto implica un borrado incompleto de la señal OSL residual debido a una exposición a la luz insuficiente durante la preparación del mortero. En términos generales, la señal en las fracciones de la muestra de Francelos era menos brillante que la de las de Ambía, si bien, la caída de la señal OSL era más rápida, reduciéndose ésta a un 20% de la señal inicial en 1 segundo de exposición. Sin embargo, las distribuciones de alícuotas muestran valores variables de sobredispersión en función del tamaño de grano utilizado. Esta sobredispersión no se correlaciona con la asimetría en las distribuciones. La fracción menor (63-90 mm) presenta una baja sobredispersión (Fig. 21) aunque la distribución es marcadamente asimétrica, considerando además el elevado número de alícuotas en las que la señal estaba saturada. Esta baja sobredispersión se debe al elevado número de granos usados, por lo que las De obtenidas son una mezcla de granos con distintos grados se señal residual. La De obtenida es claramente superior a la de las otras dos fracciones Fig. 10. Matrix Harris de la iglesia de San Xés de Francelos. TRES ARQUITECTURAS ALTOMEDIEVALES ORENSANAS: SANTA EUFEMIA DE AMBÍA, SAN XÉS DE FRANCELOS Y SAN MARTIÑO DE PAZÓ Madrid/Vitoria. ISSN-L: 1695-2731. http://dx.doi.org/10.3989/arq.arqt.2017.017 ARQUEOLOGÍA DE LA ARQUITECTURA, 14, enero-diciembre 2017, e062 20 (Fig. 21). En la fracción de 90-180 mm la sobredispersión es mayor, y se observa una asimetría claramente negativa. También en este caso se observó un número relativamente elevado de alícuotas con señal saturada o superior a las dosis del SAR, por lo que existen granos con señal residual. No obstante, aparentemente el menor número de granos usado en las alícuotas proporciona un menor resultado y el MAM proporciona una De relativamente similar a la de la siguiente fracción, la 180-250 mm. En el caso de esta última, no se observa asimetría, a pesar de la elevada sobredispersión, si bien el número de alícuotas aceptadas es bajo y poco significativo. Sin embargo, la estimación de la De por medio del CAM proporciona un valor similar al de la fracción anterior. La elevada sobredispersión, en este caso, puede ser explicada debido a la heterogeneidad de la muestra, dada su granulometría con un bajo porcentaje de arena media a gruesa y elevado de limos y arcillas, que combinado a una elevada proporción de K2O (en torno al 6%) puede traducirse en una microdosimetría variable importante (Mayya et al. 2006). La porosidad al agua de la muestra era de un 20%. Dado que se trataba de un mortero de junta sellado y aislado del exterior por un grueso mortero de cemento, por lo que su humedad era mucho menos variable y menor, y se consideró un contenido del 10±1% de agua. La dosis gamma estimada (Fig. 20) a partir del contenido en U, Th y K de la muestra (Fig. 19), pero también del ripio representativo de las rocas de los sillares del entorno de la muestra, proporcionaron además una dosis similar a la obtenida por medio de espectrometría gamma in situ, siendo la proporción entre ambas estimaciones de 1,02. En esta muestra, la datación de las fracciones mayores proporcionó edades coherentes entre sí: 881 d. C. ±107 años para la fracción 90-180 mm y 849 d. C. ±250 años para la fracción 180250 mm, lo que acota un intervalo entre 773-988 d. C., (es decir, 881 d. C. ±107 años). Esta edad es coherente con las evidencias arqueológicas disponibles. Tras comprobar que contenía materia orgánica, también se mandó una parte de esta muestra a datar por 14C a Laboratorios Beta. En esta muestra, se obtuvo un d13C típico de materia orgánica del suelo (Fig. 22). El resultado calibrado a dos sigmas ofreció una fecha del 8230-7955 a. C. lo que claramente no es coherente con los resultados esperables e indica que la materia orgánica incorporada a dicho mortero contenía materia orgánica de mucha más antigüedad, por lo que probablemente la materia prima usada en el mortero procedía de un suelo. Discusión En base a los resultados obtenidos tanto en el análisis estratigráfico como en la datación del mortero, podemos afirmar que se conservan parte de los alzados de un edificio de los siglos IX-X, más probablemente de segunda mitad del IX o inicios del X en el sector sur, este y norte de la capilla actual. Esta constatación refuta la idea planteada por J. Rodríguez y A. Seara tras su excavación de 1985, de que no se conservan restos en alzado de un edificio altomedieval en la actual capilla. Creemos que el hecho de que estos autores no encontraran restos de la cimentación de una capilla anterior no indica que la iglesia original estaba en otro lugar, sino que, precisamente, la capilla actual mantiene, al menos en el lado sur, parte del este y norte, los cimientos y muros de la primitiva capilla. De hecho, al observar la planta de ubicación de los sondeos (Fig. 5) se puede apreciar que precisamente estos autores excavaron en la esquina sureste, una de las que consideramos original, encontrando únicamente la cimentación de la capilla actual (no de otros edificios anteriores). Además, en este sector encontraron tumbas altomedievales que respetan la orientación de la iglesia y no están cortadas por ella, a diferencia de los otros sondeos realizados en la zona oeste de la capilla, donde los muros sí cortan a las tumbas altomedievales, confirmando que son posteriores a ellas. Finalmente, cabe subrayar que la datación propuesta para la necrópolis por sus excavadores (siglo IX) coincide plenamente con la datación de los morteros del edificio original. Estratigráficamente no podemos confirmar que las piezas reutilizadas en la fachada pertenezcan al mismo edificio original, aunque es una hipótesis que no debemos descartar teniendo en cuenta la coincidencia de cronologías. La única pieza decorada situada in situ que pertenecería al edificio altomedieval es la ventana saetera del muro sur, ornamentada también con un sogueado (como muchas de las piezas reutilizadas). Tampoco podemos saber cómo era la planta del edificio original. Autores como R. Yzquierdo (1993: 105) han planteado que tendría tres naves, algo que con los datos disponibles no parece confirmarse. SAN MARTIÑO DE PAZÓ Presentación y estudios previos La iglesia parroquial de San Martiño de Pazó se sitúa en la ladera de un valle que forma el río Arnoia, a unos José Carlos sánChez-Pardo, rebeCa blanCo-rotea, Jorge sanJurJo-sánChez ARQUEOLOGÍA DE LA ARQUITECTURA, 14, enero-diciembre 2017, e062 Madrid/Vitoria. ISSN-L: 1695-2731. http://dx.doi.org/10.3989/arq.arqt.2017.017 21 3 km en línea recta al suroeste de Allariz, municipio al que pertenece. La primera noticia que tenemos sobre la misma está en un documento del año 982, en el que se indica que Doña Guntroda, en tiempos del rey Ramiro II y del obispo Hermenegildo de Iria-Compostela, poseía por aquel tiempo por derecho hereditario el monasterio de Palatiolo (“capuit ipsas scripturas cognata sua Gunterodis que iure hereditario possidebat monasterio Palatiolo”). Es decir, que según esta noticia, el monasterio (con su iglesia) de Pazó existía ya entre 930-942 y lo regía como abadesa esta doña Guntroda, sobrina política de doña Ilduara, una de las aristócratas más importantes del reino astur-leonés (Saez, Saez 2006: doc. 191). Ya en 1155 se vuelve a mencionar en un documento como “ecclesiam de Palatiolo” (Castillo 1925: 275). El edificio actualmente es de una nave, de unos 8,5 m de ancho x 14 m de largo, rematada en un gran ábside cuadrangular de 9 x 9 m de lado que se debe a las reformas de principios del siglo XVIII. Los muros están realizados en sillería y sillarejo de granito y tienen un espesor aproximado de 65 cm. En los lados sur y norte presenta sendas puertas rematadas en un arco de herradura enmarcadas en un alfiz, mientras que en la fachada a ambos lados de la puerta hay dos mitades de ventanitas también rematadas en arco de herradura (Castillo 1925). El primer autor en llamar la atención sobre esta iglesia fue Vicente Risco en 1924, al publicar una breve nota sobre sus puertas, que le recordaban a San Miguel de Celanova y que consideraba que no correspondían con la fábrica actual de la iglesia, si bien señalaba que las fachadas norte y sur son más antiguas que la portada y la cabecera y que existían dos tipos de aparejo (Risco 1924). A partir de ahí, tres fueron los estudios principales sobre esta iglesia. El primero es de A. del Castillo en 1925, quien considera que del edificio original quedarían los muros laterales en casi toda su altura y parte de la fachada (Castillo 1925: 278). Este autor realiza un primer estudio de los arcos de herradura de las puertas y del aparejo, dándose cuenta de que los sillares grandes se desdoblan perfectamente en dos pequeños. Cree que la iglesia original debió tener cubierta de madera y ábside de herradura también en su interior, y que habría sido un modelo de arquitectura “mozárabe” temprano, de finales del siglo IX o inicios del X, en el que pudieron inspirarse luego las iglesias de Vilanova dos Infantes y San Miguel Celanova. En 1965 J. Lorenzo publica un nuevo estudio en el que considera que la iglesia sería mozárabe, del siglo X, y reutilizaría elementos de un anterior templo visigótico (aparejo, sillares y una ventana con arco de herradura que cree actualmente despiezada y reinsertada en la fachada), que tendría una sola nave, y quizá dos ábsides. Este autor encontró también un capitel “mozárabe” en una casa cercana que cree que provendría de la iglesia (Lorenzo 1965). J. C. Rivas también considera que la iglesia sería mozárabe y que es una reconstrucción de una iglesia anterior, de época germánica, añadiendo que también hay materiales romanos entre los paramentos que, a su juicio, indicarían una construcción y ocupación del lugar ya en esa época (Rivas 1976: 171). De época visigoda cree que vendría el relieve encontrado en la cercana aldea de Amiadoso, que provendría de esta iglesia de Pazó –algo ya apuntado previamente por otros autores (Osaba 1946)– así como un relieve con decoración de hojas de acanto y un orante, que localizó empotrado en el muro norte del atrio parroquial y que posiblemente formaría parte de una imposta. En cuanto al edificio mozárabe, este autor propone que en la fachada debió tener dos ventanas, y no una como creía J. Lorenzo (Rivas 1976: 170). Por tanto considera que los artistas mozárabes reconstruyeron el edificio arruinado aprovechando muchos sillares ya trabajados, jugando indistintamente con las dimensiones de las piezas e interrumpiendo el nivel de una hilada cuando el material más a mano lo requería (Rivas 1976: 173). La mayor parte de los siguientes autores en estudiar esta iglesia se han limitado a seguir las ideas de Lorenzo y Rivas, especialmente en lo que concierne a la convivencia de una fase visigoda con otra mozárabe (Núñez 1978: 66, 245-251; Castiñeiras 1990; Carrillo y Ferrín 1997; Noack-Haley 1997). Tan sólo R. Yzquierdo y M. A. Utrero hablan de un edificio original unitario. El primero considera que la iglesia original sería de nave y ábside único con cabecera rectangular por fuera y planta de herradura por dentro, y arcos con alfices, todo ello innovaciones debidas a la influencia del arte leonés del X (Yzquierdo 1993: 121-123). Por su parte, M. A. Utrero revisa arqueológicamente la técnica constructiva del edificio original (que sólo conservaría los muros longitudinales de la nave), que considera de sillería de granito dispuesta a soga y tizón con las esquinas encadenadas. Esta autora reconoce cierta diferencia de aparejo a los lados TRES ARQUITECTURAS ALTOMEDIEVALES ORENSANAS: SANTA EUFEMIA DE AMBÍA, SAN XÉS DE FRANCELOS Y SAN MARTIÑO DE PAZÓ Madrid/Vitoria. ISSN-L: 1695-2731. http://dx.doi.org/10.3989/arq.arqt.2017.017 ARQUEOLOGÍA DE LA ARQUITECTURA, 14, enero-diciembre 2017, e062 22 de las puertas centrales; pero cree que puede deberse simplemente a dos talleres de canteros trabajando en el mismo edificio, más que a la conservación de una fase visigoda previa como quieren Rivas o Lorenzo (Utrero 2006: 588). Secuencia constructiva (Figs. 11, 12, 13, 14 y 17) Fase I: A100, UE001, UE005. De la fase más antigua, se conservan los muros norte (UE005) y sur (UE001) de la iglesia y los esquinales de la fachada oeste. Se ha perdido la cabecera y la parte central de la fachada oeste en la que supuestamente iría la puerta principal de acceso. Tampoco conocemos el remate de la misma. Ambos muros presentan las mismas características y se conservan en toda su altura y hasta la cabecera. Se emplea un aparejo mixto, de sillería y sillarejo, ambos de granito, dispuesto en hiladas horizontales, ligeramente inclinadas, a soga y tizón. El muro sur (UE001) conserva entre 23 hiladas (en la mitad este) y 28 hiladas (en la mitad oeste). Los sillares de granito son de grano fino y medio y los de sillarejo de grano grueso, está muy meteorizado, algunas piezas se deshacen al tocarlas; parecen materiales de distinta procedencia. En el encuentro entre ambos, las hiladas doblan y en algún caso se documentan pequeños codos. Las hiladas de sillarejo se concentran en el lado oeste del muro, oscilan entre 9 y 23 cm de alto; se levantan sobre un zócalo que sobresale entre 7 y 11 cm del paño del muro, sobre éste se disponen dos hiladas de sillería (la inferior realizada con piezas bastante grandes) y sobre éstas diez hiladas de sillarejo. En la parte alta de esta zona y al este de la puerta se emplea una sillería que alterna con hiladas de sillarejo. Las primeras oscilan entre 51 y 38-39 cm de alto (son más altas en la parte baja del muro). La sillería se dispone a soga y tizón y la alternancia es más regular que al oeste de la puerta y en la zona del zócalo. Al este de la puerta también tenía un zócalo, pero ha sido rebajado. Incluye una puerta de jambas lisas, rematadas por molduras salientes sin decorar y un arco de herradura, cuyas dovelas se van estrechando hacia la doble clave. Los salmeres apoyan sobre sendas mochetas lisas. Las dovelas del lado oeste están cortadas y restauradas recientemente (UE032). El arco está enmarcado por un alfiz realizado por piezas de sillería con una moldura simple, rectangular, que sobresale del paño del muro, realizada con piezas de sillería de granito. Esta puerta estuvo cegada hasta hace unos años. Sobre ella había una ventana saetera rectangular con derrame hacia el interior que está actualmente cegada por la UE029. Presenta esquinales de sillería encadenada en los restos de la fachada oeste. El muro que queda en esta fachada también combina sillarejo en la parte baja y sillería en la alta, aunque no se aprecia el despiece del muro en su totalidad por estar cortada en la parte central. En las partes bajas de la fachada parecen conservarse los restos de dos ventanas u hornacinas, de las que se mantuvo la jamba sur (en el caso de la ventana Sur) y la norte (en el de la ventana N) y parte del arco de remate (que parece de herradura). Ambas están hoy cegadas. Las juntas empleadas son finas, aparentemente a hueso, pero en las zonas en las que la junta está muy meteorizada se aprecia un mortero de tierra en el interior del muro, del que se han cogido muestras para su datación mediante 14C y OSL. En la zona del sillarejo las juntas se han enripiado con lajas de esquisto, aunque este enripiado podría ser posterior para restaurar, precisamente la meteorización de los sillares en estas zonas. Se emplean como tizones algunos ladrillos macizos. Por su parte, el muro norte (UE005) también presenta un aparejo mixto, por un lado, se emplea sillarejo de pequeñas dimensiones (su altura oscila entre 14 y 16 cm) en la parte baja de la zona oeste del alzado norte y, por otro lado, la sillería, con piezas que oscilan entre 30 y 40 cm de altura. Conserva 25 hiladas en el lado este y 28 en el oeste. Se disponen en hiladas horizontales bastante regulares. Algunos sillares podrían ser reutilizados (tienen marcas de fórceps); también se emplean ladrillos macizos dispuestos en vertical en alguna junta, que podrían ser reutilizados. Al igual que el lado sur, incluye una puerta rematada en un arco de herradura enmarcado por un alfiz de moldura lisa y sección rectangular, realizado en sillería y sillarejo de granito. Conserva una ventana saetera rectangular sobre la puerta (igual a la del muro sur), que está actualmente cegada con una pieza de granito. José Carlos sánChez-Pardo, rebeCa blanCo-rotea, Jorge sanJurJo-sánChez ARQUEOLOGÍA DE LA ARQUITECTURA, 14, enero-diciembre 2017, e062 Madrid/Vitoria. ISSN-L: 1695-2731. http://dx.doi.org/10.3989/arq.arqt.2017.017 23 Fig. 11. Diferenciación de actividades y UEs en el lado exterior Norte de San Martiño de Pazó. Fig. 12. Diferenciación de actividades y UEs en el lado exterior Sur de San Martiño de Pazó. TRES ARQUITECTURAS ALTOMEDIEVALES ORENSANAS: SANTA EUFEMIA DE AMBÍA, SAN XÉS DE FRANCELOS Y SAN MARTIÑO DE PAZÓ Madrid/Vitoria. ISSN-L: 1695-2731. http://dx.doi.org/10.3989/arq.arqt.2017.017 ARQUEOLOGÍA DE LA ARQUITECTURA, 14, enero-diciembre 2017, e062 24 Fase IIa: A101, UE002, UE003, UE004; A102, UE007, UE008, UE034; A103, UE025, UE026; A104, UE027, UE028; A105, UE029; A106, UE011; A107, UE009, UE010; A108, UE013, UE014; A109, UE016. Esta fase corresponde a una serie de reformas llevadas a cabo en la iglesia en época moderna que cambian la fisionomía de la cabecera y la portada. Se abren ventanas rectangulares en los muros norte (A107, UE009, UE010; A108, UE013, UE014) y sur (A103, UE025, UE026; A104, UE027, UE028), lo que motiva el cierre de las ventanas originales en el muro norte de la nave (A106, UE011) y en el sur (A105, UE029); se corta (A101, UE002, UE004) la parte central de la portada y se le da una estructura barroca (A101, UE003) realizada en sillería regular con decoración de placas, rematada con pináculos, dotándola de espadaña de dos cuerpos, puerta adintelada y ventana rectangular; se reforma la cabecera construyendo un gran ábside de planta cuadrangular que sobresale en altura y está decorado con pináculos, una habitación al sur de planta rectangular que se emplea como sacristía, y la moldura de remate de los muros norte y sur de la nave, todo ello en sillería regular de granito, dispuesta en hiladas horizontales con las juntas muy finas (A102, UE007, UE008, UE034). Posiblemente en este momento se construye también el coro alto situado a los pies de la cabecera, que conlleva la apertura de un pequeño ventanuco de ventilación en el extremo oeste del muro norte (A109, UE016). Fase IIb: A110, UE015; A111, UE017, UE018, UE020, UE021, UE022, UE023, UE024, UE037. A esta fase corresponde, fundamentalmente, la construcción de un paso en altura que comunicó la casa rectoral con el coro alto de la iglesia (A111). De él se conserva el corte y elaboración de una puerta de sillería (UE017, UE018) y toda una serie de mechinales que marcan las dimensiones en alto y ancho de la estructura (UE021, UE022, UE023, UE024, UE037), así como la roza de una bóveda encamonada generada por un arco rebajado (UE020). Por la tipología de la puerta y la técnica empleada en su construcción, podría encuadrarse en el mismo período que la IIa, pero presenta ligeras diferencias de ahí que la hayamos vinculado a otra fase. También pertenecería a este momento, o a uno posterior, el marco del ventanuco de la escalera de subida al coro alto (A110, UE015). Fase IIIa: A112, UE031, UE033, UE036; A113, UE030; A114, UE035; A115, UE006. Las fases más recientes se corresponden con reformas puntuales como los cortes practicados en las puertas norte y sur posiblemente para disponer un sistema de cierre diferente al original (A112, UE031, UE033, UE036); la disposición de alguna estructura adosada a la fachada sur, al oeste de la puerta de la que sólo restan algunos mechinales (A113, UE030); el rebaje del zócalo del muro de la iglesia original en el muro sur (A114, Fig. 13. Diferenciación de actividades y UEs en el lado exterior Oeste de San Martiño de Pazó. José Carlos sánChez-Pardo, rebeCa blanCo-rotea, Jorge sanJurJo-sánChez ARQUEOLOGÍA DE LA ARQUITECTURA, 14, enero-diciembre 2017, e062 Madrid/Vitoria. ISSN-L: 1695-2731. http://dx.doi.org/10.3989/arq.arqt.2017.017 25 Caracterización y datación de morteros Las muestras PAZ-MU160122U08 y PAZMU160122U09 (Fig. 12, en ella se sitúan las muestras recogidas) son similares entre sí, con una elevada proporción de arcillas y limos (en torno al 40%) y baja en arena media a gruesa (en torno al 5%), siendo algo diferente la muestra PAZ-MU160122U10 con una proporción de arena media a gruesa del 25% y de limo y arcillas del 20%. A diferencia de Ambía y Francelos, en las muestras de Pazó se observa curiosamente calcita, UE035) o la construcción de una escalera en mampostería para acceder a la espadaña (A115, UE006). Fase IIIb: A116, UE019, UE038, UE040, UE041; A117, UE032, UE039. En esta fase se elimina la estructura que comunicaba desde el exterior el coro alto, se ciega la puerta con sillería regular de granito y se tapian los mechinales (A116, UE019, UE038, UE040, UE041). Ya con posterioridad a 1950, se restaura el arco y la jamba este de la puerta sur (A117, UE032, UE039). Fig. 14. Matrix Harris de la iglesia de San Martiño de Pazó. TRES ARQUITECTURAS ALTOMEDIEVALES ORENSANAS: SANTA EUFEMIA DE AMBÍA, SAN XÉS DE FRANCELOS Y SAN MARTIÑO DE PAZÓ Madrid/Vitoria. ISSN-L: 1695-2731. http://dx.doi.org/10.3989/arq.arqt.2017.017 ARQUEOLOGÍA DE LA ARQUITECTURA, 14, enero-diciembre 2017, e062 32 Listado de Actividades (A) y Unidades Estratigráficas (EU) de la iglesia de San Martiño de Pazó Fase A Nombre A UE Nombre UE Ant. a A Post. a A Ant. a UE Post. a UE 2b 110 Marco de madera del ventanuco A109 015 Marco de madera que cierra el ventanuco UE016. 109 016 111 Estructura elevada de acceso al coro alto desde la casa rectoral 017 Corte en el muro UE001 para la apertura de una puerta en la parte alta oeste de la fachada sur. 116 100, 103 018 001 018 Piezas de sillería que conforman la puerta adintelada que rellena el corte UE017. 019, 023 017 020 2 rozas que forman prácticamente un arco rebajado sobre puerta UE017. 001, 007 021 3 mechinales en línea bajo el umbral de la puerta UE017. 001 022 Línea vertical de pequeños agujeros (11) situados en el extremo W de la UE001, a la altura de la puerta UE017. 001 023 2 mechinales rectangulares dispuestos en línea en la jamba este de la puerta UE017. 018 024 Pequeños agujeros y mechinales dispuestos en línea vertical en la jamba W de la ventana UE026. 001, 026 037 3 mechinales sobre la puerta UE017 y bajo las dos rozas que forman la UE020. 038 001 3a A112 Cortes en las puertas N y S para disponer puertas de madera con sistema de cierre diferentes al original 031 Corte en la parte inferior de la jamba este de la puerta sur. 117 100 001 033 Corte practicado en el intradós del arco de la puerta sur. 032 036 Corte practicado en sendos salmeres y ménsulas de la puerta norte, que reducen la herradura y eliminan las ménsulas. 005 A113 Posible estructura adosada a la fachada S 030 Diferentes cortes en la mitad oeste de la fachada sur, de funcionalidad desconocida. 116 100 001 A114 Rebaje del zócalo relacionado con estructura adosada a la iglesia por el sur 035 Rebaje del zócalo del muro UE001 al este de la puerta. 100 001 A115 Escalera de subida a la espadaña 006 Escalera situada en el lado norte del remate de la fachada oeste. En mampostería de granito con los peldaños de sillería. 101 003 José Carlos sánChez-Pardo, rebeCa blanCo-rotea, Jorge sanJurJo-sánChez ARQUEOLOGÍA DE LA ARQUITECTURA, 14, enero-diciembre 2017, e062 Madrid/Vitoria. ISSN-L: 1695-2731. http://dx.doi.org/10.3989/arq.arqt.2017.017 33 Listado de Actividades (A) y Unidades Estratigráficas (EU) de la iglesia de San Martiño de Pazó Fase A Nombre A UE Nombre UE Ant. a A Post. a A Ant. a UE Post. a UE 3b A116 Eliminación de la estructura de acceso desde la casa rectoral al coro alto de la iglesia 019 Muro de sillería de granito que ciega la puerta UE017. 116 100, 103, 111, 113 018 038 Relleno del corte UE037. 037 040 Relleno de los mechinales UE021. 021 041 Relleno de dos de los cuatro mechinales UE030. 030 A117 Restauración de la puerta sur 032 Restauración del intradós del arco de la puerta sur. 100, 112 033 039 Restauración de varias piezas del alfiz de la puerta sur. Fig. 17. Listado de Actividades (A) y Unidades Estratigráficas (EU) de la iglesia de San Martiño de Pazó. Edificio Código Lugar donde se recoge la muestra Método Pazó PAZ-MU160122U08 Muro sur exterior de la nave, a 2 m de la esquina de la fachada (mortero de tierra de junta) OSL Pazó PAZ-MU160122U09 En misma zona que la PAZ-MU160122U08, un poco más abajo (mortero de tierra de junta) OSL Pazó PAZ-MU160122U10 En misma zona que la PAZ-MU160122U08, un poco más hacia la fachada oeste (mortero de tierra de junta) OSL Pazó PAZ-MU160122U11 Muro sur exterior (roca granito, ripio). - Pazó PAZ-MU160122U12 Muro sur exterior (roca gneis?, ripio). - Pazó PAZ-MU160122U13 Muro sur exterior (roca, fragmento de ripio). - Pazó PAZ_MU150526U13 Muro sur exterior (mortero de tierra de junta) 14C Ambía AMB-MU160122U17 Ábside norte de la cabecera, bajo la ventana (mortero de tierra de junta) OSL Ambía AMB-MU160122U18A Muro exterior sur, en su zona oeste (mortero de tierra de junta) OSL Ambía AMB-MU160122U18B Muro exterior sur, en su zona oeste (mortero de tierra de junta) OSL Ambía AMB-MU160122U19 Muro exterior sur, en su zona oeste (ripio) - Ambía EUF-0526U05 Ábside norte de la cabecera, bajo la ventana (mortero de tierra de junta) 14C Ambía EUF-0526U06 Ábside norte de la cabecera, bajo la ventana (mortero de tierra de junta) 14C Ambía EUF-0526U08 Muro exterior sur, en su zona oeste (mortero de tierra de junta) 14C Ambía EUF-0526U09 Muro exterior sur, en su zona oeste (mortero de tierra de junta) 14C Francelos FRA-MU010401U12 Mortero de junta 14C Francelos FRA-MU150401U12 Mortero de junta OSL Francelos FRA-MU150401U13 Ripio de roca Fig. 18. Total de muestras analizadas de los tres edificios. TRES ARQUITECTURAS ALTOMEDIEVALES ORENSANAS: SANTA EUFEMIA DE AMBÍA, SAN XÉS DE FRANCELOS Y SAN MARTIÑO DE PAZÓ Madrid/Vitoria. ISSN-L: 1695-2731. http://dx.doi.org/10.3989/arq.arqt.2017.017 ARQUEOLOGÍA DE LA ARQUITECTURA, 14, enero-diciembre 2017, e062 34 Muestra U (ppm) Th (ppm) K (%) Cont. agua (%) AMB-MU160122U18A 7,54±0,38 7,83±0,39 5,32±0,05 7±1 AMB-MU160122U18B 6,89±0,34 7,63±0,38 4,98±0,05 7±1 FRA-MU150410U12 6,42±0,32 15,10±0,76 3,77±0,04 10±1 Fig. 19. Contenido en U, Th y K de las muestras de mortero analizadas. Muestra Grano Dosis b (mGy/a Dosis g (mGy/a) Dosis c. (mGy/a) Dosis anual (mGy/a) AMB-MU160122U18A 90-250 4,56±0,72 1,67±0,11 0,15±0,01 6,38±0,18 AMB-MU160122U18B 90-250 4,31±0,68 1,64±0,10 0,15±0,01 6,10±0,18 FRA-MU150410U12 63-90 3,66±0,39 3,11±0,17 0,14±0,01 6,92±0,13 90-180 3,57±0,39 3,11±0,17 0,14±0,01 6,83±0,13 180-250 3,44±0,39 3,11±0,17 0,14±0,01 6,70±0,14 Fig. 20. Estimación de la dosis anual y sus componentes en los morteros datados por OSL. Nota: Dosis c.: dosis cósmica. Muestra Grano Modelo De (Gy) N Sobredisp. (%) AMB-MU160122U18A 90-250 CAM 8,053±0,926 57/35 88,8±10,6 AMB-MU160122U18B 90-250 CAM 6,755±0,857 58/27 71,6±10,3 FRA-MU150410U12 63-90 MAM 16,145±1,056 24/171 32,0±6,7 90-180 MAM 7,722±0,717 43/116 46,1±5,6 180-250 CAM 7,800±1,666 27/14 89,6±16,8 Fig. 21. Tamaño de grano analizado por OSL, De obtenidas, alícuotas medidas (N), modelo de cálculo utilizado y sobredispersión (%) obtenida para las muestras datadas. Muestra Código d13C (‰) Edad 14C BP Rango DC (cal) EUF-MU150526U06 Beta-425501 -25,1 450±30 1420-1465 EUF-0526U09 Beta-412613 -25,9 570±30 1305-1420 EUF-0526U05 Beta-436844 -25,8 160±30 1665-Post 1950 EUF-0526U08 Beta-436843 -26,2 290±30 1500-1660 FRA-MU010401U12 Beta-436840 -23,7 8900±30 8230-7955 AC PAZ_MU150526U13 Beta-412614 -25,5 1090±30 895-1020 Fig. 22. Tabla de edades obtenidas por radiocarbono. Muestra Grano (mm) Edad (años) Edad DC (cal) Rango DC (cal) AMB-MU160122U18A 90-250 1263±149 753±149 604-902 AMB-MU160122U18B 90-250 1107±139 909±139 770-1048 EUF-MU150526U06 -450±30 1420-1465 EUF-0526U09 -570±30 1305-1420 EUF-0526U05 -160±30 1665-Post 1950 EUF-0526U08 -290±30 1500-1660 EUF_0526U09 -580±30 1363±58 1305-1420 FRA-MU150410U12 63-90 2334±159 322±159 AC 481-163 AC 90-180 1131±107 881±107 773-988 180-250 1163±250 849±250 599-1098 FRA-MU010401U12 -8900±30 8230-7955 AC PAZ_MU150526U13 -1090±30 957±63 895-1020 Fig. 23. Tabla de edades OSL y 14C obtenidas. José Carlos sánChez-Pardo, rebeCa blanCo-rotea, Jorge sanJurJo-sánChez ARQUEOLOGÍA DE LA ARQUITECTURA, 14, enero-diciembre 2017, e062 Madrid/Vitoria. ISSN-L: 1695-2731. http://dx.doi.org/10.3989/arq.arqt.2017.017 35 AGRADECIMIENTOS Agradecemos a la Diócesis de Ourense las facilidades prestadas para el estudio de las tres iglesias, así como al grupo de investigación “Síncrisis” de la Universidad de Santiago de Compostela y a la red de investigación “Consiliencia” su apoyo a nuestro trabajo. BIBLIOGRAFÍA Aitken, M. J. 1998: An introduction to optical dating. Oxford Science Publications, Oxford. Azkarate Garai-Olaun, A. y Sánchez Zufiaurre, L. 2005: “Aportaciones al conocimiento de las técnicas constructivas altomedievales en Álava, Guipúzcoa y Vizcaya”, Arqueología de la Arquitectura, 4, pp. 193-213, doi: https://doi.org/10.3989/arq.arqt.2005.83. Blanco-Rotea, R., Benavides García, R., Sanjurjo Sánchez, J. y Fernández Mosquera, D. 2009: «Evolución constructiva de Santa Eulalia de Bóveda (Lugo, Galicia)», Arqueología de la Arquitectura, 6, pp. 149-198, doi: https://doi.org/10.3989/arqarqt.2009.09010. Blanco-Rotea, R. y García Rodríguez, S. 2008: “Lectura de alzados e estudo documental do mosteiro de San Pedro de Rocas, Esgos (Ourense)”, en M.ª de la Paz Varela Campos (Coord.): Actuacións Arqueolóxicas. Ano 2006, pp. 96-97. Servizo de Arqueoloxía de la Xunta de Galicia, Santiago de Compostela. Blanco-Rotea, R., García Rodríguez, S., Mato-Fresán, C. y Sanjurjo-Sánchez, J. 2015: “La Basílica da Ascensión y Os Fornos (Allariz, Ourense) y la cristianización de la arquitectura en la Antigüedad Tardía”, Estudos do Quaternario, 12, pp. 111-132. Brenan, B. J. 2003: “Beta doses to spherical grains”, Radiation Measurements, 37, pp. 299–303, doi: https://doi.org/10.1016/s1350-4487(03)00011-8. Brogiolo, G. P. 1988: Archeologia dell’edilizia storica. Edizioni New Press, Como. Bronk Ramsey, C., Lee, S. 2013: “Recent and Planned Developments of the Program OxCal”, Radiocarbon, 55 (2-3), pp. 720-730, doi: https://doi. org/10.1017/s0033822200057878. Caballero Zoreda, L. 2004: “Una experiencia en Arqueología de la Arquitectura”, Arqueología de la Arquitectura, 3, pp. 127-143, doi: https://doi. org/10.3989/arq.arqt.2004.65. Caballero Zoreda, L., Arce Sainz, F. y Utrero Agudo, M. A. 2003: “San Esteban de Atán (Lugo). Un ejemplo de iglesia que no es lo que parece”, Arqueología de la Arquitectura, 2, pp. 63-68, doi: https://doi.org/10.3989/ arq.arqt.2003.25. Caballero Zoreda, L., Arce Sainz, F. y Utrero Agudo, M. A. 2004: “La iglesia de San Torcuato de Santa Comba de Bande (Orense). Arqueología de la Arquitectura”, Archivo Español de Arqueología, 77, pp. 273-318, doi: https://doi.org/10.3989/aespa.2004.v77.100. Caballero Zoreda, L., Mateos Cruz, P. y García de Castro, C. (eds.) 2012: Asturias entre visigodos y mozárabes. CSIC, Madrid. Caballero Zoreda, L. y Sánchez Santos, J. C. 1990: “Reutilización de material romano en edificios de culto cristiano”, Antigüedad y cristianismo, VII, pp. 431-485. Caballero Zoreda, L. y Utrero Agudo, M. A. 2005: “Una aproximación a las técnicas constructivas de la Alta Edad Media en la Península Ibérica. Entre visigodos y omeyas”, Arqueología de la Arquitectura, 4, pp. 169-192, doi: https://doi.org/10.3989/arq.arqt.2005.82. Caballero Zoreda, L. y Utrero Agudo, M. A. 2013: “El ciclo constructivo de la Alta Edad Media Hispánica. Siglos VIII-X”, Archeologia dell’Architettura, XVIII, pp. 127-146. Carrillo Lista, M. P. y Ferrín González, J. R., 1997: “Mozárabes y repobladores. Ojeada al arte gallego del siglo X”, en J. M. García Iglesias (ed.), Galicia románica e gótica Galicia románica e gótica, pp. 162-171. Xunta de Galicia, Santiago de Compostela. Castillo, A. del, 1925: “La iglesia mozárabe de San Martiño de Pazó”, Boletín de la Real Academia Gallega, XIV, 167-168, pp. 273-286. Castillo, A. del, 1928: “Dos nuevas iglesias pre-románicas: Santa Eufemia de Ambía y Santa María de Mixós”, Boletín de la Real Academia Gallega, 209-210, pp. 89-111. Castillo, A. del, 1931: “Las inscripciones medievales de Santa Eufemia de Ambía”, Boletín de la Real Academia Gallega, 229, pp. 12-15. Castiñeiras González, M. A. 1990: “La reutilización de piezas romanas y medievales en Galicia”, Brigantium, 6, pp. 77-90. Chavarría Arnau, A. 2009: Archeologia delle chiese. Dalle origini all’anno Mille. Caroci, Roma. Chavarría Arnau, A. 2010: “Churches and aristocracies in seventh-century Spain: some thoughts on the debate on Visigothic churches”, Early Medieval Europe, 18 (2), pp. 160-174, doi: https://doi.org/10.1111/j.14680254.2010.00294.x. De Corte, F., Vandenberghe, D., Buylaert, J.-P., Van Den Haute, P. y Kucera, J. 2006: “Relative and k0-standardized INAA to assess the internal (Th, U) radiation dose rate in the ‘quartz coarse-grain protocol’ for OSL dating of sediments: Unexpected observations”. Nuclear Instruments and Methods in Physics Research A, 564, pp. 743-751, doi: https://doi.org/10.1016/j. nima.2006.04.009. Duller, G. A. T. 2008: “Single-grain optical dating of Quaternary sediments: why aliquot size matters in luminescence dating”, Boreas, 37, pp. 589– 612, doi: https://doi.org/10.1111/j.1502-3885.2008.00051.x. Eaton, T. 2000: Plundering the past. Roman stonework in Medieval Britain. Tempus, Stroud. Fariña Busto, F. 2004: “Ara de Suatorre de Ambía, Ourense”, en F. Singul (ed.), Até o confín do mundo: diálogos entre Santiago e o mar, p. 85. Museo do Mar, Vigo. Feijoo Martínez, S. y Rúa Carril, V. 1995: “La iglesia prerrománica de San Martín de Prado en Lalín Pontevedra-España”, Informes de la Construcción, 46, 435, pp. 91-100, doi: https://doi.org/10.3989/ic.1995.v46. i435.1101. Fernández Mier, M. 2003: “Técnicas constructivas, comunidades locales y poderes feudales”, Arqueología de la Arquitectura, 2, pp. 117-122, doi: https://doi.org/10.3989/arq.arqt.2003.36. Filgueira Valverde, J. 1929: “A Eirexa prerrománica de Francelos”, Revista Nós, año XI, 62, pp. 27-31. Fraga Sampedro, M. D. 2002: “El Arte Medieval de las diócesis de Lugo, Mondoñedo y Orense”, en J. García Oro (coord.), Iglesias de Lugo, Mondoñedo-Ferrol y Orense, pp. 633-649. Biblioteca de Autores Cristianos, Madrid. Galbraith, R. F., Roberts, R. G., Laslett, G. M., Yoshida, H. y Olley, H. 1999: “Optical dating of single and multiple grains of quartz from Jinmium Rock Sherlter, Northern Australia: Part 1, Experimental design and statistical models”, Archaeometry, 41, pp. 339-364, doi: https://doi. org/10.1111/j.1475-4754.1999.tb00987.x. Garten, C. T., Hanson, P. J., Todd, D. E., Lu, B.B. y Brice, D. J. 2007: “Natural 15Nand 13C-abundance as indicators of forest nitrogen status and soil carbón dynamics”, en R. Michener y K. Lajtha (eds.), Stable isotopoes in ecology and environmental science, pp. 61-82. Blackwell Publishing, Malden. Goedicke, C. 2003: “Dating historical calcite mortar by blue OSL: results from known age samples”, Radiation Measurements, 37, pp. 409-15, doi: https://doi.org/10.1016/s1350-4487(03)00010-6. Goedicke, C. 2011: “Dating mortar by optically stimulated luminescence: a feasibility study”, Geochronometria, 38, pp. 42-9, dói: https://doi. org/10.2478/s13386-011-0002-0. Gómez Moreno, M. 1928: “A eirexa de Santa Eufemia d’Ambía”, Revista Nós, 59, pp. 196-198 Guerin, G., Mercier, N. y Adamiec, G. 2011: “Dose-rate conversion factors: update”, Ancient TL, 29, pp. 5–8. Guibert, P., Bechtel, F., Shvoerer, M., Müller, P. y Balescu, S. 1998: “A new method for gamma dose-rate estimation of heterogeneous media in TRES ARQUITECTURAS ALTOMEDIEVALES ORENSANAS: SANTA EUFEMIA DE AMBÍA, SAN XÉS DE FRANCELOS Y SAN MARTIÑO DE PAZÓ Madrid/Vitoria. ISSN-L: 1695-2731. http://dx.doi.org/10.3989/arq.arqt.2017.017 ARQUEOLOGÍA DE LA ARQUITECTURA, 14, enero-diciembre 2017, e062 36 TL dating”, Radiation Measurements, 29, pp. 561-72, doi: https://doi. org/10.1016/s1350-4487(98)00069-9. Liritzis, I., Singhvi, A. K., Feathers, J. K., Wagner, G. A., Kadereit, A., Zacharias, N. y Li, S. H. 2013: Luminescence dating in archaeology, anthropology, and geoarchaeology. An overview. Springer, Heidelberg. Lorenzo Fernández, J. 1965: “La iglesia prerrománica de San Martiño de Pazó”, Cuadernos de Estudios Gallegos, XX, 61, pp. 180-192. Lorenzo Fernández, J. y García Álvarez, M. R. 1950: San Ginés de Francelos, Cuadernos de Estudios Gallegos, V, pp. 345-391. Mañana-Borrazás, P., Blanco-Rotea, R. y Sánchez-Pardo, J. C. 2016: “Fast 3D recording techniques: a low-cost method for the documentation and analyisis of scattered architectural elements as part of the EMCHAHE project”, en H. Kamermans, W. de Neef, Ch. Piccoli, A. G. Posluschny y R. Scopigno (eds.), The three dimensions of Archaeology. Proceeding of the XVII UISPP World Congress (1-7 September 2014, Burgos, Spain), pp. 99-110. Archaeopress, Oxford. Marshal, J. D., Brooks, J. R. y Lajtha, K. 2007: “Sources of variation in the stable isotopic composition of plants”, en R. Michener y K. Lajtha, K. (eds.), Stable isotopoes in ecology and environmental science, pp. 22-60. Blackwell Publishing, Malden. Mayya, Y. S., Morthekai, P., Murari, M. K. y Singhvi, A. K. 2006: “Towards quantifying beta microdosimetric effects in single-grain quartz dose distribution”, Radiation Measurements, 41, pp. 1032-1039, doi: https://doi. org/10.1016/j.radmeas.2006.08.004. Meruéndano, L. 1915: Los judíos en Rivadavia. Origen de las cuatro parroquias. Rivadavia. Middendorf, B., Hughes, J. J., Callebaut, K., Baronio, G. y Papayianni, I. 2005a: “Investigative methods for the characterisation of historic mortars—Part 1: Mineralogical characterization”, Materials and Structures, 38 (8), pp. 761-769, doi: https://doi.org/10.1007/bf02479289. Middendorf, B., Hughes, J. J., Callebaut, K., Baronio, G. y Papayianni, I. 2005b: “Investigative methods for the characterisation of historic mortarsPart 2: Chemical characterization”, Materials and Structures, 38 (8), pp. 771-780, doi: https://doi.org/10.1007/bf02479290. Murray, A. S. y Wintle, A. G. 2000: “Luminescence dating of quartz using an improved single-aliquot regenerative-dose protocol”, Radiation Measurements, 31 (1), 57-73, doi: https://doi.org/10.1016/s1350-4487(99)00253-x. Murray, A. S. y Wintle, A. G. 2003: “The single aliquot regenerative dose protocol: Potential for improvements in reliability”, Radiation Measurements, 37 (4-5), pp. 377-381, doi: https://doi.org/10.1016/s13504487(03)00053-2. Noack-Haley, S. 1997: “Galicia frente al Islam… Arte y Cultura en Galicia durante el s. X”, en: Singul, F. (ed.) Santiago, Al-Andalus. Diálogos artísticos para un milenio, pp. 159-180. Xunta de Galicia, Santiago de Compostela. Núñez Rodríguez, M. 1978: Arquitectura prerrománica. COAG, Santiago de Compostela. Núñez Rodríguez, M. 1979: “Inscripciones de la Galicia Altomedieval”, Revista de Guimaraes, LXXXIX, pp. 293-320. Ó Carragáin, T. 2010: Churches in Early Medieval Ireland. Architecture, ritual and memory. Yale University Press, New Haven. Osaba y Ruiz de Erenchun, B. 1946: “Relieve visigótico inédito y dos cruces mozárabes también inéditas”, Boletín del Museo Arqueológico Provincial de Orense, II, pp. 7-23. Prescott, J. R. y Hutton, J. T. 1994: “Cosmic ray contributions to dose rates for luminescence and ESR dating: large depths and long term variations”, Radiation Measurements, 23, pp. 497-500, doi: https://doi. org/10.1016/1350-4487(94)90086-8. Quirós Castillo, J. A. 1998: “La sillería y las técnicas constructivas medievales: historia social y técnica de la producción arquitectónica”, Archeologia Medievale, XXV, pp. 235-246. Quirós Castillo, J. A. y Fernández Mier, M. 2001: “La evolución de las técnicas constructivas en Asturias en la Edad Media”, en VV. AA., Actas del V Congreso de Arqueología Medieval Española, pp. 371-382. Sociedad Española de Arqueología Medieval, Valladolid. Quirós Castillo, J. A. y Fernández Mier, M. 2012: “Para una historia social de la arquitectura monumental altomedieval asturiana”, en L. Caballero, P. Mateos y C. García de Castro (eds.) Asturias entre visigodos y mozárabes: (Visigodos y Omeyas, VI - Madrid, 2010), pp. 27-53. CSIC, Madrid. Reimer, P. J., Bard, E., Bayliss, A., Beck, J. W., Blackwell, P. G., Bronk Ramsey, C., Grootes, P. M., Guilderson, T. P., Haflidason, H., Hajdas, I., Hattž, C., Heaton, T. J., Hoffmann, D. L., Hogg, A. G., Hughen, K. A., Kaiser, K. F., Kromer, B., Manning, S. W., Niu, M., Reimer, R. W., Richards, D. A., Scott, E. M., Southon, J. R., Staff, R. A., Turney, C. S. M. y Van Der Plicht, J. 2013: “IntCal13 and Marine13 Radiocarbon Age Calibration Curves 0-50,000 Years cal BP”. Radiocarbon, 55 (4), pp. 1869-1887, doi: https://doi.org/10.2458/azu_js_rc.55.16947. Risco, V. 1924: “As portas árabes da eirexa parroquial de San Martiño de Pazó”, Boletín de la Real Academia Gallega, XIV, n. 166, pp. 7-23. Rivas Fernández, J. C. 1971: “Algunas consideraciones sobre el prerrománico gallego y sus arcos de herradura geminados”, Boletín Auriense, I, pp. 61-125. Rivas Fernández, J. C. 1976: “Un inédito e interesante vestigio de la iconografía visigótica en Galicia, procedente de la iglesia prerrománica de San Martiño de Pazó”, Boletín Auriense, VI, pp. 169-182. Rivas Fernández, J. C. 2014: “Nuevos fragmentos de la inscripción monumental de la iglesia prerrománica de Santa Eufemia de Ambía”, Boletín Auriense, 44, pp. 141-164. Rivas Fernández, J. C. y Rivas Quintás, E. 1989: “El ara romana de Suatorre de Ambía (Orense) y sus inscripciones alto-medievales”, Boletín Auriense, XVIII-XIX, pp. 119-132. Rivas Quintás, E. 1985: A Limia: Val de Antelo e Val do Medo. Diputación de Ourense, Ourense. Rodríguez González, J. y Seara Carballo, A. 1985: San Xés de Francelos. Museo de Orense, Ourense. Sáez Sánchez, E. y Sáez, C. 2006: Colección diplomática del Monasterio de Celanova (842-1230) vol. II. Universidad de Alcalá, Alcalá de Henares. Sánchez Zufiaurre, L. 2004: “Un método de prospección en Arqueología de la Arquitectura. La arquitectura medieval ‘invisible’”, Arqueología de la Arquitectura, 3, pp. 185-197, doi: https://doi.org/10.3989/arq.arqt.2004.70. Sánchez Zufiaurre, L. 2007: Técnicas constructivas medievales. Nuevos documentos arqueológicos para el estudio de la Alta Edad Media en Álava. Vitoria-Gasteiz, Servicios Central de Publicaciones del Gobierno Vasco. Sánchez-Pardo, J. C. y Blanco-Rotea, R. 2014: “Early Medieval Churches. History, Archeology and Heritage (2013-2017). Marie Curie EMCHAHE project”, The European Archaeologist, 42, pp. 83-85. Sánchez-Pardo, J. C., Blanco-Rotea, R. y Sanjurjo-Sánchez, J. 2017: “The church of Santa Comba de Bande and early medieval Iberian architecture: new chronological results”, Antiquity, 357, pp. 1011-1026, doi: https://doi. org/10.15184/aqy.2017.83. Sanjurjo-Sánchez, J. 2016: “Dating historical buildings: an update on the possibilities o absolute dating methods”, International Journal of Architectural Heritage, 10, pp. 620-635, doi: https://doi.org/10.1080/1558305 8.2015.1055384. Sastre de Diego, I. 2009: El altar en la arquitectura cristiana hispánica. Siglos V-X. Estudio arqueológico. Tesis doctoral inédita. Universidad Autónoma de Madrid, Madrid. Sastre de Diego, I. 2011: “La reutilización de epígrafes romanos en la Hispania tardoantigua: los altares cristianos y la polémica ara de Guadix”, en Carbonell, J., Gimeno, H., Moralejo, J. (eds.) El monumento epigráfico en contextos secundarios. Procesos de reutilización, interpretación y falsificación, pp. 67-87. Universitat Autonoma de Barcelona, Barcelona. Stella, G., Fontana, D., Gueli, A. M. y Troja, S. O. 2013: “Historical mortars dating from OSL signals of fine grain fraction enriched in quartz”, Geochronometria, 40 (3), pp. 153-164, doi: https://doi.org/10.2478/s13386013-0107-8. Urbanova, P., Hourcade, D., Ney, C. y Guibert, P. 2015: “Sources of uncertainties in OSL dating of archaeological mortars: The case study of the Roman amphitheatre “Palais-Gallien” in Bordeaux”, Radiation Measurements, 72, pp. 100-110, doi: https://doi.org/10.1016/j.radmeas.2014.11.014. Utrero Agudo, M. A. 2006: Iglesias tardoantiguas y altomedievales en la Península Ibérica: análisis arqueológico y sistemas de abovedamiento. CSIC, Madrid. José Carlos sánChez-Pardo, rebeCa blanCo-rotea, Jorge sanJurJo-sánChez ARQUEOLOGÍA DE LA ARQUITECTURA, 14, enero-diciembre 2017, e062 Madrid/Vitoria. ISSN-L: 1695-2731. http://dx.doi.org/10.3989/arq.arqt.2017.017 37 Vázquez Pardo, E. 1928: “Otro monumento prerrománico en la provincia de Orense. La capilla de San Ginés de Francelos”, Boletín de la Comisión de Monumentos de Orense, VIII, pp. 289-299. Viveen, W., Sanjurjo-Sanchez, J., Goy-Diz, A., Veldkamp, A. y Schoorl, J. M. 2014: “Paleofloods and ancient fishing weirs in NW Iberian rivers”, Quaternary Research, 82 (1), pp. 56-65, doi: https://doi.org/10.1016/j. yqres.2014.04.011. Yzquierdo Perrín, R. 1993: Arte Medieval (I). Hércules Ediciones, A Coruña. Utrero Agudo, M. A. (ed.) 2016: Iglesias altomedievales en Asturias: arqueología y arquitectura. CSIC, Madrid. Utrero Agudo, M. A. y Sastre de Diego, I. 2012: “Reutilizando materiales en las construcciones de los siglos VII-X. ¿Una posibilidad o una necesidad?”, Anales de Historia del Arte, 22, Especial (II), pp. 309-323, doi: https://doi.org/10.5209/rev_anha.2013.v23.41575. Vandenberghe, D., De Corte, F., Buylaert, J. P., Kucera, J. y Van Den Haute, P. 2008: “On the internal radioactivity in quartz”, Radiation Measurements, 43, pp. 771-775, doi: https://doi.org/10.1016/j.radmeas.2008.01.016.