Rescates bancarios y riesgo moral

Yago Rodríguez García Rescates bancarios y riesgo moral Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales Junio 2022 Trabajo de Fin de Grado presentado en la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales de la Universidad de Santiago de Compostela para la obtención del Grado en Economía. Trabajo de Fin de Grado 2 Rescates bancarios y riesgo moral Resumen En el presente trabajo, se examina la relación entre la toma de riesgos de los bancos de 29 países de la OCDE y las expectativas de rescate. Para ello, se ha estimado el Z-Score como indicador de estabilidad financiera, utilizando variables de control y la variable MSI, que representa la probabilidad esperada de un rescate bancario. Los resultados revelan que las expectativas de rescate, ceteris paribus, reducen la toma de riesgos, ya que el mayor valor del banco asegurado actúa como un mecanismo disciplinario sobre los gestores, superando el potencial efecto del riesgo moral, por lo que los rescates incentivan una mayor estabilidad. Además, se analizan los mecanismos que acompañan a las políticas de rescate y que pueden incrementar la toma de riesgos, como la restricción de los márgenes de interés o el aumento de la participación pública bancaria. Estos mecanismos podrían explicar la correlación encontrada en estudios empíricos entre la toma de riesgos y la inestabilidad, al no controlar los efectos de estas variables y atribuirlo exclusivamente a los rescates. Este estudio ofrece una perspectiva sobre la compleja interacción entre las expectativas de rescate bancario, la toma de riesgos y la estabilidad financiera. Estos hallazgos desafían la percepción habitual y resaltan la importancia de considerar las expectativas de rescate como un factor influyente en el comportamiento de los bancos, contrariamente a lo que se podría suponer. Además, contribuye a una comprensión más profunda de la relación entre el riesgo, la estabilidad y la intervención gubernamental en el sector bancario, y presenta implicaciones relevantes para la elaboración de políticas y para los reguladores de las políticas prudenciales en sus esfuerzos por mitigar el riesgo y asegurar la estabilidad financiera. Palabras clave: estabilidad financiera, información asimétrica, regulación bancaria. Número de palabras: 9190. 3 Rescates bancarios y riesgo moral Índice Resumen ................................................................................................................................................ 2 Índice de tablas, gráficos y figuras ..................................................................................................... 4 Introducción ........................................................................................................................................... 5 1Contextualización del tema ........................................................................................................ 5 2Definición de conceptos clave: rescates bancarios y riesgo moral...................................... 6 Desarrollo del trabajo ........................................................................................................................... 7 1Antecedentes históricos y relevancia del tema ....................................................................... 7 2Revisión de literatura. Introducción y diferentes enfoques .................................................... 9 3Metodología ................................................................................................................................ 12 3.1 Datos ...................................................................................................................................... 12 3.2 Selección de la muestra ...................................................................................................... 15 4Análisis empírico ........................................................................................................................ 18 4.1 Introducción........................................................................................................................... 18 4.2 Interpretación de resultados ............................................................................................... 21 Conclusiones ....................................................................................................................................... 25 Bibliografía ........................................................................................................................................... 27 4 Rescates bancarios y riesgo moral Índice de tablas, gráficos y figuras Tabla 1: Descripción de variables .........................................................................................12 Tabla 2: Presentación de datos ............................................................................................14 Gráficos de normalidad ........................................................................................................16 Tabla 3: Cálculo de MSI1 ......................................................................................................19 Tabla 4: Resultados de la estimación ...................................................................................20 5 Rescates bancarios y riesgo moral Introducción 1Contextualización del tema Los rescates bancarios son una herramienta de política económica cuya eficacia e implicaciones en el riesgo que toman los bancos han sido objeto de debate en el ámbito académico y político en las últimas décadas. Los defensores de dichas medidas argumentan que son una medida de política económica necesaria para garantizar la estabilidad en el sistema financiero, pudiendo incluso reducir el riesgo financiero sistémico. Por otra parte, sus detractores defienden que lo que consigues al privatizar las ganancias y socializar los costes aumenta la fragilidad del sistema financiero al generar un problema de incentivos por el riesgo moral, ya que los gestores de los bancos percibirán que si toman decisiones arriesgadas, el gobierno intervendrá para protegerlos de las consecuencias negativas. El objetivo de este trabajo consiste en analizar la relación entre el riesgo que toman los bancos y las expectativas de rescate bancario, tanto directo como indirecto, para tratar de determinar, si existe, la dirección de dicha relación, una vez controlados otros factores de riesgo financiero que pueden ser relevantes. Las implicaciones de los rescates bancarios son múltiples, por ejemplo como política anticíclica al evitar que se restrinja el crédito, o por los posibles costes fiscales o inflacionarios que puedan tener; no obstante en este trabajo solo se estudiará el impacto en las decisiones de riesgo del sistema bancario. A lo largo del trabajo se realizará un repaso histórico de los rescates bancarios y su origen, una exhaustiva revisión de la literatura existente sobre el tema en cuestión, donde se revisará en profundidad los modelos teóricos en los que se basan unos partidarios y otros, así como diferentes estudios empíricos realizados en el pasado para tratar de validarlos, sintetizando los principales enfoques que se defienden en la literatura económica hegemónica para comprender los posibles mecanismos subyacentes de transmisión de riesgo. Más adelante, se detallará la metodología empleada del análisis empírico que se realizará y se discutirán sus resultados. Por último, se presentarán las conclusiones y se propondrán potenciales líneas de investigación que han surgido a lo largo de la elaboración de dicho trabajo. Los resultados de este trabajo nos ofrecen una interpretación del efecto de los rescates bancarios en el riesgo que enfrenta el sistema financiero que difiere profundamente de la percepción generalizada sobre los rescates, ya que la evidencia nos muestra que a mayor expectativa de rescate, menor estrés del sistema financiero. Desarrollar esta línea de investigación y divulgarla, además de ayudar a clarificar el debate en torno a dichas medidas, puede tener implicaciones significativas para la toma de decisiones en política económica. 6 Rescates bancarios y riesgo moral 2Definición de conceptos clave: rescates bancarios y riesgo moral. Para contextualizar este tema, debemos comprender dos conceptos fundamentales: qué son los rescates bancarios, qué se entiende por riesgo moral y la interrelación entre ambos conceptos. El concepto de rescates bancarios se refiere a las medidas tomadas por los gobiernos o autoridades financieras para salvar de la quiebra a los bancos incapaces de hacer frente a sus obligaciones, a menudo mediante la inyección de fondos públicos en el banco para garantizar su supervivencia. No obstante, en la literatura económica este concepto tiene una definición a menudo más amplia, por lo que podemos dividir este tipo de políticas entre rescates implícitos y explícitos. Por ejemplo, puede ser entendido como un rescate implícito la existencia de ciertos privilegios bancarios, como establecer la prohibición de la retirada de depósitos sin consecuencias para el banco, la intermediación del gobierno para conseguir una fusión o absorción favorable por otra entidad, o imponer un cambio en la estructura de prioridades en el cobro de deudas permitiendo a los bancos en problemas que posiblemente no serían capaces de cumplir con sus obligaciones, posponer o incluso evitar el proceso de liquidación típico del concurso de acreedores. Por otra parte, inyecciones de capital, sistemas de garantías de depósitos, compra de activos tóxicos o préstamos de emergencia son algunas de las medidas que puede realizar un gobierno para realizar un rescate bancario explicito. En el contexto de rescates bancarios, se dice que existe riesgo moral cuando una entidad financiera se ve incentivada a tomar riesgos excesivos al realizar operaciones financieras debido a que sabe que, en caso de sufrir pérdidas, será rescatada por el gobierno o por otras entidades financieras en lugar de asumir completamente las consecuencias de sus decisiones y acciones. La teoría del riesgo moral se encuadra dentro de los fallos de mercado por información asimétrica, derivados de que diferentes agentes posean información distinta sobre una situación económica. La existencia de información asimétrica es un problema fundamental en finanzas y en este trabajo estudiaremos cuáles son sus efectos sobre el comportamiento de un banco en un contexto en el que pueden existir rescates públicos de bancos en problemas. 7 Rescates bancarios y riesgo moral Desarrollo del trabajo 1Antecedentes históricos y relevancia del tema El tema estudiado en este trabajo no solo es un tema de actualidad, sino que a lo largo de la historia moderna la intervención en la banca para evitar que se desarrollen las crisis ha sucedido en repetidas ocasiones. Además, en todo momento se tenía presente que uno de los principales argumentos contrarios a esta actuación gubernamental era el potencial riesgo moral que afectase a los incentivos de los banqueros. No es tarea sencilla encontrar el origen exacto de los rescates bancarios, ya que es un concepto relativamente novedoso, pero desde el origen de la banca moderna, la interdependencia entre el poder político y la banca ha sido una constante. Una frontera donde podríamos establecer el origen se encuentra en el siglo XV, con el nacimiento de bancos muy próximos al poder monárquico, como la Taula de Canvi (Banco de Barcelona, 1401), considerado por algunos como el primer banco público (Miquel Milian, 2019), o el Banco de San Giorgio, creado en 1407, dominado por la oligarquía política que controlaba la ciudad (Allison Kirk, 2013). No obstante, a pesar de que su proximidad con el poder político hacía que operasen con privilegios que, si en ciertas ocasiones podían ser similares a políticas de rescate implícitas, estas distan mucho de las políticas de los rescates modernos, tanto por el tamaño, como por los objetivos (la intervención se dirigía a asegurarse financiación y poder, no a evitar que se propagasen los pánicos bancarios). El que probablemente cumpla con las condiciones para ser considerado el primer gran rescate moderno es mucho más reciente, ya que sucedió tras el Pánico de 1792 en los recién fundados Estados Unidos. El conato de crisis financiera sucedió tras un crack bursátil a inicios de año que había sido precedido de un período de especulación y expansión del crédito. La forma de resolver el Pánico fue la siguiente: Alexander Hamilton, Primer Secretario del Tesoro de los Estados Unidos, como principal responsable político, empleó su influencia en el First Bank of the United States y en otros como el Bank of New York para minimizar la burbuja especulativa mientras esta se creaba, restringiendo gradualmente el crédito, y actuando contundentemente para minimizar el contagio real una vez esta explotase. Dicha actuación, consistía en dar avales públicos y persuadir a los bancos para que prestasen a un tipo de interés superior al de mercado, junto con un sistema de recompra por parte del Tesoro (anticipando el sistema de repos). El motivo por el que se cobraba un tipo de interés superior al de mercado era el mismo que argumentarían las reglas de Bagehot, (1873 [2009]), que no es otro que, en terminología contemporánea, tratar de desincentivar los rescates para evitar posibles problemas de riesgo moral, creando una penalización a quien tuviese que recurrir a dicho mecanismo. Esta actuación sería el primer antecedente histórico de un mecanismo de préstamo de última instancia moderno (LOTR por sus siglas en inglés) (Sylla, Wright, & Cowen, 2009) y serviría de inspiración no solo para las Reglas de Bagehot, sino también para la actuación futura de 8 Rescates bancarios y riesgo moral los bancos centrales (Sylla, Wright, & Cowen, 2009), con el que se buscaba evitar las crisis financieras al mismo tiempo que controlar los incentivos. La intervención de Hamilton tuvo un resultado claramente positivo ya que la economía americana superó el Pánico de 1792 sin graves consecuencias. Los mercados financieros se estabilizaron pocos meses después, la producción industrial y el PIB no cayeron ni un solo año durante el período 1790-1796 y no parece haber provocado otras burbujas especulativas ya sea por el riesgo moral, que podría haber afectado a los incentivos, ni por la expansión de crédito, ya que Estados Unidos no sufrió crisis financieras ni de la quiebra de bancos relevantes hasta varias décadas después (Sylla, Wright, & Cowen, 2009). Es razonable plantearse que, de no haberse llevado a cabo esta actuación tan efectiva, la revolución financiera que vivió Estados Unidos a finales del siglo XVIII e inicios del XIX podría haberse visto comprometida. Un antecedente más próximo sobre el problema de los rescates y el riesgo moral, que nos ofrece experiencia acerca de las posibles consecuencias de evitar los rescates, lo encontramos en la Gran Depresión. Entre 1929 y 1933 la mitad de los bancos que operaban en Estados Unidos quebraron y aquellos que sobrevivieron sufrieron grandes descapitalizaciones. Ello provocó una fuerte contracción del crédito que redujo la cantidad de dinero bancario y generó presiones deflacionistas. La conjunción de la contracción de la oferta de crédito, la deflación y la caída de la producción elevó el ratio del coste financiero sobre el ingreso nacional del 9% al 19,8% en esos 4 años, empeorando todavía más la situación financiera (Bernanke, 1983). Las autoridades en materia de política económica reaccionaron de forma lenta y pasiva condicionadas por un temor a fomentar riesgos excesivos por parte de los bancos (además de las limitaciones político-legales que tenía la Reserva Federal en aquella época). El miedo a que la actuación política generarse graves distorsiones en el mercado, perpetuando los problemas estructurales en lugar de corregirlos durante la crisis era la visión dominante en aquella época, y la política respondía a esta. No obstante, la Gran Depresión provocó una gran serie de cambios a nivel social, económico e institucional. Así, se creó de forma tardía el Reconstruction Finance Corporation (RFC) en 1932, así como el fondo de garantía de depósitos estadounidense (FDIC, por sus siglas en inglés) en 1933; y otra serie de instituciones que adaptaron el marco institucional ante futuras crisis. Una de las principales lecciones que se aprendieron al estudiar a posteriori esta crisis es que, de haberse evitado la contracción monetaria, la pérdida de ahorros y la confianza en el sistema financiero y otras consecuencias de las múltiples quiebras bancarias, la Gran Depresión habría tenido un impacto mucho menor sin lugar a dudas, como estudiaron de forma pionera Friedman y Schwartz (1963a y 1963b) , entre otros. Tras los desarrollos teóricos e institucionales vividos a lo largo del siglo XX, la actuación de la política económica vivió un cambio de paradigma. El mantra de la no intervención fue sustituido por Estados fuertes en los que era prioridad estabilizar el ciclo económico. Existen multitud de crisis recientes en las que los bancos centrales y la política fiscal actuaron 9 Rescates bancarios y riesgo moral contundentemente ante riesgos financieros. Por mencionar algunos, podemos destacar la Savings and Loans Crisis (1986-1995) de Estados Unidos, en la que el coste neto de los rescates supuso una carga de 153.000 millones de dólares nominales para los contribuyentes (Curry & Shibut, 1986) así como otras crisis financieras en diferentes partes del mundo, como en los años 90 en Suecia (Eckbo, 2009) o en la Crisis Asiática de finales de 1997, con los casos de Tailandia o Indonesia (Rosengard, 2004). El ejemplo más claro, por su relevancia cuantitativa y por ser tan reciente, probablemente sea la Gran Recesión de 2008, donde se llevaron contundentes políticas fiscales y monetarias para evitar la caída del sistema financiero. En Estados Unidos, entre diferentes medidas, se crea el Troubled Assets Relief Program (TARP), comprometiendo 475.000 millones de dólares en compras de activos para fortalecer el sistema financiero, se amplió el FDIC y se llevó a cabo una fuerte política monetaria expansiva para proveer liquidez al mercado (US Department of the Treasury, 2023). En Europa, la política monetaria tuvo una reacción más tardía, pero los rescates también se dieron, ya sea a través de inyecciones de capital, de garantías estatales o de otras formas de rescates sistémicos en países como Alemania, Reino Unido, España o Irlanda, entre otros, que beneficiaron a 114 grandes bancos (Gerhardt & Vander Vennet, 2017). Por último, como evidencia de la actualidad del tema, a inicios de este año, 2023, se vivió un conato de crisis financiera, apaciguado por unos efectivos procesos de liquidación de entidades sistémicas. El descalce de plazos provocado por el incremento de los tipos de interés generó una situación de estrés financiero en el que la quiebra descontrolada de grandes entidades bancarias podría haber provocado que el sistema por completo se tambalease. El Gobierno de los Estados Unidos permitió la quiebra del Silicon Valley Bank, pero aseguró la totalidad de los depósitos (extralimitándose más allá del mandato del FDIC) y abrió una ventana de descuento de emergencia a modo de LOTR, con el objetivo final de transmitir el mensaje de que los depósitos se encontraban a salvo (Ciuriak, 2023). La correcta liquidación de las entidades bancarias hizo que las quiebras fuesen aisladas y causadas por una mala gestión de los riesgos y de la duración de los activos, pero se evitaron las quiebras en cadena que podrían haber provocado una crisis financiera. Como hemos visto, los rescates bancarios son una herramienta fundamental para evitar las crisis financieras o reducir su impacto. Estudiar cuáles son, si existen, los riesgos que se toman al llevar a cabo estas medidas, es fundamental. 2Revisión de literatura. Introducción y diferentes enfoques La literatura académica sobre rescates bancarios y riesgo moral es abundante y variada. Existen numerosos estudios que abordan el tema desde diferentes perspectivas y utilizando distintos métodos. En general, se puede decir que hay dos posturas predominantes respecto a la efectividad de los rescates bancarios. 16 Rescates bancarios y riesgo moral : Gráficos de normalidad Fuente: elaboración propia 17 Rescates bancarios y riesgo moral En líneas generales, observamos que la no normalidad de algunas variables hace que en nuestro análisis no presentemos normalidad multivariante, por lo que los resultados serán peores de los que idealmente se podrían obtener de nuestra estimación. Además, también tenemos otro problema, que trataremos de corregir: Países Bajos, Luxemburgo y Turquía (los puntos destacados), por sus características idiosincráticas en cuanto a desarrollo bancario y financiero, presentan valores extremadamente anormales en las variables estudiadas, por lo que no corregir este hecho podría afectar a nuestra regresión. En primer lugar, en el gráfico se aprecia como Países Bajos presenta un fuerte valor atípico en la variable Z-Score, por lo que podría ser conveniente que, cuando estimemos nuestro modelo, prescindamos de este valor que difícilmente será explicado por nuestra regresión. Una alternativa igualmente correcta para evitar el ruido que provoca este atípico sin prescindir del resto de información que nos otorga Países Bajos, es crear una variable ficticia para este país, que explique los resultados anómalos. Como vemos en los gráficos y en la tabla de resultados, lo mismo sucede con Turquía para diferentes variables. Los valores atípicos de Turquía son esperables en variables como la inflación promedia de la década pasada o los márgenes de interés debido a las condiciones monetarias y de desarrollo del país, que llevan a que la inflación tienda a ser más alta, lo que suele provocar unos tipos nominales mayores. Esta situación, a su vez, implica mayor facilidad para incrementar los márgenes de interés netos nominales que en una situación de tipos más bajos. Además, la presencia de Turquía en nuestro análisis se debe a factores político-institucionales que hacen que Turquía esté en la OCDE, pero las conclusiones que obtengamos no pueden ser iguales para un país con el grado de desarrollo que tiene Turquía respecto al resto de la OCDE de nuestra muestra. Por tanto, esto daría mayor respaldo a la opción de eliminar de la muestra a dicho país. Como vemos, lo mismo ocurre con la variable de requerimientos de capital. Para reforzar la idea de excluir del análisis a Turquía, también se han realizado otras técnicas, como un análisis clúster que nos permita ver cómo Turquía no guarda relación estrecha con el resto de países y que no tiene sentido incluirla en un análisis común. Por tanto, eliminar este país no solo mejorará estadísticamente los resultados de nuestra estimación sino que también será más coherente económicamente lo que podamos inferir de nuestro análisis. Un último resultado anómalo es el obtenido en la variable de M3 en proporción al PIB, como se aprecia en el gráfico, para Luxemburgo, algo que podríamos esperar. Luxemburgo es un país pequeño que no tiene un gran PIB absoluto pero que atrae una gran cantidad de capitales internacionales y es sede de bancos de inversión y comerciales, debido a su carácter de centro financiero global. Esto eleva el valor de M3 de forma no correspondida con la producción económica del país (lo que eleva el cociente). Al igual que con Países Bajos, al tratarse de una excepción para una variable, incluiremos una ficticia que recoja esa información, en lugar de eliminarla, ya que realizando diferentes modelos y testeándolos, hemos llegado a la conclusión de que nos permite mantener el máximo de información, minimizando el ruido y el sesgo que toleramos. 18 Rescates bancarios y riesgo moral 4Análisis empírico 4.1 Introducción Empleando las variables anteriormente explicadas, vamos a realizar una regresión lineal sobre nuestra variable de estabilidad financiera, el Z-Score, para ver si la variable de rescate bancario Market Share of Insured Competitor Banks (MSI2) es estadísticamente significativa. Esta variable de rescate bancario agregada para cada país, utilizada por Gropp et al. (2007), se calcula como: 𝑀𝑆𝐼 =∑𝑝𝑖 𝑎𝑖 𝐴 𝑁 𝑖 De esta forma, pi es la probabilidad de que un banco reciba un rescate, ai es la cuantía de activos de un banco y A es el total de activos bancarios de un país. Los autores crean esta variable a partir de información de la agencia de rating Fitch Ratings para conocer la probabilidad que asignan los mercados a un rescate bancario, a través de comparar el Individual Rating, el cual consiste en la probabilidad de default en ausencia de ayuda externa para una entidad financiera i, con el Issuer Rating, que mide el riesgo total de quiebra, incluyendo la posibilidad de soporte externo. Cabe destacar que a lo largo del trabajo nos referimos a que “bancos reciban un rescate”, pero la variable hace referencia a todos los bancos comerciales, de ahorro, cooperativos, de bienes raíces y de hipotecas, bancos de crédito a mediano y largo plazo e instituciones crediticias gubernamentales especializadas (Gropp et al., 2011). A partir del Individual Rating y el Issuer Rating llegamos a que la diferencia entre la probabilidad total de default (tdi) y la probabilidad de default sin soporte (di) está dada por la siguiente relación implícita: 𝑡𝑑𝑖 = 𝑑𝑖 (1 − 𝑝𝑖) Esta forma de calcular las probabilidades es lo que definen los autores como MSI2. Hemos decidido emplear esta variable en lugar de MSI1 ya que la única diferencia reside en cómo estimamos las probabilidades de rescate: mientras que en la MSI2 se emplea información de agencias de rating de cada banco de probabilidades de mercado implícitas de rescate, en la MSI1 se sigue un proceso más básico. El valor de MSI1 se basa en el Support Rating, según el cual se les asigna una probabilidad de rescate discrecional en función de la calificación crediticia de los bancos, pero los autores no explican la metodología que justifica dichas probabilidades más allá de lo que se explica en la siguiente tabla: 19 Rescates bancarios y riesgo moral Tabla 3: Cálculo de MSI1 Fuente: Gropp et al. (2011) Una vez aclarado el significado de nuestra variable MSI2 y la razón de por qué esta variable es la que mejor recoge información sobre la probabilidad que los agentes en el mercado otorgan a que exista una política de rescates, debemos diferenciarla de la variable que emplea Gropp et al. (2007) a lo largo de la mayoría de su trabajo. La variable que empleamos, que el autor denomina MSI Country y la que emplea en su artículo se diferencia en que en el presente trabajo, al tratar de contrastar los efectos que tiene en el riesgo a nivel de país las políticas de rescate, nuestra variable empleada recoge la suma de las probabilidades de rescate de todos los bancos, ponderada por los activos que cada banco tiene sobre el total. En cambio, en el trabajo de Gropp et al. (2007), la variable MSI era diferente para cada banco ya que recogía información de forma individual, excluyéndose a él mismo. Lo que buscaba recoger esa variable, como explicamos en anteriores epígrafes, es el efecto que tiene sobre los bancos el hecho de que sus competidores estén asegurados, pudiendo separar el efecto que tiene que un banco sepa que le pueden rescatar del efecto general que supone que el resto del sistema esté asegurado. En cambio, la MSI Country que empleamos (a la que denominamos MSI a lo largo del trabajo) se interpreta simplemente como una variable que nos aproxima información sobre la política de rescates bancarios de un país sin poder discernir, a priori, qué parte del efecto se debe al riesgo moral (expectativa de rescate propio) y qué parte viene explicada por la competencia sobre fondos prestables. No obstante, podemos controlar este segundo efecto con la variable de márgenes netos de interés, variable 20 Rescates bancarios y riesgo moral causal del incremento del riesgo tomado por los bancos según Gropp (2011) para aislar estos dos efectos. Como variable explicada por nuestro modelo, que recoge información acerca de la salud financiera del sector bancario, empleamos el Z-Score según la metodología del Banco Mundial, que recoge el riesgo de default del sistema bancario de un país. Los resultados son similares para otras variables que recogen información sobre la inestabilidad financiera, como por ejemplo la volatilidad que sufre el mercado bursátil a lo largo del año o diferentes ratios de liquidez, solvencia y capital. No obstante, se escoge el Z-Score por el componente de análisis del riesgo sistémico, que le confiere una más sencilla y comprensible interpretación. Para realizar nuestro análisis, explicamos el Z-Score, en función de la variable de rescate y de variables de control económicas, como la variación del PIB per cápita real entre 2002 y 2003, la inflación promedia de los últimos diez años y la oferta monetaria; variables bancarias, como la participación pública en los activos bancarios del país, el margen neto de interés y el nivel de concentración bancario; y variables regulatorias, como la existencia de un fondo de garantía de depósitos o el capital mínimo necesario. Tabla 4: Resultados de la estimación Z-Score Constante 44.3684*** MSI2 9.952526* Inflación -27.51664* Concentración bancaria -10.42293* M3 -2.922684 Capital requerido sobre activos 0.60461 Existencia de seguro de depósitos -7.906** Participación pública -0.1844** Crecimiento del PIBpc -1.6886*** Margen de Interés Neto 2.7887** Ficticia Países Bajos 22.56*** Ficticia Luxemburgo 0.1441 R2 Ajustado 0.6553 Coeficientes de la regresión para la ecuación de nuestro modelo. Método de estimación: mínimos cuadrados ordinarios. Tamaño muestral: 29 países de la OCDE incluidos en la BankScope Database, excluida Turquía. *, ** y *** indican niveles de significatividad iguales al 10%, al 5% y al 1% o menores, respectivamente. Fuente: elaboración propia 21 Rescates bancarios y riesgo moral 4.2 Interpretación de resultados 4.2.1 Variables control Para interpretar la tabla 4, debemos recordar que el Z-Score recoge la relación entre el retorno sobre los activos, el capital y los activos, y la desviación típica del ROA. Por tanto, un mayor valor de este indicador se puede interpretar como que, dado un valor del numerador, una menor desviación típica de la ROA, por lo que a mayores valores del Z-Score, mejor salud financiera del banco (en este caso, sistema bancario). Así, las variables con signo negativo en nuestra regresión son aquellas que aumentan la inestabilidad financiera, ya que reducen el Z-Score. Por un lado, la concentración bancaria, la inflación, la cantidad de dinero en sentido amplio en circulación, la existencia de un seguro de depósitos, la participación pública y la tasa de crecimiento del PIB per cápita real son variables que van acompañadas de un incremento en el riesgo que toman los bancos por las posibles causas que se relatan a continuación, ceteris paribus. Esta última condición es fundamental, ya que de ahí podemos sacar conclusiones sobre el impacto marginal que tienen las variables explicativas sobre la explicada; no obstante, al interpretar debemos tener en cuenta que en economía no existen variables independientes, sino que todo es fruto de un sistema de interdependencias que pueden afectar a los resultados. Por ejemplo, la concentración bancaria puede aumentar el riesgo que toman los bancos, pero si esta suele ir acompañada de un incremento en los márgenes de intereses por el mayor control del mercado, se podría reducir el riesgo. El resultado neto es difícil conocerlo ya que dependerá de qué porcentaje del margen de interés venga explicado por la concentración bancaria, que será lo que determine el efecto total. Por tanto, la interpretación de resultados que haremos será suponiendo que el resto de elementos permanecen constantes. De ahí que, sin una base teórica detrás, no se pueden obtener relaciones causales sólidas, pero sí que en presencia de mayor concentración bancaria la salud financiera del país es peor. No obstante, estos resultados respecto a la concentración bancaria son coherentes con la evidencia y la teoría económica de la que disponemos, lo que refuerza nuestros resultados. Por ejemplo, Capraru & Marius Andries (2015) argumentan que, si bien hay argumentos teóricos que respaldan que el efecto de la concentración puede ser en sentidos diferentes, la evidencia para países desarrollados que no se encuentran en periodos de crisis (lo que tenemos en este análisis) indica que mayores niveles de competitividad facilita la devolución de los créditos y minimiza el riesgo moral de los prestatarios, reduciendo la inestabilidad financiera. En terminología de dicho autor, para nuestra muestra se diría que domina el efecto de la “competencia-estabilidad”. 22 Rescates bancarios y riesgo moral Respecto a la inflación y el crecimiento excesivo -nótese un coeficiente bajo para una variable en tanto por unoen la cantidad de dinero, existen argumentos de peso para argumentar el incremento de la inestabilidad. Los procesos inflacionarios, especialmente los inesperados, aumentan la incertidumbre en los mercados financieros y en los tipos de interés tanto nominales como reales. Además, ante un shock inflacionario las tasas de interés a corto plazo tienden a subir antes que las tasas a largo plazo, lo que puede afectar a la rentabilidad de los bancos, o incluso a su solvencia si no han sabido gestionar correctamente la duración de sus activos. Relacionado con lo anterior se encuentra la tasa de crecimiento del PIB, ya que procesos de creación monetaria suelen impulsar la economía, y viceversa debido a la endogeneidad de la oferta monetaria. Si bien la relación teórica entre crecimiento del PIB e inestabilidad financiera no tiene por qué ser en todo escenario en ese sentido, uno de los principales argumentos a favor de que un alto crecimiento provoque mayor inestabilidad radica en que puede ser síntoma de una economía recalentada o acelerada por una burbuja -algo que, dado que estamos tratando datos de 2003, parece ser coherente-. 4.2.2 Variables de rescate bancario Las variables restantes (excluyendo las ficticias, sin capacidad explicativa) son aquellas relacionadas con la regulación, como el capital requerido sobre activos, que es de esperar que reduzca la inestabilidad financiera, y especialmente aquellas variables relacionadas de forma directa con los rescates bancarios y ampliamente repetidas en la literatura económica sobre rescates bancarios: la variable MSI2, la participación pública, la existencia de un seguro de depósitos y el margen de interés neto. Como vemos en la tabla 4, los resultados que obtenemos nos indican que las políticas de rescate no incrementan el riesgo que toman los bancos, sino lo contrario, siempre y cuando no reduzcan los márgenes netos de interés que obtienen los bancos, algo que comentaremos más adelante. Estos resultados van en la línea de lo que explican tanto Cordella & Levy Yeyati (2003) como Gropp et al. (2007 y 2011). Recordando lo mencionado en el marco teórico, Cordella y Yeyati planteaban un modelo en el que el efecto del Franchise Value podía dominar sobre la pérdida de disciplina de mercado que se da al aparecer las políticas públicas (enfoque tradicional sobre el riesgo moral). Por otra parte, en Gropp et al. (2011), analizando los bancos a nivel micro, se encuentra evidencia empírica que respalda nuestros resultados en cuanto al efecto que tiene la variable de márgenes de interés, como se explica en el marco teórico, así como en las implicaciones que tiene una mayor participación pública (según ellos, probablemente se deba a que para estos la “disciplina de mercado” ya es baja y el temor a perder su mayor valor como banco también). 23 Rescates bancarios y riesgo moral Los resultados de la variable MSI2 de nuestro modelo son los opuestos a los que encuentra la variable MSI de Gropp et al. (2011). No obstante, lejos de lo que pueda parecer, esto no nos indica que los resultados son contradictorios, algo que podría indicarnos que la relación que encontramos es espuria, sino que se debe a una construcción diferente de las variables. En su estudio, la variable MSI incrementa el riesgo no porque exista riesgo moral, ya que en ese modelo el Own-Bailout Probability (cómo le afecta a un banco la promesa de que le rescaten) de los bancos privados reducía el riesgo que tomaban debido a que dominaba el efecto del Charter Value. En ese modelo, MSI recogía únicamente el efecto que tenía sobre la competencia por los fondos prestables las promesas de rescate para el resto de bancos, reduciendo el margen de intereses y elevando el riesgo que toman los bancos para mantener su rentabilidad. Estas mismas conclusiones son a las que llegamos en nuestro caso: la variable representativa del riesgo moral y el efecto del Charter Value nos indica que, a mayor esperanza de rescates bancarios, menor riesgo por esta vía; al mismo tiempo que encontramos una fuerte relación según la cual a menores márgenes de interés, mayor es el riesgo y la inestabilidad financiera. Respecto a la variable ficticia de la existencia de seguro de depósitos, no podemos sacar conclusiones que nos puedan hacer deducir causalidad entre la no existencia del mismo y menor riesgo ya que, además de que solo tenemos una muestra de dos países sin seguro de depósitos, no conocemos la dirección de la causalidad, si la hubiere. Es factible que sean las características idiosincráticas de Australia y Nueva Zelanda en 2003 las que hagan que en estos países haya un menor riesgo del sector financiero y, por tanto, no fuese necesario un fondo de garantía de los depósitos. No obstante, cabe destacar que la evidencia muestra que, en nuestro modelo, la no existencia del fondo de garantía de depósitos va acompañada de menor riesgo. Es posible que en los fondos de garantía de depósitos sí que sean más relevantes los efectos sobre los incentivos. Una posible hipótesis sobre esto es que al tratarse de una medida destinada a proteger no a la entidad que quiebra y a sus accionistas, sino a sus deudores, el efecto que tiene sobre el Franchise Value es menor que en los rescates (no reduce la incertidumbre sobre los flujos de caja futuros de los propietarios) pero sí que reduce la disciplina de mercado. Esto es debido a que los depositantes no necesitan analizar a las instituciones financieras para controlar que no canalicen su ahorro hacia vehículos de inversión arriesgados. Como los depositantes no perciben ese riesgo como propio, pero se benefician de los potenciales tipos de interés superiores que un banco que toma riesgos puede ofrecer, se puede dar un proceso de selección adversa en el que los depositantes decidan en función de la rentabilidad no ajustada por riesgo. El resultado sería que los ahorros se concentrasen en los bancos que tomasen riesgos mayores. Los bancos no tomarían decisiones más arriesgadas por la existencia del seguro, pero observaríamos mayor inestabilidad financiera porque más activos bancarios estarían en manos de bancos con mayor preferencia por el riesgo. No obstante esto solo es una posible hipótesis que requeriría de mayor estudio. 24 Rescates bancarios y riesgo moral A la vista de estos resultados, observamos que en aquellos países en los que tienen políticas de rescate más fuertes, los bancos no toman medidas más arriesgadas ni tienen una menor salud financiera, por lo que la evidencia parece apoyar los beneficios de los rescates bancarios. Además, la variable explicada en este estudio es una foto estática del Z-Score, pero esto no recoge toda la información sobre estabilidad financiera, sino que nos habla sobre la salud de las instituciones bancarias: si incluyésemos en este análisis los efectos positivos en cuanto a estabilidad financiera que tiene el hecho de evitar los colapsos por contagios financieros en situaciones en que la mala salud bancaria lleva a quiebras, los resultados serían todavía más concluyentes. 25 Rescates bancarios y riesgo moral Conclusiones Las implicaciones que tienen los resultados son de gran importancia, ya que un sector de la magnitud y relevancia del financiero es fundamental para cualquier economía y la inestabilidad del mismo es una de las grandes limitaciones al desarrollo que puede tener un país debido a que los daños que se pueden transmitir a la economía real ante un shock financiero son enormes. A lo largo del trabajo se ha explorado el potencial efecto de los rescates bancarios y se ha analizado el impacto en la posibilidad de sufrir un shock financiero a través de la variable del Z-Score. Los resultados siguen la línea de trabajos empíricos y teóricos previos y la conclusión es clara: el enfoque con el que se aborda el problema de los rescates bancarios debe cambiar. En los análisis realizados en el presente texto, no encontramos evidencia concluyente en la que estas políticas incrementen el riesgo bancario, sino evidencia en el sentido contrario. Es habitual escuchar acerca de los riesgos que tienen en los incentivos “socializar las pérdidas bancarias”, aunque esto no concuerda con la realidad observada. Lo que sugieren los datos a los que tenemos acceso es que el incremento del riesgo que a veces se observa, no viene causado por el riesgo moral, sino por situaciones que suelen concurrir al mismo tiempo con estas políticas. Estas situaciones, como pueden ser constreñir los márgenes de intereses o procesos de nacionalización de bancos que incrementen la participación pública en el sector bancario, son circunstancias que pueden acompañar a los rescates y que hemos constatado sus efectos perniciosos sobre la estabilidad. No obstante, ser capaces de aislar resultados y conocer qué variables tienen efecto en la inestabilidad bancaria es clave si se quiere llevar a cabo una política económica óptima. Atendiendo a nuestros resultados, sería posible lograr un sistema bancario más robusto si se combinan políticas anticipadoras de rescate, que, ceteris paribus, reducen el riesgo tomado y evitan situaciones de contagio financiero, junto a otras que neutralicen los efectos no deseados que puedan acompañarlas, como, por ejemplo, una política monetaria restrictiva que reduzca la cantidad de dinero y la inflación e incremente los márgenes de interés. A pesar de los resultados obtenidos, debemos tener en cuenta algunas de las principales limitaciones a las que nos enfrentamos habitualmente en este tipo de trabajos. En primer lugar, la muestra puede no ser lo suficientemente grande o actualizada como para reflejar la realidad económica de forma precisa. En segundo lugar, las relaciones causales también deben ser tomadas con cautela. Si bien tenemos un modelo teórico detrás y una relación empírica que parece apuntar a lo que estamos comentando a lo largo del trabajo, no podemos afirmar con absoluta rotundidad que existe causalidad o que ésta se da en la dirección que pensamos. Respecto a investigaciones futuras, queda abierto como campo de análisis dilucidar qué elementos deben configurar esa política óptima que minimice las consecuencias indeseadas en términos de eficiencia. Las grandes interdependencias que pueden existir entre las