Nové trendy v podpoře lidí s postižením — podporované rozhodování dle nového občanského zákoníku
Abstract
81
Full text
OPEN ACCESS OPEN ACCESS OPEN ACCESS Nové trendy vpodpoře lidí spostižením— podporované rozhodování dle nového občanského zákoníku Romana Trutnovská Vnovém občanském zákoníku je zakotvena jako jedna zalternativ kopatrovnictví osob spostižením tzv. nápomoc při rozhodování. Zákonná úprava podpory při rozhodování vychází zpojetí tzv. podporovaného rozhodování (supported decision-making). Podle tohoto pojetí vurčitých případech postačí asistence jiné osoby— ve funkci do určité míry formalizované— která se bude účastnit právních jednání podporované osoby, aniž je nutné zasahovat do její svéprávnosti. Podpůrce tudíž na rozdíl od opatrovníka nejedná namísto osoby se zdravotním postižením, ale jedná společně sní (důvodová zpráva knávrhu nového občanského zákoníku). Zde je vidět odklon od koncepce náhradního rozhodování (rozhodování za člověka) ke koncepci podporovaného rozhodování. Podporované rozhodování by dle nové koncepce anového občanského zákoníku mělo mít přednost před opatrovnictvím aostatními nástroji, které jsou vzákoně upraveny. Právní úprava podpory při rozhodování vychází zejména zčl. 12 odst. 3 Úmluvy oprávech osob se zdravotním postižením, podle kterého členské státy musí přijmout odpovídající opatření, aby osobám se zdravotním postižením umožnily přístup kasistenci, kterou mohou potřebovat při uplatňování svéprávnosti. Podporovanému rozhodování ajeho pravidlům jsou vnovém občanském zákoníku věnovány pouze čtyři paragrafy. To je zcela nedostatečné, oto více, jedná-li se ozcela nový institut. Vzahraničních právních úpravách mají ustanovení opravidlech podporovaného rozhodování značný prostor (například obdoba tohoto institutu vBristké Kolumbii— Dohoda oreprezentaci má vlastní zákon). Smlouva onápomoci, kterou podpůrce uzavře podle nového občanského zákoníku, stanoví pravidla pro výkon nápomoci při rozhodování, povinnosti apráva podpůrce. Zákon stanoví také účinnost smlouvy onápomoci. Výhody uzavření smlouvy opodpůrcovství jsou zejména následující: — Možnost účastnit se schůzek ajednání sčlověkem (na úřadech, ulékaře, vbance apod.) apodporovat ho při těchto jednáních — Možnost hájit práva osoby, pokud je umístěna ve zdravotním ústavu nebo vsociálních službách vrámci detenčního řízení — Větší váha při žádosti onavrácení nebo úpravu rozsahu svéprávnosti — Možnost změnit podmínky smlouvy nebo ji uzavřít sjiným podpůrcem Zákon stanovuje, že člověk může mít, pokud to potřebuje, smlouvu spodpůrcem pro nápomoc při rozhodování azároveň nebýt omezen ve svéprávnosti. Podpůrců může
82 FÓRUM SOCIÁLNÍ PRÁCE 1/2016 OPEN ACCESS být ivíce (§ 45). Uzavřením tzv. Smlouvy onápomoci „se podpůrce zavazuje podporovanému, že bude sjeho souhlasem přítomen při jeho právních jednáních, že mu zajistí potřebné údaje asdělení aže mu bude nápomocen radami“. Tuto smlouvu musí schválit soud. Smlouva může být uzavřena pouze vústní formě, ale musí kuzavření smlouvy dojít před soudem (§ 46). Vrámci soudního jednání je pak smlouva zapsaná do soudního protokolu. „Podpůrce nesmí ohrozit zájmy podporovaného nevhodným ovlivňováním, ani se na úkor podporovaného bezdůvodně obohatit.“ Musí tedy respektovat přání avůli podporovaného člověka. Jeho rady mohou směřovat kochraně člověka, ne však kvlastnímu obohacení. „Podpůrce postupuje při plnění svých povinností vsouladu srozhodnutími podporovaného.“ Vtomto paragrafu se implicitně odkazuje na neutralitu podpůrce. „Pokud podporovaný právně jedná vpísemné formě, může podpůrce připojit svůj podpis suvedením své funkce, popřípadě isúdajem opodpoře, kterou podporovanému poskytl; podpůrce má iprávo namítat neplatnost právního jednání podporovaného.“ (§ 47) Podpůrce má tedy také prostor pro vlastní ochranu, tím, že popíše způsob aobsah své podpory. Může také namítat neplatnost právního jednání podporované osoby, zejména vpřípadě, že se dozví onevýhodné smlouvě, která jí byla uzavřena. Podpůrce může odvolat soud na návrh podporovaného, nebo pokud podpůrce závažně poruší své povinnosti (§ 48). Samozřejmě se ale strany mohou na základě dohody domluvit na tom, že již dále nechtějí spolupracovat asmlouvu ukončí. Tato informace se musí co nejdříve oznámit soudu (ten ji zapíše do systému evidence obyvatel). REGISTRACE SMLUV Výhodou registrace smluv onápomoci může být větší míra její akceptace ze strany veřejných služeb amožnost ochrany před potencionálním zneužitím. Například vBritské Kolumbii, provincii Kanady, existuje registr tzv. Dohod oreprezentaci, což jsou smlouvy významem anáplní příbuzné se Smlouvami onápomoci při rozhodování. Vbudoucnu se předpokládá, že podobný registr vznikne ivČR právě pro Smlouvy onápomoci při rozhodování. Opodobě registru apodmínkách jeho provozu se bude ale ještě jednat. Není jasné, zda bude povinnost smlouvy registrovat, nebo zda to bude libovolné ajaké to sebou ponese výhody, případně nevýhody. Dnes jsou smlouvy onápomoci ze zákona evidovány vsystému evidence obyvatel, na základě zákona oevidenci obyvatel, č. 133/2000 Sb., §3 odst. 3 písm. i). Problémem je však velmi omezený rozsah osob, které mají do tohoto systému přístup. Ztoho důvodu nemůže evidence momentálně sloužit ktémuž účelu jako zahraniční registr dohod oreprezentaci. PODPŮRCE BEZ SMLOUVY Podpůrce může být ičlověk, který není oficiálně zaregistrovaný anemá uzavřenou Smlouvu onápomoci. To, že je podpůrcovství nově stanoveno jako zákonná varianta kopatrovnictví nutně neznamená, že každý, kdo chce podporovat člověka při rozhodování, musí mít uzavřenou smlouvu podle zákona. Suzavřením smlouvy samozřejmě přicházejí pozitiva abonusy vyplývající ze zákona (viz výše). Každý, kdo chce
ROMaNa TRUTNOVSKÁ 83 OPEN ACCESS podporovat, nebo už podporuje člověka při rozhodování, by měl samozřejmě zvážit, jestli nebude výhodnější uzavřít Smlouvu onápomoci azkonzultovat to přímo spodporovaným. Na druhou stranu, pokud podpůrcovství funguje na neformální bázi auzavření smlouvy by bylo některou ze stran vnímáno jako příliš formální bariéra, je lepší nechat věci tak, jak jsou. CO JE PODPOROVANÉ ROZHODOVÁNÍ AKDO JE PODPŮRCE? Rozhodování spodporou je proces, při kterém je chráněno právo lidí projevit svůj názor arozhodovat se tam, kde je toto právo ohroženo. Zajišťuje těm, kteří poskytují pomoc při rozhodování, aby byli právně uznáni aaby jim ostatní mohli důvěřovat při poskytování pomoci člověku sudržením osobní identity. Podporované rozhodování je nejlépe vykonávané co nejpřirozenější cestou, vobyčejném kontaktu ave společném sdílení. Zvýšený důraz je kladen pouze na sebereflexi člověka aneustále oddělování svých postojů ahodnot od postojů ahodnot člověka, kterému pomáháte se rozhodnout. Pokud člověk nemá nikoho takového, ským by mohl minimálně běžně komunikovat, nebo jen minimum lidí, je potřeba pokusit se takové vztahy získávat arozvíjet. Tento proces je však poměrně dlouhodobý, předchází mu zmapování situace podporovaného člověka ajeho vztahů vnejbližším okolí. Následuje oslovení lidí, kteří by byli ochotni člověka podporovat. Budování nových adůvěryhodných vztahů je dlouhodobý proces trvající většinou měsíce iroky. Podpůrce může být vpodstatě kdokoli. Ideálně by jím měla být osoba, která má sčlověkem vřelý apřátelský vztah, dobře ho zná achce ho podporovat. Pokud člověk nemá vytvořené takové vztahy nebo je nechce při podporovaném rozhodování využívat, mohou být podpůrcem idalší osoby, které se ktéto roli přihlásí. Podpůrce ale nesmí být spodporovaným vkonfliktu zájmu anesmí se na úkor podporovaného nijak obohacovat ani ho nevhodně ovlivňovat při rozhodování (viz § 47 odst. 1 o. z.). Co podpůrce nesmí činit? — Podporovat člověka vrozhodnutí asledovat tím svůj osobní zájem (vrozporu se zájmy apřáním člověka) — Být přítomen při jednáních člověka proti jeho vůli — Řešit záležitosti člověka sdalšími osobami bez jeho vědomí — Nemůže člověku bránit vjeho rozhodnutí (například bránit mu vrozhodnutí odejít zústavu, od rodiny, pracovat, studovat, mít děti, založit rodinu atd.) — Nesmí rozhodovat za člověka Role podpůrce — Role podpůrce je primárně podporovat člověka při rozhodování svými radami azkušenostmi. — Do role podpůrce patří případné zajištění dostatečného množství informací otématu, ve kterém je činěno rozhodnutí.
84 FÓRUM SOCIÁLNÍ PRÁCE 1/2016 OPEN ACCESS — Rovněž také dohlížení na to, že jsou zajištěny adekvátní podmínky, že se člověk může samostatně abez nátlaku rozhodovat. — Podpora při rozhodování obsahuje vširší definici ioceňování člověka. Podpůrce usiluje ovztah založený na důvěře. — Podpůrce nerozhoduje za člověka, neprosazuje svůj zájem. Po přečtení všech informací opodporovaném rozhodování apodpůrci si každý řekne akde seženeme ty podpůrce? Jak již bylo výše uvedeno, podpora by měla být poskytovaná osobou, která má sdaným člověk přátelský avřelý vztah. Lidé spostižením ale často kolem sebe nemají rodinu apřátele. Je proto nutné zmapovat situaci člověka ajeho vztahy. VKarlovarském kraji realizovala organizace INSTAND, z. ú., projekt zaměřený na podporované rozhodování aopatrovnictví podle nového občanského zákoníku. Vrámci projektu fungoval metodik podpory, který pracoval sčlověkem apomáhal mu zjistit zdroje vjeho okolí, kontaktovat je apodle potřeby vyškolit ametodicky vést při poskytování podpory při rozhodování. Práci metodika podpory, pokud není možné znějakých důvodů zajistit profesionála, může vykonávat ipodpůrce, popřípadě více podpůrců ve vzájemné spolupráci. Metodik úzce spolupracoval sdobrovolnickým centrem, které provozuje také naše organizace. Koordinátor dobrovolnického centra semetodikem podpory společně snažili opropojení dobrovolnictví apodpůrcovství ulidí spostižením. Metodik podpory předával koordinátorovi dobrovolnického centra informace olidech, se kterými spolupracuje akteří by uvítali podpůrce/dobrovolníka. Informace byly předávány ve formě medailonků konkrétních lidí, které obsahují jméno; věk; bydliště amísto, kde by daný člověk nejraději trávil svůj volný čas; pokud člověk využívá nějakou sociální službu, jsou uvedeny informace odané službě akontakt na klíčového pracovníka; pokud člověk bydlí vrodině, informace orodině; informace odalší osobách, které jsou pro člověka důležité; krátké informace oživotě daného člověka; informace otom, co rád dělá, ským by se chtěl vídat avčem potřebuje podporu. Koordinátor dobrovolnického centra realizuje přednášky na středních avyšších odborných školách vcelém kraji, prezentuje zde dobrovolnictví amedailonky konkrétních lidí. Pokud našel dobrovolníka kčlověkovi, který spolupracuje smetodikem podpory, okamžitě kontaktoval metodika adomluvil se na společné schůzce. Koordinátor dobrovolnického centra také vytipoval dobrovolnici, která poskytuje lidem, se kterými se schází, podporu. Nejedná se pouze otrávení volného času, ale opodporu vkaždodenním životě. Kontakt na ní předal metodikovi, který sdobrovolnicí navázal spolupráci ametodicky ji vedl. Koordinátor dobrovolnického centra se na metodika podpůrců obrátil také ve chvíli, kdy věděl olidech spostižením, kteří by potřebovali podpůrce. Metodik snimi poté navázal spolupráci. Dalším příkladem dobré spolupráce mezi metodikem akoordinátorem dobrovolnického centra byl případ, kdy metodik našel vokolí lidí spostižením osobu, která se snimi stýká aráda by se stala jejich dobrovolníkem/podpůrcem. Koordinátor dobrovolnického centra paní kontaktoval, domluvil si sní schůzku, uzavřel sní dobrovolnickou smlouvu aspolupracuje sní. Podpůrci, kteří spolupracovali smetodikem podpory aposkytovali podporu lidem spostižením, uzavřeli smlouvu sdobrovolnickým centrem, byli pojištěni dle zákona
ROMaNa TRUTNOVSKÁ 85 OPEN ACCESS odobrovolnické službě, měli možnost účastnit se supervizí aspolečných setkáních dobrovolníků amohli také využívat příspěvky na dobrovolnickou činnost. Projekt již skončil, podpůrci/dobrovolníci nadále spolupracují sdobrovolnickým centrem, jsou vkontaktu skoordinátorem dobrovolnictví, který jim poskytuje podporu vjejich činnosti. Model metodika podpory by byl velice vhodný. Lidé spostižením nemají kolem sebe dostatek blízkých osob aje potřeba je vyhledávat. Dále je nutné případné podpůrce metodicky vést apodporovat vjejich činnosti. VČR zatím neexistuje místo ani styčná osoba, na kterou by se mohli podpůrci obracet. Vhodné by bylo zřízení organizace či nějakého kontaktního místa, kam by se mohli podpůrci obracet. To ale vpodmínkách ČR není vblízké době reálné. Jako vhodný model se jeví zmíněné dobrovolnické centrum apropojení dobrovolnictví spodpůrcovstvím.