Algunas consideraciones descriptivas sobre el uso de per part de (‘por parte de’) como introductor de argumentos nominales en catalán

Algunas consideraciones descriptivas sobre el uso de per part de (‘por parte de’) como introductor de argumentos nominales en catalán Elga Cremades Cortiella (Brno) RESUMEN En este artículo se ofrece información sobre el uso de per part de como introductor del argumento externo de los nombres eventivos en catalán. Se asume que los nombres, igual que los verbos, proyectan una estructura argumental, por lo que se pueden establecer paralelismos entre el sintagma determinante yel sintagma flexión. Uno de estos paralelismos tiene que ver con las posibilidades de pasivización. De hecho, autores como Picallo (1991) asumen que los nombres solo tienen lectura eventiva (y, en consecuencia, solo admiten estructura argumental) cuando son pasivos yel agente es introducido por las preposiciones per oper part de. Ahora bien, estas construcciones parecen muy poco frecuentes en catalán antiguo, lo que pone en cuestión la asunción precedente. El artículo muestra, pues, que no se puede relacionar la pasividad con la eventividad yque los nombres, como los verbos, disponen de alternancia pasiva/activa en su lectura eventiva. PALABRAS CLAVE nominalización, pasiva, estructura argumental, catalán, preposición ABSTRACT This paper aims to provide some information on the use of per part de as apreposition introducing noun phrase external arguments in Catalan. It is assumed that some nouns, like verbs, project an argument structure, i.e. DP is parallel to IP. One of these parallelisms concerns the passivization properties. In fact, authors like Picallo (1991) assumed that nouns can only be analyzed as licensing argument structure and having an event reading when they are passive and their agent is thus introduced by per or per part de. However, these constructions seem to be infrequent in medieval Catalan, which calls into question the preceding assumption. In summary, this paper will provide some evidence to prove that, while passivity is not directly linked to eventivity, apassive/active alternation has expanded in Catalan DP domain.1 KEYWORDS nominalization, passive, argument structure, Catalan, preposition 1. INTRODUCCIÓN La mayoría de hablantes de catalán considerarían, seguramente, que oraciones como El jutge investiga el blanqueig de capitals per part de l’empresari imputat2 osintagmas determinantes (de ahora en adelante, SD) como el viatge ala Xina per part del president3 1 Para las abreviaturas, véase la lista incluida al final de este artículo. 2 El juez investiga el blanqueo de capitales por parte del empresario imputado. 3 El viaje aChina por parte del presidente ELGA CREMADES CORTIELLA 21 son tan aceptables como el jutge investiga el blanqueig de capitals de l’empresari imputat4 oel viatge del president ala Xina.5 Estas oraciones ysintagmas muestran diferentes realizaciones fonológicas de los argumentos externos del nombre, lo que conlleva apreguntarse si estas diferencias sintácticas se pueden relacionar, ono, con diferencias semánticas. ¿Podemos considerar que hay patrones en la variación? ¿Por qué hay nombres que legitiman complementos que se realizan de formas distintas sin que aparentemente haya diferencias en la aceptación oen la interpretación sintáctica? El objetivo principal de este artículo es proporcionar alguna información sobre el uso de per part de como introductor de los argumentos externos de los nombres en catalán, así como su alternancia con de, desde una perspectiva diacrónica. Al mismo tiempo, se plantean unas primeras observaciones sobre la posibilidad de considerar, como proponen algunos autores, que la distinción entre la lectura eventiva yla lectura no eventiva de las nominalizaciones en catalán se puede basar en la presencia de dicha construcción. Los datos para el análisis se han extraído de dos corpus, el CICA (Corpus Informatitzat del Català Antic) yel CTILC (Corpus Textual Informatitzat de la Llengua Catalana). El primero (CICA), coordinado por Joan Torruella (ICREA-UAB), Manuel Pérez-Saldanya (UV) yJosep Martines (UA), contiene aproximadamente 50 millones de palabras de 400 textos escritos entre los siglos xiii yxviii. El segundo (CTILC), que ha permitido obtener datos sobre el catalán contemporáneo (aunque no exactamente el catalán actual) corresponde aun proyecto del Institut d’Estudis Catalans ycontiene 52.372.058 de palabras pertenecientes a3.299 textos escritos entre 1833 y1988. 2. EL SINTAGMA NOMINAL COMO ESTRUCTURA PARALELA AL SINTAGMA VERBAL Para realizar este estudio, se ha partido de la base que los sintagmas nominales pueden ser analizados como estructuralmente paralelos alos sintagmas verbales. Desde la mitad de los años setenta (apartir del artículo “Remarks on Nominalization” de Chomsky (1970)) yhasta la mitad de los años noventa, tuvo lugar en el ámbito de la sintaxis teórica un debate sobre el carácter predicativo de los nombres ylas nominalizaciones. Se cuestionaba la posibilidad de analizar paralelamente los sintagmas determinantes ylas proyecciones del sintagma flexivo, pues se remarcó que los nombres ylos verbos presentan estructuras similares tanto desde una perspectiva sintáctica como desde una perspectiva semántica. Sin embargo, hoy el debate parece haber dado lugar auna aceptación general de la idea que los nombres, como los verbos olos adjetivos, pueden ser considerados como categorías predicativas y, por lo tanto, pueden expresar eventos yseleccionar argumentos. En este sentido, tanto los partidarios de las hipótesis sintactistas en el análisis sintáctico (constructivistas, autores que traba4 El juez investiga el blanqueo de capitales del empresario imputado. 5 El viaje del presidente aChina. 22 LINGUISTICA PRAGENSIA 1/2017 jan en morfología distribuida, etc.) como los defensores de hipótesis lexicalistas consideran que el concepto de predicación no se puede restringir alos verbos, sino que debe incluir otras categorías, como los nombres olos adjetivos. Debe aceptarse, pues, que los SN, como los SV, están gobernados por reglas que estructuran las relaciones entre los núcleos sintagmáticos ylos modificadores, es decir, reglas que permiten que las raíces léxicas satisfagan los requerimientos temáticos yargumentales cuando se proyectan en sintagmas. Desde un punto de vista sintáctico, la simple consideración de la hipótesis de un SX funcional —que explica el análisis uniforme de las proyecciones nominales yverbales— sugiere que el sintagma nominal se insiere en frases de la misma forma que el sintagma verbal, es decir, como el complemento de un núcleo funcional: así, mientras que el sintagma nominal (SN) ocupa la posición de complemento dentro del sintagma determinante (SD), el sintagma verbal (SV) es complemento de sintagma flexión (SFlex). Además, el movimiento desde los núcleos funcionales yléxicos está gobernado por las mismas reglas —por lo tanto, al igual que el verbo adquiere la flexión después del movimiento de VaFlex, los nombres deben de ascender anúcleos funcionales para comprobar los rasgos de género ynúmero ypoder funcionar como argumentos. También desde un punto de vista semántico se puede defender la similitud entre los sintagmas nominales ylos verbales, pues se concibe la existencia de una estructura temática (theta-grid) también en el dominio nominal. Así, se puede considerar que los nombres asignan papeles temáticos (agente, experimentador opaciente). Otros paralelismos tienen que ver con la posibilidad de predicaciones secundarias (Leonetti yEscandell, 1991), así como con la construcción de estructuras pasivas, que de hecho es el núcleo fundamental de este estudio. En resumen, este estudio se basa en la idea que algunos nombres se pueden analizar sintáctica ysemánticamente de forma paralela alos verbos en cuanto alas propiedades argumentales. Sin embargo, dichos paralelismos no implican necesariamente que la forma concreta (la materialización) que adoptan los complementos argumentales de los nombres sea siempre la misma que la de los argumentos verbales. En la sección siguiente se presenta cómo se realizan habitualmente los argumentos nominales en catalán. 3. LA ESTRUCTURA ARGUMENTAL DE LOS NOMBRES EN CATALÁN El hecho de que los nombres, como los verbos, tengan estructura argumental implica que también tienen que asignar roles semánticos asus argumentos de forma paralela alos verbos. Esto implica que su estructura temática ylas condiciones de asignación de papeles temáticos suelen corresponder alos de los verbos —y aotros núcleos predicativos con los que estén morfológicamente conectados.6 6 Algunos autores, como Gràcia (1995), Badia (1994, 2002) oGinebra (2011) utilizan el término herencia argumental para explicar que los argumentos de los nombres dependen amenudo de los argumentos de sus primitivos. De todas formas, autores como Resnik ELGA CREMADES CORTIELLA 23 Además, Picallo (1991) muestra cómo, apesar de las diferencias en la materialización, “there is evidence that the transitive/intransitive/ergative distinction of the Romance verbs carries over to their related nominals” (Picallo, 1991, 286). Del mismo modo, Giorgi & Longobardi (1991, 2) consideran que las diferencias superficiales (es decir, las diferencias en la forma fonológica de los argumentos) son debidas simplemente ala intervención en módulos de la gramática interna que determinan la variación sistemática. De hecho, la diferencia principal entre los SN ylos SV tiene que ver con un fenómeno que se podría atribuir ala asignación de caso. Así, los argumentos nominales no pueden ser nunca realizados como SD oSN. Esto se debe, según autores como Grimshaw (1990), Alexiadou (2001), Alexiadou, Haegeman yStavrou (2007) ala imposibilidad de los nombres de asignar caso directamente asus argumentos. Así, argumentos que reciben caso directamente en SV (acusativo) oSFlex (nominativo) se expresan habitualmente como sintagmas preposicionales en el nivel del SN. En este sentido, Grimshaw (1990, 45) observó que los nombres no pueden asignar caso asus argumentos, yAlexiadou, Haegeman yStavrou (2007) hacen notar que los nombres no pueden asignar ni caso nominativo ni caso acusativo asus argumentos, por lo que afirman que “acrucial difference between nouns and verbs concerns the fact that, in most languages, the former are not able to assign accusative case” (2007, 541). Esta imposibilidad de asignar caso implica, como se ha comentado, que los nombres no pueden tener como argumentos otros sintagmas nominales osintagmas determinantes. Aun así, las posibilidades de realización de los argumentos nominales en catalán son todavía muy variadas: — Sintagmas preposicionales (cuyos núcleos pueden ser preposiciones distintas) — Adjetivos relacionales — Posesivos — Pronombres clíticos El hecho de que existan estas cuatro posibilidades, sin embargo, no implica que todos los nombres las admitan, ni tampoco que aparezcan con la misma frecuencia. De hecho, dos estudios descriptivos sobre los argumentos nominales en catalán actual (Cremades, 2014) yen catalán antiguo (Cremades, 2016) muestran una clara tendencia apreferir los sintagmas preposicionales como realización de los argumentos nominales, tanto en catalán antiguo como en catalán actual. Así, por un lado, se estudiaron 33 nombres eventivos en catalán antiguo, de los que se encontraron 4.637 ocurrencias. Entre estas, 4.033 correspondían asintagmas preposicionales, lo que representa casi el 87% (concretamente, el 86,97%): (2010) cuestionan dicho fenómeno, pues consideran que solo son las raíces léxicas las que se almacenan en el lexicón con sus propiedades semánticas ysintácticas, yque es el contexto en el que se insertan lo que determina si se realizarán como nombres ocomo verbos. Dicha aproximación (propia de postulados constructivistas ode la morfología distribuida) no permitiría hablar de herencia argumental los casos que tratamos en el artículo. 24 LINGUISTICA PRAGENSIA 1/2017 fig. 1.Realizaciones de los argumentos nominales en catalán antiguo Por otro lado, se analizaron 191 nombres eventivos del catalán actual, de los que se obtuvieron 23.913 ocurrencias con complementos argumentales. De estas, casi el 84% correspondían asintagmas preposicionales: fig. 2.Realizaciones de los argumentos nominales en catalán actual Sin embargo, el núcleo de dichos sintagmas preposicionales no es siempre el mismo, sino que está determinado por el nombre complementado por el sintagma preposicional en cuestión. Los siguientes ejemplos muestran esta variación: 1. (a) l’explicació de la història7 (b) l’arribada de catalans aVenècia8 (c) la discussió sobre l’atur9 7 la explicación de la historia 8 la llegada de catalanes aVenecia 9 la discusión sobre el paro SP 11,97% 1,06% 86,97% 0,34%2,44% 13,37% 11% 36% 53% 0% 4% 96% 13% 10% 77% 83,85% Adjetivo relacional Posesivo Agente nominal Agente de una oración pasiva Otros Agente de una oración pasiva Otros Agente nominal Nominalizaciones eventivas Nominalizaciones resultativas Nombres estativos y psicológicos SP Posesivos Adjetivos relacionales Clíticos SP 11,97% 1,06% 86,97% 0,34%2,44% 13,37% 11% 36% 53% 0% 4% 96% 13% 10% 77% 83,85% Adjetivo relacional Posesivo Agente nominal Agente de una oración pasiva Otros Agente de una oración pasiva Otros Agente nominal Nominalizaciones eventivas Nominalizaciones resultativas Nombres estativos y psicológicos SP Posesivos Adjetivos relacionales Clíticos ELGA CREMADES CORTIELLA 25 (d) l’odi cap ala Maria10 (e) l’interès d’aquests estudiants per la ciència11 Las múltiples posibilidades, sin embargo, no impiden la existencia de patrones en las realizaciones. La mayoría de argumentos nominales aparecen como sintagmas preposicionales realizados como de (SPde), lo que afecta especialmente los que son equivalentes alos sujetos ylos objetos directos oracionales. De hecho, como se puede comprobar en Cremades (2014), casi todos los argumentos que podrían recibir caso directo en una oración se realizan como SPde en el dominio nominal. Dichas realizaciones, paralelas al di del italiano oal of del inglés, se suelen asociar con el caso genitivo. Así, algunos lingüistas (Bonet & Solà, 1986; Badia, 1994, 2002), cogiendo la terminología propia de la sintaxis latina, proponen el término genitivo subjetivo para referirse alos argumentos externos de los nombres (es decir, los que normalmente coincidirían con los sujetos oracionales) realizados como SPde, al mismo tiempo que consideran que los argumentos internos directos de los nombres (que corresponderían alos objetos directos) se pueden designar con el término de genitivos objetivos. Evidentemente, el hecho de que los argumentos nominales se suelan realizar como SPde no impide que puedan adquirir otras realizaciones fonológicas. Como ya se ha puesto de manifiesto, los argumentos de los nombres pueden ser SP, adjetivos relacionales, posesivos oclíticos —y, en el caso de los SP, la preposición introductoria puede variar. En este sentido, Badia (1994, 2002) muestra que los argumentos correspondientes alos argumentos externos de los nombres —especialmente los que reciben el papel semántico de agente— pueden realizarse como SPde, SPper oSPper part de. Según este autor, pues, los sintagmas preposicionales subrayados en (2) recibirían una interpretación similar en cuanto ala relación que mantienen con el sustantivo al que complementan (es decir, todos deben ser considerados argumentos externos): 2. (a) la detenció del sospitós per la policia12 (b) l’alliberament de l’ostatge per part dels segrestadors13 (c) la determinació dels estudiants de denunciar l’augment del cost de la matrícula14 Intuitivamente, podríamos afirmar que SPper part de tiende aaparecer cuando dos omás complementos coocurren como argumentos en el mismo sintagma nominal. Si bien es cierto que hay nombres que admiten esta complementación (2c), cualquier hablante de catalán encontraría extraño (oincluso agramatical) que algunos nombres se proyectaran en sintagmas con dos SPde consecutivos:15 10 el odio hacia María 11 el interés de estos estudiantes por la ciencia 12 la detención del sospechoso por parte de la policía 13 la liberación del rehén por parte de los secuestradores 14 la determinación de los estudiantes de denunciar el aumento del coste de la matrícula 15 Además del que se presenta en (2c), es posible encontrar casos en los que la coocurrencia de dos sintagmas preposicionales introducidos por de es gramatical. Por un lado, se pueden observar construcciones de este tipo en los nombres pictóricos como dibuix ofo- 26 LINGUISTICA PRAGENSIA 1/2017 3. (a) */?? la construcció de l’edifici de l’empresa de la teva mare16 (b) la construcció de l’edifici {per/ per part de} l’empresa de la teva mare17 Por lo tanto, para Badia, los complementos nominales realizados como SPper part de pueden ser interpretados como argumentos externos de los nombres, de forma paralela alo que sucede con los llamados genitivos subjetivos. Sin embargo, hay autores, como Picallo (1991, 1999), que identifican estas realizaciones con construcciones pasivas, por lo que afirman que el agente de las nominalizaciones eventivas no se realiza nunca como argumento. En la sección siguiente se presentará esta perspectiva. 4. PER PART DE COMO AGENTE DE NOMINALIZACIONES PASIVAS Tal ycomo hemos avanzado, Picallo (1991) considera que los nombres son paralelos alos verbos también en las posibilidades de pasivización. Es decir, las oraciones de (4) pueden entenderse hasta cierto punto, como paralelas alos sintagmas de (5): 4. (a) Les tropes enemigues van bombardejar la ciutat.18 (b) La ciutat va ser bombardejada per tropes enemigues.19 5. (a) el bombardeig de les tropes enemigues {?de/a} la ciutat20 (b) el bombardeig {de/?a} la ciutat per part de les tropes enemigues21 Para Picallo (1991, 1999), los agentes introducidos por per part de son, realmente, agentes de SN pasivos, por lo que no se pueden considerar argumentos sino que deben entenderse como adjuntos. Esta distinción es esencial para la autora, quien propone que, para que un nombre sea interpretado como eventivo, debe formar un SN pasivo. Es decir: Picallo (1991) identifica los nombres eventivos con los sintagmas nominales pasivos y, asu vez, los nombres no eventivos (ola lectura resultativa de ciertas tografia, que admiten la combinación de dos genitivos —el genitivo temático, que se podría comparar con el argumento interno de un nombre eventivo, yel genitivo de autor, que sería comparable al argumento externo de un nombre eventivo—, ypor el otro, los nombres que piden lo que se podría denominar como pseudoargumento copulativo, como encontramos en desig, determinació, etc., que mantienen una relación atributiva con su argumento “interno” (para más información, vid. Cremades 2014). En este sentido, son perfectamente admisibles sintagmas como el dibuix de Barcelona de Pilarín Bayés ola determinació dels manifestants de denunciar la repressió policial. 16 la construcción del edificio de la empresa de tu madre 17 la construcción del edificio {por/por parte de} la empresa de tu madre 18 Las tropas enemigas bombardearon la ciudad. 19 La ciudad fue bombardeada por las tropas enemigas. 20 el bombardeo de las tropas enemigas {?de/a} la ciudad 21 el bombardeo {de/?a} la ciudad por parte de las tropas enemigas ELGA CREMADES CORTIELLA 27 nominalizaciones) con la voz pasiva —que se puede identificar porque el complemento correspondiente al agente se realiza como SPde. Thus, event/process nominals in Catalan appear to be incapable of realizing the AGENT in argument position. They are passive nominals. Result DPs are in the active form. Their AGENT is assigned to an argument position if syntactically realized (Picallo, 1991, 291). De acuerdo con Picallo, entonces, nombres transitivos como destrucció otrasllat solo pueden ser complementados por SPper oSPper part de en su lectura eventiva (Martí iGirbau, 2002, 1323). Esto es lo que, para la autora, explicaría casos como los de (6): 6. (a) La destrucció de la ciutat {*de/ per part de} l’enemic va ser molt llarga.22 (b) Demanarem el trasllat de l’expedient {*de/ per part de} la policia.23 Sin embargo, no todas las nominalizaciones eventivas admiten la realización de su argumento externo como SPper (part de). De hecho, tanto Martí iGirbau como la propia Picallo están de acuerdo en que solo los nombres transitivos cuyo argumento externo recibe el papel temático de agente se pueden construir siguiendo este patrón: L’ús de per oper part de queda exclòs amb noms derivats de verbs volitius (desitjar) ipsicològics (témer, admirar), per tal com el seu argument extern és un experimentador ino un agent: el desig {de/*per} l’Albert de fer un viatge ol’admiració per Magritte {de/*per} en Pau (Martí iGirbau, 2002, 1323).24 Es precisamente por esta observación de creemos que, como afirma Picallo, los nombres que admiten un agente materializado como SPper (part de) son, en realidad, pasivos —solo los nombres que están relacionados con verbos que se pueden insertar en estructuras pasivas admiten esta realización del «argumento externo» (odel agente). Sin embargo, la identificación entre eventividad yla voz pasiva conlleva tener que identificar la no-eventividad con la voz activa, lo que, como veremos, genera algunos problemas. La segunda identificación (no-eventividad con voz activa) implica que los nombres que no aceptan la pasivización (es decir, los nombres intransitivos olos nombres relacionados con verbos intransitivos) solo pueden denotar resultados. Para Picallo, pues, si un nombre no admite SPper (part de), no puede presentar lectura eventiva: 22 La destrucción de la ciudad {*de/por parte del enemigo fue muy larga} 23 Pediremos el traslado del expediente {*de/por parte de} la policía 24 El uso de por opor parte de queda excluido con nombres derivados de verbos volitivos (desear) ypsicológicos (temer/admirar), puesto que su argumento externo es un experimentador yno un agente: el deseo {de/*por} Alberto de hacer un viaje ola admiración por Magritte {de/*por} Pablo. 28 LINGUISTICA PRAGENSIA 1/2017 Intransitive nominals do not show passive effects of any type. The argument they select is always in the genitive: (64) a. el salt de l’atleta b. *el salt per part de l’atleta [...] intransitives […] cannot denote events/processes, but only results. (Picallo, 1991, 309–310) En consecuencia, los nombres psicológicos como temor opreocupació no pueden ser considerados, según la autora, como eventivos en ningún caso: The lexical, denotative, and syntactic properties of psych DPs suggest to us that they should be analyzed as lexical nominals. They enter D-structure categorially marked as NPs, like intransitives, non-deverbal, and active transitives (Picallo 1991, 309–310). De hecho, apesar de que reconoce que los nombres derivados de verbos inacusativos yergativos pueden tener una interpretación ambigua por cuanto dichos verbos tienen un sujeto asimilable al objeto de los verbos intransitivos ylas nominalizaciones presentan características similares alas nominalizaciones pasivas, la autora considera que son siempre nominalizaciones activas (y, por lo tanto, resultativas): El sujeto de los verbos inacusativos se comporta como un argumento seleccionado. Aunque es formalmente un sujeto en una construcción activa, es similar al sujeto de la pasiva porque muestra características parecidas, tanto sintácticas como interpretativas (Picallo, 1999, 379). En resumen, Picallo (1991, 1999) caracteriza las nominalizaciones eventivas apartir de la posibilidad de pasivización, cuyo rasgo principal es, para la autora, la expresión del agente como SPper (part de). Al mismo tiempo, las nominalizaciones resultativas —como las nominalizaciones intransitivas ylos nombres psicológicos— deben considerarse siempre activas yno eventivas. Ahora bien, algunos fenómenos ponen en cuestión que la dicotomía sustantivo eventivo / sustantivo no eventivo sea equivalente, por lo menos en catalán, ala dicotomía sustantivo pasivo / sustantivo activo. En los siguientes apartados se mostrará cada fenómeno por separado. En primer lugar, se observará el uso de SPper part de como realización del agente de nominalizaciones eventivas en catalán antiguo. Para poder considerar que dicha identificación funciona, tendría que ser una propiedad interna del catalán —es decir, no debería restringirse auna variedad cronológica. De esto ser así, tendrían que aparecer agentes nominales realizados como SPper (part de) tanto en el CICA (catalán antiguo) como en el CTILC (catalán contemporáneo). Empero la mera existencia de dicha construcción no significa necesariamente que permita identificar nominalizaciones. Para que la dicotomía establecida sea válida ELGA CREMADES CORTIELLA 35 La expresión sintáctica explícita del tema/paciente en los nominales pasivos es siempre necesaria, no sólo para legitimar el elemento agentivo de la construcción sino para propiciar la aparición de cualquier otro argumento que léxicamente admita el núcleo nominal (Picallo, 1999, 374). Sin embargo, los corpus analizados muestran SN con un núcleo eventivo transitivo yun agente introducido por per part de cuyos argumentos internos no son explícitos. Es lo que se muestra en (14): 14. (a) L’instantaneitat iel desconeixement per part del malalt es indispensable49 (b) si l’amargor il’abandonament per part del públic dominen50 (c) acceptació per part del nen51 (d) el guariment per part del dentista és fàcil.52 (e) presenciar l’atac per part dels esmentats animals.53 Todo ello conduce adudar de la idea que la obligatoriedad sea una condición indispensable para la lectura eventiva de las nominalizaciones, al contrario de lo que propone Grimshaw (1990). Sin embargo, se requeriría un análisis mucho más detallado del que se ofrece en este trabajo parar poder llegar aconclusiones claras sobre esta cuestión. 8. CONCLUSIONES En este artículo se ha intentado evaluar con datos empíricos si la propuesta de Picallo (1991, 1999) de que se pueden diferenciar los nombres eventivos ylos resultativos através de la dicotomía pasiva/activa es aplicable al caso del catalán. Como las pasivas tienen que contener, según la autora, un agente realizado como SPper part de, se ha analizado el uso de dicha locución preposicional en catalán antiguo yen catalán contemporáneo. Las ocurrencias localizadas muestran que, en general, per part de no era una locución utilizada en catalán antiguo como realización de sintagmas nominales pasivos, por lo que se ha descartado que sea una propiedad intrínseca del catalán. Ciertamente, también se podría tratar de una característica del catalán moderno, por lo que se han analizado las ocurrencias de la locución prepositiva en el CTILC. Los datos, sin embargo, han vuelto amostrar que la hipótesis según la cual se puede identificar la pasividad con la eventividad en las nominalizaciones no se corresponde con la realidad. Se han encontrado nominalizaciones resultativas, así como nombres psicológicos yestativos que también pueden estar complementados por la marca de pasiva (es 49 La instantaneidad yel desconocimiento por parte del enfermo es indispensable. 50 si el amargor yel abandono por parte del público dominan 51 Aceptación por parte del niño 52 La cura por parte del dentista es fácil 53 Presenciar el ataque por parte de los animales mencionados 36 LINGUISTICA PRAGENSIA 1/2017 decir, por SPper part de), y, al mismo tiempo, se han localizado nombres eventivos complementados por genitivos subjetivos. Todo esto indica que la pasivización no puede ser una prueba útil para distinguir clases de nominalizaciones, por lo que la conclusión del artículo es que dicha hipótesis debe ser descartada o, por lo menos, revisada. Aun así, habría que llevar acabo una investigación más profunda para llegar aconclusiones más precisas sobre qué significa ycómo se manifiesta la pasividad en el ámbito del sintagma nominal. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Alexiadou, A. (2001) Functional Structure in Nominals. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. Alexiadou, A., L. Haegeman yM. Stavrou (2007) Noun Phrase in the Generative Perspective (Studies in Generative Grammar, 71). Berlin/ New York: Mouton de Gruyter. Badia, T. (1994) Aspectes del sintagma nominal en català des de la perspectiva de la traducció automàtica. Barcelona: Publicacions de l’Abadia de Montserrat. Badia, T. (2002) Els complements nominals. In: Solà, J., M. R. Lloret, J. Mascaró yM.Pérez Saldanya (dir.) Gramàtica del català contemporani, vol. 2, 1591–1640. Barcelona: Empúries. Bonet, S. yJ. Solà (1986) Sintaxi generativa catalana. Barcelona: Enciclopèdia Catalana. Chomsky, N. (1970) Remarks on nominalization. In: Jacobs, R. A. yP. S. Rosenbaum (eds) Readings in English Transformational Grammar, 184–221. Waltham (Massachusetts): Ginn and Company. Cremades, E. (2014) Els arguments dels noms en català [tesis doctoral]. Tarragona: Universitat Rovira iVirgili. Cremades, E. (2016) El règim nominal en català antic. In: Buchi, E, J. P. Chauveau yJ. M. Pierrel. Actes du XXVIIe Congrès International de linguistique et de philologie romanes (Nancy, 15–20 juillet 2013). Strasbourg: Société de linguistique romane/ÉLiPhi, 89–104. Ginebra, J. (2011) Un cas de neologia lèxica isintàctica: els verbs formats amb el prefix auto-». In : Lloret, M. R. yC. Pons (ed) Noves aproximacions ala fonologia ila morfologia del català, 217–242. Alacant: Institut Interuniversitari de Filologia Valenciana. Gràcia, Ll. (1995) Morfologia lèxica. L’herència de l’estructura argumental. València: Publicacions de la Universitat de València. Giorgi, A. yG. Longorbardi (1991) The Syntax of Noun Phrases. Cambridge: Cambridge University Press. Grimshaw, J. (1990) Argument Structure. Cambridge (Massachusetts): The MIT Press. Martí iGirbau, N. (2002) El SN: els noms. In: Solà J., M. R. Lloret, J. Mascaró yM.Pérez Saldanya (dir.) Gramàtica del català contemporani, vol. 2, 1281–1335. Barcelona: Empúries. Picallo, C. (1991) Nominals and Nominalisations in Catalan, Probus, vol. 3: 3, 279–316. Picallo, C. (1999) La estructura del sintagma nominal: las nominalizaciones yotros sustantivos con complementos argumentales. In: Bosque, I. yV. Demonte (ed) Gramática descriptiva de la lengua española (vol. 3), 4367–4422. Madrid: Visor Libros. Resnik, G. (2010) Los nombres eventivos no deverbales en español [tesis doctoral]. Barcelona: Universitat Pompeu Fabra. Solà, J., M. R. Lloret, J. Mascaró yM. Pérez Saldanya (dir.) (2002) Gramàtica del català contemporani (3 vol.). Barcelona: Empúries. ELGA CREMADES CORTIELLA 37 ABREVIATURAS DP — determiner phrase; Flex — flexión; IP — inflection phrase; SD — sintagma determinante; SFlex — sintagma flexión; SN — sintagma nominal; SV — sintagma verbal; V — verbo Elga Cremades Cortiella Masaryk University, Faculty of Arts Department of Romance Languages and Literatures Arna Nováka 1/1, 602 00 Brno [email protected].cz