Святой благоверный князь Александр и папская курия

Святой благоверный князь Александр и папская курия dana Picková В недавнее время 750. годовщина битв на реке Неве иЧудском озере вызвала вобщественных инаучных кругах исключительный интерес кличности победителя, русского князя Александра Невского. Согласно мнению многих историков, прежде всего советских, был его конфликт со шведами инемецкими рыцарями итогом действий западных соседей Руси, согласованных спапаской курией. Целью этих дейтсвий было воспользоваться ослаблением русских княжеств монгольскими нашествиями, чтобы, впоследствии, их завоевать инасильно обратить вкатоличество.1 Эта тема была уже довольно подробно представлена висториографии, поэтому оставим ее встороне. Внимание будет сосредоточено на более поздней попытке папской курии наладить контакты скнязем Александром Ярославичем, которая предстает единичным эпизодом 1 Этой теории придерживался, например, Борис Яковлевич РАММ, который рассматривал любую деятельность со стороны папской курии ввосточной Прибалтике направленную против язычников вкачестве выступления против Руси. Папство иРусь вX–XV веках, Москва 1959, c.85–179; далее И.П.ШАСКОЛЬСКИЙ, Борьба Руси против крестоносной агрессии на берегах Балтики вXII–XIII вв., Ленинград 1978, c.152, 194–196; Папская курия — главный организатор крестоносной агрессии 1240–1242 гг. против Руси, in: Исторические записки, Вып. 37, 1951, c.169–188; Борьба Александра Невского против крестоносной агрессии конца 40–50-х годов XIII в, in: Исторические записки, Вып. 43, 1953, c.182–200 или В.Т.ПАШУТО, Внешняя политика Древней Руси, Москва 1968, c.226–241, 294–297. впоследнее время, например, А.В.ШИШОВ, Полководческое искусство князя Александра Ярославича вНевской битве, in: Ю.К.БЕГУНОВ— А.Н.КИРПИЧНИКОВ (сост.), Князь Александр Невский иего эпоха: исследования иматериалы, Санкт-Петербург 1995, c.31–32, 36 или О.Ф.КУДРЯВЦЕВ, Александр Невский ипапство, in: О.Ф.КУДРЯВЦЕВ— В.И.УКОЛОВА (сост.), Александр Невский. Государь, дипломат, воин, Москва 2010, c.163, 167. сэтими взглядами полемизировал J.I.FENNELL, The Crisis of Medieval Russia 1200–1304, London— New York 1983, s.120–121; Э.ХЕШ, Восточная политика немецкого oрдена вXIII веке, in: Ю.К.БЕГУНОВ— А.Н.КИРПИЧНИКОВ (сост.), Князь Александр Невский иего эпоха, c.65–74; Д.Г.ЛИНД, Некоторые соображения оНевской битве иее значении, in: Ю.К.БЕГУНОВ— А.Н.КИРПИЧНИКОВ (сост.), Князь Александр Невский иего эпоха, c.44–54; Б.Н.ФЛОРЯ, У истоков религиозного раскола славянского мира (ХIII в.), Санкт-Петербург 2004, c.145–151. dANA PIckOvá 39 на фоне драматических событий, которые проживали русские земли втридцатых ипятидесятых годах XIII века, но сдругой стороны, дополняет образ папских инициатив вВосточной Европе ипредлагает интересное сравнение развития отношений между папской курией иотдельными восточноевропескими князьями, а также откликам, которые подобные инициативы сопровождали на отедльных княжеских дворах. Источников внашем распоряжении, по данной теме, не так уж много. Русского происхождения только один источник— это Житие Александра Невского.2 Это повествование возникло вскоре после его смерти в1263 году, впериод когда были еще живы свидетили событий. Автор мог включить втекст данные из их воспоминаний, однако Житие было написано сясной целью, служить кпочитанию Александра как местного святого. Князь был стилизирован вкачестве святого инепобедимого военноначальника, который вбитве на рeкe Неве дал отпор католическим агрессорам из Шведции, обозначенных термином „римляне“. Житие является единственным источником, который содержит сведения овстрече Александра спапскими легатами, которые были позднее переняты первой Софийской летописью3 иновейшей редакцией первой Новогородской летописи.4 кэтой информации, которую нельзя проверить другими источниками, необходимо подходить критически. сдругой стороны, существуют еще два письма, которые папа Иннокентий IV. написал в1248 году Александру Невскому. Содержание второго письма несколько туманно ипоэтому его сложно интерпретировать.5 Ответы со стороны Александра на папские письма не сохранились или же никогда не существовали. В историографии больше уделялось внимания изучению контактов папской курии сГалицско-Волынским книязем Даниилом Романовичем иупоминания об Александре часто встречаются именно вэтой взаимосвязи. Этот тезис подтверждает, например, мoнография русского историка Бориса Николаевича Флории, который детально разбирает конфронтацию русских княжеств сзападным латинским миром ипапской курией, вчастности, тем не менее, Александра 2 Повесть ожитии ио храбрости благоверного ивеликого князя Aлександра, Библиотека литературы Древней Руси, 5. XIII век, Д.С.ЛИХАЧЕВ— Л.A.ДМИТРИЕВ— А.А.АЛЕКСЕЕВ et al. (сост.), Санкт-Петербург 2005, c.358–369. 3 Софийская первая летопись, (Полное собрание русских летописей 5), А.Ф.БЫЧКОВ (сост.), Санктпетербург 1851, c.187. 4 А. Н.НАСОНОВ (сост.), Новгородская первая летопись младшего извода (Комиссионный список), Новгородская первая летопись старшего имладшего изводов, Москва— Ленинград 1950, c.305–306. 5 Innocentii P.IV. ad Alexandrum Ducem Suzdaliensem, in: Historica Russiae monimenta, ex antiquis exterarum Pentium archivis et bibliothecis demprompta ab A.J.Turgenevio, 1., Petropoli 1841, No LXXVIII., c.68–69; перевод на русский язык: Г.Л.РОШКО, Иннокентий IV иугроза татаро-монгольского нашествия: послания Папы Римского Даниилу Галицкому иАлександру Невскому, Символ, Париж 1988, No 20, c.102–103; A.POTTHAST (Ed.), Regesta pontificum Romanorum, Vol.2, Berolini 1875, No 13023, s.1095; перевод на русский язык: Г.Л.РОШКО, Иннокентий IV иугроза татаро-монгольского нашествия, c.108–109. 40 PRAGUE PAPERS ON THE HISTORY OF INTERNATIONAL RELATIONS 1/2017 Невского, как одного из участников этих событий, оставляет встороне.6 вотличие от этой работы, которая сосредоточена не только на Восточной Европе, но также на славянских государствах на территории Балкан, более давняя монография немецкого исследователя Альберта Марии Амманна, посвящена исключительно восточной части Прибалтики7 также, как ивесьма интересный труд эстонского историка Анти Селатра, который стремится провести переоценку или, по возможности, опровергнуть традиционные схемы изложения.8 Наравне супомянутыми монографиями существует еще ряд работ, которые исследуют контакты Александра Невского спапством более детально.9 Папская курия начала проявлять больший интерес относительно русских землель втридцатых годах XIII века при понтификате Григория IX., которого, вотличии от его предшественников, весьма интересовало заключение церковной унии. Cтоит также отметить, что он проводил по отношению кправославным территориям более категоричную политику иего меры обострили отношения между православной Русью ипроживающими там католиками, отношения между которыми до этого времени проблематичными не являлись.10 На рубеже тридцатых исороковых лет затронуло Восточную и, отчасти, Среднюю иЮго-Восточную Европу разрушительное монгольское нашествие, которое временно отодвинуло на другой план взаимоотношения между папством ирусскими князьями. в1245 году созвал папа Иннокентий IV. вселенский церковный собор вЛионе, на котором обсуждался, кроме всего прочего, вопрос оборьбе сневерными, а именно, не только смусульманами вВосточном Средиземноморье, но также ис монголами. Мысль опредоставлении помощи против монгольских завоевателей была связана снесколько фантастичным представлением католической миссии вВосточной Европе ипреодолением церковного раскола. всоборе принимал участие некий „archiepiscopus ruthenus Petrus“, которого большинство исследователей отождествляет сПетром Акеровичем из Волыни, занимавшего спозволения черниговского князя Михаила Всеволодовича пост киевского митрополита итем же князeм, впоследствии, посланного вЛион.11 Его задачей было призвать папу иевропейских правителей корганизации против монголов крестового похода, кпровозглашению которого, наконец, дей6 ФЛОРЯ, c.120–173. 7 A. M.AMMANN, Kirchenpolitische Wandlungen im Ostbaltikum bis zum Tode Alexander Newskiʼs. Studien zum werden der russischen Orthodoxie, Roma 1936, c.279–308. 8 Anti SELART, Livland und die Rusʼ im 13. Jahrhundert, Köln— Weimar— Wien 2007. 9 В. И.МАТУЗОВА— В.Т.ПАШУТО, Послание папы Иннокетия IV князю Александру Невскому, in: Studia historica in honorem Hans Kruus, Tallinn 1971, c.136–138; Г.Л.РОШКО, Иннокентий IV иугроза татаро-монгольского нашествия, c.93–113; А.А.ГОРСКИЙ, Два „неудобных фактa“ из биографии Александра Невского, Материалы научнопрактической конференции, Новгород 1996, c.64–66; А.А.ГОРСКИЙ, Между Римом иКаракорумом: Даниил Галицкий иАлександр Невский, Москва 1993; О.Ф.КУДРЯВЦЕВ, Александр Невский ипапство, in: O.Ф.КУДРЯВЦЕВ— В.И.УКОЛОВА (сост.), Александр Невский. Государь, дипломат, воин, Москва 2010, c.159–172. 10 ФЛОРЯ, c.140–143. 11 A. SELART, Livland und die Rusʼ, s.208; Ю.В.КРИВОШЕЕВ— Р.А.СОКОЛОВ, Александр Невский, эпоха ипамять, Исторические очерки, C.- Петербург 2009, c.125–126. dANA PIckOvá 41 ствительно дошло, однако, это воззвание долго оставалось не реализованным. Седьмой крестовый поход организовал только в1249 году король Людовик IX., но направлен он был не против монголов, а против мусульман вЕгипте. В последующих годах своего потификата Иннокентий IV. проявлял больший интерес кидее крестового похода против мятежного императора Фридриха II. Штауфена, нежели против монголов, однако, он не снимал этот вопрос полностью. впапской курии вэто время начинали, очевидно, весьма опасаться дальнеших возможных походов монголов на запад, а потому вРиме зародился план отом, как воспрепятствовать проникновению врага во внутрь Европы. Планировалось, что на востоке будет выстроена буферная зона из русских княжеств, иместные князья не только присоединяться кантимонгольской коалиции, но также будут предоставлять важную информацию об общем враге. Именно по этому, Иннокентий IV. впоследующих годах проявил значитльную инициативу, чтобы установить контакт свлиятельнейшими русскими правителями. Кроме этой дипломатической деятельности он, вдобавок, обещал, что на русские земли распространит примат Рима ирасширит католическую веру на востоке. Предоставление военной помощи, собственно, должно было реализоваться сусловием принятия церковной унии.12 Свое внимание он сосредоточил на галицко-волынском князе Данииле Романовиче, который сам искал на западе помощи вборьбе против монголов, его брате владимирско-волынском князе Васильке иновгородском князе Александре Ярославиче, скоторым попытался установить контакт вначале 1248 года. „Твой отец жаждал стать новым человеком ираболепно обещал быть покорным римской церкви,“ писал Иннокентий IV. Александру, на основе информации, которую получил от минорита Джованни дель Плано Карпини, который сЯрославом Всеволодовичем встречался при дворе хана вКаракоруме. „Потому твою Милость бдительно просим, обращаем ее унимание ипризываем, чтобы узнала иприняла мать римскую церковь истала покорной папе, итакже своодушевлением поощряла своих подданных впослушности папскому престолу, чтобы вкусили полод вечной блаженности.“ Далее он требовал, чтобы Александр сообщал овозможном монгольском нападении рыцарям из Ливонии, которые должны были, всвою очередь, своевременно предоставить сведения ему самому, пока еще была возможность дать отпор.13 Подобная просьба была втоже время адресована иДаниилу Галичскому.14 Когда папское письмо было доставлено на Русь, Александр находился вместе со своим младшим братом Андреем при дворе хана Бату вОрде, где oни просили ярлык на подтверждение своих владений. Оттуда были oни отправлены 12 ФЛОРЯ, c.153–154. 13 „Pater tuus novum hominem affectans induere […] sui obedientie Romane ecclesie matris sue devote, ac humiliter se devovit. Hinc est quod Nobilitatem tuam rogamus, monemus, et hortamur attente, quatenus Romanam Ecclesiam matrem recognoscere, et ipsius Pontifici obedire, ac ad Aplice Sedis obedientiam subditos tuos efficaciter studeas invitare, ita quod ex hoc in eterna beatudine fructum consequi valeans, qui non perit.“ Innocentii P.IV. ad Alexandrum Ducem Suzdaliensem. 14 Historica Russiae monimenta, No LXXVII, c.68. 42 PRAGUE PAPERS ON THE HISTORY OF INTERNATIONAL RELATIONS 1/2017 до далекой Монголии ко двору великого хана. Назад Александр смог вернуться вконце 1249 года, уже как правитель всея Руси, что означало южных русских земель включая Киев, а Андрей сярлыком на великое княжество владимирское. Между тем, Иннокентий IV. послал Александру следующую буллу, вкоторой— хотя было не известно, если князь на первое письмо отвечал— „хвалит Александра, новогородского князя за то, что возвратился кримской церкви ипредупреждает его, чтобы достойно принял прусского архиепископа (Альберта), легата апостольского престола, который желает его лично посетить ипозволит ему, согласно его замыслу построить всвоем городе Пскове кафедральный собор латинской церкви.“15 В начале 1250 года Александр вернулся вНовгород. Если верить летописям, на севере Руси не было после великого монгольского нашествия в1238 году, никаких крупных походов или разбойничьих наездов. После того, как монголы осели под предводительством внука Чингисхана хана Бату встепях нижнего Поволжья, им было нужно привести впорядок новые завоеванные территории иукрепить свою мощь. впервые годы своего пребывания там они не были способны выстроить административный икарательный аппарат, а также ввести действенный военно-экономический контроль подчиненных областей. вотличие от других земель, например, Китая или Персии, на русской территории они не осели ине установили там прямую власть. Русские княжества свою сохранили политическую исоциальную структуру, неприкосновенной осталась также иправославная вера населения. Монголам были эти земли изначально подчинены только политически формально. Если Рюриковичи хотели идалее править всвоих княжествах, должен был хан, со своей стороны, их вэтих должностях подтвердить так называемым ярлыком. На рубеже тридцатых исороковых лет Северо-Восточная Русь пришла всебя после уничтожительного монгольского нашествия, ижизнь местного населения продолжалась, как иранее. Новгород же остался вне этого апокалиптического разрушения исвое вниманее более обращал всторону запада, где его земли были вопасности, но не сколько нападением со стороны немецких рыцарей ишведов, сколько постоянными разбойньчьими наездами язычников литовцев. Из-за различных условий, вкоторых русские княжества находились, естественно, представления политической репрезентации русского Севера, прежде всего незатронутого монгольским нашествием Новгорода, иЮга, по отношению кагрессору отличались. Кочевники угрожали русским землям уже целых три столетия, что однако касалось почти исключительно южных областей. вэти области были предприняты хищнические набеги, они подвергались опустошению, нo кочевники, эту часть Руси никогда не пытались полностью подчинить. вначале пятидесятых лет врусских землях еще никто не мог предположить, что их ждет долгий итяжелый монгольский гнет, какой ранее эти земли ни15 „Alexandrum regem Nougardiae laudat propter reditum ad ecclesiam Romanam eumque monet, ut (Albertum), archiepiscopum prussiae apostolicae sedis legatum, quieum cupiat personaliter visitace, honeste recipiat, eique concedit facultatem faciendi de consilio ipsius archiepiscopi construi in Plescowe civitate sua Latinorum ecclesiam cathedralem.“ Regesta pontificum Romanorum, No 13023. Альберт Зуэрбер был рижским архиепископом с1245 до 1273 года. dANA PIckOvá 43 когда на себе не испытывали. Тогда верили вто, что монголы снова покинут эти области, как это было в1223 году, или же могучая монгольская империя вскорости распадется на части, очем свидетельствовали различные политические междоусобицы, окоторых, по крайней мере, должны были знать князья, вынужденные встречаться вмонгольскими ханами. вНовгороде определенно не боялись нападения кочевников, а скорее наступления литовцев или тевтонскиx рыцарeй из Ливонии, которые впятидесятых годах снова пытались подвергнуть христианизации языческое население, проживающее на границах сновгородскими землями. Исходя из этого, очевидно, что отношения Александра кпапской курии иее предложениям был намного более сдержанным, нежели у Даниила Романовича. У нас нет никаких доказательств того, чтобы князь каким-то образом реагировал на папские послания или пытался завязать вним отношения иным путем. Только вконце 1252 года он встретился спапскими легатами, которые за ним приехали на Русь. Это случилось, вероятнее всего, во Владимере, так как Александр, тем временем, стал сразрешения сына хана Бату Сартака великим князем владимирским. Во времена, когда Александр был при его дворе вСарае, русские замли после долгих лет снова подверглись разграблению монголами. Речь шла одвух карательных походах, которые были направлены против князей, находившихся вподозрении хана, надо заметить не без оснований, изамышлявших дать военный отпор Oрде, объедив свои усилия спапой. Этими князьями были галицско-волынский князь Даниил Романович ибрат самого Александра Андрей Ярославич, до этого будучи князем владимирским, он в1250 году стал зятем Даниила и, скорее всего, также союзником против Oрды. Между тем, как Даниилу удалось нападение отразить, Андрей был побежден. Последствия монгольского нашествия на владимиро-суздальское княжество были значительно обширы исравними сущербом, нанесенным по экспансии 1238 года.16 Александр перевзял правление во Владимире, который монголы вэтот раз пощадили, несомненно, для того, чтобы он мог стать резиденцией нового великого княза, задуманного ханом вСарае. втот момент, Александр мог прийти квыводу, что договор сханом Oрды, скорее всего, со своей лояльностью ипокорностью, может спасти его земли от монгольского нападения. Ведь очевидно, что князь Даниил, так же, как иАндрей понесли, таким образом, наказание за то, что готовили сопротивление против монголов иискали союзников на западе, вособенности, при папской курии. В таким обстоятельствах приехали во Владимир папские послы икардиналы Агалдад иГeмонт,16 окоторых упоминает Житие. Они предложили Александру, что введут его вкатолическую веру, на что князь сторого отказался: „От Адама до потопа, от потопа до разделения народов, от смешения народов до начала Авраама, от Авраама до прохождения израильтян сквозь море, от исхода сынов Израилевых до 16 Эти два имени пока еще историкам не удалось идентифицировать сконкретными историческими лицами. О.Ф.КУДРЯВЦЕВ, Александр Невский ипапство, c.170. Альберт Мария АММАН предполагает, что речь могла идти, например, офранцисканских или доминиканских монахах, которые вэто время находились вЛитве. Kirchenpolitische Wandlungen, c.289. 44 PRAGUE PAPERS ON THE HISTORY OF INTERNATIONAL RELATIONS 1/2017 смерти Давида-царя, от начала царствования Соломона до Августа идо Христова рождества, от рождества Христова идо распятия его ивоскресения, от воскресения же его ивознесения на небеса идо царствования Константинова, от начала царствования Константинова до первого собора иседьмого— обо всем этом хорошо знаем, аот вас учения не примем.“17 Так звучал резкий ответ, который Александр дал тогда двум представителям папской курии. Был ли Александр Невский на самом деле таким бескомпромисным поборником православия инепримиримым противником католиков ицерковной унии, как это описывает автор Жития инекоторые историки XIX иXX веков? Его бескомпромисная позиция ккатолической вере предлагает непосредственное сравнение спрагматической ицеленаправленной политикой Даниила Романовича.18 Но не является ли контраст их позиций идействий внекоторых аспектах мнимым? Контакты Даниила спапской курией длились относительно долгий период, от половины сороковых до половины пятидесятых лет. Их ход ицели, которые обе стороны преследовали, можно довольно подробно реконструировать на основе папских булл икорреспонденции, несмотря на то, что мы не располагаем ответами Даниила. оего контактах спапской курией кратко упоминает всвоей монгольской истории Карпини19 игаличско-волынский летописец.20 Западнорусские княжества Галич иВолынь находились виной ситуации, нежели остальные русские земли. Учитывая свое местоположение они удерживали оживленные контакты сзападными соседями Польшей иВенгрией, а также были намного ближе католическому Западу, скоторым их не разделяли принципиальные противоречия. в1241 году были эти земли затронуты монгольской экспансией. Их правитель Даниил Романович в1246 году явился по требованию хана Бату кего двору иподвергся необходимым процедурам, чтобы получить желанный ярлык на правление. Однако, находиться вподчинении монголов постояннно для него было немыслимо, поэтому он начал искать союзников. Осознавая, однако, что распавшиеся ивражески настроеные русские княжества не способны дать отпор монголам, он решил обратить свой взор всторону католического Запада. Во время проведения Лионского собoра начал Даниил переговоры спапой Иннокентием IV. снадеждой, что тот внесет свой вклад впровозглашение крестового похода против монголов иоблегчит долю русских княжеств. Папа его 17 Повесть ожитии ио храбрости благоверного ивеликого князя Aлександрa, c.366–369. 18 W. LEITSCH, Einige Beobachtungen zum politischen Weltbild Aleksandrs Nevskijs, in: Forschungen zur osteuropaischen Geschichte, Vol.25, 1978, s.206; А.А.ГОРСКИЙ, Между Римом иКаракорумом; Г.А.АРТАМОНОВ, Митрополит Киевский Кирилл, in: А.Ф.КИСЕЛЕВ (сост.), Великие духовные пастыри России, Москва 1999, c.126; Ю.БЕГУНОВ, Александр Невский. Жизнь идеяния святого иблаговерного великого князя, Москва 2003, c.162–165. 19 Джиованни дель П.Карпини, История монгoлов, in: А.И.МАЛЕИН (сост.), Путешествие ввосточные страны Плано Карпини иРубрукa, Москва 1957, c.67. 20 Галицко-Волынская летопись, Библиотека литературы Древней Руси, 5. XIII век, c.270–273. dANA PIckOvá 45 принял сбратом Васильком под охрану св. Петра, иначал подготовку ктому, чтобы князей, дворян идуховенство их земель привел ккатолической вере иунии, согласно их договору сДаниилом. Одновременно сэтим, он пообещал организовать крестовый поход против монголов,21 который так никогда ине был реализован. Наряду сэтим, он также поддержал Даниилово стремление завладеть Галичем.22 В начале пятидесятых лет дипломатическая корреспонденция между Даниилом иИннокентием IV. прекратилась. Князь от папы не получил желаемого и, возможно, на некоторое время был убежден, что монгольская опасность уже не так актуальна, как ранее.23 в1252 году был Галич снова атакован монгольскими войсками иДаниил свою связь сРимом обновил. Ситуация, тем не менее, не изменилась, так как организовать поход против монголов неизменно превышало возможности курии. Иннокентий IV., однако, не отказывался от надежды, что ему удасться привести верующих из Галича иВолыни кцерковной унии. кбольшему желанию сотрудничать Даниила должно было принудить предложение королевской короны. Дальновидный книязь от нее вначале отказался, так как не получил необходимую военную помощь,24 но последствии, уступил ив 1253 или 1254 году папский легат его короновал галицским королем. Обещанная помощь, все же, не пришла ипозднее. Многолетние контакты, которые поддерживал скурией Даниил Романович были врусской среде исключением. Остальные князья не искали связы спапой. Стремление Иннокентия IV. навязать контакты были отклонены вто время одним из самых знаменательных русских правителей, новгородским ивеликим владимирским князем Александром. Цели, которые преследовал папа, явствовали из его первого письма, адресованного Александру. Речь шла орасширении католической веры на Руси и, вособенности, оучастии князя вкачестве члена возможной коалиции против монголов. Все это гармонировало спланами, которых вто время вынашивала курия вотношении Восточной Европы. Более точного представления, вкакой именно ситуации отдаленные русские княжества находились или конкрето те области, вкоторый правил Александр, Иннокентий IV., очевидно, не имел. Подверждает это, например, призыв князя информировать овозможном монгольском нашествии тевтонскиx рыцарей из Ливонии. Допустил ли бы он, собственно, чтобы рыцари перешли русские границы ипришли ему на помощь? 25 впервом письме папа обращается 21 Historica Russiae monimenta, No LXII, c.57, No LXIV, c.58, No LXXII, c.64, No LXXV, c.66–67. 22 Historica Russicae monimenta, No LXVII, c.62; No LXIX, c.62. 23 Борис Николаевич ФЛОРЯ полагает, что сначалом пятьдесятых лет угрожал Даниилу конфликт сОрдой. У истоков религиозного раcкола, c.167. Пишет онем также галицско-волныский летописец идатирует 1250 годом. Согласно тому, что этот конфликт рассамтривает, как импульс кпоездке Даниила вОрду, которая на самом деле была им предпринята в1246 году, эта датировка не правильна. Галицко-Волынская летопись, c.254–255. 24 Галицко-Волынская летопись, c.270–273. 25 AMMANN, c.282. 46 PRAGUE PAPERS ON THE HISTORY OF INTERNATIONAL RELATIONS 1/2017 к Александру, как ккнязю cуздальскому („ducem suzdaliensem“), так как был титулован великий князь владимирский, что было, несомненно, следствием той информации, которую он получил оположении его отца Ярослава Всеволодовича от Карпини. Второе письмо было адресовано королю новгородскому („regem Nougardiae“), тем не менее, его содержание опять-таки не свидетельствует оглубоком знании русской действительности. Исследователи ведут дискуссии отом, если ответ Александра на первое письмо действительно существовал, иесли он был написан втаком духе, что его Иннокентий IV. воспринял вкачестве согласия спринятием католической веры. Русский историк Антон Анатольевич Горский считает, что первое письмо Иннокентия было доставлено еще впериод, когда он находился вOрде, точнее врезиденции Бату внижнем Поволжье и, что князь ответил торопливо внейтрально-дружественном тоне. Возможно, даже пообещал выстроить вПскове католический храм для гостей из Западной Европы, вчем собственно, не было ничего необычного, так как вНовогороде вто время католические храмы уже давно существовали. Этот ответ согласно Горскому попал впапскую курию через „прусского“ архиепископа, иИннокентий IV. это воспринял вкачестве согласия спринятием католической веры. Эту гипотезу, однако, нельзя ничем подкрепить.26 Эстонский историк Анти Селарт сомневается вналичии связи между двумя папскими письмами иутверждает, что архиепископ Альберт Зуэрбер вто время вЛивонии еще не задерживался.27 Папа стал, очевидно, жертвой дезинформации, усиленной, ктому же, собственным желанием. Сомнительно также утверждение, что отец Александра хотел стать католиком. Карпини, который об этом должен был проинформировать папу, несмотря на то, что всвоей монгольской истории несколько раз упоминает овстрече с„великим князем русским“ , оего желании принять католическое вероисповедание не сообщал.28 Князь Ярослав, скорее всего, вбольшой opдe вМонголии находился вотчаянной ситуации, пишет Селарт. Неисключено, что вэкстримальных условиях он дал миноритам обещание подчиниться Риму или, самое большое, выразил согласие сотрудничать скурией.29 Возможно, что эта информация была искажена30 или полностью вымышлена, иимела цель принудить Александра кбольшему расположению вотношении заключения церковной унии, также как обещание расположения папы ипочетного положения среди правителей католиков. 26 А. А.ГОРСКИЙ, Русь: От славянского Расселения до Московского царства, (Studia historica), Москва 2004, c.216; см. там же, А.А.ГОРСКИЙ, Два „неудобных фактa“ из биографии Александра Невского, c.64–66. Согласно О.Ф.КУДРЯВЦЕВУ было совершенно невозможно по времени, чтобы Александр на папское письмо ответил иответ до сентября 1248 года попала вруки адресата. Александр Невский ипапство, c.167. 27 SELART, c.220. 28 Джиованни дель Плано Карпини, История монголов, c.77, 81. 29 SELART, c.218–219. 30 Г. Л.РОШКО полагает, что кискажению дошло врезультате общения князя Ярослава Всеволодовича иКарпини через переводчика. Иннокентий IV иугроза татаро-монгольского нашествия, c.104–105.