BULLIET, R. W., Islam. The view from the edge, 1994 [RESEÑA]

AQ, XVIII, 1997 RESEÑAS 249 En último término, la falsificación de la Torah por los propios judíos, quienes conscientemente habrían corrompido sus Escrituras, en un intento de ocultar la mención de Muhammad. En esta parte central, además del análisis denso y ordenado que repasa las fuentes y detalla cómo se tejen, cómo se apoderan de las anteriores y manipulan o reaccionan contra los argumentos, la autora recoge la respuesta de dos intelectuales judíos: uno rabanita (Sa'adyah Gaon) y el segundo caraíta (al-Qirquisání), con lo que el círculo polémico se completa. Un capítulo de conclusiones replantea el curso de una tradición que acaba en Ibn Hazm, cuyo conocimiento de la Biblia era, en opinión de la autora, excepcional, y en quien la influencia caraíta sin duda hubo de ser considerable; una tradición que en general se caracteriza por un muy superficial conocimiento del hebreo y un limitado acceso a la Torah, o al menos, a una versión completa de la misma. Tres apéndices finales (la descripción que del judaismo hace al-Maqdisí, una lista de los pasajes bíblicos esgrimidos como testimonios de Muhammad y un fragmento, traducido al inglés, de Dalà'il al-Nubuwwa de Ibn Qutayba) ponen punto final a este libro. Sería muy difícil hacer críticas a un trabajo tan sólido e impecable que, deslizándose con habilidad en los márgenes de la tradición y en la multitud de tendencias que nacen en el tronco de las religiones, encuentra en la claridad de su estructura y de sus planteamientos, un acierto indiscutible. Saber sortear sabiamente cauces tan complejos e intrincados no resulta fácil. Este libro fue la tesis doctoral que la autora presentó en 1993 en la Universidad de Nimega y que ahora, revisada y puesta al día, edita Brill; y esto es algo que el lector sabría si esta edición de Brill tuviera la introducción que, curiosamente, le falta, y que le fuerza a entrar, desvalido y sin más aviso, al capítulo primero. ESPERANZA ALFONSO BuLLiET, R. W., Islam. The view from the edge, New York: Columbia University Press, 1994,236 pp. Los lectores de las obras de R. Bulliet saben muy bien que, independientemente de que les convenzan los argumentos y las teorías de su autor, tienen asegurada una lectura que nunca les va a aburrir y que, además, les va a estimular a repensar los temas por él tratados. El libro aquí reseñado es buena prueba de ello. R. B. empieza por recordarnos una serie de preguntas relativas al proceso de formación del Islam que todos nos hemos planteado alguna vez: ¿de dónde procedían los musulmanes de los primeros siglos? ¿por qué desarrollaron una cultura coherente mientras que Europa, a pesar de su homogeneidad cristiana, estaba tan fraccionada y presentaba tanta diversidad? Si su sociedad puede ser descrita correctamente como una sociedad religiosa, ¿cuál era el papel de la religión en esa sociedad? ¿a quiénes seguían las gentes? ¿quiénes respondían a sus necesidades? (pp. 7-8). (c) Consejo Superior de Investigaciones Científicas Licencia Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional (CC BY 4.0) http://al-qantara.revistas.csic.es 250 RESEÑAS AQ, XVIII, 1997 R. B. intenta responder a éstas y otras muchas preguntas, al hilo de una serie de ideas centrales: que los primeros musulmanes aprendieron lo que era el Islam una vez que entraron a formar parte de la comunidad, no antes; que en los primeros siglos no hubo homogeneidad, la cual es un producto del siglo xiv en adelante, y que la impresión de uniformidad que nos dan las fuentes para las épocas anteriores es una impresión falsa que se deriva de la visión desde «el centro» que imponen dichas fuentes; que la historia de los ulemas, es decir, cuándo, cómo y por qué surgió este grupo de personas, nos permite asomarnos a la «periferia» o a los «márgenes» ^ de ese centro y por tanto reconstruir otra historia del proceso de formación del Islam, historia que no gira en torno al gobierno central. Todas estas ideas están profusamente ilustradas con ejemplos tomados fundamentalmente del caso de Irán, la región del mundo islámico que R. B. conoce mejor y a la que ha dedicado monografías anteriores. Para R. B., Irán desempeñó un papel central y único en tanto que lugar donde surgieron y desde donde se difundieron una serie de instituciones (como la madrasd) que contribuyeron de manera decisiva a las tendencias centrípetas de la civilización islámica. Su visión, por tanto, no es en realidad una visión desde la «periferia» en general, sino desde una región periférica (aspecto éste reconocido por R. B.: v. p. 11) y cualquier generalización a partir de ella presenta tantos peligros como el seguir a ciegas la visión desde el centro. Por poner un ejemplo: R. B. tiene su propia opinión respecto al complejo problema de cuál fue el lugar ocupado por la tradición profética en el desarrollo temprano de la doctrina y el derecho islámicos, que refleja la siguiente frase: «I shall proceed on the premise that the Muslim representations of Muhammad and his community, however changing and various they may have been, are the most important and valid for present purposes because, at any given point in history, they have constituted the operative reality for the Muslim community, just as they do today for most Muslims»; «Since a paucity of verifiable contemporary evidence makes problematic almost any positive assertion about the first century of Islam, aside from the rudimentary narrative skeleton, my concern will be more with establishing the social parameters within which the understanding of Muhammad's role as a human guide to pious behavior developed rather than with trying to prove or disprove the authenticity of any particular hadith or body of hadith» (p. 24; en este sentido puede verse ahora el estudio de U. Rubin, The eye of the beholder. The life of Muhammad as viewed by the early Muslims, Princeton, 1995); la desaparición de tradiciones locales de hadiz va unida a la uniformización del mundo islámico (pp. 83-9). Dentro de este contexto, uno esperaría encontrar alguna referencia al ra'y u opinión personal, que gozaba de autoridad, de los juristas, así como al enfrentamiento entre los partidarios de éste y los del hadiz, que fue tan crucial en muchas regiones del mundo islámico, entre ellas en alAndalus. Pero R. B. no hace mención alguna al respecto. ¿Se debe ello a que en Irán no se produjo dicho enfrentamiento? ¿O se debe a que R. B. no lo ha visto Ï Traducción propuesta por A. Fernández Félix en un seminario llevado a cabo en el Departamento de Estudios Arabes del Instituto de Filología (17 de mayo de 1996) sobre el libro de R. B. (c) Consejo Superior de Investigaciones Científicas Licencia Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional (CC BY 4.0) http://al-qantara.revistas.csic.es AQ, XVIII, 1997 RESEÑAS 251 porque las premisas de las que parte (predominio del hadiz desde el comienzo del Islam) le impiden verlo? Si la visión desde la «periferia» permite tener presentes las diferencias entre las distintas regiones, también permite ver con mayor claridad los puntos en común. Y el más llamativo es esa dinámica de «preguntas-respuestas» tan bien descrita por R. B.: «A question-and-answer approach to authoritative knowledge is an element in the elaboration of Islamic civilization that remains of crucial importance down to the present day» (las implicaciones contemporáneas son desarrolladas en el último capítulo, de donde se deduce que R. B. se ha apuntado a los que piensan que el futuro es de los «fundamentalistas» islámicos). Si el método era, y sigue siendo, el mismo por doquier, las respuestas han sido diferentes. Mucho se puede sacar de este modelo para el caso de al-Andalus. Recomiendo la lectura de los pasajes en los que R. B. intenta reconstruir el funcionamiento del sistema «pregunta-respuesta» en los primeros siglos del Islam, pues, insisto, al margen de la validez de la reconstrucción en sí misma, ésta está hecha por alguien que tiene la inteligencia y la imaginación necesarias para ofrecernos un marco plausible en el que intentar dar sentido a la fragmentaria información de que disponemos sobre el proceso formativo del Islam y, más en particular, sobre el proceso de conversión e islamización. No hay que olvidar, empero, los avisos de cautela que el propio R. B. apunta («so little information has been preserved about the process of conversion as a whole, much less about individual cases, that generalized characterizations, however plausible logically, will always remain unproven»: p. 43). R. B. propone un modelo sobre el proceso de urbanización islámica (pp. 68 y ss.), según el cual éste no sería debido a la mejora de la agricultura, ni a un aumento demográfico ni a un aumento de la importación de alimentos, sino al establecimiento del gobierno árabe y al crecimiento de la comunidad musulmana a través de los procesos de conversión y emigración rural hacia las ciudades, únicos lugares donde se podía llevar una vida plenamente islámica y que ofrecían grandes ventajas económicas y sociales a los nuevos conversos. Como experto que es en «ulamología», R. B. vuelve a tener cosas interesantes que decir respecto a la aparición de las familias de ulemas y notables en las ciudades (v. especialmente p. 101) y a su relativa independencia respecto al poder central (p.119). Algunas puntualizaciones: p. 89: R. B. traduce equivocadamente muyáb alda'wa como «he whose summons to Islam is heeded», cuando su significado es «aquél cuya plegaria es contestada por la divinidad»; p. 104: no conoce el estudio de J. Sadan sobre las genizas musulmanas (en Bibliotheca Orientalis XLIII, 1986, pp. 37-58); p. 170: no está al tanto del estudio de B. Halff (en REÍ XXXIX, 1971, pp. 321-335) que demuestra que la obra de Ibn al-Arïf es copia de una obra oriental, y lo que en la nota 4 atribuye a los traductores ingleses de los Mahásin debe en realidad ser atribuido a M. Asín Palacios, a quien siguen aquéllos. MARIBEL FIERRO (c) Consejo Superior de Investigaciones Científicas Licencia Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional (CC BY 4.0) http://al-qantara.revistas.csic.es