Factor de Impacto y comportamiento bibliométrico de las revistas de “Film, Radio & Television” de Web of Science

1 Factor de Impacto y comportamiento bibliométrico de las revistas de “Film, Radio & Television” de Web of Science Mario de la Torre-Espinosa*, Rafael Repiso**, Julio Montero Díaz*** Cómo citar este artículo/Citation: Torre-Espinosa, M. de la; Repiso, R.; Montero Díaz, J. (2019). Factor de Impacto y comportamiento bibliométrico de las revistas de “Film, Radio & Television” de Web of Science. Revista Española de Documentación Científica, 42 (3), e243. https://doi.org/10.3989/redc.2019.3.1630 Resumen: En el presente artículo se analiza el comportamiento bibliométrico de las revistas incluidas en la categoría “Film, Radio & Television” indexadas en Web of Science, tanto en Arts & Humanities Citation Index como en Emerging Sources Citation Index. Previamente, se estudia la validez del Factor de Impacto a 2 años para la categoría, comparándolo con una ventana de citación de 3 y 5 años para A&HCI, demostrando una alta similitud en su comportamiento, y se analizó la nacionalidad de los centros de adscripción de los autores. También se estudió la lengua de publicación, periodicidad, tipología de los documentos y la red de citación entre revistas. Entre los resultados del trabajo, se ofrece el ranking 2017 de las revistas según su Factor de Impacto. Destaca el que tres cuartas partes del total (74,6%) correspondan al Reino Unido y Estados Unidos, lo que indica un profundo sesgo geográfico e idiomático. Asimismo, solo 26 de las 64 revistas intercambian citas de artículos, sin que exista ningún núcleo central, lo que demuestra falta de cohesión en la selección de las publicaciones. Palabras clave: publicaciones periódicas; cine; televisión; radio; Web of Science. Impact Factor and Bibliometric Behaviour of Web of Science’s Journals in the Category “Film, Radio & Television” Abstract: This article analyses the bibliometric behaviour of the scientific journals included in the category “Film, Radio & Television” indexed in Web of Science (Arts & Humanities Citation Index and Emerging Sources Citation Index). Previously, the validity of the 2 years impact factor for the category was studied, comparing it with a citation window of 3 and 5 years only for A&HCI, demonstrating a high similarity in its behaviour. The nationality of the author’s affiliation centres, along with the language of publications, frequency, typology of the documents and the citation net among the journals were also analysed. Among the results, the 2017 ranking of the journals is offered, according to their Impact Factor. It is noteworthy that three quarters of the total journals (74,6%) correspond to United Kingdom and the United States, indicating a deep geographical and linguistic bias. Likewise, only 26 of the 64 journals interchange citations of articles, without any central core, showing a lack of consistency in the selection of the publications. Keywords: scientific journals; cinema; television; radio; Web of Science. Copyright: © 2019 CSIC. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia de uso y distribución Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional (CC BY 4.0). Recibido: 28-11-2018; 2ª versión: 10-02-2019; Aceptado: 13-02-2019. Revista Española de Documentación Científica 42(3), julio-septiembre 2019, e243 ISSN-L:0210-0614. https://doi.org/10.3989/redc.2019.3.1630 ESTUDIOS / RESEARCH STUDIES * Universidad de Granada, Facultad de Filosofía y Letras, Granada. Correo-e: [email protected] | ORCID iD: https://orcid.org/0000-0002-0027-8745 **Universidad Internacional de La Rioja, Facultad de Ciencias Sociales y Humanidades, Logroño. Correo-e: [email protected] | ORCID iD: https://orcid.org/0000-0002-2803-7505 *** Universidad Internacional de La Rioja, Vicerrector de Investigación, Logroño. Correo-e: [email protected] | ORCID iD: http://orcid.org/0000-0002-4145-7424 Rev. Esp. Doc. Cient., 42(3), julio-septiembre 2019, e243. ISSN-L: 0210-0614. https://doi.org/10.3989/redc.2019.3.1630 Mario de la Torre-Espinosa, Rafael Repiso, Julio Montero Díaz 2 1. INTRODUCCIÓN La práctica habitual en la evaluación de la investigación en las áreas de Ciencias y Ciencias Sociales es el análisis cuantitativo a través de los artículos producidos y de las citas que reciben estos. Sin embargo, en Humanidades no hay consenso respecto a esta metodología. Más aún, este sistema de evaluación es una práctica poco habitual y, con frecuencia, denostada. Esta situación ha generado grandes diferencias en las políticas evaluativas entre las Humanidades y el resto de áreas. Incluso existe un hermetismo preocupante acerca de la repercusión de los trabajos de investigación y sus medios de comunicación científica. No obstante, la valoración de resultados (publicaciones) es ineludible en el mundo académico actual. Por eso, cuando no hay procesos evaluativos objetivos, transparentes y replicables se ha de recurrir a otros alternativos. Uno de ellos es el prestigio; otro, la presencia (o no) de las publicaciones resultantes en bases de datos como Web of Science (WoS). En este caso, además, sin que se diferencie entre la calidad y singularidad de sus tipos (revistas, editoriales y colecciones de libros). La necesidad ha impulsado iniciativas para resolver esta situación. La más interesante la llevó a cabo el Institute for Scientific Information (ISI) al crear la base de datos Arts & Humanities Citation Index (A&HCI), que junto al Science Citation Index (SCI) y el Social Sciences Citation Index (SSCI) abordaron la indexación de la élite de revistas científicas en sus respectivas áreas. La gran aportación de Eugene Garfield “fue crear un método científico que permitiese cuantificar la repercusión de los artículos publicados en una revista científica (y por tanto a la propia revista)” (Repiso y otros, 2017). El mismo Garfield (1977), un año antes de la publicación del primer índice A&HCI, justificaba las limitaciones del producto, aunque las suponía superables en un cierto plazo de tiempo: “But in the arts and humanities the advantages over traditional indexing methods are possibly more significant than in the sciences due to the vagueness of many titles and the kinds of abstract concepts involved” (Garfield, 1977). Con todo, el proyecto aspiraba a resolver el problema de la evaluación en el campo de las artes y las humanidades. Sin embargo, en la actualidad, persisten dificultades ya superadas hace décadas en Ciencias y Ciencias Sociales. La debilidad esencial del índice A&HCI es doble. De una parte, la opacidad casi absoluta en los criterios de selección de las revistas indexadas. Por otra, el principio de falsa homogeneidad que se aplica, ya que todas las publicaciones incluidas en el índice se consideran de igual calidad en la práctica. Las revistas recogidas en A&HCI llegaron a casi un millar en su primer año (Garfield, 1979a). Desde el principio se detectaron problemas que cuestionaban la fiabilidad de los resultados. Por ejemplo, en la misma génesis del proyecto no hubo criterios claros en la selección de publicaciones. Este aspecto es crítico porque el proceso selectivo imponía unas determinaciones que afectaban a los resultados. Precisamente una recriminación habitual a A&HCI es su sesgo geográfico e idiomático. El problema es real y ya preocupó desde sus orígenes (Garfield, 1979b). De hecho, las Humanidades se diferenciaron así de los otros índices del ISI y quedaron fuera del Journal Citation Reports (JCR). En fin, aunque Garfield (1982a) veía ventajas en la aplicación de métricas cuantitativas en Arts & Humanities Citation Index, no se ha llegado a realizar hasta la fecha. Garfield se encontró además con un problema estadístico básico: no consiguió la masa crítica de citas necesaria para que los resultados fueran consistentes. Esta limitación se explicaba por las características propias de las publicaciones del área de Humanidades. Por ejemplo: predominio de citas de libros (en algunos casos los mismos con diferentes ediciones); citas implícitas; referencias a obras no publicadas (pintura, composiciones musicales, representaciones escénicas, películas...) (Garfield, 1982b); tendencias temáticas en la investigación muy dispersas (lo que hace que las obras tarden años en citarse) y un promedio de citas menor que en las áreas de Ciencias y Ciencias Sociales. A pesar de todos estos problemas Elsevier, con su base de datos Scopus (un producto homólogo de WoS), comenzó en 2004 a calcular métricas para las revistas de Humanidades. Estableció además criterios para jerarquizar la importancia y utilidad de sus publicaciones, aunque la especificidad de estos impide una comparación automática entre las dos bases de datos en el área de Artes y Humanidades. En consecuencia, se puso de manifiesto que no todas las revistas eran ni valían lo mismo y que, de hecho, entre ellas existen diferencias significativas. Otra iniciativa muy importante surgió en 2012: Google Scholar empezó a evaluar revistas mediante Google Scholar Metrics, aunque el producto no discrimina áreas y utiliza el índice H5 como criterio clasificatorio (Delgado y Repiso, 2013). El número de revistas académicas en todas las áreas de conocimiento ha sufrido un crecimiento tal que WoS y Scopus han tenido que incrementar las que indexan para que la muestra resultara significativa. A pesar de ello muchas quedan siempre fuera, corriéndose el riesgo de excluir títulos relevantes. Para paliar este problema, en 2015, WoS Rev. Esp. Doc. Cient., 42(3), julio-septiembre 2019, e243. ISSN-L: 0210-0614. https://doi.org/10.3989/redc.2019.3.1630 Factor de Impacto y comportamiento bibliométrico de las revistas de “Film, Radio & Television” de Web of Science 3 creó una nueva base de datos, el Emerging Sources Citation Index (ESCI). Las revistas incluidas en esta base de datos son candidatas para alcanzar los índices de la core collection1. A las publicaciones incluidas se les exige revisión por pares de los artículos, ajustarse a una guía ética, reunir ciertos requisitos técnicos para ser analizadas por Clarivate Analytics, tener información bibliográfica en inglés y ser demandadas en la comunidad académica de WoS. Al igual que a las de A&HCI, no se les calcula el Factor de Impacto, aunque sus citas sí se tienen en cuenta para la elaboración del JCR. Las revistas incluidas en A&HCI están clasificadas en 28 categorías. Este trabajo se centra únicamente en la de “Film, Radio & Television”, que se creó en 1974 con 17 revistas, aunque en la actualidad cuenta con 31. La misma categoría en ESCI incluye otras 33 publicaciones. El resultado es que WoS casi ha cuadruplicado las revistas de esta categoría desde su creación. La categoría tiene además un interés adicional en este caso: su proximidad temática a la de Comunicación y un cierto carácter mixto (Humanidades y Ciencias Sociales). Es además una categoría que está fuertemente vinculada con las tecnologías informativas, siempre en constante cambio (el cine, la radio, la televisión), por lo que se le presupone una obsolescencia mayor que el promedio de Humanidades, lo que justifica en parte el uso adecuado de criterios de valoración de las revistas ISI, especialmente el índice de impacto. Se pretende aplicar a las revistas incluidas en WoS (tanto las de A&HCI como las de ESCI) correspondientes a la categoría “Film, Radio & Television” y para el año 2017 un análisis bibliométrico que permita, como objetivo principal, obtener el factor de impacto de cada una de ellas. Se tendrán en cuenta, además, otras variables para describir este corpus, como la periodicidad, la nacionalidad de las publicaciones y centros de origen de los autores, o la red de citaciones entre las revistas. Los rasgos sobre los que se focalizará la atención serán las desviaciones que puedan suponer un estancamiento en la actualización de los listados y la presunta predilección hacia las revistas del ámbito anglosajón. 2. METODOLOGÍA Este trabajo emula el Factor de Impacto para las revistas de la categoría “Film, Radio & Television” de Web of Science (tanto para A&HCI como ESCI) siguiendo lo efectuado por Repiso (2019). Pero primero, se realiza un estudio comparativo del Factor de Impacto A&HCI en “Film, Radio & Television” utilizando tres ventanas diferentes de citación (dos, tres y cinco años) para comprobar la validez del uso del tradicional Factor de Impacto (dos años) y así poder comparar las categorías de A&HCI y ESCI. El atender la categoría señalada tanto en A&HCI como en ESCI permitirá efectuar a su vez un análisis comparativo entre ambas. Al corpus resultante se ha añadido la revista Fotocinema, que aparece incluida en WoS en la categoría “Humanities, Multidisciplinary” cuando claramente es una revista sobre cine. El total de revistas analizadas es de 64 (31 indexadas en A&HCI y 33 en ESCI). Además del Factor de Impacto, se analiza también la nacionalidad de las revistas, lengua de publicación, periodicidad y tipologías de los documentos que se publican en ambas categorías. Para la visualización de los datos se ha usado Tableau (Murray y Chabot, 2013). Además de estas características, se han investigado las nacionalidades de las publicaciones. Estas, a su vez, se han puesto en relación con las de los autores (se ha asumido como tales los países a los que pertenecen los centros de investigación de los académicos). Para una mejor visualización de los resultados, se ha procedido a su representación gráfica mediante un diagrama de Sankey (Bogart, 2017), lo que ayuda a desentrañar la complejidad de las redes generadas en torno a estas variables. Otro aspecto interesante para entender el comportamiento de las revistas de la categoría “Film, Radio & Television” de WoS ha sido el profundizar en la red de citaciones entre las publicaciones, para dilucidar si existe una citación real entre ellas y demostrar si forman realmente un núcleo sólido en esta área. Y, por último, se ha realizado un ranking siguiendo el Factor de Impacto de las publicaciones. Además, se han agrupado en cuartiles. Para distinguir el origen de las revistas se ha sombreado en amarillo las pertenecientes a A&HCI y en gris las de ESCI. La relevancia de esta herramienta reside en la utilidad que ofrece a los miles de investigadores que publican en revistas de esta área, así como a sus editores y responsables de políticas científicas ya que les ofrece información válida sobre la importancia de las publicaciones de su campo de trabajo que será muy útil en la toma de decisiones. Además, gracias al ranking, se pone en relación las revistas del área de ESCI con las de A&HCI, lo que permite conocer mejor cuáles del primer grupo están en disposición de pertenecer al segundo atendiendo a su comportamiento bibliométrico. Pretendemos pues, mediante este ranking, ofrecer información veraz sobre la relevancia de las publicaciones de la categoría “Film, Radio & Television” ante la falta de transparencia de Clarivate Analytics tanto en los criterios de selección de las revistas como en el comportamiento de las mismas. Ver tabla I. Rev. Esp. Doc. Cient., 42(3), julio-septiembre 2019, e243. ISSN-L: 0210-0614. https://doi.org/10.3989/redc.2019.3.1630 Mario de la Torre-Espinosa, Rafael Repiso, Julio Montero Díaz 4 Tabla I. Elementos analizados de las revistas de “Film, Radio & Television” de Web of Science (2015-2016) Un aspecto que debe destacarse es que muchos de los trabajos estudiados no presentan la nacionalidad de los centros productores. Las revistas italianas, francesas, australianas y croatas son las que más veces omiten este dato en WoS (Tabla II). 3. RESULTADOS El primer aspecto que resalta del análisis de la categoría “Film, Radio & Television” es la nacionalidad de las revistas. Tres cuartas partes del total (74,6%) corresponden al Reino Unido y Estados Unidos, lo que indica un profundo sesgo geográfico e idiomático, aunque sin llegar a los límites del Book Citation Index, donde el 96% de los registros son en inglés (Torres-Salinas y otros, 2014). Del resto, 4 publicaciones más son también del ámbito anglosajón (Canadá con 3 y Australia con 1). El segundo grupo está conformado por revistas europeas. España, con 4 publicaciones, es la tercera Periodicidad (Figura 1) Se analiza la periodicidad de la publicación de las revistas de “Film, Radio & Television”. Se comparan las indexadas en Arts & Humanities Citation Index y las de Emerging Source Citation Index. Tipologías Documentales (Figura 2) Se analizan las tipologías documentales publicadas por las revistas de “Film, Radio & Television”. Se comparan las indexadas en Arts & Humanities Citation Index y las de Emerging Source Citation Index. Nacionalidad de las revistas y distribución del origen de los centros firmantes (Figura 3) Se visualiza en un diagrama de Sankey (Bogart, 2017) el flujo que se produce desde las revistas agrupadas según nacionalidades a los países en relación a la nacionalidad de los centros investigadores de sus autores. Un trabajo puede tener más de una nacionalidad. Si todos los autores de un país trabajan en el mismo país, el trabajo solamente tendrá una nacionalidad. Los países con menos de 7 trabajos se agrupan en “otros”. Hay un aspecto destacable: muchos trabajos no registran la nacionalidad de la filiación de los autores, por lo que se trabaja sobre una muestra de la población estudiada (Tabla II) Red de citación de revistas (Figura 4) La red social se ha generado con el software Pajek (Nooy y otros, 2004). Para la visualización de la red se ha utilizado el algoritmo de Kamada Kaway (Kamada y Kawai, 1988) y el clúster de agrupación según el método Lovaine (Blondel y otros, 2008). La red excluye aquellas revistas que no mantienen enlaces, y que ni citan a las revistas del área ni son citadas por ellas. Factor de Impacto a 2, 3 y 5 años. (Tabla III, Tabla IV, Figura 5 y Figura 6) Para calcular el Factor de Impacto correspondiente al año 2017 se han identificado los trabajos publicados por las revistas (artículos y reviews) así como las citas que han recibido todos los trabajos indexados en cada periodo en las bases de datos core (incluyendo ESCI). Debido a que ESCI es una base de datos nacida en 2015, sólo se calcula el Factor de Impacto a 3 y 5 años a aquellas revistas indexadas en A&HCI. Se realiza una comparación entre los diferentes factores de impacto de las revistas de A&HCI una vez excluido un caso anómalo, la revista Journal of Broadcasting & Electronic Media, que registra sólo un trabajo en WoS en los años 2015 y 2016. El objeto de esta comparación es ver qué grado de similitud posee el Factor de Impacto a dos años comparado con ventanas de citación superiores, y por tanto su validez como elemento de análisis. NACIONALIDAD DE LA REVISTA TRABAJOS SIN NACIONALIDAD ITALIA 100% FRANCIA 86.19% AUSTRALIA 69.69% CROACIA 52.94% ESTADOS UNIDOS 23.27% CANADÁ 22,80% ARGENTINA 12,50% REINO UNIDO 12,08% ESPAÑA 9.69% INDIA 0% POLONIA 0% Tabla II. Artículos y Reviews de revistas de “Film, Radio & Television” que no registran el origen de los centros firmantes por revistas (2015-2016) Rev. Esp. Doc. Cient., 42(3), julio-septiembre 2019, e243. ISSN-L: 0210-0614. https://doi.org/10.3989/redc.2019.3.1630 Factor de Impacto y comportamiento bibliométrico de las revistas de “Film, Radio & Television” de Web of Science 5 nacionalidad más representada en WoS. El resto son Francia (2 revistas) y Croacia, Italia y Polonia (una por cada país). Respecto al resto de áreas geográficas solo encontramos a Argentina (con 2 publicaciones) y a India (con 1 revista), lo que apunta a un claro sesgo etnocéntrico en la selección de las publicaciones incluidas en WoS. Tras analizar la periodicidad de las revistas (Figura 1), podemos observar cómo el listado de las revistas de A&HCI tienden a una mayor frecuencia de publicación (mediana trimestral, frente las de ESCI, con mediana Semestral). También se aprecian diferencias entre ambas bases de datos (Figura 2) en función del tipo de trabajo predominante en cada una (años 2015 y 2016). A&HCI destaca por un elevado número de trabajos. La explicación de esta superioridad es sencilla: como la frecuencia en la publicación es mayor en ésta (y además incluye dos revistas más), también la cantidad de trabajos publicados es mayor (7.544 frente a 1.670). Otro aspecto de desigualdad destacado es la proporción que dentro de cada uno de los grupos (A&HCI y ESCI) supone cada tipo de texto. Lo primero es la propia diversidad tipológica: 17 categorías frente a 12. Si todas las revistas pertenecen a la misma categoría (“Film, Radio & Television”), los tipos de documentos deberían ser muy similares (aunque variara la proporción). Las categorías de textos del grupo A&HCI que no están presentes en los de ESCI son: Letter, Theater Review, Bibliography, Proceedings papers, Music performances Review y Record Review. Son mayoritariamente (excepto Letter) textos característicos del ámbito de las artes o vinculados a lo performativo: tienen menos vinculación con la radio y televisión como medios de comunicación. Pueden relacionarse también con enfoques más clásicos en los estudios sobre todo de cine. De hecho las tres primeras revistas de ESCI por índice de impacto se dedican a televisión y entre las de A&HCI en el mismo cuartil sólo encontramos dos, una de ellas dedicada a la historia en general de la radio, cine y televisión. Dentro de esta diversidad es interesante la importancia de las film reviews en la categoría “Film, Radio & Television” de WoS: constituyen un 27,4% de los documentos indexados frente al 32,2% de los artículos, siguiendo la tendencia de otras categorías de A&HCI como puede ser “Dance” (Ho y Ho, 2015). Más interesante aún son estas diferencias si se atiende a cada base de datos. Las críticas de películas ocupan un primer puesto muy destacado en las publicaciones de A&HCI, mientras que en las de ESCI se sitúan en el cuarto lugar. En cambio, en las de ESCI la primera posición corresponde a los artículos. Les siguen las reseñas de libros y los editoriales. La nacionalidad de las publicaciones ha sido otro de los aspectos que ha devuelto resultados muy reveladores en torno al comportamiento bibliométrico de estas bases de datos. El análisis (Figura 3) muestra una dependencia notable entre la nacionalidad de la publicación y la de los centros de los investigadores que publican en ella. Es palpable en el caso de Estados Unidos: más de la mitad de los autores publica en sus propias revistas y la otra parte mayoritaria lo hace en las británicas. Es palpable, pues, que la potencia estadounidense en la generación de resultados de investigación supera ampliamente las posibilidades de difusión de sus propias ventanas. Recíprocamente, podría decirse que las revistas del Reino Unido son las de mayor amplitud internacional si se atiende a la nacionalidad de los autores que publican en ellas. La menor apertura internacional se observa en las revistas españolas y argentinas. En ambas, la mayoría de los trabajos pertenecen a autores pertenecientes a centros de sendos países. Esta dependencia generalizada invita a pensar en una falta de internacionalización en las publicaciones, sólo mitigada en el caso de las revistas anglosajonas, cuya publicación en inglés -así como otras lenguas romancesfavorece el que participen autores de diversas partes del mundo, contribuyendo a la diversificación geográfica. Es, asimismo, reseñable el intercambio entre autores y publicaciones de Estados Unidos y Reino Unido, por compartir un mismo idioma y poseer además una tradición cultural y académica común. Figura 1. Distribución de las revistas de “Film, Radio & Television” según periodicidad (2017) Rev. Esp. Doc. Cient., 42(3), julio-septiembre 2019, e243. ISSN-L: 0210-0614. https://doi.org/10.3989/redc.2019.3.1630 Mario de la Torre-Espinosa, Rafael Repiso, Julio Montero Díaz 6 Figura 2. Distribución de las tipologías documentales publicadas en las revistas de la categoría “Film, Radio & Television” de WoS (2015-2016) Figura 3. Distribución de revistas según nacionalidad y las nacionalidades de los centros productores (Revistas de “Film, Radio & Television” de WoS, artículos y reviews 2015-2016) Revistas Centros productores La red de citación muestra también unos datos muy significativos. Se debe tener en cuenta que los nodos aislados se han eliminado de la gráfica elaborada (Figura 4). Tan sólo 26 revistas del total de la categoría investigada en WoS intercambien citas en los dos años estudiados, además en una red con poca densidad. Entre estas revistas destacan, por su alta conexión Television & New Media, Screen, Adaptation, Journal of Popular Film and Television y la revista ESCI New Review of Film and Television Studies. La red está formada mayoritariamente por revistas indexadas en A&HCI (17 revistas) de origen anglosajón. Un aspecto que nos permite conocer la validez del uso del Factor de Impacto calculado sobre una ventana de citación de dos años en este conjunto es la comparación con el resultado de este sobre ventanas de tres y cinco años (Tabla III). Calculado sobre el conjunto de revistas de A&HCI, nos muestra cómo en términos generales existe una correlación similar. Hay revistas que, curiosamente, muestran mayor información en dos años, como es el caso de Bioscope o Camera Obscura, pero en líneas generales, al aumentar la ventana de citación, se incrementa el Factor de Impacto de las revistas. No obstante, se aprecia cómo este cálculo prácticamente no afecta al orden del conjunto, con la excepción de la revista Journal of Broadcasting & Electronic Media, un caso anómalo por presentar sólo un trabajo registrado en WoS en el periodo 2015-2016. Rev. Esp. Doc. Cient., 42(3), julio-septiembre 2019, e243. ISSN-L: 0210-0614. https://doi.org/10.3989/redc.2019.3.1630 Factor de Impacto y comportamiento bibliométrico de las revistas de “Film, Radio & Television” de Web of Science 7 Figura 4. Red de citación entre revistas de la categoría “Film, Radio & Television” de A&HCI y ESCI de WoS (2015-2016)* *Las publicaciones en gris se corresponden con revistas indexadas en ESCI, mientras que las que están en amarillo se corresponden con revistas indexadas en A&HCI. REVISTAsDOS AÑOS TRES AÑOS CINCO AÑOS MEDIA PSYCHOLOGY 2,404 3,197 3,283 TELEVISION NEW MEDIA 1,135 1,558 1,461 CONTINUUM 0,842 0,906 0,976 BIOSCOPE SOUTH ASIAN SCREEN STUDIES 0,737 0,517 0,490 JOURNAL OF AFRICAN MEDIA STUDIES 0,512 0,475 0,574 ANIMATION AN INTERDISCIPLINARY JOURNAL 0,5 0,630 0,463 CINEMA JOURNAL 0,414 0,802 0,804 ADAPTATION 0,298 0,304 0,454 CAMERA OBSCURA 0,298 0,292 0,286 HIST. JOURNAL OF FILM RADIO AND TELEVISION 0,293 0,325 0,367 CANADIAN JOURNAL OF FILM STUDIES 0,278 0,200 0,161 JOURNAL OF SCREENWRITING 0,216 0,238 0,250 JOURNAL OF BRITISH CINEMA AND TELEVISION 0,214 0,291 0,344 MOVING IMAGE 0,214 0,324 0,205 FILM QUARTERLY 0,169 0,220 0,253 JOURNAL OF CHINESE CINEMAS 0,159 0,133 0,333 SCREEN 0,156 0,224 0,414 JOURNAL OF POPULAR FILM AND TELEVISION 0,135 0,211 0,299 HISTORIA Y COMUNICACION SOCIAL 0,133 0,156 0,179 JOURNAL OF FILM AND VIDEO 0,125 0,205 0,293 LITERATURE FILM QUARTERLY 0,094 0,146 0,114 STUDIES IN FRENCH CINEMA 0,094 0,125 0,181 FILM CRITICISM 0,069 0,069 0,101 SIGHT AND SOUND 0,02 0,067 0,057 CINEFORUM 0 0,010 0,006 POSITIF 0 0,015 0,014 FILM COMMENT 0 0,028 0,030 CINEASTE 0 0,258 0,183 HRVATSKI FILMSKI LJETOPIS 0 0,000 0,000 ATALANTE 0 0,000 0,008 CINEMAS D AMERIQUE LATINE 0 0,022 0,013 MILLENNIUM FILM JOURNAL 0 0,032 0,043 J. OF BROADCASTING ELECTRONIC MEDIA 0 2,333 2,167 Tabla III. Factor de Impacto calculado sobre dos, tres y cinco años a las revistas de “Film, Radio & Television” de A&HCI (2017) Rev. Esp. Doc. Cient., 42(3), julio-septiembre 2019, e243. ISSN-L: 0210-0614. https://doi.org/10.3989/redc.2019.3.1630 Mario de la Torre-Espinosa, Rafael Repiso, Julio Montero Díaz 8 Concretamente, el Factor de Impacto a dos años tiene un coeficiente de determinación de R2=0.959082 si lo comparamos con el Factor de Impacto con una ventana de citación de tres años. Si es comparado con el Factor de Impacto con una ventana de citación de cinco años, devuelve un factor coeficiente de determinación muy similar R2=0.951272. Teniendo en cuenta que por encima de 0.9 se considera una muy buena similitud, podemos decir que se está estudiando el mismo fenómeno con herramientas casi idénticas (Figura 5). El coeficiente de determinación en letras rojas es el producto de incluir el caso anómalo (Journal of Broadcasting & Electronic Media); el coeficiente de determinación en letras verdes representa el coeficiente de determinación si se elimina el caso anómalo. En cuanto a la concentración de revistas en torno a su Factor de Impacto (Figura 6), a tenor del cálculo del Boxplot Impact Factor (dos años), es evidente el mejor comportamiento de las revistas de A&HCI. Sin embargo, en ambos grupos hay revistas con valor 0 mientras que en el grupo ESCI nos encontramos una que por su impacto destacaría incluso en A&HCI (New Review of Film and Television Studies). Esta figura se complementa con el ranking donde se aprecian los valores concretos. Como principal resultado del trabajo se ofrece el ranking de las revistas de la categoría “Film, Radio & Television” en función de su Factor de Impacto para el año 2017 (Tabla IV). Se han unificado las revistas de A&HCI y de ESCI, se ha calculado su factor de impacto a dos años y se han clasificado a partir de él. El resultado deja patente el predominio de publicaciones del ámbito anglosajón en posiciones relevantes (Q1 y Q2). Todas las revistas incluidas en ellos, con la excepción de la española Historia y Comunicación Social, en Q2, pertenecen a países anglosajones y a su área de influencia inmediata: Reino Unido, Estados Unidos, Canadá e India, antigua colonia británica. Hasta el Q3 no comienzan a aparecer revistas de otras nacionalidades: la polaca Acta Universitatis Sapientiae, Film and Media Studies y las españolas Fotocinema y Con A de animación. Estas dos últimas, junto a Historia y Comunicación Social, en Q2, son las primeras en el ranking que incluyen artículos mayoritariamente en otro idioma diferente al inglés, siendo el vehicular el español, algo habitual en general en el comportamiento de las revistas españolas sobre cine incluidas en A&HCI, como ya demostraron Dorta-González y Ramírez-Sánchez (2014). Con todo, el cuarto cuartil ofrece información muy valiosa. En primer lugar, la ausencia de citas: todas las revistas tienen un factor de impacto 0. Lo que más sorprende es que, de esas 16 revistas, 9 pertenezcan a A&HCI (una mayoría llamativa) y 7 a ESCI. Estas, además, pertenecen a 7 países distintos (Reino Unido, Estados Unidos, España, Francia, Italia, Argentina y Canadá), y con idiomas diversos. Este último cuartil concentra el grueso de la diversidad geográfica e idiomática de las revistas de la categoría “Film, Radio & Television”. De todos los países y lenguas representados en las 63 publicaciones, sólo India y Australia (con una revista cada país) no aparecen en este último cuartil. Figura 5. Factor de impacto calculado sobre dos años comparado con el calculado a 3 y 5 años para las revistas de “Film, Radio & Television” (A&HCI) Rev. Esp. Doc. Cient., 42(3), julio-septiembre 2019, e243. ISSN-L: 0210-0614. https://doi.org/10.3989/redc.2019.3.1630 Factor de Impacto y comportamiento bibliométrico de las revistas de “Film, Radio & Television” de Web of Science 9 En cuanto al comportamiento general de las revistas de ESCI, vemos cómo 4 de ellas están en Q1: Journal of Popular Television (posición nº 3), New Review of Film and Television Studies (nº 8), Critical Studies in Television (nº 10) y Journal of Italian Cinema and Media Studies (nº 15). Y en Q2, del total de las 15 revistas, 9 son de ESCI. En cuanto al ámbito español, encontramos en Q3 dos revistas españolas de ESCI (Fotocinema y Con A de animación). Figura 6. Boxplot Impact Factor (2 años) de las revistas de la categoría “Film, Radio & Television” de WoS (2017) Tabla IV. Ranking de revistas de “Film, Radio & Television” (WoS) según Factor de Impacto 2017* FILM, RADIO, TELEVISION - IF 2017ARTS CITAS I FACTOR Cuartil MEDIA PSYCHOLOGY 47 113 2,404 Q1 TELEVISION & NEW MEDIA 104 120 1,154 Q1 JOURNAL OF POPULAR TELEVISION 35 34 0,971 Q1 CONTINUUM 133 115 0,865 Q1 BIOSCOPE SOUTH ASIAN SCREEN STUDIES 19 14 0,737 Q1 CINEMA JOURNAL 58 38 0,655 Q1 ANIMATION AN INTERDISCIPLINARY JOURNAL 28 17 0,607 Q1 JOURNAL OF AFRICAN MEDIA STUDIES 41 22 0,537 Q1 NEW REVIEW OF FILM AND TELEVISION STUDIES 42 20 0,476 Q1 CRITICAL STUDIES IN TELEVISION 40 14 0,350 Q1 ADAPTATION 47 16 0,340 Q1 MOVING IMAGE 28 9 0,321 Q1 CAMERA OBSCURA 47 15 0,319 Q1 HIST. JOURNAL OF FILM RADIO AND TELEVISION 58 18 0,310 Q1 CANADIAN JOURNAL OF FILM STUDIES 18 5 0,278 Q1