Adaptación española y evidencias de validez de la Escala de Homonegatividad Moderna con docentes en formación

Electronic Journal of Research in Educational Psychology, 22 (2), 373-396. ISSN: 1696-2095. 2024. no. 62 373 Adaptación de la Escala de Homonegatividad Moderna al contexto español con docentes en formación Ana Belén García-Berbén1, Gloria Álvarez-Bernardo 2, Adrián S. Lara-Garrido1, Raúl Ruiz-Cecilia3 y Juan Ramón Guijarro-Ojeda3 1 Psicología Evolutiva y de la Educación, Universidad de Granada, Granada 2 Trabajo Social y Servicios Sociales, Universidad de Granada, Granada 3Didáctica de la Lengua y la Literatura, Universidad de Granada, Granada España Correspondencia: Ana Belén García Berbén. Facultad de Ciencias de la Educación. Campus Cartuja, s/n 18071 Granada. España. E-mail: [email protected] © Universidad de Almería and Ilustre Colegio Oficial de la Psicología de Andalucía Oriental (Spain García-Berbén et al. 374 Electronic Journal of Research in Educational Psychology, 22 (2), 373-396. ISSN: 1696-2095. 2024. no. 62 Resumen Introducción. El avance legislativo en el reconocimiento de derechos de las personas homosexuales en España no ha supuesto que las aulas dejen de ser espacios poco seguros para el alumnado homosexual. Los y las docentes son agentes claves, sin embargo, son escasas las investigaciones que analizan e intervienen en el prejuicio sexual sutil de docentes hacia las personas homosexuales. El objetivo de este estudio es adaptar y aportar evidencias de validez y fiabilidad de la versión española de la Escala de Homonegatividad Moderna con docentes en formación. Método. 772 docentes en formación inicial de la Universidad de Granada participan en un estudio con diseño instrumental. Ofrecen información de características sociodemográficas y responden tanto a la Escala de Homonegatividad Moderna, como dos escalas que miden el prejuicio hacia personas trans*. Resultados. La matriz de datos fue adecuada para el AFC con correcciones robustas por su alejamiento de la normalidad de las dos subescalas, se encontró un buen ajuste de los datos al modelo. El alpha de Cronbach, el índice de fiabilidad compuesta y de homogeneidad de los ítems arrojaron evidencias de buena consistencia interna. La VME mostró un valor adecuado y las correlaciones con constructos relacionados fueron positivas, significativas y menores que la raíz cuadrada de la VME. Discusión y conclusiones. La versión española de la Escala de Homonegatividad Moderna permite medir el prejuicio sexual hacia personas homosexuales de docentes en formación y muestra más evidencias de validez para el modelo estructural de 11 indicadores que para el de 12 indicadores, con una adecuada consistencia interna y validez externa: convergente y discriminante. Palabras Clave: prejuicio sexual, homonegatividad, homosexualidad, validez, docentes Adaptación española y evidencias de validez de la Escala de Homonegatividad Moderna con docentes en formación Electronic Journal of Research in Educational Psychology, 22 (2), 373-396. ISSN: 1696-2095. 2024. no. 62 375 Abstract Introduction. The legal advances in recognizing the rights of homosexual people in Spain has not meant that classrooms stop being unsafe spaces for homosexual people. Teachers are key agents in this scenario, yet there are few studies that analyse and intervene in the subtle sexual prejudice of teachers toward homosexual people. The aim of this study is to adapt and provide evidence for the validity and reliability of the Spanish version of the Modern Homonegativity Scale, used with trainee teachers. Method. Seven hundred and seventy-two trainee teachers at the University of Granada participated in a study with an instrument design. They provided socio-demographic information and responded to both the Modern Homonegativity Scale and two scales that measure prejudice towards transgender people. Results. The data matrix was adequate for the CFA with robust corrections for departures from normality for the two subscales, and a good fit of the data to the model was found. Cronbach's alpha, composite reliability and item homogeneity index showed evidence of good internal consistency. The AVE showed an adequate value and correlations with related constructs were positive, significant and lower than the square root of the AVE. Finally, significant differences were found in both subscales according to religious commitment. Discussion or Conclusion. The Spanish version of the Modern Homonegativity Scale makes it possible to measure the sexual prejudice toward homosexual people of trainee teachers. It shows greater evidence of validity for the 11-indicator structural model than the 12-indicator version, with an adequate convergent and discriminant internal consistency and external validity. Keywords: sexual prejudice, homonegativity, homosexuality, validity, teachers García-Berbén et al. 376 Electronic Journal of Research in Educational Psychology, 22 (2), 373-396. ISSN: 1696-2095. 2024. no. 62 Introducción La situación social y legal de las personas que, en España, rompen con la heteronormatividad y el esquema binario sexo-género (personas lesbianas, gais, trans* 1 , bisexuales e intersexuales, en adelante LGTBI) se sitúa por encima de la media europea (Comosión Europea, 2019) y de otros países del entorno (D’Amore et al., 2022). En este sentido, las leyes que castigaban la diversidad sexual y de género (i.e. Ley de Peligrosidad social) durante la dictadura franquista han dado paso a otras que reconocen y protegen sus derechos (i.e. Ley de matrimonio igualitario; Ley de rectificación registral de la mención relativa al sexo de las persona, entre otras) situando a España entre los países más avanzados en materia legislativa LGTBI. No obstante, en cuanto a la percepción de la discriminación referida a la orientación sexual, algunas investigaciones como la desarrollada por la Comisión Europea (2019) concluyen que el 54% de participantes considera que es bastante probable ser víctima de discriminación por ser LGB. Del mismo modo, los informes de delitos de odio y la LGTBI-fobia en España en 2021 señalan un incremento en el último año, resaltando el aumento de las agresiones en los medios digitales (Ministerio del Interior, 2022, Observatorio, 2022). Entre los resultados del Eurobarometer on Discrimination 2019: The social acceptance of LGBTI people in the EU (Comisión Europea, 2019) se encuentra que un amplio sector de la población española valora que se deberían incluir contenidos referidos a la orientación sexual en los materiales educativos. Estas demandas pueden fundamentarse en las conclusiones de investigaciones sobre discriminaciones y acoso hacia el alumnado LGTB (e.g. Elipe et al., 2017; Larrain y Garaigordobil, 2020) que evidencian la inseguridad de los centros educativos para este alumnado (e.g. Aguirre et al., 2021). En consecuencia, en los últimos años, la legislación española (Ley 4/2023) y andaluza (Ley 8/2017) regula la responsabilidad de las universidades y administraciones educativas en la formación inicial y continua del profesorado para la atención a la diversidad sexual, de género y familiar de las personas LGTBI. El profesorado es un agente indispensable para la implementación de prácticas inclusivas y de apoyo hacia la diversidad sexual, corporal y de género, necesarias para favorecer la 1 Se utilizará el término trans* para describir a las personas cuya identidad de género y sexo asignado al nacer no corresponden, de manera independiente a si la persona se ha sometido o no tanto a cirugía como a tratamiento hormonal, así como aquellas identidades de género fuera de lo masculino y lo femenino que no necesariamente se adhieren a una identidad trans*. Adaptación española y evidencias de validez de la Escala de Homonegatividad Moderna con docentes en formación Electronic Journal of Research in Educational Psychology, 22 (2), 373-396. ISSN: 1696-2095. 2024. no. 62 377 convivencia y el respeto entre el estudiantado desde la infancia (Airton y Koecher, 2019; Barozzi y Ruiz Cecilia, 2020; Bartholomaeus et al., 2017). Para ello, el profesorado debe estar concienciado y comprometido con esta diversidad lo que le permitirá crear espacios seguros en las aulas y centros educativos (Nappa et al., 2018), siendo su formación y, con ello, sus actitudes hacias las personas LGBTI un elemento crucial (Coulter et al., 2021; Hall y Rodgers, 2019). Sin embargo, las investigaciones que analizan los planes de estudios en universidades españolas muestran una escasa presencia de contenidos relacionados con la diversidad sexual y de género (Lara-Garrido et al., 2021; Rubio y Moliner, 2019). Asimismo, se advierte de que el profesorado suele desarrollar prácticas que amparan la lógica binaria (hombremasculino y mujer-femenina) y heterosexual en el aula, lo que repercute negativamente en el estudiantado que se aleja de estas normas (Aguirre et al., 2021; Coulter et al., 2021). Una característica del estudio en las actitudes hacia la homosexualidad (gais y lesbianas) es que los sentimientos hacia estas personas varían de una cultura a otra y a lo largo del tiempo dentro de una misma cultura (Monto y Supinski, 2015). El término homofobia muestra diferentes limitaciones que influyen en su definición, por lo que en las últimas dos décadas se han desarrollado diferentes enfoques teóricos como el de la homonegatividad (Gato, 2022). La homonegatividad hace referencia a los componentes afectivos, cognitivos y conductuales negativos hacia aquellas personas que son concebidas, correcta o incorrectamente, como homosexuales (Morrison y Morrison, 2002). En consecuencia, se recomienda hablar de homonegatividad moderna en contraposición a homonegatividad tradicional. Este último término se refiere a aquellas expresiones discriminatorias explícitas y directas que se basan en conceptos morales para descalificar las orientaciones sexuales que se alejan del modelo normativo. Por su parte, el concepto de homonegatividad moderna, acuñado por Morrison y Morrison (2002), se refiere a aquellos prejuicios basados en los siguientes principios: a) las personas homosexuales están haciendo demandas innecesarias para cambiar su status quo; b) la discriminación hacia las personas homosexuales es una cosa del pasado y c) las personas homosexuales exageran su preferencia sexual lo que les impide asimilarse a la cultura dominante. En países occidentales, la forma en que se manifiesta el prejuicio sexual no es tanto en expresiones directas, como los insultos o amenazas, sino en otras más sutiles e implícitas que no son fáciles de detectar (Quiles del Castillo et al., 2003; Rye y Meany, 2010). Los avances en materia legal pueden contribuir a explicar este cambio en el tipo de actitudes hacia las personas LGB (Quiles del Castillo et al., 2003). No obstante, se precisa un conocimiento más García-Berbén et al. 378 Electronic Journal of Research in Educational Psychology, 22 (2), 373-396. ISSN: 1696-2095. 2024. no. 62 profundo sobre los motivos que explican la existencia de la homonegatividad, su manifestación y sus consecuencias (Monto y Supinski, 2015). En definitiva, el estudio de las actitudes de docentes hacia las personas LGBTI en España debe atender a estos cambios, siendo necesarios instrumentos más avanzados que permitan detectar las actitudes sutiles. Esta investigación pretende dar respuesta a esta necesidad adaptando y validando un instrumento diseñado para el estudio de la homonegatividad moderna en docentes en formación. En las últimas décadas, las investigaciones con población española diferencian entre prejuicio manifiesto y sutil hacia personas homosexuales, siendo significativamente mayor el prejuicio sutil (Pérez-Testor et al., 2010; Quiles del Castillo et al., 2003), los estudios cuantitativos se centran principalmente en la etapa de secundaria, en alumnado (e.g. AlonsoMartínez et al., 2023; Rodríguez-Castro et al., 2013) y profesorado (e.g. Penna y Sánchez, 2015; Piedra et al., 2016). En cambio, en la etapa de primaria son más frecuentes estudios cualitativos (e.g. Díaz de Greñu Domingo et al., 2017; Sánchez Torrejón, 2021). En consecuencia se han encontrado pocas investigaciones cuantitativas que analicen este prejuicio en docentes en activo (Pérez-Testor et al., 2010) y/o en formación (Amigo-Ventureira et al., 2022). Aunque este último estudio, centrado en docentes en formación incial no explicita si el instrumento mide actitudes sutiles. En estas dos investigaciones se usan instrumentos diferentes, que no han sido validados internacionalmente y/o no dan respuesta a las recomendaciones para la investigación del estigma sexual (Morrison et al., 2015). Rye y Meany (2010) compararon tres instrumentos usados frecuentemente para el estudio de las actitudes negativas hacia personas homosexuales, concluyendo que la escala de homonegatividad moderna de Morrison y Morrison (2002) puede ser la mejor elección. Otros estudios también otorgan a esta escala una mayor sensibilidad para medir el prejuicio sutil hacia personas homosexuales (Górska et al., 2017; Morrison et al., 2005) y una menor influencia de la deseabilidad social (Morrison et al., 2005; Romero et al., 2015; Rye y Meaney, 2010). Por último, las características psicométricas de la escala de homonegatividad moderna y la generalización de estas características internacionalmente aconseja su uso en casos de estudios transculturales (da Silva et al., 2019; Morrison et al., 2009), no obstante, no se conocen estudios centrados en la traducción, adaptación y validación de la EHM en España. La escala de homonegatividad moderna (Modern Homonegativity Scale) “es una escala breve diseñada para medir las actitudes negativas contemporáneas hacia hombres gais y Adaptación española y evidencias de validez de la Escala de Homonegatividad Moderna con docentes en formación Electronic Journal of Research in Educational Psychology, 22 (2), 373-396. ISSN: 1696-2095. 2024. no. 62 379 mujeres lesbianas” (Morrison y Morrison, 2011, p.392). El estudio de validación evidenció la existencia de dos subescalas paralelas de 12 ítems para medir la homonegatividad moderna hacia hombres gais (EMHG) y el mismo número para la homonegatividad moderna hacia mujeres lesbianas (EMHL). Ambas subescalas mostraron una buena consistencia interna en muestras exclusivamente de hombres y de mujeres, además de una estructura factorial unidimensional y distinta a otras escalas de homonegatividad tradicional (Morrison y Morrison, 2002). La escala se diseña y valida en población canadiense, posteriormente, se realiza un estudio de validación entre culturas anglosajonas: norte de América (Morrison et al., 2009) y norte de Europa (McDermott et al., 2012). También se obtienen evidencias de validación en otros países: Polonia (Górska et al., 2017), Brazil (da Silva et al., 2019) y Chile (Gómez, et al., 2022). Entre las conclusiones de estas investigaciones se corroboran los hallagos iniciales del instrumento: unidimensionalidad de ambas escalas (EMHG y EMHL), adecuada consistencia interna, correlaciones directas con prejuicios tradicionales (e.g. homofobia, racismo, sexismo) y contemporáneos (racismo, sexismo), así como diferencias según características sociodemográficas: identidad de género 2 , ideologías políticas y religiosas (con mayor prejucio en hombres, ideologías conservadoras y mayor compromiso religioso). Por último, se ha encontrado que una de las consecuencias de la adaptación y validación a otras culturas (e.g. norte de America) es el cambio que se encuentra en la redacción y orden de los ítems en las escalas validadas en los diferentes contextos culturales (Morrison y Morrison, 2011). Las investigaciones internacionales y nacionales conluyen que la homofobia moderna o la homonegatividad se relaciona con las actitudes negativas hacia personas trans* (CarreraFernández et al., 2014; Hill y Willoughby, 2005; Rodríguez-Castro et al., 2013) y se encuentran determinadas por características sociodemográficas, tales como la identidad de género (e.g. Gómez et al., 2022) y la ideología política (e.g. Heras-Sevilla y Ortega-Sánchez, 2020, Pérez-Testor et al., 2010). No obstante, en las diferencias según la ideología religiosa se encuentran resultados contradictorios que parecen depender de la confesión religiosa que se profesa y el compromiso con esta (Jäckle y Wenzelburger, 2015), así como de la historia sociopolítica de España (Amigo-Ventureira et al, 2023). Esta investigación relaciona la homonegatividad con las actitudes negativas hacia personas trans* y se interesa en analizar el compromiso religioso con objeto de detectar la sensibilidad de la EMH según esta variable. 2 El término identidad de género se utiliza para referirse a la percepción subjetiva de una persona sobre sí misma en cuanto a si se identifica (o no) con los roles atribuidos a los hombres y las mujeres. García-Berbén et al. 380 Electronic Journal of Research in Educational Psychology, 22 (2), 373-396. ISSN: 1696-2095. 2024. no. 62 Objetivos e hipótesis El objetivo de esta investigación es adaptar la EHM al contexto español y aportar evidencias de validez, concretamente la estructura factorial, la consistencia interna, validez convergente y discrimante. Se espera que los datos recogidos con la versión española de la EHM muestren un ajuste al modelo de dos subescalas paralelas: EHMG y EHML, con adecuada consistencia interna y homogeneidad entre los ítems de cada subescala. Por otro lado, se espera una relación media-alta y significativa con la transfobia, a la vez que muestre ser un contructo diferenciado de este. Método Participantes En el estudio participaron un total de 772 estudiantes del Grado de Educación Primaria de la Universidad de Granada. Esta muestra se obtiene a través de un muestreo no probabilístico y forma parte de un proyecto de investigación más amplio centrado en el análisis de los conocimientos y actitudes hacia la diversidad sexual, corporal y de género de docentes en activo y formación de Andalucía. La edad media del alumnado participante fue 20.41 (DT=3.37) con un rango de edad entre 17 y 47 años. El 70,1% de quienes participan se identifican como mujeres (n=541), el 29,3% como hombre (n=226) y el 0,6% como intersexual u otra identidad (n=5). El alumnado participante cursaba el primer año de estudios (n=281; 36,4%), el segundo (n=216; 28%), tercero (n=172; 22,3%) y cuarto (n=100; 13%), tres personas no indican el curso (0,4%). El 55,8% (n=431) del alumnado participante declaró no ser religioso o tener poco compromiso, el 44% (n=340) indicó un alto o medio compromiso con su religión, una persona no responde a la pregunta (0,1%). Instrumentos Cuestionario de datos sociodemográficos de las personas participantes, se incluyen preguntas para conocer la edad, curso en que se encuentra matriculado, identidad de género y compromiso con las creencias religiosas. Escala de Homonegatividad Moderna (EHM, Homonegativity Modern Scale) de Morrison y Morrison (2011). Esta escala se compone de 24 ítems distribuidos en dos subescalas Adaptación española y evidencias de validez de la Escala de Homonegatividad Moderna con docentes en formación Electronic Journal of Research in Educational Psychology, 22 (2), 373-396. ISSN: 1696-2095. 2024. no. 62 381 de actitudes (Anexo 1) que valoran la homonegatividad hacia hombres gays (22 ítems; e.g.: “Los gais tienen todos los derechos que necesitan”) y hacia mujeres lesbianas (22 ítems; e.g.: “Las lesbianas tienen todos los derechos que necesitan”) en una escala de tipo Likert de cinco opciones (desde totalmente en desacuerdo a totalmente de acuerdo). Versión breve de la Escala de Ideología de Género y Transfobia (EGT-B). La versión completa de esta escala (Genderism and Transphobia scale, GTS) fue desarrollada por Hill y Willoughby en 2005, posteriormente, Carrera-Fernández et al. (2014) proponen y validan la versión breve en España, con 12 ítems (α= .89) que miden las actitudes y comportamientos discriminatorios hacia las personas que no siguen el esquema binario sexo-género y la heteronormatividad. Se compone de una dimensión conductual: hostigamiento o ataque contra el género (Gender Bashing, GB; 6 ítems; e.g.: “Me he comportado violentamente con un chico por ser demasiado femenino”; α= .84) y una dimensión afectivo-cognitiva: transfobia (Transphobia/Genderism, TG; 6 ítems; e.g.: “Es inmoral que una mujer se presente en público como un hombre”; α= .88). Los ítems se valoran en una escala tipo Likert de cinco opciones (desde totalmente en desacuerdo a totalmente de acuerdo). La versión breve española mostró evidencias de validez relacionándolas con el sexismo y homofobia moderna (Carrera-Fernández et al., 2014). En este estudio, el AFC muestra un buen ajuste de los datos: 2(27)=59.87, p<.00; CFI=.99; RMSEA=.027 (90%IC=.000-.057). La escala de Actitudes Negativas hacia Personas Trans (AN-T, Páez et al., 2015) se compone de 9 ítems que valoran las discriminaciones hacia las personas trans* (e.g. “Las personas trans* tienden a ser sexualmente promiscuas”). Los ítems se valoran en una escala tipo Likert de cinco opciones (totalmente en desacuerdo a totalmente de acuerdo). Para el análisis de los datos, se invierte el ítem 1. El estudio que valida la escala mostró correlaciones mediasaltas con la intensidad religiosa, autoritarismo de derechas y actitudes negativas hacia hombres gais y mujeres lesbianas (Páez et al., 2015). La escala muestra una fiabilidad adecuada α= .88 y un buen ajuste al modelo: 2(27)=86.33, p<.00; CFI=.99; RMSEA=.059 (90%IC=.045-.073). Valores altos en la escala muestran actitudes negativas hacia las personas trans*. Procedimiento La investigación usa un diseño instrumental y sigue las recomendaciones de Beaton et al. (2000) y Hernández et al. (2020) para la traducción y adaptación de la EHM. Se realiza García-Berbén et al. 388 Electronic Journal of Research in Educational Psychology, 22 (2), 373-396. ISSN: 1696-2095. 2024. no. 62 las correlaciones de la HMG y HML con constructos relacionados: actitudes hacia personas trans*. Por último, la prueba U de Mann-Whitney mostró diferencias significativas en la HMG (U=55609.5; p<.001; Rb=.21; 95%IC=.29-.13) y HML (U=55734; p<.001; Rb=.22; 95%IC=.29-.14) según el compromiso religioso. Quienes indicaron un compromiso religioso medio alto mostraron una HMG (Md=25; n=335) y HML (Md=23; n=336) mayor que quienes poseen poco o ningún compromiso (HMG: Md=21; n=422 y HML: Md=20; n=423), aunque estas diferencias mostraron un tamaño del efecto pequeño. Tabla 5. Varianza de HMG y HML y correlaciones con constructos relacionados Escalas y estadísticos VME √VME GB TG AN-T HMG .54 .74 .42* .68* .65* HML .64 .80 .43* .68* .67* Nota: *=p<.001; GB= hostigamiento hacia el género; TG= transfobia; AN-T=Actitudes negativas hacia personas Trans*. Discusión y Conclusiones Los países occidentales han avanzado en materia de derechos para las personas LGTBI (Comisión Europea, 2019) y los informes españoles e internacionales evidencian una sociedad más concienciada y con mejor precepción de las sexualidades diversas. No obstante, en los últimos años se han incrementado las denuncias por delito de odio (Ministerio del Interior, 2022) y el alumnado sigue sin sentirse seguro en los centros educativos (Aguirre et al., 2021). La investigación del prejuicio sexual muestra cómo el estigma y discriminación hacia personas LGTBI ha ido evolucionando de expresiones de rechazo manifiestas o tradicionales a otras sutiles o modernas (Frías-Navarro et al., 2009; Morrison y Morrison, 2002). Esta investigación se enmarca en un proyecto más amplio y centrado en las actitudes de docentes en activo y en formación hacia la diversidad sexual, corporal y de género. No obstante, no se encontraron instrumentos españoles que cumplan con las recomendaciones para medir el prejuicio sexual (Morrison et al., 2015) y que permitan comparaciones transculturales. En consecuencia, esta investigación pretendía traducir, adaptar y mostrar evidencias de la validez de la Escala de Homonegatividad Moderna de Morrison y Morrison (2011). Adaptación española y evidencias de validez de la Escala de Homonegatividad Moderna con docentes en formación Electronic Journal of Research in Educational Psychology, 22 (2), 373-396. ISSN: 1696-2095. 2024. no. 62 389 En la primera hipótesis, este estudio esperaba confirmar la estructura factorial propuesta para el instrumento. Los resultados muestran que las dos formas paralelas en que se compone la escala (EHMG y EHML) confirman, en parte, la estructura de un factor y 12 indicadores propuesta en Morrison y Morrison (2011). El ajuste de los datos al modelo unidimensional fue bueno, con índices de ajuste similar a los obtenidos en el estudio original de la escala (Morrison et al., 2009) y en otras investigaciones que adaptan y analizan la validez en otros países (da Silva et al., 2019; Gómez et al., 2022, Gorska et al., 2016; Morrison et al., 2005; Romero et al., 2015; Rye y Meany, 2010). No obstante, algunos de estos estudios mostraron peores medidas de falta de ajuste o error (da Silva et al., 2019; Romero et al., 2015) y/o necesitaron realizar modificaciones en la estructura, ya sea correlacionando los errores asociados a ítems de las escalas (Morrison et al., 2009) o eliminando ítems (Gómez et al., 2022; Gorska et al., 2016; Morrison et al., 2005). En los AFCs se encuentran cargas factoriales más bajas en los ítems invertidos (ítem 5 en EHMG y EHML: Los hombres gais/mujeres lesbianas que “están fuera del armario” deberían ser admirados por su coraje), se decide eliminar el ítem en cada modelo por los resultados obtenidos y porque el ítem parece medir un aspecto diferente al resto de la escala. El mal funcionamiento de estos ítems ha sido una constante en la investigación previa: son los ítems menos explicados por la HM (da Silva et al., 2019; Gorska et al., 2016; Morrison et al., 2005) y ha sido eliminado o no incluido en algunas versiones (Gómez et al., 2022; Morrison et al., 2005). En cualquier caso, los estudios previos obtienen una carga factorial mayor que la encontrada en este estudio. Incluso en el análisis de los ítems usando la Teoría de Respuesta al ítem se obtiene en estos ítems peores resultados que en el resto (Da Silva et al., 2019). Parece claro que el ítem inverso de ambas escalas debería revisarse tanto en la traducción y adaptación al contexto español, como en el funcionamiento en las escalas, en general. Otra de las evidencias de validez se refiere a la consistencia interna, dando respuesta a la segunda hipótesis, la versión española posee una buena fiabilidad y homogeneidad entre los ítems de cada escala, excepto en los ítems inversos. En general, en las investigaciones previas se ha usado principalmente la prueba alpha de Cronbach y los valores son similares, aunque en el estudio de Morrison et al. (2005) estos valores son menores a .90 tanto en las dos escalas, como en los datos de las muestras de hombres canadieses y norteamericanos para la EHML. García-Berbén et al. 390 Electronic Journal of Research in Educational Psychology, 22 (2), 373-396. ISSN: 1696-2095. 2024. no. 62 La última hipótesis referida a la validez externa corrobora las evidencias de validez convergente y nomológica atendiendo a la VME y a las correlaciones altas, positiva y significativas con las actitudes negativas hacia personas trans* (Carrera-Fernández et al., 2014; Hill y Willoughby, 2005; Rodríguez-Castro et al., 2013). En estas correlaciones se encuentran valores mayores con los componentes afectivo-cognitivo de las actitudes negativas hacia personas trans*, más cercano a una homonegatividad moderna que el componente conductual (hostigamiento hacia el género). Este hallazgo aporta consistencia al constructo de homonegatividad como un prejuicio moderno y diferente al tradicional, tal como lo proponen sus autores y otras investigaciones (Morrison y Morrison, 2002; Rye y Meany, 2010). Al estudiar la validez discriminante se encuentran evidencias de esta validez al comprobar que las correlaciones entre ambos constructos son menores que la raíz cuadrada de la VME. Por último, como se esperaba y de acuerdo con otras investigaciones (Rye y Meany, 2010), la escala parece sensible a las diferencias en homonegatividad moderna según el compromiso religioso, aunque el tamaño del efecto es pequeño. Los resultados de la relación entre el prejuicio sexual hacia personas homosexuales y la religión depende de diferentes factores (Jäckle y Wenzelburger, 2015), en esta investigación se pregunta por el grado de compromiso con la religión y la confesión mayoritaria fue la católica. En cualquier caso, compartimos con Amigo-Ventureira et al., (2023) que los efectos de las creencias religiosas podrían ser estudiados en mayor profundidad en el contexto español, considerando su historia sociopolítica, como también la diversidad cultural actual. Entre las limitaciones de esta investigación se encuentra el muestreo no probabilístico que impide la generalización de los resultados. Además de la escasa variabilidad de la muestra, compuesta por alumnado del Grado de Educación Primaria de la Universidad de Granada, con un mayor porcentaje de mujeres y confesión católica, nos obstante estas características se deben al tipo de estudios y el sesgo que conllevan. Es recomendable ampliar la investigación a docentes en formación de otras universidades y docentes en activo, asegurando una mayor variedad en identidad de género y en las creencias religiosas. Por otra parte, aunque se obtiene un buen ajuste del modelo en las dos subescalas, los hallazgos muestran que el ítem cinco de cada una de ellas debería ser revisado y modificado de modo coherente con la homonegatividad moderna. Adaptación española y evidencias de validez de la Escala de Homonegatividad Moderna con docentes en formación Electronic Journal of Research in Educational Psychology, 22 (2), 373-396. ISSN: 1696-2095. 2024. no. 62 391 En definitiva, los hallazgos de esta investigación evidencian que la versión española de la Escala de Homonegatividad Moderna es un instrumento que permite medir el prejuicio sexual hacia personas homosexuales (hombres gais y mujeres lesbianas), mostrando una estructura interna coherente con la investigación previa, con un buen ajuste de los datos y evidencias de buena consistencia interna, validez convergente y discriminante. Este instrumento parece ser útil en el estudio del prejuicio sexual para docentes en formación inicial. Detectar este prejuicio favorece el diseño de intervenciones y cursos de formación continua que favorezcan la convivencia en centros educativos de la etapa de primaria (Coulter et al., 2021; Hall y Rodgers, 2019). Por último, los tres instrumentos usados han sido adaptados y han mostrado validez en diferentes contextos culturales, principalmente en sociedades occidentales. En consecuencia y sin olvidar las diferencias entre culturas (Monto y Supinski, 2015), otra prospectiva de este estudio es el desarrollo de investigaciones transculturales. Referencias Aguirre, A., Moliner, L. y Francisco, A. (2021). “Can Anybody Help Me?” High School Teachers’ Experiences on LGBTphobia Perception, Teaching Intervention and Training on Affective and Sexual Diversity. Journal of Homosexuality, 68(14), 1-21. https://doi.org/10.1080/00918369.2020.1804265 Airton, L. y Koecher, A. (2019). How to hit a moving target: 35 years of gender and sexual diversity in teacher education. Teaching and Teacher Education, 80, 190-204. https://doi.org/10.1016/j.tate.2018.11.004 Aldás, J. (2000). Problemas metodológicos de la evaluación de los modelos de exposición: especial referencia al caso español. En J. Bigné, Temas de Planificación de Medios. Esic. Alonso-Martínez, L., Forrest, S., Heras-Sevilla, D., Hönekopp, J. y Fernández-Hawrylak, M. (2023). Sexual Risk Behavior, Sexism, and Prejudices Towards Sexual Openness, Homosexuality, and Trans Individuals Among Young People in Spain and the UK. Sexuality Research and Social Policy, 20, 1081–1095. https://doi.org/10.1007/s13178-022-00777-w American Educational Research Association, American Psychological Association, & National Council on Measurement in Education (2014). Standards for educational and psychological tests. American Educational Research Association Amigo-Ventureira, A. M., DePalma, R., y Durán-Bouza, M. (2022). Homophobia and Transphobia Among Spanish Practicing and Future Teachers. American Journal of Sexuality Education, 17, 277-303. https://doi.org/10.1080/15546128.2022.2035290 García-Berbén et al. 392 Electronic Journal of Research in Educational Psychology, 22 (2), 373-396. ISSN: 1696-2095. 2024. no. 62 Barozzi, S. y Ruiz Cecilia, R. (2020). Training in gender and sexual identities in EFL teaching. Participants’ contributions. Onomácein. Revista de lingüística, filología y educación, 6, 84-103. https://doi.org/10.7764/onomazein.ne6.05 Bartholomaeus, C., Riggs, D. W. y Andrew, Y. (2017). The capacity of South Australian primary school teachers and pre-service teachers to work with trans and gender diverse students. Teaching and Teacher Education, 65, 127-135. https://doi.org/10.1016/j.tate.2017.03.006 Beaton, D. E., Bombardier, C., Guillemin, F. y Ferraz, M. B. (2000). Guidelines for the process of crosscultural adaptation of self-report measures. Spine, 25(24), 3186–3191 https://doi.org/10.1097/00007632-200012150-00014 Bentler, P. M. (2006). EQS 6 Structural Equations Program Manual. Multivariate Software, Inc. Carrera-Fernández, M. V., Lameiras-Fernández, M., Rodríguez-Castro, Y. y Vallejo-Medina, P. (2014). Spanish adolescents’ attitudes toward trans people: Proposal and validation of a short form of the Genderism and Transphobia Scale. The Journal of Sex Research, 51(6), 654-666. http://dx.doi.org/10.1080/00224499.2013.773577 Cheung, G. W. y Wang, C. (2017). Current Approaches for Assessing Convergent and Discriminant Validity with SEM. Issues and Solutions. Proceedings, (1). https://doi.org/10.5465/AMBPP.2017.12706abstract Comisión Europea (2019). Discrimination in the European Union: Perceptions of minories in the EU: LGTBI people. European Commission, Special Eurobarometer, 493. https://europa.eu/eurobarometer/surveys/detail/2251 Coulter, R. W. S., Colvin, S., Onufer, L. R., Arnold, G., Akiva, T., D’Ambrogi, E. y Davis, V. (2021). Training pre-service teachers to better serve LGBTQ high school students. Journal of Education for Teaching, 47(2), 234-254. https://doi.org/10.1080/02607476.2020.1851137 D’Amore, S., Wollast, R., Green, R. J., Bouchat, P., Costa, P.A., Katuzny, K., Scali, T., Baiocco, R., Vecho, O., Mijas, M.E., Aparicio, M.E., Geroulanou, K. y Klein, O. (2022). Heterosexual University Students’ Attitudes Toward Same-Sex Couples and Parents Across Seven European Countries. Sexuality Research and Social Policy, 19(2), 791-804. https://doi.org/10.1007/s13178-020-00511-4 Silva Lima, K. da, Vieira Tenorio, J., Romário, F., Fernandes de Melo, L.M. y Moura de Andrade, J. (2019). Evidence of Validity of a Modern Homonegativity Measure against Gays and Lesbians. Psicologia da Universidade São Francisco, 24(4), 673-684. https://doi.org/10.1590/1413-82712019240406 Díaz de Greñu Domingo, S. y Anguita Martínez, R. (2017). Estereotipos del profesorado en torno al género y a la orientación sexual. Revista Electrónica Interuniversitaria de Formación del Profesorado, 20(1), 219-232. https://doi.org/10.6018/reifop/20.1.228961 Adaptación española y evidencias de validez de la Escala de Homonegatividad Moderna con docentes en formación Electronic Journal of Research in Educational Psychology, 22 (2), 373-396. ISSN: 1696-2095. 2024. no. 62 393 Elipe, P., Oliva, M. de la y Rey, R. Del (2018). Homophobic bullying and cyberbullying: Study of a silenced problem, Journal of Homosexuality, 65(5), 672-686 http://dx.doi.org/10.1080/00918369.2017.1333809 Finney, S. J. y Di Stefano, C. (2013). Non-normal and categorical data in SEM. In G. R. Hancock y R. O. Mueller (Eds.), Structural equation modelling: A second course (pp. 269–314). Information Age Publishing. Gato, J. (2022). Discriminação contra Pessoas LGBTI+: Uma Revisão de Literatura Nacional e Internacional. En S.P. Saleiro, N. Ramalho, M.S. de Menezes y J. Gato (Orgs.), Estudo nacional sobre necessidades das pessoas LGBTI e sobre a discriminação em razão da orientação sexual, identidade e expressão de género e características sexuais (9-45). Comissão para a Cidadania e a Igualdade de Género. https://acortar.link/vOFccr Gómez, F., Cumsille, P. y González, R. (2022). Validación de la Versión Abreviada de la Escala de Homonegatividad Moderna en Jóvenes Chilenos. PSYKHE, 31(2), 1-16, https://doi.org/10.7764/psykhe.2020.22563 Górska, P., Bilewicz, M., Winiewski, M. y Waszkiewicz, A. (2017). On Old-Fashioned Versus Modern Homonegativity Distinction: Evidence From Poland. Journal of Homosexuality, 64(2), 256-272. https://doi.org/10.1080/00918369.2016.1179029 Hair, J., Black, W., Babin, B., Anderson, R. y Tatham, R. (2010). Multivariate Data Analysis (7th ed.). Pearson Prentice Hall. Hall, W. J. y Rodgers, G. K. (2019). Teachers’ attitudes toward homosexuality and the lesbian, gay, bisexual, and queer community in the United States. Social Psychology of Education, 22(1), 23-41. https://doi.org/10.1007/s11218-018-9463-9 Henseler, J., Ringle, C. M. y Sarstedt, M. A. (2015). New criterion for assessing discriminant validity in variance-based structural equation modeling. Journal of the Academy of Marketing Science, 43, 115–135. https://doi.org/10.1007/s11747-014-0403-8 Heras-Sevilla, D. y Ortega-Sánchez, D. (2020). Evaluation of sexist and prejudiced attitudes toward homosexuality in spanish future teachers: Analysis of related variables. Frontiers in Psychology, 11, 572553. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2020.572553 Herek, G.M. (2004). Beyond “Homophobia”: Thinking About Sexual Prejudice and Stigma in the Twenty-First Century. Sexuality Research y Social Policy, 1(2), 6-24. https://doi.org/10.1525/srsp.2004.1.2.6 Hernández, A., Hidalgo, M. D., Hambleton, R. K., y Gómez-Benito, J. (2020). International test commission guidelines for test adaptation: A criterion checklist. Psicothema, 32(3), 390-398. https://doi.org/10.7334/psicothema2019.306 Hu, L. y Bentler, P. M. (1999). Cut-off criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling, 6, 1–55. IBM Corp. (2016). IBM SPSS statistics for windows, version 23.0. Autores García-Berbén et al. 394 Electronic Journal of Research in Educational Psychology, 22 (2), 373-396. ISSN: 1696-2095. 2024. no. 62 Jäckle, S. y Wenzelburger, G. (2015). Religion, Religiosity, and the Attitudes Toward Homosexuality—A Multilevel Analysis of 79 Countries, Journal of Homosexuality, 62(2), 207-241. https://doi.org/10.1080/00918369.2014.969071 Kaplan, D. (2000). Structural equation modeling. Sage Publication Kelloway, E. K. (2015). Using Mplus for structural equation modeling. SAGE Publications, Inc. https://doi.org/10.4135/9781483381664 Kline, R. B. (1998). Principles and practice of structural equation modelling (4th). Guilford. Lara-Garrido, A.S., Álvarez-Bernardo, G. y García-Berbén, A.B. (2021). La atención a la diversidad afectivo-sexual y de género en los planes de estudio de Educación Primaria, Educación Social y Pedagogía de la Universidad de Granada. En F.M. Morales-Rodríguez, J.A. RodríguezQuiles y G. Álvarez-Bernardo, Educación transversal para la diversidad afectivo-sexual, corporal y de género (47-60). Editorial Comares. Larrain, E., y Garaigordobil, M. (2020). El bullying en el País Vasco: prevalencia y diferencias en función del sexo y la orientación sexual. Clínica y Salud, 31(3), 147-153. https://dx.doi.org/10.5093/clysa2020a19 Ley nº4 de 2023. Para la igualdad real y efectiva de las personas trans y para la garantía de los derechos de las personas LGTBI. 1 de marzo de 2023. Boletín Oficial del Estado, nº 51. https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2023-5366 Ley nº8 de 2017. Para garantizar los derechos, la igualdad de trato y la no discriminación de las personas LGTBI y sus familiares en Andalucía. 28 de febrero de 2017. Boletín Oficial de la Junta de Andalucía, nº 10. https://www.boe.es/buscar/pdf/2018/BOE-A-2018-1549consolidado.pdf Lloret-Segura, S., Ferreres-Traver, A., Hernández-Baeza, A. y Tomás-Marco, I. (2014). El análisis factorial exploratorio de los ítems: una guía práctica, revisada y actualizada. Anales de Psicología, 30(3), 1151-1169. http://dx.doi.org/10.6018/analesps.30.3.199361 Marsh, H. W., Hau K. T. y Wen, Z. (2004) Structural Equation Modeling, 11(3), 320-341. http://dx.doi.org/10.1207/s15328007sem1103_2 McDermott, D. T., Morrison, T. G., McDonagh, L. K., y O’Doherty, A .M. C. (2012). A test of prejudice reduction towards lesbian women: The effects of imaginary contact on explicit and implicit homonegativity. In T.G. Morrison, M.A. Morrison, M. Carrigan, y D.T. McDermott (Eds.), Sexual minority research in the new millennium (pp. 187–204). Nova Sciences. Ministerio de Interior (2022). Informe sobre la evolución de los delitos de odio en España 2021. https://www.interior.gob.es/opencms/es/servicios-al-ciudadano/delitos-de-odio/estadisticas/ Monto, M. A. y Supinski, J. (2014) Discomfort With Homosexuality: A New Measure Captures Differences in Attitudes Toward Gay Men and Lesbians. Journal of Homosexuality, 61(6), 899916. http://dx.doi.org/10.1080/00918369.2014.870816 Adaptación española y evidencias de validez de la Escala de Homonegatividad Moderna con docentes en formación Electronic Journal of Research in Educational Psychology, 22 (2), 373-396. ISSN: 1696-2095. 2024. no. 62 395 Morrison, M. A. y Morrison, T. G. (2002). Development and validation of a scale measuring modern prejudice toward gay men and lesbian women. Journal of Homosexuality, 43(2), 15–37. https://doi.org/10.1300/J082v43n02_02 Morrison, M. A., Morrison, T. G. y Franklin, R. (2009). Modern and Old-fashioned Homonegativity Among Samples of Canadian and American University Students. Journal of Cross-Cultural Psychology, 40(4), 523-542. https://doi.org/10.1177/0022022109335053 Morrison, M. A., y Morrison, T. G. (2011). Modern Homonegativity Scale. In T. D. Fisher, C. M. Davis, W. L. Yarber y S. L. Davis (Eds.), Handbook of sexuality related measures (3rd ed., pp. 392–394). Routledge. Morrison, T.G., Kenny, P. y Harrington, A. (2005) Modern Prejudice Toward Gay Men and Lesbian Women: Assessing the Viability of a Measure of Modern Homonegative Attitudes Within an Irish Context, Genetic, Social, and General Psychology Monographs, 131 (3), 219-250, http://dx.doi.org/10.3200/MONO.131.3.219-250 Morrison, T.G., Bishop C.J., Morrison, M.A. y Parker-Taneo, K. (2015). A Psychometric Review of Measures Assessing Discrimination Against Sexual Minorities, Journal of Homosexuality, 63(8), 1086-126 https://doi.org/10.1080/00918369.2015.1117903 Nagoshi, J. L., Adams, K. A., Terrell, H. K., Hill, E. D., Brzuzy, S. y Nagoshi, C. T. (2008). Gender Differences in Correlates of Homophobia and Transphobia. Sex Roles, 59(7-8), 521-531. https://doi.org/10.1007/s11199-008-9458-7 Nappa, M. R., Palladino, B. E., Menesini, E. y Baiocco, R. (2018). Teachers’ Reaction in Homophobic Bullying Incidents: the Role of Self-efficacy and Homophobic Attitudes. Sexuality Research and Social Policy, 15(4), 208-218. https://doi.org/10.1007/s13178-017-0306-9 Observatorio Andaluz contra la Homofobia, Bifobia y Transfobia (2022). Informe de Situación de la LGTBI-fobia en la comunidad andaluza 2021. https://observatorioandaluzlgbt.org/en-2021registramos-367-incidencias-por-homofobia-bifobia-y-transfobia/ Páez, J., Hevia, G., Pesci, F. y Rabbia, H. (2015). Construcción y validación de una escala de actitudes negativas hacia personas trans. Revista de psicología, 33(1), 151-188. Penna, M., y Sánchez, M. (2015). Evaluación de la homofobia en los futuros docentes de Educación Secundaria. Revista de Investigacion Educativa, 33(1), 83–98. https://doi.org/10.6018/rie.33.1.179671 Pérez-Testor, C., Behar, J., Davins, M., Conde-Sala, J. L., Castillo, J. A., Salamero, M., Alomar, E. y Segarra, S. (2010). Teachers’ Attitudes and Beliefs about Homosexuality. The Spanish Journal of Psychology, 13(1), 138-155. https://doi.org/10.1017/S1138741600003735 Piedra, J., Ramírez-Macías, G., Ries, F., Rodríguez-Sánchez, A. R., y Phipps, C. (2016). Homophobia and heterosexism: Spanish physical education teachers’ perceptions. Sport in Society, 19(8–9), 1156–1170. https://doi.org/10.1080/17430437.2015.1096257 García-Berbén et al. 396 Electronic Journal of Research in Educational Psychology, 22 (2), 373-396. ISSN: 1696-2095. 2024. no. 62 Quezada, F. (2016). Una medida de la homonegatividad breve, unidimensional e independiente de los afectos positivos y negativos: evidencia de validez de la escala de Wrench en Chile. Salud y Sociedad, 7(1), 10-28. https://doi.org/10.22199/s07187475.2016.0001.00001 Quiles del Castillo, M. N., Betancor-Rodríguez, V., Rodríguez-Torres, R., Rodríguez-Pérez, A. y Coello Martel, E. (2003). La medida de la homofobia manifiesta y sutil. Psicothema, 15(2), 197-204. Rodríguez, M. N. y Ruiz, M. A. (2008). Atenuación de la asimetría y de la curtosis de las puntuaciones observadas mediante transformaciones de variables: Incidencia sobre la estructura factorial. Psicológica, 29, 205-227 Rodríguez-Castro, Y., Lameiras-Fernández, M., Carrera-Fernández, V. y Vallejo-Medina, P. (2013). Validación de la Escala de Homofobia Moderna en una muestra de adolescentes. Anales de Psicología, 29(2), 523-533. https://dx.doi.org/10.6018/analesps.29.2.137931 Romero, D. H., Osvaldo, M. A., Morera, F. y Wiebe, J. S. (2015). Assessing the Gender Invariance of the Modern Homonegativity Scale. Journal of Homosexuality, 62(11), 1539-1559. http://dx.doi.org/10.1080/00918369.2015.1073034 Rubio, A. y Moliner, L. (2019). La Diversidad Afectivo-Sexual en el Grado de Maestro/a en Educación Primaria: El Caso de la Comunidad Valenciana. En F.J. Murillo y C. Martínez-Garrido (cord.), Actas del XIX Congreso Internacional de Investigación Educativa (Vol. I, pp. 363368) Rye, B. J. y Meaney, G. J. (2010). Measuring homonegativity: A psychometric analysis. Canadian Journal of Behavioural Science, 42(3), 158-167. https://dx.doi.org/10.1080/00918369.2014.1003014 Sánchez Torrejón, B. (2021). La formación del profesorado de Educación Primaria en diversidad sexogenérica. Revista Electrónica Interuniversitaria de Formación del Profesorado, 24(1), 253266. https://doi.org/10.6018/reifop.393781 Recibido: 15-04-2023 Aceptado: 26-11-2023