Uso de quod quia quoniam con los verbos de lengua y entendimiento en los libros de Samuel de la Vulgata

USO DE QUOD QUIA QUONIAM CON LOS VERBOS DE LENGUA Y ENTENDIMIENTO EN LOS LIBROS DE SAMUEL DE LA VULGATA POR 0LEGARIO GARCÍA DE LA FUENTE EL uso de quod -Y más aún el de quía y quoniamcon los verbos de lengua y entendimiento (uerba dicendi et sen tiendi), fuera de algunos casos especiales, es de época tardía '. El primer ejemplo claro nos lo ofrece el Bell. Hisp. :5R, 1: legati ... renuntiarunt, quod Pompeium in potestate haberent. En el latín tardío se hace cada vez más frecuente, y en los auto res eclesiásticos termina siendo normal. Todo esto es ya un tema sabido en general. Pero lo que aún no está estudiado en los distintos autores es la frecuencia de cada una de esas conjunciones en concurrencia con la ora ción llamada de infntivo en sujeto en acusativo, el empleo de los modos con cada una de ellas y el origen de esa construcción r Cf. G. Koffmane, Geschichte des Kirchenlateins, Breslau 1879 (reed. Hil desheim 1966), p. 130; Leumann-Homann-Szantyr, Lateinische Grammatik, II, Mu nich, 1972, p. 76 n° 312; G. Mayen, De particulis quod quía quoniam quomodo ut por accusativo cum infinitivo positis, Kiel 1889, p. 12: "in monumentis priscae latinitatis vestigium huius constructionis (la que estudiamos aqu) non invenitur"; p. 29: "sera et tarde hic usus irrepsit" ... I6o HOMENAJE A D. DAVID GONZALO MAESO o los motivos que haya podido tener cada autor para utilizarla en mayor o menor medida. En el presente trabajo vamos a intentar analizar en pro fundidad uno de los libros de la Vulgata, los libros, de Samuel, para ver la frecuencia de las conjunciones quod, quia y quoniam en concurrencia con la oración de infinitivo �on los verbos de lengua y entedimiento y tratar de dar una explicación a los hechos. Los resultados podrán aplicarse, con las debidas pro porciones, al resto de los libros de la Vulga.ta latina. La construcción hebrea, que Jerónimo encontraba ante sus ojos, con los verbos de lengua y entendimiento tiene la misma estructura que la española digo que, sé que, es decir, la oración completiva se introduce con la partícula. ki, la cual, además de la función señalada, que es una de las principales, tiene otras varias, entre ellas, la de introducir el discurso directo 2, dato que no vamos a encotrar en los textos de nuestro estudio. Sa.lvo error u omisión, el número de textos que configu ran los límites de nuestro trabajo asciende a 115, repartidos de la siguiente manera: 60 con quod; 28 con quia, 11 con quoniam y 16 con oración de infinitivo. Sólo consideramos los textos con verbos de lengua y entendimiento. Prescindimos, pues, de los verbos de "censura y alabanza", cuya construcción con quod o quia no constituye especial novedad desde el punto de vista del latín, y que eJJ¡ los libros de Samuel, por lo demás, sólo está representada por un ejemplo: 1 Sam 1, 6 (en griego éh:t , en he breo ki). Prescindimos igualmente de los verbos de "afecto" ( uerba affectus), cuya construcción con quod o quia es normal desde Plauto a. De estos verbos encontramos en Samuel tres ejemplos: 1 Sam 15, 11 (en griego 3-.:t , en hebreo ki); 1 Sam 15, 35 (en griego 3-c t , en hebreo ki); 1 Sam 21, 1) -sin corres pondencia en griego y en hebreo-. Pasamos por alto también la construcción del tipo est quod, nihil est quod, quid est quod, 2 Cf. L. Ki:ihler W. Baumgartner, Lexicon in Veteris Testamenti libros, Leiden 1958, p. 432 (ki); P. Joüon, Grammaire de l'hébreu biblique, Roma 1947, p. 480, n° 157 c,d. 3 Cf. Leumann-Hofmann-Szantyr, o.c., p. 579. HOMENAJE A D. DAVID GONZALO MAESO 161 etc., por ser una construcción usada en todas las épocas del la tín 4. 1. La conjunción quod a) Análisis de los textos.-En los libros de Samuel la conjunción quod se usa 60 veces acompañando a verbos de len gua y entendimiento. Incluimos en este número las dos veces que aparece la fórmula reforzada eo quod: 1 Sam 15, 12; 1 Sam 22, 8. Este quod (y eo quod) de la Vulgata corresponde 48 veces al fht griego de los Setenta s y otras 48 veces al k/i del texto hebreo 6. El cn:t griego, por su parte, corresponde al kz hebreo 44 veces, es decir, en todos los textos citados en la nota ante rior, menos en cuatro 7, La proporción no puede ser más reveladora. El texto grie go es mucho más constante y fiel al original hebreo que la ver sión latina de Jerónimo. Pero Jerónimo depende también evi dentemente del ki hebreo: 48 veces de 60. De los 12 textos restantes en que la Vulgata emplea el quod sin correspondencia con el hebreo, ha:y que decir lo siguien te: 1), Jerónimo transforma 7 veces el estilo directo del hebreo sin partícula introductoria, sustituida en estos casos por leymor ( = dicens), en una oración subordinada en latín con el quod 4 En los libros de Samuel hemos encontrado los siguientes textos con este tipo de construcción: I, 11,5; I, 14,41; I, 17,43; I, 20,1. En todos los textos citados, menos en I, 14,41 (gr. ÍÍ'rl ; hebr. lammah), el quod o quia corresponde al griego (]'!: t y al hebreo ki. s Los textos son: I, 3,13,20; 4, 6; 7, 7; 12, 12; 14, 22; 18, 28; 20, 26; 20, 33; 22, 6,8,17,21,22; 23, 7,10,13,15; 24, 11,21; 25, 4,7; 26, 3,4; 27,4; 28,14; 31, 5,7 (dos veces); 11, 1, 10; 2, 26; 4, 1; 5, 17, 7, 11; 8, 9; 10, 3,6,9; 11,20; ll, 26; 12, 18,19; 13, 32; 14, 1; 16, 21; 17, 23; 19, 7; 20, 12. 6 Los textos son: 1, 3, 13,20; 4, 6; 7,7; 12,12; 13,11; 14, 22; 18, 28; 20, 26,33; 22, 6,8,17,21,22; 23, 7,10,13,15,22; 24, 21; 25, 4,7; 26, 3,4; 27, 4; 28,14; 31, 5,7 (dos veces); II, l, lO; 2, 26; 4, l; 5, 17; 7, 11; 8, 9; 10, 3,6,9; 11, 26; 12, 18,19; 13, 32; 14, l; 16, 21; 17, 23; 19, 7; 20, 12. 1 Estos textos son: I, 13, ll (griego ÚJ � ) ; I, 23, 22 (griego la omite); I, 24, U (griego ÍÍ'l:t ; hebreo 'eth 'a5er); II, 11, 20 (griego ÍÍ'l:t ; hebreo 'eth 'a5er). 162 HOMENAJE A D. DAVID GONZALO MAESO completivo 8• El texto griego, como puede constatarse por los pasajes citados en la nota, cincide con el hebreo, conservando el estilo directo sin partícula introductoria, menos en un caso, en el que o'i:t introduce el estilo directo (2 Sam 2, 4). 2), En 3 pasajes el quod latino traduce el 'aser hebreo, otra partícula que sirve de complemento a los verbos de lengua y entendi miento, pero menos frecuente que kí, y que también corres ponde al que español" Los Setenta han comprendido bien este valor de la partícula hebrea y por eso la han traducido dos veces por o'i:t y una vez por w:::; ro. 3), El quod la.tino transfor ma una vez una oración coordinada en hebreo en una oración subordinada en latín: 1 Sam 10, 11: uidentes ... quod esset cum prophetis; en hebreo, la correspondencia sería: uidentes... et ecce (wehinneh) erat cum prophetis; en griego: uidentes ... kaí iool> a:iho:::; . 3), Finalmente, Jerónimo introduce una vez el quod en un texto en que ni el hebreo ni el griego ofrecen apoyo para ello: 2 Sam 7,2: uidesne quod ego habitem in domo; la traducción literal del hebreo sería: uide, quaeso, ego habito; en griego: lOO U o'{¡ e¡to Ka:'i:OtX.W. Como puede verse, también en estos tres últimos bloques de textos los Setenta siguen fielemente el original hebreo, mien tras que Jerónimo transforma un tanto las construcciones. b) Empleo de los modos con quod.-Respecto al uso de los modos en quod se observa en los libros de Samuel una no table uniformidad, que contrasta con otros datos de los escris Los textos son: 1 Sam 15, 12: nuntiatum est Samueli eo quod uenisset SauZ; en hebreo: ... l[e'mor) dicentes: uenit ... ; en griego: /..Év-ou'te� : uenit ... ; 2 Sam 2, 4: nuntiatum est Dauid quod uiri ... sepelissent Saul; en hebreo: .. .tii'mor) dicentes: uiri ... sepelierunt ... ; en griego: /..É11.0na� o'tt ,introduce aquí el es tilo directo; 2 Sam 6, 12: nuntiatum est regí Dauid quod benedixisset Dominus ... ; en hebreo: ... (le'm8r) dicentes: benedixit ... ; en griego: /..Év-ov'ta� : benedixit; 2 Sam 11, 3: nuntiatum est ei quod ipsa esset ... ; en hebreo: (wayyo'mer) ... et . dixit: nonne ipsa ... ; en griego: �r:av OUXt aucr¡ .. . Sobre otros textos de otros libros bíblicos, cf. F. Kaulen, o.c., p. 291. 9 Cf. P. Joüon, p. 480 n° 157 c,d,e. Los textos son: 1 Sam 18, 15; 1 Sam 24, 11; 2 Sam 11, 20. ro l Sam 24, ll ( o'tt ); 2 Sam 11, 20 ( o'tt ); 1 Sam 18, 15 (<k). HOMENAJE A D. DA VID GONZALO MAESO tores eclesiásticos. Hay 58 textos en subjuntivo y sólo dos en in dicativo !r. Agustín en las Confesiones, por ejemplo, usa el quod casi el mismo número de veces en indicativo que en subjun tivo 12• Gregorio de Tours emplea el indicativo si el autor afir ma o niega directa y absolutamente por su propia cuenta; el subjuntivo, si reproduce el pensamiento de otro o el suyo pro pio, pero presentado indirectamente, como si fuera el de otro 13. Cipriano en las Epístolas suele usar el quod con el subjuntivo; en otros escritos, en cambio, el quod acompaña a.l subjuntivo con los verba d�clarandi y al inrucativo con los verba dicendi r4. Víctor de Vita y Fulgencio emplean casi siempre el quod con subjuntivo para indica.r las modalidades de irrealidad, improba bilidad, etc. rs. La traducción de Jerónimo, por lo menos en los li bros de Samuel, es mucho más uniforme: el subjuntivo es el mo do regido por quod. 2. La conjunción quia a) Análisis de lOs textos.-En los libros de Samuel la con junciOn quia acompaña a verbos de lengua y entendimeinto 28 veces, de las cuales 25 corresponden al ki hebreo y 24 al griego r6. El 0 1: t griego, por su parte, corresponde al ki hebreo en todos los textos citados en la nota. anterior, menos en uno 17, rr En indicativo: 2 Sam 1, lO; 2 Sam 16, 21. En subjuntivo: todos los textos citados en la nota 6 (menos II, l, lO y H, 16, 21) y además los siguientes: I, 10, 11; I, 15, 12; I, 18, 15; I, 24, ll; II, 2, 4; Q:, 6, 12; H, 7, 2; II, 11, 3; U, 11, 20; n, 15, 31; n, 19,1; n, 19, s. r2 M. R. Arts, The Syntax of the Conf. of Saint Augustine, Washington Washington 1927, p. 103 ss. r3 Cf. M. Bonnet, a.c., p. 662. r4 L. Bayard, Le latin de Saint Cyprien, París 1902, p. 232; E. W. Schirijnen Chr. Mohrmann, Studien zur Syntax der Briefe des Hl. Cyprian, II, Nimega 1937, p. 97. rs A. H. Salanius, Vitae patrum. Kritische Untersuchung über Text, Syntax und Wortschatz d!er spiitlat. Vitae patrum, Lund 1920, p. 300. r6 Los textos en que corresponde a ki son los siguientes: I, 3, 9; 6, 9; 10, 1,16; 12, 5,17; 14, 29,39,44; 17, 46,47; 20, 3 (dos veces), 7,30; 23, 9; 26, 10; 29, 6,9; II, 1,5; 10, 14; 14, 22; 18, 19; 19, 6 (dos veces). r7 I, 26, 10 ( hiv ). HOMENAJE A D. DAVJD GONZALO MAESO También aquí la coincidencia entre el griego y el hebreo es mayor que la de la Vulgata, pero Jerónimo también depende de la construcción hebrea. Con respecto a los tres textos restantes en que la Vul gata utiliza la conjunción quía sin correspondencia inmediata con el texto hebreo, cabe señalar que las tres veces el quia la tino traduce la partícula hebrea 'ím, que acmopaña a los verbos de juramento rs, que el griego traduce correctamente por sL b) Empleo de los modos con quia.-De los 28 textos con quía, que acabamos de analizar, Jerónimo utiliza el indicativo 22 veces y el subjuntivo 6 veces rg. Sobre el uso de los modos con quía en otros escritores cristianos podemos añadir lo siguiente: En el códice k de la Itala predomina el indicativo. En la Peregrinatío Aetheriae se encuentra 5 veces el subjuntivo y 2 el indicativo. Agustín en las Confesiones usa quia casi únicamente con el indicativo. Otros varios escritos, como la Mulomedicina Chironis, la Didascalia apostolorum, etc., muestran preferencia por el quia con indi cativo 20• Gregorio de Tours emplea con más frecuencia el indi cativo, pero también tiene numerosos ejemplos de quia con subjuntivo 21• 3. La conjunción quoniam La conjunción quoniam acompañando a verbos de len gua y entendimiento aparece 11 veces en los libros de Samuel y las 11 veces corresponde al ki hebreo y al fh t griego 22• rS Cf. P. Joüon, a.c., p. 503 ss. n° 165. Los textos son: 1 Sam 19,6; 1 Sam 28, 10; 2 Sam 14, 11. 19 Los textos en subjuntivo son: 1 Sam 3, 9; 1 Sam 10, 16; 1 Sam 23, 9; 1 Sam 26, 10; 2 Sam 10, 14; 2 Sam 19, 6, Los textos en indicativo pueden verse citados en la nota 16, lógicamente descontados estos seis. 20 Estos datos pueden verse en Leumann-Hofmann-Szantyr, a.c., p. 577 n° 312; G. Mayen, a.c., p. 51 ss; 56. 2r M. Bonnet, a.c., p. 662 ss. 22 Los textos son: I, 24, 12; 26, 16; 28, 1; II, 3, 37,38; 4, 9; 5, 12 (dos veces); }O, 15; 12, 5; 15, 21. HOMENAJE A D. DAVID GONZALO MAESO 165 Para ser completos, vamos a citar aún otros dos textos en los que, en la redacción actual de la Vulgata, debido a su litera.lismo, no aparece claro el valor completivo de quoniam, aunque evidentemente lo tiene. Bastaría con cambiar de lugar el complemento direto para que quoniam retuviera todo su va lor completivo. Nos referimos a: 1 Sam 10, 24: certe uidetis quem elegit Dominus, quoniam (en hebreo ki; en griego o-ct ) non sit si'milis illi: 2 Sam 3, 25: Ignoras Abner jilium Ner, quoniam (ki en hebreo; o-ct en griego) ad hoc uenit ad te. Este tipo de construcción es frecuente en la Vulgata. Respecto al empleo de los modos, tenemos lo siguiente: quoniam con indicativo aparece 7 veces; con subjuntivo, 4 ve ces 23• Estos datos concuerdan con cuanto sabemos de otros es critores eclesiásticos 24. 4. La oración de infinitivo A pesar del uso tan frecuente de las conjunciones quod, quia, quoniam en los libros de Samuel, el empleo de la oración de infinitivo con los verbos de lengua y entendimiento no está del todo ausente, pues podemos enumerar como mínimo 16 ca sos. De ellos, 8 t.extos tienen en hebreo la partícula completiva lci 2S, y en griego o-ct, menos en uno, que se cambia por d (2 Sam 19, 22). Los otros 8 carecen de partícula completiva en hebreo 26, y tambiéén en griego, menos en uno, que utiliza el Ú>� (2 Sam 4, 9). 5. Conclusiones Llegados al final de nuestro estudio, podemos recoger al gunas conclusiones que se derivan de cuanto llevamos diciendo. 23 Los textos en subjuntivo son: 2 Sam 3, 37; 2 Sam 5, 12; 2 Sam 10, 15. Los restantes textos citados en la nota 22 están en indicativo. 24 Véanse los autores y los datos en Leumann-Hofmann-Szantyr, o.c., p. 577 no 312; M. Bonnet, o.c., p. 660. 25 Son los textos siguientes: I, 3, 13; 13, 6; 20, 9; II, 10, 19; 11, 16; 17, 8,10; 19, 22. 26 Los textos son: I, 10, 27; 14, 17; 23, 26; 30, 3; II, 4, 9; 17, 11; 17, 29; 24, 20. 166 HOMENAJE A D. DAVID GO�ZALO MAESO 1. La oración de infinitivo en los libros de Samuel de la Vulgata -Y sin duda en toda la Vulgata27 va perdiendo terreno con los verbos de 'lengua y entendimiento en relación a la. época clásica y es reemplazada de diversas maneras, pero principalmente por las conjunciones quod, quía, quoníam. La proporción es bien clara: quod, 60 veces; quía, 28 veces; quo niam, 11 veces; en total: 99 veces, frente a 16 veces la ora ción de infinitivo. 2. Respecto al uso de una conjunción en vez de otra, no encontramos una explicación satisfactoria. Con un mismo ver bo y en frases total o parcialmente semejantes, unas veces se encuentra quod, otras, quía, y otras, incluso, quoníam o la ora ción de infinitivo, correspondiendo siempre a la misma partícu la hebrea kí o al o-ct griego. He aquí algunos ejemplos: intellexít quod esset (I, 18,28); intellexít quía uocaret (I, 3,9); intellexit quod detinitum esset (I, 20,33); intellexít quia inueni (II, 14,22). uidentes quod fugissent (I, 31,7); uidentes quía tugissent (II, 10,14); uidentes quoniam corruissent (II, 10,15); uidentes se uictos esse (II, 10,19). uidistís quia illumínatí sunt (I, 14,29); uide quoniam non est malum (I, 24,12); sciebam quod non poterat (II, 1,10); sciemus quia tetigit (I, 6,9); scito quoníam egredierís (I, 28,1); sciebat uíros esse tortíssímos (II, 11,1). sciebam quod annuntíaret (I, 22,22); scisset quía praeparet (I, 23,9). nuntiatum est quod uenísset (I, 23,7); nuntiabo quia tecerit (II, 18,19). cognouit quod esset (I, 3,20); cognoui quía placeret (II, I9,6); cognouit quoniarn confirmasset (II, 5,12); 27 Cf. F. Kaulen, a.c., p. 290 ss. en donde trata de los varios modos de sustitución de la oración de infinitivo. HOMENAJE A D. DAVID GONZALO MAESO cognouero completam esse malitíam (I, 20,9). ignoras quod sit (II, 2,26); ignoro quia diligis (I, 20,30); ígnoratis quoniam cecidit (II, 3,38); ignoro me jactum regem (II, 19,22: uíuit ... quia morietur (I, 14,39); uiuit ... quoniam erit (II, 15,21). 167 Estos y otros varios ejemplos más que podíamos haber aducido no tiene más explicación que el gusto del autor por una u otras construcción, ya que se trata de frases en indicativo o subjuntivo con la misma conjunción o con distintas conjuncio nes, coincidiendo una.s veces el modo y otras no. La predilección de Jerónimo por la construcción con quod, casi siempre con el verbo en subjuntivo, ya quedó señalada más arriba. 3. Con respecto al empleo de los modos, la estadística arroja los siguientes resultados: a) quod con subjuntivo, 58 veces; con indicativo, 2 veces; b) quía con indicativo, 22 ve ces; con subjuntivo, 6 veces; e) quoniam con indicativo, 7 ve ces; con subjuntivo, 4 veces. Pero, ¿por qué, en textos al pare cer totalmente semejantes, unas veces se usa el indicativo y o tras, el subjuntivo con la misma conjunción? La explicación que Salonius 28 intenta dar al problema de la libertad en el uso ,de los modos con las conjunciones quod y quía en el latín tar dío, sosteniendo que el indicativo como modo de la realidad sue le usarse para introducir el estilo directo, carece de base en nuestro caso y aún es contraria a los hechos, porque quod no introduce nunca un texto en estilo directo. Tampoco sirve de base como solución general el recurso a la clase de verbo regente, como hace Lofstedt 29 estudiando la Peregr. Aeth. Según él, con los verba dicendi siempre se usa el subjuntivo; con los verba sentiendi (scio, credo, etc.), casi siempre el indicativo. En nuestro caso no se aplica este princi pio, porque con las dos clases de verbos puede aparecer el in dicativo o el subjuntivo. :<8 A. H. Salonius, a.c., p. 329. 29 E. Lofstedt, Philologischer Kommentar zur Peregrinatio Aetheriae, Up psala 1911, p. 120 s.