Análisis experimental de los déficits motivacionales y cognitivos del "Learned Helplessness" en una muestra de adolescentes no depresivos

Cuade nos de Psicología, 1984,11, 7.34 ANÁLISIS EXPERIMENTAL DE LOS DEFICITS MOTIVACIONALES Y COGNITIVOS DEL ((LEARNED HELPLESSNESS)) EN UNA MUESTRA DE ADOLESCENTES NO DEPRESIVOS A. POLAINO-LORENTE" D.A.G. VILLAMISAR*" RESUMEN En es e abajo se analizan los depci s mo iuacionales y cogni iuos del lea ned helplessness en jünción de las expec a i as de au oe icacia, expec a i as de con in- gencia de espues a- esul ado, locus de con ol y sexo de los suje os en una mues a de 274 adolescen es no dep esi os. Los esul ados indican que los dé ici s mo i acionales solo se p esen an en el g upo de baja expec a i a de au oejcacia y al a expec a i a de con ingencia de espues a- esul ado. No se de ec a on dé ici s cogni iuos en ninguno de los g upos. ABSTRACT Wi hin he p esen papel he au ho s analyse he mo iua ional and cogni iue deJ- ci s o he model o lea ned heiplessness 7om he expec a ions o sel -e lcacy, expec a- ions o esponse-ou come con ingency, locus o con ol, and sex o he subje s; using a sample o 274 non dep essed eenape s. The esul s sugges ha he mo i a ional de i- ci s a e only p esen wi hin he g oup ha shows low expec a ions o sel -e lcacy and high expec a ions o esponse-ou come con ingency. The cogni iue de ici s we e no ound in ei he o he g oups. " Depa amen o de Psicopa ología. Uni e sidad Complu ense de Mad id. "" Depa amen o de Psicología Fisiológica. Uni e sidad de San iago de Compos ela. La dep esión clínica es, sin duda alguna, una de las mani es aciones psi- copa ológicas de más al a incidencia en la ac ualidad. A pesa de los no a- bles a ances que se han p oducido an o en el diagnós ico como en el a- amien o, exis en impo an es di icul ades pa a cons ui modelos que ex- pliquen los dis in os sub ipos de dep esión. Coincidimos con el p incipio ya bas an e gene alizado de que el es u- dio de la dep esión debe se abo dado desde una pe spec i a mul idiscipli- na que comp enda c i e ios clínicos, bioquímicos, elec oence alog á icos (po enciales e ocados), conduc uales y cogni i os (POLAINO-LORENTE, 198 1, 1983, 1984). Encuad ado en la e ien e cogni i a, el modelo de lea ned helplessness (a pa i de aho a, L.H.), aunque de ecien e apa ición, ha gene ado ya un o- lumen conside able de in es igaciones de indudable ascendencia pa a la e iología e in e ención e apéu ica de los desó denes dep esi os. Fo mula- do o igina iamen e po Seligman (1 975), ue muy p on o e o mulado po Ab amson e al. (1978) y p e ende se un modelo explica i o de la dep e- sión eac i a en suje os humanos, dada la simili ud de sín omas en e es os y los animales de labo a o io some idos a las condiciones del L.H. En el p esen e abajo, nos a end emos exclusi amen e a las di e encias indi iduales que se puedan ap ecia en dé ici s mo i acionales y cogni i os, en unción de de e minadas expec a i as y del sexo de los suje os. BREVE REVISIÓN CRITICA SOBRE LOS DÉFICITS MOTIVACIONALES Y COGNITIVOS La p e ensión de analiza los dé ici s del L.H. de o ma aislada que o i-ecemos a con inuación nace de la oma en conside ación de las condi- ciones que, segun Alloy y Ab amson (19801, son necesa ias pa a una p ue- ba de ini i a del L.H. Dk ici mo i acional El dé ici mo i acional e leja una no able educción del impulso pa a inicia espues as olun a ias en la ase es . Nume osos expe imen os ea- lizados con suje os humanos y animales p oba on la p esencia del ci ado dé ici (cJ e isiones de MILLER y NORMAN, 197 9; POLAINO-LORENTE y VÁZ- QUEZ, 1 982; POLAINO.LORENTE, 1983; VILLAMISAR, 1983). No obs an e, nume osos abajos han cues ionado los an e io es hallaz- gos, a en ando po ello con a los p incipios esenciales de la eo ía. Así, en algunos expe imen os, en ez de p oduci se los e ec os an e io men e se- ñalados, sucedía más bien lo con a io: los suje os endían mejo en la ase de a amien o (BENSON y KENNELLY, 19 7 6; COHEN, ROTHBART y PHILLIPS, 19 7 6; COLE y COYNE, 19 7 7; DOUGLAS y ANISMAN, 19 7 5; HANUSA y SCHULTZ, 1 9 7 7 ; HIROTO y SELIGMAN, 1 9 7 5; JONES, NATION y MASSAD, 1 9 7 7 ; GATCHEL y PROCTOR, 19 7 6; KLEIN, FENCIL-MORSE y SELIGMAN, 1 9 7 6; TENNEN y ELLER, 197 7; ROTH y KUBAL, 1975; WORTMAN e al., 197 6; WILLIAMS y TEASDALE, 1982). Desde dis in as e ien es se ha in en ado explica es e e ec o de acili- ación. Po ejemplo, pa a au o es como Rachman (1 9 7 9), Ripe e (1 9 7 6, 197 7a, 197 7131, e c., el e ec o puede se debido a un sen imien o de he oici- dad (help ulness) que in ade al suje o. O os en ienden que la mejo a expe i- men ada se puede aplica median e el modelo de eac ancia psicológica (BAUM y GATCHEL, 1981; BREHM, 1966; BREHEM e al., 1966; BREHEM y BREHM, 1981; WRIGHT Y BREHM, 1982). Explíquese como se explique, 10 cie o es que el hallazgo supone un ue e cues ionamien o de la Teo ía del L.H. Va ios es udios p oba on la exis encia del L.H. ((ape i i on, demos an- do con ello que la esponsabilidad di ec a de los dé ici s mo i acionales e- side en la incon olabilidad, pe o no en la a e si idad de los esul ados (CO- HEN, 1 9 7 6; EISENBERG e al., 1 9 7 4; GRIFFITH, 1 9 7 7; O'ROURQUE, TRYON y RAPS, 1980; OAKES y CURTIS, 1982, Expe imen o 1, g upo PN; Expe imen- o 2, g upos NCT y NCNT; TENNEN e .al., 198213, Expe imen o 1, g upo NC-R; Expe imen o 2, g upo NC-E). Finalmen e, una se ie de abajos pone un du o ce co a la eo ía al p oba que los dé ici s se p oducen con independencia de las pe cepciones y/o a ibuciones de los suje os (OAKES y CURTIS, 1982; TENNEN e al., 1982a, 1982b). Dé ici cogni i o De o ma semejan e, el dé ici cogni i o, que consis e en la di icul ad pa a pe cibi la elación en e espues as y esul ados en la ase es cuan- do al con ingencia exis e, ha sido cues ionado ecien emen e. Las c eencias de la gen e en o no al con ol que iene sob e los di e - sos acon ece es e e en es a su ida ue on un campo de in es igación muy 10 CUADERNOS DE PSICOLOG~A uc í e o en los úl imos años (ARNKOFF y MAHONEY, 1979; DE CHARMS, 1968, 1976, 1981; GILMOR, 1979; LEFCOURT, 1966, 1972, 1976, 1981; PERL- MUTER y MONTY, 1979; PHARES, 1973, 1976, 1978; ROTTER, 1966, 1975; STRICKLAND, 197 7; WEISZ y STIPEK, 1982; WRIGHT y BREHM, 1982). Una línea de abajo elacionada con es e ámbi o es el es udio de la e- lación en e juicios subje i os en o no a con ingencias en e acciones y esul ados y las con ingencias obje i as (ALLAN y JENKINS, 1980; JENKINS y WARD, 1965; LANGER, 1975, 197 7; NISBET y ROSS, 1980; WARD y JEN- KINS, 1965). La p egun a básica que se o mula en es e ipo de cues iones es la si- guien e: iqué exac i ud mues a un suje o al juzga el con ol que iene so- b e las con ingencias de los sucesos? Una e isión de los p incipales abajos que han a on ado es a cues- ión sugie e que los suje os dep esi os son mucho más exac os en sus pe - cepciones y juicios de con ingencia que los suje os no males; es os úl imos come en iecuen emen e e o es y dis o siones en sus juicios, en endiendo que ienen más con ol del que ealmen e ienen (ABRAMSON, ALLOY y ROSSOFF, 198 1; ALLOY y ABRAMSON, 1979, 1982; ALLOY, ABRAMSON y VIS- CUI, 198 1; CROCKER, 198 1; DE MONBREUM y CRAIHEAD, 19 7 5; GOLIN, TER. RELL Y JOHNSON, 197 7; GOLIN, TERRELL, WEITZ Y DROST, 1979; LEWINSON e al., 1980; MUKHERJI y ABRAMSON (en p ensa); ROZENSKY, REHEM, PRY y ROTH, 1977). En o os é minos, lo p obado po es os es udios es que en cie as si- uaciones los suje os dep esi os ienen menos p obabilidad que los suje os no males de mani es a una ilusión de con ol (LANGER, 1975) y juzga acon ecimien os de na u aleza incon olable como si ealmen e ue an con- olables. Po ejemplo, Alloy y Ab amson (1 979, 198 1) p oba on, en con a de la Teo ía del L.H., que los es udian es dep esi os e an más exac os al juzga el con ol que poseían sob e las consecuencias que los suje os no males, an o en p oblemas en que sus espues as no con olciban las consecuencias como en aquellos en que sí las con olaban. Pa alelamen e, Ab amson, Alloy y Rosso (1 98 1) p oba on que los es u- dian es dep esi os subes ima on el g ado de con ol cuando ue necesa ia una hipó esis compleja pa a alcanza la máxima obje i idad de la espues a y ue on más ace ados cuando no se les exigía que gene asen ales hipó e- sis complejas. Ello es cong uen e con el a gumen o que sos iene que las pe sonas dep esi as ienen mayo p obabilidad que las no dep esi as pa a o mula hipó esis complejas que es ablezcan con ingencias en e acciones y esul ados y, consecuen emen e, ienen una p obabilidad meno de emi- i la espues a adecuada a la consecuencia y expe imen a la con ingencia. C eemos que en la ac ualidad no hay un conocimien o p eciso sob e l cuál es la di ección causal en e a ec o dep esi o y exac i ud en el juicio de l con ol. Una hipó esis plausible es que el es ado dep esi o lle a al suje o a se más exac o en sus juicios que los suje os no males, quienes al ez pa a p o ege su au oes ima son muy p opensos a sucumbi en una ilusión de con ol. La hipó esis al e na i a es que, posiblemen e, las pe sonas que ie- nen endencia a se muy p ecisas en sus au oe aluaciones son más ulne a- bles hacia la dep esión que las pe sonas que p o ocan abundan es sesgos a su a o en ales si uaciones expe imen ales. Finalmen e, pudie a se que una e ce a a iable, el es ilo a ibucional, ue a la esponsable an o de la ulne abilidad a los es ados dep esi os como de la exac i ud de los juicios sob e la e icacia de las espues as (ABRAMSON y MARTIN, 1981; ALLoY e al., 1980; BLANEY e al., 1980; CUTRONA, 1983; GOLIN e al., 198 1; HAMILTON y ABRAMSON, 1983; HAMMEN y DE MAYO, 1982; METALSKY y ABRAM- SON, 1980; METALSKY e al., 1982; MUKHERJI e al., (en p ensa); PETERSON e al., 1 982; PETERSON e al., 1983; RAPS e al., 1 980; RAPS e al., 1 982; SELIGMHN e al., 19 7 9). Los es udios sob e ealismo dep esi o y dis o sión no dep esi a has a aquí e isados examina on, exclusi amen e, los juicios de los suje os en si- uaciones ele an es al sel (yo). Fal a po comp oba si es as dis o siones y exac i udes se man ienen cuando los suje os emi en juicios en o no a los o os (TABACHNIK e al., 1983; MARTIN e al., 1984). Tabachnik e al. (1983) pa iendo del e ec o del also consenso (ROSS, GREENE y HOUSE, 1977) p opusie on a suje os dep esi os y no dep esi os juzga una se ie de a ibu os ( ele an es a la dep esión y neu os) como p opios de ellos mismos y, a la ez, de sus p opios compañe os, y ambién la exac i ud con que pe cibían esos a ibu os en los demás. Los esul ados indican que: a) los suje os dep esi os mos a on un also consenso, meno que los suje os no dep esi os, es deci , se pe ciben dis in os a los demás en odos los a ibu os y b) los suje os no dep esi os ue on más exac os que los suje os dep esi os al juzga el po cen aje de compañe os que ue on ca ac- e izados po al a ibu o. C eemos que me ece la pena des aca dos hechos impo an es de es e abajo: en p ime luga , que no oda la gen e iene endencia a mos a un also consenso, al como Ross e al. suponían; en segundo é mino, que el ealismo dep esi o en juicios en o no al yo puede no cumpli se cuando se a a de juicios en o no a los demás. Di e encias indi iduales Según Ab amson e al. (1978), el de e minan e p incipal de los dé ici s del L.H. es la expec a i a de incon olabilidad. La a ibución solo p edice la apa ición de la ci ada expec a i a. Sin emba go, a lo la go de la co a his o ia del L.H., la expec a i a de u u a incon olabilidad siemp e se conside ó como una condición sujcien e pe o no o almen e necesa ia pa a la génesis de un L.H. Las pe sonas pueden e idencia esos dé ici s po azones muy ajenas a las especi icadas en el modelo: ansiedad, egoísmo, us ación, pe cepciones, esquemas p e ios, expec a i as muy consolidadas en o no a las con ingencias ambien ales, e c. Es ácil deduci que la in e acción de es as a iables con o as p opias del se ing expe imen al ( alo y ecuencia del esul ado, po ejemplo) a ec. a á de o ma muy in luyen e a los p ocesos de a ención, memo ia y ca e- go ización de los suje os, y de e mina á el g ado en que la independencia de espues a- esul ado es pe cibida como al. En endemos que es de capi al impo ancia la conside ación de las ci a- das a iables pa a descub i cuál es su con ibución eal a la génesis del L.H. Po al mo i o ha emos a con inuación una b e e e isión de cada una de ellas. Expec a i as de au oeJZcacia La Teo ía de la Au oe icacia (BANDURA, 197 7, 197 8, 1980, 198 1, 1982a, 1982b, 1983; BANDuRA e al., 1977a, 1977b, 1980, 1981, 1982) dis ingue en- e dos ipos de expec a i as: expec a i as de au oe icacia y expec a i as de esul ado. Las expec a i as de au oe icacia ep esen an la concepción que un indi iduo iene de su capacidad po encial pa a ealiza una de e minada conduc a X. Las expec a i as de esul ado ep esen an la es imación de la p obabilidad subje i a de que de la ealización de la conduc a X se ob en- d á un de e minado esul ado Y. Ambas expec a i as pueden a ia en magni ud, ue za y gene alidad. Una b e e e isión de los es udios sob e la au oe icacia (VILLAMI- SAR, 1983) nos pe mi ió des aca es aspec os muy ele an es. En p ime é mino, se ha con undido muy ecuen emen e ambos ipos de expec a i- as. En segundo é mino, que no hay consenso en o no al con enido del (( esul ado)). Y inalmen e, los escasísimos es udios que elacionan la Teo ía de la Au oe icacia con la Teo ía del L.H., a pesa de la e e encia explíci a que a ello hacen los au o es de ambas eo ías. Así, po ejemplo, según ANÁLISIS DE LOS DÉFICITS DEL ((LEARNED HELPLESSNESS)) 13 Ab amson e al. (1978) la Teo ía e o mulada se elaciona con la Teo ía de la Au oe icacia de la siguien e o ma: el L.H. de ipo pe sonal implica una baja expec a i a de au oe icacia y una al a expec a i a de con ingencia de espues a- esul ado, mien as que el L.H. de ipo uni e sal implica una baja expec a i a de esul ado. Pues bien, p oba has a qué pun o se cumple al p edicción es uno de los obje i os esenciales del p esen e abajo. Expec a i as de locus de con ol El análisis eó ico de las expec a i as de locus de con ol es una emp esa di icil de emp ende , dada la complejidad que en sí en aña el -cons uc o. No obs an e, al di icul ad es sanable g acias a a ias e isiones ealizadas que acili an eno memen e el abajo (GILMOR, 19 7 9; JOE, 19 7 1; LEFCOURT, 1966, 1972, 1976, 1981; PHARES, 1973, 1976, 1978; PROCIUKy LUISIER, 1975; ROTTER, 19 7 5; STRICKLAND, 19 7 7; THOROP y MCDONALD, 19 7 1 ; WEISZ y STI- PECK, 1982). A pesa de la densidad de los abajos p eceden es, es suma- men e di icil ene una idea cla a de lo que es el cons uc o, pues hay p oblemas en cuan o a concep ualización (GREGORY, 198 1; ZUROFF, 19801, de qué escalas son las más ap opiadas pa a su medida (WEISZ y STI- PECK, 1982) y de si conside a lo un cons uc o unidimensional o mul idi- mensional (ABRAMOWITZ, 19 7 3; COLLINS, 1 9 7 4; LEFCOURT e al., 1 9 7 9; LE- VENSON, 1972, 1973, 1974, 1981; MIREL, 1970; PAULHUS y CHRISTY, 1981; PELECHANO y BAGUENA, 1983a, 198313; REID y WARE, 1973; ROTTER, 1966; WALLSTON e al., 19 7 6, 19 7 8). A aíz de la e isión ealizada, nos inclinamos po una concep ualiza- ción del luga de con ol desde una pe spec i a mul idimensional, e e ida a las uen es de con ol y que, además, sea especí ica pa a cada si uación. Po o a pa e, desde hace ap oximadamen e una década se iene in- es igando la posible elación en e locus de con ol y L.H. (HIROTO, 1974). Conc e amen e, es e au o encon ó cie a elación en e locus de con ol ex e no y L.H, Desde una pe spec i a cogni i o-compo amen al, en endemos que es a elación es á en una línea de di ícil jus i icación, pues o que un suje o en si- uación de L.H. c ee que no hay ninguna elación en e su conduc a y los esul ados: Sus espues as, en onces, no son e icaces pa a alcanza los esul- ados ape ecidos. Po el con a io, un suje o con una o ien ación de locus de con ol ex e no c ee que él dispone de una se ie de espues as compe en- es, álidas; pe o la sue e, el aza u o os ac o es log an que es as espues- as no sean con ingen es con los esul ados. 14 CUADERNOS DE PSICOLOG~A Pa alelamen e a lo an e io , una se ie de au o es p oba on que los suje- os de locus de con ol ex e no ienen pun uaciones más al as en au oin o - mes de la dep esión que los suje os de locus de con ol in e no (ABRAMO- WITZ, 1 969; CALHOUM al., 1 9 7 4; EMMELKAMP e al., 1 9 7 5; GROSS y MOROS- Co, 1 9 7 O; O'LEARY e al., 1 9 7 4; PROCIUK e al., 1 9 7 6). También hay hallazgos en sen ido con a io (po ejemplo, GOZALI y SLOAN, 197 1; LOGSDON e al., 1 9 7 8; PITTMAN y PIT~MAN, 1 9 7 9). Po añadidu a, algunos abajos descub ie on que los í ems que se ela- cionan con el luga de con ol ex e no co elacionan más al o con los í ems de la dep esión que los í ems de luga de con ol in e no, lo cual em- paña un poco la posible e incie a elación en e luga de con ol ex e no y dep esión (HAIKEN y BAuCOM, 1982; EVANS y WANTY, 1979; LAMONT, 1972a, 1972b). Todo lo cual con i ma aún más la línea a gumen a1 que sos iene que no hay azones sólidas pa a es ablece una elación posi i a en e L.H. o desp esión y locus de con ol ex e no. Sexo de los suje os Hay di e sos es udios que señalan que las chicas se desampa an más que los chicos (DIENER y DWECK, 1978, 1980; DWECK, 1975; DWECK y BEPPu. CI, 1973; DWECK y GILLARD, 1975; DWECK y BUSCH, ,197 6; DWECK e al., 1980; DwECK y LICHT, 1980). Recien emen e ambién, se descub ió que la iden idad del ol sexual puede juga un impo an e papel en es as di e- encias (BAUCOM, DANKER-BROWN, 197 9; BAUCOM, DANKER-BROWN, 198 1 ; BAUCOM, 1983; RAY y BRISTOW, 197 8). La mayo ulne abilidad del sexo emenino ambién es pa en e en la dep esión (KANDELL y DAVIES, 1982; KASHANI, 1981d; KUPERMAN y STE- WARD, 19 7 9; WEIS y KLERMAN, 19 7 9). Po odo ello, cabe espe a que en la p esen e in es igación se p esen- en los dé ici s del L.H. en mayo p opo ción en e los suje os de sexo e- menino. Edad Son muy escasos los es udios en los que se u ie an en cuen a posibles di e encias indi iduales en cuan o a la edad. El p esen e abajo es un in- en o de analiza el enómeno del L.H. en adolescen es, dado el g an in e- és que es á omando ac ualmen e el es udio de la dep esión en la in ancia y adolescencia (ACHENBACH, 1 9 7 8; ANTHONY, 1 9 7 9; BEMPORAD, 1 98 2; CARL- SON y CANTWELL, 1980a, 1980b; COSTELLO, 1980; CYTRYN y MCNEW, 1972; CYTRYN e al., 1980; LEFKOWITZ y BuRTON, 197 8; LEFKOWITZ, 1980; PHILLIPS, 1979, 1980; PHILLIPS y FRIEDLANDER, 1982; PUIG.ANTICH, 1982). En conclusión, lo que p e endemos log a en la p esen e,-in es iga- ción es: - Comp oba expe imen almen e la elación es ablecida po Ab am- son e al. (1978) en e la Teo ía e o mulada del L.H. y la Teo ía de la Au oe icacia de Bandu a (197 7), en cuan o a los dé ici s mo i acionales y cogni i os. - A e igua las posibles di e encias indi iduales en cuan o al sexo y lo- cus de con ol en los dé ici s ci ados. Suje os Pa icipa on en el expe imen o 274 suje os de ambos sexos (144 a o- nes, 130 muje es) con una media de edad de 14.2 años. Todos e an es u- dian es de 8.0 de EGB en di e sos cen os públicos de la p o incia de la Co- uña. Cues iona ios a) Cues iona ios p eexpe imen ales. Con la inalidad de con ola el e ec o de de e minadas a iables ex añas, aplicamos una se ie de cues io- na ios p eexpe imen ales p ocu ando que los g upos seleccionados no di- e ie an en e sí en cuan o a las a iables indicadas. Los cues iona ios apli- cados ue on: In eligencia gene al (Tes D-48, ANSTEY, 1979), M.A.E. (PELE. CHANO, 1975), Cues iona io de Dep esión In an il ( aducción del Cues iona- io de Beck, po Rod íguez Sac is án y Ca dose), EPQJ (EYSENCK, 19781, Cues iona io de Au oes ima de Rosenbe g (1 9651, Cues iona io de Locus de Con ol en Solución de P oblemas (LOCSP, VILLAMISAR, 1983) y Cues iona- io de Au oe icacia en Solución de P oblemas (AE-SP, VILLAMBAR, 1983). Es os dos d imos cues iona ios son una adap ación de los cues iona ios u i- lizados po Palenzuela (1 982). b) Cues iona io-con ol. A lo la go de la in es igación u ilizamos una se- ie de cues iona ios-con ol pa a analiza el es ado de de e minadas a ia- bles. Es os cues iona ios ue on los siguien es: 22 CUADERNOS DE PSICOLOG~A ducían independien emen e de las pe cepciones y10 cogniciones de los su- je os (OAKES y CURTIS, 1982; TENNEN e al., 1982a, 1982b). En endemos que la me odología expe imen al u ilizada en el p esen e es udio (no acome ida has a el p esen e, que sepamos, po ningún o o) hace que los esul ados aquí alcanzados sean di ícilmen e compa ables con los log ados po la li e a u a p eceden e aquí e isada. No obs an e, amos a comen a , aunque b e emen e, algunas de las no as más sob esalien es que a nues o en ende se desp enden de es os esul ados. Nos gus a ía comen a , en p ime luga , que el pa alelismo es ablecido po Ab amson e al. (1978) en e la Teo ía de la Au oe icacia de ~andu a y la Teo ía e o mulada de lea ned helplessness no se mani ies a en es e a- bajo al menos po lo que a dé ici s mo i acionales se e ie e, pues solo se ha hallado di e encias signi ica i as en e los g upos de baja au oe icacia s. al a expec a i a de con ingencia de espues a- esul ado y los es an es g u- pos con una p obabilidad de p<05; y ello es cong uen e solo con la compa ación es ablecida en e des alimien o pe sonal y la Teo ía de la Au- oe icacia pe o no con el des alimien o uni e sal, pues es e exigi ía que el g upo de baja au oe icacia s baja expec a i a de con ingencia de espues a- esul ado ue a signi ica i amen e di e en e espec o a los es an es g upos. El que no se haya de ec ado ningún g upo que mos ase e ec os de aci- li ación a ni eles signi ica i os con adice los hallazgos que se han log ado en es e sen ido y que aquí hemos e isado. En con a de lo espe ado, no se han hallado di e encias signi ica i as en cuan o a la a iable sexo de los suje os. Ello no deja de se so p enden e, dada la g an can idad de es udios que p esen an a las muje es como mu- cho más ulne ables que los homb es a su i una dep esión o a sucumbi a los e ec os de la incon olabilidad obje i a. Posiblemen e, a iables liga- das al desa ollo y a la na u aleza especí ica de las a eas jus i iquen, en pa e, es os hallazgos. Po úl imo, ampoco se ap ecian di e encias signi ica i as en cuan o a la o ien ación del locus de con ol de los suje os. Ello, aun con adiciendo a de- e minados au o es al como señalamos en la in oducción, es á en la línea de lo p e is o po noso os. En esumidas cuen as, y po lo que a dé ici s mo i acionales se e ie e, los esul ados de la p esen e in es igación apoyan la compa ación es ableci- da po Ab amson e al. en e des alimien o pe sonal y la Teo ía de la Au- oe icacia, pe o no se con i ma al semejanza con espec o al des alimien o uni e sal. El locus de con ol y el sexo, de los suje os no eje cen ningún pode di e encial sob e la génesis de los ci ados dé ici s. En cuan o a los dé ici s cogni i os, no se han ap eciado di e encias sig- ni ica i as en e los di e sos g upos. Nos gus a ía des aca al espec o que en el p esen e es udio se ha abajado con suje os no males en cuan o al ni el de dep esión, y lo que noso os espe ábamos e a que los suje os des- alidos ue an más ealis as en sus ap eciaciones del con ol de con ingen- cia que los es an es suje os, de acue do con las o mulaciones más ecien- es en la li e a u a (ABRAMSON e al., 198 1; ALLOY y ABRAMSON, 1979, 1982; ALLOY e al., 198 1; CROKER, 198 1). Los an e io es abajos señalan que los suje os no males ienen endencia a come e más e o es en sus ap eciacio- nes de los juicios de con ingencia. Aunque, como imos, Tabachnik e al. (1982) demos a on que cuando se a a de juzga el po cen aje de suje os que ienen una se ie de a ibu os ele an es a la dep esión, los suje os no - males son más p ecisos que los suje os dep esi os en sus p edicciones. Lo que nos da a en ende que el ealismo mani es ado po los suje os dep esi- os, cuando se a a de juicios en los que es á implicada la p opia pe sona, pa ece no man ene se cuando se a a de juicios en o no a las demás pe - sonas signi ica i as pa a el suje o. El que no se hayan de ec ado di e encias signi ica i as puede ene , a nues o modo de e , dos explicaciones. En p ime luga , como queda di- cho, puede se debido a que la mues a u ilizada po noso os es aba com- pues a exclusi amen e po suje os no males, y es muy p obable que el de- e io o su ido po es os suje os, después de habe sido some idos a una p ueba de incon olabilidad y acaso con ingen e, no sea lo su icien emen- e in enso pa a que se puedan es ablece di e encias signi ica i as en e los di e sos g upos. En segundo luga , puede se debido a que las con ingen- cias del p oblema sean áciles de de ec a y, po an o, odos los suje os sean bas an e exac os en sus p edicciones, y po consiguien e, no se haya podido p oba an o el ealismo dep esi o como la ilusión de con ol que ca ac e iza, según la li e a u a, a los suje os dep esi os y a los suje os no - males, espec i amen e. Concluyendo, di emos que el p esen e abajo es una apo ación más a los ya disponibles, pe o con unas no as especí icas que obligan a conside- a lo de o ma singula ; la incidencia de las di e encias indi iduales, la oma en conside ación an o de los an eceden es (expec a i as) como de los consecuen es (a ibuciones y es ilos a ibucionales), el análisis de los dé ici s mo i acionales y cogni i os de o ma aislada -diseñando en cada caso es- a egias especí icas pa a su cuan i icación- hacen posible que las conclusio- nes de i adas de es e abajo puedan se omadas como pun o de e e en- cia de u u as in es igaciones. 24 CUADERNOS DE PSICOLOGÍA Bibliog a ia ABRAMOWITZ, S.I., 1969, ((Locus o con ol o sel - epo ed dep ession among s u- den s)), Psychological Repo s 25, pp. 149- 150. ABRAMSON, L.Y., SELIGMAN, M.E.P. y TEASDALE, 1978, ((Lea ned helplessness in hu- mans: C i ique and e o mula ion)), Jou nal o Abno mal Psychology 8 7, 1, PP. 49-72. ABRAMSON, L.Y., ALLOY, L.D. y ROSSOFF, R., 198 1, ((Dep ession and he Gene a ion o Complex Hypo eses in he Judgmen o Con ingency)), Behauio Resea ch and The apy 19, pp. 1-35. ABRAMSON, L.Y. y MARTIN, DJ., 1981, ((Dep ession and he causal in e ence p o. cess)), en J.H. HARVEY, W.J. ICKES y R.F. KIDD (eds.), New di ec ions in a ibu ion 111, Law ence E lbaum Associa es, Hillsdale, New Je sey. ACHENBACH, T.M., 1978, ((Psychopa hology o Childhood: Resea ch P oblems and Issues)), Jou nal o Consul ing and Clinical Psychology 46, pp. 759.7 76. ALLAN, L.G. y JENKINS, H., 1980, «The Judgmen Con ingency and he Na u e o he Response Al e na i es)), Canadian Jou nal o Psychology 34, 1, pp. 1 - 1 1. ALLOY, L.B. y ABRAMSON, L.Y., 1979, ((Judgmen o Con ingency in Dep essed and Nondep essed S uden s: Sadde bu Wise ?)), Jou nal o Expe imen al Psychology 108, pp. 441-485. -, 1980, «The cogni i e-componen o Human Helplessness and Dep ession: A c i ica1 Analysis)), en J. GARBER y M.E.P. SELIGMAN (eds.), Human Helplessness: Theo y and Aplica ion, Academic P ess. ALLOY, L.B., ABRAMSON, L.Y., PETERSON, C.R., TANNENBAUM, R., KASLOW, N., KARPF, S., MILLER, S. y SELIGMAN, M.E.P., 1980, Dep ession in child en: P oblem-soluing, a ibu ional s yle, and pa en s a ibu ional s yle, no publicado, No h Wes e n Uni- e si y. ALLOY, L.B., ABRAMSON, L.Y. y VISCUSI, D., 1981, ((Induced Mood and Ilusion o Con ol)), Jou nal o Pe sonali y and Social Psychology 41, 6, pp. 1 129-1 140. ALLOY, L.B. y ABRAMSON, L.Y., 1982, ((Lea ned helplessness, dep ession and he ilu- sion o con ol)), Jou nal o Pe sonali y and Social Psychology 42, 6, pp. 11 14-1 126. ANSTEY, E., 1979, Dominó D-48, TEA. ANTHONY, E.J., 1970,«Beha io Diso de s)), en K. MUSSEN (ed.), Ca michael's Manual o Childs Psychology 11, Wiley, New Yo ks. ARNKOFF, D.B. y MAHONEY, M.J., 1979, «The ole o pe cei ed con ol in psycho- pa hology)), en L.C. PERLMUTER y R.D. MONTY (eds.), Choice and pe cei ed con ol, E lbaum, Hillsdale, New Je sey. BANDURA, A., 197 7, ((Sel -e icacy: Towa ds a uni ying heo y o beha io al chan- ge», Psychological Rewieu 84, pp. 19 1-2 15. -, 1978, «The sel -sys em in ecip ocal de e minism)), Ame ican Psychologis 33, PP. 344-358. -, 1981, ((Sel - e e en hough : A de elopmen analysis o sel -e icacy)), en J.H. FLAVELL y L.D. ROSS (eds.), Cogni iue social deuelopmen : F on ie s and possible & u- es, Camb idge Uni e si y P ess, New Yo k. -, 1'982a, ((Sel -e icacy mechanism in human agency)), Ame ican Psychologis 37, pp. 122-147. -, 198213, «The sel and mechanism o agency)), en J. SULD (ed.), Psychological pe s- pec i e on he sel I, E lbaum, Hillsdale, New Je sey. -, 1983, ((Sel -e icacy de e minan s o An icipa ed ea s and calami ies)), Jou nal o Pe sonali y and Social Psychology 45, pp. 464-469. BANDURA, A. y ADAMS, N.E., 197 7a, ((Analysis on sel -e icacy heo y o beha io al change)), Cogni iue The apy and Resea ch 1, pp. 287-308. BANDURA, A., ADAMS, N.E. y BEYER, J., 197713, ((Cogni i e p ocesses media ing beha- io al changes)), Jou nal o Pe sonali y and Social Psychology 35, pp. 125- 139. BANDURA, A., ADAMS, N.E., HARDY,~A.B. y HOWELLS, G.N., 1980, ((Tes o he gene a- li y o sel -e icacy heo y)), Cogni iue The apy and Resea ch 4, pp. 39-66. BANDURA, A. y SCHUNK, D.H., 1981, ((Cul i a ing compe ence, sel -e icacy, and in. insic in e es ho ough p oximal sel mo i a ion)), Jou nal o Pe sonali y and So- cial Psychology 41, 3, pp. 586-598. BANDURA, A., REESE, L. y ADAMS, N.E., 1982, ((Mic oanaiysis o ac ion and ea a ou- sal as a hnc ion o di e en ial le els o pe cei ed sel -e icacyn, Jou nal o Pe so- nali y and Social Psychology 43, pp. 5-2 1. BAUCOM, D.H., 1983, &ex ole iden i y and he decision o egain con ol among women: a lea ned helplessness in es iga ion)), Jou nal o Pe sonali y and Soczal Psychology 44, pp. 334-343. BAUCOM, D.H., y DANKER.BROWN, P., 1979, ((In luence o sex oles on he de elop- men o lea ned helplessness)), Jou nal o Consul ing and Clinical Psychology 47, pp. 928-936. BAUM, A. y GATCHEL, RJ., 1981, ((Cogni i e de e minan s o eac ion o uncon o- lable e en s: de elopmen o eac ance and lea ned helplessness)), Jou nal o Pe sonali y and Social Psychology 40, pp. 107 8- 1089. BEMPORAD, J.R:, 1982, ((Chilhood dep ession om a de elopmen al pe spec i e)), -en L. GRINSPOON, Psychia y, 1982, Annual Rewieu, Ame ican Psychia ic P ess, Unc. BENSON, 1. y KENNELLY, KJ., 1976, ((Lea ned helplessness: The esul o uncon ola- ,_ ble ei o cemen s o uncon olable a e si e s imuli?)), Jou nal o Pe sonali y and Social Psychology 34, pp. 138-145. BLANEY, P.H., BEHAR, V. y HEAD, R., 1980, «TWO measu es o dep essi e cogni ion: Thei associa ion wi h each o he )), Jou nal o Abno mal Psychology 89, pp 678-223. BREHM, J.W., 1966, Response o loss Oeedom: A heo y o psychological eac ance, Acade- mic P ess, New Yo k. BREHM, J.W., STIRES, L.K., SENSENINH, J. y SHABAN, J., 1966, he a ac i eness o an elimina ed choice al e na i e)), Jou nal o Expe imen a1 Psychology 2, pp. 30 1-3 13. 26 CUADERNOS DE PSICOLOG~A BREHM, S.S. y BREHM, J.W., 1981, Psychological eac ance: A heo y o eedom and con ol, Academic P ess, New Yo k. BUCETA, J.M., POLAINO-LORENTE, A. y PARRÓN, P., 1982, ((Dé ici s de au oes ima y de ipo emocional del lea ned helplessness en un es udio expe imen al con es udian- es no dep esi os y dep esi os le es)), Análisis y Modijicación de Conduc a 8, PP. 191-211. CALHOUM, L.G., CHANEY, T. y DAWES, A.S., 1974, ((Locus o con ol, sel - epo ed dep ession, and pe cei ed causes o dep ession)), Jou nal o Consul ing and Clini- cal Psychology 42, p. 736. CARLSON, G.A. y CANGELL, D.P., 1980a, ((A su ey o dep essi e symp oms syn- d ome and diso de in child psychia ic popula ion)), Jou nal o Child Psychology and Psychia y 13 7, pp. 19-25. -, 1980b, ((Unmasking masked dep ession in child en and adolescen s)), Ame ican Jou nal o Psychia y 137, pp. 445-449. COHEN, S., ROTHBART, M. y PHILLIPS, S., 1976, ((Locus o con ol and he gene ali y o lea ned helplessness in humans)), Jou nal le sonali y and Social Psychology 34, PP. 1049.1056. COLLINS, B.E., 1974, ((Fou sepa a e componen s o he Ro e 1-E Scale: Belie in a di icul wo ld; a jus wo ld, a p edic able wo ld and poli ically esponsi e wo ld)), Jou nal o Pe sonali y and Social Psychology 29, pp. 38 1-39 1. COSTELLO, C.G., 1980, ((Childhood -dep ession: Th ee basic bu ques ionable as. sump ions in he Le kowi z an Bu on C i ique)), Psychological Bulle in 87, PP. 185-190. CROKER, J., 198 1, ((Judgmen o co a ia ion by social p ecei es)), Psychological Bulle- in 90, pp. 272-292. C~oss, A. y MOROSKO, T.E., 1970, ((Rela ion be ween a dimension o in e nal ex e - nal con ol and he MMPI wi h an alcoholic popula ion)), Jou nal o Consul ing and Clinical Psychology 34, pp. 189-1 92. CYTRYN, L. y MCNEW, D.H., 1972, ((P oposed classi ica ion o childhood dep es- sionn. Ame ican Jou nal o Psychia y 129, pp. 149- 155. CYTRYN, L., MCNEW, D.H. y BUUNNEY, W.E., 1980, ((Diagnosis o dep ession in chil- d en a eassessmen )), Ame ican Jou nal o psychia y 137, pp. 22.25. DE CHARMS, R., 1968, Pe sonal causa ion: The in e nal a ec iue de e minan s o behauio , New Yo k. -, 1976, Enhancing mo iua ions in he class oom, New Yo k, I ing on. -, 1981, ((Pe sonal causa ion and locus o con ol: Two di e en adi ions and wo unco ela ed measu es)), en H.M. LEFCOURT (ed.), Resea ch wi h he locus o con ol cons u 1, Assessmen me hods, Academic P ess, New Yo k. DIENER, C.I. y DWECK, C.S., 1978, c An analysis o lea ned helplessness: con inous changes in pe o niance, s a egy and achie emen cogni ions ollowing ailu- e, Jou nal o Pe sonali y and Social Psychology 39, pp. 940.952. ANÁLISIS DE LOS DÉFICITS DEL ((LEARNED HELPLESSNESSn 2 7 -, 1980, ((Analysis o 'lea ned helplessness 11. The p ocessing o success)), Jou nal o Pe sonali y and Social Psychology 39, pp. 940-952. DOUGLAS, D. y ANISMAN, H., 1975, «Helplessness o expec a ion incong uency: e6 ec s o a e si e s imula ions on subsequen pe o mance)), Joumal o Expe imen- al Psychology: Human pe cep ion and pe o mance 1, pp. 4 1 1-4 17. DWECK, C.S., 1975, c The ole o expec a ions and a ibu ions in he alle ia ion o lea ned helplessness)), Jou nal o Pe sonali y and Social Psychology 31, pp. 674-685. UWECK, C.S., y REPPUCI, N.D., 1973, ((Lea ned helplessness and ein o cemen e- ponsabili y in child en)), Jou nal o Pe sonali y and Social Psychology 25, PP. 109-1 16. DWECK, C.S. y GUILLARD, D., 1975, ((Expec ancy s a emen s as de e minan s o eac- ions o ailu e: sex di e ences in pe sis ence and expec ancy change)), Jou nal o Pe sonali y and Social Psychology 32, pp. 107 7-1 084. DWECK, C.S. y BUSH, E.S., 1976, c Sex di e ences in lea ned helplessness: 1. Di e en. ia1 debili a ion wi h pee and adul e alua o s)), De elopmen al Psychology 12, PP. 147.156. DWECK, C.S., DAVIDSON, W., NELSON, S. y ENNA, B., 1978, c Sex di e ences in lea ned helplessness: 11. The con ingencies o e alua i e eedback in he class oom and 111 an expe imen al analysis)), De elopmen al Psychology 14, pp. 268-276. DWECK, C.S. y GOETZ, T.E., 1978, ((A ibu ions and lea ned helplessness)), en J.H. HARVEY, W. ICKES, y R.F. KIDD (eds.), New di ec ions in a ibu ion esea ch 11, E l- baum, Hillsdale, New Je sey. DWECK, C.S. y LICHT, B.G., 1980, ((Lea ned helplessness and in ellec ual achie e- men )), en J. GARBER y M.E.P. SELIGMAN (eds.), Human helplessness: Theo y and ap- plica ion, Academic P ess, New Yo k. EISENBERGER, R., PARK, D.C. y FRANK, N., 1974, ((Lea ned indus ousness and social ein o cemen )), Jou nal o Pe sonali y and Social Psychology 33, pp. 227-232. EMMELKAMP, P.M.G. y WESSELS, H., 1975, ((Flooding in imagina ion us looding in i o: A compa ison wi h ago aphobis)), Beha io Resea ch and The apy 13, pp. 7-15. EVANS, R.G. y WANTY, D.W., 1976, ((1-E scale esponse as a unc ion o subjec mood le el)), Jou nal o Pe sonali y Assessmen 43, pp. 166-1 70. EYSENCK, H.J. y EYSENCK, S.B.G., 1978, Cues iona io de Pe sonalidad EPW, TEA, Ma- d id. GATCHEL, R.J. y PROCTOR, J.O., 1976, ((Psychological co ela es o lea ned helpless- ness in man)), Jou nal o Abno mal Psychology 85, pp. 27-34. GILMOR, T.M., 1979, ((Locus o con ol as a media o o adap a i e beha io in child en and adolescen s, Canadian Psychological Rewie 19, pp. 1-26. GOLIN. S., TERRELL, F. y JOHNSON, B., 1977, ((Dep ession and he illusion o con ol)), Jou nal o Abno ma1 Psychology 86, pp. 440-442. 28 CUADERNOS DE PSICOLOG~A GOLIN, S., TERRELL, F., WEITZ, J. y DROST, P.L., 1979, c The illusion o con ol among dep essed pa ien s)), Jou nal o Abno ma1 Psychology 88, pp. 454-457. GOLIN, S., SWEENEY, P.D. y SHAEFER, D.F., 1981, ((The causali y o causal a ibu ions in dep ession: A c oss-lagged panel co ela ional analysis)), Jou nal o Abno ma1 Psychology 90, pp. 14-22. GOZALI, J. y SLOAN, J., 1971, ((Con ol o ien a ion as a pe sonali y dimension among alcoholics», Qua ely Jou nal o s udies in Alcohol 32, pp. 159- 161. GREGORY, W.L., 198 1, ((Expec ancies o con olabili y, pe omance a ibu ions, and beha io )), en H.M. LEFCOURT, Resea ch wi h he locus o con ol cons uc . 1. As- sessmen me hods, Academic P ess. GRIFFITH, M., 1977, ((E ec s o noncon ingen success and ailu e on mood and pe o mance)), Jou nal o Pe sonali y 45, pp. 442-457. HAIKEN, P.A., y BAUCOM, D.H., 1982, ~Locus o con ol and dep ession: Tha con- unded ela ionship)), Jou nal o Pe sonali y Assessmen 46, pp. 39 1-395. HAMILTON, E.W. y ABRAMSON, L.Y., 1983, ((Cogni i e pa e ns and majo dep essi e diso de : a longi udinal s udy in a hospi al se ing)), Jou nal o Abno ma1 Psycholo- Q 92, PP. 173-184. HAMMEN, C. y DE MAYO, R., 1982, ((Cogni i e co ela es o eache s ess and de. p essi e symp oms: Implica ions o a ibu ional models o dep ession»,Jou - nal o Abno ma1 Psychology 91, pp. 96-1 01. HANUSA, B.H. y SCHULTZ, R., 197 7, ((A ibu ional media o s o lea ned helpless. ness)), Jou nal o Pe sonali y and Social Psychology, pp. 602-6 1 1. HARVEY, D.M., 1981, ((Dep ession and a ibu ional s yle: In e p e a ions o impo - an pe sonal)), Jou nal o Abno ma1 Psychology 90, 2, pp. 134- 142. HIROTO, D.S., 1974, ((Locus o con ol and lea ned helplessness)), Jou nal o Expe i- men al Psychology 102, pp. 187-193. HIROTO, D.S. y SELIGMAN, M.E.P., 1975, ((Gene ali y o lea ned helplessness in man)), Jou nal o Pe sonali y and Social Psychology 3 1, pp. 3 1 1-32 7. ICKES, W. y LAYDEN, M.A., 1978, ((A ibu ional s yles)), en J. HARVEY, W. ICKES y R. KIDD (eds.), New di ec ions in a bu ions esea ch 11, Law ence E lbaum Associa es, Hillsdale, New Je sey. JENKINS, H.M. y WARD, W.C., 1965, cgudgmen o con ingency be ween esponses and ou comes)), Psychological Monog a has 79, (1. Whole, núm. 594). JOE, V.C., 1971, ((Rewie o he in e nal-ex e na1 con ol cons uc as a pe sonali y - a iable», Psychological Repo s 28, pp. 6 19-640. JONES, S.L., NATION, J.R. y MASSAD, P., 197 7, ((Immuniza ion agains lea ned hel- plessness in man)), Jou nal o Abno ma1 Psychology 86, pp. 75.83. KANDEL, D. y DAVIES, M., 1982, ((Epidemiology o dep essi e mood in adolescen s. An empi ical s udy)), A chi es Gene al Psychia y 39, pp. 1205- 12 12. KASHANI, J., VENZKI, R. y MILLER, E.A., 198 ld, ((Dep ession in child en admi ed o hospi al o o hopedic p ocedu es)), B i ish Jou nal o psychia y 138, pp. 2 1-25. KLEIN, D.C. y SELIGMAN, M.E.P., 1970, ((Lea ned helplessness, dep ession and he a - ibu ion o ailu e)), Jou nal o Pe sonali y and Social Psychology 33, pp. 508-516. -, 1976, ((Re e sal and ape o mance de ici s and pe cep ual de ici s in lea ned helplessness and dep ession)), Jou nal o Abno ma1 Psychology 55, pp. 11-26. KUPERMAN, S. y STEWART, M.A., 1979, c The diagnosis o dep ession in child en)), Jou nal o A ec i e DGo de s .l, pp. 2 13-21 7. LAMONT, J., 1972a, ((Dep ession, locus o con ol and mood esponse se )), Jou nal o Clinical Psychology 28, pp. 343-345. -, 197213, c I em mood-le e1 as a de e minan o 1-E es esponse)), Jou nal o Clini- cal Psychology 28, p. 190. LANGER, E., 1975, «The illusion o con ol)), Jou nal o pe sonali y and Social Psychology 32, pp 31 1-328. -, 1977, c The Psychology o change)), Jou nal o he Theo y and Social Beha io 7, 2, pp 185-207. LAYDEN, M.A., 1976, Sel -es ee n and sex dzjjie ences in a ibu ional s yle and hei ejec upon pe7 0 mance, Unpublished Mes 's Thesis. -, 1982, ((A ibu ional s yle he apy)), en C. ANTAKI y C. BREWIN, A ibu ions and psychological change, Academic P ess. LEFCOURT, H.M., 1966, ((In e na1 e sus ex e na1 con ol o ei o cemen : a e- wie », Psychological Bulle in 65, pp. 206.220. -, 1972, ((Recen de elopmen s in he s udy o locus o con ol)), en B. MAHER (ed.), P og essing expe imen al pe sonali y esea ch, VI, Academic P ess, New Yo k. - 1976, Locus o con ol: Cu en ends in heo y and esea ch, Law ence E lbaum As- socia es, Publishe s, New Je sey. -, 1979, c Locus o con ol o speci ic goals», en L.C. PERLMUTER y R.A. MONTY (eds.), Choice andpe cei ed con ol, E lbaum, New Je sey. -, 1981, Resea ch wi h he locus o con ol cons uc 1. Assessmen me hods, Academic P ess, New Yo k. LEFCOURT, H.M., VON BAEYER, C.L., WARE, E.E. y COX, D.J., 1979, c The mul idimen- sional-mul ia ibu ional causali y scale)), Canadian Jou nal o Beha io al Science 1 1, PP. 286.304. LEFKOWITZ, M.M., 1980, ((Childhood dep ession: A eply o Cos ello)), Psychological Bulle in 87, pp. 19 1-194. LEFKOWITZ, M.M. y BURTON, N., 1978, ((Childhood dep ession: A c i ique o he concep n, Psychological Bulle in 85, pp. 7 16-726. LEVENSON, H., 1972, ((Dis inc ions wi hin he concep o in e nal-ex e na1 con ol: De elopmen o a new scalen, P oceeding o he 80 h Annual Con en ion o he A ne ican Pscychological Associa ion, pp. 261 -262. -, 1973, ((Pe cei ed pa en al an eceden s o in e nal, powe ul o he s, and chance locus o con ol o ien a ions)), De elopmen al Psychology 9, pp. 260-265. -, 1974, ((Ac i ism and powe ul o he s: Dis inc ions wi hin he concep o in e - nal-ex e na1 con ol)), Jou nal o Pe sonali y Assess nen 38, pp. 37 7-383. -, 1981, ((Di e en ia ing among in e nali y, powe ul o he s, and chance)), en H.M. LEFCOURT, Resea ch wi h he locus o con ol con uc 1 Assessmen me hods, Aca- demic P ess. LEVINE, M., 197 1, ((Hypo hesis heo y and nonlea ning despi e ideal S-R ein o ce- men con ingencies)), Psychological Rewie 78, pp. 130.140. LEWINSOHN, P.M. e al., 1980, ((Social compe ence and dep essionn, Jou nal o Abno - mal Psychology 89, 2. LOGDSDON, D.A., BOURGEOIS, A.E. y LEVENSON, H., 1978, ((Locus o con ol, lea ned helplessness, and con ol o hea a e ussing bio eedback)), Jou nal o pe sonali y Assessmen 42, pp. 538-544. MARTIN, D.J., ABRAMSON, L.Y. y ALLOY, L.B., 1984, ((Illusion o Con ol o Sel and O he s in Dep essed and Nondep essed College S uden s)), Jou nal o pe sonali y and Social Psychology 45, pp. 125-136. METALSKI, G.I. y ABRAMSON, L.Y., 1980, ((A ibu ional s yles: Towa d a awo k o c~nce~ ualiza ion and assessmen )), en P.C. KENDAL y S.T. HOLLON (eds.), Assess- men s a egies o cogni i e-beha io al in e en ions, Academic P ess, New Yo k. METALSKI, G.I., ABRAMSON, L.Y., SELIGMAN, M.E.P., SEMMEL, A. y PETERSON, C., 1 982, ((A ibu ional s yles and li e e en s in he class oom: Vulne abili y and in ul- ne abili y o dep essi e mood eac ions)), Jou nal o Pe sonali y and Social Psycho- logy 43, pp. 612-61 7. MILLER, D.T. y NORMAN, S.A., 1979, ((Lea ned helplessness in humans: A e iew and a ibu ion heo y model)), Psychological Bulle in 86, pp. 93-1 18. MIRELS, H.L., 1970, ((Dimensions o in e na1 e sus ex e na1 con ol)), Jou nal o Consul ing and Clinical Psychology 34, pp. 226.228. MUKHERJI, B.R. y ABRAMSON, L.Y., 1983, Causal in e ence in dep essed and nondep essed people: A psycholinguis ic app oach, en p ensa. NISBERT, R. y CROSS, L., 1980, Human in e ence: s a egies and sho comings o social judgmen , Englewood Cli s, N.J., P en ice-Hall. OAKES, W.F. y CURTIS, N., 1982, ((Lea ned helplessness upon cogni ions, a ibu- ions, o o he such phenomenal expe iences)), Jou nal o Penonali y 50, pp. 387.408. O'LEARY, M.R., DONOVAN, D.M. y HAGNE, W.H., 1974, ((Rela ionships be ween lo. cus o con ol and MMPI scales among alcoholics: A eplica ion and ex en- sionu, Jou nal o Clinica1 Psychology 30, pp. 3 12-3 14. O'ROURQUE, T.M., TRYON, W.W. y RAPS, C.S., 1980, ((Lea ned helplessness, dep es- sion, and posi i e ein o cemen )), Cogni i e The apy and Resea ch 4, pp. 201-209. PAULHUS, D., 1983, ((Sphe e-Speci ic measu es o pe cei ed con ol)), Jou nal o Pe - sonali y and Social Psychology 44, pp. 1253-1 265. PAULHUS, D.L. y CHRISTIE, R., 1981, ((Sphe es o con ol: An in e ac ionis app oach o assessmen o pe cei ed con ol)), en H.M. LEFCOURT (ed.), Resea ch wi h he locus o con ol cons uc , 1, Academic P ess, New Yo k. ANÁLISIS DE LOS DÉFICITS DEL ((LEARNED HELPLESSNESS)) 31 PALENZUELA, D.L., 1982, Va iables modulado as del endimien o académico: Hacia un mo- delo de mo i ación cogni iuo-social, Tesis doc o al, Uni e sidad de Salamanca. PELECHANO, V., 1975, El cues iona io M.A.E., F ase . PELECHANO, V. y BÁGUENA, M.J., 1981, c Es i nulación puni i a no con ingen e y conduc a 1: Un diseño expe imen al)), en V. PELECHANO (comp.), Zn e uención psi- cológica, Al aplus, Valencia. -, 1983a, «Un cues iona io de locus de con ol (LUCAM))), Análisis y Modz zcación de Conduc a 9, pp. 5-46. -, 1983b, «El cues iona io Lucad: locus de con ol pa a niños y adolescen es)), Análisis y Modz zcación de Conduc a 9, pp. 349-392. PERLMUTER, L.C. y MoNTY, R.A., 1979, Choice and pe ceiued con ol, E lbaum, New Yo k. PETERSON, C., SEMMEL, A., METALSKY, G:, ABRAMSON, L.Y., VON BAEYER, C. y SELIG- MAN, M.E.P., The a ibu ional s yle ques ionnai e, Manusc i o no publicado, Uni- e si y o Pennsyl ania. -, 1982, ( The a ibu ional S yle Ques ionnai e)), Cogni i e The apy and Resea ch 6, pp. 287-300. PETERSON, C., LUBORSKY, L. y SELIGMAN, M.E.P., 1983, ((A ibu ional and dep essi e mood shi s: A case s udy using he sym om-con ex me hod)), Jou nal o Abno - mal Psychology 92, pp. 96-103. PHARES, E.J., 1973, Locus o con ol: A pe sonali y de e minan¿ o behauio , Gene al Lea - ning P ess, Mo is own, New Yo k. -, 1978, Locus o con ol in pe sonali y, Gene al Lea ning P ess, Mo is own, New Yo k. -, 1978, c Locus o con ol)), en H. LONDON y J.E. EXNER,J . (eds.), Dimensions o Pe - sonali y, New Yo k, Wiley. PHILLIPS, I., 1979, ((Childhood dep ession: in e pe sonal in e a ions and dep essi e phenomenan, Ame ican Jou nal o Psychia y 136, pp. 5 1 1-5 15. -, 1980, .c Resea ch di ec ions in child psychia y)), Ame ican Jou nal o Psychia y 137, pp. 1436-1438. PHILLIPS, 1. y FRIEDLANDER, S., 1982, ((Concep ual p oblems in he s udy o dep es- sion in childhood)), en L. GRISPOON, Psychia y, 1982. Annual Re iew, Ame ican Psychia y P ess, INC. PITTMAN, N.L. y PITTMAN, T.S. 1979, ((E ec s o amoun o helplessness aining and in e nal-ex e na1 locus o con ol an mood pe o ance)), Jou nal o pe sonali- y and Social Psychology 3 7, pp. 39-47. POLAINO-LORENTE, A., 1981, c E aluación de la dep esión)), en R. FERNÁNDEZ BA- LLESTEROS y J.A.I. CARROBLES, E aluación conduc ual. Me odología y aplicaciones, Pi- ámide, Mad id. -, 1 983, Psicología pa ológica, UNED. -, 1982 Dep esión: Ac ualización psicológica de un p oblema clínico, Alhamb a, Mad id 1984.