Cicero über Sextus Pompeius in Spanien des Jahres 44 (Cicero, Ad Atticum XV, 29, 1)

Faventia, 812 (1986). 57-66 CICERO UBER SEXTUS POMPEIUS IN SPANIEN DES JAHRES 44 (CICERO, AD ATTICUM XV, 29,l) Richard Gregor Bohm 1. Bruti AD TE EPISTULAMI misi. Di boni, quanta &pl)Xavia! Cognosces CUM legeris. De CELEBRATIONE ludorum Bruti tibi adsentior. Ad M. Aelium nullus tu quidem domum sed sicubi inciderit. De Tulliano semisse MAXIANAM adhibebis, ut scribis. Quod cum Cosano egisti, optime. Quod non solum mea uerum etiam tua expedis, GRATUM. Legationem probari meam gaudeo. Quod promittis di faxint! Quid enim mihi meis iucundius? Sed istam quam tu excipis metuo. Brutum cum conuenero PERSCRIBAM omnia de Planco et Decimo sane UELIM SEXTUM scutum ABICERE DE MONDO (aut MUNDO) si quid scies. 2. Rescripsi ad OMNIA (aut OMNIA TUA); nunc no s t r a accipe. Der Leser wird sich hier wundern, dass wir mehr als einen ganzen Abschnitt des fraglichen Briefes im Wortlaut zitieren, obwohl hier hochstens in einem einzigen Satz von einem Sextus die Rede sein kann und die fast zahlreichen anderen Satze ganz anderen Dingen oder Personen gewidmet sind. Dieses breite Zitieren erfolgt hier aber aus mehreren nicht unwichtigen Gründen. Zum einen ist es hier wichtig zu wissen, ob Cicero hier ungefragt und dann quasi spontan auf den Sextus zu sprechen kommt oder eher nur zu dem Stellung nimmt, was Atticus in seinem Brief an Cicero zur Sprache gebracht hatte; also mussten wir sogar den Anfang des nachsten Abschnittes zitieren, denn allein aus dem Wort nunc nostra accipe ergibt sich klar, dass Atticus seinen Freund Cicero informiert hatte, und dann wohl Durch durchweg grosse Buchstaben werden Textstellen angedeutet, die Fehler enthalten, von denen hier aber nicht alle auch behandelt werden. auch uber die Situation des Sextus Pompeius in Spanien und nicht umgekehrt. Zum andern zeigt gerade der nicht mehr zu unserem Thema gehorende Rescripsi-Satz, mit welchen Schwierigkeiten wir hier zu tun haben werden, die bewaltigt werden mussen, wenn wir unser Ziel überhaupt erreichen wollen. Nur e i n e Handschrift liest namlich rescripsi ad omnia cua, die übrigen haben nur noch omnia, aber dieses Wort ist dann ganz ausgeschrieben (gewesen). Da I in fast allen Schriftarten der romischen Antike mit T verwechselt werden konnte, halten wir IA (von OMNIA) fur eine Verlesung aus TA, das Abkürzung fur t(u)a2 war. OMN war dann vielleicht nicht Abkürzung fur omn(iaj3, eher schon Verlesung aus OMA oder OMIA fur omnia4. Mit verkannten Abbreviaturen oder sonstigen falschen Lesarten müssen wir dann auch in allen anderen Textteilen des ganzen Briefes, primo loco also des ersten Briefabschnittes rechnen und aus diesem Grund einen weiten Ausblick halten, hier insbesondere in der Nahe der Aussage über den Sextus, und besonders suspekt erscheint uns der spürbar defekte Ausdruck de Mundo, si quid seies unserer modernen Ausgaben, hier konnte uns aber, gerade wegen der Nahe unseres Ziels, Eigennützigkeit im Argumentieren vorgeworfen werden. Um auf die Gefahr hinzuweisen, die aus verkannten Abkürzungen ausgeht, widmen wir uns deshalb z.B. dem weiten Bruti ad te epistulam misi unserer Ausgaben und dann gleich dem ebenso noch fern stehenden de Tulliano semisse MAXlANAM adhibebis der Editionen unserer Zeit. Von einer epistula Bruti ad te kann hier und jetzt n i c h t die Rede 2 Zu den Abkürzungen fur -u s. W. STUDEMUND, Gaii lnstitutionum commentarii quattuot: Codicis Velanensis denuo collati Apographunr. Leipzig 1874, 260f.: C = cu, PECN = pecuniam, Q = qu-, S = su, CAS = casu; W. M. LINDSAY, Notae Latinae. Cambridge 1915, 43: CM = cm, 34: CI = cuius, HI = huius, 117: TE = tuae, SE = suae, 358: HNC = hunc,, TM = tum; D. BAINS. A Supplement to ccNotae Latinae)). Cambridge 1936, 15: FMLS = famulus, A. Cappelli, Lexicon abb~.eviaturarum. Mailand 61961, 120: EM = eum, 188: IR = iure, 357: SP ='supra, 370: Ta = tua; A. PELZER, Ablfviations latines medievales. Louvain-Paris 21966, 74: SBta = subiecta, 81: TLLI = Tullius; U. Fr. KOPP. Lexicon Tironianum. Nachdruck aus Kopps ctPalaeographia critica), von 1817 mit Nachwort und einem Alphabetum Tironianum von B. Bischoff, Osnabrück 1965, 50: B(u)S = bus, 64: CI = cui, 91: DB o = dubio, 106: DP(1I.X = duplex, 136: F(u)it = fuit, 156: HC = huc, 169: IBet = iubet, 176: I(u)Gum = iugum, 205: L(u) = Iu, 213: LP(us). = lupus, 228: ML. = mulier, 230: M(u)N. = munus, 242: NL = nullus, 245: N(u)P = nuper, NR. = nurus, 264: P(u) = pu, 273: P(u)D us = pudicus, P(u)Dor = pudor, 311: R(u) = ru, R(u)it = ruit, 330: S(u)a = sua, 370: TA = tua. 3Aber vgl. Cappelli, 250: OMN = omnia, ONA = omnia; Lindsay, 160: OMN = omnis, omne, omnes, etc. Dazu s. Lindsay, 161f.; Bains, 27; Cappelli, 249: OMA = omnia. gewesen sein, denn Cicero war hier nicht Brieftrager des um vieles jüngeren Brutus. Aus dem Kontext ergibt sich, dass es eine -vom Standpunkt Ciceros gesehenepistula ad me war. Aber der Librarius, auf den der Fehler zurückgeht, hatte übersehen, dass allein A fur a(d) zu lesen war5, und es folgte diesem auf dem Fuss, d.h. in der scripntra continua unserer codd. gleich ME. Er las das Wort fur ganz ausgeschrieben und dann auf Kosten des nachsten Wortes. Aus zwei Dritteln des M wurde so das D (von ADI, und aus dem letzten senkrechten Strich des M wurde ein T, aus AME also ein ADTE. Zu dieser falschen Lesart kam es aber wohl deshalb, weil derselbe Librarius, durch missverstandliche Schriftformen getauscht und keine Abbreviaturen erwartend EPISTULAM las wo die Vorlage EPISTULATB fir epistula(m)6t(i)b(i)7 haben musste. Wir konnen hier so apodiktisch formulieren, weil bekannt ist, dass man Briefe a n (ad) jemand schrieb, mit A k k u s a t i va, einen solchen Brief aber einer anderen SZ~ A = ad s. Cappelli, 10: AF = ad finem, 305: QAM = quemadmodum, 20: AP = ad potestatem, Kopp, 4: A(d) = ad, 14: A(d)F(r) = adfer, 22: A(d)M = admodum. 6,Z~ den Abkürzungen fur -m s. STUDEMUND, 255f.: A = am, QDA = quodam, E = em, I = im, PARTI, U = um, CIUIU, PEREGRINU, DOMINU, Lindsay, 342: ON1 = omni, SEPER = semper, ANlO = animo, COLUBA = columba, CAPIS = campis, Bains, 56: ENI = enim, QUlDA = quidam, QUIDE = quidem, DOU = domum; CAPPELLI, 4: ABt = ambit, 121: EPne = emptione, 187: IPS = imprimis, 250: ONA = omnia, 251: ON1 = omni, 386: UBe = umbrae; PEUER. 38: 1" = immo, 23: DMU = demum, 56: OUU = ouum; KOPP. 4: A(m) = am, 5: A(m)or = amor, 113: E it = emit, 185: I(n)P. = impar, I(n)P is = imprimis, 10 = immo, DV(m) = dum, 366; SV!m) = sum. 7Za den Abkurzungen fur -i s. STUDEMUND, 263f.: D = di, DE = die, L = li, ILL = illi, NS = nisi, Q = qui, U = ui; LINDSAY, 123: MH = mihi, TB = tibi, 134: NS = nisi, Bains, 21: MH, MIH = mihi; CAPPELLI, 371: TB = tibi, 221: MLS = miles, 218: MH = mihi, 200: LB = liberi, LC = licet, 241: NS = nisi; KOPP, 333: S(i)B = sibi, 370: T(OB = tibi, 227: M (¡)L. = miles, 232: MS. = miser. 8 Zu dieser Ausdrucksweise vgl. Cicero, ad Art. IV, 6, 2, 15 a te litteras crebro ad me scribi uideo; IV, 6, 4, 2 tu modo quam saepissime ad me aliquid; VI, 1, 7, 8 qui de me ad te ... scripsit, ad me autem ...; VI, 8, 1, 2 cum instituissem ad te scribere; VII, 1, 8, 6 nec me ad se ullas litteras misisse ... ad eum ... et ad Crassipedem non scripseram; VIII, 4, 1, 12 ad quem ego quas litteras ... miseram; VIII, 5, 1, 11 eo autem ad te scripsi ut; IX, 5, 1, 1 scripsisti epistulam ad me; XI, 16, 3, 6 easque (litteras) ut ad me ... scribas rogo; XI, 16, 4, 6 ut ad Q. scribam ... scripsit ad me; XII, 11, 5 Caesonius ad me litteras misit; XII, 49, 2, 2 uelim ad me scribas; XIV, 10, 4, 3 ardentis in eum litteras ad me misit; XIV, 16, 4, 4 ad eum scripsi me tibi mandasse per litteras ut; XV, 13, 5, 3 ad me ex Formiano scripsit; XVI, 2, 6, 3 litteras ad me quam saepissime; XVI, 11, 8, 2 de ... feriis Balbus ad me. Vgl. aber Cicero, ad Att. IX, 11, 2, 5 huic ego ... epistulam ad me Caesaris ostendi eam, cuius exemplum ad te antea misi; XII, 44, 1, 2 te eius epistulam ad me non misisse; XIII, 45, 1, 1 epistulam ad me attulit missam sibi a Caesare; .XV, 5, 3, 2 Uarro ... ad me epistulam ad me attulit missam sibi a Caesare; XV, 5, 3, 2 Uarro ... ad me epistulam misit sibi a nescio quo missam; XVI, 11, 8, 2 Quinti litteras ad te misi (?); IX, 14, 1, 2 miseram ad te ... exemplum epistulae Balbi ad me. Person, D a t i v9, schicken konnte. Zu misi envarten wir dann nach dem Gesetz der grossen Zahl der Beispiele den Dativ t i b i. Telche Gefahr -fur den dito or, aber auch fur den philologisch gebildeten Leservon missverstandlichen oder uberhaupt verkannten Abbreviaturen ausgeht, das zeigt noch deutlicher der rnit de Tulliano semisse beginnende Satz unserer Ausgaben. Zwischen semisse und dem kaum fraglichen adhibebis lesen unsere codd. namlich entweder MAXIANAM oder MAXIMA NAM oder schliesslich MAXIMA AD, aber der vorletzte, das Geschlecht quasi bestimmende Buchstabe ist i m m e r ein etwa maskulinierendes U. Trotzdem las Manutius (1.5401, ein ganz klarer Fehler, M. Axianum, Corradus (1544), ein klarer Fehler, Maximum. Manutius' Fehler hatte sich durchgesetzt, also wird nicht nur Bosius (1580) M. Axianum adhibebis lesen sondern z.B. auch noch A. S. Wesenberg (Leipzig 1873) und I. C. G. Boot (Amsterdam 18862), nicht nur R. Y. Tyrrell und L. C1. Purser (Dublin-London 19152), sondern auch H. Moricca (Turin 1951), natiirlich in beiden seinen Auflagen auch H. Kasten (Munchen 1959, 19762) und leider auch H. Sjogren (Uppsala 1960). D. R. Shackleton Bailey (Oxford 1961, Cambridge 1967) ist der erste Editor, der nicht bereit war, Manutius zu folgen und hatte dafur einen triftigen Grund: cclt would be very unusual to refer to a man by his praenomen and adoptive surname)). Den Weg zu einer richtigen Losung hatte er sich aber verbaut durch den kaum uberlegten Zusatz:tcAxianum or Maximum (i.e. Egnatius Maximus) are possibilities)). Das sind namlich k e i n e possibilities sensu philologico, denn in k e i n e r Handschrift endet die fragliche Buchstabenreihe mit einem -um, und auf der anderen Seite darf der Philologe n i c h t mit einem Axianum liebaugeln, wenn die fragliche Buchstabenreihe in a 1 1 e n codd. mit einem M beginnt! Schliesslich Kalt auch Sh. Bailey das ganze MAXIANAM fur einen locus desperatus und nicht nur das AXIANAM. Manchmal darf auch der Geniale etwas pingelig sein. Der Philologe geht von den sichereren Partien des Textes aus, hier also von dem nie angefochtenen adhibebis unserer codd. Die Frage, die sich schon den Editoren und fruheren Lesern stellte, war, ob Cicero bei adhibebis überhaupt oder nur hier eine 1 e b e n d e Person meinen konnte. Wenn ja, dann hatte er die Buchstabenreihe ni c h t mit M begonnen, denn wie ut scribis zeigt, beruhrt Cicero 9Zum Dativ der Person, die nicht Adressat des Briefes war, vgl. Cicero, ad Att. VIII, 11D, 3, 3 at mihi ... adfertur litterarum tuarum exemplum quae tu ad Lentulum consulem misisses; DC, 11, 2, 5 huic ego ... epistulam ad me Caesaris ostendi; XII, 21, 1, 1 legi Bruti epistulam eamque tibi remisi; XIII, 29, 3, 1 Ciceronis epistulam tibi remisi; XIV, 16, 4, 4 ad Brutum nostrum, ad Cassium, ad Dolabellam epistulas scripsi. earum exempla tibi misi. keine vollig neue Sache, nennt dann, falls iiberhaupt keine neue Person. Das Praenomen verrat dann, dass Manutius mit seiner Konjektur ganz falsch lag. In Anspruch nehmen (adhibere) kann man bekanntlich auch Personen, sogar die pontrJiceslO, aber hier kamen Personen w e i b 1 i c h e n Geschlechts n i c h t in Frage. Dann kamen aber Personen iiberhaupt nicht in Frage. Wenn schon Atticus selbst dem Cicero de Tulliano semisse berichtete (ut scribis), dann ging es um eine Sache, die Cicero interessieren musste. Wahrscheinlich war er hier Glaubiger. Atticus hatte dann die selbstverstandliche Pflicht, sich die grosste M u h e zu geben. So diirfen wir zumindest deshalb kombinieren, weil MAX (von MAXIANAM unserer meisten codd.) die bekannte Abkiirzung fur maximus, maxima, maximum, usw. warl1. Es folgte dann dem quasi schon entratselten MAX nur noch das passende H a u p t w o r t, hier wegen des -am unbedingt w e i b l i c he n Geschlechts. Sind wir so weit, dann ist hier alles schon klar. Dem das Hauptwort begann - der Paradosis, die bei I nicht schwankt, entsprechend, mit i und viele hierher passende Worter feminini generis mit i am Anfang gibt es nicht. Dann steckt in IANAM oder IMA NAM oder IMAM der meisten codd., und die unterschiedliche Lange spricht fur verschiedene Abbreviaturen, eine oder mehrere missverstandliche Abkiirzungen. Da keine Handschrift noch die richtige Lesart hat, handelt es sich wohl um einen alten Fehler. I (von IANAM) war immer gut fur i(n)12 oder iím), und wenn Atticus sehr sorgfaltig agierte, dann war hinter in ein d fur d(us) fallig13. Tri konnte man auf T oder Ti oder T1 abkiirzen14. l0 Zum Ausdruck vgl. Cicero, ad Att. IV, 2, 4, 1 habetur senatus frequens. Adhibetur omnes pontifices qui erant senatores; ad Fam. IV, 7, 6, 6 a tuis reliquis non adhibemur; VII, 23, 2, 8 et tu soles ad uim faciundam adhiberi; X, 25, 3, 7 haec eadem locutus sum domi meae adhibito Quinto, fratre meo, et Caecina et Caluisio studiosissimis tui. l1 Dazu s. Cappelli, 478: MAX = maximus, maxima, MAXX = Maximi, 214: MAX = maxime, maximum; Kopp, 217: (x)Mp(s) = maxima pars, (x)M e p = maxima ex parte. 12Zu den Abkurzungen fur -n s. STUDEMUND, 255f.: A = an, ACILLA = ancilla, E = en, UALET = ualent, I = in, ID = inde, SIT = sint, O = on, U = un; LINDSAY, 345 und 111: I = in; BAINS, 57: I = in, HIC = hinc, CAPPELLI, 168: I = in, 170: IB = in breui, 172: ID = inde, 176: I1 = in iure, 185: IP = in publico; PELZER, 38: IEe = inesse, 42: IQa = inquam; KOPP, 163: I(n) = in, I (n)s = in senatu, 174: ID(ra)a = industria. 13Zu den Abkiirzungen fur -us s. STUDEMUND, 258f.: B = bus, SERB = seruus, I = ius, M = mus, P = pus, TEMP, U = uus, SERU = seruus; L~DSAY, 381: B = bus, N = nus, T = tus, D = dus, usw.; BANS, 64: D = dus, S = sus, R = rus; CAPPELLI, 215: MD = mundus, 201: LD = ludus, 375: TID = timidus; PELZER, 75: SD = surdus, Kopp, 174: ID(ra)a, 189: I(d)R(a)a = industria, 226: MG. = magus, 225: M(u)D. = mundus, 241: ND. = nidus, N(u)D. = nudus, 273: P(u)D. = pondus. 14Zu den Abkurzungen fur ra, re, ri, ru, ro s. STUDEMUND, 286f.: P = pri, pro, prae; IANAM (von MAXIANAM) geht dann auf IDTIAM fur i(n)d(us)- t(r)iam zuriick. Mit dem Hinweis auf diesen einen von vielen Fehlern wollten wir nur zeigen, dass man hier auch an Abkiirzungen denken muss. Trotzdem konnten unsere Leser meinen, dass man - wenn nur iiber den Sextus Pompeius zu reden war, sich doch auf die naheren Zusammenhange hatte beschfanken konnen. Aber ein aus dem Zusammenhang gerissener Satz kann, auch wenn Abbreviaturen oder Verlesungen nicht bose mitspielen, doch missverstanden werden. Aber den Zusammenhang muss man dann unbedingt kennen und verstehen. 1st das hier schon der Fall? Gar nicht. Wir wissen doch nicht einmal, welche Wortoder Buchstaben-Gruppen mit welchen anderen Wortoder Buchstabengruppen zusammen einen Satz bilden. Der moderne Leser wird da auf die Endpunkte hinter den Satzen unserer Ausgaben hinweisen. Diese Art der Interpunktion gab es damals aber nicht, und die Endpunkte, die wir hier in unseren codd. sehen, zeigen nur, wie mitunter fa 1 s c h die einzelnen Librarii die Zusammenhange verstanden und durch Punkte falsch markiert haben. Nehmen wir nun als sicher an, dass z.B. mit tu excipis metuo ein Satz wirklich zu Ende geht, dann beginnt der nachste Satz mit Bestimmtheit mit Brutum cum conuenero, perscribam omnia. Schon in den allerersten Ausgaben unserer moderner Zeit schliesst allein diese Wortgruppe mit einem P u n k t. Dadurch entstand erst der sehr kurze und quasi iibersichtliche Satz. Trotzdem sah niemand, dass er falsch kiingt, denn Cicero war nicht Redakteur einer grossen Tageszeitung, die praktisch fur a 11 e schreibt. Er wird nach seinem Gesprach mit Brutus vielleicht vieles schreiben, aber ... nur an Atticus, und die Formel war dann entsprechend, d.h. anders. Da allein B (von PERSCRIBAM unserer codd.) schon fur -b(am) stehen konnte15, war das drei Striche breite M geht auf das ebenfalls drei Striche starke TE zuriick. Aber das nur nebenbei. Im Grunde genommen darf man sich LINDsAY, 354: T = tra, tre, tri, tro, etc.; BAINS, 58: T = tri; CAPPELLI, 371: TiNI = trini, 381: FST = tristis, TiSTIa = tristitia, 262: PATiE = patriae; KOPP, 382: TPX = triplex, 381: Td)P um = tripontium, TPes = tripes, TP(1)um = triplum, 375: T(i)Ga , = triga, TG ta = triginta, TF ria = trifaria, 374: TD. = tridens, 379: TM(i)L. = tria millia, T(e)N um = triemium. l5Zu den Abkiirzungen fur -am s. STUDEMUND, 275f.: L = lam, FORMOL, N = nam,POEN, Q = quam, QQ = quamquam, QU = quamuis, R = ram, LIBR; LINDSAY, 322: N = nam, D = dam, Q = quam, R = ram, UER, FUTUR; BAINS, 23: N = nam, 35: Q = quam; CAPPELLI, 380: TQ = tamquam, 229: N = nam; PELZER, 68: QD = quidam, 67: Q = quam; KOPP, 42: B = bam, 72: C(p)N. = Campania, 90: D = dam, 134: F(a)es = fames, 207: L(am)Bit = lambit, 238: N(am) = nam, 279: P(a)L = palam, 289: P(a)P um = pampinum, 304: Q(am) = quam, 314: R(am) = ram, 330: S = sam, 369: T(am) = tanquam. wundern, warum sich der mit Brutum cum conuenero beginnende Satz nach omnia n i c h t fortsetzt. N i c h t s macht es namlich unmoglich zu lesen Brutum cum conuenero perscribam ... omnia de Planco et Decimo. Ciceros Stelldichein find~t namlich bei Brutus statt, dieser war aber ... Bruder des Decimus. Uber diesen (wie über den Plancus) wird dann ganz bestimmt gesprochen werden. Fur die Editoren vor Lambinus (1565) und vor Cratander (Basileae 1528) begann mit De Planco et Decumo schon ein neuer Satz, dieser reichte aber bis abiicere, so dass dort De Planco et Decumo sane uelim sextum scutum abiicere gelesen werden konnte. Das war nur deshalb wohlgemerkt moglich, weil es fur die Editoren noch gar nicht um einen Sextus Pompeius ging. In den Handschriften schrieb sich die fragliche Buchstabengruppe mit einem k 1 e i n e n Anfangsbuchstaben, das scutum war dann einfach sextum. Mehr noch: Das ganze ABIICERE ist anfangs fur abiicere gelesen worden, so dass fur das nachste Wort nur das DE übrig blieb. Es gab dann fur die Herausgeber quasi keine andere Wahl als De mundo siquid scies zu lesen, obwohl ein solcher Satz dann spurbar defe k t ist. So kann man zeigen, dass es einen weiteren Grund gegeben hatte und noch heute gibt, weitere, auch quasi heterogene Teile des Textes in Betracht zu ziehen, obwohl es uns grundsatzlich nur um die Aussage über den Sextus Pompeius geht, denn nach Lage der Dinge kann man noch gar nicht sagen, wo der betreffende Satz beginnt und wo er endet. Einem Editor, es war Cratander (15281, fiel es auf, dass Cicero kaum so schreiben konnte, wie das die damals bekannten codd. lasen, und es ging ihm wohl um die Buchstabengruppe SEXTUM. Eine Handschrift soll hier Sestum lesen. An die kann er nicht gedacht haben, dem der Librarius konnte dafur Verstiindnis haben, dass Cicero selbst sich endlich aus dem Kampf heraushalten wollte (sane uelim sextum scutum abiicere war dann immer noch sinnvoll oder situationsgerecht). Bei Lambinus wird aus SEXTUM schon ein Sextum. Trotzdem kann er erstaunlicherweise noch lesen De Planco, et Decimo, sane uelim Sextum scutum abiicere. Cratander hatte die Unmoglichkeit einer solchen Situation gesehen. Sane uelim war fqr ihn offenbar unvereinbar mit Sextum scutum abicere. Und hier sein grosser Fehler: Statt den ersteren Ausdruck fur eventuell fehierhaft zu erklaren, hatte er die zwei Buchstabengruppen auseinandergerissen und zwei verschiedenen Satzen zugeschiagen. Sane uelim setzt jetzt den Satz de Planco et Decimo in Form eines de Planco et Decimo, sane uelim fort, wo es keine rechte Figur macht, und was noch viel schiimmer ist, der neue Satz ohne rechten Anfang (Sextum scutum abicere) braucht jetzt an seinem Ende ein Zeitwort, das hier aber gar nicht überliefert ist. Es ist nicht erwiesen, dass der Text d i e s e s Satzes hinter abicere noch ein weiteres Zeitwort hatte. In margine seiner Ausgabe macht Cratander einen Vorschlag, hier nolebam zu erganzen und beruft sich dabei auf eine nicht naher genannte alte Handschrift. Da er sich heute nicht wehren kann, nehmen wir ihm den Hinweis natürlich ab, aber den Fehier einer solchen unnützen und grarnrnatisch falschen Ergajlzung legen wir dann dem Librarius der anonymen Handschrift zur Last. Wir haben heute zu gute Mittel und Wege zur Feststellung, wie Cicero de facto schrieb, als dass wir so ein Sextum scutum abicere nolebam akzeptieren müssten. Wenn es um Ciceros ureigene Entscheidungen geht, kann er ka t e g o r i s c h artikulieren und dann uolebam oder nolebam schreiben oder sagen16. Dort dagegen, wo andere handeln oder das Sagen haben, kame Cicero selbst ohne Konjunktiv nicht aus. Aber auch ein nollem kommt hier nicht in Frage, es ware aktuell als Form dks vehementen Bedauerns, wenn Sextus Pompeius sich schon e n t s c h i e d e n hatte17. Dafur spricht im Moment nichts, gar nichts. Dann ist bei Cicero nur ein frommer Wunsch aktuell, und wohlgemerkt im Konjunktiv Praesens. Diesen Fall aber haben wir, nur ist die betreffende Buchstabengruppe nicht ganz richtig überliefert. Der Librarius, der sowohl die mit sane beginnede Wortgruppe wie das übrige sexturn scuturn abiicere noch als e i n e n einzigen Satz empfand und die Regungen der Seele noch dem C i ce r o zuschrieb, m u s s t e hier von einem sane uelim ausgehen, denn der Pazifismus passte sowieso zu unserem Autor, ist unserer Meinung daran schuld, dass jetzt alle codd. UELIM haben. Seine Vorlage musste dagegen das fur ihn unmoglich klingende und ahnlich aussehende NOLIM haben. 16Zu dem Ausdruck vgl. Cicero, ad Fam, VII, 1, 4, 7 cum ... licebat denique, quem nolebam, non defendere; X, 25, 3, 4 sententiam meam tibi ignotam esse nolebam; XIII, 1, 3, 5 aedificationis tuae consilium commendatione mea nolebam impediri; ad An. I, 9, 1, 6 breuior haec ipsa epistula est, quod ... nolebam illum nostrum ... sermonem in alienas manus deuenire; 111, 19, 1, 6 abesse longe nolebam; VII, 1, 1, 4 hominem tibi tam familiarem sine meis litteris ad te uenire nolebam; VIII, 11D, 5, 5 accidere autem mihi nolebam quod doleo uiris fortissimis accidisse; XIII, 22, 3, 7 tantum nolebam aut obsoletum Bruto aut Balbo inchoatum dari. 17 Vgl. dazu Cicero, ad Fam. 111, 10, 2, 3 nollem accidisset tempus ... sed, quoniam accidit; XIII, 10, 2, 8 quod mature se contulit in societates publicorum, quod quidem nollem; ad Att. X, 2, 2, 5 Dionysium nollem ad me profectum; X, 2, 2, 8 homini non amico nostra incommoda ... specta~ulo esse nollem, cui te meo nomine inimicum esse nolo; Xi, 7, 2, 13 ille edixit ita, ut me exciperet ... quod sane nollem; XIV, 20, 2, 8 Tertullae nollem abortum. Zwischen dem ganz ausgeschriebenen abicere und rescripsi ad omnia tua usw. haben a l l e codd. noch das unseres Erachtens ganz unmogliche De Mundo (oder Mondo), si quid scies. Diese Formel ist unmaglich, denn Cicero schrieb n i c h t so, dass gerade das Wichtige unausgesprochen blieb. ((Sobald Du etwas weisstv (so Kasten) impliziert namlich automatisch ein ((tell me)) (so Sh. Bailey). Aber Ciceros ((tell me>) folgte diesmal n i c h t dem si quid scies sondern stand ... am Anfang der Aussage. Und was dort stand, ist nicht Sache der Intelligenz eines Editors sondern Sache der Seriositat des Entzifferers, der Flexibilitat des Palaographen, des Ideenreichtums des kongenialen Denkers. Die grossten Schwierigkeiten machte ihrn die Buchstabengruppe MUNDO bzw. MONDO. Da U kaum mit O verwechselt wird, müssen wir darnit rechnen, dass die noch intakte Vorlage hier weder U hatte noch O sondern ein ganz anderes Gebilde ... oder nichts. In dem letzteren Fall hatte dann die noch intakte Vorlage auch nicht MNDO (oder MNDE) sondern MIIDE, d.h. z w e i Worter in scriptura continua und zudem in Abbreviaturen. MI war dann die eine Abkürzung, und zwar natürlich fur mihil*, und IDE eine solche fur i(n)delg, dem Atticus bezog seine Informationen natürlich aus S p an i e n. Es kann aber auch so gewesen sein, dass auch die noch intakte Vorlage NDE hatte, aus dem bei falschen Kombinationen ND0 wurde, aber der zweite Buchstabe hinter M war nicht als U oder O zu lesen sondern als 11, das im Laufe der Zeit unleserlich wurde. Das hypothetische MIINDE, aus dem durch Verlesung oder ex coniectura MUNDO oder MONDO wurde, war dann fur miíhi) inde zu lesen. Der Rest des fraglichen Satzes ergibt sich jetzt quasi von selbst. Das vor MUNDO oder MONDO unserer codd. stehende DE hatten wir fur eine Verlesung oder fur eine ((Korrekturn ex coniectura aus da halten müssen, aber so sprach man in der hier gegebenen Situation ni c h t. Fur (cgib mir die Nachricht)) benutzte man das Zeitwort edere. Und diese Lesart ist hier moglich, denn so ein e in offener Silbe schrieb man in aller Regel nicht aus, schon MISERER stand dann fur miserede), UASTAR fur uastar(e), QR fur q(ua)r(e) usw20. Unsere Lesart: 18Zu MI = mihi s. Studemund, 277; Lindsay, 123; Bains, 21; Cappelli, 210: Mi, 218: MI = mihi; Kopp, 219: M(i) = rnihi. 19Zu MI = mihi s. Studemund, 271: IDE = inde; Cappelli, 172: ID = inde; Kopp, 166: I(n) de = inde de. 20Zu den Abkiirzungen s. Bains, 52; Lindsay, 329 und 225; Pelzer, 69: QR = quare; Studemund, 297: QR = quare; Kopp, 308: QR = quare, Q(d)R = qua de re, 189: I(n)R(e)PL = in re publica.