Otra vez "aqva cvm in penitis ignibvs ferverit, svpplicio nvtriente reparabitvr" (Paciano Paen XI, 5)

OTRA VEZ «AQV A CVM IN PENITIS IGNIBVS FERVERIT, SVPPLICIO NVTRIENTE REP ARABITVR» (Paciano Paen XI, 5) Angel Anglada El Dr. M. Simonetti ha tenido a bien honrarme con una crítica a un artículo mío publicado en Vetera Christianorum1 aparecida en Museum Criticum2. A su juicio la restitución del texto que yo propuse no es convincente y arguye toda una serie de hipótesis, cuyo valor desearía yo examinar con cierto detenimiento. l. Mi colega cita el título de mi artículo cambiando Paen en Paraen. El no dar justificación alguna de este cambio parece revelar que M. Simonetti ha hecho esta corrección porque conoce sólo el título .erróneo Paraenesis ad Poenitentiam, introducido arbitrariamente por el autor de la editio princeps, cuando toda la tradición manuscrita reza De Paenitentibus3• Así lo advirtió ya R. Kauer4 y luego lo repitió].W.Ph. Borleffs~. Ésta es la razón de la abreviatura Paen y no Paraen en el título del artículo mío. 1 «Le cor ruttele del membro · Aquarum in peniris igni bu s fuerir' alla lu ce della mctafora della febbre (Paczano ll, 5)•, Vetera Christianorum 14 (1977) pp. 253-272. 2 Xlll. XJV (1978 · 1 979) pp. 415-417. } Angel AN G LA DA. •U nas notas críticas al texto de Paciano de Barcelona•. Emerita, 47 (1979) pp . 11 s. Después de mandar a la impr enta esras líneas leí el discurso: Las Obras de Paciano publicadas por V. Noguera y Edic1ón crít1ca del LiberDe Paemtentibus, Universidad de Valencia, 1982. Sob re la editio pnnceps de las obras de Paciano véase ÁNGEL ANGLADA, El texto de Paciano en la editio pn·nceps: Mis celánea-Homenaje a Manuel Sanchu Guamer. Valencia 1984, no publicado aún al escribir estas páginas. 4 Studien zu Pacianus, jahresber, des k. k. Staatsgymnasiums im XIII Bez., Wicn, 1902,p. 1 ,n. l. ) «Z wei neue Schrifren Pacians)•, Mnemosyne 7 ( 1939) p. 180. n. 1; TERT . De Paenitentia Corpus Chrisriano rum SL 1 p. 335 aparatO crÍtico. -83- 2. Veamos un a vez más el texto tal y como se lee en R6, con sus corrupciones, tran sc ri to per cola et commata: Properat iam tempus extrem um '. Tartarus ei gehenna! laxatos impiis sinus pandunt '. Post animarum tempestiua supplicia! rediuiuis quoque perpetua co rpon'bus poena seruatur'. Nema tityi iecur credat. et uulturum po&arum. lpse sibi matenam recrescendum corporum. repara/ ignis aetemus. Attendite si non creditis. Aquarum in penitis ig ni bus fuen·t. Supplicio nutn'ente reparabitur. recresce ndum] re crescendum R recresc entium R.IGP edd omn· Aquarum] Aquarum R(r(equire) mg R!) R.IGP edd plen 'q ut aqua rum Nog aet hnarum Vliet Pey Aqua cum ego· in penitis] in penítis R impenta s GP ímpetu s quí edd pl en'q ímpetu s Rub· fuerít] fuerit RGP furit edd omn feruerit ego. 3. En el miembro evidentemente corrupto: Ipse s ibi mat enam recrescendum corporum Símonetti prefiere corr eg ir recrescentum y no recresc entium tal y como yo había enmend a do siguiendo a Floro de Lión 7 y a todos los editores. Las razones adu cidas por el profesor italiano son: a) recrescentum es más próximo al trans mitido recrescendum y b) en un esc ri tor de la seg und a mitad del s. IV no sería de extrañar un genitivo de participio en -tum en vez de - tium . En cua nt o a lo primero , las faltas de cop is ta que encontramo s en R en el texto de Pac iano no confirman el aserto de Simonett í, porque leemos una vez d por t: praetendemque por praesentemque 8, y una vez tam - 6 R • Reginensis 33 1; R1 = R a Drcpa ni o Floro Lu gdunensa cmendatus; (j • Gratia· nopolitanus 262; P • Parisinus 2182; Nog • V. Noguera, D. Pac 1 am Epucopi Ruedo · nensis Opera quae ex tant. Val enc ia 1780; Pey = Ph . H. Pc y rot . Paciani Ba rcelo nemis Epucop1 Opuscula, Zwo ll ae 1896 ; Rub = L. Rubio Fcrnándcz. San Pacian o. Obras, facultad de Filosofía y lclras. Universidad de Bar celona 1985; Vlict • J. va n der Vliea. "A d Sancti Pa caan i Opuse u l a", Mnemosyne 23 ( 1895 ) p. 198. Pueden ve r se es t as ahr evaaturas en mi artículo e la tradición man uscri ta de Paciano de Ba rcelona•. Ementa, 3 5 ( 196 7) pp. 1 371 39. 7 Sob re l as enmiendas de Fl oro al texto de Paciano puede ve r se el artículo que se acaba de cita r, pp. 140 ss. 8 Paen 7 .4. -84- bién d por ti: menduntur por mentiuntur 9. Por lo que respecta a la se - gunda af irmación , sería una gran so rpresa tropezarnos en P ac iano con un genitivo plural de participio de presente en -ntttm, pues la s ve inte veces 10 que apa re ce en nuestro esc ritor siempre ofrece -ntium y nun ca -ntum, a no se r que se pretenda corregir mon 'e ndum en mon'entum, sin fundamento pal eográfi co en R. Tampoco podía es perarse otra mqrfología en un e sc ritor co mo Paciano, tan buen co nocedor de las enseñanzas gramaticales de su época, que, según atestiguan Diomedes y Donato, se ha cía declinar a lo s alumnos el genitivo del plural del participio de presente en -n tittm: «Da declinarionem participii. ( ... ) et pluraliter ( ... ) genetiuo 'horum et harum et horum legentium ':. 11 . 4. S im onetti ve la cor rupción precisamente en ignibus que modifica en ignis re curriendo a una enmienda que tiene por muy sencill a. He aquí su racionamiento: « Mi chiedo -a ll o ra se non sia preferibile limitarsi alla sola, se mplice co rr ez ione di ignibus in ignis, facendo dipendere aquarum da in penitis (nelle profondita delle acque) ... E s up erfluo insistere s ull a fa cilita co n qui un o ri gi nario ignis si puo esse re co rrotto in ignibus per a rrr azione di in penitis che precede inmediatamente. Preferis co ril evare che, leggendo ignis come soggetto di fuen"t e di repa rabitur, si restitui sce compatezza a tutw il contesto•. Es verdaderamente una pena que Si monetti ha ya co nsiderado supe rfluo insistir en la facilidad con que puede dar se la se ncilla corrupción de ignibus en vez de ignis, habida cuenta so bre todo de que en el textO de Pactan o este tipo de falta no se produce ni u na sola vez siquiera, en R. Por otra parte, resulta muy difícil de co mprender cómo el atento esc riba de R 12, no obstante la repetición de ambos finales en - is, el de penitis y el del ignis supuesto por Simonerti, pudo ir a parar en un -b us, cu yo so nido no tiene el menor eco en el co mexto, mayormente cuando en R se adviene la falta opuesta de igualar l as de si nencias. Así en facinus ?fp l2.1. lO admittcmium (8 1,1). dclinquemium (Ep 111 14.3). ir asce mium (Ep JI 3.2). moricntium 1 moricndum R moriemium RfLVGPJ (PiJe I/ 12,1 ). pallcntium (ib. 9. S). pe1ulantium (E p JI 3.2). rogam iu m Ep 111 S.l), torquemium (Paen 12.1). a lo s que deben añadir se l o~ cristiani~mos: credcmium (Ep 111 13,Sibis(). conpetentium (8 1,1), paenitemium (Pal'TI 1,1; Ep 111 7 .3:8,1 : 14.2 ~·l. 1 6.2:24. 2). pcccamium (Paen 3.1. Ep . 111 1.2. 3.i) . L Ludguncnsis 5804. V = Vury-le-Fran\ois 2. manuscriws esws dos que só lo contienen extracto s. 11 Dollaf¡/ \ rJ A· lm or 6; C f. L. H OI.T7.. Donat e tia tradillon de l'emeignement gramma f¡ c al. Étude el Édrtion, París. 1 98 1, pp. 598, 9-19; pp. 75-96; pp. 363 s. 12 Es1a atención se desprende del ca r áner de l as f al t as de R que ll egan a reproducir fielmente l as del modelo. Puede verse mi artículo antes mencionado pp. 142 ss. -85- meum 1j el copista de R había escrito primero meus, pero al darse cuenta de su equivocación corrigió inmediatamente meum. Es una enmienda acercada de Floro de Lión carnalibus uitzis 14 por carnaliis uitiú, lectura primitiva de R. Simonetti, sin más, hace Aquarum complemento de in penitis inventando un orden de palabras inexistente en Paciano, como es genitivopreposición-sustantivo. Paciano coloca el genitivo después del sustantivo regido por la preposición o bien pone el genitivo entre la preposición y el sustantivo regido por ésta, según lo demuestra el elenco completo sigUiente: a, ab.- a seruitute legis (Pen 3,3); + a corpore mortis huius + (B 2,4) 15 ; a nouatiani fronte (Ep III 18,5); a matris unicubae corpore (ib. 22,2); ab ecclesia dei uiui (Ep 11 7,3); ab ecclesia christi (ib. 7,6); + ab ortu solis + (Ep III 27, 3). ad.- ad manus sacerdotis (Paen 6,2); ad signum domini (B 7 ,4); ad paenitentiam satisfactionis (Ep 1 5,9); ad formam fidelium (Ep III 13,1); ad plenitudinem ecclesiae (ib. 14,2); ad legis aduemum (B 2,2); ad angelorum seruitutem (B 7,5 ); usque ad decii principatum (Ep III 1 ,6); ad fracris offensam (ib. 12, 1); ad christianae plebis imaginem (ib. 13,1); ad solius carnis imeritum (ib. 18,3). aduersum.- aduersum fas sacerdotii (Ep III 6,4). aduersus.- + aduersus populi malitiam + (Ep III 23 ,2). ante.- ame legis tempora (B 2,2); ame domini passionem (Ep III 10, 1). cum.- cum hesiodi auctoritate (Ep 11 4, 7). de.- de cruciatu exomologesis (Paen 11,6); de modo peccantium (Paen 3,1); de modo criminum (Paen 2,3); de potestate peccati (B 3,1); de unitate corporis nostri (Ep 1 1, 1); de studio placendi (Ep 11 6, 1); de amore christi (Ep III 4, 7); de misericordia dei, de clemencia iudicamis (ib. 15,4); + de ossibus eius + (ib. 4,3); de paenitentiae institutione (Paen 2,2); de paenitemium curatione (Paen 1,1; Ep III 14,4; 24,2); de corporis parte (Ep III 13,6); de uiri sui thoro (Ep III 22,2). ex.- ex domo aminadab israhelitis (Paen 6,3); ex copia sermonis humaní (Ep II 4,2); ex uerbis beatissimi cypriani .(ib. 7,5 ); ex oleastro gemium (Ep III 13,5); ex auctoritate epistolarum (ib. 6,4); + ex ossiIJ Ep. 1 5,6. l4 Paen 3.3. l ) + ... + indica que se traca de un texto bíblico. -86- bus eius + (ib. 2,3); ex apostolorum forma (Ep 16,2) ; ex eorum numero (Ep Ill 6,3). extra.- Extra ecclesiae pacem ( Ep II 7, 7). in.- in conspectu hominum (Paen 2,3); in templum summi regís (ib. 3,2); in perditione uiuorum (ib. 6,1); in conspectu angelorum (ib. 6,2); In prima corinthiorum (ib. 7, 1); in ipsa carne peccati (B 3.2); in nouitate uitae (B 6,5); in diem domini (B 7,6); in actus apostolorum (Ep II 4,4); in naufragium religionis (ib. 4, 7); in concordia omnium (ib. 7 ,8); in medio peccantium (Ep lii 3, 7); in multíplices usus uariorum operum (Ep Ili 4,2); in forma fidelium, in imagine futurorum (ib. 13,2); in tempore iniquitatis ... in tempore iustitiae (ib. 18, 1); + in uirtutem do mini iesu christi + (Paen 10,1 ); + in imeritum carnis ... in diem domini + (ib.) + in spiritu mansuetudinis + (EpI 5, 10); + in persona christi + (ib. 7 ,3; Ep lli 18 ,5 ); + in lateribus domus + (Ep Ili 2 ,4); + in fundamentis prophetarum et apostolorum + (ib. 2,4; 13,4; 26,1); + in circuitu mensae + (ib. 4,4); + in coniunctione pacis + (ib. 5,2); + in nouitate uitae + (ib. 9,4); + in sanguine eius + (ib. 9,5); + in nomine patris et filii et spiritus sancti + (ib. 11,2); + in filium hominis (ib. 15,4); + in nomine domini + (ib. 18 , 1); in uirtute dei... in interitum carnis... in die domini + (ib. 18 , 1); + in medio eorum + (ib. 22,4); + in conspectu domini + (ib. 23,2); in confessorum grege (Ep Il 7,8). ob.- ob nitorem sementiarum (B 1,1 ). per.- per epistolam eorum (Ep Il 7,3 ); + per inobaudientiam unius ... per dicto audientiam unius + (B 5,2); + per inobaudiemiam unius hominis ... per dicto audiemiam unius iusti + (Ep l 4,2); per iesu christi domini nostri uictoriam (B 7,3 ); per baptismi sacramentum (B 7 ,4). post. -post m u! tos gemi tus effusionemq u e lacrimaru m (Ep l 7, 5); post experimenta flammarum (Ep ll 5,4); post· CCC prope annos dominicae pasionis (Ep lli 1 ,4); post interceptam pecuniam pupillorum atque uiduarum (ib. 19,3). Post domini passionem (Paen 4,1; Ep Ili 1,4); post totius ecclesiae preces (Ep l 7,5); post decii principatum (Ep III 1 ,4); post sacri fomis auxilium (Ep I 5, 1 ); post caedis et adulterii reatum (ib. 5,7); post domini resurrectionem (Ep lil 10,3). propter.- propter cariosas hostes musarum (Ep Il 4, 5 ); propter furtum uestis (Ep lll 20,1); propter unius ouiculae detrimentum (Paen 1,1). secundum.- secundum copiam domini (Ep II 4,3); secundum domini uoluntatem (Paen 2,2). sine.- sine negatione nominis (Ep III 2,3; 3,3). -87- sub.- sub fiducia innocentiae (Paen 6,2); s ub indulgentia matrts (Ep III 4 ,4); s ub interrogationis bonae specie (Ep ll 1,1 ). super.- + su per cor homini s + (B 7, 7). ultra.- ultra conspecrum mundi (Paen 6,4) 16. Este elenco ofrece una propor ción de más de dos tercios para el orden preposición-sustantivo-genitivo, en qu e la mitad corre spon de a la prep osición in, la cual casi sólo aparece en este o rden. En consecuenci a, Aquamm no pued e ser genitivo co mplemento de in penitir, po rque ello contravendría al o rd en de palabras obse rv ado por Pacia no. Tampoco pued e dep ender de ignibus, ni del ignis su pue sw por Si monetti. porque un orden tan extraño es wtal ment e ajeno a nuestro escriwr. De ello se de sprende con toda claridad que Aquarum encierra una co rrup ción. 5. Simonetti interpreta Aquarum in penitis «nelle profondita delle acque~», «in fondo all'acq ua». Semejant e sentido no es coh erente con el contexw. qu e trata de los castigos corporales del condenado, pues Paciano, después de haber cons id erado l as pe na s del alma, a lud e a los s ufrimiento s co rp oral es en general. Así in penúis se refiere al cuerpo, a l as ent rañas, en las qu e la antigüe dad situaba la fiebre, que el cristiani smo ent endía como obra del diablo y castigo de Dios por los peca do s. Con este sentido concuerda mejor la mención del hí gado de Ticio. No es contraria a la tradición cristiana ant igua la id ea de que el f ue go del infierno se alime nt e de los pecados del co nden ado. Un concepw pare cido se halla en Orígenes entre ot ros17. Por otra paree, Verecundo de Yunca 18 recurre a la m etá fora del agua (aquam peccatt) para si gni ficar el pecado. Si, ade más, se rec uerda que, según la do ctrina es wi ca, el fuego se nutre del ag ua , no puede ya extrañar una expresi ón metafó ri ca o en se ntido místico co mo la de Paciano. 6. S im onett i se queda perplejo al ve r que la e nmi e nda pr opuesta supo ne dos co rrup ciones en el mis mo pa saje, mejor dic ho en el mismo miembro . 16 Podría añadir se in die trae en que in es una enmie nda de Floro de Lión (Pae n l l .4). En Ep 11 2,1 debe leerse medicina poculiJ y no medtcifJae poculu. Un orden especial prcscman: Per ego uos ecclestae Ji de m (Paert 12.1 ). ad pa nilenltoie cogebat remedia (Ep 11 22. 5 ). 17 Puede verse mi artículo de Vetera Christianomm anres ci tado pp. 257-262. 18 Commentan 'i mper c.mti ca ecclestartica Oot1as 2 ,tí). 104 s. -88- Por lo que re specta al texto de Paciano en R. se mejante perplejidad no parece muy lógica, pues nuestro pasaje no es el úni co en reunir más de una co rrupción en el mismo co lon. En Num quid est illud quod apostolus di cit19 existen dos co rrupciones Num por Nam y apostolus por apostolis. En quis cetens plebibus no mina tanta largiuisore 20 esta última palabra presenta varias confusiones, pues la correcta es largitus foret 21 . En aucton'tuae 22 ya Floro corrigió acertadamente aucton"tate. 7. Simonctti entiende fuen"t como concesivo: «i l congiuntivo fúen·t sara da sp ie gare in senso co n cess ivo ». a) Con tal conccsivo Paciano replicaría a lo s fieles que no querrían hacer penitencia y justifi ca rían su conducta arguyendo que el fuego del infierno estaría en las profundidades de las aguas y, por tanto, no le s in fundiría temor alguno. Lógicamente parece que la réplica, en la interpretac ión de Simonetti, debie ra referir se a que el fu ego, no obstante están en las profundidades de l as aguas. quema y no a que se a lim enta co n el tormenro. b) El perfecro co njuntivo co nce s ivo en oración simple se encuentra en Paciano sólo en Esto. Sic fuen 't 23 , precisamente en un diálogo co n su corre sponsal, Simproniano. De este ejemplo no puede deduc ir se ninguna consecuen cia en favor de un sentido con ces iv o del fuen"t que nos ocupa, porque no media n in gún paralelismo. e) Para justificar el se ntido conces ivo Simoneni se ve ob li gado a introducir en su traducción italiana una se rie de pal abras que no existen en el larín: se mp re, perche. e, stesso. Esta mane ra de forzar el texto es ya por sí mi sma un indicio de la in co nsistencia de la interpretación. d) La construcción cum feruerit ... reparabitur concuerda perfect amente co n la lengua de nuest ro escritor, lo que no puede afi rmar se de la co nst ru cc ión propues ta por Simonetti. e) La rel ac ión de fiten "t con reparabitur. que no ha pasado del rodo desapercibida a Simonetti, co nvi ene el fuerit no en pretérito, s in o en futuro 11 y, en co nsecuenc ia , muy co nf o rm e con el contexto que habla del ca s ti go futuro d es pués de la muerte. 1 '1 Ep 1 6. 1. Estas fa lt as no se consignan en el aparato crítico de la s edi cio nes . 20 lb . 3.2. Estos errores no se comtgnan en el aparato crímo de la s ediciones. En todas las e dic1 on es se reproduce la enmienda de Floro de Li ón. arbitra ri a. largitus es/. 2t Puede verse mi artículo de Emenla. citado ya. p. 14(\. 22 lb. 2,6. 2) l b. 3. 1. -89 - 8. De la coincidencia en la alusión al hígado de Ticio y al buitre en Lactancio y Paciano concluye Simonetti que éste se ha inspirado en aquél. a) Ya en 1957, en mi primera visita a].W.Ph. Borleffs, tan buen conocedor de ambos escritores latinos, este latinista holandés consideraba insostenible la afirmación de S. Brandt 24 de que Paciano hubiera conocido a Lactancio. b) La coincidencia de tal alusión no es una base suficiente para la conclusión de Simonetti, sobre todo si recordamos que es.a fábula mitológica es frecuentísima en los escritores latinos paganos y cristianos. En aras de evitar una prolijidad innecesaria me remito al breve y excelente estudio de A. Zingerle 25 , aunque algo antiguo. Ante estos hechos resulta al menos infundada la afirmación de Simonetti: «Aggiungo infine che fra i passi di antichi scrittori christiani relativi al fuoco infernale adotti da Anglada ce n ·e uno di Lattanzio in cui il concetto della inestinguibilira di tale fuoco, che trae alimento dai corpi dei dannati sempre ricre sc enti dopo essere stati combusti, e illusrrato coll'esempio mitologico di Tizio e dell' avvoltoio. E percio chiaro che proprio di qui Paciano ha tratto ispiraztone». Conclusión La corrección del texto propuesta por Simonetti: a) contraviene al orden de las palabras observado por Paciano; b) carece de fundamento paleográfico a tenor de las faltas de copista que presentaR en el texto de Paciano; e) no es conforme a la sintaxis de Paciano; d) supone sin demostrarlo que Paciano se inspiró en Lactancio. La inconsistencia de las hipóte sis de Simonetti es una confirmación del acierto de la conjetura: Aqua cum in penitis ignibus feruerú. 24 L. Caeci/ii Firmiani Lactantii Opera Omnia, CSEL XVIll p. CIV. 25 Dissertiztio de Scriptorum Latinorum locú qu1 ad poenarum apud in/eros descriptionem spectant especialmente pp. 7s. Puede consultarse tamb ién en Klassische Phllologische Abhandlungen /ll, lnn sbruck. 1882. especialmente pp. 76 s. -90-