Actancialidad y referencia

ACTANCIALIDAD Y REFERENCIA Ca los HERNÁNDEZ SACRISTÁN)~ La p onominalización ó ica ha sido en endi- da no malmen e en el ámbi o de la g amá ica ge- ne a i o- ans o macional como la exp esión lin- güís ica de un hecho de co e e encia lógica'. En es e sen ido, la p onominalización ó ica p esu- pone el ca ác e e e encial de los elemen os que implica; es o es, los dos é minos sob e los que es e p ocedimien o ope a, uno de los cuales se ans o ma en p onomb e, con ienen e e en- cia, ya que es jus amen e la iden idad e e encial la base^ que hace posible la p onominalización. En p incipio, conside amos que es os elemen- os, ex ensionales desde el pun o de is a lógico, es án ep esen ados po sin agmas nominales (SN, s.), cadenas sin ác icas cuyos núcleos son nomb es (o sus an i os), y ellenan o ienen la ca- pacidad de ellena unciones ac ancialesl. ¿Es posible conclui de aquí que sólo los sus an i os o SN, s. pueden se co e e enciales y que, po an o, sólo sob e ellos puede ope a la p onomi- nalización ó ica? Las lenguas na u ales o ecen, sin emba go, la posibilidad de p onominaliza adje i os, e bos y o aciones. Así, po ejemplo, el cas ellano pue- de hace es o median e las o mas neu as «lo», «ello», «es o», «eso», «aquello»: 1. Juan no es on o, lo pa ece'. " Uni e sidad de Valencia. 1 En la eo ía es ánda d (CHOMSKY. 1965). a la aue bá- sicamen e nos e e imos en el p esen e a ículo, se supone que los sin agmas nominales ienen asignado en la E.P. (Es- uc u a P o unda) o acional un índice e e encia]. La D o- nominalización ope a cuando dos sin agmas nominales son idén icos en odos sus aspec os, incluido és e. El mecanis- mo de índice e e encial es concebido cla amen e como ad hoc al modelo; ello nos habla del ca ác e ex alingüís ico del concep o de e e encia aquí manejado. Vid. N. CHOMSKY, Aspec os de la eo ía de la sin axis, Aguila , Ma- d id 1970, pp. 137-138 (ed. o iginal Aspec s o he heo y o syn ax, MIT, 1965). 2 Po el momen o, en iéndase aquí con Tesnie e que des ac an s son les $ es ou les choses-qui, A un i e q;elcon- que e de quelque acon que ce soi , m me au i e de sim- ple igu an s e de la acon la pjus passi e, pa icipen au p oces ( e bal))), L. TESNIERE, Elémen s de synuxe s uc u. ale, Klincksieck, Pa is 1976, p. 102 (ed. o iginal, Pa is 1959). 3 F. Ca asco supone, sin emba go, que en es e caso el p onomb e *los no sus i uye nunca-a adje i os, sino siem- p e a p edicados nominales. Véase «El p onomb e neu o "lo" como p o o ma del p edicado nominal),, Tbesau us, XXVII, 1972, pp. 324-333 y XXVIII, 1973, pp. 108-111. 2. Ped o es udiaba, Juan no hacía eso. 3. No me gus aba aquello, que pasa a sin saluda me. <Podemos habla aquí de co e e encialidad en- e los p onomb es y los adje i os, e bos u o a- ciones? En el modelo gene a i o- ans o macional clásico se en iende que los é minos A y B son co e e enciales cuando exis e una en idad ex a- lingüís ica X a la cual independien emen e se e- ie en A y B. Conside amos aho a que el é mino A es adje- i o y el é mino B p onomb e. La p ime a p e- gun a que debemos hace nos es si el adje i o es un elemen o e e encial. Si conside amos que no lo es, en onces debemos supone , pa a las p ono- minalizaciones an e io men e señaladas, un es a- us di e en e de la p onominalización sus an i a, un es a us que excluye la co e e encialidad p o- pia de es a úl ima. Pe o, ¿has a qué pun o es po- sible dis ingui en e elemen os e e enciales y no e e enciales en la lengua, y más aún, has a qué pun o de e minadas ca ego ías g ama icales (sus- an i o, adje i o) se epa en esas ca ac e ís icas, es o es, se o no elemen o e e encial? En o os é minos <qué ipo de dependencia in alingüís- ica hemos de supone al p oblema de e e encia- lidad de un elemen o? Nada impedi ía quizá conside a que un adje- i o enga po e e encia una en idad in ensional (una cualidad) con emplada como al. Así en 1 se pod ía deci que « on o» y «lo)> ienen el mismo e e en e (la cualidad « on o»). Es o, sin emba - go, se e ela e óneo si hacemos un uso clásico del é mino. Lo que en el modelo mencionado se en iende po ac o e e encial p esupone iden- i icación de un elemen o en e a ios. Un ele- men o de la lengua e ie e cuando exis e una cla- se de elemen os ex alingüís icos, pa a cada unos de los cuales hay posibilidad de e e encia, y un indi iduo de esa clase que es el ac ualmen e e e- ido. Un adje i o no plan ea esa di e encia en e i ualidad y ac o e e encial. En é minos de F ege4, di emos que un adje i o ca ece de la dis- 4 G:FREGE, «Sob e el sen ido y la deno aciónn, Semán- ica Filosó ica: p oblemas' y discusiones (comp.), Thomas,Mo- o Simpson, Buenos Ai es, Siglo XXI, 1973, pp. 3-27 (~~Ube Sinn und Bedeu ung., Zei sch i i ü Pbilosophieundphiloso- phische K i ik, 100, 1982, pp. 25-50). inción po él es ablecida en e sen ido y e e encia. El adje i o, o el e bo, ienen signi icado i - ual y ac ual. Es o es, admi imos que exis e una clase de a ian es semémicas, que cons i uyen la es e a de posibles signi icaciones pa a un adje i- o o un e bo, en e las cuales se ac ualiza una. Po «sucio» no en endemos lo mismo en «asun- o sucio* que en «calle sucia)). La di e encia en e sen ido (o signi icación) ísica o mo al del é mi- no puede no se unción del sus an i o sob e el que se p oyec a. Es el con ex o a eces el único que pe mi e decidi sob e una u o a a ian e sig- ni ica i a. Así, po ejemplo, en: 4. Tienes las manos sucias O a cosa muy di e en e sucede cuando dis- inguimos en e e e encia i ual y ac ual. Sin emba go, apa en emen e, la si uación puede des- c ibi se de o ma pa ecida. Exis e una clase de ele- men os que cons i uye el espacio de la e e encia i ual y un con ex o que nos pe mi e iden i i- ca uno de los elemen os como e e ido. La di e- encia no es iba an o en el aspec o ex e no del + p ocedimien o, como en el ipo de elemen os en- e los que se elige en uno y o o caso. La clase que cons i uye una i ualidad signi ica i a es á o mada po elemen os que p esen an, desde el pun o de is a lingüís ico, he e ogeneidad. No se a a de una plu alidad, sino de una es uc u a de alo es, cada uno de ellos iden i icado y desc i o po oposición a los demás. La ambigüedad de de- e minados usos no consis e p opiamen e más que en un esiduo de i ualidad signi ica i a. El ac- o eal de signi icación es á llamado a esol e i- nalmen e es os casos, de mane a que elige uno y sólo uno de los alo es. Po el con a io, la clase que cons i uye una i - ualidad e e encial es una clase plu al o ex ensi- a, con elemen os que no se de inen es uc u al- men e unos espec o a o os, idén icos desde el pun o de is a lingüís ico. Mien as la i ualidad signi ica i a (ambigüedad) se esuel e necesa ia- men e en el ac o lingüís ico, no sucede así con la i ualidad e e encial. La exp esión « odos los homb es» alude a la o alidad de una clase; «algu- nos homb es», a un sec o inde e minado de la misma. Si po ac o e e encial aludimos a la iden- i icación de un elemen o den o de una clase ex ensi a, di emos que el ac o o uso lingüís ico conc e o no la exige necesa iamen e. Cualquie cuan i icado plu al supond ía en onces inexis en- cia de ac o e e encial. Pe o la singula idad, po o a pa e, ampoco lo p esupone. Y aquí llega- mos a un pun o de especial in e és. Los usos lin- güís ico~ de un SN pueden inclui ac o e e en- cial o no hace lo. Se ha dis inguidos en e uso e- e encial y a ibu i o de los SN,s. Una o ación como: 5. Juan se en en ó con un minis o con ienen dos lec u as posibles: 6. Juan se en en ó con el minis o X 7. Juan se en en ó con un X al que X es minis o. (6) desc ibe el uso e e encial de la exp esión «un minis o* en (5), y p esupone una ase ción alo- a i amen e neu a. (7) desc ibe el uso a ibu i- o, y p esupone una ase ción alo a i amen e ma cada. La di e encia en e uso e e encial y a ibu i o no se ci cunsc ibe a SN,s. que p esen an ac uali- zado inde inido. También es posible obse a ambigüedad en una o ación como: 8. Juan odia a sus ac eedo es. Es a o ación puede lee se como: 9. Juan odia a los X, ac eedo es suyos. . 10. Juan odia a odo X al que X sea ac ee- do suyo. La posibilidad del uso a ibu i o se basa en los aspec os desc ip i os, in ensionales, que con ie- ne odo sus an i o. 5 Es a dis inción puede obse a se, como seguidamen e se dice, an o pa a sin agmas nominales de inidos ( éase K. DONELLAN SRe e ence and De ini e Desc ip ions», %e Phi. losophical Re iew, 75, 1966, pp. 281-304) como inde inidos. La di e encia en e SN,s. inde inidos especí icos y no espe- cí icos se co esponde con la di e encia en e SN,s. inde i- nidos e e enciales y no e e enciales ( éase B. HALL PAR. TEE, ~Opaci y, Co e e ence, and P onouns., Seman ics o Na al Language, (ed.) Da idson and Ha man, D. Reidel Publishing Co npany, Do d ech -Holland, 1972, pp. 415-441). Los nomb es p opios, en es e sen ido, al no con- ene aspec os desc ip i os, admi en exclusi amen- e un uso e e encial. El nomb e p opio se ca ac- e iza po que la clase que cons i uye su i uali- dad e e encial es un conjun o uni a io, de ma- ne a que en el nomb e p opio coinciden la i - ualidad con el ac o e e enciaP. Los sus an i os no con ables, es o es, de sus an- cia ma e ial o espi i ual, se in eg an en SN,s. que no con ienen ac o e e encial, si po és e en en- demos iden i icación de un indi iduo den o de una clase ex ensi a: 11. El ingenio no al a. 12. Hay ino pa a odos. La e e encia de los sus an i os no con ables, si admi imos que exis e, en endiendo po ella es- ablecimien o de co ela o obje i o, nos pa ece- ía más p óxima a la e e encia de un adje i o que a la de un sus an i o con able. Así, la e e encia de «in eligen e» en: 13. Ped o es un alumno in eligen e se ía, de alguna o ma, «la in eligencia de Ped o». De es a o ma pod íamos conclui diciendo que ac o e e encial, en endido como elección de in- di iduo en clase ex ensi a, sólo lo con ienen las exp esiones no cuan i icadas po inde inidos, de nomb es con ables, en uso e e encial. Exis e, po o a pa e, una comunidad en e exp esiones cuan- i icadas po inde inidos, nomb es no con ables y uso a ibu i o de los sus an i os. El cuan i ica- do inde inido ope a como asla o de nomb es con ables a no con ables. Téngase p esen e que 6 La cues ión de si el nomb e p opio con iene o no as- pec os desc ip i os se encuen a, sin emba go, deba ida. J. S ua Mil1 conside aba que los nomb es p opios se ca ac e- izan po se palab as que «deno an», pe o no xconno ann. T as la dis inción de F ege en e signi icado y e e encia, di íamos que los nomb es p opios no signi ican, sino que simplemen e e ie en. Sin emba go, B. Russell ha is o la cues ión desde o o ángulo y supone que cuando el nomb e p opio iden i ica e e encial nen e a un indi iduo, puede con- side a se como un sus i u o de la se ie de desc ipciones de- inidas po las cuales es conocido, y en es e sen ido el nom- b e p opio iene ambién signi icado (B. RUSSELL .Lec u- es on Logical A omismn Log c and Knowledge, (ed) R.C. Ma sch, London 1956). las exp esiones inde inidas p eceden igualmen e a los sus an i os no con ables: 14. algunas copas algo de ingenio pocas copas poco ingenio muchas copas mucho ingenio demasiadas copas demasiado ingenio El ca ác e no con able no excluye, e incluso , , suele i asociado, a la noción de g ado. Ello ap o- xima exp esiones inde inidas y nomb es no con- ables a la ca ego ía de los adje i os: 15. algo in eligen e poco in eligen e muy in eligen e demasiado in eligen e La inculación que exis e, po o a pa e, en- e adje i os y uso a ibu i o de los sus an i os con ables es bas an e cla a. Cuando hacemos uso a ibu i o del SN «un minis o» en (5), es a exp e- sión puede equi ale en onces a o a como: 16. Juan no se en en ó con un cualquie a, donde se ap ecia el sen ido alo a i o de la ex- p esión, es o es, una noción p opia de la ca ego- ía adje i o. Como se ha dicho, el uso a ibu i o supone un análisis del sus an i o po medio de elemen os desc ip o es («adje i os») que con iene. Como consecuencia de odo es o es posible de- ci que el concep o de e e encia como iden i i- cación de un elemen o den o de una.clase ex en- si a, ope a i o posiblemen e en el ámbi o de una lógica clásica, iene el incon enien e de ag upa en el lenguaje las exp esiones sus an i as cuan i- icadas po inde inidos, los nomb es no con ables y los usos a ibu i os, con la ca ego ía de los ad- je i os. Si adap amos un pun o de is a in alin- güís ico, ese ipo de ag upación no nos es á pe - mi ido, y amos a en ende que ello se debe a que exis en di e encias e iden es de compo amien- o uncional en e sus an i os y adje i os. Lo que p io i a iamen e nos'in e esa aquí no es, sin em- ba go, una dis inción uncional de ambas ca ego- ías, sino que nues a in ención es llega a un con- cep o de e e encia ( s) signi icación in ínseca- men e lingiiís ico. El hecho de que el é mino «bondad» ea: 17. La bondad es una i ud no enga e e encia en clase ex ensional y que, po an o, desde es a pe spec i a, no con enga más que signi icado, no lo iden i ica, sin emba go, uncio- nalmen e con el é mino «bueno» en: 18. Homb es buenos no al an. Como la di e encia, que suponemos exis e, no pa ece que sea un p oblema de signi icado, de le- xema, pensamos que necesa iamen e ha de encon- a se en aspec os e e enciales. Si bien, es o pa- ece cla o, es p eciso e o mula el concep o de e e encia, a in de que nos pe mi a dis ingui , po ejemplo, en e adje i os y sus an i os no con a- bles, en usos como los an e io men e señalados. Esos aspec os e e enciales ienen que e , o se con unden, a nues o en ende , con los aspec os uncionales que en un ni el in alingüís ico cons- i uyen la especi icidad del sus an i o, es o es, su ac ancialidad (capacidad pa a desempeña la un- ción de ac an e7 en una p oposición). Es a úl i- ma exis e cuando un elemen o p esen a la posi- bilidad de e e i y se e e ido al mismo iempo, es o es, cuando un elemen o que habla de algo es, a su ez, algo de lo que se habla. Gene almen- e en endemos que no se cons i uye el p ime ac- o e e encial sin el segundo, ni ice e sa. El p i- me ac o e e encial puede in e p e a se, aunque no necesa iamen e, como ex alingüís ico, es o es, p esupone un mundo exis en e ue a del lengua- je, o ue a de la p oposición en la que el elemen- o que e ie e se in eg a. El segundo ac o e e en- cial, po el que un elemen o lingüís ico es pasi- 7 T adicionalmen e se conside aba que la especi icidad uncional de un sus an i o e a la de se suje o de una o a- ción. La asunción de un modelo ac ancial pa a da cuen a de las elaciones e bo-nomb e hace de la unción suje o una más, aunque p ime a, en e las unciones ac anciales. Es o puede en ende se de o a o ma: la cualidad de suje o no se asigna con exclusi idad a un SN, sino que pe enece di e- encialmen e a los ac an es de la p oposición, aunque se ac- ualiza plenamen e an sólo po uno de ellos. En es e sen i- do, la especi icidad uncional del sus an i o como suje o de una o ación se in e p e a aho a como capacidad pa a desem- peña una unción ac ancial. amen e a ec ado, es de na u aleza in alingüís i- ca y p esupone un mundo den o del lenguaje o incluso den o de la p oposición a la que el ele- men o pe enece. Ambos ac os e e enciales son, epe imos, in e dependien es, no se cons i uye uno con independencia del o o. Es o equi ale a deci que, en una lengua na u al, un elemen o no puede ep esen a ( e e encia ex alingüís ica) sin que al mismo iempo haya comunicación ( e e en- cia in alingüís ica) ace ca del mismo. Podemos de ini an sólo un elemen o e e encial en el len- guaje cuando, in eg ado ex ualmen e o en el in e io de una p oposición, p esupone la exis- encia de una en idad, pe o pa icipa, a su ez, del ca ác e ópico. En p incipio, cualquie SN p esen a i ualmen e es as ca ac e ís icas. No sólo el SN que desempeña la unción de suje o o a- cional es en el in e io de una p oposición un ele- men o ópico, el es o de SN,s., que desempeñan o as unciones o acionales, pa icipan de o ma más o menos plena de dicha cualidada. Realmen- e es posible o dena las dis in as unciones o a- cionales (desempeñadas po SN,s.) en elación al ca ác e más o menos ópico de las mismas. Co- mo es as di e encias de opicidad son di e encias ace ca de la capacidad de un elemen o pa a se e e ido, y conocida la inculación en e lo exis- encial y lo e e encial, podemos in e p e a el ca- ác e g adual en la pa icipación de la cualidad ópico como ca ác e g adual en la posesión de la cualidad de éxis encia. Si aho a ol emos sob e el ejemplo an e io , di emos que la di e encia en e «la bondad* y «buenos» no es, en e ec o, un p oblema de signi- icado, sino del ca ác e «p edicable» de «la bon- dad. en 17 y «no p edicable)) de «buenos» en 18. Un adje i o (en iéndase no sus an i ado) no es p edicable más que en un ni el me alingüís ico, cuando decimos «"bueno" es un adje i o»; am- bién en es e caso, pe o sólo aquí, el adje i o es 8 En es e sen ido O. Je pe sen señalaba lo siguien e: «Tan o el suje o como el complemen o son elemen os p i- ma ios y, en cie a medida, hemos de acep a la a i mación de Mad ig de que el complemen o es en cie o modo una especie de suje o escondido, o la de Schucha d de que ~je- des Objek is ein in den Scha en ge ük es Subjek )) (« odo complemen o es un suje o elegado a segundo plano.). En muchos sen idos emos que exige cie o pa en esco en e suje o y complemen o^ 0. JERPERSEN La F loso ia de la G a- má ica, Anag ama, Ba celona 1975, p. 186. un elemen o e e encial. La p edicabilidad p esu- pone, po o a pa e, ca ác e exis encial, pe o en- endiendo po es o no necesa iamen e exis encia eal, sino jus amen e ca ác e p edicable, con lo que se iden i ica p edicabilidad y exis encia. Así ambién, el adje i o «buenos» en 18 es un elemen- o no e e encial y que po an o no iene ca ác- e exis encial pa a el lenguaje obje o, pe o es ele- men o e e encial y exis en e pa a el me alenguaje. Lo an e io es o a o ma de deci que las len- guas na u ales c ean su mundo « eal», el mundo de lo que pa a ellas exis e. El mundo « eal» pa a la lógica (al menos has a el segundo A i gens ein) no es una eme gencia del p opio discu so, sino un mundo es ablecido de an emano y un c i e- io obje i o que nos pe mi e dis ingui en e enunciados e dade os y alsos: Pe o, ¿po qué que emos que odo nomb e p opio enga no solamen e sen ido (signi icado) sino ambién una deno ación ( e e encia)? ¿Po qué el pensamien o solo no nos esul a su icien- e? Po que, y en la medida en que, nos in e esa el alo e i a i o [...l. Es la búsqueda de la e - dad lo que nos conduce del sen ido a la deno acióng. La lingüís ica, sin emba go, es ajena al p oble- ma de la e dad o alsedad, aunque no, desde lue- go, al de la cohe encia. Es jus amen e la o ma en que se elabo a un discu so cohe en e (y una o ación g ama ical) lo único que le p eocupa. Si des acamos como undamen al el aspec o de la cohe encia lingüís ica, quizás encon emos una explicación más sa is ac o ia al p oblema de la p o- nominalización. Como sabemos, K. Bühle dis- ingue en e el campo mos a i o y el campo sim- bólico del lenguajelo. El campo mos a i o es el que con ibuye a da un sen ido o ien ado a nues- a exp esión, a hace la, en de ini i a, e e encial. Es o, que esul a e iden e en el caso de la deixis ad oculos, es ambién ex ensible a odo uso p o- nominal. Los usos ó icos p esuponen una p o- yección in alingüís ica de la si uación e bal, que se ans o ma así en con ex o. Cuando de e mi- nado SN es e e ido po un p onomb e, no nos 9 FREGE, op. cz ., p. 11. '0 K. BUHLER, Teo& del knguaje, Alianza Uni e sidad, Mad id 1979 (Sp ach heone, Jena 1934). encon amos an e un me o hecho de economía lingüís ica, la o ma p onominal no equi ale en ningún caso al SN que se supone que suple, sino que cons i uye undamen almen e un índice seña- lado del mismo que se u iliza cuando que emos deci algo nue o sob e un elemen o p edicable, y ans o ma así pa a el discu so su cualidad exis- encial. La concepción del ex o lingüís ico como campo mos a i o p esupone la in e p e ación del mismo como espacio uni a io. Sólo en la medida en que esa unidad (co ela o de la unidad del «yo» hablan e) se p ese a, es amos cons uyendo un discu so e e encial. Si la cap ación uni a ia del ex o es un p oblema de cohe encia ex ual, en- onces debemos conclui que sin es a úl ima no exis e e e encialidad". 11 En es e pun o se ha de señala que, aunque exis en nu- me osos medios de cohesión ex ual, sólo la p onominali- zación sus an i a ealiza una ope ación de comen a io ac- ancial, es o es, ans o ma la na u aleza ac ancial (ca ác e p edicable) de un elemen o y, al hace es o, e ue za su alo exis encial in alingüís ico. Es po ello en es e p ocedimien o donde, de una o ma especial, se con unden aspec os de cohesión ex ual y de exis encia lingüís ica. La p onomina- lización de un adje i o (o de un e bo), a la que nos e e ía- mos al comienzo de es e a ículo, iene un es a us muy di e- en e. Es ambién, cla o ei á, un medio de cohesión ex ual, pe o aquí los elemen os implicados po el p ocedimien o no son p edicables, con lo que su elación con la disc imi- nación del ma co y na u aleza de los elemen os ex ensiona- les es en odo caso indi ec a.