Le Mental, representation du somatique?

LE MENTAL, REPRESENTATION DU SOMATIQUE? Oc a i FULLAT Comunicació p esen ada al XVII Cong és de Filoso ia de pa la ancesa (S abou g, 1980) INTRODUCTION Abo de la ela ion en e p ocessus bio- logiques e p ocessus men aux es indiscu- ablemen du esso du neu ologue e du psychia e; mais en ai les discou s qui nous iennen des ces sou ces n'épuisen pas ou ce que l'on peu di e a ce suje . Ce que je ais expose ici es un discou s philosophicoc i ique -un des possibles sig- ni iés du e me <(philosophie))- quise dé e- loppe en ois emps. J'é ablis, en p emie lieu, la dis inc ion en e le sa oi scien i ique e le sa oi mé aphysique, en dé e~idan le d oi a l'exis ence pou ce de nie , lo squ'il éuni , bien en endu, un mzi2zlmzlm de condi- ions. Ensui e je passe a l'examen de la lis e des p incipaux modeles qui kglen les ela- ions en e «le biologique)) e «le men al)). En in, en de nie lieu, j'essaie de mon e que le discou s mé aphysique dupe sonnalis- me -1'homme es aussi pe sonne, en plus d'e e ou le es e- n'es en con adic ion a ec quelque modele p oposé, ce qui ai que «le men al)) peu e e aussi quelque chose de plus que la ep ésen a ion du ((soma ique)). A dessein, je n'abo de pas le p oblkme séman ique en e mé dans ces deux exp es- sions: ((le biologique)), «le men al)) -ce qui semble ai peu -E e indiqué pou des ai- sons p opédeu iques- pou la simple aison qu'il s'agi la d'un heme in imemen melé a la ésolu ion meme que l'on donne aux di é en s modeles scien i iques, ou com- me il es lié a la ision mé aphysique que l'on adop e su le suje . 1 LES DISCOURS SCIENTIFIQUES ET MÉTAPHYSIQUES NE COINCIDENT PAS Dans l'his oi e de la cul u e occiden ale, la di é ence en e le sa oi scien i ique e le sa oi mé aphysique n'a pas oujou s é é un ai accep é. La ieille G kce a ai appelé ((epis éme)) un mode de connaissance qui ne coincidai pas o alemen a ec le concep de «science», e1 qu'il allai appa ai e a ec Galilée, bien que la plupa du emps on aduise «epis éme» pa le signi ian ((scien- ce)). Assimila ion qui a cons i ué une sou ce de con usions. Pou les G ecs, l'((epis éme)) é ai un sa oi 2. la ois objec i -opposé a la (cpoíesis)) ou ac i i é ((qui ab ique>)- un sa oi sys é- na ljé- ace a l'«his oi e» qu'ils en eñdaien comme une accumula ion- e un sa oi o al, a eignan au (cnou nkne)) lui-meme -2 l'opposé des sa oi s agmen ai es-. Dans ce e pe spec i e science e ne aphysiqzle cons- i uen un sa oi uniqu? e ne son plus disce nables en e elles. A pa i de Galilée, le signi ian ((science)) -«sci e)) e non ((scien- ia)); «wissen>) e non ((wissenscha »- con- inue a désigne un sa oi objec z e sys éma i- s4 mais il cesse d'E e un sa oi o al. A pa i de la Renaissance, la science es la science desphénomenes e non pas la science des choses. 11 s'y ajou e, en ou e, un au e ai : seul pou a e e p ésumé scien i ique le sa oi succep ible d'e e p ou é. 11 y a deux modali- és de p eu es: la «p eu e ma héma ique)) e la (( é i ica ion)), selon qu'il s'agi de scien- ces o melles ou de sciences empi iques. En pa an de ce e ca ac é isa ion de la science, il n'es plus possible de compa e le discou s scien í ique e le discou s mé aphysique. L'e ude du ((biologique>> humain, incom- be sans le moind e dou e, pou le momen , a la biologie, qui es une science empi icona- u elle. L'analyse du ((men al)) e ien de ai sinon de manik e exclusi e -ce ains biolo- gis es le conside en comme leu domaine exclusi - a la psychologie, qui, depuis le XIXe. siecle, es une science empi ico- humaine. On peu pa le de science, donc, quand on é udie des phénomhnes en espec an des egles dé e minées -les kgles que nous a ons indiquées plus hau comme un mini- mum-. Le ((Phainomenon)) es ce qui appa- ai . Lephénomhne ajou e 2 la chose le ai que celle-ci appa aisse. 11 n'y a pas de science empi ique, donc, sans é é ence inéluc able a ce qui peu E e expé imen é, aux données des sens. Le sa oi mé aphysique -qui n'es plus une science au sens que nous enons d'é a- bli pou le mo - es un discou s su «ce qui anscende les phénomenes)) -pou le mo- men nous ne nous p éoccupe ons poin de son deg é d'accep abili é-. Ce ype de sa- oi se dédouble en deux modali és: l'on olo- gie, qui p é end connai e au-deli de l'expé- ience, e lagnoséologie qui élabo e des doc i- nes su la cons i u ion de i'expé ience -cons- i u ion qui n'es é idemmen , en aucune acon, une expé ience; le c i e e applicable 2 l'expé ience doi oujou s, obliga oi emen , se si ue au-dela de l'expé ience elle- meme-. Le discou s mé aphysique ne cons i ue pas nécessai emen un sa oi du (( ansmon- de)) -bien qu'on l'ai considé é pa ois dans l'his oi e, e sous ce nom, comme el-. Ce n'es pas, de acon inéluc able, un sa oi idéologique -ma xisme-, ni un sa oi poé- ique -néoposi i isme-, ni non plus un sa oi sublimé - eudisme-. Ce peu e e aussi une lec u e, non scien i ique, du mou- mkne)); en de nie esso , le cphainome- non)) es le nou nene lui-meme des qu'il es mani es é ou dé oilé. Quand je ((cap e)) un ami, je cap e exclusi emen ses phénomenes -sa aille, sa couleu , le on de sa oix, ses manik es ...-; a e s eux, pou an , me pa ien d'une ce aine manik e -manie e non scien i ique e donc non é i iable- l'in imi é meme de ce ami, son ((e e quel- qu'un)). S'il es ai que le concep mode ne de science emon e aux a aux de Galilée, il n'en es e pas moins que c'es Kan qui a posé les bases gnoséologiques qui allaien do éna an dis ingue ce concep de celui de mé aphysique. L'in elligence pu e ne p o- dui pas de connaissances; celles-ci exis en lo squ'il y a un obje donné, lequel se donne dans l'in ui ion sensible. 11 ne su i pas que le ce eau soi éel pou qu'il soi connu; il au enco e qu'il soi sensible. Ce qui ne dépend plus de la ((chose)), si non de ma s uc u e sensi i e. Kan a mon é l'inani é de l'emploi des ca égo ies de l'in elligence au- del2 du champ de l'expé ience spa io- em- po elle. C'es 12 le domaine de la science. L'in elligence n'a pas d'au e mission que celle de end e possible l'expé ience, en con e issan ((le donné)) en obje . Ce n'es qu'ainsi que les choses me de iennen in e- lligibles. Les connaissances héo iques ob e- nues son alides uniquemen lo squ'il y a in ui ion sensible. Le sa oi mé aphysique es un sa oi sup asensible, de la ((chose-en-soi)). Ce do- maine anscendan ne cons i ue jamais une science, pa ce qu'il lui manque l'in ui ion sensible i laquelle applique les no ions de la aison. Monde, Ame e Dieu son les ois no z'ons de la aison qui jamais ne se con e is- sen en obje s, mais qui eglen le onc ion- nemen de l'in elligence lo squ'elle accom- pli sa ache de cons i u ion de sys emes. Monde es 1'Idée qui emb asse la o ali é de ce qui peu e e donné pa une in ui ion ex e - ne. Ame es 1'Ideé qui en e me la o ali é de ce qui peu e e donné pa une expé ience in e ne. Dieu es 1'Ideée qui englobe la o ali- é des o ali és an é ieu es. Sans ce e Idée, ien n'es meme pensable. Le posi i isme e le néoposi i isme se con en en de p ou e que la mé aphysique n'es pas science. E en cela on ne peu qu'e e d'acco d a ec eux. Pou an , il es excessi , i pa i de ce e a i ma ion, de sau e di ec emen i la hkse selon laquelle ou e mé aphysique es sans aleu . Le seul aisonnemen co ec consis e i sou eni que la mé jiphysique n'a pas de aleu scien- i ique. ((E e quelque chose de ai)) ne coincide pas a ec ((É e quelque chose de scien i iquemen ai)). Le ma xisme e le eudisme p ou en que les in aes uc u es condi 'onnen la gé- nkse des mé aphysiques. 11 n'es pas scien i i- quemen accep able de considé e que les in as uc u es dé e nzizen dans leu o ali é les di é en es mé aphysiques qui on u le jou . En e ((le a ionnel)) de la science e ((l'i a ionnel)) du chimé ique -posi i is- me-, de l'idéologique -ma xisme-, du sublimé - eudisme- e de l'a is ique -néoposi i isme- il y a place pou ((le aisonnable)) de ce aines mé aphysiques ou de pa ies de ce aines mé aphysiques. Pou que celles-ci soien accep ables, il au qu'elles posskden une cohé ence in e ne, qu'elles soien compa ibles a ec l'expé ience e qu'elles jouissen de la capaci é illumina ice de la ((quo idienne é)) his o ique des hommes. Le hkme de la libe é e de la digni k pa exemple, ai é pa Skinne , dans son ou a- ge ((Más allá de la libe ad y de la dignidad)) - aduc ion espagnole-, es un hkme o- alemen dénué de signi ica ion scien i ique, e qui n'es abo dable qu'a pa i de la mé a- physique. Les choses ainsi posées, ce ains des jugemen s de ce au eu son pa ai e- men accep ables; comme celui-ci: «pou pa eni a une analyse scien i ique de la condui e, nous n'a ons pas a che che a décou i ce que son , e ce que ne son pas, les pe sonnali és, les pa icula i és du ca ac- k e, les plans, les p oje s, les in en ions, ni ou au e condi ion p éalable d'un p oblé- ma ique homme au onome)). T anche le p oblkme de sa oi si la pe sonne es , ou n'es pas, alasolumen dé e minée pa son code géne ique e pa l'his oi e de ses en- o cemen s, comme le sou ien Skinne , es du domaine des scien i iques. Considé ée d'un poin de ue scien i ique, l'asse ion de Skinne , selon laquelle l'ap i ude de l'<(hom- me au onome a choisi es une illusion)), es sou enable. La libe é e la digni é humaines ne son pas du esso de la science. 11 ne s'agi pas meme, la, de concep s u ilisables scien i iquemen , a moins de leu a ibue des signi iés di é en s de ceux des mé aphy- siciens. 11 n'es pas é onnan , donc, que Chomsky, dans son ((P ocks con e Skin- ne )), éc i e: ((un scien i ique honne e de a adme e sans discussion que nous n'a ons p esque aucune connaissance, au ni eau de la eche che scien i ique, en ce qui conce ne la digni é e la libe é humaines)). Quand le mé aphysicien ai des discou s su la libe é de l'homme, il se é e e a quelque chose de dis inc de ce que l'homme de science désig- ne quand il u ilise ce signi ian . En ce qui conce ne la douleu , pou donne un au e exemple, nous di ons qu'il y a deux discou s possibles: le scien i ique e le mé aphysique. Ainsi un homme de science éc i a, pa exemple, que la douleu s'in k- g e a di é en s ni eaux du ce eau: en p emie lieu, au ni eau du méso-encéphale; puis a des ni eaux supé ieu s, - hinoencé- phale, halamus, co ex-. A ce momen -la, la douleu de ien conscien e e acquie une o e composan e a ec i e. Le mé a physicien, lui, pa con e, aisonne a d'une acon o dis in e: il pa le a, peu -C e, de la ((douleu -cha imen )), ou de la ((douleu - expia ion)), ou enco e de la ((douleu -limi a- ion)); mais cependan son aisonnemen di é e a considé ablemen de celui du bio- logis e. Ce de nie s'en ien aux ai s, alo s que l'au e p opose des sign$ica ions. La libe e: ainsi que le de oi e l'é higue, cons i uen des obje s de é lexion ypique- men mé aphysiques. Le psychologue, le sociologue e le néoposi i is e pou on abo de ces hkmes, mais seulemen du poin de ue scien i ique, les considé an comme des ai s, des b es. 11s pe den ainsi le poin de ue du mé aphysicien, qui, dans un cas com- me celui-ci, ne con emple pas l'z e-<<ce qu'il y a))- sinon le de oi b e -<(ce qu'il doi y a oi )>-. De oi , aleu , idéal, d oi , son opposables a e e, exis ence, éali é, ai . La libe é n'es pas un ai empi ique, e la science ne ai e que de l'objec i i é empi i- que. La science se demande: ((Selon quelles lois l'homme se compo e- -il?)). La mé aphysi- que se p éocupe, elle, de sa oi ce qu'es l'homme. Dans le second cas, l'in e oga ion po e su les ondemen s e le sens de l'e e humain; dans le p emie , la ques ion se limi e au onc ionnemen de l'homme. Pa ce qu'on ne ai pas la dis inc ion, ac uellemen , en e ces deux modeles de discou s, on assis e a des in asions incon o- lées d'un modele a l'au e. Le mé aphysicien es assailli d'en ies de p odui e de la science, e il p end pou elle ce qui, en ai , n'appa - ien pas a ce domaine. C'es ce qui a i a 2 la Scolas ique. De la meme manie e, il n'es pas a e que l'homme de sciences en ahisse le e ain de la mé aphysique sans s'en end e comp e. Monod, pa exemple, sau e de «ce qui indique)) -biochimie- a «ce qui en- join )) -é hique- sans a oi conscience d'a oi passé la on ik e. La plus g ande pa ie des ma xis es en on de meme, an- chissan inconsciemmen la limi e en e la science e la mé apysique, lo squ'ils placen , pa exemple, le ma é ialisme, l'a héisme, la héo ie du e le en gnoséologie -au an d'asse ions mé aphysiques- su le meme ang qu'une é ude sociologique conc e e. Les néoposi i is es, eux, pa con e, espec- en ce e on ie e. Le cas du biologis e so ié ique Lisenko o e un pa adigme, au XXe. siecle, de sou- mission du a ail scien i ique au dogme, idéologique -ce aine he méneu ique du ma xisme-, ou comme aux XVIe e XVIIe siecles ceux qui condamne en Galilée a aien soumis le discou s scien i ique au dogme idéologique, -ce aine he méneu i- que du ch is ianisme-. 11 n'y a nécessai e- men pas le moind e poin de compa aison possible en e idéologie e mé ajhysiqae; l'idéo- logie cons i ue un sa oi non-scien i ique e p agma ique, qui p é end jus i ie la conse - a ion ou la modi ica ion de la s uc u e sociale, e elle es oujou s au se ice du pou oi poli ique qui, 2 la limi e, es ou- jou s injus i iable. La mé aphysique ne con- ien pas nécessai emen ces pseudo-jus i i- ca ions d'une poli ique quelconque. 11 MODELES SCIENTIFIQUES QUI EXPLIQUENT LES RELATIONS ENTRE «LE BIOLOGIQUE» ET «LE MENTAL» 11 exis e, A l'in é ieu de la communau é scien i ique ac uelle, di é en s modeles, plus ou moins alides, pou explique les ela- ions en e «le biologique)) e «le men al». On cons a e que ces modeles ne son pas uni o mes. 11 m'a semblé plus p oduc i de édui e ce e di e si é a quelques modeles- ma ices seulemen . Ce e aqon de p océ- de , pou le moins, se mieux mon p opos, qui es d'essaye de oi , dans la oisieme pa ie de ce a ail, quels son les modeles scien i iques qui son compa ibles a ec une mé aphysique pe sonnalis e, e dans quelle mesu e «le men al» es seule nen ep ésen a- ion du «biologique». On connai l'apho isme scolas ique, en- aché d'a is o élisme, qui disai : ((11 n'y a ien dans l'en endemen qui n'ai é e, a an , dans les sens.)) C'é ai une acon de souligne le poids de la sensa ion, de ce qui es ex é ieu , dans l'o igine du «men al». De ce e aqon, nous oyons se dessine un modele dans lequel le écep i l'empo e. «Le men al» de ien dans ces condi ions quelque chose de dé i é de l'ex é ieu . Leibniz modi ia l'apho isme en y ajou an : «si ce n'es l'en- endemen lui-meme», ce qui en changeai considé ablemen le con enu: l'innéi é se ou e ainsi en o cée, e cela nous condui ?i un second modele. «Le men al)) demeu e au onome pa appo A l'en i onnemen . Le schéma sui an ésume les g ands modeles: Modeles écep i s (mécaniques) Modeles mix es Empi isme Adap a ionisme Posi i isme in elligen Lama ckisme Re lexologie Piage Beha io isme Ma cel Jousse In elligence A i- icielle (MIT) Pa lo Bloom ield Skinne Labo i Modeles innéis es B- 1 a ionnalis es (c éa e us) Desca es Linguis ique ca ésienne Leibniz Kan Chomsky B-2 biologis e Scien isme E hologie Ges alpsy- chologie Lo enz Les modeles A enden A édui e «le men al)) A quelque chose de dé i é du poids de l'en i onnemen . La adi ion occiden a- le ou ni , au p oblkme que nous a ons posé, des éponses ex emes. L'une de ces épon- ses consis e 2 sou eni que «le men al» a son o igine dans l'esp i de l'homme, e sa légi- imé dans la démons a ion a ionnelle. C'es 1?i la éponse a ionnalzj- e. L'empi isme, pa con e, a i me que l'o igine du ((men al)) se ou e dans l'ac ion du monde su le suje , e que sa légi imi é éside dans la é i ica ion expé imen ale. Tandis que le a ionnalisme ca ésien end comp e de la connaissance uniquemen 2i a e s les ((idées innées)), les empi is es du XVIIe sikcle dé enden le poin de ue selon lequel la o ali é de nos idées p ocede de l'expé ience, soi au moyen de la pe cep ion du monde ex é ieu , soi 2i pa i de la pe cep ion du monde in é ieu . L'em- pi isme, meme aujou d'hui - e sion épis é- mologique du Lama ckisme-, econnai I'adap a ion s uc u ée seulemen si c'es pa i du mílieu. L'obje s'impose au suje dans l'expé ience. La connaissance nai dans celle-ci, elle es d'abo d uniquemen con- naissance des sens, pou de eni ensui e connaissance in ellec uelle, au moyen des associa ions. Le posi i isme d'Augus e Com e s'insc i égalemen dans ce ype de modeles. Peu impo epou quoi se p oduissen les choses, la seule chose qui comp e es commen elles se p oduisen . Les ai s scien i iques son des ai sposés de an les hommes, des ai s obse - ables e des ai s é qiable~. «Le men al)) se a scien i ique dans la mesu e ob il empli a ces exigences. Paulo lui aussi en a de dé ini l'e e pa le milieu dans lequel celui-ci se ou e im- plan é. Les ni eaux biologique, physiologi- que e psychologique dispa aissen en a eu de l'o ganisa ion unique du i an . Les ac es di s olon ai es peu en & e soumis ?i des lois scien i iques. Le é lexe condz' ionné es un phénomkne psychique élémen ai e, qui se ésou en un pu phénomkne physiologique. Paulo éc i dans le Rqlexe condi ionnk «Chez l'animal, la éali é es signalée p esque ex- clusi emen pa des exci acions, e les em- p ein es de celles-ci dans les hémisphk es cé éb aux ... C'es ce qui, dans no e langage subjec i , co espond aux imp essions, aux sensa ions e aux ep ésen a ions du monde en i onnan , ambiance na u elle e sociale, ?i l'excep ion de la pa ole lue ou en endue. C'es le p emie sys kme de signaux de la éali é qui nous es commun a ec les ani- maux. Le langage cons i ue le second sys k- me de signaux de la éali é e il es spéci i- quemen no e, il es le signe des p emie s signes ... Sans la moind e possibili é de dou- e, les lois qui on é é é ablies pou le p emie sys eme de signaux doi en égi aussi le second, puisqu'il s'agi du meme issu ne eux)). - La héo ie du sondagep agma lque de Jen- nings e de Tho ndike se si ue dans ce cou an . Le beha io isme, a ec Wa son, éga- lemen . Le s uc u alisme an imen alis e ex- posé dans l'ou age ((Le langage)) de Bloom- ield s'adap e, aussi, pa ai emen 2i ce ype de modeles. La psychologie de Skinne , a ec son é ude du ((compo emen e bal)) se classe dans les schémas qui éduisen «le men al)) au ésul a de l'ambience objec ue- lle ex é ieu e. La pensée ne dépasse pas le ni eau d'une condui e ((physique)). Skinne dé end la hese selon laquelle les oeu es des a is es, des éc i ains, des hommes d'é a e des scien i iques peu en s'explique p a i- quemen dans leu o ali é ?i pa i du con- ex e ci cons anciel; il n'y a aucun agen au onome de la condui e. La Cybe né ique de No be Wiene , es un ou age don on e ou e les lignes de pen- sée chez les au eu s anglais Place, e Sme , ainsi que chez l'éc i ain yougosla e Nagel; ce ou age cons i ue une au e modali é des modeles du ype A. Les a aux de Minsky -du Massachuse s Ins i u e o Technolo- gy- qui en en de p odui e une ((In elligen- ce A i icielle)), selon les modeles des o dina- eu s élec oniques, é oquen le ma é ialis- me sensualis e de La Me ie e de D'Holbach. Tous ces a aux éduisen l'ac i i é'men ale ?i un mécanisme, qui p end sa sou ce dans le milieu ambian . Les biologis es, en majo i é, semblen s'incline e s la héo ie selon laquelle les connaissances ne se aien pas au e chose que des in o ma ions puisées dans le milieu ambian , sans néglige é idemmen les mé- canismes pe cep i s hé i és. Les connaissan- ces, selon ce schéma, éponden exclusi e- men au modele ((s imulus des sens- épon- se», sans qui in ex iennen dans leu p oduc- ion la moind e o ganinsa ion in é ieu e, ou au onome. Face & ces modeles de ype A - écep- i s- se si uen ceux que, dans le schéma, j'ai appelés modeles de ype B ou modeles in- néis es. «Le men al)) ici n'es plus le ésul a p esque absolu de l'en i onnemen sinon qu'il p o ien di ec emen de quelque chose qu'on appo e & la naissance. Selon que ce quelque chose soi de ca ac e e clai emen bio- logique ou moins biologique, il es possible de disce ne deux ypes de modeles: les modeles innéis es biologis es -B-2- e les modeles innéis es a ionnalis es -B-1-. En ma ge de la science, an le i alisme in ellec ualis e que le i alisme biologis e sou iennen que l'in elligence es innée. Be g- son e Teilha d de Cha din se si ue aien dans ces cou an s. Pou Monod, -ainsi qu'il le décla e dans sa lecon inaugu ale au College de F ance- la pensée, la conscience, la connaissance, la poésie, les idées poli iques ou eligieuses, les nobles p oje s e les basses ambi ions son insc i s dans les dé o ma ions géomé iques de quelques millie s de billions de pe i s c is aux moléculai es qui leu se en de suppo . Monod ne pa le pas seulemen du suppo physique du ((men al)), il c oi , en ou e, in luencé pa Lo enz, que les di ici- les p oblemes de la connaissance se ésol- en basiquemen a ec l'innéisme géné ique. La psychologie de la o me, ou ges al - heo ie, du ai qu'elle concoi la connaissan- ce comme des o ali és, & pa i desquelles s'expliquen les pa ies, semble adme e une ac i i é s uc u an e de la ie psychique qui souligne l'inné. Les ges al is es opposen l'analyse beha io is e l'a gumen selon lequel a in qu'un s imulus se con e isse en signal, il au qu'il soi , a an , econnu com- me signal. La acon don chaque espece e chaque indi idu de chaque espece mani es e sa p ésence dans son milieu, cons i ue com- me p éalable, la possibili é que le milieu s imule. Le ges al isme es un modele «a- p io is e)). Les s uc u es cogni i es son p é o mées dans le sys eme ne eux du su- je . La condui e in elligen e s'explique & a e s un p ocessus de s uc u a ion auquel se li e le suje i pa i de son hé i age géné ique, ou plu o un p ocessus de s uc- u a ion qui se éalise sans le suje , bien qu'k pa i de s uc u es innées. Les modeles du ype B-1 soulignen aussi l'innéisme, an dans l'o igine que dans le ondemen du «men al», ou en s'inclinan cependan e s des concep ions inspi ées du a ionnalisme: de Desca es, de Leibniz, de Kan . 11 s'agi de modeles qui adme en une ce aine ac i i é c éa ice du suje . E an donné que la neu o-physiologie du langage n'appo e pou le momen p a i- quemen ien quoi l'on puisse se ie -en dépi des é udes de Hube1 e Wiesel, de Blakemo e, Ba low, Imbe ...-, il m'a sem- blé sage de ai e appel aux é udes linguis i- ques elles memes; ces é udes on pense & des s uc u es inconnues du ce eau qui peu -e e un jou se on mises en é idence. En a endan de dispose de données, nous nous limi e ons & lalinguis ique de Chomsky. Les empi is es -Locke, Be keley, Hu- me- c oyaien que les mo s acqué aien un signi ié au momen ob ils occupaien la place des idées dans l'esp i . Comp end e un énon- cé consis ai & associe des idées. Dans l'es- p i , il n'y a ai ien; il commence & y a oi quelque chose quand commence l'expé ien- ce. Les mécanismes de l'associa ion d'idées expliquen ou e connaissance ul é ieu e. Les beha io is es son p oches des héo ies empi is es. Face & ce poin de ue, on ou e celui des a ionnalis es. Pou Desca es e pou Leibniz, pa exemple, une pa ie de la connaissance es innée e ne p o ien d'au- cune expé ience. L'associa ionnisme empi- is e n'explique pas le jugemen . L'associa io- nisme ai e des séquences, mais jamais des a i ma ions ou des néga ions. Les idées innées de Desca es, ou com- me l'«&-p io isme)) kan ien, eposen su une ieille concep ion an h opologique se- lon laquelle l'in elligence de l'homme es une ((in elligence- acul é)), une in elligence qui au dépa , des le p emie ins an , possede déji son mécanisme o mel. -11 semble que la psychologie géné ique, ac uellemen , ne pe me plus de sou eni une elle héo ie-. Chomsky, cependan , en s'inspi an du a ionnalisme, a ixé pl i o son a en ion su d'au es aspec s. Pou la linguis ique ca é- sienne, la di é ence en e le langage de l'animal e celui de l'homme éside dans la capaci é de ce de nie de o me des énoncés nou eaux exp iman des pensées nou elles. Ce e capaci é es innée. Kan adme comme poin de dépa la hkse de Hume selon laquelle la connaissance n'es pas possible sans l'expé ience. Mais, pou sui -il, il ne s'ensui poin de cela que ou es les connais- sances p o iennen de l'expé ience. Celle-ci, pa exemple, ne ou ni jamais de connais- sances uni e selles e nécessai es. L'expé- ience, éc i Kan , nous mon e que quelque chose es ceci ou cela, mais ne nous enseigne jamais que ce quelque chose ne puisse e e au emen . 11 au donc eni comp e de l'ap zQ i. Noam Chomsky publia en 1957 son ou- age in i ulé: ((Syn ac ic S uc u es)). On y ou ai déjk ses p incipales idées. Peu -& e ce qu'il y a de plus p o ond, de plus onda- men al dans sa pensée, c'es le p incipe que posséde une langue consis e non pas k emmagasine une lis e sans in de mo s, mais C e capable an de cons ui e un nomb e illimi é de ph ases que de comp end e des énoncés jamais en endus enco e. Posséde une langue es posséde une capaci é c éa- ice. Ce e concep ion se si ue dans la ligne de Wilhelm on Humbold e en emon an plus loin, dans celle de la ((G ammai e géné- ale e aisonnéen de Po -Royal. On p ésup- pose que les di é en es s uc u es conc e es des langues posskden une o me abs ai e commune. Ce e s uc u e commune, p o- onde, donne leu sens aux énoncés. Un en an , suppose Chomsky, possede, déjk, p og ammée dans son ce eau, la s uc u e p o onde, la ((g ammai e uni e selle)); s'il n'en é ai pas ainsi, il ne pou ai jamais l'app end e, é an donné le deg é de compli- ca ion du noyau syn axique de ou e langue. Ce aspec neu ologique n'es , k l'heu e ac- uelle, qu'une hypo hkse; hypo hkse, cepen- dan , suggé ée pa la linguis ique. Les mé hodes habi uelles de la linguis i- que s uc u ale, si e icaces en ce qui conce - ne le ai emen des phonkmes e des mo - phemes, se mon aien de peu d'u ili é au ni eau des ph ases. On peu é abli des lis es inies de phonkmes e de mo phkmes. Pa con e, le nomb e de ph ases que l'on peu cons ui e en cas illan, ou en ancais, ou en ca alan, ou en n'impo e quelle au e langue na u elle es ou e d'une manik e in inie. Pa ailleu s, l'exis ence de ph asessyn axique- men ambzg2les es di icilemen explicable pa les mé hodes s uc u alis es habi uelles. Le signi ié d'un énoncé es dé e miné .pa les mo phkmes e la s uc u e syn axique de celui-ci. Quand les mo phkmes d'un énoncé ne son pas ambigüs, e que l'énoncé lui- meme, pa con e, l'es , il au a ibue le ai , di Chomsky, k l'exis ence de deux ypes de s uc u es: une s uc u e syn axique su- pey icielle e des s uc u esp o ondes dis inc es de celle-ci, s uc u es qui explique aien la c éa ion de ou es so es de ph ases. Choms- ky appelle ((g ammai e géne ale)) l'é ude des condi ions uni e selles de ou langage hu- main. Ces condi ions ne s'app ennen pas. 11 s'agi des p incipes ((o ganisa i s)) qui pe - me en l'app en issage d'une langue. En sou enan que ces p incipes son innés chez un locu eu , on explique aussi un ai que sau e aux yeux: celui qui possede une langue sai beaucoup plus de choses qu'il n'en a app ises. Pou Chomsky, l'e e humain es un ani- mal syn axique; son ce eau es s uc u é de elle manik e qu'il compo e aussi la s uc u- a ion de sa syn axe. En é udian celle-ci, on a i e k une é ude du ((men al)). 11 n'y a ien d'é onnan , donc, k ce que, pou ce e lin- guis ique, la langue soi basiquemen syn a- xe e non pas communica ion, syn axe p o- g ammée pa les p op ié es innées de l'es- p i . Le poin de ue es o alemen opposé k celui de Bloom ield. On dis ingue, 'selon la adi ion ca ésienne, en e l'«adéqua ion de la condui e aux si ua ions)) e le ((con ole de la condui e de la pa des s imuli)). Seul ce de nie cas adme une explica ion mécani- que. La communica ion humaine e la com- munica ion animale son spéci iquemen di é en es, e ne coinciden que dans leu s aspec s les plus géné aux. En e les modeles o6 le ecep i p édo- mine e les modeles qui soulignen les élé- men s innés, dans la ela ion en e «le biolo- gique)) e «le men al)), se si uen les modeles de ype C, que-dans no e schéma, nous a ons appélés ((mix es)). Nous pensons en pa iculie au modele p oposé pa Piage . Piage n'adme pas la p ésen a ion disjú- ne i e de Chomsky -ou innéisme ou asso- cia ionisme empi is e-. L'hé édi é ne nous o e pas un p og amme, mais de simples possibiliés; ces possibili és son ac ualisées au moyen d'ac i i és au o- égula ices qui s'em- ploien a une au ocons uc ón. L'analyse de la connaissance a é é accom- plie, adi ionnellemen -depuis Desca es jusqu'a Husse l e aussi jhsqu'a Me leau- Pon y- a a e s l'ac i i é é lexi e du suje . Piage abandonne ce e oie, e choisi un au e chemin: celui de la psychologie expé i- men ale. L'in elligence n'es plus un élé- men ixe qui éside dans le suje ; elle n'es pas non plus le ésul a des imp essions qu'un hypo hé ique suje -pa ien ece a de l'ex é ieu , l'in elligence, pou Piage , es le p odui d'un p ocessus géné ique qui e le e A la ois le suje e son milieu ambian . Les connaissances ne p o iennen pas -con ai emen a ce que l'on sou enai dans I'a is o élisme, e con ai emen a ce que dé endaien écemmen le physicien Mach ou le néoposi i isme- o alemen des sens. La connaissance. nai dans les sensa ions e les pe cep ions, mais elle nai aussi dans ce que l'ac i i é du suje ajou e a ces dannées. Les sensa ions ne son pas des élemen s s ucu an s, mais des élémen s s uc u és comme l'a signalé la ((ges al heo ie)). La pe cep ion ne cons i ue pas non plus une en i é au onome, ca elle dépend de la mo i- ci é. La spéci ici é de l'in elligence ne éside pas dans sa capaci é con empla ice, sinon dans sa o ce (( ans o ma ice». Connai e un obje suppose qu'on l'inco po e 2 des schémas d'ac ion, qu'il s'agisse des compo - emen s senso io-mo ices les plus élémen- ai es ou des opé a ions complexes logico- ma héma iques. Le schéma associa ionnis e «S -. R» n'es plus pe inen e il es empla- ce pa le schéma «S -+ (A) -. R)) -«A)) é an l'assimila ion a un schéma-. Piage si ue, ce ainemen , la sou ce du ((men al)) dans la biologie, mais -e c'es qui le di é encie des empi is es e de leu s con inua eu s, qui oien en l'homme un élémen passi - il insis e su la capaci é o ganisa ice du suje qui ((connai >>. L'hom- me connai selon le schéma: ((S -+ o ganis- me o ganisa eu -. R». L'obje se ésis e 2 & e assimilé dans sa o ali é; le suje doi , inalemen , s'accomode 2 lui. Assimz'Za Qn, accomoda ion e équilib a ion cons i uen les condi ions biologiques du dé eloppemen de l'in elligence. Connai e n'es pas copie la éali é, c'es assimile celle-ci a des s uc u es an é ieu- es. Pou cela, on agi su ce e éali é, e on la ans o me, ne se ai -ce qu'en appa ence. La simili ude en e le onc ionnemen de l'(<o ganique)) e celui du ((men al)) es é i- den e, si on se place dans ce e pe spec i e. Les mécanismes cogni i s se con en en de p olonge le plan biologique, sans pou an pou oi e e édui s 2 celui-ci, du ai qu'il s'agi seulemen de s uc u es en ligne de ilia ion. Tou e ie es une au o égula ion; celle-ci se éalise A a e s le sys eme ne eux. La ie p écede la connaissance. Celle-ci conse e les lignes de o ce de celle-la, mais 2 son ou elle les p olonge e les dépasse, a eignan ainsi un milieu plus as e que celui des changemen s physiologiques immédia s. Le sys eme ne eux es l'ins umen o ganique de ce e conque e. Un obje ne peu e e connu qu'en agis- san su lui e en le ans o man . 11 exis e deux classes de ans o ma ion: celle qui condui 2 l'expé ience physique, e celle qui ou ni l'expé ience logico-ma héma ique. La p e- mie e agi su les obje s a in d'ob eni une connaissance pa abs ac ion 2 pa i des obje s memes. La seconde agi su les obje s dans le bu d'a i e 2 des connaissances pa abs ac ion a pa i de l'ac ion exe cée su ces obje s. Le modele de Piage es ela i is e, ((cons- uc i is e)) e s uc u alis e. 11 semble d'ac- co d a ec les expé iences éalisées dans le champ de la psychologie géné ique. Les héo ies de Ma cel Jousse -d'An- h opologie du ges e)), ((1aManduca ion de la pa ole», «Le Pa lan , la pa ole e le sou - le»- ainsi que celles d'Albe o L. Me ani- ((Mano, ce eb o y lenguaje)), ((De inición del Homb e»- peu en , en e au es, se place égalemen pa mi ces modeles de ype C, bien que ce ne soien pas de héo ies piagé ionnes. 111 MODELES SCIENTIFIQUES ET MÉTAPHYSIQUE PERSONNALISTE J'ai é abli dans la p emik e pa ie qu'une mé aphysique, ou discou s au-del2 de l'ex- pé ience, es accep able 2 condi ion d'e e cohé en e, illumz'na ice de l'exis ence his o i- que humaine, e , inalemen , dans la mesu e oh elle n'es pas en con adic ion a ec les données de lascience. La science es oujou s ma é ialis e; elle di , pa exemple, le biologique e le men al, e les ela ions en e eux. La mé a- physique, pa con e, p ocu e des signi ica- ions ii la pé ipé ie humaine; elle pa le de celui qui di . Je m'occupe ai, dans ce e de nie e pa - ie, de la oisieme des condi ions de l'accep- abili é d'une mé aphysique. Conside é ons, pou cela, lesquels, pa mi les modeles p o- posés pa les scien i iques, aujou d'hui, su la ela ion en e «le biologique)) e ((le men- al)), son compa ibles a ec une mé aphysi- que conc e e: la pe sonnalis e, e pa consé- quen , compa ibles a ec la posibili é d'en- isage «le men al)) comme quelque chose de plus qu'une simple ep ésen a ion du ((biologique)). J'au ais pu, pou ce e con on a ion, choisi les modeles scien i iques d'au es mé aphysiques -la ma xis e, pa exemple, ou la eudienne-. Je ne l'ai pas ai pou deux mo i s: pa ce que j'ai p é é é le chemin le plus di icile, e pa ce que mon op ion mé aphysique es , jus emen , lape sonnalis e. Si pe sonne s'oppose a quoi que ce soi , c'es p écisémen 2 chose. Kan a dé ini la pe sonne comme Libe é e indépendance ace au mécanisme de la na u e. Pa ce qu'il es pe sonne, l'homme de ien suje de mo ale e de d oi ; un & e, pa conséquen , esponsa- ble. De ce ai , les ela ions in e humaines son des ela ions -doi en & e des ela- ions- en e indi idus lib es e dignes de espec . Lape sonne ne coincide pas a ec la éali é physique de l'indi idu humain; ce e éali é es seulemen obje de la science. Lepe sonnalzjme ecou e les pensées ex- posées pa Be diae , Bube , Lac oix, Bo ne, Ricoeu , Mounie ... La pe sonne es une no- ion limi e, un ec eu de condui e,un ((de- oi -& e)). La pe sonne n'es pas un obje d'examen scien i ique. Le pe sonnalisme se si ue en e la mé aphysique spi i ualis e, qui mép ise le biologique e l'économique, e la mé aphysique ma é ialis e, qui les su es ime ous deux. La pe sonne oblige 2 p o es e con e l'o d e bou geois e con e la mo ale du succks. Lape sonne ep ésen e, pou l'hom- me, e e quelque chose de plus que la na u e ecue, lape sonne implique & e digni é ou- lue. La pe sonne ne peu pas e e abo dée scien i iquemen , pa ce qu'elle es libe é, engagemen e c éa ion de aleu s. Voil2 acés quelques ai s apides qui pe me en de se ai e une ce ain image de ce que sou ien la mé aphysique pe sonna- lis e. Tan les modeles du ype A, que nous a ons é udiés, que ceux du ype B-2, son di icilemen compa ibles a ec une concep- ion pe sonnalis e elle que nous enons de la dé ini . L'é iden mécanisme abso ban su lequelle les uns e les au es eposen ne pe me pas une mé aphysique de la libe é e de la digni é, mé aphysique qui, pa con e, pa ai pa ai emen conciliable a ec le mo- dele de Piage , e peu -G e enco e plus a ec celui de Chomsky. Le poin de ue de Piage , en ce qui conce ne la connaissance, p ésen e ois y- pes de p oblkmes ca dinaux, a sa oi : 1- ceux qui dé i en des ela ions en e le suje e l'obje , le p emie compo an des élé- men s innés; 2- ceux qui dé i en des di es ela ions dans l'app en issage indi iduel; 3- ceux qui dé i en des ela ions en e suje e obje dans les p ocessus de égula ion e d'équilib a ion. Ce e iade, e en pa icu- lie le oisikme élémen , ne se ou e pas en con adic ion ou e e a ec une mé aphysi- que qui accep e l'ul amécanique. Les ac ions logico-ma héma iques du su- je s'in é io isen 2 un momen donné du dé eloppemen , e a pa i de ce momen la manipula ion de ien symbolique, sans ob-