La clasificación semántica de los adjetivos en griego clásico (II)

4. Clasificación semántica de los adjetivos en griego Desde un punto de vista estadístico, los SN en que aparecen varios adjetivos no son demasiado frecuentes. En principio esta afirmación puede sorprender, pero hay que tener en cuenta que nos referimos tan sólo a aquellos adjetivos en función atributiva, pues la concurrencia de más de un adjetivo en función predicativa es frecuentísima en general y también en griego. En el conjunto de la obra de Platón, Heródoto y Tucídides, un corpus lo suficientemente amplio como para dar sobrada cuenta de otros fenómenos, hemos localizado un total de 541 casos, salvo error u omisión. Aproximadamente un 81% de ellos corresponden a casos de coordinación, porcentaje que en Platón aumenta a un 90%. Este predominio de la coordinación en la mayor parte del corpus nos ha creado no pocas dificultades a la hora de establecer una clasificación semántica de los adjetivos basada en este criterio, ya que, desde este punto de vista, los casos de yuxtaposición son mucho más relevantes porque ponen de manifiesto las distinciones entre clases (tabla 1)48. * Este artículo es la segunda parte del publicado en Faventia 26/1, 2004, p. 7-17. 48. Cf. Hetzron (1978). Faventia 26/1, 2004 7-23 La clasificación semántica de los adjetivos en griego clásico (II)* Patricia Varona Codeso Universidad Autónoma de Madrid. Departamento de Filología Clásica Ciudad Universitaria de Cantoblanco Ctra. de Colmenar, km. 15. 28049 Madrid patricia.v[email protected] Data de recepció: 13/12/2002 Sumario 4. Clasificación semántica de los adjetivos en griego 5. La coordinación y yuxtaposición de adjetivos en la poesía 6. Conclusiones Bibliografía Tabla 1. Coordinación y yuxtaposición de adjetivos en Platón, Heródoto y Tucídides. Coordinación Yuxtaposición Total Platón 358 (90%) 39 (10%) 397 Heródoto 51 (49,5%) 52 (50,5%) 103 Tucídides 33 (80,5%) 8 (19,5%) 41 Faventia 26-2 001-175 26/4/05 09:30 Página 7 Si la convergencia de dos adjetivos en función atributiva es un fenómeno poco frecuente, mucho menos lo es la convergencia de más de dos. De este tipo de construcciones hemos encontrado un total de 42 (38 en Platón, 8 en Heródoto y solamente una en Tucídides). Los ejemplos son muy pocos, pero en ellos no se cumple en absoluto el principio, enunciado más arriba, de que los contenidos más objetivos se sitúan más cerca del núcleo que los subjetivos, aunque sí se cumple el principio de que se coordinan las clases funcionalmente iguales y se yuxtaponen las no equivalentes. Podemos encontrar dos tipos de ejemplos: de coordinación de tres o cuatro adjetivos pertenecientes a la misma clase, como en los ejemplos (1)-(5), y —mucho más escasos— de yuxtaposición de un adjetivo a otros dos coordinados entre sí, como en los ejemplos (6)-(10). Esto último se da en nuestro corpus cuando intervienen dos clases distintas. 1) νδρα γε γρυπνον τε κα σιτον κα τριβ (Pl., Amat., 134b, 1) 2) τρπον τινα µουσικν τε κα µαντικν κα ατρικν κα τοξικν (Pl., Cra., 405a, 3) 3) δσπορα κα τραχα κα λσια ντα (Pl., Cra., 420e, 1) 4) δι νδρς δικα"ου τε κα νδρε"ου κα σ#φρονος κα φιλοσφου (Pl., Ep., 336a, 8) 5) τ%ν συµφρνων τε κα νδρε"ων κα πντως γα'%ν νδρ%ν (Pl., Lg., 660a, 5) 6) νηντ)ω κα πλστ)ω κακ)% νοσµατι (Pl., Lg., 714a, 5) 7) *λην […] α+ην κα ξηρ,ν φ'ονον (Pl., Lg., 761c, 7) 8) τν ωρον τε κα ναγκα-ον πρεσβτην πατρα (Pl., R., 574c, 2) 9) .σα ψυχα […] σ#µατα τηκτ, κα τηκτα (Pl., Sph., 265c, 2) 10) Θρ)1ττα τις 2µµελς κα χαρ"εσσα 'εραπαιν"ς (Pl., The., 174a, 5) Del conjunto de estas construcciones, algunas son de anteposición total, otras de postposición total y, en otras, las menos en términos generales, los adjetivos se encuentran situados a ambos lados del núcleo. Atendiendo a propuestas anteriores, hemos intentado establecer una relación entre la posición de los adjetivos con respecto al núcleo y la clase semántica a que pertenecían, lo que se ha revelado imposible. Podemos afirmar que en griego la anteposición o postposición de los adjetivos no guarda ninguna relación con su contenido semántico, por lo que encontramos las propuestas de Brunel y Bergson carentes de fundamento en este sentido. Como se desprende del siguiente cuadro (tabla 2), parece obedecer más bien a criterios estilísticos, ya que unos autores se decantan por una posición del adjetivo con respecto al núcleo y otros, por otra49. Si cabe, hay acuerdo general en la menor presencia de construcciones en que los adjetivos se sitúan a ambos lados del núcleo, tipo que podemos definir según esto como el más extraño a la lengua griega. 8Faventia 26/2, 2004 Patricia Varona Codeso 49. Según Puebla (2001: 89), «los adjetivos tienden fuertemente a ir postpuestos al núcleo», afirmación que puede ser válida para Heródoto pero no para otros autores. Faventia 26-2 001-175 26/4/05 09:30 Página 8 Los usos restrictivos se distinguen formalmente en griego de los no restrictivos porque el artículo se repite o se postpone acogiendo al adjetivo en su ámbito, pero en ellos se cumple también el principio de que lo que se coordina es funcionalmente igual y lo que se yuxtapone no, como en los ejemplos (11)-(18). Aunque hemos seleccionado los adjetivos restrictivos y los no restrictivos, puede apreciarse según esto que la inmensa mayoría de los ejemplos de que se compone nuestro corpus corresponde a adjetivos no restrictivos. 11) κατ, τν Αττικν τν παλαι,ν φωνν (Pl., Cra., 405a, 3) 12) δια"της […] τς ταπεινς κα πρου (Pl., Lg., 762e, 7) 13) πολιτικ%ν νµων τ%ν µεγ"στων (Pl., R., 424c, 5) 14) 4ρ%ν 5ππων τ%ν λευκ%ν (Hdt., I, 189, 7) 15) κα'αρο6ς βο6ς το6ς 7ρσενας (Hdt., II, 41, 1) 16) τς γς τς 4ερ1ς κα τς ορ"στου (Th., I, 139, 2) 17) 'εο6ς το6ς 8µοβωµ"ους κα κοινος (Th., III, 59, 2) 18) τ µισ'οφρον χλον τν ξενικν (Th., III, 109, 2) Según se ha podido observar más arriba, en Heródoto se da un notable equilibrio entre los casos de coordinación y yuxtaposición con respecto a Tucídides y, sobre todo, Platón. Esto se debe, en mi opinión, a que la obra de Heródoto es la más rica desde el punto de vista de los dominios semánticos que abarca, en tanto que la obra de Platón y también la de Tucídides son pobres en adjetivos pertenecientes a las clases intermedias de la escala, es decir, las de contenido objetivo, como veremos a continuación. En Platón, muchos adjetivos que pertenecen originariamente a estas clases se emplean en sentido metafórico. En virtud del principio de que lo que se coordina es funcionalmente equivalente y lo que se yuxtapone no, hemos establecido una clasificación de los adjetivos griegos en las siguientes once clases semánticas. 1. Valoración subjetiva 2. Dimensión 3. Edad 4. Cualidad no inherente 5. Cualidad inherente 6. Color 7. Materia 8. Procedencia y ubicación La clasificación semántica de los adjetivos en griego clásico (II) Faventia 26/2, 2004 9 Tabla 2. La posición de los adjetivos en el SN. Anteposición Adjs. situados a ambos lados del núcleo Postposición Platón 204 (51%) 69 (17%) 124 (31%) Heródoto 13 (13%) 17 (17%) 73 (71%) Tucídides 12 (29%) 6 (15%) 23 (56%) Faventia 26-2 001-175 26/4/05 09:30 Página 9 9. Posesor 10. Característica típica 11. Propósito En el siguiente cuadro (tabla 3) podemos ver una estadística que refleja la presencia de las once clases que hemos podido distinguir en la obra de estos tres autores. Como puede verse, el desequilibrio a favor de la clase 1 es notorio en Platón y claro en Tucídides, en tanto que en Heródoto se da una distribución más equilibrada de los adjetivos entre las distintas clases, no habiendo además ninguna que no esté presente en absoluto. Así pues, no todas las clases se encuentran igualmente definidas en este corpus, ya que algunas de ellas están escasamente representadas en él por razones que tienen que ver con la temática de los textos. No obstante, esta clasificación se basa en la existencia de casos de yuxtaposición con las clases más cercanas en la escala. Como se desprende del siguiente cuadro (tabla 4), clases como la 1 se encuentran perfectamente definidas frente a todas las demás por la existencia de casos de yuxtaposición con todas ellas. No es éste el caso de otras clases, pero no consideramos relevante, por ejemplo, la inexistencia de ejemplos de yuxtaposición de la clase 6 (color) con la 2 (dimensión) o con la 3 (edad), pues sus contenidos son cla10 Faventia 26/2, 2004 Patricia Varona Codeso Tabla 3. Clases semánticas en Platón, Heródoto y Tucídides. 1234567891011 Platón 53% 11% 5% 9% 3% – 1% 4% 4% 2% 8% Heródoto 20% 20% 2% 9% 8% 2% 22% 8% 3% 4% 2% Tucídides 35% 15% – 10% 5% – 7% 12% 7% 5% 5% Tabla 4. Yuxtaposición entre clases semánticas en Platón Heródoto y Tucídides. 1234567891011 1–4241128333 24–112–132–11 321––––121–– 451––2–223–1 512–2–182–2– 61––21–11––– 72131181–2111 87323212–411 93–111123––– 10 3–––2–18––1 11 31–1––11–1– Faventia 26-2 001-175 26/4/05 09:30 Página 10 ramente distintos, lo que explica la distancia que media entre ellas en la escala. Por una parte, nos hemos basado en este hecho para distinguir entre clases cercanas y, por otro, en la inexistencia de ejemplos de yuxtaposición entre miembros de la misma clase. Esto se cumple en todos los casos. Queda por explicar cómo hemos determinado la posición que cada una de las clases ocupa en la escala. En principio, cada clase ha de coordinarse principalmente con ella misma y, en segundo término, con las clases más cercanas en menor proporción cuanto más alejadas estén de ella en la escala. Esto no siempre se cumple, porque, según hemos podido observar, no todas las clases tienen en este sentido el mismo estatus o están igualmente definidas desde un punto de vista funcional. Esto es, los contenidos semánticos recogidos por las clases son más o menos permeables o asimilables por otras. En la práctica, sin embargo, puede reconocerse la existencia de una clase desde el momento en que se den casos de yuxtaposición con las clases más cercanas, según se ha expuesto más arriba, aunque en ocasiones predominen los casos de coordinación con dichas clases por encima de los de yuxtaposición, como sucede, por ejemplo, con las clases 2 (dimensión) y 3 (edad) con respecto a la 1 (valoración subjetiva). Esto significa que, en el universo mental griego, la dimensión y la edad tienen mucho que ver con la valoración subjetiva, pero no son exactamente lo mismo. Esto último ha de bastarnos para reconocer su existencia como clases independientes (tabla 5). Así pues, hemos podido distinguir once clases semánticas de adjetivos griegos. Esta clasificación es muy semejante a la establecida por Risselada para el latín, salvo porque no hemos podido reconocer el funcionamiento de las clases 3 (posición relativa), 11 (período), 12 (posición social) y 15 (agente) de su clasificación (cf. tabla 6). Eventualmente, puede admitirse la posibilidad de que el griego distinga entre la posición absoluta y la relativa, como muestra el ejemplo (19) o entre dos tipos de espacios, uno más general y otro más específico, como en el ejemplo La clasificación semántica de los adjetivos en griego clásico (II) Faventia 26/2, 2004 11 Tabla 5. Coordinación entre clases semánticas en Platón, Heródoto y Tucídides. 1234567891011 1 216 6517122–32239 265 6181–––1–1 317 1 21–––12–– 412 8 1 33 3112––– 521–312 11–––1 6–––11–––––– 73––11–14 2––– 82–12––27214 9212––––2713 10 3––––––1151 11 91––1––43126 Faventia 26-2 001-175 26/4/05 09:30 Página 11 (20), aunque quizá sea preferible interpretar en este último caso el segundo adjetivo como indicativo de una relación de posesión entre un determinado pueblo, entendido como un colectivo étnico, y su territorio. Otro ejemplo complicado como el (21) lo hemos resuelto interpretando el primer adjetivo como característica típica, aunque también podría deducirse de él la existencia de una distinción entre la ubicación absoluta y la relativa. 19) οκε"ου πολ"του γε"τονος (Pl., Lg., 842e, 8) 20) α4 9πειρ#τιδες Aολ"δες πλιες (Hdt., I, 151, 1) 21) α:'ιγενες Σκυ'ικο ποταµο" (Hdt., IV, 48, 14) En todo caso, contamos con tan pocos ejemplos que nos hayan planteado estas dificultades, que no disponemos de argumentos suficientes como para postular la existencia de una segunda clase de adjetivos de contenido espacial. Del mismo modo, los adjetivos de contenido temporal son demasiado escasos en nuestro corpus como para que se puedan establecer distinciones funcionales entre ellos (sólo νος, πρσβυς, 2πτειος, ρχα-ος, =µερσιος, παλαις, µεταδρπιος, καινς, 2φµερος, µυριετς, πειρος, "διος, χρνιος, νεανικς). En cuanto a los adjetivos que en principio hacen referencia a la posición social, los hemos encontrado siempre asimilables a la clase 1 por su comportamiento sintáctico. Por último, no hemos encontrado ningún adjetivo cuyo significado sea claramente el de «agente», ya que este tipo de construcciones son muy diferentes en latín. 12 Faventia 26/2, 2004 Patricia Varona Codeso Tabla 6. Clasificación semántica de los adjetivos en latín y griego. Clasificación semántica de los adjetivos Clasificación semántica de los adjetivos en latín (R. Risselada) en griego 1Valoración subjetiva Valoración subjetiva 2Dimensión Dimensión 3Posición relativa – 4Edad Edad 5Cualidad no inherente Cualidad no inherente 6Cualidad inherente Cualidad inherente 7Color Color 8Materia Materia 9Posesor Posesor 10 Procedencia y ubicación Procedencia y ubicación 11 Período – 12 Posición social – 13 Característica típica Característica típica 14 Propósito Propósito 15 Agente – Faventia 26-2 001-175 26/4/05 09:30 Página 12 1. Valoración subjetiva Como destaca Risselada, se trata de la clase más numerosa y heterogénea. En autores como Platón, la encontramos aún más acrecentada por medio del empleo metafórico de un gran número de adjetivos que, en principio, aluden a una propiedad concreta. Se trata, por otra parte, de la clase mejor definida en nuestro estudio, pues contamos con ejemplos de yuxtaposición con todas las demás. Los ejemplos de coordinación con adjetivos de la misma clase son numerosísimos (22)-(25), así como de coordinación con adjetivos de la clase 2 (26)-(28) y de la clase 3 (29)-(32). 22) καλλ"ω >ν κα µε"νω γεννσειαν (Pl., Chrm., 157e, 4) 23) νδρ%ν φ"λων κα πιστ%ν (Pl., Ep., 332c, 4) 24) τπον […] γεννα-ον κα κα'αρν κα αδ (Pl., Phd., 80d, 5) 25) τ, µγιστα κα ?δυνηρτατα κα φοβερ#τατα π'η (Pl., Grg., 525c, 5) 26) κατ, µεγλα µρη κα διαφαν (Pl., Lg., 634c, 1) 27) ες µγα τε κα καλν πεδ"ον (Pl., Lg., 682b, 2) 28) τ,ς […] µακρ,ς κα µ @)αδ"ους συλλαβς (Pl., Plt., 278d, 4) 29) παλαιο κα καλο νµοι (Pl., Lg., 844a, 2) 30) 2κ παλαι%ν κα κα'ρτων […] δικηµτων (Pl., Lg., 854b, 3) 31) νοσµατι µακρ)% κα δυσιτ)ω (Pl., Lg., 916a, 6) 32) 'νατν τι κα γρων π'ος (Pl., Phlb., 15d, 8) Hemos incluido en esta clase los adjetivos que significan «velocidad», ya que, aparte del hecho de que las lenguas clásicas, como se desprende del trabajo de Risselada, no reconocen en modo alguno la existencia de esta clase como funcionalmente independiente, una observación algo más pormenorizada del uso de un adjetivo como ταχς ha revelado un comportamiento sintáctico muy semejante al del resto de los adjetivos de esta clase, como muestran los ejemplos (33) y (34). 33) Bπλα κα ταχε-αι δ"και (Pl., Lg., 948b, 8) 34) πολµου ταχος κα προφυλκτου (Th., IV, 55, 1) 2. Dimensión La mayor parte de las apariciones de un adjetivo prototípico de esta clase como µγας se dan en coordinación con adjetivos de la clase 1. En algunos casos, esto puede servir para justificar la proximidad de ambas en la escala, pero en otros indica tan sólo que µγας y otros adjetivos de su clase se emplean muy frecuentemente en sentido figurado, como en los ejemplos (35)-(37), en tanto que los ejemplos de yuxtaposición con la clase 1 justifican su establecimiento como clase independiente (38)-(39). No obstante, la abundancia de ejemplos de coordinación de adjetivos de esta clase con adjetivos de la clase 1 en ocasiones en que aquéllos no se emplean en sentido figurado (27), (28), (40)-(43), permite afirmar que la indepenLa clasificación semántica de los adjetivos en griego clásico (II) Faventia 26/2, 2004 13 Faventia 26-2 001-175 26/4/05 09:30 Página 13 dencia funcional de esta clase es sólo parcial y su posición especialmente ambigua dentro de la clasificación. 35) µγα τι κα 'αυµσιον (Pl., Cra., 391d, 6) 36) τ, γ,ρ φρονµατα λη'ιν, κα πντ)η µεγλα (Pl., Criti., 120e, 3) 37) Cψηλς κα χανης 2λπ"δος (Pl., Ep., 341e, 5) 38) σµικρ, µετβασις ε:λαβς (Pl., Lg., 736d, 3) 39) προσδια µεγλα σεµν (Ar., Av. 853) 40) 5ππ)ω µεγλ)ω µDν κα γεννα")ω (Pl., Apol., 30e, 4) 41) 2ν σµικρ)% κα φαλ)ω οκιδ")ω (Pl., Erx., 394d, 8) 42) οκ"ας µεγλης τε κα ε:δα"µονος (Pl., Prt., 316b, 9) 43) µακρο6ς λγους κα καλος (Pl., Prt., 329b, 2) 3. Edad Englobamos en esta clase todos los adjetivos que expresan una relación temporal. Se trata de un grupo sorprendemente escaso en nuestro corpus (unos 14 adjetivos, como avanzábamos más arriba). La proximidad de esta clase a la 1 está justificada por tratarse de la clase con que más a menudo se coordina, incluso más de lo que se yuxtapone, como muestran los ejemplos (29), (30), (44)-(49). 44) το-ς παλαιο-ς τε κα 4ερο-ς λγοις (Pl., Ep., 335a, 3) 45) ντ τυρανν"δος 2φηµρου κα δ"κου (Pl., Ep., 356a, 6) 46) νου κα γα'οE δηµιουργοE (Pl., Ep., 361a, 2) 47) δεσµο-ς τε χρον"οις κα 2µφνεσι (Pl., Lg., 851b, 7) 48) γα'%ν κα παλαι%ν νοµο'ετ%ν (Pl., Prt., 326d, 6) 49) παµπαλα"ους δD κα πασσφους νδρας (Pl., The., 181b, 3) En (50) tenemos un ejemplo de coordinación con una clase cercana, la 2, y en (51) uno de yuxtaposición con dicha clase que justifica la distinción entre ambas. La existencia de ejemplos de yuxtaposición con la clase 1, por escasos que sean, nos permite afirmar que el griego la reconoce, si bien no con rotundidad, como una clase funcionalmente independiente, como muestra el ejemplo (52). 50) χρα µεγλα κα παλαι (Pl., Lg., 684e, 5) 51) 'υσ"ας µεγλας 2πετε"ους (Hdt., IV, 26, 8) 52) παιδι,ν πρεσβυτικν σ#φρονα (Pl., Lg., 685a, 7) Si le hemos dado a la clase «edad» esta posición en la escala y no la de la clase «dimensión» es porque, aunque porcentualmente se coordina más, según nuestros datos, con la clase 1 de lo que se coordina con ésta la clase 2, no hemos podido evitar albergar dudas acerca de la representatividad de estas cifras, dada la escasa presencia de esta clase en el corpus. En principio, nos arriesgaremos a tomar la edad por una cualidad algo más objetiva que la dimensión. 14 Faventia 26/2, 2004 Patricia Varona Codeso Faventia 26-2 001-175 26/4/05 09:30 Página 14 4. Cualidad no inherente Los adjetivos pertenecientes a esta clase designan cualidades objetivas pero eventuales. Se trata de la última clase cuyo funcionamiento reconocimos, porque en primer lugar nos propusimos comprobar si todas las cualidades físicas, con independencia incluso del color y la materia, podían agruparse en una misma clase. Finalmente, nos hemos visto obligados a decantarnos por el modelo adoptado por Risselada, que considera por separado las cualidades definitivas o inherentes y las que no lo son. No obstante, se trata de una clase muy poco representada. Ejemplos de coordinación con adjetivos pertenecientes a esta misma clase tenemos en (53)- (57) y de coordinación con adjetivos pertenecientes a la clase 5 en (58)-(60). Como ejemplos de yuxtaposición incluimos algunos con la clase 1 (61); con la clase 5 (7), (64), (65); con la clase 6 (62)-(63). 53) 2ν πολλο-ς Cγριο-ς κα ξηρο-ς γνεσιν (Pl., Epin., 975d, 7) 54) ε:τελ τε κα σινεστραν […] πε-ραν (Pl., Lg., 649d, 7) 55) σκευ%ν 2µπρων τε κα πρων (Pl., Lg., 679a, 5) 56) .ς […] µητος κα τλεστος (Pl., Phd., 69c, 5) 57) 'νητ, κα 'νατα ζ)%α (Pl., Ti., 92c, 5) 58) Bλµυρν κα πικρν γειτνηµα (Pl., Lg., 705a, 3) 59) λ"'ων ποτ"µων κα γρων (Pl., Lg., 947d, 6) 60) 2ς 8δν τινα κο"λην κα λοχµ#δη (Th., III, 107, 3) 61) κορυφα-ς 4ερα-ς χιονοβλτοισι (Ar., Nu. 270) 62) µεγλαις πλ"ν'οις ?πτα-ς (Ar., Av. 552) 63) µλαιναν κλικα µεγλην Cπτ"αν (Ar., Lys. 195) 64) πλοσιον νδρα 'ανσιµον (Pl., R., 408b, 9) 65) κρατον οGνον 9δ (Ar., Ach. 75) 5. Cualidad inherente Aquí, por el contrario, se engloban las cualidades intrínsecas y no temporales de las personas u objetos. Se trata de adjetivos que en su mayoría denotan aspectos formales, ya que las cualidades formales son las más intransferibles de todas desde el punto de vista de la definición de las entidades. No ha resultado fácil distinguir en todos los casos entre estos adjetivos y los de la clase 4, por lo que hemos procurado en todo momento atenernos a criterios sintácticos. La obra de Heródoto, sumamente rica en adjetivos de sentido concreto, suministra abundantes ejemplos de yuxtaposición con otras clases próximas en la clasificación como, por ejemplo, la 7 (66)-(72). 66) χεµατα ρχρεα κυκλοτερα (Hdt., I, 51, 22) 67) αχµν στερεν π1σαν χρυσην (Hdt., I, 52, 3) 68) κι'%νι ποδηνεκι λιν)ω (Hdt., I, 195, 1) 69) ξλινον τπον ν'ρωποειδα (Hdt., II, 86, 26) 70) 2ς ξλινα γγε-α κο-λα (Hdt., IV, 2, 8) La clasificación semántica de los adjetivos en griego clásico (II) Faventia 26/2, 2004 15 Faventia 26-2 001-175 26/4/05 09:30 Página 15 BARTO0, L. (1978). «Notas a la clasificación del adjetivo». En Estudios ofrecidos a Emilio Alarcos Llorach. Oviedo: Universidad de Oviedo, p. 45-60. BASSET, L. (1992). «Les fonctions de l’adjectif en grec ancien». En BIRAUD, M. (ed.). Etudes de syntaxe du grec classique. Niza: Fac. des Lettres, p. 9-23. BELLO, A. (1847). Gramática de la lengua castellana destinada al uso de los americanos. Santiago de Chile: Imprenta del Progreso. BERGSON, L. (1960). Zur Stellung des Adjektivs in der älteren griechischen Prosa. Estocolmo: Almqvist & Wiksell. BERLIN, B.; KAY, P. (1969). Basic Colour Terms. Berkeley-Los Angeles: University of California Press. BHAT, D.N.S. (1994). The Adjectival Category: Criteria for Differentiation and Identification. Amsterdam-Philadelphia: Benjamins. BIERWISCH, M. (1987). Grammatische und konzeptuelle Aspekte von Dimensionsadjektiven. Berlin: Akad. Verlag. BIRAUD, M. (1991). La détermination du nom en grec classique. Niza: Fac. des Lettres. — (1993). «Description syntaxique et sémantique du groupe adjectival». Cratyle (Niza CRALIG) 12, p. 1-48. BOLINGER, D. (1967). «Adjectives in English: Attribution and Predication». Language 43, p. 1-34. BOSQUE, I. (1985). «Usos figurados de los adjetivos que denotan dimensiones físicas». Philologica Hispaniensia. In honorem Manuel Alvar, vol. II. Madrid: Gredos, p. 63-80. BRUNEL, F. (1964). La construction de l’adjectif dans les groupes nominaux du grec. París: PUF. CALVO, J. (1986). Adjetivos Puros. Estructura Léxica y Tipología. Valencia: Cuadernos de Filología (Anejo 2). CRESPO, E. (1983). «Una clasificación de los adjetivos en griego». Emerita 51, p. 301-13. DEJONG, J.R. (1982). «Word order within Latin Noun Phrases». En PINKSTER, H. (ed.). Latin Linguistics and Linguistic Theory. Amsterdam: Benjamins, p. 199-214. DEMONTE, V. (1991). «El falso problema de la posición del adjetivo. Dos análisis semánticos». En DEMONTE, V. Detrás de la palabra. Estudios de gramática del español. Madrid: Alianza, p. 256-283. — (1999). «El adjetivo. Clases y usos. La posición del adjetivo en el sintagma nominal». En BOSQUE, I.; DEMONTE, V. (eds.). Gramática descriptiva de la lengua española. Madrid: Espasa Calpe, vol. I, p. 129-215. DIK, S.C. (1968). Coordination. Its Implications for the Theory of General Linguistics. Amsterdam: North-Holland. — (1986). The Theory of Functional Grammar, vol. I. Berlin-N. York: De Gruyter. DIXON, R.M.W. (1977). «Where have all the adjectives gone?». En DIXON, R.M.W. (1982). Where Have All the Adjectives Gone? And Other Essays in Semantics and Syntax. La Haya: Mouton, p. 1-62. DOVER, K.J. (1960). Greek Word Order. Cambridge: CUP. FEUILLET, J. (1984). «Les fonctions du groupe adjectival». Linguistique 20, p. 144-50. FUGIER, H. (1983). «Le syntagme nominal en latin classique». En HAASE, W. (ed.). ANRW 29/1. Berlin-N. York: De Gruyter, p. 212-69. FUGIER, H.; CORBIN, J.M. (1977). «Coordination et classes fonctionelles dans le syntagme nominal Latin». BSL 72, p. 245-73. GIVÓN, T. (1984-90). Syntax, 2 vols., Amsterdam, Benjamins. GREENBERG, J.H. (1966). «Some Universals of Grammar with Particular Reference to the Order of Meaningful Elements». En GREENBERG, J. (ed.). Universals of Language. Cambridge, Mass.: MIT Press, p. 73-113. 22 Faventia 26/2, 2004 Patricia Varona Codeso Faventia 26-2 001-175 26/4/05 09:30 Página 22 HAWKINS, J.A. (1983). Word Order Universals. N. York: Acad. Press. HETZRON, R. (1978). «On the Relative Order of Adjectives». En SEILER, H. (ed.). Language Universals. Tubinga: Narr, p. 165-84. HOPPER, P.J.; THOMPSON, S.A. (1984). «The Discourse Basis for Lexical Categories in Universal Grammar». Language 60, p. 703-52. JESPERSEN, O. (1975). La filosofía de la Gramática. Barcelona: Anagrama. LUJÁN, M. (1980). Sintaxis y semántica del adjetivo. Madrid: Cátedra. LYONS, J.(1977). Semantics, 2 vols. Cambridge: CUP. MAROUZEAU, J. (1922). L’ordre des mots dans la phrase latine, vol. I. París: Champion. NAVAS, R. (1962). «En torno a la clasificación del adjetivo». Strenae. Estudios dedicados al profesor García Blanco. Salamanca, Acta Salmanticensia XVI, p. 369-374. PALM, O. (1959-60). Zur Funktion und Stellung des attributiven Demonstrativum im Griechischen. Scripta Minora Regiae Societatis Humaniorum Lundensis. PUEBLA, Mª.M. (2001). «El orden de los modificadores en el sintagma nominal del griego clásico». Revista Española de Lingüística 30.1, 77-105. PUSTET, R. (1989). Die Morphosyntax des «Adjektivs» im Sprachvergleich. Frankfurt a. M.: Peter Lang. QUIRK, R. et al. (1972). A Grammar of Contemporary English. Londres: Longman. RISSELADA, R. (1985). «Coordination and Juxtaposition of Adjectives in the Latin NP». Glotta LXII, 3/4, p. 202-31. RIEGEL, M. (1985). L’adjectif attribut. París: PUF. RIJKHOFF, J. (1990). «Explaining Word Order in the Noun Phrase». Linguistics 28, p. 5-42. ROBINS, R.H. (1967). «Dionisius Thrax and the Western Grammatical Tradition». TPhS 85s. ROJO, G. (1975). «Sobre la coordinación de adjetivos en la frase nominal y cuestiones conexas». Verba 2, p. 193-224. ROSS, J.R. (1972). «The Category Squish: Endstation Hauptwort». En PERANTEAU, P.M. et al. (eds.). Papers of the 8th Regional Meeting of the Chicago Linguistic Society, p. 316-28. SCHACHTER, P. (1985). «Parts-of-speech Systems». En SHOPEN, T. Language Typology and Sintactic Description, vol. I. Cambridge: CUP, p. 3-61. SUPPES, P. (1973). «Congruence of meaning». Proceedings and Addresses of the American Philosophical Association 46, p. 21-38. SUSSEX, R. (1974). «The Deep Structure of Adjectives in Noun Phrases». Journal of Linguistics 10, p. 111-32. THOMPSON, S.A. (1988). «A Discourse Approach to the Cross-linguistic Category (Adjective)». En HAWKINS, J.A. (ed.). Explaining Language Universals. Oxford: Blackwell, p. 167-85. VARONA, P. (2002). «La relación entre semántica y sintaxis en el adjetivo en griego. Una revisión crítica». En BERNABÉ, A. et al. (eds.). Presente y futuro de la lingüística en España. La Sociedad de Lingüística 30 años después. Actas del II Congreso de la Sociedad Española de Lingüística (Madrid, 11-15 de diciembre de 2000). Vol. II, p. 329-334. VILLA, J. de la (1989). «Las funciones de los elementos nominales: Criterios para su identificación y caracterización en Griego y Latín». CFC 22, p. 291-303. WETZER, H. (1996). The Typology of Adjectival Predication. Berlín-N. York: Mouton de Gruyter. WIERZBICKA, A. (1986). «What’s in a noun? or: how do nouns differ in meaning from adjectives?». Studies in Language 10, p. 353-89. La clasificación semántica de los adjetivos en griego clásico (II) Faventia 26/2, 2004 23 Faventia 26-2 001-175 26/4/05 09:30 Página 23