Los usuarios de residencias secundarias en España : perfiles regionales

307 Los usuarios de residencias secundarias en España: perfiles regionales Boletín de la A.G.E. N.º 45 - 2007 Boletín de la A.G.E. N.º 45 - 2007, págs. 307-325 LOS USUARIOS DE RESIDENCIAS SECUNDARIAS EN ESPAÑA: PERFILES REGIONALES Julián López Colás Juan Antonio Módenes Cabrerizo1 Brenda Yépez Martínez Centre d’Estudis Demogràfics RESUMEN El objetivo del presente artículo es aproximarnos a los perfiles regionales de los hogares que disponían de una residencia secundaria en 2001. En concreto, se trata de determinar cómo influyen las características sociodemográficas, territoriales y el contexto urbanístico de las diferentes Comunidades Autónomas (CCAA) españolas en la posesión de este tipo de vivienda. Este análisis nos permitirá comprobar si existen modelos territoriales diferenciados en la posesión de dicha vivienda. Para conseguir este objetivo, se han realizado diversos modelos de regresión logística, partiendo de otros estudios anteriores de los mismos autores para el conjunto de España. Los factores explicativos más importantes de estos modelos son, por un lado, un hábitat denso y compacto, y por otro, el estatus socioeconómico de los usuarios de la residencia secundaria. Los resultados de la modelización estadística efectuada confirman claramente la existencia de diferenciación regional. Palabras clave: residencia secundaria, vivienda secundaria, modelos regionales, factores sociodemográficos, factores territoriales, contexto urbanístico. Fecha de recepción: junio 2006. Fecha de aceptación: noviembre 2007. 1 Los autores son miembros del equipo del proyecto I+D del Ministerio de Ciencia y Tecnología, nº BSO2003-03443/CPSO «Vivienda, Movilidad Espacial y Migraciones», cuyo investigador principal es Juan Antonio Módenes. 308 Julián López Colás, Juan Antonio Módenes Cabrerizo y Brenda Yépez Martínez Boletín de la A.G.E. N.º 45 - 2007 ABSTRACT The aim of this article is to discuss the regional profiles of households which had a second home in 2001. In particular, it is intended to determine how socio-demographic and territorial characteristics and the urban context of the different Spanish Autonomous Communities (AC) influence the possession of this type of housing. This analysis will allow us to verify whether there are differentiated territorial models for the possession of this accommodation. To achieve this objective, various logistic regression models were carried out, starting from previous studies by the same authors for the whole of Spain. The most important factors explaining these models are, on the one hand, a dense and compact habitat and, on the other hand, the socio-economic status of second home users. The results of the statistical modelling performed clearly confirm the existence of regional differentiation. Key words: second residence, second home, regional models, socio-demographic factors, territorial factors, urban context. I. INTRODUCCIÓN A pesar de que en España la expansión de la residencia secundaria es más tardía que en otros países desarrollados, en ningún otro país de nuestro entorno ha alcanzado tanta trascendencia. A principios de la presente década su peso en el parque de viviendas es considerable y un porcentaje no despreciable de familias disponía de una de ellas. Según el Censo de Población y Viviendas de 2001, el 16% del total de viviendas familiares2 era utilizado como residencia secundaria y el 15% de los hogares residentes en España (en adelante hogares españoles) poseía3 una vivienda de este tipo. Sin duda, parte del éxito de la residencia secundaria, sobre todo en el litoral mediterráneo, se debe a que numerosos extranjeros, la mayoría procedentes del centro y del norte de Europa optan por localizar su vivienda secundaria en España, atraídos por el clima, por el diferencial en el nivel de vida y precios respecto a sus países de origen y por las facilidades del transporte aéreo. No obstante, la mayor parte de la demanda de residencias secundarias es para el mercado interno y ha experimentado un crecimiento importante en los últimos años: la proporción de hogares que disponían de una vivienda secundaria en 2001 era más de tres puntos porcentuales superior a la de 1991 (15% en 2001 frente a 11,9% en 1991). De estudios anteriores de los autores (Módenes y López Colás, en prensa, 2004 y 2005) sabemos que en el conjunto de España existe una influencia significativa de ciertos factores sociodemográficos y urbanísticos en la posesión de una residencia secundaria. Así, disponer 2 El Censo clasifica las viviendas familiares en principales, secundarias, desocupadas y las que no pueden incluirse en ninguno de los tres grupos anteriores pero que son habitadas todo o gran parte del año (por ejemplo, viviendas de estudiantes), que denomina de otro tipo. 3 El término hace referencia a hogares que eran los principales usuarios de una vivienda secundaria, ya fuese porque eran propietarios, inquilinos estables o porque les había sido cedida por un periodo de larga duración, al menos un año. 309 Los usuarios de residencias secundarias en España: perfiles regionales Boletín de la A.G.E. N.º 45 - 2007 de un vehículo, vivir en una gran ciudad, tener ingresos suficientes, no tener cargas financieras ligadas a la vivienda principal, vivir en un entorno económico favorable, estar en una fase del ciclo de vida familiar relativamente avanzada y, sobre todo, vivir en un entorno residencial compacto y denso son factores que están estrechamente relacionados con la disposición de una residencia secundaria. Sin embargo, las diferencias regionales prácticamente no han sido estudiadas. En este artículo nos proponemos aproximarnos a los perfiles regionales de los hogares que disponen de una residencia secundaria en 2001. En concreto, se trata de determinar cómo influyen las características sociodemográficas, territoriales y el contexto urbanístico de las diferentes Comunidades Autónomas (CCAA) españolas en la posesión de este tipo de vivienda. Para conseguir este objetivo, en primer lugar, se ha realizado un modelo de regresión logística (véase Jovell, 1995) que analiza para el conjunto de España la influencia de los factores sociodemográficos, territoriales y urbanísticos en la disposición de una residencia secundaria. Dicho modelo se ha realizado tomando como referencia el realizado por Módenes y López Colás (en prensa) y se ha complementado introduciendo la variable Comunidad Autónoma. En segundo lugar se presentan los resultados de la reproducción del citado modelo para una serie de CCAA, lo que nos permitirá determinar cómo actúan las variables en cada territorio. Por último, el artículo se completa con unas breves conclusiones. II. ESTADO DE LA CUESTIÓN Antes de proseguir y para evitar confusiones es oportuno precisar qué es una residencia secundaria. Existe una cierta confusión a la hora de definir la residencia secundaria o cualquier otro de sus sinónimos: vivienda secundaria, segunda vivienda, residencia de vacaciones etc. En este trabajo se ha empleado el concepto utilizado por el INE en el Censo de Viviendas. La definición censal entiende que una vivienda es secundaria «…cuando es utilizada solamente parte del año, de forma estacional, periódica o esporádicamente y no constituye residencia habitual de una o varias personas. Puede ser, por tanto, una casa de campo, playa o ciudad que se emplee en vacaciones, verano, fines de semana, trabajos temporales o en otras ocasiones» (INE, 1994, 35). No obstante, aquí no se tratan las características de las residencias secundarias sino las de los hogares que las poseen. El Censo de Población y Viviendas de 2001 entiende que un hogar dispone de residencia secundaria cuando algún miembro del hogar la utiliza de forma temporal (de vacaciones, fines de semana, etc.) durante un mínimo de 15 días a lo largo del año, y, muy importante, cuando no constituye la residencia habitual de nadie ajeno al hogar4. Por otra parte, tampoco es posible conocer si los hogares que disponen de tal vivienda la destinan al ocio o a trabajos temporales, aunque por diferentes estudios realizados a escala local, sabemos que la inmensa mayoría son destinadas a fines recreativos5. 4 Véase: http://atrios.ine.es/censo/en/glosario.html (página consultada el 10 de mayo de 2006). 5 Asimismo, es importante señalar que el Censo no permite obtener información sobre ciertos aspectos de gran interés. Por ejemplo, no es posible conocer la tipología morfológica de las viviendas de los hogares que disponen de una residencia secundaria. 310 Julián López Colás, Juan Antonio Módenes Cabrerizo y Brenda Yépez Martínez Boletín de la A.G.E. N.º 45 - 2007 En España hay una gran tradición de estudios territoriales sobre la vivienda secundaria que nos permiten conocer adecuadamente su distribución territorial e impacto local (Ortega, 1975; Valenzuela, 1976; Argany, 1984; Salvà, 1985; Pallarès y Riera, 1991; Requena, 1992; Del Canto, 1994; Fraguell, 1994; Antón et al. 1996; González, 2000). Igualmente se ha prestado atención a la relación entre residencia secundaria, uso del tiempo, movilidad y poblaciones temporales (Sabater, 2004) y a los aspectos sociológicos y demográficos (Gaviria, 1970; López Colás, 2003). Sin embargo, a diferencia de otras literaturas como la francesa o la anglosajona, la española apenas ha tratado la inclusión de la residencia secundaria en el análisis de los comportamientos residenciales. Tampoco se ha tratado los significados sociológicos de este tipo de vivienda para sus ocupantes y su transformación a lo largo del tiempo (Dubost, 1998; Bonnin y Villanova, 1999; Coppock, 1977; Roseman, 1985). También puede considerarse novedad en la literatura española el estudio de la relación entre la calidad del entorno residencial de la vivienda principal y la propensión a disponer de una residencia secundaria, lo que ha venido a denominarse como «hipótesis de compensación», que tratamos en el presente artículo. Dicha relación atiende a dos problemas territoriales y ambientales: a) la asociación entre densidad urbana y una suburbanización oculta provocada por el consumo de residencia secundaria y b) la concentración de residencia y trabajo en áreas urbanas densificadas que reduce la movilidad diaria pero incentiva la frecuencia y la longitud de la movilidad por ocio. La hipótesis de la compensación relaciona el contexto residencial con las actividades de los hogares en el espacio y en el tiempo (Dijst et al. 2005). Cuando la densidad urbana es alta, existe una relativa falta de oportunidades de ocio y otros elementos de calidad en el entorno inmediato que ocasiona un mayor consumo de residencia secundaria. En la presentación de su obra de referencia, Coppock (1977, 9) enunciaba, sin mencionarla por su nombre, esta hipótesis: «In highly urbanised communities, where a high proportion of the population lives in flats or apartments rather than in houses with spacious gardens, there might also be a strong incentive to acquire a second home, as open space...». III. SITUACIÓN GENERAL DE LA RESIDENCIA SECUNDARIA EN ESPAÑA Como ya se ha indicado, España se caracteriza por una elevada posesión de residencias secundarias. En 2001 había unos 2.130.000 hogares que poseían una vivienda de este tipo. Estos hogares reunían a 6.500.000 personas, el 15,9% de la población censada. Diez años antes, según la Encuesta Sociodemográfica de 1991 (INE, 1995)6, más de 1.382.000 hogares disponían de una residencia secundaria. En estos hogares residían 4.960.000 personas, poco más del 12% de la población española. Si confiamos en la comparación temporal de dos datos procedentes de fuentes diferentes, el número de hogares con vivienda secundaria y el de usuarios directos de tal vivienda habría crecido significativamente en los diez años del período 1991-2001 (748.000 hogares más, en los que residían 1.539.000 personas). 6 Hasta la aparición del Censo de Población y Viviendas de 2001, la única fuente que permitía conocer el número de hogares que disponían de una residencia secundaria para al conjunto de España con gran detalle sociodemográfico y territorial. 311 Los usuarios de residencias secundarias en España: perfiles regionales Boletín de la A.G.E. N.º 45 - 2007 Por otra parte, algunas fuentes estadísticas como el Panel de Hogares de la Unión Europea permiten estudiar a los hogares que tienen acceso habitual a una vivienda secundaria (aunque no sean los propietarios o poseedores oficiales). Esta fuente situaba a España entre los países de la Unión Europea con los porcentajes más elevados, sólo superada por Finlandia7. En suma, la residencia secundaria constituye un elemento fundamental del sistema de inserción residencial de la población española y, también, de su organización territorial. Aunque aquí sólo se estudian los hogares que disponen de una residencia secundaria, como propietarios o inquilinos estables. Por lo que respecta al parque de viviendas secundarias, en 2001 era de 3.360.000 unidades. El exceso de viviendas secundarias sobre hogares españoles propietarios o inquilinos estables se debe principalmente al acceso a este parque de personas que viven en el extranjero. Este fenómeno es creciente y, como vemos, ha adquirido una dimensión importante. Si no tenemos en consideración los pocos hogares españoles que podían poseer más de una vivienda secundaria, los residentes en el extranjero podían disfrutar de más de 1.000.000 de viviendas secundarias situadas en España. Algunos datos internacionales ayudarán a destacar el caso español. En 1999, en Francia la proporción de viviendas secundarias era de sólo el 9,2% de su stock residencial (López Colás, Módenes, 2004). En Holanda, menos del 5% de los hogares poseen una vivienda secundaria. En Gran Bretaña, poco más del 1%. En Alemania, menos del 1% de los hogares son propietarios de una vivienda secundaria (Dijst et al. 2005). En España, como ya se ha indicado, el 15% de los hogares disponían de este tipo de vivienda y el 16% de la viviendas familiares eran utilizadas como residencia secundaria. Volviendo de nuevo a España, en 2001 a escala regional la intensidad de la posesión de la residencia secundaria era muy contrastada. Así, mientras que en la Comunidad de Madrid, Aragón y la Comunidad Valenciana la proporción de hogares que disponía de una vivienda secundaria se situaba en torno el 20% (22,6%, 20,5% y 18,4% respectivamente), en Cantabria, Canarias y Extremadura los valores se situaban por debajo del 10% (9,7%, 8,8% y 8,3% respectivamente). Excepto La Rioja y Baleares que registraban valores próximos a la media española (15,2%), el resto de CCAA no alcanzaban dicha cifra, destacando Andalucía y Galicia, donde menos de uno de cada diez hogares disponía de una residencia secundaria8. 7 Según el ciclo de 2001 del Panel de Hogares de la Unión Europea el 19,1% de los hogares españoles tenía acceso permanente a una vivienda secundaria frente a poco más del 20% de Finlandia. En el caso español, la discrepancia con el dato censal radica en que el Panel no sólo cuenta los hogares que legalmente poseen o tienen un contrato de alquiler, sino todos aquellos que tienen acceso regular al uso de la vivienda (por ejemplo, a una cuyo dueño es un familiar cercano). El número de usuarios de residencia secundaria reales se acercaría, por lo tanto, a 8 millones. Otras fuentes españolas restringen la definición de hogar usuario habitual de vivienda secundaria; es el caso de la Encuesta Continua de Presupuestos Familiares (elaborada por el Instituto Nacional de Estadística); que sólo considera aquellos hogares que pueden usar una vivienda secundaria durante 1 mes o más en el trimestre de elaboración de la encuesta. En 2003, el 13,9% de los hogares entrarían en esta definición restringida, pero sobre una población incrementada por la inmigración, lo que sitúa el número total de hogares en cifras similares a las del Censo de 2001 (alrededor de 2 millones). 8 Aunque la escala provincial no es objeto de este artículo, cabe señalar que en 2001 la mayor intensidad de posesión de una residencia secundaria la registraban los hogares de Madrid, Valencia, Vizcaya, Zaragoza, Castellón y Guadalajara, pues uno de cada cuatro disponía de tal vivienda. Y que con la intensidad de posesión más baja, menos de una de cada diez hogares, figuraban una docena de provincias, entre las cuales destacaban Cádiz, Ciudad Real y Badajoz por registrar los porcentajes más bajos. 312 Julián López Colás, Juan Antonio Módenes Cabrerizo y Brenda Yépez Martínez Boletín de la A.G.E. N.º 45 - 2007 IV. FUENTE DE DATOS, MÉTODO Y DESCRIPCIÓN DE VARIABLES Como fuente estadística se ha empleado el Censo de Población y Viviendas de 2001. En concreto, se ha usado una muestra del 5% del fichero de microdatos de hogares y viviendas (INE, 2001). Se ha llevado a cabo un análisis multivariado mediante regresión logística, controlando diferentes factores sociodemográficos, territoriales y otros residenciales. Se ha usado el método de inclusión de las variables independientes una a una. En el modelo que se presenta a continuación la variable dependiente es la disposición (sí o no) por parte del hogar de una vivienda secundaria: se trata, en consecuencia, de una variable dicotómica o binaria. Este método incorpora en pasos sucesivos las variables independientes en el modelo de forma secuencial, mientras su nivel de significación estadística se encuentra en los límites preestablecidos como criterio de inclusión de predictores, y se excluyen si dejan de cumplir este criterio. Esta operación se realiza a través del estadístico –2 Log likelihood (logaritmo de la verosimilitud, en adelante –2 LL) y, como se verá permite conseguir la mejor bondad del ajuste del modelo. Las variables independientes contempladas, como ya se ha indicado, son las utilizadas por Módenes y López Colás (2005 y en prensa) más la variable Comunidad Autónoma de residencial habitual del hogar. Estas variables se pueden clasificar en cuatro grupos: 1) Demográficas. Incluye la variable: la edad de la persona de referencia9. Para la elección de la persona de referencia se ha priorizado a la mujer porque su edad es más indicativa de la etapa del ciclo de vida familiar que la del hombre. Así, en los hogares formados por 9 Módenes y López Colás inicialmente contemplan otras variables demográficas como el tamaño del hogar, el tipo de hogar y la tipología migratoria de la persona de referencia del hogar, pero finalmente las excluyen porque están correlacionadas con otras variables o porque su aportación explicativa es insignificante. Lo mismo sucede con otras variables residenciales como la disponibilidad de ascensor en el edificio, la planta en la que se sitúa la vivienda principal o el año de construcción de la vivienda, entre otras. Tabla 1 NÚMERO Y DISTRIBUCIÓN DE LOS HOGARES QUE DISPONEN DE UNA RESIDENCIA SECUNDARIA. VARIABLES DEMOGRÁFICAS,. ESPAÑA 2001 Variables Categoría Todos hogares Hogares con RS Todos hogares (%) Hogares RS (%) Edad persona referencia < 35 años 2.731.720 247.600 19,3 11,6 35-44 años 3.116.960 412.620 22,0 19,4 45-54 años 2.606.720 516.060 18,4 24,2 55-64 años 2.117.740 458.780 14,9 21,5 > 65 años 3.606.600 495.280 25,4 23,2 Total 14.179.740 2.130.340 100 100 Fuente: INE. Censo de Población y Viviendas de 2001. 313 Los usuarios de residencias secundarias en España: perfiles regionales Boletín de la A.G.E. N.º 45 - 2007 una pareja, con o sin hijos, se ha tomado a la mujer como persona de referencia y en el resto (unipersonales, monoparentales y hogares extensos) a la persona de más edad. 2) Sociales. Lo conforman cuatro variables: el nivel de estudios de la persona de referencia del hogar, la categoría socioeconómica del hogar, el régimen de tenencia de la vivienda principal y la posesión de vehículo. Para analizar el papel que desempeña la categoría socioeconómica se ha utilizado la variable disponible en el Censo y se ha agrupado en cuatro categorías: Alta, Media-Alta, Media-Baja y Baja. Los hogares no clasificables según los criterios sociolaborales se han englobado bajo el epígrafe «sin categoría». Tabla 2 NÚMERO Y DISTRIBUCIÓN DE LOS HOGARES QUE DISPONEN DE UNA RESIDENCIA SECUNDARIA. VARIABLES SOCIALES. ESPAÑA 2001 Variables Categoría Todos hog. Hog. con RS Tod hog (%) Hog. RS (%) Nivel estudios Menos secundaria 6.536.420 825.580 46,1 38,8 Secundaria 5.880.760 891.780 41,5 41,9 Tercer grado 1.762.560 412.980 12,4 19,4 Categoría socioenómica Alta 1.023.020 250.760 7,2 11,8 Media-alta 2.242.660 467.160 15,9 22,0 Media-baja 4.131.080 573.320 29,2 27,0 Baja 2.416.920 263.700 17,1 12,4 Sin categoría 4.323.160 569.660 30,6 26,8 Tenencia vivienda principal Prop. por compra, pagada 7.192.000 1.306.240 50,7 61,3 Prop. con pagos pendientes 3.238.080 395.820 22,8 18,6 Prop. por herencia o donación 1.217.040 153.360 8,6 7,2 En alquiler 1.610.180 159.160 11,4 7,5 Cedida gratis o a bajo precio 377.780 54.820 2,7 2,6 Otra forma 544.660 60.940 3,8 2,9 Posesión Vehículo Sin vehículo 4.283.660 393.240 30,2 18,5 Un vehículo 6.820.620 1.055.500 48,1 49,5 Dos y más vehículos 3.075.460 681.600 21,7 32,0 Fuente: INE. Censo de Población y Viviendas de 2001. 314 Julián López Colás, Juan Antonio Módenes Cabrerizo y Brenda Yépez Martínez Boletín de la A.G.E. N.º 45 - 2007 3) Territoriales. Este grupo lo integran el tamaño de municipio y la CCAA de residencia habitual del hogar. La primera variable corrobora la elevada densidad de las ciudades españolas: mientras que el 40% de los hogares españoles residía de forma habitual en municipios de más de 100.000 habitantes, muy urbanizados y densos, sólo el 15,8% habitaba en municipios rurales de menos de 5.000 habitantes. Tabla 3 NÚMERO Y DISTRIBUCIÓN DE LOS HOGARES QUE DISPONEN DE UNA RESIDENCIA SECUNDARIA. VARIABLES TERRITORIALES. ESPAÑA 2001 Variables Categoría Todos hog Hog. con RS Tod hog (%) Hog. RS(%) Tamaño de municipio de residencia habitual Hasta 5.000 hab. 2.246.422 236.460 15,8 11,1 De 5.001 a 20.000 hab. 2.757.940 285.920 19,4 13,5 De 20.001 a 100.000 hab. 3.340.860 459.920 23,6 21,6 De 100.001 a 500.000 3.224.820 547.960 22,8 25,8 Más de 500.000 2.572.420 594.880 18,2 28,0 CA de residencia habitual Andalucía 2.416.260 265.380 17,3 12,6 Aragón 443.120 89.500 3,2 4,3 Asturias 389.300 54.540 2,8 2,6 Illes Balears 305.020 44.540 2,2 2,1 Canarias 552.180 48.420 4,0 2,3 Cantabria 182.600 17.900 1,3 0,9 Castilla y León 717.360 102.140 5,1 4,9 Castilla-La Mancha 610.180 68.920 4,4 3,3 Cataluña 2.313.940 332.600 16,6 15,9 Comunidad Valenciana 1.492.080 297.060 10,7 14,2 Extremadura 366.900 30.340 2,6 1,4 Galicia 900.400 97.220 6,4 4,6 Comunidad de Madrid 1.871.900 410.780 13,4 19,6 Región de Murcia 378.180 67.640 2,7 3,2 Navarra 188.680 25.240 1,4 1,2 País Vasco 741.060 130.420 5,3 6,2 La Rioja 101.440 15.320 0,7 0,7 Fuente: INE. Censo de Población y Viviendas de 2001. 315 Los usuarios de residencias secundarias en España: perfiles regionales Boletín de la A.G.E. N.º 45 - 2007 En cuanto a la variable CCAA de residencia habitual, objeto preferente de esta investigación, la distribución muestra la existencia de una espectacular concentración. Las tres CCAA con más hogares con vivienda secundaria (Madrid, Cataluña y Valencia) por sí solas reunían prácticamente la mitad de los hogares españoles con residencia secundaria, exactamente el 49,3%, cuando estas tres CCAA apenas representaban el 40% del total de hogares. En el otro extremo, las nueve CCAA con menos hogares con vivienda secundaria reunían sólo el 17,7% de estos hogares. 4) Residenciales. Lo componen tres variables estrechamente relacionadas con las características físicas de la residencia habitual del hogar: el número de plantas del edificio (sobre rasante), la superficie de la vivienda y la presencia o no de ascensor en el edificio. Tabla 4 NÚMERO Y DISTRIBUCIÓN DE LOS HOGARES QUE DISPONEN DE UNA RESIDENCIA SECUNDARIA. VARIABLES RESIDENCIALES. ESPAÑA 2001 Variables Categoría Todos hogares Hogares con RS Tod hogares (%) Hogares RS (%) Número de plantas sobre rasante Una 2.230.680 210.760 15,7 9,9 Dos 3.004.800 329.580 21,2 15,5 Tres 1.187.740 154.080 8,4 7,2 Cuatro 1.437.220 191.300 10,1 9,0 De cinco a siete 3.923.700 675.740 27,7 31,7 Ocho y más 2.395.600 568.880 16,9 26,7 Superfi cie útil (m 2 ) Hasta 30 104.700 8.140 0,74 0,38 31-60 1.910.100 222.260 13,5 10,4 61-90 6.799.380 905.000 48,0 42,5 91-120 3.601.400 600.120 25,4 28,2 Más de 120 1.764.160 394.820 12,4 18,5 Fuente: INE. Censo de Población y Viviendas de 2001. Entre las variables residenciales la variable clave es el número de plantas del edificio de la vivienda principal. La información descriptiva muestra que vivir en un entorno de elevada densidad estaba bastante extendido. Según el Censo en 2001 más del 44,6% de los hogares españoles vivían en edificios de cinco o más plantas, y un 36,9% lo hacían en edificios de dos o menos plantas, en la mayoría de los casos en áreas rurales. Existe, pues, una cierta polarización entre entornos densos y urbanos y entornos no densos situados en áreas rurales. 322 Julián López Colás, Juan Antonio Módenes Cabrerizo y Brenda Yépez Martínez Boletín de la A.G.E. N.º 45 - 2007 tes Aragón y Castilla y León era prácticamente el doble de la de los hogares de los mismos municipios de Cataluña (0,195 y 0,190 frente 0,094). VI. CONCLUSIONES El análisis geográfico de la población debe dar prioridad a las relaciones que se establecen entre las personas y el territorio donde se ubican. Es por ello que su interés debe centrarse en los procesos de transformación del poblamiento, y en especial en el estudio de las migraciones, de la movilidad residencial y espacial. En este contexto es importante dilucidar los rasgos que definen la multirresidencia (como se ha dado en llamar la «difusión» creciente de la localización residencial y su «multiplicación» en el espacio, sobre todo por la expansión de la residencia secundaria). En el caso español, diversos factores estructurales han contribuido a la difusión de esta estrategia residencial multiplicada. La morfología de nuestras ciudades deja escaso margen para satisfacer una demanda creciente de baja densidad residencial, que, en parte, ha optado por trasladarse a otros puntos del territorio en forma de segunda residencia. Por otra parte, en España la vivienda se ha convertido en la principal vía de inversión de las familias, que ven en la adquisición de este tipo de vivienda una continuación de una estrategia iniciada con la vivienda principal. Además, en una sociedad como la española en la que la familia tiene un gran peso en el sistema de relaciones sociales, la vivienda secundaria juega un rol fundamental como elemento aglutinador de esas redes sociales. A todo ello hay que añadir la demanda turística y residencial procedente de los países europeos. De interés demográfico y geográfico es, por lo tanto, plantear la cuestión básica de la distribución de la población bajo un nuevo prisma: el de los «territorios frecuentados», que sustituye al del «lugar» de residencia. Por ello, comprender los factores que explican la posesión de la vivienda secundaria se convierte en fundamental. Es en este marco que se presenta esta contribución, que se suma a otras de los autores y otras muchas en la literatura, que juntas van respondiendo a estas inquietudes. En este caso en concreto hemos querido plantear dos interrogantes. La primara es: ¿vale la pena considerar la existencia de pautas de comportamiento diferenciales más allá de la existencia clara de un modelo estructural español? La segunda, derivada del anterior, es si ¿esta diferenciación adopta la forma de patrones regionales? La respuesta es que sí. Del amplio abanico de variables disponibles en el Censo de 2001, el número de plantas del edificio donde se sitúa la vivienda principal, la posesión de vehículo y la edad de la persona de referencia eran los tres factores más determinantes para que un hogar dispusiera de una residencia secundaria. Esta era la tónica dominante en el conjunto de España y en buena parte de las Comunidades Autónomas. En general, factores relacionados con el contexto urbano y el nivel socioeconómico son los más determinantes. Sin embargo, el análisis de regresión logística ha permitido establecer que la propensión a disponer de una residencia secundaria presenta diferencias territoriales significativas, más allá de un común marco explicativo propio del caso español. La adscripción regional de la residencia principal influye de manera nítida en las propensiones estudiadas, aunque no es el factor más determinante, como se ha visto. Las diferencias regionales se pueden sistematizar en tres niveles: 1) disparidades apreciables en la intensidad estandarizada respecto a la pose- 323 Los usuarios de residencias secundarias en España: perfiles regionales Boletín de la A.G.E. N.º 45 - 2007 sión de vivienda secundaria, 2) reordenaciones del orden jerárquico de determinación causal de las variables geodemográficas, y 3), aunque con menor importancia, comportamientos dispares de las categorías dentro de cada variable. Por lo que respecta a la intensidad diferencial, mientras que en el conjunto de España uno de cada siete hogares disponía de vivienda secundaria en 2001, en la Región de Murcia, Aragón y la Comunidad Valenciana la relación era de uno de cada cinco hogares, y en Extremadura, Canarias y Cantabria uno de cada diez. En efecto, las propensiones de las comunidades más favorables doblan las de las comunidades con menor intensidad. Estos resultados implican que individuos u hogares de las mismas características individuales (estructura demográfica, social y económica) tendrían propensiones difieren por su adscripción regional. Nivel de desarrollo y papel del modelo turístico parecen ser los factores que explicarían este fenómeno, que merecen una investigación específica, más allá de la exploración de los factores individuales que hemos desarrollado aquí. Tan interesantes o más son las distintas variantes respecto del orden de entrada de las variables en relación con el modelo básico. En general, las comunidades con mayor intensidad en la posesión de vivienda secundaria (p.ej., Comunidad Valenciana, Madrid, País Vasco o Cataluña), y en las que la influencia metropolitana es más acusada intercambian las posiciones jerárquicas de número de plantas y de tamaño del municipio, en favor de esta última. Es decir, la influencia del contexto general urbano cobra más importancia que el contexto urbanístico inmediato. En estas comunidades, las variables socioeconómicas (como nivel de estudios) pierden algo de peso. Por contra, en las comunidades menos propensas (Andalucía, Galicia) los factores que aproximan al estatus socioeconómico tienden a adquirir más importancia, en otras palabras, la diferenciación social respecto a la vivienda secundaria es más acusada. En otro orden de cosas, las variables cuyo papel es más estable en todos los modelos regionales son la posesión de vehículo propio, la edad de la persona principal y el tipo de tenencia de la vivienda principal. Las menos estables, son precisamente las de tipo territorial o urbanístico. El comportamiento interno de las categorías es prácticamente idéntico en todas las comunidades. Solamente se encuentra alguna divergencia en la variable tamaño del municipio. En algunas comunidades del Norte (Galicia, Aragón, Castilla y León) la población de los municipios más pequeños es más propensa a tener vivienda secundaria que la que habita en municipios rurales o intermedios de mayor tamaño. En estos casos, la ruralidad extrema es también un factor favorable, al igual que un elevado grado de urbanización. En definitiva, se confirma la existencia de diferenciación regional en los factores que influyen en las propensiones individuales a disponer de vivienda secundaria en España. La población de las comunidades con mayor desarrollo económico y más importancia del sector turístico tienden a ser más titulares de viviendas secundarias. La residencia urbana y metropolitana tiene una gran influencia y existe menos diferenciación social en el acceso a esta forma de residencia compartida (controlando el resto de variables individuales, incluida la posición socioeconómica). Queda abierta la pregunta de cómo estos elementos estructurales regionales afectan las propensiones individuales, haciéndoles variar con una lógica regional. Otras aproximaciones metodológicas, tanto cuantitativas como cualitativas, nos pueden ayudar en esta tarea, realmente sugerente. 324 Julián López Colás, Juan Antonio Módenes Cabrerizo y Brenda Yépez Martínez Boletín de la A.G.E. N.º 45 - 2007 VII. BIBLIOGRAFÍA ANTON S., LÓPEZ PALOMEQUE F., MARCHENA M., VERA F., (1996), «La investigación turística en España: Aportaciones de la Geografía 1960-1995», Estudios Turísticos, 129, pp. 165-208. ARGANY I., (1984), La segona residència a Catalunya, Barcelona, Direcció General d’Arquitectura i Habitatge de la Generalitat de Catalunya i Cambra Oficial de la Propietat Urbana de Barcelona. BONNIN P., VILLANOVA R., (1999), D’une maison l’autre. Parcours et mobilités résidentielles, Grane, Creaphis. COPPOCK J.T., (1977). Second homes: Curse or blessing?. Oxford, Pergamon Press. DEL CANTO C., (1994), «La periferia metropolitana de Madrid como espacio de ocio: una nueva ruralidad», Economía y Sociedad, 11, pp. 131-147. DIJST M., LANZENDORF M., BARENDREGT A., SMIT L. (2005), «Second homes in Germany and the Netherlands: Ownership and travel impact explained», Tijdschrift voor Economische en Sociale Geografie, Vol. 96, 2, pp. 139–152. DUBOST F., (dir.), (1998), L’autre maison, París, Éditions Autrement. FRAGUELL R. M. (1994), Turisme residencial i territori. La segona residència a la regió de Girona, Girona, L’Eix Editorial. GAVIRIA M., (1970), «La ideología clorofila», Ciencia Urbana, 4, pp. 59-63. GONZÁLEZ F., (2000), Procés d’urbanització i espais turístics residencials. Transformacions metropolitanes al sector septentrional de la Costa Dourada: Calafell, Cunit i el Vendrell, Tesis Doctoral, Departament Geografia, Universitat Autònoma de Barcelona. INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA (INE), (1995), Encuesta Sociodemográfica 1991, Tomo I. Principales Resultados (Informe Básico), Madrid, INE. INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA (INE), (2001), Censo de Población y Viviendas. Instituto Nacional de Estadística. INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA, (1994), Censos de Población y Viviendas 1991. Metodología, Madrid, INE. INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA, (1994), Censos de Población y Viviendas 1991. Metodología, Madrid, INE. JOVELL A. J., (1995), Análisis de regresión logística, Madrid, CIS. LÓPEZ COLÁS J., (2003), La residencia secundaria en España: estudio territorial de su uso y tenencia, Tesis Doctoral, Departament de Geografia, Universitat Autònoma de Barcelona, [En línea], http://www.tdx.cesca.es/TDX-0123104-161721/ [27 de junio de 2004]. ISBN: B-48384-2003 7 84-688-4189-7. [consultado el 24 de mayo de 2006]. LÓPEZ COLÁS J., MÓDENES J.A., (2004), «Vivienda secundaria y residencia múltiple en España: una aproximación sociodemográfica», Geo Critica, Scripta Nova, http://www. ub.es/geocrit/sn/sn-178.htm, [consultado el 24 de mayo de 2006]. LÓPEZ COLÁS, J.; MÓDENES, J.A. (2005), «Multirresidencia en España: perfiles sociodemográficos, Sesión 136: Dinámicas de los espacios de vida, XXV Congreso Internacional de Población, Tours del 18 al 23 de julio de 2005 MÓDENES, J.A.; LÓPEZ COLÁS, J. (2005), «Expansión territorial de la residencia secundaria y ciudad compacta en España: ¿elementos de un sistema?, Sesión 168: Circulación 325 Los usuarios de residencias secundarias en España: perfiles regionales Boletín de la A.G.E. N.º 45 - 2007 y suburbanización, XXV Congreso Internacional de Población, Tours del 18 al 23 de julio de 2005. MÓDENES, J.A.; LÓPEZ COLÁS, J. (en prensa), «La résidence secondaire en Espagne: profils socio-démographique et territoriaux», Population. ORTEGA J., (1975), Residencias secundarias y espacio de ocio en España, Valladolid, Departamento de Geografía, Universidad de Valladolid. PALLARÈS R., RIERA P., (1991), «La residència secundaria», Papers, Institut d’Estudis Metropolitans, 8. REQUENA M.D., (1992), Organización espacial y funcional de la Residencia Secundaria en la provincia de Sevilla, Tesis Doctoral, Universidad de Sevilla. ROSEMAN C., (1985), «Living in more than one place», Sociology and Social Research, 1985, 70, 1, pp. 63-77. SABATER A. (2004), El fenomen dels empadronaments atípics a Catalunya. Metodologia i indicadores per a un estudi de casos, Memoria de doctorado, Departamento de Geografía, Universitat Autònoma de Barcelona. SALVÀ P., SOCIAS M., (1985), «Las residencias secundarias y la agricultura a tiempo parcial en las Baleares», El Campo, 100, pp. 59-62. VALENZUELA M., (1976), «La residencia secundaria en la provincia de Madrid. Génesis y estructura espacial», Ciudad y Territorio, 2-3, pp. 135-153.