Lufthygienisch-Bioklimatische Kennzeichnung des oberen Egertales - Abschlussbericht des Projektes 111450 des Bayerischen Staatsministeriums für Landesentwicklung und Umweltfragen

UNIVERSITÄT BAYREUTH Abt. Mikrometeorologie Lufthygienisch-Bioklimatische Kennzeichnung des oberen Egertales Abschlussbericht des Projektes 111450 des Bayerischen Staatsministeriums für landesentwicklung und Umweltfragen Projektleiter Prof. Dr. Thomas Foken An der Erstellung des Berichtes wesentlich beteiligt: Peter Ballarin, Markus Bauer, Silvia Berkner, Axel Don, Holger Fischer, Cornelia Klär, Matthias Mauder, Kim Milferstedt, Harald Sodemann, Ramona Stadelmann, Christoph Thomas, Anne Wehrhan Arbeitsergebnisse Nr.14 Bayreuth, Februar 2001 Arbeitsergebnisse, Universität Bayreuth, Abt. Mikrometeorologie, Print, ISSN 1614-8916 Arbeitsergebnisse, Universität Bayreuth, Abt. Mikrometeorologie, Internet, ISSN 1614-8924 http://www.bayceer.uni-bayreuth.de/mm/ Eigenverlag: Universität Bayreuth, Abt. Mikrometeorologie Vervielfältigung: Druckerei der Universität Bayreuth Herausgeber: Prof. Dr. Thomas Foken Universität Bayreuth, Abteilung Mikrometeorologie 0-95440 Bayreuth Die Verantwortung über den Inhalt liegt beim Autor. Projektmitarbeiter Name von -bis Augustin, Anna 10/98 -09/99 Ballarin, Peter 1 0/98 -12/00 Bauer, Markus 12/99 - 12100 Berkner, Silvia 1 0/98 - 1 0/00 Bruckmeier, Claudia 10/98 -05/99 Dietz, Johannes 10/98 -05/00 Don, Axel 02/99 -07/00 Fischer, Holger 12/99 -12/00 Hofmann, Monika 12/99 -07/00 Hunkler, Christina 10/98 -07/99 Kern, Andrea 10/98 -02/99 Klär, Cornelia 1 0/98 -12/00 Mauder, Matthias 02/99 -12/00 Meckler, Anna Nele 10/98 -07/99 Milferstedt, Kim 02/99 -07/00 Oberthür, Alexandra 10/98 -07/99 Ruppert,Johannes 10/98 -07/99 Sodemann, Harald 10/98 -01/00 Stadelmann, Ramona 1 0/98 -12/00 Streicher, Klaus 11/99 -07/00 Thomas, Christoph 1 0/98 -12/00 Wehrhan, Anne 1 0/98 -12/00 Wander, Ramona 12/99 -07/00 Wunder, Jan 10/98 -08/99 Inhalt 1 EINLEITUNG ......................................................................................................... 1 2 KLIMAUNTERSUCHUNGEN IM UNTERSUCHUNGSGEBIET .................................. 3 2.1 Historische Quellen .......................................................................................... 3 2.2 Untersuchungen des 20. Jahrhunderts .............................................................. 3 3 ERFASSUNG VON MESSDATEN IM UNTERSUCHUNGSGEBIET ............................ 5 3.1 Aligemei ner Datenüberblick .............................................................................. 5 3.2 Daten des Deutschen Wetterdienstes ................................................................ 7 3.3 Daten der Universität Bayreuth ......................................................................... 7 3.4 Daten des Tschechischen Hydrometeorologischen Institutes ............................... 8 3.4.1 Klimadaten ...................................................................................................... 8 3.4.2 Lufthygienische Daten ....................................................................................... 8 3.5 Daten des Baye~ischen Landesamtes für Umweltschutz ....................................... 9 3.5.1 Niederschlagsdaten .......................................................................................... 9 3.5.2 Lufthygienische Daten ....................................................................................... 9 3.6 Daten der Landesanstalt für Wald und Forstwirtschaft: ...................................... 10 3.7 Sonstige Datenproduzenten ............................................................................ 10 4 DIE PR01EKTINTERNE STATIONSDATENBANK ............................................... 11 4.1 Einführung .................................................................................................... 11 4.2 Problemanalyse ............................................................................................. 11 4.3 Interne Struktur und Erscheinungsbild der Datenbank ...................................... 12 4.3.1 Relative Verknüpfungen .................................................................................. 12 4.3.2 Formularoberflächen ....................................................................................... 13 4.3.3 Sicherung der Daten ....................................................................................... 16 4.4 Datenbankausgabe ........................................................................................ 16 4.4.1 Suchfunktion .................................................................................................. 16 4.4.2 Abfragen und Berichte .................................................................................... 17 5 DATENBEARBEITUNG ....................................................................................... 18 5.1 Eingrenzung des Untersuchungsgebietes ......................................................... 18 5.2 Aufbau einheitlicher Datenstrukturen .............................................................. 18 5.3 Datenhomogenisierung .................................................................................. 19 5.3.1 Methoden der Datenhomogenisierung ............................................................... 19 5.3.2 Homogenisierungsergebnisse ........................................................................... 21 5.4 Erstellung von Normalreihen ........................................................................... 22 11 6 KLIMA DES UNTERSUCHUNGSGEBIETES (MITTEL, EXTREMA, SPEZIELLE TAGE) ...........................•............................................•..............••...•.................... 23 6.1 Niederschlag ................................................................................................. 23 6.1.1 Probleme der Niederschlagsmessung ................................................................ 24 6.1.2 Niederschlagsverteilung im Untersuchungsgebiet ............................................... 25 6.1.3 Niederschlagsverteilung im Weißenstädter Becken ............................................. 27 6.1.4 Niederschlagstrend ......................................................................................... 29 6.1.5 Extreme Niederschlagsereignisse ...................................................................... 30 6.2 Lufttemperatur .............................................................................................. 31 6.2.1 Temperaturverteilung im Untersuchungsgebiet .................................................. 31 6.2.2 Extreme und besondere Tage .......................................................................... 33 6.2.3 Temperaturinversionen ................................................................................... 35 6.2.4 Höhenabhängiger Temperaturgradient. ............................................................. 36 6.2.5 Temperaturtrend ............................................................................................ 37 6.3 Luftfeuchte ................................................................................................... 41 6.3.1 Luftfeuchte im Untersuchungsgebiet ................................................................. 41 6.3.2 Nebel im Untersuchungsgebiet ......................................................................... 41 6.4 Wind ............................................................................................................ 43 7 LUFTHYGIENISCHE BEDINGUNGEN IM UNTERSUCHUNGSGEBIET ................ 44 7.1 Datenbearbeitung .......................................................................................... 44 7.2 Datenauswertung .......................................................................................... 44 7.3 Schwefeldioxid .............................................................................................. 45 7.4 Ozon und Stickoxide ...................................................................................... 50 7.5 Kohlenmonoxid ............................................................................................. 54 7.6 Staub ........................................................................................................... 55 8 BIOKLIMATISCHE BEWERTUNG ....................................................................... 57 8.1 Bioklimatischer Bewertungsindex .................................................................... 57 8.2 Bioklima im oberen Egertal. ............................................................................ 58 8.2.1 Der PMV-Index ............................................................................................... 59 8.2.2 Die Windchill-Temperatur ................................................................................ 61 9 GESAMTBEWERTUNG .....................................................•........................•......... 63 10 AUSBLICK ........................................................................................................ 11. 64 11 LITERA.TUR .................................•.................•...••..•..........•..................•...........•.. 65 ANLAGEN 111 Einleitung 1 EINLEITUNG Die Universität Bayreuth führt umfangreiche ökologische Forschungsvorhaben im Gebiet des Fichtelgebirges und des oberen Egertales durch, die auch meteorologische Messungen inklusive Luftschadstoffe einschließen. Eine Bewertung dieser Untersuchungen in Relation zum über längere Zeitabschnitte definierten Klima (in der Regel 30 Jahre) und damit eine Verallgemeinerung der Untersuchungen bezüglich des Klimaeinflusses ist bislang nicht möglich. Die Aufgabe einer lufthygienisch-bioklimatischen Beschreibung des oberen Egertales ist aber nicht nur aus Sicht der Universität Bayreuth von Interesse. Eine derartige Arbeit ist auch lokal politisch für die weitere grenzübergreifende Erschließung des Fichtelgebirges und des Gebietes um Cheb (Eger) u. a. im Rahmen des Egrensis-Projektes von Interesse, da sich diese Region als Urlaubsund Kurgebiet auszeichnet und auch Landund Forstwirtschaft und die Nutzung der Windenergie von großer Bedeutung sind. Das obere Egertal ermöglichte zumindest in der Vergangenheit das Vordringen stark schadstoffbelasteter Luftmassen und im Winter sehr kalter kontinentaler Luftmassen aus Nordböhmen in die Hochlagen des Fichtelgebirges und teilweise in den nordbayerischen Raum. Damit ist das obere Egertal weitaus stärker kontinental beeinflusst als andere Gebiete Nordbayerns. Nach den durchgeführten Recherchen existiert keine detaillierte lokalklimatologische Beschreibung. Größermaßstäbliche Karten und Untersuchungen können die inneren Strukturen im untersuchten Gebiet nicht wiedergeben. Die wohl detaillierteste Arbeit ist eine Wuchsklimatologie von Oberfranken (Reichei, 1979), die zwar die klimatische Wirkung auf die Pflanzen gut kennzeichnet, jedoch keinen Zugang zu den typischen Klimaelementen wie Temperatur, Luftfeuchte, Wind und Niederschlag ermöglicht. Eine erste lufthygienische Beschreibung unter den veränderten Emissionsbedingungen nach 1990 wurde erst kürzlich erstellt (Klemm und Lange, 1999). Für die Nachbargebiete Thüringens (Koch, 1953) und des Erzgebirges einschließlich dem nordböhmischen Raum (Böer und Vesecky, 1973) existieren zumindest ältere Untersuchungen. Die Netze des Deutschen Wetterdienstes, des Tschechischen Hydrometeorologischen Institutes und des Bayerischen Landesamtes für Umweltschutz reichen alleine nicht aus, um eine angestrebte Beschreibung vorzunehmen, da ihre Messdichte durch den Maßstab des jeweiligen Landes bestimmt wird und nicht durch ein Flusseinzugsgebiet. Naturgemäß sind aber gerade in Gebirgsregionen meteorologische Beobachtungen sehr häufig, da es viele interessierte Laien in einem stark vom Wetter beeinflussten Gebiet gibt. Andererseits führen aber auch Wasserversorgungsbetriebe und die Forstwirtschaft eigene Messungen, insbesondere des regional sehr variablen Niederschlages, durch. Alle diese Datenquellen existieren im Untersuchungsgebiet und mussten nur erschlossen werden. Hinsichtlich der Notwendigkeit und Dringlichkeit einer lufthygienisch-bioklimatischen Untersuchung bestand bei der Planung des Projektes kein Zweifel. Problematisch war jedoch die Finanzierung einer derart arbeitsintensiven Aufgabe und die Einbindung in den Lehrbetrieb. In Anlehnung an Erfahrungen der Humboldt Universität zu Berlin (Hupfer und Chmielewski, 1990) wurde die Aufgabe als studentisches Forschungsprojekt gelöst, an dem in den 27 Monaten Laufzeit insgesamt 24 Studentinnen und Studenten mitwirkten. Das Bayerische Staatsministerium für Landesentwicklung und Umweltfragen finanzierte das Projekt mit insgesamt 25.000 DM, die für den Datenankauf, Reisen und eine z. T. sehr bescheidene Be- Einleitung zahlung der beteiligten Studenten als wissenschaftliche Hilfskräfte verwendet wurden. Die Ergebnisse konnten als Poster auf dem 18. und 19. Treffen des Arbeitskreises Klima der Deutschen Geografischen Gesellschaft 1999 in Würzburg und 2000 in Bad Gastein vorgestellt werden. Die Arbeit wäre nicht ohne die Unterstützung vieler Einrichtungen und das persönliche Engagement ihrer Mitarbeiter möglich gewesen. Ihnen allen sei ganz herzlich dafür gedankt. In Tabelle 1.1 sind die wichtigsten Ansprechpartnern nochmals genannt. Wesentlichen Anteil am Zustandekommen des Projektes haben Herr Ministerialrat Strauß vom Bayerischen Staatsministerium für Landesentwicklung und Umweltfragen und Herrn RNDr. Keder vom Tschechischen Hydrometeorologischen Institutes, die das Projekt trotz der Brisanz der untersuchten Daten in jeder Phase förderten. Weiterhin sei Herrn Prof. Dr. em. Vollrath für den Beratung zu historischen Quellen und Herrn Priv.-Doz. Dr. Klemm für die Beratung bei der Auswertung lufthygienischer Daten herzlich gedankt. Tabelle 1.1: Einrichtungen und deren Ansprechpartner, die das Projekt maßgeblich unterstützten Einrichtung Deutscher Wetterdienst, Offen bach Deutscher Wetterdienst, München Deutscher Wetterdienst, Nümberg Tschechisches Hydrometeorologisches Institut, Prag Tschechisches Hydrometeorologisches Institut, Pizen Tschechisches Hydrometeorologisches Institut, Usti nad Labem Bayerisches Landesamt für Umweltschutz, Augsburg Universität Bayreuth. Bayreuther Institut für Terrestrische Ökosystemforschung Ansprechpartner Herr Dr. Dittmann, Herr Dr. Müller-Westermeier Herr Schmidt, Herr Jung Herr Süßenguth Herr RNDr. Keder Herr RNDr. Fiala Herr Ing. Bartak, Herr Ing. Hostynek Herr Ing. Abraham Herr Gietl Herr Gerchau, Herr Priv.-Doz. Dr. Klemm 2 Klimauntersuchungen im Untersuchungsgebiet 2 KLIMAUNTERSUCHUNGEN IM UNTERSUCHUNGSGEBIET Das Untersuchungsgebiet mit dem Fichtelgebirge im Westen, dem Erzgebirge (Krusne hory) im Nordosten, dem Kaiserwald (Slavkovsky les) im Südosten und dem Egerbecken zwischen Cheb (Eger) und Karlovy Vary (Karlsbad), Chebska panev und Sokolovska panev, ist reich gegliedert, mit typischen Stauerschienungen insbesondere im Westen und Leeeffekten im Egerbecken. Dabei ist das Fichtelgebirge durch den in westliche und nordwestliche Richtung vorgelagerten Frankenwald und das Thüringer Schiefergebirge und den weiter westlich gelegenen Gebirgen bereits im Windschatten, die größere Höhenlage führt jedoch noch zu erheblichen Niederschlägen. Das nahezu uneingeschränkt nach Osten geöffnete Egerbecken ermöglicht bei Hochdrucklagen über dem Böhmischen Becken speziell im Winter das Ausströmen von Kaltluft weit nach Westen in einer Art Böhmischer Wind. Leider fehlt es bislang an umfangreichen klimatischen Untersuchungen. Lediglich für den östlichen Teil des Untersuchungsgebietes (Böer und Vesecky, 1973) und den Thüringer Wald einschließlich Frankenwald (Koch, 1953) liegen derartige Untersuchungen vor. Die in den letzten Jahres herausgegebenen Klimaatlanten von Bayern sind zwar ein gutes Hilfsmittel für eine klimatische Einschätzung des Gebietes (BayFORKLlM, 1996; BStMWVT, 1997), doch können sie nicht alle Details wiedergeben. Da die meisten Klimaelemente eine ausgeprägte Abhängigkeit von der Höhenlage haben, werden derartige Karten durch spezielle topographieabhängige Modellansätze erstellt, die nur relativ wenige StützsteIlen im Gebiet benötigen. Allgemeine klimatologische Einteilungen, wie die effektive Klimaklassifikation nach Köppen (Hupfer, 1996), behandeln das Gebiet als kontinental temperiertes Klima (Dc) ohne weitere Unterteilungsmöglichkeit. Wegen der relativ hohen Niederschläge wird es auch als 'feuchtkontinental' bezeichnet (Eiden et al., 1989). 2.1 HISTORISCHE QUELLEN Historische Wetteraufzeichnungen sind aus den Jahren 1770 -1796 von dem Chronisten des Markgräflichen Hofs zu Bayreuth, Justizrat Johann Sebastian König, überliefert (div. Quellen im Stadtarchiv Bayreuth). König beschreibt das soziokulturelle Leben seiner Zeit. Auch tägliche Wetterbeobachtungen sind in seinen Aufzeichnungen enthalten. In den ersten Jahren fasste er das Wetter etwa monatsweise zusammen, später sind Notizen für jeden Tag vorhanden. Quantitative Angaben finden sich nur für die Monate Januar und Februar des Jahres 1792. Für diese Monate liegen Temperaturwerte vor, die kurz vor Sonnenaufgang an einem Reaumürschen Thermometer auf 1/3 Grad genau abgelesen wurden. Die Aufzeichnungen sind oft von subjektiven Bewertungen durchsetzt. 2.2 UNTERSUCHUNGEN DES 20. JAHRHUNDERTS Nach den erfolgten Recherchen existiert für das Untersuchungsgebiet keine detaillierte 10kalklimatologische Beschreibung. Größermaßstäbliche Beschreibungen (Walter und Lieth, 1967) können die inneren Strukturen im untersuchten Gebiet nicht wiedergeben. 3 Klimauntersuchungen im Untersuchungsgebiet Die vorhandene Wuchsklimatologie von Oberfranken (Reichei, 1979) ist eine sehr detaillierte Arbeit, welche die klimatische Wirkung auf Pflanzen gut kennzeichnet, jedoch keinen Zugang zu den typischen Klimaelementen ermöglicht. Für Bayreuth liegt eine Zusammenfassung zum Klima vor (Herath, 1955-57), die Tabellen mit Extremund Durchschnittswerten von Temperatur, Luftdruck, Windrichtung u.a. sowie Angaben über Wettererscheinungen der Station Bayreuth aus den Jahren 1816-1950 enthält. Intensiver wurde den Fragen des Klimas im Fichtelgebirge und den angrenzenden Gebieten in mehreren Aufsätzen von Vollrath nachgegangen. Er untersuchte zum Beispiel, ob das Hofer Vogtland und das Innere Fichtelgebirge zu Recht im Volksmund als "bayerisches Sibirien" bezeichnet werden können (Vo11 rath, 1978; Vo11 rath, 1979). Des weiteren bestimmte er mit Hilfe linearer Regression für eine einheitliche Periode Temperaturanomalien und verglich meteorologische Daten der Stationen Alexandersbad, Hof-Stadt und Bayreuth (Vollrath, 1977b). Im Anschluss daran folgten statistische Untersuchungen der Monats-, Jahresund Extremtemperaturen der Station Hof-Stadt und Vergleiche mit der Station Hof-Hohensaas (Vollrath, 1977a). Ein durchgeführter Vergleich mit dem Allgäu ergab einen Wärmevorteil für dieses Gebiet gegenüber dem Fichtelgebirge (Vollrath, 1976a; Vo11 rath, 1976b), so dass die ostbayrischen Mittelgebirge eindeutige Waldgebiete sind, aus denen sich keinen "zweites" Allgäu machen lässt. Im Zusammenhang mit der meteorologischen Absicherung des Fliegerhorstes Bayreuth während des zweiten Weltkrieges fanden zusätzliche Messungen im Fichtelgebirge, u. a. auf dem Schneeberg, statt, die auch hinsichtlich der Höhengradienten bearbeitet wurden (Holzapfel, 1949). Eine Bewertung dieser Quellen im Vergleich mit eigenen Untersuchungen fand im Rahmen dieses Projekts nicht statt. 4 Die projektinteme Stationsdatenbank 4 DIE PR01EKnNTERNE STAll0NSDATENBANK 4.1 EINFÜHRUNG Bereits nach kurzer Zeit war klar, dass die große Anzahl an zu erfassenden Stationen aufgrund sehr unterschiedlicher Strukturen (Geschichte, Messgeräte, Anzahl der Veränderungen) zugunsten der Übersichtlichkeit nicht mittels einfacher Excel-Tabellen zu bewältigen war und sich der Aufbau einer projektinternen Stationsdatenbank anzubieten schien. Dies wurde durch H. Sodemann und J. Ruppert (Sodemann, 2000) mittels der Microsoft Software Access in Angriff genommen. Sie sollte sowohl eine Standardisierung der Stationsangaben verwirklichen, als auch Raum für individuelle Zusätze lassen. Diese hehren Ziele waren jedoch nicht problemlos zu realisieren und es mussten folgende Punkte berücksichtigt werden. 4.2 PROBLEMANALYSE Die Stationsdaten müssen in zwei Typen unterschieden werden: • Angaben, die bei jeder Station vorhanden sind (Identifikation, Anschrift, Messungen) • Angaben, deren Umfang von Station zu Station stark variiert (Lage, Details zu den Messgeräten) Die Erfassung fester Angaben ist kein Problem. Aus Gründen der Übersichtlichkeit wurden diese in drei Teiltabellen unterteilt (siehe Abb. 4.1, links). Schwieriger gestaltete sich hingegen die Umsetzung des zweiten Teilbereichs. Da im Voraus nicht abzusehen war, wie oft manche Stationen umgezogen waren oder wie viele Messgeräte sie besitzen, war eine sehr flexible Lösung erforderlich. Die Lösung des Problems lag in der Einrichtung einer Datenbank in der Datenbank. Dies bedeutet, dass zu jedem Datensatz, mit dem eine Station identifiziert wird, eine Reihe von Datensätzen existieren kann, in denen die zugehörigen Messgeräte oder die zu bestimmten Zeiträumen gehörenden geographischen Angaben abgelegt sind. Wie in einer eigenen Datenbank ist die Anzahl der Teildatensätze unbeschränkt (siehe Abb. 4.1, rechts) (mehr dazu in Kap. 4.3.1). Stations identifikation .. ············· .. ············ Anschrift ~ ____ S_ta_t_io,n_S_la_g_e ____ ~1 ~1 _____ M_e_S_S,g_e_ra_·t_1 ____ ~ erfasste Messgrößen '----_~I ,---I _----' genau einmal vorhanden beliebig oft vorhanden Abb.4.1: Zur Identifikationstabelle (fett) gehören Teiltabellen fester Größe (durchgezogene Linie). Weiterhin können beliebig viele Teiltabellen zu Stations lage und Messgeräten angehängt werden (gestrichelte Linie). 11 Die projektinteme Stationsdatenbank Die nächste Überlegung galt einer möglichst komfortablen Eingabe. Tabellen schienen aufgrund der vielen zur Verfügung stehenden Möglichkeiten von Access nicht die richtige Lösung und man entschied sich für eine übersichtliche und bedienerfreundliche Eingabemaske. Abb.4.2: Eingabefonnular "Stationsangaben " 4.3 INTERNE STRUKTUR UND ERSCHEINUNGSBILD DER DATENBANK 4.3.1 Relative Verknüpfungen Für die Unterteilung in einmalig vorhandene und beliebig oft vorhandene Daten gibt es im Konzept von relationalen Datenbanken verschiedene Verknüpfungsmöglichkeiten. Mit einer 1: 1-Verknüpfung wird ein Teildatensatz genau einem anderen Teildatensatz zugeordnet. Durch diese Verknüpfung entsteht also ein großer Datensatz, der auf kleinere Teildatensätze verteilt ist. Damit lassen sich die festen Stationsangaben in logisch zusammengehörenden Einheiten erfassen. Die zweite Verknüpfungsmöglichkeit ist eine 1 :n-Verknüpfung, bei der einem Datensatz beliebig viele andere Teildatensätze zugeordnet werden können. In unserer Datenbank bedeutet dies, dass für jeden Umzug und jedes Messgerät einer Station ein Teildatensatz erstellt wird und diese dann mit dem Datensatz zur Stationsidentifikation verknüpft werden. Jeder Teildatensatztyp wird in einer eigenen Tabelle gespeichert, die zusammenhängende Darstellung der Daten findet erst durch die Eingabemaske statt. Zu jeder Teiltabelle wird festgelegt, welche Detailinformationen sie enthalten soll. In Tabelle 4.1 sind die Tabellen mit den Detailinformationen in ihrem organisatorischen Zusammenhang dargestellt. Die Verknüpfung der Tabellen geschieht über eindeutige Identifikationsnummem, die Access bei der Erstellung eines Datensatzes automatisch vergibt und in jeden untergeordneten Datensatz mitspeichert. 12 Die projektinteme Stationsdatenbank Tabelle 4.1: AUflistung und Verknüpfungsstruktur der Teiltabellen Teildatensatz Stationsidentifikation Stationsanschrift Stationsmessgrößen Bearbeitungsstand Stationslage Niederschlag Temperatur Wind luftdruck luftfeuchte luftbeimengungen andere Messungen Verknüpfung Aufteilung in Teiltabellen 1 :1-verküpft mit Stationsidentifikation beliebig oft als Teiltabelle vorhanden 1 :n-verknüpft mit Stationsidentifikation Detailangaben finden sich im Bericht zur Stationsdatenbank (Sodemann, 2000). 4.3.2 Formularoberflächen Zur übersichtlichen Darstellung der EinzeJtabellen wurden sie in einem Art Karteikasten auf verschiedenen Karteikarten zusammengefasst. Über Karteireiter können sechs bildschirmfüllende Formulare aufgerufen werden, die thematisch zusammengehörende Informationen abfragen: • Stationsangaben Dieses Blatt enthält eine genaue Beschreibung der Station {Name, Betreiber, Stationscode, Stationstyp, Messbeginnund ende} und die Stationsanschrift. (Abb.4.2) • Stationslage und Messgrößen Hier werden im Bereich "Stationslage" Angaben zu Messbeginn und -ende, Höhenlage der Station, eine genaue lagebeschreibung der Station in Längenund Breitengraden und/oder in Gauß-Krüger-Koordinaten und weitere hilfreiche Informationen zur Lokalisierung der Station fest gehalten (Abb. 4.3). Die Steuerelemente am unteren Rand dieses Bereiches ermöglichen das Blättem in der Geschichte der Station, deren Lage im dargestellten Fall viermal verändert wurde. Somit wird ersichtlich, wie die 1 :n-Verknüpfung im Formular verwirklicht wurde und eine Datenbank in der Datenbank entsteht. Des weiteren wird im Bereich "erfasste Messgrößen" durch einfaches Abhaken angegeben, ob eine Messgröße aufgenommen wird oder nicht 13 Die projektinteme Stationsdatenbank Abb.4.3: Eingabefonnular "Stationslage und Messgrößen" • Niederschlag und Wind Diese und die folgenden Seiten geben Auskunft über die Dauer und Lage der verwandten Messgeräte sowie über die Verfügbarkeit der gewonnenen Daten (Zeitpunkt und Datenträgerformat). Veränderungen der Bedingungen werden auch hier über eine 1 :nVerknüpfung von der Datenbank erfasst. Abb.4.4: Eingabefonnular "Niederschlag und Wind" 14 Die projektinteme Stationsdatenbank • Temperatur: Luftund Bodentemperatur (Messgeräte und Datenverfügbarkeit; siehe Erläuterung "Niederschlag und Wind") • Luftfeuchte und Luftdruck (Messgeräte und Datenverfügbarkeit; siehe Erläuterung "Niederschlag und Wind") • Luftbeimengungen und andere Messungen (Messgeräte und Datenverfügbarkeit; siehe Erläuterung "Niederschlag und Wind") • Bearbeitungsstand: Niederschlag und Temperatur Die zuletzt genannte Karteikarte wurde erst im fortgeschrittenen Stadium der Projektarbeit zur Datenbank hinzugefügt und soll der schnellen Einsicht in den Bearbeitungsstand einer Station dienen. Diese Funktion ist zum Zeitpunkt der Fertigstellung des Berichtes noch in Bearbeitung und kann noch nicht genutzt werden. Zunächst steht eine Auswahlliste zur Verfügung, welche Angaben über den Stand der Homogenisierung gibt (Abb. 4.5). Anschließend können etwaige Inhomogenitäten in der Datenreihe monatsweise angegeben werden. Die nächsten Punkte behandeln Informationen über die Verfügbarkeit und Qualität der Daten, des weiteren ob die Datenreihe in die Referenzreihe aufgenommen wurde oder gar außerhalb des Untersuchungsgebietes liegt. Dann wird der Zeitraum der vorliegenden Datenreihe erfasst und erläutert wie die Normalreihe der Station erstellt wurde (aus Messdaten, über Rekonstruktion oder ob sie überhaupt erstellt werden sollte). Am Ende ist auch hier wieder Platz für eigene Bemerkungen. Abb.4.5: Eingabeformular "Bearbeitungsstand" mit links ausgeklappter Auswahlliste beim Punkt "Homogenisierung" In der Fußzeile des Formulars (grün hinterlegt) werden immer Stationsname und Stationscode angezeigt. Zudem befinden sich hier die Eingabefelder für den Namen des Eingebenden und des letzten Änderungsdatums, damit Fragen zu Stationsangaben möglichst schnell geklärt werden können. 15 Die projektinterne Stationsdatenbank Unter der Fußzeile sind die einem Kassettendeck nachempfundenen Steuerelemente für das Durchblättern der Datenbank angebracht. 4.3.3 Sicherung der Daten Mit Hilfe der Datenbank war es auch möglich gleichzeitig an verschiedenen Computern neue Stationen einzugeben oder Veränderungen an den Inhalten der bereits vorhandenen Stationsangaben vorzunehmen. Einfaches Kopieren der Datenbank würde die jeweils vorher an einem anderen Computer durchgeführten Veränderungen überschreiben, Access bietet jedoch die Möglichkeit mit unabhängigen Tochterdatenbanken ("Replikaten") zu arbeiten. Diese sind inhaltlich mit der Mutterdatenbank ("Design-Master") identisch, jedoch können hier keine Veränderungen an der internen Struktur vorgenommen werden. Über eine Synchronisation mit der Mutterdatenbank können dann die vorgenommenen Änderungen in den Tochterdatenbanken an die Mutterdatenbank weitergegeben werden. Ein weiterer großer Vorteil dieses Systems ist, dass inhaltliche Änderungen nur an den Replikaten vorgenommen werden und so die Mutterdatenbank vor unfreiwilligen Veränderungen geschützt ist. Diese kann nur vom Systemadministrator verändert werden, der dann auch die regelmäßige Synchronisation der Replikate mit dem Design-Master vornimmt. Das Konzept der Replikate trägt somit zum einen zur komfortablen Verwendung der Datenbank und zum anderen zur Datensicherung bei, da ja jedes Replikat eine vollständige Datenbank darstellt. Der Systemadministrator ist des weiteren dafür verantwortlich, dass mehrere Sicherungskopien der Stationsdatenbank auf verschiedenen Rechner oder/und auf Datenträgern hinterlegt sind. Eine Anleitung zur Synchronisation und Erstellung von Sicherheitskopien findet sich im Bericht zur Stationsdatenbank (Sodemann, 2000). 4.4 DATENBANKAUSGABE 4.4.1 Suchfunktion Die am häufigsten gebrauchte Funktion der Stationsdatenbank ist wohl die Suchfunktion, um zum Beispiel Angaben einer bestimmten Station abzurufen. Hierzu kann einfach das Feld "Stationsname" im Eingabeformular "Stationsangaben" angewählt werden und mittels der Funktion "Suchen" (Standard-Symbolleiste: Bearbeiten) aufgerufen werden. In dem daraufhin auftauchenden Suchfeld reicht es aus die Anfangsbuchstaben der jeweiligen Station einzugeben und am Ende mit einem Stern zu versehen. Es wird dann nach allen Stationen mit den entsprechenden Anfangsbuchstaben gesucht. Natürlich kann auch der gesamte Stationsname statt nur der Anfangsbuchstaben eingegeben werden, allerdings hilft diese Art und Weise der Suche bei Unsicherheiten bezüglich der genauen Schreibung oder des Wortlauts des Stationsnamens. Abb.4.6: Suchfenster mit Eingabe "Bay"" 16 Die projektinteme Stationsdatenbank Darüber hinaus steht auch noch die Verwendung eines Filters zur Verfügung, der bei der Suche nach einer Gruppe von Stationen (z.B. eines Stationsbetreibers) angewandt werden sollte. Es können jedoch auch mehrere Auswahlkriterien angegeben werden. Das Filterformular kann über die Standard-Symbolleiste ~ "Datensätze" ~ "Filter" aufgerufen werden. Falls noch Angaben im nun erscheinenden Formular erscheinen können diese mit dem "rotem X" in der automatisch erscheinenden Filter-Symbolleiste gelöscht werden. Nun können beliebige Auswahlkriterien eingegeben werden (z.B. alle Stationen des LfU anzeigen). Nach Anwendung des Filters (betätigen des Trichtersymbols) stehen vorläufig nur noch die Stationen zur Auswahl, welche den gegebenen Kriterien entsprechen. Alle anderen Angaben werden ausgeblendet und stehen erst nach Abschalten des Filters wieder zur Verfügung. Dies erfolgt wieder über die Standard-Symbolleiste ~ "Datensätze" ~ "Filter/Sortierung entfernen". 4.4.2 Abfragen und Berichte Abfragen erlauben, ähnlich wie Filter, die Ausgabe nach bestimmten Kriterien ausgewählte Stationen. Die Ergebnisse werden in Tabellen dargestellt und es können unwichtige Stationsangaben ausgeblendet und dann je nach Bedarf nach verschiedenen Kriterien hierarchisch sortiert werden. Abfragen werden dann verwendet, wenn die ausgefilterten Informationen mit Excel weiterverwendet werden sollen. Dies geschah in diesem Bericht zum Beispiel bei der Erstellung der Stationsliste in Anlage 1. Berichte erzeugen aus den Tabellen, die bei seiner Abfrage entstehen, leicht weiterverwendbare, formatierte MS Word-Dokumente. Zu jedem Bericht gehört mindestens eine Abfrage, deren Ergebnisse weiterverarbeitet werden. Berichte kommen zum Einsatz, wenn die Informationen übersichtlich gestaltet und ausgedruckt bzw. mit Word weiterverarbeitet werden sollen. Abfragen und Berichte sind eine der weitestgehenden Werkzeuge, die Access für den Umgang mit den eingegebenen D~en zur Verfügung stellt. User können nur auf vorhandene Abfragen und Berichte zurückgreifen. Wenn sie spezielle Lösungen benötigen, müssen sie diese vom Administrator erstellen lassen (Näheres zu den Rechten und Pflichten der User und des Administrators im Bericht zur Stationsdatenbank (Sodemann, 2000». Anleitungen zur Verwendung und Erstellung von Abfragen und Berichten im Bericht zur Stationsdatenbank (Sodemann, 2000). 17 Datenbearbeitung 5 DATENBEARBEITUNG 5.1 EINGRENZUNG DES UNTERSUCHUNGSGEBIETES Wie in Kap. 0 beschrieben wurde eine Anzahl von Messstationen in der Region oberes Egertal von unterschiedlichen Betreibem erfasst. Die Stationen wurden nun bezüglich der Zielsetzung des Projektvorhabens gesichtet. Zum einen sollten die in die weitere Bearbeitung einbezogenen Messstationen möglichst klein räumig das Gebiet der oberen Eger abdecken, zum anderen mussten für die Homogenisierung bzw. die dafür benötigte Referenzreihe (Kap. 5.3.1) auch genügend Stationen mit homogenen Datenreihen zur Verfügung stehen. Die Niederschlagsverteilung konnte im Gebiet relativ kleinräumig erfasst werden, da das Niederschlagsmessnetz, in Deutschland hauptsächlich vom DWD und in Tschechien hauptsächlich vom CHMÜ betrieben, relativ engmaschig gespannt ist. Das für die weitere Bearbeitung näher betrachtete Niederschlagsmessnetz ist in Abb. 3.1 dargestellt und der Tabelle 2 im Anhang 1 zu entnehmen. Hinsichtlich der Messstationen, welche die Temperatur aufzeichnen ist das Messnetz der erfassten Stationen dagegen weitmaschiger. Eine Übersicht über die betrachteten Temperaturmessstationen ist in Abb. 3.2 zu finden und auch in der dazugehörigen Tabelle 3 im Anhang 1 aufgelistet. 5.2 AUFBAU EINHEITUCHER DATENSTRUKTUREN Ein vergleichende Betrachtung oder Charakterisierung des Klimas ist nur dann möglich, wenn die dafür verwendeten Daten eine einheitliche Datengrundlage bezüglich ihrer räumlichen und zeitlichen Auflösung und auch ihres Messzeitraumes besitzen. Zu diesem Zweck ist es üblich, Normalreihen zu ermitteln, die sich auf einen Zeitraum von 30 Jahren beziehen. Diese charakterisieren die Station mit je einer mittleren Niederschlagssumme und einer mittleren Temperatur pro Monat. Man geht dabei davon aus, dass der Zeitraum von 30 Jahren ausreicht, um die Klimacharakteristik des Gebietes zu erfassen, und dass Extremereignisse bei dieser Mittelung nicht mehr überbewertet werden. Für die klimatologische Beschreibung des Projektgebietes war es notwendig, die Normalreihen für möglichst alle vorliegenden Stationen für den Zeitraum 1961 bis 1990 zu ermitteln. Es wurden nur solche Stationen in die weitere Betrachtungen einbezogen, deren Messungen nach der Datenrecherche als verlässlich und qualitativ ausreichend eingeschätzt wurden. Auch wurde von einer Auswertung von Messdaten abgesehen, deren Aufbereitung einen übermäßigen Aufwand erfordert hätte, wie beispielsweise das Abschreiben von Daten. Um eine Auswertung dieser Daten zu ermöglichen, musste zunächst eine einheitliche Datengrundlage geschaffen werden. Jeder der genannten Betreiber archiviert seine Messdaten in einem eigenen an seinen Verwendungszweck angepassten System und Dateiformat. Als erster Bearbeitungsschritt wurden die vorliegenden Daten in MS Excel importiert und gesichtet. In den wenigsten Fällen lagen bereits Monatsmittelwerte vor da die Daten in größerer zeitlicher Auflösung erhoben wurden. Mögliche Messintervalle sind: Zehnminutenwerte, Stundenwerte, Werte zu Klimaterminen (7.00, 14.00, 21.00 Uhr), Tageswerte, Monatswerte. Für die Berechnung der Mittelwerte wurden auf die jeweiligen Dateiformate abgestimmte MS Excel Makros erstellt. Besonderes Augenmerk muss dabei auf mögliche Datenlücken und verschiedene Messeinheiten gelegt werden, um einen späteren Vergleich zu ermöglichen. 18 Datenbearbeitung Das Resultat der Mittelwertsbildung besteht jeweils in einer MS Excel Tabelle, in der die Monatswerte für jedes Jahr aufgelistet sind. Diese Tabelle dient als Grundlage für den Homogenitätstest und die anschließende Normalreihenberechnung. 5.3 DATENHOMOGENISIERUNG Meteorologische Messreihen unterschiedlicher Standorte unterliegen nicht nur den ortsabhängigen Klimavariationen, sondern werden auch durch nichtklimatologische Veränderungen beeinflusst. Diese können durch Störungen in den vorhandenen Messreihen, Veränderungen in der Messund Auswertetechnik, Beobachterwechsel, Veränderungen in der Umgebung der Stationen sowie durch Stationsverlegungen hervorgerufen werden. Daher ist eine Erkennung solcher Inhomogenitäten und eine entsprechende Homogenisierung der Messreihen Voraussetzung für ihre klimatologische Nutzung. 5.3.1 Methoden der Datenhomogenisierung Es gibt grundsätzlich zwei Methoden zur Erkennung von Inhomogenitäten: absolute und relative Prüfungen. Bei den absoluten Testverfahren wird nur die untersuchte Zeitreihe betrachtet. Bei der relativen Homogenitätsprüfung wird die zu untersuchende Zeitreihe mit einer Referenzreihe, die aus Nachbarstationen gebildet wird, verglichen. Die relative Homogenitätsprüfung versagt, wenn Inhomogenitäten im gesamten Messnetz gleichzeitig durch Änderungen der Auswertungsbzw. Beobachtungsvorschriften hervorgerufen werden. Ein weiteres Problem besteht darin, dass nicht immer geeignete Referenzstationen zur Verfügung stehen. In der Literatur sind zahlreiche Testverfahren beschrieben (Herzog und MüllerWestermeier, 1998), von denen beim DWD der Buishand-Test und der Alexandersson-Test verwendet werden. Für die Homogenisierung von längeren Messreihen wird vom DWD der Alexandersson-Test empfohlen (Herzog und Müller-Westermeier, 1998). Dieses Verfahren hat den Vorteil, dass es eine Korrektur von eventuellen Inhomogenitäten ermöglicht, was andere Tests wie zum Beispiel der nach Buishand nicht leisten können. Dem Alexandersson-Test liegt die Annahme zugrunde, dass die Datenreihen einer meteorologischen Messgröße räumlich benachbarter Stationen zusammenhängen. Es soll eine lineare Abbildung existieren, die zwei Datenreihen im Mittel zueinander in Beziehung setzt. Dabei wird davon ausgegangen, dass Niederschläge über einen Quotienten und Temperaturwerte über eine Differenz aufeinander abgebildet werden können. Bei dem Alexandersson-Test werden die zeitlichen Änderungen des Quotienten bzw. der Differenz betrachtet. Sind diese signifikant, wird dies als Hinweis auf eine Inhomogenität gewertet. Es handelt sich hierbei um einen relativen Inhomogen itätstest. Daraus ergibt sich neben der Fähigkeit Inhomogenitäten aufzuspüren auch die Möglichkeit, eventuelle Inhomogenitäten zu korrigieren. 19 Datenbearbeitung Der Alexandersson-Test läuft nach folgendem Algorithmus ab: Aus der zu homogenisierenden Reihe und der Referenzreihe wird eine Zeitreihe von standardisierten Quotienten (Niederschlag) oder Differenzen (Temperatur) gebildet. (GI. 5.1) mit Sq: Streuung der q; und (GI. 5.2) wobei bi die Elemente der zu testenden Reihe und ai die Elemente der Referenzreihe bezeichnet. Der Alexandersson-Test kann bei einem Durchlauf jeweils nur die maximale Inhomogenität finden. Diese wird durch die folgende Testgröße Ta charakterisiert. To ::: max{T,,}= max~ZJ2 + (nv)Z; J ]svsn Jsvsn (GI. 5.3) mit n, v. Laufparameter (GI. 5.4) Die maximale Inhomogenität liegt an dem Zeitpunkt Vo = vfür Tv = max vor. Überschreitet die so ermittelte Testgröße eine bestimmte Signifikanzgrenze, dann müssen alle Werte vor diesem Zeitpunkt korrigiert werden. Der Korrekturwert k wird mit q2 - - k ::: -= bzw. k = q2 -ql ' (GI. 5.5) ql wobei: % =Mittelwert für alle qi vor Vo und q2 =Mittelwert für alle qi nach Va bestimmt, so dass die Werte vor dem Zeitpunkt der maximalen Inhomogenität Vo an das Niveau der aktuellen Werte angepasst werden (Alexandersson, 1986). Nach der vorläufigen Korrektur muss die Testroutine nochmals durchlaufen werden. Bei jedem Durchlauf wird die jeweils größte Inhomogenität gefunden und korrigiert. Diese Korrekturen müssen allerdings nicht endgültig sein. Sie dienen vielmehr dem Zweck, weitere Inhomogenitäten zu entdecken. Dieses iterative Verfahren wird so lange fortgeführt bis die Zeitreihe entsprechend der gewählten statistischen Signifikanzgrenze homogen ist, d.h. die maximale Testgröße unterhalb der gewählten Signifikanzgrenze liegt. Die Signifikanzgrenzen für To sind tabelliert (Alexandersson und Moberg, 1997) und befinden sich im Anlage 8 dieses Berichtes. Es ist anzumerken, dass Aussagen über die in den ersten fünf bzw. letzten fünf Jahren einer Zeitreihe gefundenen Inhomogenitäten nicht berücksichtigt wurden, denn hier mangelt es an der Schärfe des Tests, da nicht genug Werte für die Statistik in die Mittelung eingehen. Daraus folgt, dass der Test für Zeitreihen, die sich über weniger als zehn Jahre erstrecken, nicht geeignet ist. Somit wurden in diesen Fällen auch keine Tests durchgeführt. 20 Klima des Untersuchungsgebietes (Mittel, Extrema, spezielle Tage) 6.1.3 Niederschlagsverteilung im Weißenstädter Becken Nach der anfänglichen Übersicht über Stationen im Weißenstädter Becken und den angrenzenden Hochlagen, wurde angenommen, in diesem Gebiet eine sehr detaillierte und hoch auflösendende Niederschlagsanalyse durchführen zu können. Die Auswertung der Stationsdaten und Datenreihen ergab jedoch erhebliche Mängel, die eine Vergleichbarkeit nicht zuließen. Wie Tabelle 6.4 zeigt, können lediglich die Stationen des Deutschen Wetterdienstes, wobei allerdings nur Weißenstadt kontinuierlich bis heute misst, und die Station Waldstein/Pflanzgarten der Universität Bayreuth für weitere Untersuchungen herangezogen werden. Tabelle 6.4: Verzeichnis der Stationen im Weißenstädter Becken und den angrenzenden Hochlagen Stationsname Koordinaten, Höhe Zeitraum Betreiber Bemerkungen Ochsenkopf 50002'N, 11 °48'E 13.08.59-30.09.82 DWD eingestellt, nicht 1019 m Egereinzugsgebiet Waldstein 50008'N, 11 °51 'E 01.09.09-30.11.79 DWD eingestellt 860m Weißenstadt 50006'N, 11 °53'E ab 01.08.22 DWD 620 m Bischofsgrün 50003'N, 11 °48'E ab 26.06.42 DWD nicht Egerein660 m zugsgebiet Waldstein/ 50 009'N, 11 °52'E ab 20.01.94 Univ. Bayreuth keine tägliche Pflanzgarten 765 m Wartung Voitsumra 50005'N,11°51'E ab 01.01.98 Univ. Bayreuth ab 2000 nutzbar, 624 m keine tägliche Wartung Grassemann 50°01 'N, 11 °47'E ab 01.07.98 Bayreuther ab 2000 nutzbar, 125m Energieund nicht EgereinWasserversorzugsgebiet gung (BEW) Hühnerhöfen 50006'N, 11 °50'E ab 12.07.96 Ing.-Büro keine Tagesoder 701 m Auemheimer Monatswerte verfügbar Poppenschlag 50003'N, 11 °51 'E ab 31.07.96 Ing.-Büro keine Tagesoder 875 m Auemheimer Monatswerte verfügbar Ödwinkel 50 004'N, 11 °51 'E ab 27.07.96 Ing.-Büro keine Tagesoder 700 m Auemheimer Monatswerte verfügbar 27 Klima des Untersuchungsgebietes (Mittel, Extrema, spezielle Tage) Die Untersuchung der Daten der Station WaidsteinIPflanzgarten ergab, dass von November bis April (Schneeund Mischniederschlag) die Niederschlagswerte offensichtlich im Vergleich zu Weißenstadt erheblich zu niedrig gemessen wurden. Da Weißenstadt hinsichtlich des Jahresganges des Niederschlages Maxima im Winter und Sommer (Tabelle 6.2) aufweist und somit dem Mittelgebirgstyp entspricht wurden die Daten für WaidsteinIPflanzgarten in den Wintermonaten aus der Weißenstädter Reihe rekonstruiert. Für die Sommermonate betrug der Unterschied zwischen beiden Stationen 11 % bei einem Höhenunterschied von ca. 150 m. Unter der Annahme, dass dieser Unterschied auch in den Wintermonaten in gleichem Maße gilt, erfolgte eine Rekonstruktion der Normalreihe für die Station Weidenbrunnen 140 120 ..... 100 E .§. CI 80 I'G :E u VI 60 ... GI '1:1 GI Z 40 20 --Weißenstadt, Station des DWD generierte Normalreihe WaldsteinlPflanzgarten ohne 199611997 -'-um Sommergradient (F aktor 1,1) korrigierte Normalreihe Pflanzgarten O~----~~-- __ --------~----~--------~----~~---- __ ------r-----~--------~----~~----~ Abb. 6 .4: Jahresgang des Niederschlages für Weißenstadt und Weidenbrunnen (gemessen und rekonstruiert) für den Normalzeitraum 1961-1990 Somit musste der ursprüngliche Plan einer detaillierten Niederschlagskarte für das Quellgebiet der Eger aufgegeben werden. Unter der Annahme eines HÖhengradienten von ca. 7 % I 100 m Höhenstufe wurde somit nur eine höhenlinienabhängige Niederschlagskarte erstellt. Dieses Vorgehen ist für mittlere Verteilungen durchaus berechtigt, da die Spezifik der Niederschlagsverteilung für verschiedene Windrichtungen nur an Einzelereignissen untersucht werden kann und sich nicht eindeutig aus Mittelwerten ableiten lässt (Koch, 1953). 28 Abb.6.5: Niederschlag in mm _ 1350 -1400 _1300 -1350 _1250 -1300 _1200 - 1250 Q'EJ 1150 - 12 00 01100-1150 ~ 1050-1100 . 1000 -1050 Klima des Untersuchungsgebietes (Mittel, Extrema, spezielle Tage) Verteilung des Jahreniederschlages im Quellgebiet der Eger für den zeitraum 1961-1990 (im oberen Bildteil der Waldstein, unten der Schneeberg, dazwischen das Weißenstädter Becken) 6.1.4 Niederschlagstrend Zur Untersuchung des Niederschlagstrends wurde der Referenzdatensatz bestehend aus 5 Stationen des oberen Fichtelgebirges (Bischofsgrün, Marktleuten, Thierstein, Warmensteinach, Wunsiedel) herangezogen. Der Niederschlag weist danach im langjährigen Trend eine Zunahme von 22 mm /10 Jahre auf, die noch nicht statistisch gesichert ist. Auffällig ist jedoch, dass bei etwa gleichen Sommemiederschlägen Zunahmen im Herbst und Winter und gleichzeitig leichte Abnahmen im Frühjahr zu verzeichnen sind. Die Problematik der Niederschlagsmessung bringt es mit sich, dass das Ergebnis nicht unbedingt als Zunahme der Niederschläge sondem auch dahingehend interpretiert werden kann, dass im Herbst (Sept.- Nov.) und Winter (Dez.-Febr.) die Niederschläge in fester Form (Schnee, Mischniederschläge) anteilmäßig abgenommen haben könnten. Dies führt ja gemäß Abb. 6.1 zu niedrigeren Windfehlem als bei festen Niederschlägen. Dies bedarf jedoch weiterer Untersuchungen. 29 1400 1200 1000 E E .... 800 CI 1'11 :c u ~ 600 GI 'C GI Z 400 200 0 1961 1966 1971 1976 1981 Abb.6.6: Niederschlagstrend für das obere Fichtelgebirge 6.1.5 Extreme Niederschlagsereignisse Klima des Untersuchungsgebietes (Mittel, Extrema, spezielle Tage) 1986 Jahr 22 mm 110 Jahre nicht sign. 1.1 Winter I 13 mm I '10 Jahre nicht sign. 1991 1996 Die Untersuchung extremer Niederschlagsereignisse erfolgte nur für Stationen, die intensiv in diesem Bericht untersucht wurden. Dabei blieben die Niederschlagsereignisse im für die Gegend üblichen Rahmen (Tabelle 6.5). Ereignisse über 100 mm am Tag fehlten völlig. Tabelle 6.5: Extreme Ereignisse des Niederschlages im Untersuchungsgebiet 1961-1999 Station Extremwerte des Niederschlages Wert [mm) Tag Hof-Stadt 71,8 21.07.92 Wallenfels 62,7 10.06.96 Marktleuthen 73,2 11.07.75 Thierstein 61,1 15.08.72 HohenberglEger 80,1 21.05.71 Wunsiedel 76,0 10.08.84 Bayreuth 70,3 21.07.92 Karlovy Vary-Letiste 60,4 07.05.78 Cheb 67,3 16.08.72 Bayreuth 70,3 21.07.92 30 6.2 LUFTTEMPERATUR - Klima des Untersuchungsgebietes (Mittel, Extrema, spezielle Tage) Die wenigen klimatologischen Quellen (Eiden et al., 1989; Reichei, 1979; Vo11 rath, 1979) kennzeichnen das Untersuchungsgebiet als ausgesprochen kühl im Vergleich zu anderen Regionen Bayerns. Dies gilt auch im Vergleich zum Nordabhang des Erzgebirges (Böer und Vesecky, 1973). Selbst das Egerbecken ist im Jahresmittel zu vergleichbaren Höhenlagen am Nordabhang des Erzgebirges noch 0,5 bis 1 K kälter, was im wesentlichen durch niedrigere Wintertemperaturen hervorgerufen wird. Dies Gebiet ist relativ kontinental geprägt mit Jahresamplituden bis nahe 20 K (Böer und Vesecky, 1973). 6.2.1 Temperaturverteilung im Untersuchungsgebiet Die Temperaturverteilung wurde wiederum entlang eines Nord-Süd und eines WestOstgradienten ausgewertet. Wie Abb. 6.7 zeigt, sind die beiden Stationen im Gebirgsvorland (Hof und Weiden) wärmer als die beiden Gebirgsstationen (WaldsteinlPflanzgarten und Bischofsgrün). Dabei bestätigte sich jedoch, dass das Bayerische Vogtland (Vollrath, 1977a) merklich kühler als die nördliche Oberpfalz und der Raum Bayreuth ist. Bemerkenswert sind aber auch die niedrigeren Wintertemperaturen an der Station WaidsteinIPflanzgarten gegenüber der nur etwa 100 m niedrigeren Station Bischofsgrün. Dies dürfte eindeutig mit den kontinentalen Kaltluftvorstößen durch das obere Egertal im Zusammenhang stehen, während Bischofsgrün durch einen leichten Leeeffekt deutlich milder ist. Dies wird auch durch den West-Ost-Gradienten (Abb. 6.8) verdeutlicht, denn die im Egertal gelegenen Stationen Karlovy Vary, Cheb und Arzberg haben etwa den gleichen Jahresgang, wobei der Temperaturunterschied zum WaidsteinIPflanzgarten ganzjährig etwa 2 K beträgt, ohne dass dieser Gradient sich im Winter erhöht. Bayreuth ist demgegenüber die mildeste Station mit relativ hohen Wintertemperaturen. Diese Ergebnisse werden nochmals in Tabelle 6.6 verdeutlicht. 20 15 U t.... 10 .. :I ~ !. E 5 {!!. -Hof-Hohensaas " Bischofsgrun o+_---+--~~~-+----+_--_+----~--_+----~--_+----~~~~~ , -5 ~ ~ ~",.:<'- ~ ." ." ~ ft1' 0'" 0'" 0'" 0'" ~.::; ~ ,.~ ~'lJ' ")'>~ 'S ~ :.0 :.0 ~ ~ «~ ,..::; ~0~ ,0 ")'lJ' O'f? ~0 ~ C:1'~ ~o Q0 Abb.6.7: Nord-Süd-Gradient der Lufttemperatur 31 20 - -Karlovy Vary -letiste - -Cheb 15 . Arzberg 0' e... 10 .. ::I - 1! GI CL E 5 ~ ._WaidsteinIPflanzgarten -Bayreuth Klima des Untersuchungsgebietes (Mittel, Extrema, spezielle Tage) o+---~~~~~~~--~----~---+----+----+----~--~--~~~~ Abb.6.8: Ost-West-Gradient der lufttemperatur Tabelle 6.6: Mittlere Jahrestemperaturen im Untersuchungsgebiet Station Jahresmittel [OC] Jahresamplitude [I<] Bayreuth 7,9 17,9 Hof-Hohensaas 6,4 18,3 Weiden 7,5 18,9 Bischofsgrün 5,7 16,9 WaldsteinlPflanzgarten 5,0 18,3 Arzberg 6,9 18,9 Cheb 7,2 19,0 Karlovy Vary -Letiste 6,4 19,0 32 6.2.2 Extreme und besondere Tage Klima des Untersuchungsgebietes (Mittel, Extrema, spezielle Tage) Für die Untersuchung der extremen und besonderen Tage erfolgte nur eine Bearbeitung für ausgewählte Stationen. Bei den extremen Temperaturen (Tabelle 6.7) fällt auf, dass diese weitgehend am 21.12.1969 (Minimum) und am 27.07.1983 (Maximum) im Untersuchungsgebiet eintraten. Tabelle 6.7: Extremwerte der Lufttemperatur 1961-1999 Station Minimumtemperatur Maximumtemperatur Wert [0C] Tag Wert [0C] Tag Bayreuth -26,4 21.12.69 36,8 27.07.83/12.08.98 Weiden -24,2 17.01.63/21.12.69 38,0 27.07.83 Hof-Hohensaas -25,4 21.12.69 33,6 05.08.94/12.08.98 Fichtelberg-Hüttstadel -22,3 12.01.87 34,1 27.07.83 Cheb -25,6 21.12.69 37,0 27.07.83 Karlovy Vary - Letiste -25,1 21.12.69 35,8 27.07.83 Des weiteren wurden auch die besonderen Tage untersucht. Dazu zählen die Eistage (Maximum S ooe, Tabelle 6.8), die Frosttage (Minimum S ooe, Tabelle 6.9), die Sommertage (Maximum ~ 25 oe, Tabelle 6.10) und die heißen Tage (Maximum ~ 30 o e, Tabelle 6.11). Hierbei ergeben sich typische Unterschiede je nach Höhenlage der untersuchten Stationen. Tabelle 6.8: Eistage (1961-1990) Station 11 111 IV V VI VII VIII IX X XI XII Jahr Stamm bach 15,1 10,1 3,5 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 4,3 12,8 45,8 Weiden 12,9 8,3 1,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,9 10,8 36,8 Hof-Hohensaas 15,8 11,3 3,8 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 4,5 13,5 49,1 Fichtalberg18,7 13,5 5,4 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 5,8 15,8 59,6 Hüttstadel Salb/Ofr. 16,5 10,6 3,6 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 4,1 13,6 48,6 As 19,3 13,3 4,7 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5,7 16,3 59,7 Frantiskovy Lazne 12,0 6,6 2,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,1 10,0 33,2 Karlovy Vary 11,9 7,5 2,1 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,0 3,0 10,5 36,5 33 Klima des Untersuchungsgebietes (Mittel, Extrema, spezielle Tage) Tabelle 6.9: Frosttage (1961-1990) Station Stammbach Weiden Hof~ Hohensaas FichtelbergHüttstadel Se I b/Ofr. As Frantiskovy Lazne Karlovy Vary 11 111 IV V VI VII VIII IX X XI XII Jahr 26,3 23,7 20,0 11,2 2,1 0,1 0,0 0,0 0,6 5,5 16,5 23,7 129,8 25,1 21,9 17,8 8,7 1,2 0,1 0,0 0,0 0,3 5,0 14,4 22,3 116,9 26,0 23,3 19,5 10,8 1,5 0,1 0,0 0,0 0,6 4,9 15,7 23,7 126,1 27,8 24,5 20,9 10,6 1,3 0,0 0,0 0,0 0,1 4,2 17,8 26,0 133,1 25,8 23,S 19,6 11,1 2,3 0,2 0,0 0,0 1,1 6,6 16,2 24,2 130,5 28,4 25,3 22,1 11,7 2,1 0,1 0,0 0,0 0,0 4,4 18,2 26,3 138,6 24,8 22,4 18,9 9,9 1,7 0,2 0,0 0,0 0,9 7,6 15,3 23,3 125,0 22,1 18,9 14,2 6,3 0,6 0,0 0,0 0,0 0,1 4,1 11,9 20,2 98,5 Tabelle 6.10: Sommertage (1961-1990) Station Stamm bach Weiden Hof-Hohensaas FichtelbergHüttstadel SeibiOfr. As Frantiskovy Läzne Karlovy Vary 11 111 IV V VI VII VIII IX X XI XII Jahr 0,0 0,0 0,0 0,1 1,2 4,3 7,9 6,5 1,8 0,1 0,0 0,0 22,0 0,0 0,0 0,0 0,1 1,8 6,2 9,8 8,4 2,4 0,0 0,0 0,0 28,9 0,0 0,0 0,0 0,1 0,5 3,4 6,6 5,3 1,2 0,0 0,0 0,0 17,1 0,0 0,0 0,0 0,1 0,3 2,2 5,3 3,6 0,8 0,0 0,0 0,0 12,3 0,0 0,0 0,0 0,1 0,8 3,9 7,1 5,8 1,2 0,0 0,0 0,0 18,9 0,0 0,0 0,0 0,1 0,4 3,1 5,7 4,5 0,9 0,0 0,0 0,0 14,8 0,0 0,0 0,0 0,3 2,7 7,2 10,9 9,5 3,3 0,1 0,0 0,0 34,0 0,0 0,0 0,0 0,3 2,6 6,3 10,3 9,1 1,8 0,0 0,0 0,0 30,4 Tabelle 6.11: Heiße Tage (1961-1990) Station 11 111 IV V VI VII VIII IX X XI XII Jahr Stammbach 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,9 0,7 0,1 0,0 0,0 0,0 1,8 Weiden 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,4 2,1 1,2 0,1 0,0 0,0 0,0 3,8 Hof-Hohensaas 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,5 0,5 0,0 0,0 0,0 0,0 1,2 Fichtelberg-Hüttstadel 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,7 Se I b/Ofr. 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 0,7 0,6 0,0 0,0 0,0 0,0 1,6 As 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,6 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 1,0 Frantiskovy Läzne 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,9 2,5 1,7 0,3 0,0 0,0 0,0 5,4 Karlovy Vary 0,0 0,0 0,0 0,1 0,1 0,7 2,0 1,3 0,0 0,0 0,0 0,0 4,2 34 6.2.3 Temperaturinversionen Klima des Untersuchungsgebietes (Mittel, Extrema, spezielle Tage) Temperaturinversionen mit höheren Temperaturen in den Gipfellagen und niedrigeren in den Tälern sind sehr markante Erscheinungen im Gebirge, die durch ihren Einfluss auf das Austauschverhalten von Luftschadstoffen einen erheblichen lufthygienisch-bioklimatischen Wirkung haben. Da Radiosondenaufstiege im Untersuchungsgebiet fehlen, müssen sich die Untersuchungen auf die Temperaturgradienten zwischen Gipfelund Talstationen beschränken. Derartige Untersuchungen liegen bereits für Thüringen (Koch, 1953) und das Erzgebirge (Böer und Vesecky, 1973) vor. Während die Untersuchungen für Thüringen nur an einzelnen Situationen erfolgten und niedrige relative Luftfeuchten als Kriterium herangezogen wurden, liegen für das Erzgebirge führ mehrere Standorte HÖhengradienten vor, wobei der dem Untersuchungsgebiet am nächsten liegende von Fichtelberg -Karlovy Vary in Tabelle 6.12 dargestellt ist. Die höchste Häufigkeit an Inversionen tritt demnach in den Herbstmonaten September und Oktober (Altweibersommer) auf. Die kräftigsten Inversionen sind dagegen in den Wintermonaten Januar und Februar zu verzeichnen. Tabelle 6.12: Klimatologie der Tage mit Temperaturinversionen Fichtelberg (Erzgebirge) - Karlovy Vary im Zeitraum 1951-1960 (Böer und Vesecky, 1973) 11 111 IV V VI VII VIII IX X XI XII Jahr mittl. Anzahl 5,4 5,6 4,2 4,5 3,8 2,1 2,7 4,9 6,5 7,4 3,7 4,4 55,2 max. Anzahl 13 12 10 12 6 6 6 9 16 16 9 10 89 max. Gradient [K] 13,3 11,8 7,8 3,7 2,3 2,6 2,7 3,6 7,1 10,9 9,3 8,5 13,3 Das Untersuchungsgebiet verfügt über keine Gipfelstation mit Temperaturmessungen. Die Station WaldsteiniPflanzgarten kann nur bedingt als solche bezeichnet werden. In einer Voruntersuchung (Neuner, 2000) wurden Inversionen zwischen den Stationen Waldstein/Pflanzgarten und Voitsumra im oberen Egertal (150 m Höhenunterschied) für die Jahre 1998 und 1999 untersucht. Der maximale Temperaturunterschied im Januar 1998 betrug dabei etwa 12 K. Diese Untersuchungen wurden mit dem Temperaturgradienten Waldstein/Pflanzgarten -Bayreuth/ÖBG verglichen. Wegen der größeren Entfernung zwischen beiden Stationen wurde ein Temperaturgradient > 1,3 K als sicheres Anzeichen einer Inversion gewertet. Damit wurden orientierende Ergebnisse für das Fichtelgebirge gefunden, die aber nur bedingt mit den Aussagen zu Gipfelstationen vergleichbar sind (Tabelle 6.13). Insbesondere können Extremwerte in Einzeljahren wegen der kurzen Untersuchungsperiode noch den typischen klimatologischen Gang stark verfälschen. Tabelle 6.13: Klimatologie der Tage mit Temperaturinversionen WaidsteinIPflanzgarten - Bayreuth/Botanischer Garten im Zeitraum 1997-1999 I 11 111 IV V VI VII VIII IX X XI XII Jahr mittl. Anzahl 12,0 10,7 5,7 8,7 13,3 8,7 6,0 13,3 17,0 7,7 5,7 5,7 114 max. Anzahl 14 19 7 10 18 13 9 16 26 13 10 12 140 35 Klima des Untersuchungsgebietes (Mittel. Extrema. spezielle Tage) Von besonderem Interesse ist aber eine Andauerstatistik von Inversionen im Untersuchungsgebiet (Abb. 6.9). Hier zeigt sich. dass mit der Methodik ca. 60 Inversionen mit nur 1-2 Stunden Andauer erfasst wurden. Allerdings sind Inversionen für den untersuchten Höhenbereich nur von relativ kurzer Andauer mit maximal einem halben Tag. Eine umfassendere Inversionsuntersuchung bedürfte dringend zuverlässiger Messungen auf dem Ochsen kopf oder Schneeberg. 45 40 35 30 :E 25 :s t: c:( 20 15 10 5 o 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Andauer in Std. Abb. 6.9: Mittlere Andauer von Inversionen (WaidsteinIPflanzgarten -Bayreuth/Botanischer Garten) in den Jahren 1997-1999 6.2.4 Höhenabhängiger Temperaturgradient Die Untersuchung der Temperaturänderung mit der Höhe kann eine Aussage zum Feuchtigkeitsgehalt der Luft und zu advektiven Einflüssen beinhalten. Durch Vollrath (1978) wurde versucht. mittels der Höhenabhängigkeit der mittleren Jahrestemperatur Anomalien im Umkreis des Fichtelgebirges festzustellen. insbesondere im Vergleich zu Daten Thüringens und Sachsens. Bei einem mittleren Temperaturgradienten von 0.58 K 1100 m (Zeitraum 1881 - 1930) waren die Stationen des Fichtelgebirges relativ kühl im Vergleich zu den Messstellen im Erzgebirge. Auch Holzapfel (1949) konnte für das Fichtelgebirge und die angrenzenden böhmischen Mittelgebirge relativ zur Höhenlage besonders niedrige Temperaturen feststellen. Die vorliegenden Untersuchung erlaubte nur die Einbeziehung der Stationen im unmittelbaren Untersuchungsgebiet. Hier war keine sichere Differenzierung möglich. doch waren die Stationen im Egertal von Cheb bis Karlovy Vary relativ wärmer als nördlich des Fichtelgebirges. Im Winter war der Gradient mit 0.55 K 1 100 m geringer und für die Stationen im Egertal nur 0,46 K 1100 m. was vor allem auf den niedrigeren Temperaturen im Gebiet Cheb begründet ist. was auch die Untersuchungen von Holzapfel (1949) untermauert. 36 6.4 WIND Klima des Untersuchungsgebietes (Mittel, Extrema, spezielle Tage) Die Bearbeitung der Winddaten hat sich als äußerst kompliziert erwiesen, da die Datensätze für die deutschen Stationen den Wind nur in Beaufort enthielten und vor der Bearbeitung eine Umrechnung in m/s erfolgen musste (VDI, 2000). Außerdem standen nur die drei klimatologischen Termine zur Verfügung. Des weiteren ist die Windmessung sehr stark lokal geprägt, so dass die hier mitgeteilten Daten nicht für Entscheidungen z. B. bezüglich der Windenergienutzung herangezogen werden können. Dazu muss auf entsprechende Kartenwerke verwiesen werden (BStMWVT, 1997). Tabelle 6.17: Mittelwerte der Windgeschwindigkeit in mls, 1961 -1990 Station 11 111 IV V VI VII VIII IX X XI XII Jahr Bayreuth 2,6 2,7 2,7 2,7 2,5 2,4 2,4 2,2 2,2 2,3 2,6 2,6 2,5 Hof Hohensaas 4,3 4,1 4,1 3,7 3,3 3,2 3,1 2,8 3,1 3,6 4,3 4,5 3,7 Fichtelberg Hüttstadel 3,0 3,0 3,1 2,9 2,7 2,8 2,6 2,4 2,6 2,6 3,0 3,1 2,8 Weiden 2,5 2,5 2,7 2,6 2,5 2,2 2,0 1,9 1,9 2,0 2,4 2,5 2,3 Cheb 3,0 2,9 3,0 2,7 2,5 2,5 2,3 2,1 2,2 2,5 3,0 3,1 2,7 Karlovy Vary Letiste 3,2 3,3 3,4 3,2 2,9 2,8 2,6 2,4 2,5 2,7 3,2 3,3 2,9 43 Lufthygienische Bedingungen im UntersUchungsgebiet 7 LUFTHYGIENISCHE BEDINGUNGEN IM UNTERSUCHUNGSGEBIET Publizierte Untersuchungen der lufthygienischen Bedingungen fehlen für das gesamte Untersuchungsgebiet vor 1990. Dennoch liegen einige wenige Angaben vor, die von verbreiteten Spitzenwerten von 0,5 mg S02 m3 im gesamten nordböhmischen Industriegebiet nach 1957 und bis zu 2,6 mg S02 m3 nahe dem Kraftwerk Most ausgehen (Böer und Vesecky, 1973). Erste Untersuchungen aus dem Untersuchungsgebiet, die in dieser Arbeit auch berücksichtigt wurden, liegen seit Mitte der 80er Jahre vor (Eiden et al. , 1989). Die Universität Bayreuth hat sich in den Folgejahren sehr stark auf Partikelund Nebeldepositionsuntersuchungen konzentriert (Eiden et al., 1989; Wrzesinsky und Klemm, 2000), die wegen ihrer umfassenden Publizierung und Beschränkung auf den Standort Waldstein hier nicht näher ausgeführt werden sollen. 7.1 DATENBEARBEITUNG Um eine Auswertung und anschließende Bewertung der Messergebnisse lufthygienischer Parameter zu ermöglichen, wurden die Daten aller Messstandorte verschiedener Betreiber in ein einheitliches Format überführt. Als Mittelungsintervall wurde hierbei 30 Minuten gewählt. Dies bot sich an, da verschiedene Betreiber der Messstationen ihre Daten in diesem Format bereits zur Verfügung stellten. In einigen Fällen aber war es nötig, die Halbstundenmittelwerte erst zu berechnen, da die Mittelungszeiträume der Ausgangsdaten kürzer waren. In diesen Fällen wurde das arithmetische Mittel über 30 Minuten erhoben und dem Beginn des Aggregationszeitraumes zugewiesen. Alle betrachteten lufthygienischen Parameter werden in der Einheit mg·m-3 angegeben. Die Umrechnung von Messdaten aus Mischungsverhältnissen ppb oder ppm erfolgte mit den üblichen Konversionsfaktoren für die entsprechenden Gase. 7.2 DATENAUSWERTUNG Die sich an die Bearbeitung anschließende Datenauswertung wurde mit Hilfe von Perzentilen durchgeführt. Perzentile haben gegenüber anderen statistischen Lagernaßen wie arithmetischem oder geometrischem Mittel den Vorteil der höheren statistischen Robustheit. Sie sind somit unanfälliger für Ausreißer und Extremwerte, die bei authentischen Messreihen vorkommen. Ein weiterer Vorteil liegt in der universellen Einsetzbarkeit verschiedener Perzentile für die Interpretation der Daten, so eignen sie sich besonders für die Darstellung von Trends in Zeitreihen. In der Lufthygiene hat sich ganz allgemein das 50%- Perzentil als Interpretationsbasis für die Dauerbelastung von Organismen mit einem Schadstoff etabliert, hingegen das 95%- Perzentil als Basis für einen Spitzenwert bzw. Extrembelastung einer Schadstoffepisode. Daher wurden zur Bewertung der lufthygienischen Situation im oberen Egertal ebenfalls diese Perzentile herangezogen. 44 Lufthygienische Bedingungen im Untersuchungsgebiet Das n%-Perzentil einer Verteilung ist definiert als der Wert, unterhalb dessen der n%-Anteil aller Messpunkte liegt. Mathematisch lässt sich die folgende Beziehung aufstellen: Qn% =x für F(x)=n% wobei: und ~ = Meßwert (GI. 7.1) 7.3 SCHWEFELDIOXID Die Datenlage der Stationen lässt eine BetraChtung der SOr Konzentrationen im Zeitraum von 1979 bis 1999 zu. Als Basis für die Interpretation der gemessenen Konzentrationen geiten die 50%- bzw. 95%-Perzentile entlang von Transekten. Ein Transekt verläuft in WestOst-Richtung und beinhaltet die Stationen Bayreuth, Waldstein, Arzberg, Cheb, Sokolov und Karlovy Vary. Ein weiteres Transekt verläuft in Nord-SüdRichtung und umfasst die Stationen Waldstein, Hof, Selb und Weiden. Mit der Station Waldstein ist dabei für den Zeitraum 1985-1993 die Station Oberwarmensteinach und ab 1994 die Station WaldsteinIWeidenbrunnen bezeichnet. Der Wechsel der Stationen hatte keine Auswirkung auf die Zeitreihe (Klemm und Lange, 1999). Diese Art der Darstellung soll helfen, eventuell vorhandene Gradienten leichter aufzuspüren. Zusätzlich zu den Perzentilen auf 30-MinutenMittelungsbasis wurde im Falle des Schwefeldioxids eine graphische Darstellung des arithmetischen Jahresmittels erstellt, um die vorhandene langjährige Zeitreihe des Messstandortes Milesovka (Brazdil und Stekl, 1999) einzubinden und einen Vergleich zu ermöglichen. Bei Betrachtung der 50%- und 95%-Perzentile lässt sich eindeutig ein abnehmender Trend der Schwefeldioxidkonzentrationen erkennen. Bei allen Stationen mit Ausnahme des Waldsteins lässt sich eine Reduktion des 50%-Perzentils von Anfang der 80er Jahre bis 1999 auf ungefähr 10% verzeichnen (Abb. 7.1). Beim Waldstein hingegen lässt sich bei der Grundbelastung (50%-Perzentil) kein starker Abwärtstrend in den Konzentrationen bemerken, hier gehen die Werte im Zeitraum von 1985 bis 1999 lediglich um 10 bis 20% zurück. 45 0.03 0.025 0.02 M' E '01 0.015 .§. 0.01 0.005 Abb.7.1: Lufthygienische Bedingungen im Untersuchungsgebiet ---- Bayreuth -+- Waldstein --+-Arzberg -o-Cheb ~Sokolov --f:rKarlovyVary 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 50 2, 500/0-Perzentil im West-Ost-Transekt Dies dürfte darauf zurückzuführen sein, dass der Waldstein im Gegensatz zu allen anderen genannten Messstandorten eine Station mit stark ländlichem Charakter ist. In der Betrachtung des 500/0-Perzentils bleibt er somit gegenüber den anderen Stationen in den SOr Konzentrationen weit zurück. Diese Situation ändert sich, betrachtet man die Spitzenwerte, also das 950/0-Perzentil. Ende der 90er Jahre nähern sich die Grundbelastungen städtischer Stationen an die Konzentration des Waldsteins (0,003 mg/m3) an. In der Darstellung des 950/0-Perzentils sieht man deutlich, dass sich die Werte der ländlichen Station Waldstein nicht wesentlich von denen mit städtischen Charakter unterscheiden (Abb. 7.2). Unterscheidet sich der Waldstein bei den Spitzenkonzentrationen in den aOer Jahren und in der ersten Hälfte der 90er Jahre von den anderen Stationen um den Faktor 0,5 , so nähern sich die Spitzenwerte aller Stationen Ende der 90er Jahre einem einheitlichen Wert von 0,02 mg/m3 S02. Im Nord-Süd-Transekt lassen sich dieselben Trends und Verhältnisse antreffen. In der Darstellung des 500/0-Perzentils bleibt der Waldstein mit seinen Konzentrationen gegenüber den anderen zurück, jedoch werden die Spitzenwerte auch an diesem Standort mit einem Faktor von 0,5 im Verhältnis zu den anderen Stationen gut abgebildet. 46 0.35 0.3 0.25 M' 0.2 E Q .§. 0.15 0.1 0.05 Abb.7.2: Lufthygienische Bedingungen im Untersuchungsgebiet --Bayreuth --.-Waldstein -+--Arzberg -o-Cheb ~Sokolov -i:rKarlovy Vary 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 S02, 95%-Perzentil im West-Ost-Transekt Waldstein 1994 - 1997 --e95% percentile -090% percentile --- 80% percentile Abb.7.3: Windrichtungsabhängige S02-Konzentrationen (Waldstein, 1994 -1997) (Klemm und Lange, 1999) Generell lässt sich feststellen, dass sowohl die Grundbelastung an Schwefeldioxidkonzentrationen als auch die Spitzenwerte in Richtung Osten zunehmen. Dies lässt sich mit der windrichtungsabhängigen Darstellung der SOrKonzentration am Waldstein untermauem, die im Rahmen der Abteilung Klimatologie des Bayreuther Instituts für Terrestrische Ökosystemforschung (BITÖK) erstellt und bereits veröffentlicht wurde (Klemm und Lange, 1999). In Abb. 7.3 ist diese Verteilung für S02 für einen Zeitraum von 1994 bis 1997 dargestellt. Es ist deutlich zu sehen, dass hohe Schwefeldioxidkonzentrationen gut mit der Ostwind richtung korrelieren. 47 Lufthygienische Bedingungen im Untersuchungsgebiet Der bereits festgestellte West-Ost-Gradient und die generelle Abnahme der S02Konzentration finden sich auch in folgender Darstellung des Jahresmittels wieder (Abb. 7.4). Die Aussagen über den WestOstGradienten und die stark zurückgehenden Schwefeldioxidkonzentrationen lassen sich ebenfalls anhand der Darstellung des Jahresmittels der Stationen einschließlich der Station Milesovka (Brazdil und Stekl, 1999) in Abb. 7.4 zeigen. 0.12 0.1 0.08 " E aO.0 6 A .§. ~ ~ 0.04 0.02 --- Bayreuth -'-Waldstein -+-Arzberg -o-Cheb --<>- Sokolov --frKarlovyVary -0Milesovka 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 Abb.7.4: S02, Jahresmittel im West-Ost-Transekt Episoden mit hohen S02-Konzentrationen waren in den vergangenen Jahren auch durch mit den höchsten lufthygienischen Belastungen gekennzeichnet. Episoden mit relativ hohen S02-Konzentrationen lassen sich anhand der 99%-Perzentile herausfiltem. Bei den von uns untersuchten Stationen wurden nur Episoden nur betrachtet, deren Dauer einen Zeitraum von einem Tag überschritt. Diese traten ausschließlich im Winterhalbjahr auf (Tabelle 7.1). Auffällig dabei ist, dass ab Beginn der 90er Jahre diese hohen S02-Episoden nahezu ausschließlich mit Ostwindperioden in Verbindung standen und nach dem Januar 1997 nicht mehr auftraten. Dies steht mit dem Zusammenbruch der Industrie in der ehemaligen DDR und Maßnahmen zur Luftreinhaltung in Verbindung, was bis zur vollständigen Umrüstung der tschechischen Kraftwerke im Jahr 1997/98 eine Beschränkung auf Ostwinde zur Folge hatte. Tabelle 7.1: Episoden hoher S02-Konzentrationen seit 1982. Die grau unterlegten Episoden bezeichnen vorherrschenden Ostwind in Arzberg. Jahr soden hoher S02-Konzentration 82 7.1.-27.1. 85 12.2. -23.2. 14.11. -28.11. 87 91 93 96 48 Lufthygienische Bedingungen im Untersuchungsgebiet Die letzte große SOz-Episode im Fichtelgebirge zum Jahreswechsel 1996/97 soll nachfolgend nochmals detailliert dargestellt werden. Der erste Teilzeitraum der Episode vom 20.12.96 bis 05.01.97 (Abb. 7.5) war durch eine lang anhaltende Ostwind periode gekennzeichnet. Die Konzentrationen sind weitgehend identisch im Quellgebiet (Sokolov), an der Grenze zwischen der Tschechischen Republik und der Bundesrepublik Deutschland (Arzberg) und nahe der Egerquelle (WaidsteinIPflanzgarten). Es sind kaum Phasenverschiebungen zu erkennen. Auffällig ist ein Minimum in den frühen Morgenstunden des 24.12.96 und ein extremes Maximum einen Tag später. Dies kann nur mit der Lage der Inversion erklärt werden, wobei der Waldstein im ersten Fall oberhalb der Inversion lag und im zweiten unterhalb. Eine Inversion bedingt eine Konzentrationserhöhung durch Einschränkung des Austauschraumes im Gebirge. Die zweite Episode vom 12. bis 26.01.97 (Abb. 7.6) zeigt eine erhebliche Entkopplung der drei Messstellen, wobei im Quellgebiet (Sokolov) sogar extreme Konzentrationen bis zu 0,5 mg·m-3 auftraten. Nur in Perioden mit länger anhaltendem Ostwind waren die Konzentrationsmuster an allen Stationen gleich. Für den 19.01. und den 25.01.97 ist eine klare zeitliche Verschiebung zwischen Sokolov und Arzberg von 7-8 Stunden und zwischen Arzberg und WaldsteinlWeidenbrunnen von ca. 3 Stunden zu erkennen. 0.6 ----Arzberg 0.5 ... Sokolov ..., ~ Waldstein E • Ostwind in Arzberg CI E 0.4 .5 c o ! 0.3 - c :9 c ~ 0.2 co:. o U) 0.1 _ .. _-- • o+-----------~-------~-----~~~--~--~~~--,-----,-----~ 20.12.96 22.12.96 24.12.96 26.12.96 28.12.96 30.12.96 1.1.97 3.1.97 5.1.97 Abb.7.5: SOrEpisode mit weitgehend einheitlichem Ostwind 49 '7 E 0.6 0.5 ~ 0.4 .5 c o ~ 0.3 - c :9 c ~ 0.2 co:. o U) 0.1 Lufthygienische Bedingungen im Untersuchungsgebiet -- -- ._---- ········Sokolov ----Arzberg ~Waldsteln • Ostwind in Arzberg -------- o+=~~-.--~~~--~~~--~~~~~~~~~ __ -L-, 12.1.97 14.1.97 16.1.97 18.1.97 20.1.97 22.1.97 24.1.97 26.1.97 Abb.7.6: SOrEpisode mit unterbrochenen Ostwindperioden 7.4 OZON UND STICKOXIDE Die Datenlage für die Konzentrationen des Ozons 03 und der Stickoxide NOx lassen eine Darstellung für den Zeitraum von 1980 bis 1999 zu. Zusätzlich zu den sonst verwendeten 50%- und 95%-Perzentilen wird im Falle des Ozons noch das 10%-Perzentil betrachtet, da das Umweltbundesamt davon ausgeht, dass eine Erhöhung der Ozonbelastung von Organismen nicht durch eine Anhebung der Spitzenwerte, sondern durch eine Erhöhung der Werte nahe Null ausgeht. Dieses Ergebnis wird durch die sogenannten AOT40 -Werte untermauert, welche Summen der Stundenmittel über 40 ppb 03 bezogen auf ein Jahr darstellen. Als Interpretationsbasis dient eine Darstellung für alle zur Verfügung stehenden Stationen. In Abb. 7.7, Abb. 7.8 und Abb. 7.11 sind die 10%-, 50%- und 95%- Perzentile und in Abb.7.12 der AOT 40-Wert für Ozon dargestellt. 50 Lufthygienische Bedingungen im Untersuchungsgebiet 0.04 ---Naila 0.035 -.- Waldstein ~Hof1 0.03 --Selb 0.025 M' E a 0.02 .§. 0.015 0.01 0.005 Abb.7.7: 0.1 0.09 0.08 0.07 0.06 M' E a 0.05 .§. 0.04 0.03 0.02 0.01 Abb.7.8: --Weiden -+-Arzberg -o-Prebuz ---<>- Sokolov 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 03, 100/0-Perzentil für ausgewählte Stationen ---NaIla -.- Waldstein ~Hof1 __ Selb --Weiden -+-Arzberg ---<>- Prebuz ---<>- Sokolov 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 03, 500/0-Perzentil für ausgewählte Stationen 51 0.18 0.16 ---Naila ~Hof1 --.- Waldstein __ Selb --+- Weiden -+- Arzberg Lufthygienische Bedingungen im Untersuchungsgebiet 0.14 -o-Prebuz -<>-Sokolov 0.12 ~ 0.1 i;» oS 0.08 0.06 0.04 0.02 Abb.7.9: 90 M' .E 80 tII E « s: ';' 70 E E ~ 60 50 40 30 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 03, 95%- Perzentil für ausgewählte Stationen --Naila ~Waldstein --Hof ---Selb --Weiden -+-Arzberg -<l-prebuz ~Sokolov Abb.7.10: AOT40Wert für ausgewählte Stationen Für das Ozon lässt sich auf Basis der Perzentilgrafiken ein leichter Aufwärtstrend feststellen, der sowohl die Werte nahe Null (10%-Perzentil), die Grundbelastung (50%- Perzentil) als auch die Spitzenwerte (95%-Perzentil) umfasst. Für die AOT40-Werte lässt sich seit Anfang der 90er Jahre eine Zunahme beobachten. Es ist auffallend, dass der Waldstein als ländlicher Messstandort die höchsten Ozonkonzentrationen aller betrachteten Stationen aufweist. Diese Beobachtung steht im Einklang mit bisherigen Forschungsergebnissen (Klemm et al., 2000). Diese sagen aus, dass erhöhte Ozon52 Bioklimatische Bewertung 8.1.1 Der PMV-Index Der Wohlfühlindex PMV wird mit einem Fortran-Programm errechnet (VDI, 1998). Dazu müssen verschiedene Angaben zum momentanen Zustand des betrachteten Menschen "Michel" gemacht werden. Für das folgende Beispiel (Tabelle 8.2) wurde eine Arbeitsleistung von 140 W/m2 mit einem mechanischen Wirkungsgrad von eta=O angenommen. Das entspricht einem Spaziergang mit 4 km/h in der Ebene. Des weiteren wurden verschiedene Durchlässigkeitskoeffizienten I cI von 0,1 (Shorts) bis 3 (leichte Polarkleidung) für die Bekleidung von Michel gewählt (Tabelle 8.1). Tabelle 8.1: Durchlässigkeitskoeffizient der Bekleidung Icl (VOl, 1998) Bekleidungsart I cl [clo) nackt 0,0 Shorts 0,1 Freizeitkleidung mit Shorts 0,3 bis 0,4 leichte Sommerkleidung 0,5 bis 0,6 Korrekter Straßenanzug 1,0 Anzug und Baumwollmantel 1,5 schwerer Anzug und Wintermantel 2,0 Polarkleidung 3,0 bis 4,0 Weiterhin wurde die Vereinfachung getroffen, dass die mittlere Strahlungstemperatur der Oberfläche des Menschen der momentanen Lufttemperatur entspricht. Deshalb mussten Stationen ausgewählt werden von denen momentane Messwerte (gegen 14 Uhr) vorliegen. Die vielfach in Beaufort gemessene Windgeschwindigkeit musste umgerechnet werden. Berechnungen für speziell ausgewählte Tage zu verschiedenen Jahreszeiten ergaben entlang eines Gradienten von Bayreuth bis nach Arzberg das folgende Bild. Tabelle 8.2: Beispielrechnung mit 14:30-Daten zu verschiedenen Jahreszeiten Bayreuth Goldkronach Waldsteinl Arzberg Pflanzgarten Frühling neutral sehr kalt kalt neutral Sommer neutral kühl neutral warm Herbst neutral etwas kühl etwas kühl neutral Winter neutral etwas kühl etwas kühl neutral 59 Bioklimatische Bewertung Auswertungen zu Einzelterminen geben nur an ausgewählten Tagen ein eindrucksvolles Bild. Es wurde daher versucht entsprechende Häufigkeitsverteilungen zu erstellen. Untersucht wurden dazu der Winter 1997/98 und der Sommer 1998 auf der Grundlage der 14 Uhr Messungen. Es wurden eine Arbeitsleistung von 150 W/m2 mit einem mechanischen Wirkungsgrad von eta=O,05 angenommen. Der Durchlässigkeitswert der Kleidung betrug im Winter 2,0 und im Sommer 0,5 (Tabelle 8.1). Der Winter (Abb. 8) gibt gegenüber dem Sommer (Abb. 8.3) eine wesentlich geringere Streuung innerhalb der PMV-Klassen. Ursache dafür ist die vorausgesetzte dicke Winterkleidung. Dies entspricht durchaus auch der Gewohnheit, die Winterkleidung nicht ständig den Temperaturen anzupassen. Dennoch zeigt sich für den Winter, dass Goldkronach und der WaidsteiniPflanzgarten zu einem größeren Kältestress tendieren. Bayreuth ist gegenüber Arzberg von den beiden Gebirgsvorlandstationen die mildere. Demgegenüber ist Arzberg im Sommer einen durch die kontinentalere Lage bedingtem stärkeren Wärmestress ausgesetzt. Von den beiden Gebirgsstationen ist Goldkronach besonders kalt. Die Sommerdarstellung zeigt aber auch, dass die leichte Sommerkleidung als Standardbekleidung im Sommer untauglich ist. Man ist viel stärker als im Winter gezwungen, sich hinsichtlich der Kleidung den Wetterbedingungen anzupassen. 70 60 50 _ 40 .r:. :s c ~ 30 20 10 o Bayreuth • Goldkronach [JJ WaidsteinIPflanzgarten • Arzberg O+-----~-----r~~ Abb.8.2: Häufigkeit des PMV-Wertes für einen West-Ost-Gradienten im Winter 1997/98 60 Bioklimatische Bewertung 30 25 20 :c :s 15 c c:( 10 5 o o Bayreuth • Goldkronach [J Waldstein/Pftanzgarten 11 Arzberg Abb. 8.3: Häufigkeit des PMV-Wertes für einen West-Ost-Gradienten im Sommer 1998 8.2.2 Die Windchill-Temperatur Die Windchill-Temperatur bringt zum Ausdruck, wie stark die durch den Wind und den damit verbundenen Verdunstungsprozess an der Hautoberfläche hervorgerufene empfundenen Abkühlung ist. Man geht dabei von einer Hauttemperatur von 33 oe und einer mittleren Eigenbewegung des Menschen von 2 m·s·l aus (StulI, 1995), dabei sind t: Lufttemperatur in oe und u Windgeschwindigkeit in m·s·1: 3 oe (u + 2,0 m - S-l) (33 oe ) t wind chili = 3 - -1 - - t 2,Om-s (GI. 8.1) Untersucht wurde die Windchill-Temperatur für den Winter 1997/98. Dabei wurde die Differenz gegenüber der Lufttemperatur in Abb. 8.4 dargestellt. Dieser Unterkühlungseffekt ist naturgemäß in Bayreuth am geringsten und bedingt durch die kontinentale Kaltluft aus dem Böhmischen Becken (Böhmischer Wind) treten besonders niedrige Windchill-Temperaturen bevorzugt in Arzberg auf, deutlich mehr als an den Gebirgsstationen. 61 60 50 40 :c IS 30 c « 20 10 0 2 4 6 8 10 12 Bioklimatische Bewertung o Bayreuth • Goldkronach Cl WaidsteinIPflanzgarten • Arzberg 14 16 18 20 Luntemperatur -WindehIlItemperatur in K Abb. 8.4: Windchill-Effekt in einem West-Ostgradienten für den Winter 1997/98 62 Ausblick 9 GESAMTBEWERTUNG Unabhängig von den fachlichen Ergebnissen des studentischen Forschungsprojekt ,Lufthygienisch-biometeorologische Kennzeichnung des oberen Egertales' ist die Leistung der 24 beteiligten Studenten vom 2. bis 4. Studienjahr im Fach Geoökologie der Universität Bayreuth an erster Stelle herauszustellen, die mit viel Engagement sowohl die eher triste Arbeit der Datenzusammenstellung und -aufbereitung aber insbesondere die durchaus spannende Datenbearbeitung neben dem eigentlichen Studium meisterten. Gerade der erste Teil der Projektarbeiten mit Recherchen, Datenbankaufbau und Grundbearbeitung der Daten erforderte einen erheblichen Aufwand, der aber im Sinne einer soliden wissenschaftlichen Arbeit unerlässlich war. Die fachliche Bearbeitung zeigte dann, dass das bislang eher bescheiden klimatologisch untersuchte Fichtelgebirge doch eine eher spannende Klimageschichte verbirgt. Es befindet sich an der unmittelbaren Nahtstelle zwischen dem maritim beeinflussten Westen im Raum Bayreuth und dem stärker kontinental beeinflussten Egerbecken mit Auswirkungen bis ins Quellgebiet der Eger. Unter dem zusätzlichen Einfluss des HÖhengradienten vieler Klimaelemente erweist sich das Fichtelgebirge als außerordentlich sensibel gegenüber Klimaänderungen. Die vorliegende Untersuchung konnte dies nur anreißen. Das vorhandene Datenmateriallässt mit Sicherheit noch weitergehende Schlussfolgerungen zu, die aber dann auch einen höheren Aufwand zur statistischen Absicherung bedürfen. Die durchgeführten Untersuchungen wurden eher prozessorientiert durchgeführt, da KartendarsteIlungen, die stark an HÖhengradienten orientiert wären, keine deutlich verbesserten Aussagen gegenüber den in den letzten Jahren publizierten Atlanten haben (BayFORKLlM, 1996; BStMWVT, 1997). Letztere können aber ein vertieftes Prozessverständnis, was im Sinne der Beherrschung des Klimawandels notwendig ist, nicht vermitteln. Im einzelnen zeigte sich, dass der Raum Bayreuth-Weiden relativ mild gegenüber dem sehr kühlen Bayerischen Vogtland (Hof) ist. Demgegenüber ist der Raum Cheb -Karlovy Vary stärker kontinental beeinflusst mit wärmeren Sommern und kühleren Wintern. Dieser Einfluss ist im Bereich des Egertales bis ins hohe Fichtelgebirge nachweisbar. Hinsichtlich der Niederschlagsverhältnisse ist das hohe Fichtelgebirge eher maritim beeinflusst mit höheren Winterniederschlägen. Die Untersuchungen zu Klimatrends ergaben eine eindeutige Erwärmung insbesondere in den letzten 30-40 Jahren, wobei die Wintertemperaturen und hier die Minima kräftig anstiegen, was auf das Ausbleiben längerer Kaltluftvorstöße aus Osten hindeutet, deren Dynamik sich wahrscheinlich im Untersuchungsgebiet besonders deutlich zeigt. Die geringe Niederschlagszunahme kann noch nicht als Trend gedeutet werden. Die umfassende lufthygienische Bewertung des Gebietes, d. h. grenzüberschreitend, über die letzten 20-30 Jahre ist wahrscheinlich in diesem Maße auch in der internen Literatur noch nicht vorhanden. Dabei konnte sowohl der markante Rückgang der Schwefeldioxidkonzentrationen, aber auch derer von Kohlenmonoxid und Staub, seit etwa 1990 anschaulich nachgewiesen werden. Bemerkenswert ist aber der Anstieg der Ozonkonzentrationen und hier insbesondere der Grundbelastung, wobei speziell in den Höhenlagen doch beachtliche Konzentrationen auftreten. Die bioklimatische Bewertung ist mit Sicherheit von sehr vielen Faktoren abhängig. Die Untersuchungen mit dem bioklimatischen Bewertungsindex zeigten aber, dass die Klimaunter63 Ausblick schiede im Untersuchungsgebiet sich auch in diesem Index widerspiegeln. Damit wird klar, dass der Bädergradient zwischen Bad Bemeck und Karlovy Vary eine Vielzahl unterschiedlicher bioklimatisch wirksamer Faktoren aufweist. 10 AUSBLICK Die Datenbearbeitung kann keinesfalls als abgeschlossen gelten. Vorrangig erfolgte sie bislang entsprechend den Vereinbarungen zum Projekt, die jedoch durch weiterführende Bearbeitungen zum Teil erheblich ergänzt wurden. Das Datenpotential und die erzielten Ergebnisse fordern förmlich eine weitere Bearbeitung heraus. Diese sollte in zwei Schritten erfolgen: Es sollte erstens die neue klimatologische Normalreihe 1971-2000 durch die zusätzliche Bearbeitung des noch nicht bearbeiteten Jahres 2000 erstellt und bewertet werden. Dabei könnten Datenlücken, die sich im Zuge der Bearbeitung zeigten, noch geschlossen werden. Das so abgerundete Bild würde eine wissenschaftliche Publikation rechtfertigen. In einem zweiten Schritt, der auch als Diplomarbeit erfolgen kann, sollten spezifischere Untersuchungen durchgeführt werden, möglicherweise ausgedehnt auf den gesamten oberfränkischen und nordwestböhmischen Raum einschließlich Teilen des Sächsischen Vogtlandes. Diese Untersuchungen sollten speziell dem maritimen und kontinentalen Einfluss und seiner Veränderung in zeitlichen und räumlichen Maßstäben gelten. Dabei müssten Parameter, die im Zuge des Klimawandels eine sozio-ökonomische Bedeutung haben, wie Schneesicherheit, Vegetationsperiode usw., stärker herausgearbeitet werden. Die lufthygienischen Untersuchungen werden sich auf die Ozonkonzentrationen orientieren müssen. Hierbei ist aber weniger eine klimatologische als vielmehr eine luftchemische Bearbeitung notwendig. Um diese Ergebnisse für das Fichtelgebirge richtig interpretieren zu können, ist eine merklich verbesserte Inversionsklimatologie erforderlich. Dabei ist der Nachteil des Fehlens einer Gipfelstation, die in den Nachbargebirgen Erzgebirge und Thüringer Wald vorhanden ist, zu überwinden. Man sollte über die Durchführung automatische Messungen einer beschränkten und der Aufgabe angepassten Parameteranzahl auf dem Ochsenkopf oder Schneeberg eine Entscheidung herbeiführen. Letztlich ist zu wünschen, dass der erhebliche Arbeitsaufwand zur Erstellung des Berichtes sich in einer breiten Nutzung bereits auch in der vorliegenden Form auszahlt. 64 Literatur 11 LITERATUR Alexandersson, H., 1986. A homogeneity test applied to precipitation data. J. of Climatology, 6: 661-675. Alexandersson, H., Moberg, A., 1997. Homogenization of Swedish temperature data. Part 1: Homogeneity test for linear trends. Intern. J. of Climatology, 17: 25-34. BayFORKLlM, 1996. Klimaatlas von Bayern. Bayerischer Klimaforschungsverbund, München, 57 Karten, IX, 48 pp. Böer, W., Vesecky, A., 1973. Klima und Witterung im Erzgebirge. Abhandlungen des Meteorologischen Dienstes der DDR, 104, 166 pp. Brazdil, R, Stekl, J., 1999. Klimaticke Pomery Milesovky. Academia, Praha, 433 pp. BStMWVT, 1997. Bayerischer Solarund Windatlas. Bayerisches Staatsministerium für Wirtschaft, Verkehr und Technologie, München, 60 pp. Dietze, G., 1949. Über den Jahresgang der Niederschlagshöhe in Thüringen. Mitteilung der Thüringischen Landeswetterwarte, 8. Eiden, R, Förster, J., Peters, K., Trautner, F., Herterich, R, Gietl, G., 1989. Air pollution and deposition. In: E.-D. Schulze, O.L. Lange, R. Oren (Editors), Forest decline and air pollution. Ecological Studies. Springer Verlag, Berlin, Heidelberg, New York, pp. 57103. Gerth, W.-P., 1986. Klimatische Wechselwirkungen in der Raumplanung bei Nutzungsänderungen. Berichte des Deutschen Wetterdienstes, 171: 69 pp. Helbig, A., Baumüller, J., Kerschgens, J. (Editors), 1999. Stadtklima und Luftreinhaltung. Springer Verlag, Berlin, Heidelberg, New York, 467 pp. Herath, F., 1955-57. Klimatologische Daten von Bayreuth. Bericht der Naturwissenschaftlichen Gesellschaft Bayreuth, 9: 361-367. Herzog, J., Müller-Westermeier, G., 1998. Homogenitätsprüfung und Homogenisierung klimatologischer Meßreihen im Deutschen Wetterdienst. Berichte des Deutschen Wetterdienstes, 202: 27 pp. Hölcke, T., 1930. Der Einfluß der Höhenlage auf die Niederschläge in Thüringen. Mitteilung der Thüringischen Landeswetterwarte, 2. Holzapfel, R., 1949. Über die Temperatur im deutschen Mittelgebirge. Meteoro!. Rundschau, 2: 33-34. Höppe, P., 1984. Die Energiebilanz des Menschen. Wiss. Mitt. Meteoro!. Inst. Uni. München, 49. Höppe, P., 1992. Ein neues verfahren zur Bestimmung der mittleren Strahlungstemperatur im Freien. Wetter und Leben, 44: 147-151. Hupfer, P., 1996. Unsere Umwelt: Das Klima. B. G. Teubner Verlagsgesel/schaft, Stuttgart, Leipzig, 335 pp. 65 Literatur Hupfer, P., Chmielewski, F.-M., 1990. Das Klima von Berlin. Akademie-Verlag, Berlin, 288 pp. Jendritzky, G., Metz, G., Schirmer, H., Schmidt-Kessen, W., 1990. Methodik zur raumbezogenen Bewertung der thermischen Komponente im Bioklima des Menschen. Beitr. d. Akad. f. Raumforschung u. Landschaftsplanung, 114: 1-80. Klemm, 0., Foken, T., Mangold, A., Gerchau, J., 2000. Klimatologie und Luftverschmutzung im Fichtelgebirge. Bayreuther Forum Ökologie, 78: 93-108. Klemm, 0., Lange, H., 1999. Trends of Air Pollution in the Fichtelgebirge Mountains, Bavaria. Environmental Science & Pollution Research, 6: 193-199. Koch, H. G., 1953. Wetterheimatkunde von Thüringen. VEB Gustav Fischer Verlag, Jena, 190 pp. Neuner, C., 2000. Dokumentation zur Erstellung der meteorologischen Eingabedaten für das Modell BEKLIMA. Universität Bayreuth, Abteilung Mikrometeorologie, Arbeitsergebnisse, 11: 12 pp. Reichei, D., 1979. Wuchsklima-Gliederung von Oberfranken auf pflanzen-phänologischer Grundlage. Berichte der Akademie für Naturschutz und Landespflege, Laufen: 73-75. Richter, D., 1995. Ergebnisse methodischer Untersuchungen zur Korrektur des systematischen Meßfehlers des Hellmann-Niederschlagsmessers. Ber. d. Ot. Wetterdienstes, 194,93 pp. Schirmer, H., Kuttler, W., Löbel, J., Weber, K., 1993. Lufthygiene und Klima; Kommission der Luft im VDI und OIN -ein Handbuch zur Stadtund Regionalplanung. VDI-Verlag, Düsseldorf, 507 pp. Sevruk, B., 1981. Methodische Untersuchungen des systematischen Messfehlers der Hellmann-Regenmesser im Sommerhalbjahr in der Schweiz. Mitt. d. Versuchsanstalt f. Wasserb., HydroL u. GlazioL, 52. Sodemann, H., 2000. Stationsdatenbank zum BStMLU-Projekt "LufthygienischBioklimatische Kennzeichnung des oberen Egertales". Univ. Bayreuth, Abt. Miktometeorologie, Arbeitsergebnisse, 10,24 pp. StulI, R. 8., 1995. Meteorology tOday, For Scientists and Engineers. West Publishing Company, Minneapolis, 385 pp. TA-Luft, 1983, 1986. Technische Anleitung zur Reinhaltung der Luft (Erste allgemeine verwaltungsvorschrift zum Bundesimmissionsschutzgesetz vom 27.02.1986. GmBI, Ausgabe A, Bonn, 28.02.1986: 93-144. Ustav, 1998a. (Cesky Hydrometeorologicky Ustav) Air pollution and atmospheric deposition in data, the Czech Republic 1997. Ustav, 1998b. (Cesky Hydrometeorologicky Ustav) Air pollution in the Czech Republic 1997, 191 pp. VOI, 1998. Umweltmeteorologie: Methoden zur human-biometeorologischen Bewertung von Klima und Lufthygiene für die Stadtund Regionalplanung -Teil 1: Klima. VOIRichtlinen: 3787 Blatt 2. 66 Literatur VDI, 2000. UMweltmeteorologie: Meteorologische Messungen für Fragen der Luftreinhaltung -Wind. VDI-Richtlinen: 3786, Blatt 2. Voll rath , H., 1976a. Allgäu und Fichtelgebirge -Vergleich zweier Grünlandgebiete hinsichtlich Flächenanteil, Ertragslage und bestimmenden Faktoren. Schule und Beratung(Heft 5): 111-1 - 111-10. VOllrath, H., 1976b. Die Lufttemperatur am Alpennordrand und in den variskischen Mittelgebirgen als ein Faktor für Grünlandanteil und -ertrag. Naturwiss. Mitt. Kempten-Allg., 20(F. 1): 1-58. Vollrath, H., 1977a. Klimastatistische Untersuchungen über die Lufttemperatur von Hof/Saale (Bayrisches Vogtland). Der Siebenstern, 46: 82-89. Vollrath, H., 1977b. Temperaturvergleich Fichtelgebirge, Vogtland, ObermainischesHügelland. Der Siebenstern, 46: 53-57. Vollrath, H., 1978. Die Anomalie der Lufttemperatur im Umkreis von Fichtelgebirge und Vogtland. Bericht der Naturwissenschaftlichen Gesellschaft Bayreuth, 16: 289-308. Vollrath, H., 1979. Gibt es ein bayerisches Sibirien? Eine volkstümliche Hyperbel im Lichte einer klimatologischen Untersuchung. Der Siebenstern, 48: 93-95. Walter, H., Lieth, H., 1967. Ecologic climate diagrams of 27 meteorological stations in Northem Bavaria and adjacent areas., Klimadiagramm-Weltatlas. G. Fischer Verlag, Jena. Wrzesinsky, T., Klemm, 0., 2000. Summertime Fog Chemistry at a Mountainous Site in Central Europe. Atmospheric Environment, 34: 1487-1496. 67 ANLAGEN Anlage 1 Stationsübersichten .................................................................................... A-2 Anlage 2 Normalreihen Niederschlag ........................................................................ A-20 Anlage 3 Normalreihen Temperatur ......................................................................... A-23 Anlage 4 Luftschadstoffe ........................................................................................ A-24 Schwefeldioxid ................................................................................................... A-24 Stickoxide .......................................................................................................... A-27 Ozon ................................................................................................................ A-29 Kohlenmonoxid .................................................................................................. A-36 Staub ................................................................................................................ A-38 Ozon und Stickstoffdioxid ............................................................................. A-40 Anlage 5 Synthetische Niederschlagsreihe 1961-1999 ............................................... A-42 Anlage 6 Synthetische Temperaturreihe 1961-1991 .................................................. A-43 Anlage 7 Signifikanzgrenzen für den Alexandersson-Test ........................................... A-44 Anlage 8 Datenbankkurzdokumentation ................................................................... A-45 Dokumentation der Teiltabellen ........................................................................... A-45 Dokumentation der Auswahltabellen ..................................................................... A-49 name code typ beginn ende rr bt rh p ww sonne str wetter luft anderes data weiter bericht Oberkotz. au :;:.. 43008 tä~ '. NS 01-Oct-46 x " x x . Ochsen kopf 73022 Klimastation 13-Aug-59 30 - Sep-821 x x x x -Minimum am Erdboden x x x (Fichtelgebirge) Pechbrun ~ 40160 tägLNS ~.:;.- ..... ~ Pegnitz 73264 tägL NS 1.2.1899 ,e,', I' : 01-Aug-25 Pegnitz-Hufeisen 73266 tägL NS 20-Sep-37 01-Oct-91 x F, Pegnitz-Trockau 73401 tägL NS x '1.:..- ,,"V 91115 ,· " d~ gLN$ Plößberg :': $chönficht .~,~,,; 'j; - ~'':''. ~.', ';"; '.~~' 'cr~;t,.. • 'f:' .'" 1.2.1899 W1-Apr-92 · x .,.j: Pressath 91153 tägL NS ij,-'"j. Pressath3irOhlberg 91150. tägL NS 1 . 2 . 1894 0 0 _ 1 -~ o~ ~ 891 x 01-Nov-89 ' ',' . x Press eck 73052 tägL NS 01-0ec-10 Ix Pres~ieck ~ Wartenfels 73015 . " t~gL NS ;;.""-' .~ 01 ~ Feb ., 37 r x .-t -- Pullenreuth-Oreihäuser 91111 tägL NS 28-Apr-51 I x Regni~lo.sa.u ',' ",i,,,,- ,: 4~01 ! ,,,;,:, ,,;;,: tä: gl N~ . :., .. / '~~ir' . :.:" .)' -< .. .,....-''---~~:::.., ... jf-, ~, :. 'r ,"','_ Rehau 43012 tägL NS ';'1l Röthenba'ch. --73379 tägL NS fi::: Schönwald 43011 tägL NS Scbwarzenbach ,~< ,"- ';'-' tilgCNS ~ ' ,,,'. ~.~ ~; Schwarzenbach a. W. - 73049 tägL NS 01-Jun-36 01-Nov -931 x Rodeck A-8 name code typ beginn ende rr bt rh p ww sonne str wetter luft anderes I data weiter bericht SChwarzehbacR a. w.- 43031 tägLNS 01-Sep-36 .. ; x -" I x · '/ x x D6braberg " . .:.~ Schwarzen bach43007 tägl. NS 01-May-36 I x I x x x Förmitztalsperre Selb 4474 · .Sonnensch. 01 - 0ct-58 '- ,"- -x Sei bIOfr. -Wild ena u 4475 Klimastation 01-0ct-21 I: x x x -Erdbodenminimum I x x x Seyb6then'reuth 73024 tägl. NS 'i;'f 01-Jul-82 , ;; ~. . ~ - ~ '~ :t:'" C'", I 'x' x ·x ~~?: ~'1 , ',.; Silberhütte 91123 Klimastation 01-Jun-46 15-Dec-531 x x x x x -Erdbodenminimum Speinsh~ ' rt (Opf .) .~ '" '~~~--; 28-Jan ~ 8 4074 . ~~ . -Klimastation ~', . I x .x x x ".,. ?"'- _ ',~~. ;':- '- 5' ~"':/'--::'-~~'. 7,. ,.(~ ;;'" " -." ~ , Ix 'x x" Stammbach 73007 tägl. NS 01-Apr-64 01 , ~ APr-641 : I x x x Stammbach-Horlachen 4031 'KUmastation 01-Apr-42 x x ~ • '~:~ L ':$"~; '"t;; .. , , .. "'-~ '! - ---"'- 'Erdbod'enminimllm '1 x )( ::: ';'f Stammbach-Ölschnitz 4037 Klimastation 01-Apr-64 I x x x x -Erdbodenminimum I x x x 40139 .l ägt NS 05-S~p-3 _ 7, . "'/ '. ~'l: X -:; l~ - "" - , ... ~, - !:""";';'; ~ - - .... I ~ '. - ~': .;;,.~ :.J - :~. :"i; }',,\~ ... i' l x· ... ". x x "._- .. ;;~ .~.:~ Tirschenreuth 4476 Klimastation x x x x -Schneepegel, I x x x Schneeaus 'c .. ~2!'--~·I~---· ..... "" ..... "-'-_ • .;-0 _· ........... , ..... ,_·~~· ..... -,~h-""~· .... '··~..,....·· .... -..... · '--"--*'--~ Viiseck ')? ~ . 91 41 3 •. " tägl.. NS "'1' ,':> ~:.;: Vohenstrauß-Altenstadt 91170 tägl. NS 01-Jan-99 I x -Schneedichte, Schneepegel ~ 'r,," ~;·~:7~-·""""'''''' -~-""-"""",,~~"=,,,,'-~"";": .. ----'.-':'--''''-''''''''''-'::::---- •• '-::~,,",":~~ ~-:..., .. ;-:;-~ ~, , Waidhaus~Pfrentsch 91177. .;::' ,~' '* ,f":;}!%,~ if; 'tl -'':;;; • :A-_ .. ' Waldershof-Hard 40145 tägl. NS 15-Dec-37 I x -Schneepegel I x x x A-9 name code typ beginn ende rr bt rh 0 WIN sonne str wetter luft anderes I data weiter bericht W~lder~hof-Hohenhard 4014Z : d ~al ', NS . 13-JiJl-37 x ._. - '" -,, ' SchneeoeaeL " !,..; I X C," ·· x .;; X ;-.r; ,_/: ",' '"",r" Wald sassen 40165 tägl. NS 20-Nov-37 x x x - Schneepegel, I x x x Schneeausstecher Waldsassen . ~.... 4477 Klimastation 01-Oct-48Ö1 ' ~ Jan-58 ' x x x ... ~ .• ' "':< '··.:: _ ·r·' -' . '~. ~. ',. . ....... ~. _ _.r ... ~, ~ _. ~ .___ ~:O~ , Waldstein 43001 tägl. NS 01-Sep-09 30-Nov-79 x - Schneepegel, I x x x Schneeausstecher Waldjh J ' r~ . '\.':;: 91169 '~ .. "Jägl" NS "" 15-Dec-15 '" .......... -_ ............ _ ......... . T-'_,' ~ : . • I~' wallentel:-Mittlere Schnaid 73051 . tä . 91. NS 23-NOV-36 .... ;'._' "I ~ . . '".'r' ;"'.' . - Schneepegel Warme ~ stlilinach 73027 ,. jägt NS 01 ~ Ja'l-04 ",'c" /> : X X - ': - .;( X "X ,.~ "- . Weiden/Opf. 10688 synopl. Stal. 26-Jun-46 x x x x x x x x Weiden/9pf. ., 9113f1 ;.;· tagl. NS . ';; 1: 1.1879 :;' ;31-Dec-57 x - ' - ." .. ' - i" > ~.. '- ,,," ~ ~ ~-:'~ _ .. sdtineepegel -:# :B'~::';;._ _ ___ ~ __ ",... - "," -' >, - '~.- -'.;.' _~~'''''''''~"'-;,.'''''_$~;f._ .... '':''',..r.'!:..-~_~~~:'.lLc~,__ . F":' _~):.J' Weiden/Opf. 4481 Klimastation .~-:--,;.~. 73Ö28 .?: .... , Weißenstadt 40131 tägl. NS 01-Aug-22 I x - Schneepegel, I x x x Schneeausstecher (10/46); Schneesonde (11/97) _ -";l 7. " • i;; ~_ I ~ ?-~~~''''--'~;_-'''' :<'<~ ''"?'1:~~.:- .. -,- ...... ~.::,..:~~~,:; ·i:~.;:' l*' _ ';~.;..~_:': -,i'< :~ '. • 9110.3 ~ tägl. NS 01-.Sep-37 ·"i}': ,.! x · ~ ". = ' '" . '"" , ". - ,"" - . - " .] ,. SchneeDeaei ·, ;'" ···· 1 'X '. x' X Cl:': ~..: _. <:~ Windischeschenbach91116 tägl. NS 01-Mar-51 I x - Schneeoeael I x x Neuhaus A-10 name code typ beginn ende rr bt rh p WN sonne str wetter luft anderes data weiter bericht ZellfOfr. 43000 tägl. NS 01-Dec79 01-Sep-97 x -Schneepegel, x x x Schneeausstecher Braunersgrün 095 Klimastation 19-Dec-89 x x x x x x x x (Ldkr. Wunsiedell Ofr.) ".,:" ___ 0, ••.•• :t:: ~ __ ,~;:{. ,~;.;,c. Eschenbach 'f.:, f ;' .~; O ' 4 t ? .' : .. ,' .K!imaStation " 11-Mar ": 89 .:/-~~·;>'i:\~~·'~< \'':'''~ - . ,- ' ,'-:: '\~y ::':~ .' :';',! ii~ ,,>:;><,-;' ..... Konnersreuth 067 Klimastation 27-Dec-89 x x x x x x x x (Ldkr. Tirschenreuthf Opf.) Straas 123 Klimastation 27-May-96 x x x x x x x x (Ldkr. Hoff Ofr.) Betriebe LfU Bayreuth, Rathaus Registrierstation 01-Jan-78 x x x x x x x A-11 name HOf , Berliner Platz Kreuzstein KI J lmb~ch " . Kon r ad ~ Adenauer-Straße code typ beginn ende DEBY020 Registrierstatio Q. '01-Jun-88 7 unreg . NS 01-Jan-83 " OEBY03Z Registrierstation O1-Oct-8~ Naila, Selbitzer Berg OEBY047 Registrierstation 01-Jan-78 t ',' ,,: f. '. Se lb, Jean-Paul-Straße OEBY069 " Regi s triers ~~ Jio,n i> 0 1 -Jan-80 - .. ".:" Steinbach/ Wald 2 unreg . NS WeideIl in .der Ö ' Qe~pfi!lz ; ' 8EBY07.5 ;; Hegi ~ tr ! erstatiQn " Q1'.,Jan . :S0 , Niko {a l~trä ' ß : ' '>, .,r ". .'" , . Weißenstadt örtl. Beliinle" Bayreuth (Eremitage) Goldkronach (Waldklimastati on , LWF) Her(manns !: ~uth Hühnerhöfen ÖdWinkel Poppenschlag OBS206 unreg . NS 01-Jan-95 Laienbeob. 28-0ec-87 . Regi~trierstation , "',~ .. ' ..... Klimastation 01 -Jul-93 12-Jul-96 . 27-Jul96 unreg . NS 31-Jul-96 rr bt rh p ww sonne str wetter luft anderes ~ x x.. x xR~äioakt i vität x x x X x x x x x x x x x x x x x ) ~ x x ·~ x x x x x x x x A-12 x x x x x x x - pH , Laboranalysen, Le itfäh igkeit, Probentemperatur data weiter bericht x x ,,,. '\~ x x x x 'x x' , X" x x x x name S ful' n~ühle , '" Wölsau (Monodeponie) priv,~tp.~o~.n oe. '. ,~ ~~ Arzberg (Herr Kuß) Schulen Bayreuth (Graf-Münster-Gymnasium) Naila (Gymnasium) Bayreuth (Botanischer Garten) Waldstein (Pflanzgarten) typ ~ ~, Regi$tr'ierstation . . Z1 ' Registrierstation 01-Dec-92 x x x x x ':; '-,. .,._.~-, ,,~ .. ,. :,,~ .. ~~ . .~. . ~:~ .- "-", ". ,-'" Laienbeob, 01-Jun-84 x x tägl. NS 01-Jul-88 16-Jan-89 x Laienbeob, 01-Jun-96 Registrierstation x x x x x Registrierstation 20-Jan-94 x x x x x x A-13 x x x - ab 1987 Phänologische Beobachtungen für DWD; Windrichtung anhand von Rauchfahne Kraftwerk -Strahlungsbilanz, UV-A-Strahlung; x Sichtweite, Bodenmin. x x x x x x x x Tabelle 2: Stations übersicht der Stationen, von denen Niederschlagsdaten ausgewertet wurden Stationsangaben B.tri~b. S!: Q) - er ::l IJ> ::l Q) 3 CD Hirschsprung (Kraftwerk) CHMU . Abertamy As" Becov (fJ - Q) - ö' ::l IJ> 0 0 a. CD Homogenität :;' 0 :::T (fJ ;:0 ~ 0 6i CD 3 in' 0 -0 ö ' ..... (0 CD CD CD ::l 3IJ> ::l ::l -N Q) ~ '< ..... ;::;: CD "C CD :;: ::l 3 CD A-14 I Normalreihe - ~ CD Q) ~ CD ::l c: ..... o' IJ> Q) CD a. x N :::T c: " Q) CD s:: 0 c: ::l c: - ..... IJ> (1 (0 IJ> CD ::l a. " CD - IJ> 0 ~ :::T CD c: CD IJ> !!l. (0 ..... - ..... CD IJ> N CD ;:;: a. CD c: IJ> ~ ~ Q) ni ' - ::l C:' 0 CD :::T ::l ~ ;::!. ;::!. I ::l < tT 0 iji ' ::l A15 name code ret homo alex n.g. mess I rekon von bis Marktleuthen 40136 x x x ;:<"..;~.', M~ . rktrecJ 'I." jtZ Münchberg-Straas .;~.;~ .:,,', .'- ~. :1.;.' )_x;-~ Ne u. albenr'eüth . ~ . ':, ,.;;.' "."" Neuenmarkt Oberkotzau A-16 von bis Waldstein Registrierstation x x 94 99 A-17 ANLAGE 4 LUFTSCHADSTOFFE Schwefeldioxid Tabelle 4: 50%- Perzentil, [mg/mi Jahr Arzberg Bayreuth Hof1 Naila Selb Weiden Waldstein Sokolov Karlovy Vary Nadlesi Prebuz Straz n. Ohri Cheb 79 <, ';;'; ':~ Oß39 .0 0.0390 80 0.0130 0.0260 0.0390 0.0130 0.0390 81 . 0.0260' ,. 0.9260 6.0~ ' 90 .. , .. . ~, ' ~ '.'··'n : "$ 0.0260 ," 0.0260 82 0.0260 0.0260 0.0390 0.0260 0.0260 83 " Q.P?6p ., 0'.02S"Q .. ; 0.0390' ,0.0130 0.02"60 84 0.0260 0.0260 0.0260 0.0260 0.0260 85 ' 0.0130 0.0260 , ",,;" "< O . 01~O 0.0130 . '/T , - _". .o.026.Q, 0.0055 86 0.0130 0.0130 0.0130 0.0130 0.0130 0.0260 0,0055 ",>:. ;'':';' 0.0140 i\ 0.0140 '. ' ,';' ';;;. "' 87 0;00140 ", 0.0'150 ',' 0.0280 0 ~ 0140 ' 0. 005& 88 0.0130 0.0180 0.0210 0.0100 0.0120 0.0140 0.0046 89 '" '" Q;bt3.o ;':; O.0130 Oe, O " .Q170 ",··~, O.0 , 060 0.01?O +", 0 ; 01 ' ~Q .. ~:~ P ~ OO2.8 90 0.0110 0.0140 0.0130 0.0060 0.0090 0.0120 0.0028 ' 91 v· a;' d120 ;,~! 0; 01' 3'0 '" 0.0' 1'7 0 .. }'· 0.901.0 ···. "' Qi'0120 '" · 0.01 <> ~ , .o · . 0.1;> 9 41 92 0.0090 0.0110 0.0110 0.0050 0.0080 0.0100 .93 ' ,;,,'.', o ~ 011Q ·~ , 0 0090 '!'" 0 O()50 , 000 7 0' , Ja 0; 00 ' 0 ~ 9.080 - • • 1 , . ' ~. ,. ' ...., _;-! _ ' _ I -' 94 0.0070 0.0100 0.0070 0.0040 0.0070 0.0090 0.0076 0.0187 0.0240 0.0133 0.0053 0.0240 0.0133 9$ , . ll! ,';O{'c ~; :li:- "" . !~',~ .",.. ; ';;' ~ .. ~ '~<;')' ',,-') ", " .• ' '. 1=( 0 • .0187 ' 0.91$7 '''., P: .. Ol 3? ' 9.E)0~9 )i; ", 0. ;· 021,3 ", .. ',' 0.0107 ',,,. 0.0060; " 0:0080 ,],' O:.006(L :< 0.;0030' ' 0.0.060 '0.0070 ' <' 0.0012,'" - '." ..... . . '. .. . '. '.' -~ - - ~ .... '-<' I'{~ .,,:~ 96 0.0060 0.0070 0.0050 0.0030 0.0040 0.0060 0.0037 0.0171 0.0141 0.0080 0.0088 >rh :, f~ ·i Of004Q" .;. 0 '~ oö5 0 "', 7<-, .. ,· .. <,,'_.;..M;, _' ;1 y' ;" .... e..' ..... ~r - I'~ ' ''~ ~--'''- -.!'''''''''''' .,::.\. .". - I"'> .",,;.< ~"'tti~~~ -"-'~ ' :'.- . ,7f, • ....~. ~ ~ . . _. It.j( ."1 .... :.'''' 1- . 0. ; 903Q ·: 0.0Q2Q <, '0;0020 ·"" ' O ~; 9Q 3Cr - 0 , oo~t ,; 0, 9JQ7 ' ":" ;: ;lL : ~ ~ '~ ,- ~",;r. Q.OP9~ ,' O ; Qg3~ ;,_,::;~, ~ .:,~_~,t" !~ O : ; Qq?Ef A 98 0.0030 0.0030 0.0020 0.0020 0.0020 0.0020 0.0009 0.0077 0.0037 0.0019 0.0045 99 ~'.' 0.0030 ," . 0,.0030 "'- 0.0020 ., . ,0.0020 '" :;' 0.0020 ',. ,~,.; I . ~~, ~- . ,~ .;,};...~ 0; .0031 '... . •. ~_,/!- '" i'J. '; " ... _ ... ",. ,'. A-24 Tabelle 5: 95%- Perzentil, [mg/mi Jahr Selb Weiden Waldstein Sokolov 0,2128 0,1180 • '~. . -' J..:':, ';,;." ~1;-:7;:;";~5'''' ,I';~' 0, ! 83Q t~:{' 0:, 1:440 "" 0;2220 ';' A-25 Tabelle 6: Jahresmittelwert, [mg/rn; Jahr Arzberg Bayreuth Hof1 Weiden Waldstein Sokolov Karlovy Vary Nadlesi Prebuz Straz n, Ohri Cheb Milesovka 71 72 ·. 73 74 75 76 77 78 '79 80 9,0503 81 , 0; 05:13 '. 82 0,0619 , 8'3 ' '. ;s;. 0';0570 84 0,0546 85 86 81 ~ 0,0623 0,0678· 0,0433 0,0722 '-,~;, ~l!, : ,~j. .~ 0J0436 . 0,0642' 0,0433 0,0677 O,0476" OJ>678 0,0375 0,0618 !-\' . oet_ _~ :;,.. .- 0, ,0471 . Q,0535 0,0362 0,058'9' 0,0594 0,0430 0,0577 . :~~'.~.J ",,-,' <t' .!," ~.'" 0,'0804 0;0569 . 0,Q:387 0,0402 'tJ. • <' O ; 045~ 0,0:;2'09 . 0,0411 0,0278 0'0483 ""; 00313 I 1, ' . ~., I _ . 88 0,0299 0,0285 0,0386 0,0218 0,0334 0,0223 0,0126 ': "f':I'., .~} -".. J,,: f.?:. ' ..... ';,:;:.' _ " '.'",,;1 ~,~:f~ '~,_. . . ~;_ . ~' '-, -~. - ~ _:'.~ . , '· E~,9 ;/· Q, 035§" "';: O,02181 '!,,' 0,03138 ' 0,Q1.1q ." 0,o~n / Ö , 0232 ,,(''''0,0 -1 37 90 0,0326 0,0228 0,0322 0,0201 i;;': _';; _, : -i' ', ""., "j;:r.. . ~ .'t". .lr • "'" ;_ ', 9h ' Q,0393 ', '· 0, 024.7 ... 0,0378 . Q,0' _24e. 92 9 m 4 g,0180 0,0147 1.' 95 0,0253 .;~ Oj0290 0,0182 b ; ' Ö ~Q i .0 ,0098 0,0157 A-26 . ,. O, .D52 d' 0,0590 , .~" 0;0490 0,0449 0,0460 ' 0,0730 ', 0,0730 0;D6'so °P700 0,,1°1° . 0,0610 Stickoxide Tabelle 7: 50%- Perzentil Jahr Arzberg Bayreuth Hof1 Naila Selb Weiden Waldstein Sokolov Karlovy Vary Nadlesi Prebuz Straz n. Ohri Cheb 79 80 0,0180 81 0,0180 82 0,0180 83 'e,0180 , 84 0,0180 0,0270 '~'-."-' 85 ;".; 0, <;>270 .".~ ...... -- O,027P , , " ~ ,._, 0,0180 86 0,0080 0,0270 0,0270 -rr.- ..... -...-- ... ,87 0,0180 0,0270 0,0180 88 0,0230 0,0290 0,0150 0,0054 89 0,0230 0,0290 0,0080 .. '~ 0,0095 -- '. ._,~,_,,,_-,,,J~ '- ___ _ .l"_ ..... _. '""""- ... -,' --- . 90 0,0250 0,0310 0,0160 0,0173 91 0,0210 0,0350 0,0310, -0,011.° 0,0350 -"'<'._.A._ 92 0,0200 0,0370 0,0240 0,0190 0,0370 93" 0:0220 ; ,~ , --""-=--r;.-- . .. o 0096 "' '0'0096 0,0270 ' O,Q250 :c , ~_"o : ·.;._ , 0,0110 0,0360 ' 0,0191, .i ' 0,0248 0,0248 , ' ., 94 0,0240 0,0330 0,0300 0,0200 0,0380 0,0108 0,0210 0,0267 0,0115 0,0096 0,0248 0,0153 • -. " :t.- - ,. -~-",. ';, O ,Q ~60 ", '0 ,9086 0: 021 '0 \,' .• !,; Ol O1 i 2 95 ,0',0230 0,0380 0;0290 4' .L: :_L 0;'0220 O,02~7 :0, 01 ,53, , O,OO~ 0,9248 96 0,0270 0,0370 0,0300 0,0240 0,0350 0,0089 0,0222 0,0145 0,0107 0,0181 0:0250 ' ~ J; : : : ~_. ~ . ~_~~ , - --'-"'""T.~"""""~- 97 ;: ' 0..0 410 0,0270 '0,0160 0,0200 0,0380 0,'0077 0,0210 0,0122 ~ 0,0094 ,~~ : _~,~_ . c 0,'0174 98 0,0230 0,0360 0,0230 0,0160 0,0120 0,0350 0,0044 0, 0181 0,0105 0,0086 0,0149 ~ . __ .- -~--~ _.~_.,,- ~ __ ~.~c.,.~~ ____ ~_~ 99 0,0230' 0,0310 O,025P , 0,0140 , 0,0140 0,0370 0,0057 A-27 Tabelle 8: 95%-Perzentil Jahr Arzberg Bayreuth Hof1 Naila Selb Weiden Waldstein Sokolov Karlovy Vary Nadlesi Prebuz Straz nad Ohri Cheb 79 ~.~ , :~~. ~' ... : "(."/ - ~, , ,.: " -~ -, .;; 'Y ·_j ,', ß:" 80 0,0530 81 ~, O , 04 '5 0 82 0,0350 83 0,0800 84 0,0350 0,0620 0,0620 " 85 0,0800 0,0530 86 0,0450 0,0620 0,0620 87 <J 00450 (j'!.-:-:": : O, 05 4P . , -' ' O,072Q' 88 0,0480 0,0690 0,0500 0, 0301 "';" ,,~, ;i." 0 0698 ,; 89 ",c O, Q500 ,- -, O , O ~ 50 -0,0450 -~ -.,............ . " , ::". .-- -- ... _- ~'-.-- 90 0,0520 0,0760 0,0540 0,0513 ........ ~. - , 91 ' 0,0519 0,0690 , 0, 0.120 : ',::- 0,0590 " O , Ö6~0 92 0,0440 0,0700 0,0600 0,0560 0,0650 -:.' . ,'~ .'",,""'~',.<-....,"-'" ',:,/".- 93 '" ,'> Q,O?4q> ,0 ,0650 0,0080" 0,0620 O, O7?O 0,0439 0,0554 0,0325< ° ß? 48 O , 05 _ ~ 4 94 0,0480 0,0760 0,0680 0,0580 0,0690 0,0314 0,0478 0,0554 0,0344 0,0248 0,0497 0,0420 95 . -:;:,,:::' 00640 "" ;. ,, ' ;~ ""l~ - _ _-. " 00 418 )' , o 03,63 ci 6287 ;",. ;,; -: !' 9, 0 43 9 <- ,; 00480 0,0720 9,0570 ,: Q', DeS9 J5' ' 0,0299 0,0535 0,0516 , '- ~ '. '." , .~. /,. ... ;.;;:~-' ... _-- L. ',- .. I '.' _' f .::; _. , 96 0,0600 0,0700 0,0660 0,0620 0,0670 0,0277 0,0573 0,0402 0,0306 0,0497 n i'k '~; . , - ~ _' 0'0$90' 0,0504 '\: ",~~,,'_ -, _~.,.[~ " - .Ji;"=' - .... -~ ':,,"-~ 97 "" i~ ~ M )53.0 0,0&10 , O,O ~ OO .,' 0,0350 . 0,0580, 0,0238 0,0376 ' '-" Q, ,0273 . '·~r_~, ~ ;2~',.2!<;.: 0 ; q51 ~ p ' ' - .... --,-,~ 98 0,0510 0,0680 0,0570 0,0410 0,0460 0,0670 0,0189 0,0472 0,0327 0,0260 0,0472 " ;/' ci ' 04' 70 '- 'ri' 1-< ;;?l' " , .';-!-:.,. ~ '? 99. 0,0610 o- , 0590 ~ ' O , O : ~ 50 O , O ~ 30 00660 ,, 0 ,. 0185 - , . "h , " A-28 Ozon Tabelle 9: 10%- Perzentil Jahr Arzberg Bayreuth Hof1 Naila Selb Weiden Waldstein Sokolov Karlovy Vary Nadlesi Prebuz 79 ; "I:, • -j.' "', ~ ;:-. ',h' - .'~ ; ~ -- t''':: 80 0,0040 81 ' O ~ OO~O f . , • ., ,,' - : . .-, ~ ... ~ , ':i ;,;," . ",., I~°t.' -Z ., : ~ r.;, ._,,; 82 0,0040 00040 ' ' )' . '~" 1.~'e· , ,), .;'~~'''' 83 . t ., ~ , ,,:~'" ,i/'" , )~:;. ~ 84 0,0040 85 '" :b :: 0020 'i , -- , ,- ~~ : ( i ,0; 0040 :- , i" ; . ", 0,0940 ', " 0,0197 - ';-:. ,'\'. " , lp_ 86 0,0020 0,0020 0,0020 0,0257 ' 87 '): ' O: ,t)020; ' 00030 , ,,~ 00020 ~ >.,;," -< -0;0, 105 '':' ~,' - .::; ,r, ' ,", , ;.; ~," ... '.:.;,-~ -., ',,-. t . , 88 0,0030 0,0030 0,0060 '; 8S. / q C ; ;ri.o~Q [i, .--: _: ;:_ ', 0 : ~ 0030 ,} >,,' ",- . ~..., >- -,; f! O ; Q9 ~ ~0 0,0030 0,0030 0 ;Q030 . ''",,~' " O,OO~O co, A-29 Tabelle 10: 50%- Perzentil 80 81' ;; 82 0,0240 83, '\~ 0 , 0190 84 ". 8,$ 86 ~ f 88 ~ 8 9 '" 98 ./; 99 ~ Bayreuth 0;0170 0,0300 0,0340 O; <i 270 '~ 0,0360 . 0,0470 :0,P320 0,0600 Q,04 50 . 0,0460 0,0399 ,n· 00399 -, . ;"'.~ , .." .".~~. < 0,0293 A-30 Nadlesi Prebuz Straz nad Ohri Cheb Tabelle 11: 95%- Perzentil Jahr Arzberg Bayreuth Hof1 Naila Selb Weiden Waldstein Sokolov Karlovy Vary Nadlesi Prebuz Straz nad Ohri Cheb 79 • ,./\~ : '-'":: ,:.,' - 80 0,0750 8 1" "f' ) O ; l Ö~O 82 0,0790 .~; ; 83 '''''' 0 1030 , . , - I. 84 0,1260 85 o 6770 '~,,, , ,, -" '~;""":; O 0750 ," , f " .. _."" .... -._.i:r..... ' ." ,_~ "~ , , il,1' 249.' \.,,, : : ,.~ " ', O, Q8P6 "'" 86 0,0860 0,1050 0,1180 i>;: •.. . - C',' "; ~:i' S7 J, 00900 ,r .. 9;0860 ,;, . .. ,::., - O , 096 ~ g ~, , . -cr'· , 88 0,0800 0,1050 0,1410 0,0935 89 Ot OOO - '~{~;:-- - . <' 0 '" 090 ;i!: : .' ,l;:c- )~ , ~ ~.r'.~ - , . i,_~ .. ... _:..~_,. _ _ ,_,' , - , - ': 90 0,1000 0,1070 0,0980 9J :~ :o, 1, 03Q ,; , .,' ,0 11 010 \;C·, " ':., - ~". :O , O7~O , __ f -;>; 0,1120 9'3' ' ,' o ; 11 5 6 ~,i '"",,~~L'> __ p, 94 0,1120 '1050 " ",,; . ... --" ;" 9 "'<"'" , '~ :,r' ' "' J> ; 1266 01 265 'I'., 1'.:1'..,'..11 .• :-- "'r . ,: 0,, 1: 286 , , ~,e};; C_': ~ '~''-,.:· O i O)~ Q ;.'., Q,05] 0' / "" - .,,~ 0,0910 0,1169 0,1161 0,1188 9 ; O ~t O [1~; O ,1 ~ 9P ;~~(~~~:~;~;; . :i1r O: qgci 9 Z~' ''',Q; 0,0890 0,1010 0,0920 0,1298 0,1068 A31 Tabelle 12: AOT -Werte Arzberg Jahr AOT40 AOT60 [ppb] [ppb] 81 "9776.ß · .1063.8 82 2192.8 72.4 0.0 4.30 0.14 83 . ,\ 10079.8 " 2078.. " ' 0.0> ". ''' .1'9)6 .;' . 4.08 84 19588.9 7168.2 61 .1 38.41 14.06 ' ~Ji " ;; ~ 913 , 9 8l) t7 ; ., 0.0 . 1 ~ 67 ; t.S? " 86 4017.9 809.5 29.3 7.88 1.59 .8T . 3484.3 " '. ;, H~6 . i f ·,'" 0.0 6;83 0.~8 88 2715.9 88.0 0.0 5.33 0.17 89 8087:6 :r; . _' 0.0 15.§6 Ui2 775.2 ,.,. 90 11142.9 1811.8 0.0 21 .85 3.55 91 · . 12Ü~7 : 2 .."~,, h02.4. . ' ;': . 2 3~ 2 -""" ;;" 2 55 0.0 - -.- ." .'- - ',e 'l1li ~.;; :;:'- ' .. ' .. ' ... , . 92 17130.9 2670.3 0.0 33.59 5.24 ~,,- 7.0.1 .... 7.04 ~p ,$, J 3 43~.5 ':,,~ ; 1~~8 . Y , ''',)<~ O .Q ,~ ~~. r' : 2 f~r ·:"~: 3.~ 96 9 1: "~: 1 . Q § 86 J 7396.8 AOT120 AOT240 [mg/rn 3] [mg/m3] ~, -- 134 5:5 :' 129.8 " ". O.Q· '} 2.64 0.25 0.00" 2217.5 0.0 19.82 4.35 0.00 1.98.3 .'. ,,;' 0 :0 ':, · ~ . 45 .. 0.3,9 '\." 0.00. 12331.9 1533.0 0.0 24.18 3. 01 0.00 ;:" 14:125.7 :, 2~ _ 2 . 2 ",· b.a <:\ i' . 70 '.': 'j' · t~& ". o.od 2206.2 0.0 22.93 4.33 0.00 • , "', _ '" ~{" _ - "!'"J _ .'I:~ ,',--: 2381 .4 "',,< '0.0 ·, :20: 86 >"", 4:67 . ,0, 00 ~"" -,... ~ 3658.8 0.0 27 44 ~ 9 :;' .jf O!.O 33.69 9.15 A-32 Naila Selb Jahr AOT40 AOT60 AOT120 AOT80 AOT120 AOT240 AOT40 AOT60 AOT120 AOT80 AOT120 AOT240 [ppb] [ppb] [ppb] [mg/m3] [mg/m3] [mg/m3] [ppb] [ppb] [ppb] [mg/m3] [mg/m3] [mg/m3] -.,. 81 :';'.". 82 83 84 ..• ~- '"' I ~., .• - ~~ " '779~.4 2182.7 '; '.;., 4:2,8 :., 85 ,. -:'"!' :. -- 0.0 t5 .28 0.00 .~,~ ." ... i'';_~. ~ K' "~--... ~ .1;:',. ...;._.t 86 17991.4 2799.8 0.0 35.28 5.49 0.00 .~ : . -.< ~ ' ~ i'~'--~-":" ~_ : ~'~ -.~~ ,',' "\0'. "-,<,. "';,; 323.6 ' ' ,?, i'f ,~j -' ,, 87 ' --- ..... -- ; ~--, j~.: -,~ .,f 1;>532.7 ' · O . O ~." 12. 81 ;0:63 . 0.00 88 37851 .1 9614.4 0.0 74.22 18.85 0.00 ~'~'.; (;···~~x~_··- ~ '.: .. - ... '-...,. ..... ,,- ......... - ... -u, ~-'t"-- - ....... =~: , ~ .. .. ,- ' ... ·f ~ 26782.2 ;, ii',c) " ~: t5 1 'j. ~l'.; ~ ,.:;' 89 "~i.: . '. .- _",.~ , ... :. .. .: : ~ __ _i'-~:' 6748,4 'i', 1 . ~ . 23 ;, 0.00 ,. "1.. ...... __ :>; ___ -. __ '-~_ _ ..... -,- .. ~~~~~~- 90 6893.2 493.3 0.0 13.52 0.97 0.00 , -~: ';,) --.~- ---~. ~ ~-- - _.' ... ..,-. _ ... ,." ,.:-; - -i'-",,-:-"-: -J' /r. }: . 0 . 13 ·j~" 0.00 " 91 ;,, .;,::-, . .: -- tj ~ ~ . _ . __ '.. _ :'l ~_. _.!i.. . .i. 422.1:' "64.2 0'.0 :;., ", 0.83 ,~ .. ; 92 9? . __ ,'-Y'r i 94 95 96 14935.8 1841.1 0.0 29.29 3. 61 9.7 '\" 16977.1 2Q( )~ ; : ~ ' ;, ' "", 0;0, %." 33. , ~9 · . ~ 3 , 93 98 12762.5 2178.7 0.0 25.02 4.27 .' 160 ,$7.3 >': -:~~; ~ ' ,.".;~..;;, .-:- 3l 5Q :,;!i 2:63 ' n. nn ' ., h '~:,'~i' ~_ ". .:::~ ',':. ,1~; :,;'r], 7.~ .. ~"~~:;.:,"5t'; ~_ :." :;,".~"j:; ""z~ r .-' -99 1344',9 ::,'" 0.0 -~" - ." .'. A-33 OZON UND SrICKSOFFDIOXID Tabelle 17: Summenwerte ausgwählter Stationen Arzberg Hof Sokolov Waldstein Waldstein Waldstein ppb N02+03 N02+03 N02+03 N02 03 N02+03 08. 0a .98' OO :00 28,04 '38,70 49,20 2,76 ';';; 58,17 60,93 ; ';',' ~ 08.08.9800:30 24,19 34,43 44, 61 3,58 51 , 21 54,79 , 08.08:98 01 :00 26,32 30 ~ 30 40,56, 3,62 42,17 45,80 08.08.98 01 :30 23,36 28,77 41,50 3,73 47,86 51 ,59 08.08. 9802:00 19,51 f>" ,~. __ ." 23, 21 37,79 ~t : 1 ,3,22 55,68 58,90 08 .08. 9802 :30 20 ,1 1 22,10 37,27 3,00 57,34 60,34 .• ', 08.08.98 O~:OQ 16,45 ; ~. 22,10 32,04 ; , , 2,52 59,05 61,57 08,08. 9803:30 15,94 20,99 34,27 2,13 62,24 64,37 08 . 08 . ~8 Q4:00 " 18,77 ' (-' , 68,14 14;18 ~~!~ ., 34;50 1,99 -6ß,1ß ~---'.\ 08.08, 9804:30 12,65 17,65 29,90 1,80 65,95 67,75 j ~ . " ' 1:6 ,54 08.08.98 05:00 11,54 '. -'&~ 30,26 1,58 64; 67" ,~_ :_c. __ , 66,25 08.08.98 05:30 13,07 17,65 33,83 1,75 71,41 73,16 08.08.98'06:00 ,16;54 ;:~. 14,69 , 36,Q1 _ ...... ~.r.;~ ... ,"' 2,20 .~,"'- _. 69,97 . - -~~ .. _.~: 72,17 ·..,.-%·T •• _,'_ 08.08. 9806 :30 18,49 18,77 69,64 1,90 72,07 73,97 ... _ ........ ~' ,... 08 . O8.~~O7:00 21,55 . -':"'~". ,,"' 19,28 50,78 s , . 1 , 8~ "79,85 .~. -,~~-..: 81,74 08.08.98 07:30 32,95 22,01 51,36 1,73 80,73 82,46 'i.;'t: ,,- .~~' . ~_~:-~.;:' 80, t1 ';~ 'l~::~":':':~~ . 81,95 'C; .. , 08:08.9tt QS':00 . ~9 i ~0 ,--.;.,~ ... ';;..'. 3_2,03 ' ". 56 1:1 1 , ~4 .'. 08.08. 9808:30 43,94 49,70 66,23 1, 91 79,36 81,27 08 ~ 08 ' : 9~ ~ O9 , OO r~ ~~::.= " 74,37 ).~-:' ",' _. 189 '~. - L'·~ .~: •. ,~ 56,00 ",. ',." .8.", .~ ,53,50 , 1§, · 1.9 78,59 ~ ~ .... ..j ... _ ... ~::;"",~' I 08.08.98 09:30 65,59 54,52 73, 41 2,47 75,56 78,03 ~ -:""';t.:; -- ~ .- ... .,-.......... ", .'t. - .... _- ...... _ ... ,~ v-'--' 08.08.98'10:00 Z O,OO ,93,79 , ---;... 68,26 " ,2,07 ' 80 , 91 I,::, - ,f;~ 8 ~, 04 " ~ I.-...~.~,"" _._~ .. ~ 08.08.98 10:30 65,14 67,96 68,77 2, 01 80, 71 82,73 H 67,78 .. 0") .. ~. , ,ß8 ,47 ~ '---";:~--~ ~-~:~=: ", !!~ 14 .................... --...,. 08,08.98 '11:00 ~ 70,4-8 ; 1,91 '87,06 ',-r~<, . ",,,, ."~~':~~2......- , _':'h ....... , _'-' ,. ~_ ... _- .,.:;.:....::'.~ ..... 08.08.98 11 :30 67,36 68,38 68,20 2, 11 86,94 89,05 08 .Q ~.98 : 1?J;{ f i; '6 -"" ,9 6' '~~~~~\·;;:,0~· ~ i : 27 ,::,~. ~:;:-: ' ""'h .r_-?~~. ,.,::.;"""$----........ . cr;'.:, ~ (' • . <'>It~. '" 69,94 ~i<·'i '" ;;" " 1,98 ,,' '.' ,', ,, 8'5 85 " t,i;.' ~':, 87,83 ' ,;.", ",,, ..... ,_ ·,;,ti ... _~~rb:.-- ,~ ~.....;.;.._ ........... ~. - .o:;-.~ t _ .. -:' _ ......... 1' ~,~ • .,. .~ 08.08.98 12:30 67,55 67,78 70,07 1,82 81 ,52 83,34 08 §8 :- ~e ; h 3:Qo l': :;. ... ___ .............- '~-J 6'5;65 :~ _ • .r~~ ::'\-' ..... -'t'4 !', '.",' 66,20 . ____ ~ __ ff. ~.~ " 67;28' - ;'" , ' 1,38 ./. 71, ' 27 ' , { ~. ,78,65 A40 ppb 08.08.9813:30 08.08.98-14:00 08.08. 9814:30 08.08. 98' 15:00 08.08.98 15:30 08.08.98'16: 00 08.08. 9816:30 -.. ~:, 08.08.g8 17:00 08.08.98 17:30 Oa . ()8.9B l~ : ' OO 08.08.98 18:30 ' 08 .0 8.98.19:00 08.08. 9819:30 08.08.98 ,:: 29':00 08.08.98 20:30 08.08.9821 :00 08.08.9821 :30 08 .06 c9i 212':00 . . -~ :..,J ...... 08.08.9822:30 ()8 ; ()8 ; 9ä : ~3 :00 08.08.9823:30 -,., . 0 · 9Jl8.~(OO:OO 09. 08.9800 :30 09.0!t~ §O :: 1:QO 09.08.98 01 :30 09 ; 98,~ ~: 92:90 Arzberg N02+03 64,90 66,43 66,43 ~6,76 . 69, 91 70,70 71 , 21 67,27 66,20 65,87 57,95 53,45 45, 01 35;92 30,73 30,40 27,76 28,,27 27,34 29,48 26,23 25,_12 24,52 17,~6 10,84 1 " 4 ,~1 Hof N02+03 63,10 59,~3 . 57,91 55,96 55,96 56,98 59 ,11 63,28 69,31 73,48 65,69 6~,74 56,77 5~,69 52,28 51,50 41 ,20 t" 37, 44 35,73 ',;:32,?1, 31 ,74 29,19 25,44 22,52 23,87 "\ 23,2.1 Sokolov N02+03 63,27 ~1,QO 61,52 " 65,4465,44 63 ,7~ 64,53 64 ,33' 62,38 56 ,51 ,,' 52,57 49,76 49,76 48,84 4_5, 81 46,11 46,56 43,16 42 ,, 92 ;; 42,13 '~~7' " .•. " .~~ 42 ;0,4 ",- 36,13 38,48 . ~5 ;2. 3 " Waldstein N02 1,57 1,72 ; 1,54 1,42 1, 15 1,30 1 ,1 8 1,57 1,44 1 ,~ 2 2, 18 1,90 2,07 1,85 1,78 1,73 1,55 1,1 8 1,33 ',- 1,14 0,96 1,3§ 1,56 -' 1,§0 1,48 .1,63 1,79 ' 204 -,,~ , A-41 Waldstein 03 81,66 .... , .. 82,?5 ,i 82,76 " ' i , 73,90 71,97 69 ; 67 72,28 75,57 77,54 s:~ ; 62. 66,21 < 7-1 ,?2, 76,76 82,14 83,08 t! 1 ;46 78,51 ' ~ i3 '40 .' I • 73,48 J':,'->.f/:' c. 7:349 'r.;:. ) . 77,04 " 83j g1 . Waldstein N02+03 83,23 83;97 · 84,30 75,32 73,12 70,98 73,46 77;14 78,98 70,4 4." 68,39 73 ,6.J 78,83 83, , 9~ 84,86 83 ,1 9 80,06 74,88 <. 74,81 74;63 78,00 84 ~ 99 75,60 . ' 72 , 04 ~'~_ 66,07 62,72' ANLAGE 5 SYNTHETISCHE NIEDERSCHLAGSREIHE 1961-1999 gemittelt aus den Stationen Marktleuthen, Thierstein, Wunsiedel, Bischofsgrün, Warmensteinach Jahre Januar Februar März Aeril Mai Juni Juli Auaust Seetember Oktober November Dezember Jahressumme 1~1 :C,. ,77.6 '~ "7t. ~ ,'57':0 : .' 13.1.1 127 . ~ .{.,-, 120.4 . 11 :3' :8 ;, 61-.1 f" ·' 35 . ~ §4.6' ;.:[',, 59 .")': ' '1' . ," 94.Q ' 1;1 974 :0 1962 73.1 83.9 81 .6 68.1 86,8 52,0 72.6 49,8 71 .5 7,1 20,8 88,0 755,2 1963 '", 34 . ~ '" 14.2 '}, 64 ~ 2 ~ , 1 (' ,,' ,, 3~ . 1 < ~" 15 1'. 8 . 72 .2 '>" 115.5 ' 56.8 35.2 'c; 1. 43 .j! )' 10,3 , .. 1 ~ 1, 6 . , 1964 31 .2 34.7 27.7 46.2 75.2 45.3 28 ,1 90.2 49.5 76.0 88.2 45.9 638.1 19Q5 f,\ ,-." 1 jO .1" " 60 : 2. " :*', 83.9 115.0 "129,8 ." 1 ~ 6. 2. 105.6 44:4 84 .5 '14.9 121.5 ' 173 :4 .": 1165.7 .,- 1966 52.7 71.6 106,6 74.6 75,0 159.4 117.9 122,3 48.2 86,3 68.9 210.7 1194.1 l~ L ~,4 7,5 . 1" . : .'. 13.1,4 36.0 113.9 ~ . 2 6 1. 8 "72.7 87.7 ,67:2 41 .9 1 41 .9 1968 105.8 47.7 82,6 49,7 54,7 59,9 46,0 110.1 151 ,8 56.2 36.9 37.3 1969 '.:'-. 45·:4 .: 38 : ",7 77 ': 1 1Q4 ;S" 55 . !; ; "" 13 Ao ,-:,, 39.1 ' . ~" 144 : 9 ,, .· 4s . 8 ~ 15. 13. ' '''· ~ . O 20.,9 " 1970 50.6 151 .0 97.5 113.9 86.5 58.3 111.4 158.9 43.5 131 .3 87.3 69.7 1971"' ." ,~~-. 52 : 1- ' 43.1 iI' 19j1 58.6 ' '114.7 11'13..4 9.0 101 . 13. ' ~.S ":0\·' .;, 24 .2 "{ 1;12 .6 "" 41;1 .0 1972 12.1 9.3 46.7 81 .2 101 .1 107.7 101 .2 85.9 61 .5 32,4 75.5 11.7 1973 .' "i._;:;'·~; 30 f ; 68:,0 " 29·3 y ]2.5 ;, 53 ,1 ," 64 .6 ' , '95 : E! . 57 . ~ . . "' 113..2 1, 16,1 !!}'l: 79: 13. . ". < , 1. 01 .0 1974 60.7 61 .1 36.9 24.7 79.8 108.7 118.6 58.8 71 .9 178.0 79.1 203.8 . 19.75 , <::/, ): 70.0 " " 21 .3. ';, "," 60.2.' !)7 .Q .. 4 nl ·, 156.3 S~ : 9 ,f, 98.0 . :' ' ." 37 . 2' ·~' ,35.1 ' 59. 7: ~ 30.2' 1976 210.3 15.5 27,4 16.6 62.7 25 .9 48.1 30.6 55.1 37.0 77.1 55,4 1977 -)-- .,.----- . ", 64'. 13. :/ Fl'104.9" 7Q ,7 64 ;J ~, :,." . :j6.9 c,," 113 . ~ ,~ .,,'73 "' 9. 97;'r _ ·(.;' 58.6 . 57,4 162.5 "lI j, :~' S2 . Q 1978 54.6 32.2 79.8 17.7 128.5 55.7 83.6 114.3 106.7 52.3 16.3 167.0 1~79 ;« . : ~ . 1 ,'; ~. E! i. :& li 19:3: , 55 , !;! .< ' ': ~ 4 1. 0 ' , .. : .,ijü. ~ ~ . ( , ,"· ~.a 'Co,,,,, '·' 76 .3 ,Y 115.4 ,",,' "" 2,1:1 ~", 66 . 0 . ~. 1;· X"" 151.5 1980 78.5 99.9 64.8 113.1 50.5 118.9 183.3 65.8 53.6 101.4 46.7 75.8 198 1" '" .. :;;", ,: 123.4' " 53 : ~ , ~ ,. ,1 6' ($ ,:,~C : 5n ~, . , J O.7.~ '. " ~2 , .6 145.Ö '" :'" 7t 5c ,':,', 60 :4. " .;' 179,:f f 13j ,',,' "' 144 .. 9 1982 97.3 15.6 57.5 63.6 54.6 67.5 59.8 62.1 14.7 101.1 44.6 112.7 'i., 983 "·=t':: "t~' 15Ö :;r .v~ . 51 .9 ' ~ "" i· ~ . O ." "', : H9:S ,.,i111 i ;: ~ :'4 'f, ,i), ~7 : 4 1984 136.2 86.7 22.9 53.7 134.3 125.0 1985 .".· ~ : 5 i'" ,: ~ ~ 6 ;. ~ 4 ::.:, ~ §1.9 ~"':,; ,, 61 3f "; ' 9,5 :'1 1986 172.0 15.8 13.0 .9 34,4 112.5 83.2 ;1 9&7 ,~ ~ ; 8 ; " "·("~1 ~ . 7 ;r , 161 .6 $0.0 ' . g3} ':~ .148.7 1988 94.7 134.5 206.7 38,4 30.6 63.5 . .1969 .... 357 .. '~~' 59 ] ;.·, "f .,, 61 ~ ~ ' . )." ' 71 .2 . ,,!~ ':,i ~ : 4 ; 71 ::( '," 1990 51 .1 119.2 313.,4 59.0 23.3 112.5 19.91 ' ,~:r,~:"'.' 1c',; 51 ~ 2 ,~:j ' ~ 2: 5 '. ' : ~7 , : f ' .. .,. . . 29 ,:3 '_:'~' ~": ~ , .7 . @' , ,';-42 :: 0 1992 45.5 49.7 104.9 47.6 29.5 95.6 'j 9~ :- ,.~~:-;" .J 25 .2 ·':, .. r.{; :. 45,9 -. '1, ";: 29:4- ,' 41 .3 ,," 57.9' "',.; ";~ i2 3j 1994 <1 99$ , 1996 19 ar 1998 , 1 ß~ "~ _ ~ ',,,,,,'" " 98 , Q :·~;s<;:~" ~ ' . 9 . .• ,O, 73 .6 'Mi~,'r" ' 63 .7 ' . 8§.6 ·,.i :'t; , t 94 . ~ ' ', GG .5,r· . : 99 '.2' '.' 1q ;,:" ... ~rf:r. 5i? ; Q w:\ ,fi 6 n '","~"',;i~ 1~ , : 3 Normalreihe 1961-1990 77.6 60.1 69.0 64.5 76.7 91.7 83.8 85.6 66.3 63.8 78.7 93.3 911.1 A-42 ANLAGE 6 SYNTHETISCHE TEMPERATURREIHE 1961-1991 gemittelt aus den Stationen Hof-Hohensaas, Bayreuth, Weiden Jahre Januar Februar März April Mai Juni Juli August September Oktober November Dezember Jahressumme ) i .8. 1961· ' ,-2.6 .: "". 2.$ . ~. '· 5.0 ,r. .,1 0.6· ·, 9.1 ",.' . 1" 4.9 : 14 .1 .,. 15.0 15:6 9,3 :,' 2:5 -2 . ~ 1962 -0.1 -1.6 -1 .0 7.8 9.0 13.4 14.5 15.7 11 .7 7.5 1.3 -4.8 6.1 ·1963 -7 .8 ., :7:3 " 1.4 . 8.0 11.6 . 1'5.1 17.2 15.3 13.1 7.' 6:5 -5:0 ' -~' -- ·6.3 :J1 :(' ',. 1964 -5.9 -1.4 -0.4 7.9 12.7 17.0 17.9 15.2 12.6 6.6 4.0 -1 .3 7.1 1965 -0.1 '<.' -3.7 0.6 5.8 10.6 .. 15.0 :c. 14.9 .r. 14 .2 ~ 1.5 6.8 .~ 0.6 2.0 6.5 1966 -3 .9 4.3 2.1 9.0 12.1 16.3 14.8 14.8 12.2 10.8 0.9 0.6 7.8 191)7 ; .. ' -0.8 . 1.2 4.1 5.7 12.0 )'i.;;i 14 ,1 18.4 15.6 12:9 1M i.6 -1 .4 7:9 1968 -2.6 -0.3 3.2 7.7 10.5 15.5 15.8 15.3 12.3 9.2 2.0 -3.2 7.1 19$9 ~ ' 1 . 5 ,".,: - 3.1 0.8 ,,:, . 6.3 12. 9' 14 .0 18. 0, 15.5 ." 12.9 ,'':'-. 8.7 4.2 -5 .; 3 6.9 - 1970, -3.8 -2. 0, 0, . 0, 4.8 10, .3 16.7 15.8 15.7 12.5 7.9 4.7 -0,.8 j 971 -2.8 -0.2 -0.3 8.2 .. 13.3 " f3 7 ~ .. " 18. 0, 17.8 10,.7 . 7.3 2.2 2.4 1972 -3.3 0, .5 5.0, 6.4 10, .7 14.3 17. 0, 15.2 10, .2 5.1 2.8 -1.0, 1973 -1 .7 . -0.6 2.6 ~ . 2 :.'. >:;.' 12.:3 ,(1 1~A 16.4" . 1'7 .0 ~ 13 . 7 '6.,2 1 ' 2.0, __ t,;. -1 .8 1974 1.7 2. 0, 5.5 6.9 10, . 0, 13.1 14.5 16.7 12.8 4.3 3.2 3.4 1975 ; 2.5 :,.,. 0.2 3. 0, :' '.' '- 6.0 11 . :g 13.9 17 •. 0 17.2 14.7 t "',. 6.4 0, .9 W • -0, .7 1976 -0, .2 -1.1 - 0,.2 5.9 12.3 16.6 18.8 14.7 11 .7 8.2 3.3 -2.8 197'7 1. 1 lÄ; ;,~' 15 .1 - ,,,. 8.6" ~. ' -6 .1 ~ -h6 . 5.3 . 4 .5 1H ) ,-,, 14:7 :,' ' 15.8 .... 10, ·8· ... . ..,- 3.9 "'" .- 1978 -0, .7 -2.9 3.7 6.1 10, .5 13.8 14.7 14.2 11.4 7.5 2.2 -0, .3 1919 ~.6 -. -.1.8 "; ::'. 3.2 5:5 11 .8 '1: 7: . 0, ' 14 ·9 . : ,1 5. 0, ~" 12; 0, ')~' : 7:2 ', i: c ~' ~-,.. '3.0 , • I ..,.. ... ;;~- 1980, -4.0, 1.6 2.8 4.7 9.9 14 .3 14 . 0, 15.9 13. 0, 6.7 1.8 -1 .2 )981 ". -4.2, -2. 0" . ' 6 .1 .6.9 .' 12: .0 " 15.2 '" '15.EV 1§':6 . 13.§ , _ ,~ . 7.6 : ' ~~ ,3.4 1;., a" -3.4 " ' " .. t <I'" 1982 -3.9 -1 .7 3.4 5.3 11 .8 15.9 18.2 16.7 15.2 8.7 4.4 1.2 1~83 2.3 -3 .S: "e . '" .3 :3. ,,: . 8.1 . ,~, . ,1 h O, . .15.9 ' ~~; ', 20.1' 1f 1: ;-~ 12.9 ' 8. 0, ' 1 , ~ . , . : ~ ' 1,4 . 'ii<".,.-, 1984 -0, .7 -2. 0, 1.1 5.3 9.8 13.1 15.2 15.9 11.6 9.2 3.3 0, . 0, ~' 1~e5 . .Y A. 2 '-5.:3 ., .~. ,, { g :;'.c.'''. ,6.8 ~'. 12 . ~ . ,, 12 .6 :, 16 .9 15.9 "" ,_.: ' 12.i ,~ 1.6 :: ,,': " -0.1' 2.3, 1986 -1 .2 -7.1 2.2 6.2 14.2 14.9 16.1 16.2 10,.4 8.2 3.9 0, .1 1987 . -e )i . -1 .. 9 '- -i .. 8 ~ . JU '" " .. :::: ·, gi :: ;;;i·' 1~ : 5 .~ 16.7· 're 1'4:6 1~ . 4 , '8.3' '';' 2 ' ;M :","" . 'O. !? 1988 1.6 0.6 1.1 7.5 13.9 14.3 17.0 16.7 12.6 9.1 1.2 1.6 1ä~ ,0) "<: '{ 6 -< " , 5.a ri.';: : 7J) ' ,::::,,' 13'.0 14 :2 ·17.1· . :' :! f iq ~j; · t~ . ~ ' 1990, 0, . 0, 4.1 5.8 6.4 13.3 14.8 15.8 18.1 10, .9 j~ ~1 ·;' ~~' ,, 0,.7 . -4, , 0, :' :~;;~ .. ' 5.6 ", "'. =~ . i;.' " ~ . 9 "~i ' _, "8 ,3' , '-'. "" ,.1 3.3 18.7 ?); .: ii' 17.3 '4 . 14~O "·~ . ,, 7.1 '" ,,~,;, '. 1992 -0, .3 1.4 3.6 6.8 13.8 16.3 17.7 1~3 ,~ , -. :' 1,;0 '"" :3,3' '" ...;, ' 2. ;2 .'J\\ :::. ' 9:9· ,,''h- ... ~, ·. 1 4 : ~ . ;;}~ J 5.2 ·_ ", 15.9 . f;"," lti ;U c': ",' : 11·., tI '· " {, ]. ," "·.e . ,. j:I .... ,' ",'.!:. ." ;/. .1 v.' ':i.::" /t;,~ f '.( . )::: Q.i;%" 1994 1.9 -0, .7 5.8 6.7 12.4 16.1 21 . 0, 1995 ' . ; 1,7 ' . '~< 3.4 ;!. !\';; 2 ~ 3 Y,,2>. , 8 .~ ,J' . 1'1 x Q l>'l' ~"',: 1 3.2 1· 9; 7 ' 1996 - 4.0, -3.2 -0.1 7.3 10, .8 15.8 14.9 , .199 7 ;F : :,t -4 .:f "'" ? · 4 . 5 ,~(,\! • 5 . ~ " "''' 5) . f 2. E? " -'\.. ,; 15:2 .' l ' 1'6 .1" 1998 0, .8 2.4 3.8 8.6 13.4 16.6 16. 0, 16.7 12.5 8.3 1 99~ 'f, O,!) ·;;.: ~<;, : .. ~ . 7, .", ""","",--, ~ 1":- .", 4,6' 8.0 '/'( J1.: ' ,, 13 :'7 ";,'" 1 4. 8 '" Normalreihe 1961-1990 -2.0 -1.0 2.5 6.7 11.5 14.8 16.4 15.8 12.5 7.9 2.6 -0.7 7.2 A-43 ANLAGE 7 SIGNIFIKANZGRENZEN FÜR DEN ALEXANDERSSON-TEST (nach Al exandersson & MOberg, 1997) Zahl der Fälle Signifikanzgrenzen für Irrtumswahrscheinlichkeiten 10 % 5% 20 6,10 30' 40 7,00 8,10 , " i'-"I ,. '.'". 50 7 1 2~ ' 60 7,40 9,85 70 7,55 80 7,70 8,95 90 7,80 9.05 . 100 7,85 9,15 10,4 150 8,05 9, 35 10,8 250 8,35 9,70 11 ,2 ANLAGE 8 DATENBANKKURZDOKUMENTATION Dokumentation der Teiltabellen Stationsidentifikation Stations-ID Eindeutige Kennzahl, von Access automatisch vergeben Stationsname Name, unter der die Station beim Betreiber geführt wird Stationscode Vom Betreiber verwendetes Kürzel Betreiber Name des Betreibers (Auswahlliste) Messbeginn Beginn der Messungen Messende Ende der Messungen Zuletzt geändert von Eingeber der Stationsangaben Änderungsdatum Datum der Eingabe Bemerkungen erfasste Messgrößen Messgrößen ID Eindeutige Kennzahl, von Access automatisch vergeben Stations-ID in Messgrößen Kennzahl der zugeordneten Station Niederschlag Größe wird gemessen: ja I nein Lufttemperatur Größe wird gemessen: ja I nein Bodentemperatur Größe wird gemessen: ja I nein Wind Größe wird gemessen: ja I nein Luftdruck Größe wird gemessen: ja I nein Luftfeuchte Größe wird gemessen: ja I nein Sonnenscheindauer Größe wird gemessen: ja I nein Strahlung Größe wird gemessen: ja I nein Wetterbeobachtung Größe wird gemessen: ja I nein Luftbeimengungen Größe wird gemessen: ja I nein Andere Platz für weitere Messgrößen Bemerkungen Anschrift Anschrift ID Eindeutige Kennzahl, von Access automatisch vergeben Stations-ID in Anschrift Kennzahl der zugeordneten Station Straße und Hausnummer Ort Postleitzahl Land Beobachtername Name des letzten Beobachters für Rückfragen Telefon Telefonnummer des letzten Beobachters Bemerkungen Stationslage Stationslage 10 Eindeutige Kennzahl, von Access automatisch vergeben Stations-ID in Stationslage Kennzahl der zugeordneten Station Anfangsdatum Dauer der angegebenen Messposition Enddatum östl. Länge n Koordinaten (Länge) östl. Länge (') östl. Länge (") nördl. Breite (0) Koordinaten (Breite) nördl. Breite (') nördl. Breite (") Gauß-Krüger Rechts Koordinaten Gauß-Krüger Gauß-Krüger Hoch Höhe über NN Beschreibung der Lage Anfahrtsweg, Besonderheiten etc. Bemerkungen Niederschlag Niederschlag 10 Eindeutige Kennzahl, von Access automatisch vergeben Stations-ID in Niederschlag Kennzahl der zugeordneten Station Anfangsdatum Beginn und Ende des Gerätebetriebs Enddatum Messgerättyp Niederschlagsmesser (Auswahlliste) Messhöhe Aufstellhöhe des Geräts Messzeitpunkt Ablesezeitpunkt (Auswahlliste) Datenverfügbarkeit Messdaten angefordert/erhalten (Auswahlliste) Datenträger Datenträger der Messdaten Bemerkungen Temperatur Temperatur 10 Eindeutige Kennzahl, von Access automatisch vergeben Stations-ID in Temperatur Kennzahl der zugeordneten Station Anfangsdatum Beginn und Ende des Gerätebetriebs Enddatum Messgerättyp Temperaturmesser (Auswahlliste) Messhöhe Aufstellhöhe des Geräts Messzeitpunkt Ablesezeitpunkt (Auswahlliste) Datenverfügbarkeit Messdaten angefordert/erhalten (Auswahlliste) Datenträger Datenträger der Messdaten Bemerkungen Wind WindlD Eindeutige Kennzahl, von Access automatisch vergeben Stations-ID in Wind Kennzahl der zugeordneten Station Anfangsdatum Beginn und Ende des Gerätebetriebs Enddatum Messgerät Richtung Windrichtungsmesser (Auswahlliste) Messgerät Geschwindigkeit Windgeschwindigkeitsmesser (Auswahlliste) Messhöhe Aufstellhöhe des Geräts Messzeitpunkt Ablesezeitpunkt (Auswahlliste) Datenverfügbarkeit Messdaten angefordert/erhalten (Auswahlliste) Datenträger Datenträger der Messdaten Bemerkungen Luftfeuchte Luftfeuchte ID Eindeutige Kennzahl, von Access automatisch vergeben Stations-ID in Luftfeuchte Kennzahl der zugeordneten Station Anfangsdatum Beginn und Ende des Gerätebetriebs Enddatum Messgerättyp Luftfeuchtemesser (Auswahlliste) Messhöhe Aufstellhöhe des Geräts Messzeitpunkt Ablesezeitpunkt (Auswahlliste) Datenverfügbarkeit Messdaten angefordert/erhalten (Auswahlliste) Datenträger Datenträger der Messdaten Bemerkungen Luftdruck Luftdruck ID Eindeutige Kennzahl, von Access automatisch vergeben Stations-ID in Luftdruck Kennzahl der zugeordneten Station Anfangsdatum Beginn und Ende des Gerätebetriebs Enddatum Messgerättyp Luftdruckmesser (Auswahlliste) Barometerhöhe Aufstellhöhe des Geräts Messzeitpunkt Ablesezeitpunkt (Auswahlliste) Datenverfügbarkeit Messdaten angefordert/erhalten (Auswahlliste) Datenträger Datenträger der Messdaten Bemerkungen Luftbeimengungen Luftbeimengungen ID Eindeutige Kennzahl, von Access automatisch vergeben Stations-ID in Luftbeim. Kennzahl der zugeordneten Station Anfangsdatum Beginn und Ende des Gerätebetriebs Enddatum Messgröße gemessene Größe (Auswahlliste) Messgerättyp Messgerät (Auswahlliste) Messhöhe Aufstellhöhe des Geräts Messzeitpunkt Ablesezeitpunkt (Auswahlliste) Datenverfügbarkeit Messdaten angefordert/erhalten (Auswahlliste) Datenträger Datenträger der Messdaten Bemerkungen Andere Messungen Andere Messungen ID Eindeutige Kennzahl, von Access automatisch vergeben Stations-ID in andere Mess. Kennzahl der zugeordneten Station Anfangsdatum Beginn und Ende des Gerätebetriebs Enddatum Messgröße gemessene Größe Messgerättyp Messgerät Messhöhe Aufstellhöhe des Geräts Messzeitpunkt Ablesezeitpunkt (Auswahlliste) Datenverfügbarkeit Messdaten angefordert/erhalten (Auswahlliste) Datenträger Datenträger der Messdaten Bemerkungen Teiltabelle "Bearbeitungsstand" in Vorbereitung. Dokumentation der Auswahltabellen zu Teiltabelle "Stationsangaben": Stationsbetreiber Stationstyp DWD unregelmäßige Niederschlagsmessung CHMU (Tschechien) tägliche Niederschlagsmessung LfU Klimastation UBT/BITÖK synoptische Station örtl. Behörden Laienbeobachtung Betriebe privat zu den Teiltabellen "Niederschlag und Wind", "Temperatur', "Luftfeuchte und Luftdruck", "Luftbeimengungen und Sonstiges": Messzeit Datenverfügbarkeit Datenträger 7 Uhr nicht bestellt Papierformular 7: 30 Uhr bestellt Diskette 8 Uhr vorhanden CD 7, 14, 21 Uhr nicht erhältlich Streamer kontinuier1ich ftp-Fileaustausch 4 Termine (6stünd) unbekannt 8 Termine (3stünd.) vor 1980 Mikrofiches, 198024 Termine (1stünd.) 1992 Papier, ab 92 Disk. zu Teiltabelle "Niederschlag": Niederschlagsmesser Hellmann 200 cm 2 (Tagesmessung) Hellmann 500 cm 2 (Tagesmessung) Pluviograph u.ä. (Typ angeben) Gebirgsregenmesser (Tagesmessung) Totalisator (Messdauer angeben) Hellmann 100 cm 2 (Tagesmessung) Hellmann-Regenschreiber (mech.) elektr. Regenmesser 200 cm2 (Typ angeben) elektr. Regenmesser 500 cm 2 (Typ angeben)